Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Please feel free to put your question to the Café for non-Dutch speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Zögern Sie nicht, Ihre Frage im Café für Nicht-Niederländischsprachige zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser votre question au Café pour les non-néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 25 december · 24 december · 21 december · 19 december · 18 december · 17 december · 16 december ·

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Mentorschap: overlegpagina voor mentoren?

Hoi allemaal, Ervaren Wikipedianen kunnen zich aanmelden als mentor voor nieuwelingen. Op Speciaal:ManageMentors staat een lijst van iedereen die zich als mentor heeft aangemeld (te weten Antonius6317, Drummingman, Ellywa, Encycloon, Ennomien, Mbch331, Mondo, Rots61 en ik), en als mentor kun je op Speciaal:MentorDashboard zien wie je mentees ('mentorleerlingen') zijn. Als nieuwe bewerker kun je zelf op Speciaal:Thuispagina kijken; daar is onder andere een knop 'Stel je mentor een vraag'. Wat ik nog wel soms mis, is een pagina waar mentoren onderling met elkaar in gesprek kunnen, om af te stemmen over hoe je met bepaalde vragen van de gementeerden om kunt gaan. Ik merk dat bepaalde vragen vaak terugkomen, en ik zou graag samen tot verstandige antwoorden komen als ik er alleen niet uit kom. Is zo'n overlegpagina er al? Weet iemand dat? En zo nee, zullen we die dan zelf aanmaken? Laurier (xij/die) (overleg) 12 dec 2024 10:33 (CET)

Hoi @Laurier, op Discord hebben we daar al een groepje voor, maar een openbare overlegpagina kan eventueel ook. Ik vind het een prima idee. 🙂 Mondo (overleg) 12 dec 2024 11:04 (CET)

Ah, Discord. Het wordt tijd dat ik daar weer eens een kijkje neem.... Zijn alle mentoren daar? Laten we daar dan verder praten over een openbare pagina. 😊 Laurier (xij/die) (overleg) 12 dec 2024 11:15 (CET)

Ja, alle mentoren zijn daar. Ik zal je meteen toevoegen aan de groep. 🙂 Mondo (overleg) 12 dec 2024 11:18 (CET)

Behalve deze gebruiker, maar da's niet erg. Als je van mij input wilt staat mijn OP of mail open - maar volgens mij komen jullie er wel uit. Encycloon (overleg) 12 dec 2024 22:33 (CET)

Het viel mij al op toen ik het las, Mondo had vast even niet goed gekeken. Heb je Discord? Dan kun je gewoon toegevoegd worden namelijk. Ennomien (overleg) 12 dec 2024 22:44 (CET)

Nee, anders had ik dat gevraagd inderdaad! Momenteel ook geen behoefte aan dus vind het prima als jullie zonder mij overleggen. Encycloon (overleg) 12 dec 2024 22:55 (CET)

Ah gelukkig maar. Je mist ook niet veel hoor, dat iemand om advies vraagt gebeurt niet vaak. Het laatste gesprek vóór vandaag was twee maanden geleden. Ennomien (overleg) 12 dec 2024 23:00 (CET)

Ik heb liever dat op Wikipedia zelf overlegd wordt trouwens, dat voelt veiliger. Ymnes (overleg) 13 dec 2024 09:08 (CET)

Meestal wel, maar soms is discretie nodig. Overleg over een lastige of polariserende vraag of over meningsverschillen rond mentorkwesties zie ik liever niet in het openbaar. Een zakelijke openbare mededeling We hebben op Discord overlegd over een geschikt antwoord op vraag X zou ik wel goed vinden, evenals: De mentoren hebben voor dit type kwesties deze gedragslijn afgesproken. Wie wil kan dan doorvragen  →bertux 13 dec 2024 13:03 (CET)

Die lijst op Speciaal:ManageMentors lijkt niet compleet. Ik heb de nieuwkomersstartpagina voor de gein even aangezet in mijn voorkeuren, en heb een mentor toegewezen gekregen die niet in die lijst staat, haast niet actief is, en geen vragen beantwoordt van zijn 'leerlingen'. Dat vind ik toch tamelijk merkwaardig. Jeroen N (overleg) 12 dec 2024 19:17 (CET)

Ad Huikeshoven misschien? Die is ingezet in de voorfase, bij de bèta-tests of zo. Iedereen die geen beginner is kreeg hem toegewezen. Ik dacht dat hij uit het mentorsysteem verwijderd was, maar misschien duikt hij weer op als je er via special:thuispagina om vraagt  →bertux 12 dec 2024 19:38 (CET)

Ik wilde geen namen noemen, maar inderdaad. Dus beginners krijgen hem niet toegewezen? Als ik me afmeld en om een nieuwe mentor vraag, krijg ik hem niet opnieuw toegewezen. (Wel gek dat je niet gewoon iemand kan uitkiezen.) Jeroen N (overleg) 12 dec 2024 19:52 (CET)

Ja, beetje gek. Maar je kunt wel om een andere mentor vragen.

Ad Huikeshoven is geen geheim, hij werkt(e) voor WNL en dit is eerder besproken. Ik heb nooit gehoord dat een beginner hem als mentor had, maar je kunt altijd een vraag stellen op zijn OP. Of hij die leest? Mailen kan ook, zijn adres staat op zijn GP  →bertux 12 dec 2024 20:15 (CET)

(Ter voorkoming van misverstanden:Ad Huikeshoven werkte niet voor WMNL in de zin dat hij daar ooit in dienst was. Heeft wel als penningmeester veel werk verzet.) Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 12 dec 2024 21:00 (CET)

Ik vind het niet zo gek dat je niet gewoon iemand kan uitkiezen. Op school kun je ook niet kiezen wie je mentor of leraar is (behalve op sommige scholen in de VS, waar je met toestemming van je ouders naar een gelijkaardige klas met een andere leraar kan). Wél kun je een “leerling” aannemen, dus als je bijvoorbeeld mij als mentor wilt, kan ik je toevoegen. (In theorie, hè - ik bedoel het niet letterlijk, want een mentor heb jij niet nodig. 🙂) Mondo (overleg) 12 dec 2024 21:31 (CET)

Coaches kun je wel kiezen. En als je mentors niet kunt kiezen, wat is dan de zin van de verschillende welkomstboodschappen op Speciaal:ManageMentors? Krijgt iemand ergens zo'n boodschap te zien? Op de thuispagina?  →bertux 14 dec 2024 09:19 (CET)

Maar een coach is heel wat anders dan een mentor.

Je andere vragen moet ik helaas verstek laten gaan - wellicht dat iemand anders daar het antwoord op weet. Mondo (overleg) 14 dec 2024 09:51 (CET)

Ja, op de thuispagina. Laurier (xij/die) (overleg) 15 dec 2024 13:39 (CET)

Ik heb Woudloper als mentor en ik zie geen gepersonaliseerde introductie op mijn thuispagina staan. Rwzi (overleg) 15 dec 2024 15:56 (CET)

Woudloper is een coach, geen mentor. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 15 dec 2024 16:03 (CET)

Woudloper staat er weldegelijk als zijnde mijn mentor. In 2021 is hij mentor geworden. Rwzi (overleg) 15 dec 2024 16:16 (CET)

Waarschijnlijk heeft hij zich uitgeschreven voordat de functie werd geïntroduceerd waarbij de gebruikers onder een mentor worden herverdeeld bij uitschrijving, ik weet niet hoe de software omgaat met een situatie als deze. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 15 dec 2024 16:22 (CET)

Wat ik vooral mis is een handig overzicht van alle hulpvragen. Nu moet je meerdere overlegpagina's op je volglijst hebben om te zien of er een vraag open staat. Zou het een idee zijn om alle vragen op een centrale pagina te laten plaatsen? Rwzi (overleg) 15 dec 2024 16:25 (CET)

Dat vind ik niet echt een geslaagd idee, want dan kunnen we net zo goed doorverwijzen naar de helpdesk. Mondo (overleg) 15 dec 2024 17:21 (CET)

Het doorverwijzen naar de helpdesk lijkt mij juist een goed idee, waarom zou het beter zijn om de vragen over 10 gebruikersoverlegpagina's uit te spreiden? Rwzi (overleg) 15 dec 2024 17:44 (CET)

Op de Helpdesk kan iedereen antwoord geven en niet iedereen is handig in het beantwoorden van beginnersvragen. Ik zal geen namen noemen, maar in het verleden heb ik vaak gezien dat mensen onnodig ingewikkelde antwoorden kregen, of een preek kregen over wat ze moesten doen of laten. Bij een mentor krijg je 1 antwoord van iemand die gewend is om eenvoudige antwoorden op eenvoudige vragen te geven  →bertux 15 dec 2024 17:57 (CET)

@Rwzi: Met deze zoekopdracht vind je de recente mentorvragen met vrijwel 100% nauwkeurigheid, gesorteerd op datum. Wil je ook de oudere vragen zien, dan haal je het deel -intitle:Archief weg.

Of de vragen openstaan kun je niet direct zien, maar het aantal zoekresultaten is beperkt.

Vragen blijven zelden of nooit langer dan 24 uur openstaan, want veel meelezers, waaronder ik, hebben moeite om op hun handen te blijven zitten als een vraag een paar uur onbeantwoord blijft  →bertux 15 dec 2024 17:53 (CET)

Ik denk ook dat de helpdesk zou overspoelen met de vele "rare" of "lege" vragen waar daarna vanuit de vraagsteller nooit meer antwoord of meer uitleg volgt. Themanwithnowifi (overleg) 15 dec 2024 19:04 (CET)

Bovendien denk ik dat sommige beginnelingen het wel handig of prettig vinden om gewoon aan één iemand een vraag te stellen en persoonlijk antwoord te krijgen. Laurier (xij/die) (overleg) 15 dec 2024 21:56 (CET)

Waarom? Als ik een vraag heb wil ik een antwoord hebben. Of dat Bertux, Laurier of iemand anders dat antwoord geeft maakt niet uit. Wat is het voordeel van het verantwoordelijk maken van een persoon en waarom doen we dat in de hoofdnaamruimte dan niet? Rwzi (overleg) 17 dec 2024 14:40 (CET)

Het staat de nieuwe gebruikers vrij om vanaf hun Speciaal:Thuispagina door te klikken naar "Belangrijkste bewerkingshulppagina's" (Conventies, Uitleg, Afbeeldingen bewerken, Referenties bewerken, Snelcursus en Portaal:Hulp en beheer) of vanaf waar dan ook op Wikipedia te klikken op 'Hulp en Contact' (datzelfde portaal) of 'Snelcursus'. Maar kennelijk kiezen ze er toch voor om te klikken op 'Stel je mentor een vraag'. Ik had het er dan ook niet over van wie jij een antwoord wil hebben, maar van wie degenen die op de knop 'Stel je mentor een vraag' een antwoord willen hebben; van hun mentor, dus. 😉 Laurier (xij/die) (overleg) 17 dec 2024 15:23 (CET)

Zouden die vragen op de helpdesk moeten staan of op een gebruikersoverlegpagina? Rwzi (overleg) 17 dec 2024 14:32 (CET)

Wat is het verschil tussen een coach en een mentor? Bob.v.R (overleg) 16 dec 2024 03:52 (CET)

Mentors vind je hier: Wikipedia:Growth Team-functies/Mentorlijst. Enkele punten:

• Iedere beginner krijgt automatisch een mentor om vragen aan te stellen.
• Coaching vindt alleen plaats op verzoek of als onderdeel van een ArbCom-maatregel, vaak na een moeizame of overenthousiaste start.
• Mentor en mentee hebben geen verplichtingen jegens elkaar; in principe neemt de mentee initiatief tot het contact en is de mentor reactief. Coaching is interactief en adviserend, terwijl beiden initiatief kunnen nemen. Doet de leerling niets met de adviezen dan zal de relatie in de praktijk snel breken, dat geeft enige verplichting. De coach verplicht zich expliciet om naar vermogen snel te reageren op vragen en omstandigheden.
• In de praktijk zijn veel mentorvragen heel basaal: Hoe maak ik een nieuwe pagina? Hoe werkt bronvermelding? Waarom is mijn pagina verwijderd? Wordt mijn artikel automatisch naar het Engels vertaald? Hallo mentor, bent u een mens of een AI? Coaches kunnen dergelijke vragen ook beantwoorden, maar hun inspanning is vooral gericht op het inbedden van gebruikers in ons ecosysteem.

 →bertux 16 dec 2024 08:31 (CET)

Goeie toelichting, bedankt! En... zou het ook wat voor jou zijn? (Spoiler: ja. 😊) Laurier (xij/die) (overleg) 17 dec 2024 15:24 (CET)

I'm spoiling the party: eigenlijk wel, maar om mij moverende redenen* toch nee.

^*Juridisch jargon

Een reden is dat ik geen mentor-verplichtingen aan wil gaan, vooral rond die basale vragen. Ook ben ik heel actief op de Helpdesk, zodat ik toch wel aan mijn hulpquotum kom  →bertux 17 dec 2024 15:44 (CET)

Prima! :-) Laurier (xij/die) (overleg) 17 dec 2024 22:45 (CET)

Toegang tot tijdschriften “Denkbeeld” en “Nursing”?

Wie heeft er toegang tot de tijdschriften “Denkbeeld” en “Nursing”? Ik zou graag de onderstaande twee artikelen gebruiken voor een nog te schrijven tekstje over het fenomeen tentbed.

• https://doi.org/10.1007/s12428-015-0123-y
• https://doi.org/10.1007/s41193-019-0068-2

Via de wikipedia library lukt het me in elk geval niet. Sietske | _Reageren? 14 dec 2024 08:02 (CET)

Niet gelukt. Maar voor de eerste vind ik wel dit twee jaar jongere artikel met dezelfde titel en van dezelfde auteur, dat zal niet veel verschillen.

Voor nr. 2 heb ik een account aangemaakt en het is ronduit bizar dat dit achter een muur zit. Het is wat gebabbel met een link naar deze tekst van alzheimer-nederland.nl en daar vind je dan een link naar het rapport dat je gewoon gratis kunt lezen. Iets met tent… komt daar trouwens niet in voor.

Tip: betaalmuren kun je vaak vermijden door op de artikeltitel te googelen, al dan niet tussen "dubbele aanhalingstekens"  →bertux 14 dec 2024 08:48 (CET)

Dankjewel! Wat een verhaal trouwens, van meneer Donkers 🫢 Sietske | _Reageren? 14 dec 2024 09:02 (CET)

Dit is wel een sappig verhaal, maar het is schering en inslag dat dementerende mannen hun seksuele aandrang uitleven op hun omgeving, nog vaker op het personeel dan op medebewoners. De meeste dementerenden hebben gelukkig niet veel lichaamskracht, maar verzorgers moeten soms met hun tweeën of drieën aantreden als ze een man een nieuwe luier om moeten doen, en zelfs dan komen zelfverdedigingstechnieken van pas. Daar hoor je weinig over. Het wordt gewoonlijk opgevat als onderdeel van het werk en niet veel mensen staan er bij stil dat krabben en bijten en slaan helemaal niet zo zeldzaam is. En liggend op een bed kun je iemand ongenadig hard in buik of kruis trappen.

De tekst herinnert ons er tussendoor aan dat het tentbed een dwangmiddel is, dat onder de Wet zorg en dwang (Wzd) valt.

Synoniemen voor tentbed zijn trouwens bedtent, p Posey bed en stay safe bed, lees ik bij de download op vilans.nl (rechtstreekse link lukt niet).  →bertux 14 dec 2024 09:57 (CET)

Posey komt van een bepaald merk. Hobbema (overleg) 14 dec 2024 10:57 (CET)

Ik heb inmiddels ook de term "enclosure bed" gevonden. Op en: is er nog geen artikel over, op de: is er een artikel in de richting, maar dat gaat meer in de richting van bedden met fixatie. Ik realiseer me door jouw reactie, bertux, dat ik bijzonder weinig kennis van de context van het tentbed heb, maar ik zal proberen een deugdelijk beginnetje te maken. Sietske | _Reageren? 14 dec 2024 11:04 (CET)

Ik vind het altijd vreselijk om een nieuw artikel te maken, maar meekijken en meehelpen doe ik graag. Ik zie dat het artikel intussen bestaat, heb het op mijn volglijst gezet  →bertux 14 dec 2024 16:05 (CET)

@Sietske, beide artikelen zijn betaalmuurvrij te lezen via Sci-Hub. Ik denk niet dat het strafbaar is om daar af en toe eens een paar artikelen te downloaden, maar een keiharde garantie dat je niet toch de rest van je leven zakjes moet gaan plakken, kan ik je helaas niet geven. 't Is in elk geval een verdomd handige website voor wetenschappelijke artikelen die niet in de Wikipedia Library te vinden zijn. — Matroos Vos (overleg) 15 dec 2024 00:01 (CET)

Ik ga het in gedachten houden! En anders kan ik altijd een keer langs de Kegel fietsen. Sietske | _Reageren? 15 dec 2024 08:16 (CET)

Leuk om te zien hoe meerdere wikipedianen inmiddels op het tentbed duiken! Het artikel dan, hè… 😉 Is er een jurist in de zaal die het qua wetgeving nog wat wil of kan fijnslijpen? Sietske | _Reageren? 16 dec 2024 14:04 (CET)

Op dit moment staat in het artikel dat de inzet van het tentbed onder de Wet zorg en dwang valt, maar het lijkt mij dat deze maatregel niet beperkt is tot deze wet alleen. Wzd is voor mensen die niet onder een rechterlijke opnamemaatregel vallen, in tegenstelling tot de verplichte zorg zoals geregeld in de Wvggz of de Wfz.

Zoals patiënten in de gehandicaptenzorg diabetes kunnen hebben, zo kan iemand in de psychiatrie dement worden, of iemand in een juridische instelling kan psychoses krijgen. De mate en soort van de toepassing van vrijheidsbeperkende maatregelen wordt gebaseerd op het algemene ziektebeeld van de patiënt, niet op de wet waar hij of zij primair onder valt: het sluit elkaar niet uit.

Ik vermoed dat de bron waarop deze zin in het artikel gebaseerd is, is geschreven op basis van de toepassing in een specifieke situatie en niet zomaar gegeneraliseerd kan worden. Ik heb er dan ook een bronverzoek bijgezet. Ciell need me? ping me! 17 dec 2024 09:01 (CET)

Komt niet uit een bron, maar heb ik als waarheid aangenomen n.a.v. een opmerking van @bertux een aantal alinea's hierboven. Sietske | _Reageren? 17 dec 2024 19:00 (CET)

Als het een eigen interpretatie is, ga ik deze uit het artikel halen: per mijn redenatie hierboven ga ik ervan uit dat deze incorrect is, of moet het in ieder geval terug te vinden zijn in een bron. Ciell need me? ping me! 18 dec 2024 11:50 (CET)

Misschien kan iemand ook eens kijken naar Dwangbuis - waarom is het gebruik daarvan gestopt en wat kwam ervoor in de plaats? Hobbema (overleg) 17 dec 2024 11:26 (CET)

Dwangbuizen worden volgens mij inderdaad als zodanig niet meer gebruikt: slingerhessen lijken erop en die zijn nog beperkt gangbaar. Dit zijn ook stevige jassen met dichte mouwen, die op verschillende manieren vastgemaakt kunnen worden, maar ze geven iets wel meer bewegingsruimte en men kan er comfortabeler in op de rug slapen doordat er geen gespen op de rug sluiten.

Zoals de isoleer- of separeercel op de meeste plekken is vervangen door een 'time-out'-ruimte, en nu het tentbed als alternatief wordt gepresenteerd voor de houten bedbox, kan ik me voorstellen dat de dwangbuis is vervangen door het slingerhes. Het doel is hetzelfde; het materiaal en de constructie is wat menselijker. Ik weet niet of ons artikel over de dwangbuis correct is, en of die einddatum klopt. Het kan zijn dat er teveel ongelukken gebeurden met de oude variant, of dat men (beslissingsbevoegd lijkt mij hier de inspectie voor de gezondheidszorg) het op een gegeven moment als 'onmenselijk' beoordeelde om de dwangbuis in zijn oude vorm te blijven gebruiken.

Ik heb redelijk wat literatuur bewaard, maar heb niks specifiek over verschillende fixatiematerialen. Toch zijn vast wel vaker overzichten van gemaakt. Ik verwacht deze vooral in de archieven van de fabrikanten, maar wie weet. Ciell need me? ping me! 17 dec 2024 18:11 (CET)

Ah, en er is in Gent het Museum Dr. Guislain. Ik ben er nog niet geweest, heb wel het voornemen er eens langs te gaan. Zij hebben een en ander aan materialen ter educatie over de geschiedenis van de psychiatrie. Ciell need me? ping me! 17 dec 2024 18:19 (CET)

Het lemma Tentbed blijkt, zoals de aanmaakster op de OP aldaar aangegeven heeft, gefabriceerd te zijn door ChatGPT. Inmiddels staat het lemma drie dagen op Wikipedia en zijn we met meerdere personen evenveel dagen bezig om er de inhoudelijke fouten uit te halen en het lemma te verbeteren. Met alle respect, maar ik stel voor om het uit de hoofdnaamruimte te halen en over te hevelen naar het kladblok van de aanmaakster, zodat ze er in alle rust verder aan kan werken. mvg. HT (overleg) 17 dec 2024 21:52 (CET)

Volgens mij betreft het ondergeschikte punten en bewijst de inbreng van anderen vooral dat er enthousiasme is. Voor mijzelf geldt dat zeker.

Als we het artikel hiervoor naar de kladruimte verwijzen kunnen we een miljoen artikelen gaan omzetten naar kladblokken. We hebben het graag foutloos, maar dat moet niet. Laten we niet vergeten dat de traditionele encyclopedieën (Winkler Prins, Oosthoek, Brittannica) meer fouten bevatten dan enwiki. We hebben met nlwiki de laatste jaren een enorme kwaliteitsslag gemaakt en ik denk dat we intussen dicht bij de papieren voorvaderen zitten qua foutpercentage.

En, ik ben niet de eerste die het opmerkt: terwijl je rol als kwaliteitsbewaker gewaardeerd wordt, heb ik veel moeite met je invulling daarvan. Je huidige aanpak is zo neerdrukkend dat die averechts werkt en de encyclopedie schade toebrengt.

Misschien kun je de gewoonte aannemen om eerst een compliment te geven voor de goede aspecten om pas daarna met verbetersuggesties te komen. Of je kunt jezelf trainen de kritiek met wat humor of op een vriendelijkere, meer persoonlijke toon te brengen. Misschien past dat je allemaal niet, maar het roer moet echt om. Je maakt het jezelf en anderen moeilijk, dat moet toch beter kunnen?  →bertux 17 dec 2024 22:56 (CET)

@Bertux Ja, je hebt gelijk. Ik mag voor de punten die je noemt wel wat meer tijd nemen. Ik zal er meer aandacht aan schenken. mvg. HT (overleg) 18 dec 2024 08:39 (CET)

Als je het te slecht vindt voor behoud, nomineer je het maar voor verwijdering. Sietske | _Reageren? 18 dec 2024 00:01 (CET)

@Sietske Ik heb daar eerder over nagedacht, maar dan zal denk ik eerder gevraagd worden om de onvolkomenheden te verhelpen. Dat gezegd, door met ChatGPT gecreëerde onvolkomenheden is volgens mij amper tegen op te boksen. Het werk dat er ingestoken dient te worden weegt naar mijn mening niet op tegen het behoud van een lemma. Veel succes verder! mvg. HT (overleg) 18 dec 2024 08:39 (CET)

Even voor alle duidelijkheid: als je bewegingsbeperkt bent, bijvoorbeeld doordat je op bed of bank moet liggen of door motorische problemen, is ChatGPT een prima hulpmiddel om een basistekst te maken. Die moet je dan zelf corrigeren, maar ook op zelfgeschreven teksten moet je een nacorrectie doen. Nacorrectie op eigen werk is veel lastiger, doordat haast iedereen blind wordt voor de fouten die daar in zitten. De twee werkwijzen hebben elk hun voors en tegens en zijn ongeveer gelijkwaardig. Ze hebben elk hun eigen fouttypen. Aan zorgvuldig werkende auteurs wil ik ChatGPT van harte aanbevelen als hulpmiddel om sneller tot een goed resultaat te komen  →bertux 18 dec 2024 08:58 (CET)

Drie dingen:

• In alle eerlijkheid moet ik HT wel gelijk geven dat ChatGPT (nog) niet volledig in staat is om oorzaak en gevolg, of vormen van chronologie goed te begrijpen. Het was ook de eerste keer dat ik ChatGPT op basis van aangeleverde bronnen een heel artikel heb laten schrijven. Het was een leuk experiment, maar wat extra redigeerwerk is idd wel noodzakelijk. Ik ben daar zelf nu blijkbaar nog niet toe in staat, en tegen de tijd dat het me wel weer lukt, vind ik het leuker om over iets nieuws te schrijven. Dus is het te slecht, verwijder het maar gewoon dan.
• Overigens zijn ook de plotbeschrijvingen van onder meer Conclave en The Substance grotendeels van de hand van ChatGPT, op basis van aangeleverde bronnen, en ik moet zeggen dat ik daar wel erg tevreden over ben.
• Tenslotte: wie niets moet hebben van AI en er de voordelen totaal niet van inziet, zou eens moeten kijken op Overleg:Zweedse band. Daar staat een 100% door ChatGPT opgesteld en mijns inziens zeer gedegen verbetervoorstel, wat de gemiddelde wikipediaan echt niet zomaar uit z’n mouw had geschud. Sietske | _Reageren? 18 dec 2024 11:31 (CET)

Ik ben niet onverdeeld enthousiast over ChatGPT op dit soort specialistische artikelen.

Hij geeft best goede feedback op Overleg:Zweedse band over de opbouw en structuur van het artikel, en waar het artikel meer bebronning zou kunnen hebben, maar het artikel wordt er niet beter op omdat enkel het veranderen van de opbouw van het artikel (en 7 nieuwe bronvragen!) niks doet aan eventuele extra bronnen en uitleg. De huidige herschrijving werpt daarmee eigenlijk meer vragen op dan het oplost.

Terzijde: onze eigen artikelkwaliteitbeoordeling door ORES is wel blij met de herstructurering: het artikel is gestegen van een inschatting op D-niveau naar een C-niveau artikel. :) Ciell need me? ping me! 18 dec 2024 11:58 (CET)

ChatGPT is wel wat breedsprakig he: de suggesties zijn langer dan het artikel ;-) Overigens: zijn het niet gewoon open deuren die logisch zijn bij de opbouw van een artikel? Thieu1972 (overleg) 18 dec 2024 12:53 (CET)

Nogmaals: als je vindt dat er teveel onvolkomenheden in zitten, zet je het maar op de verwijderlijst. Mijn kennis over het onderwerp houdt hier op, het heeft m.i. een goed genoeg beschreven en verifieerbaar bebrond basis voor behoud, en het is nu aan eventuele Wikipedianen met meer kennis over het onderwerp om het verder uit te bereiden. Sietske | _Reageren? 18 dec 2024 08:58 (CET)

Tech News: 2024-51

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Weekly highlight

• Interested in improving event management on your home wiki? The CampaignEvents extension offers organizers features like event registration management, event/wikiproject promotion, finding potential participants, and more - all directly on-wiki. If you are an organizer or think your community would benefit from this extension, start a discussion to enable it on your wiki today. To learn more about how to enable this extension on your wiki, visit the deployment status page.

Updates for editors

• Users of the iOS Wikipedia App in Italy and Mexico on the Italian, Spanish, and English Wikipedias, can see a personalized Year in Review with insights based on their reading and editing history.
• Users of the Android Wikipedia App in Sub-Saharan Africa and South Asia can see the new Rabbit Holes feature. This feature shows a suggested search term in the Search bar based on the current article being viewed, and a suggested reading list generated from the user’s last two visited articles.
• The global reminder bot is now active and running on nearly 800 wikis. This service reminds most users holding temporary rights when they are about to expire, so that they can renew should they want to. See the technical details page for more information.
• The next issue of Tech News will be sent out on 13 January 2025 because of the end of year holidays. Thank you to all of the translators, and people who submitted content or feedback, this year.
• View all 27 community-submitted tasks that were resolved last week. For example, a bug was fixed in the Android Wikipedia App which had caused translatable SVG images to show the wrong language when they were tapped.

Updates for technical contributors

• There is no new MediaWiki version next week. The next deployments will start on 14 January. [1]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 16 dec 2024 23:21 (CET)

Publiek Domeindag 2025, vrijdag 10 januari 2025, KB, Den Haag

Elk jaar op 1 januari komt er nieuw materiaal in het publiek domein. Dit is materiaal waarvan het auteursrecht is verlopen. Dat betekent dat vanaf die dag het werk van schilders, illustratoren, fotografen, schrijvers, architecten en andere creatieve makers voor veel meer doeleinden gebruikt kan worden, bijvoorbeeld voor Wikipedia en Wikimedia Commons.

Om te vieren dat werk van in 1954 overleden personen m.i.v. 1-1-2025 voor iedereen vrij te delen en te hergebruiken is, organiseert KB nationale bibliotheek, samen met Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid, Europeana, Open Nederland, Netwerk Digitaal Erfgoed, Wikimedia Nederland en CopyClear op vrijdag 10 januari Publiek Domeindag 2025.

Tijdens deze dag kijken we niet alleen terug naar het verleden. We kijken ook naar het heden en de toekomst. Zo wordt er een update gegeven over het gebruik van werken in het publiek domein. En wordt stilgestaan bij de veranderingen in auteursrecht en de benadering ervan, dit kan tenslotte invloed hebben op het publiek domein van de toekomst.

Dit evenement wordt voor de zesde keer gevierd. De vijf voorgaande edities zijn succesvol verlopen, met levendige presentaties, discussies en een betrokken publiek. Lees bijvoorbeeld het verslag van 2024.

PUBLIEK DOMEINDAG 2025

• Vrijdag 10 januari 2025, KB, Den Haag, van 09:30 tot pm 17:00
• Website en Voorlopig programma: https://publiekdomeindag.nl/
• Aanmelden (gratis) via https://publiekdomeindag.nl/#aanmeldformulier

OlafJanssen (overleg) 17 dec 2024 00:51 (CET)

Undelete-dag

Negen dagen voor de Publiek Domeindag is het natuurlijk al undelete-dag! Van veel auteurs die in 1954 overleden zijn verloopt het auteursrecht, zie c:Category:Undelete in 2025.

De bekendste maker zal Henri Matisse zijn, maar nog veel bekender is Mickey Mouse! Daarvan zijn twee films uit 1929 genomineerd om in het publiek domein te komen, samen met zo'n 700 andere beelden in de undelete-categorie. Hopelijk keuren de moderatoren het allemaal goed.

Wie zijn jouw favorieten? →bertux 17 dec 2024 09:32 (CET)

Ik heb veel favorieten, maar ik heb mijn bedenkingen of het allemaal haalbaar is. De Publiek Domeindag is een Europees/Nederlands feestje. Wij hebben op Commons ook te maken met de wetgeving in de VS, die geldt ook. De Amerikaanse wetgeving op het gebied van auteursrechten heeft voordelen, maar een groot nadeel is de en:Uruguay Round Agreements Act (URAA). Die houdt in - als ik het goed formuleer want IANAL - dat werken die in 1996 nog beschermd waren in het land van oorsprong, nog heel lang beschermd zijn door auteursrechten in de VS. Namelijk 95 jaar na de eerste datum van publicatie. Dat wil zeggen dat een werk dat Matisse gemaakt heeft in 1953 mogelijk nog beschermd is tot 2048. (95 jaar na de eerste publicatie). Martsniez heeft er een heldere presentatie over gehouden op Wikicon 2024. @OlafJanssen, wordt daar aandacht aan besteed op PD dag? Ik hoop toch zo dat er een grote Europese Wikimedia lobby komt om de regels op Commons aan te passen. Af en toe wordt er op Commons een en ander verwijderd met het oog op de URAA, zoals het werk van de relatief onbekende schilder Jean Brusselmans. Er is op Commons zelfs een Categorie van verwijderde bestanden vanwege die URAA. Kijk maar eens en huiver. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 17 dec 2024 22:23 (CET)

Opening station Bergen

Hai, morgen, 18 december, wordt het nieuwe Station Bergen officieel geopend. Zijn er nog fotografen die in de buurt zijn? Milliped (overleg) 17 dec 2024 16:37 (CET)

Het stikt van de Bergens in Europa, maar hiernaast is het →bertux 17 dec 2024 17:13 (CET)

Zelfs onaf al fotogeniek! Als ik in de buurt woonde zou ik mijn camera verslijten!

Je herkent hier meteen de meestershand van Calatrava in. Die heeft ook al het station van Luik ontworpen. hij is altijd garant voor spectaculaire architectuur en voor spectaculaire kostenoverschrijdingen. Erik Wannee (overleg) 17 dec 2024 17:30 (CET)

En garant voor gebruiksonvriendelijkheid? De vraag is provocerend, maar wel oprecht. Wie bouwt voor de bühne wil de bezoekers nog wel eens vergeten, of er pas aan denken als de centjes op zijn. In elk geval ben ik benieuwd hoe rolstoelers binnenkomen, maar misschien is het Belgische spoor voor hen toch al een doodlopende weg? (Opnieuw oprecht nieuwsgierig)

De openbare toiletten in Bergen zijn alvast niet voor laaggeletterden, al zullen zij hun weg toch wel vinden, maar over de stationstoiletten kan ik zo gauw niets vinden  →bertux 17 dec 2024 19:23 (CET)

Nou, aangezien de perrons in België allemaal afwijkende hoogtes hebben, heeft een rolstoelgebruiker toch al vrij weinig te zoeken in een Belgische trein.

Maar het station van Luik is echt mooi en indrukwekkend, en komt reizigersvriendelijk over. Ik was er deze zomer en was echt onder de indruk. Thieu1972 (overleg) 17 dec 2024 21:14 (CET)

Ik wil die stations ook wel zien!

Wat de perrons betreft: Nederlandse stations met oudere perrons hebben verrijdbare hellingbaantjes. Om daar een hoogteverstelling aan te sleutelen hoef je geen ingenieur te zijn. Hoe het met haltes zonder personeel moet is een ander verhaal. Prorail is trouwens niet heilig  →bertux 17 dec 2024 21:40 (CET)

Prachtig station inderdaad. Waarom staat er overigens Mons bovenin de infobox. Ik begrijp dat Mons, Bergen op zijn Frans is, maar om dat nu bovenaan de infobox te zetten. Phacelias _overleg🐝‍ 17 dec 2024 21:57 (CET)

Bij de parameter naam is Bestand:NMBS_Naambord_Bergen.png ingevuld en dat toont gek genoeg  →bertux 17 dec 2024 22:15 (CET)

Ik neem aan dat dit letterlijk de borden zijn die reizigers op de perrons lezen, maar inderdaad, zo prominent?  →bertux 17 dec 2024 22:29 (CET)

Winsum heeft een eilandperron. Een hellingbaan betekent dus een nieuwe overweg aanleggen. En dat is vanwege veiligheid ongewenst: er moeten juist minder overwegen komen. En gezien de droevige historie van overwegen in Winsum kan ik me er iets bij voorstellen dat niemand daar enthousiast van wordt.... Nou zijn die liften wel te vaak stuk, merk ik zelf ook dikwijls tijdens treinreisjes. Maar de perrons hebben wél een goede instaphoogte ;-) Thieu1972 (overleg) 18 dec 2024 10:02 (CET)

AI-gegenereerde troep

Wie de beoordelingslijst regelmatig bijhoudt, zal het opgevallen zijn dat de hoeveelheid artikelen die duidelijk m.b.v. AI-software in elkaar geflanst zijn, een epidemiologische vorm aan het aannemen zijn. En ik ga ervan uit dat dit nog maar het begin is. De artikelen staan bol van de wezelzinnen en kunnen meestal meteen de digitale prullenmand in.
Zeer vaak worden deze 'artikeltjes' aangemaakt door - al dan niet ingelogde - debutanten.
Ik stel voor dat we op de een of andere manier gaan waarschuwen dat dit niet de bedoeling is. En ik ben benieuwd hoe jullie als kroegmaatjes erover denken. We zouden bijvoorbeeld een waarschuwing kunnen opnemen op het scherm dat je krijgt als je een nieuw artikel gaat aanmaken, dus als toevoeging aan de tekst "Let op: neem geen teksten over van andere bronnen die niet vrij te gebruiken zijn of waar auteursrecht op rust! Wikipedia is een neutrale encyclopedie en dus niet bedoeld voor reclame of promotie van uw website, bedrijf, etc. of het uitdragen van een standpunt."
Maar misschien zijn er nog wel betere opties. Erik Wannee (overleg) 17 dec 2024 17:52 (CET)

Het toenemende aantal artikelen dat geschreven lijkt te zijn door AI is inderdaad frustrerend, maar ik ben er niet van overtuigd dat een waarschuwing veel zal helpen. Zoals je zelf al opmerkt waarschuwen we nu ook al tegen het maken van reclame, en dat weerhoudt mensen er niet van om Wikipedia te gebruiken als reclamezuil. Kennelijk worden die waarschuwingen niet gelezen.

Een andere optie is om de criteria voor directe verwijdering uit te breiden. Of misschien moeten we op den duur overwegen het voorbeeld van de Engelse Wikipedia te volgen, en het recht om pagina's in de artikelnaamruimte te publiceren te beperken tot autobevestigde gebruikers. Jeroen N (overleg) 17 dec 2024 18:11 (CET)

Ik weet nog zo net niet of het niet gelezen wordt. Het kan ook zijn dat de aanmaker denkt: Laat ik maar eens kijken of ik ermee wegkom. Als het onvermijdelijke gebeurt en het artikel dan genomineerd wordt voor verwijdering, zul je altijd zien: áls de aanmaker reageert op de nominatie, zegt hij steevast: ‘Het was helemaal niet als reclame bedoeld.’ Sijtze Reurich (overleg) 17 dec 2024 21:09 (CET)

Of waarschuwingen niet gelezen worden, of wel gelezen maar genegeerd, lijkt me voor dit probleem niet echt relevant. Waar het om gaat is dat waarschuwingen niet effectief lijken in het voorkomen van ongewenste artikelen. Jeroen N (overleg) 17 dec 2024 21:37 (CET)

Ik ervaar inderdaad ook een epidemie: haastig in elkaar geflanste rommel die vrijwel altijd volgens hetzelfde fantasieloze stramien een nikszeggend babbelverhaaltje houdt, en alles uiteraard zonder bronvermelding. De gemakzucht en luiheid storen me al enorm - ga potdomme zelf eens je best doen en iets behoorlijks schrijven - maar dat een nuweg onmogelijk is, is vrij frustrerend. De gemiddelde aanmaker van deze rommel komt echt niet meer de boel opkalefateren, dus we zitten twee weken te wachten voordat de rommel eindelijk de prullenbak in kan. Thieu1972 (overleg) 17 dec 2024 21:19 (CET)

In dezelfde categorie vallen computervertalingen vanuit een anderstalige wiki. Zelf verwijder ik die nog wel is direct, waarbij ik de reden 'Pagina's waarvan het artikel niet in het Nederlands is geschreven' ruim interpreteer. Vertalingen die zo slecht leesbaar zijn of AI-teksten die wel Nederlandstalige woorden gebruiken, maar nauwelijks goed leesbare Nederlandstalige zinnen opleveren vallen wat mij betreft ook wel onder die verwijder-reden.

Het risico van het plaatsen op de TBP is ook dat er dan iemand is die probeert er wat van te maken met wat tekstuele redactie en wat snel gevonden bronnen, maar wat dan maar half lukt. Resultaat is dan vaak een moeilijkere afweging voor de moderator en vaak ook zonde van de tijd die erin is gestoken.

Uiteindelijk moeten de weinige actieve Wikipedianen het allemaal opknappen en oplossen en dan is wat mij betreft de makkelijke weg ook gewoon de beste weg. MatthijsWiki (overleg) 18 dec 2024 13:14 (CET)

Bij zeer sterke aanwijzingen dat het AI rommel is, niet met een uurtje te fixen, waarvan EW discutabel is mag wat mij betreft <nuweg> wel gaan gelden. Misschien met een vier-ogen principe, maar geen 14-dagen TBP. Labrang (overleg) 18 dec 2024 14:38 (CET)

In de praktijk worden ze op TBP soms gesneeuwbald, maar meestal zitten ze de rit uit.

Ik doe zelf veel redactiewerk en heb eigenlijk niet zoveel moeite met die ChatGPT-teksten: de belachelijke beweringen aan het eind kun je sowieso weggooien samen met al te subjectief spul, voor de rest voeg je bronnen toe en je hebt meestal een goed geschreven artikel met een redelijke inhoud.

Artikelen van mensen zijn veel lastiger: Wat bedoelt-ie hier nou? Hoe pers ik die omslachtige formuleringen samen? Oh shit, daar staat óók nog een stukje geschiedenis, wat moet ik daar nou weer mee? Is dit onzin of alleen maar belabberd geformuleerd?

De meerderheid van de vaste kern van Wikipedianen zou met ChatGPT veel beter geformuleerde teksten afleveren dan met zelf schrijven  →bertux 18 dec 2024 15:10 (CET)

Maar het gaat hier niet om de mensen die een programma gebruiken om een betere tekst te krijgen. Het gaat hier vrijwel uitsluitend om mensen die een programma een artikel from scratch laten maken en zelf er niet meer naar omkijken. Wij hebben dan geen idee waar al die wijsheid in de tekst vandaan komt, en we kunnen er ook niemand op aanspreken want de aanmaker heeft het allemaal aan een programma overgelaten. Thieu1972 (overleg) 18 dec 2024 16:11 (CET)

The curate's egg

Inderdaad. Mijn beeld is dat het "dump and forget" is: ze laten AI een verhaal schrijven, kwakken dat op Wikipedia en dan hebben ze toch iets moois gedaan? Ik heb de indruk dat er meer niet dan wel wordt gereageerd op onze reacties. En dat betekent dat wij niet veel meer kunnen dan het zekere voor het onzekere te nemen en het brouwsel weg te gooien. Hoezeer de kans bestaat dat er daarmee af en toe ook iets verdwijnt waar wel bruikbare stukken in zitten. Zie en:Curate's egg. MartinD (overleg) 18 dec 2024 16:28 (CET)

@MartinD: Da's ook weer zo.

Altijd leuk: mensen die verzekeren dat het goed moet zijn omdat het van ChatGPT komt. Mensen trekken eerder hun gezond verstand in twijfel dan Het Beest en ik herinner me vaag dat @Matroos Vos daar iets verstandigs of interessants over zei, maar helaas zegt hij veel te veel verstandige en interessante dingen dus ik weet niet meer wat  →bertux 18 dec 2024 18:57 (CET)

Ik stapel inderdaad de ene briljante opmerking op de andere, dus ook voor mezelf is het absoluut geen doen om die ook nog eens allemaal te moeten onthouden. 'k Heb wel nog een aardige anekdote over ChatGPT. Een vriend van me ging onlangs naar z'n huisarts, vanwege een winterdepressie. De arts adviseerde hem om een daglichtlamp te kopen – zoiets als dit, denk ik. Toen hij vervolgens vroeg hoe vaak hij die lamp moest gebruiken en of er eventueel nog risico's aan kleefden, zei zijn arts bloedserieus dat hij die vragen het best aan ChatGPT kon stellen. Sindsdien is hij op zoek naar een nieuwe huisarts. — Matroos Vos (overleg) 18 dec 2024 22:01 (CET)

@Bertux - Ik kwam vandaag een AI gegenereerde babbelvideo (een quasi conversatie tussen twee "studiogasten") tegen op YouTube op basis van de en-wiki over een recente verkiezing - waar ik toevallig wel wat technische kennis op detail niveau van heb. Het ging behoorlijk goed, maar er zat een verraderlijk detail in waar ze echt de mist mee in gingen. Dat haal je er alleen uit als je echt de kennis aan boord hebt. Nu is het zo dat een gewone live persoon die fout ook kan maken, maar het blijft echt uitkijken. Labrang (overleg) 18 dec 2024 18:48 (CET)

Ja, de duivel zit in de details.

Maar ook zonder AI. Let wel: het artikel is bewerkt door collega's die ik hoog heb zitten  →bertux 18 dec 2024 19:05 (CET)

Tosti!

Deze interpretatie (let op, directe downloadlink van de mp3!) in interviewstijl door AI van het Engelse artikel over grilled cheese vind ik wel erg leuk uitpakken. Onze collega Hay verzamelt en verstuurt iedere twee weken dit soort links over oa open source, AI ontwikkelingen en meer in zijn nieuwsbrief De Circulaire. Leuk om te volgen als je wilt weten hoe AI ook op een goede manier ingezet kan worden, even loszingen van al je frustraties. Ciell need me? ping me! 19 dec 2024 09:02 (CET)

Het AI gegenereerde interview is trouwens een van de uitkomsten van de mini-hackathon in Utrecht van vorige maand. Voor geïnteresseerden, de code staat hier op Github. Ciell need me? ping me! 19 dec 2024 09:13 (CET)

Herinnering: peiling aanvulling WP:BLP

In het opinielokaal staat een voorstel voor aanvulling op het huidige WP:BLP, met aanvullende richtlijnen over voormalige namen van personen en gebruik van voornaamwoorden bij non-binaire personen. Je kunt nog stemmen tot dinsdag 24 december 12.00 uur. Ciell need me? ping me! 19 dec 2024 09:17 (CET)

@Ciell: Het is de eerste keer dat ik bij een peiling de volgende tekst zie: "de stelling is aangenomen bij een meerderheid van voorstemmen (50% +1 of meer)". Wat bedoel je daarmee? Dat oogt alsof het een stemming is. mvg. HT (overleg) 20 dec 2024 07:49 (CET)

hoi @Happytravels,

De peiling gaat over de stelling "Het onderstaande tekstvoorstel is duidelijk en klaar voor stemming" (zie kader bovenin); de zin "de stelling is aangenomen bij een meerderheid van voorstemmen (50% +1 of meer)" gaat over de uitslag. Wat is precies je onduidelijkheid hier? Ciell need me? ping me! 23 dec 2024 20:12 (CET)

Bij een peiling kan je de uitslag eigenlijk niet expliciet laten afhangen van 50% + 1. Dan is het geen peiling meer maar een stemming. Bij een peiling is 50% + 1 feitelijk gelijk. Succes verder! mvg. HT (overleg) 24 dec 2024 10:09 (CET)

Nog 12 dagen om mee te doen met #SheSaid op Wikiquote!

Johanna Westerdijk: "Van een saai leven gaat zelfs een schimmel dood."

Je hebt nog twaalf dagen om mee te doen met #SheSaid op Wikiquote, en een van de drie prijspakketten te winnen!

Wikiquote is een wikiproject dat bekende citaten verzamelt, en #SheSaid heeft tot doel om meer (bebronde!) citaten door vrouwen aan het project toe te voegen. Bij de aanvang van de drive in oktober was 1 op de 10 pagina's met citaten door personen, een pagina over een vrouw. Dat kan beter!
Lees hier de basisregels voor je deelname aan #SheSaid: de algemene aanwijzingen voor het doen van toevoegingen aan Wikiquote zijn hier te vinden. Ciell need me? ping me! 19 dec 2024 11:26 (CET)

FD: Bunq spoort klant achter anoniem Wikipedia-account op na delen van kritiek

Een artikel op Tweakers.net naar aanleiding van een artikel in het FD: "De online bank Bunq heeft met zijn eigen systemen een klant gekoppeld aan het anonieme Wikipedia-account dat ze gebruikt. De bank deed onderzoek naar haar identiteit, nadat ze op Wikipedia kritische passages over de bank plaatste." [2] Behanzane ☎✉ 19 dec 2024 12:38 (CET)

Grappig. Ze kunnen dus wel een vervelende klant opsporen, maar niet hun product op orde houden. Thieu1972 (overleg) 19 dec 2024 12:59 (CET)

Vooropgesteld dat het zwaar over de schreef is wat Bunq hier doet, wil ik ook benadrukken hoe misleidend ons eigen taalgebruik is: De anoniem deed dit en dat.

Nee! ↓

De IP-er deed dat.

Tweakers zegt het goed: FD: Bunq spoort klant achter anoniem Wikipedia-acount na delen kritiek. Daarmee wordt iemand bedoeld die ingelogd is. Bunq heeft dus niet het IP gebruikt. De klant in kwestie heeft op Wikipedia echter dezelfde gebruikersnaam als bij Bunq. Tijd om de accounts bertux, Behanzane en Thieu1972 bij Bunq op te zeggen!

Desgewenst geef ik een zakelijke samenvatting van het FD-artikel. en zo nodig citaten.

Op Reddit iets soortgelijks, na een bericht over slechte bereikbaarheid. Een Bunq-medewerker zou hebben gevraagd om hem en zijn collega’s respectvoller te behandelen. ‘Als je dat niet doet, wordt onze relatie met jou beëindigd. We hopen dat het niet zover komt.’  →bertux 19 dec 2024 13:22 (CET)

Het zou natuurlijk mogelijk kunnen zijn dat Bunq het ip-adres van een Wikipedia-bewerking koppelt aan het ip van iemand die online z'n bankzaken regelt bij Bunq. Behanzane ☎✉ 19 dec 2024 13:29 (CET)

Citaat uit het FD:

Een urenlange chat met Nina van Bunq volgt. […] Ze hebben haar bankrekening kunnen vinden doordat Buckmann op Bunq en Wikipedia dezelfde gebruikersnaam heeft, meldt Nina.

Dat klinkt toch niet naar een IP, al kan het inderdaad wel. Ik wil benadrukken dat een accountnaam als Behanzane anoniem is als je die nergens anders gebruikt, maar dat een IP-adres totaal niet anoniem is. Het spraakgebruik De anoniem deed dit en dat is totaal misleidend. Juist is: De niet-anoniem deed dit of dat, of duidelijker: De IP-er deed dit of dat.  →bertux 19 dec 2024 14:01 (CET)

Zouden ze bij bunq al weet hebben over het Streisandeffect? Saschaporsche (overleg) 19 dec 2024 15:56 (CET)

Ze kunnen het effect in werking zien op hun artikel  →bertux 19 dec 2024 17:06 (CET)

Volgens het BD is zij een Duitse Wikipediaan en dan zou het wel eens om het Duitse artikel en niet het Nederlandse kunnen gaan. Ymnes (overleg) 20 dec 2024 12:47 (CET)

Al de overlegpagina van het Engelse artikel geopend? Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 20 dec 2024 13:01 (CET)

Bedankt, had ik nog niet gezien, nu wel... Ymnes (overleg) 20 dec 2024 13:23 (CET)

Voor de helderheid: Dit speelt zich af op en.wiki, niet op nl.wiki. En als ik de OP daar bekijk, idd wel een raar verhaal. Milliped (overleg) 20 dec 2024 09:40 (CET)

HA HA HA, ze krijgen nu ook al de Autoriteit Persoonsgegevens achter zich aan:

Voermans, Ton, ‘Internetbank Bunq dreigt kritische klanten met opzeggen rekening’. AD.nl. DPG Media (19 december 2024). Gearchiveerd op 19 december 2024. Geraadpleegd op 20 december 2024.

Citaat: Bunq wil niet ingaan op de jongste affaire. Een ingehuurde woordvoerder, gespecialiseerd in crisiscommunicatie, meldt dat hij niets mag zeggen. 🤬

Die zal zich nuttig voelen 👹  →bertux 20 dec 2024 14:05 (CET)

Ezelsbruggetje teveel / te veel

Regelmatig schrijf ik het woord "teveel" aan elkaar als dat niet hoort, met correcties door taalkundig beter onderlegde wikipedianen tot gevolg. Voor wie dit bij zichzelf herkent: in het tijdschrift Onze Taal las ik vanmorgen een handig ezelsbruggetje:

Kun je "teveel" vervangen door het synoniem "overschot", dan moet "teveel" aan elkaar. Kun je het in de zin vervangen door "te weinig", dan moet het los.

Voorbeelden:

• Ik wijt uw klachten aan een teveel aan alcohol. Volgens mij hebt u te veel gedronken.
• U hebt te veel betaald. Het teveel zal worden teruggestort.

Sietske | _Reageren? 22 dec 2024 11:00 (CET)

Hmmm… Nu ik zo eens kijk, is er ook een korter ezelsbruggetje te bedenken: als je “te” kunt weglaten, en de zin klopt nog steeds, dan kan het los. Sietske | _Reageren? 22 dec 2024 11:03 (CET)

Hartelijk dank voor deze nuttige toevoeging aan mijn kennis! ;) MartinD (overleg) 22 dec 2024 11:16 (CET)

Geen ezelsbruggetje, maar misschien helpt het om het fundamentele verschil te zien: een/het teveel is een zelfstandig naamwoord (znw) en in te veel is veel een bijwoord.

Oh, dat geeft toch nog een bruggetje: kun je er het of een voorzetten dan is het een znw en dus aan elkaar. Eigenlijk hetzelfde als wat Sietse zegt, ook dat bruggetje gebruikt het grammaticale verschil  →bertux 22 dec 2024 11:57 (CET)

Je schrijft ook niet 'teweinig'. Dus 'tekort' en 'teveel' zul je in gelijke gevallen ook los moeten schrijven. 22 dec 2024 13:06 (CET) Thieu1972 (overleg) 22 dec 2024 13:06 (CET)

teveel is een lidwoord, als het geen lidwoord in de zin is, is het dus te veel. Bronloos (overleg) 22 dec 2024 11:20 (CET)

In het Nederlands hebben we slechts drie lidwoorden. Teveel is er dus één te veel. — Matroos Vos (overleg) 22 dec 2024 13:45 (CET)

Een teveel aan lidwoorden is ook niet handig. Thieu1972 (overleg) 22 dec 2024 13:54 (CET)

Klopt, en een teweinig is dat ook al niet. — Matroos Vos (overleg) 22 dec 2024 14:16 (CET)

Als je die woorden van Sietske omwisselt, is er trouwens nog steeds datzelfde verschil: "Een veelte aan snoep kan veel te verleidelijk zijn." — Matroos Vos (overleg) 22 dec 2024 14:25 (CET)

Weinig moderatoraanmeldingen in 2024

Mij valt het op dat er hier in 2024 vooralsnog helemaal geen moderatoraanmeldingen hebben plaatsgevonden. De laatste aanmelding op WP:AM dateert van september 2023. Vooralsnog waren er ieder jaar wel meerdere aanmeldingen. Of en hoe erg dit is, durf ik niks over te zeggen, maar ik kijk er wel met enige verbazing naar. Sneeuwvlakte (overleg) 22 dec 2024 19:32 (CET)

Maar aan de andere kant: er vallen wel regelmatig moderatoren van de lijst af. Thieu1972 (overleg) 22 dec 2024 19:42 (CET)

Zoals spijtig genoeg onlangs nog StuivertjeWisselen... ツ Chescargot (overleg) 22 dec 2024 19:46 (CET)

Eerste mogelijke oplossing: aan nog iets meer "gewone" gebruikers de terugdraaiknopjes toekennen, desnoods de drempel daarvoor wat verlagen, zodat ze in ieder geval een deel van de mod-taken – het snel bestrijden van vandalisme – kunnen overnemen. In het enkele jaren geleden geopperde idee van een mod-light zie ik eerlijk gezegd niet zoveel. Of anders (ik heb het volgende geloof ik al vaker gezegd...) dit probleem toch maar eens serieus op Meta aankaarten en vragen of er wat extra stewards hier kunnen bijspringen (als ze bij het bestuur van Wikimedia iig wel tijd hebben voor allerlei andere dingen, moet iets als dit – wat immers echt in het belang is van een van de projecten, i.t.t. allerlei tierelantijn-achtige dingen die ik zo nu en dan zie langskomen – er toch ook wel af kunnen?)

En het hiernavolgende klinkt voor sommigen misschien niet heel leuk, maar mogelijk zit er hier binnen het huidige moderatorenkorps zelf ook nog enige rot wat ervoor zorgt dat sommige mods het voor gezien houden? Ik herinner er ook maar weer even aan dat afgelopen zomer zowel Dajasj als Bas de Haan hun knopjes hebben ingeleverd (in aansluiting op Thieu1972s reactie hierboven.) De Wikischim (overleg) 23 dec 2024 10:18 (CET)

Ik vraag me af of die terugdraaiknop wel echt veel verschil zal maken. Je kan sommige acties net wat sneller doen, maar je kan er geen extra dingen mee doen. Voor IP-blok en reg-blok lijkt het weinige aantal moderatoren tot nu toe geen problemen te geven, alhoewel ik me ervan bewust ben dat er weinig hete hangijzers zijn gepasseerd daar de laatste tijd. Waar ik me wel zorgen om maak is de TBP. Dat wordt nu grotendeels door Thieu1972 gedaan en deels ook door mij. Dat is echt te weinig. Dus wie meldt zich aan? MatthijsWiki (overleg) 24 dec 2024 13:50 (CET)

Voorstel geheim stemmen via Secure Poll

Laten we eens proberen via een geheime stemming modverkiezingen te houden. Dit is inmiddels mogelijk. Het is mijn stokpaardje, dus daarom deze vraag: Wie overweegt zich aan te melden voor de mod knopjes als er een geheime verkiezing wordt gehouden?

• Ja, dat ga ik overwegen, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 23 dec 2024 10:30 (CET)
• Ik overweeg dat al een tijd, maar mijn beslissing hangt niet af van een geheime stemming, meer van de vraag welk deel van mijn leven ik aan wp wil spenderen →bertux 23 dec 2024 12:56 (CET)

  Persoonlijk vind ik de tijdsbesteding ook wel een vraag/aandachtspunt. Hoeveel tijd spenderen de bestaande moderatoren er bv aan? Ernie (overleg) 24 dec 2024 14:34 (CET)

  Zo veel als ze zelf willen. Er is geen verplichting om bepaald werk te doen. Er is alleen een activiteitscriterium van 250 bewerkingen per jaar. Rwzi (overleg) 24 dec 2024 15:34 (CET)

  Je kunt een minuut per week er aan besteden. Of er een fulltime-baan van maken. Thieu1972 (overleg) 24 dec 2024 15:38 (CET)

  Tja,je neemt een taak op je. Dan wil je er ook serieus werk van maken, in ieder geval in het begin. Bij sommige oudgedienden lijkt het meer naar die minuut per week te schuiven.

  Je bent niet verplicht om je met alle deeltaken uit het palet van een moderator bezig te houden, maar anderzijds rekent de gemeenschap er wel op dat de moderatoren (waar jij er dan een van zou zijn) de taken uitvoeren. Liggen er nog te veel TBP-verzoek, TBC-verzoeken, blokkadeverzoeken, VV-verzoeken,... dan gaan bepaalde stuurlui mopperen.

  Soms is het ook niet duidelijk welke werkzaamheden precies onder je mod-taak vallen en welke onder je pet als gewone bewerker. Ben je zelf actief rond TBP-artikelen, dan kan je die pagina zelf al een tijd volgen, misschien pak je al artikelen op om die te verbeteren of om hun verwijdering te onderschrijven. Dan is het daadwerkelijk verwijderen soms maar weinig extra werk.

  Ik zou zelf zeggen: begin er niet aan, als je er niet vijf uur per week in wilt stoppen. Dat mag deels van je huidige Wikipedia-uren, maar als je met twee minuten per week wilt beginnen, dan zou ik het niet doen.

  Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 24 dec 2024 15:44 (CET)

  Klopt, het is vrijwillig maar niet geheel vrijblijvend natuurlijk. Met heldere nominaties en een niet al te lange dagpagina ben ik op TBP in principe binnen een half uur klaar. Maar helaas is dat steeds vaker niet dan wel het geval. Thieu1972 (overleg) 24 dec 2024 15:54 (CET)

  Een half uur per dagpagina? Vinvlugt (overleg) 24 dec 2024 16:18 (CET)

  Ja? Thieu1972 (overleg) 24 dec 2024 16:41 (CET)

• ....
• ....

Verdere vragen en opmerkingen

Hoe wilt u een "geheime stemming" organiseren? SecurePoll is nog minder geheim dan wp:AM. Rwzi (overleg) 23 dec 2024 10:44 (CET)

@Rwzi: Kun je dat toelichten? Wie kan er voldoende van de individuele stemmen en andere data zien om er informatie uit af te leiden? Op de pagina Aanmelding moderatoren (AM) is alles zichtbaar, inclusief de IP-adressen, voor wie daartoe gemachtigd is. Op Secure Poll lees ik: Admins of a particular poll can see a list of voters, along with private information that may help to identify duplicate voters (e.g. IP addresses, user agent information, shared cookies). If $wgSecurePollUseLogging is set to true, it will be logged whenever an admin views private data. The logs can be viewed at Special:SecurePollLog.* Inderdaad is dat meer informatie dan bijvoorbeeld een mod op AM kan zien, maar gesnuffel wordt gelogd, wat nu niet het geval is. Echter, ik denk dat de mods niet het grootste probleem zijn voor Elly en anderen, maar het gedrag rond openbare stemmingen.

Een stemming via Secure Poll zou waarschijnlijk het moddergooien elimineren dat in het verleden een vast onderdeel was van de aanmeldprocedure; SP is in dat opzicht alvast minder uitnodigend omdat men geen gelegenheid krijgt aan de stem direct een primaire reactie toe te voegen. Ik vermoed dat er minder behoefte aan geheimhouding zou zijn als de stemmers hun fatsoen konden houden.

*Meta geeft geen link. Die zou alleen werken voor een stemcoördinator  →bertux 23 dec 2024 13:24 (CET)

Bij AM ziet iedereen de stemmen. Eventueel kan een CU achterliggende gegevens zien maar daar zitten allerlei waarborgen bij. Als CU-data doorzoekt wordt wordt dat nu standaard gelogd en moet er verantwoording afgelegd worden aan de andere CU's. Mede daarom mag er nooit maar een CU op een wiki zijn. Bij Secure Poll is het loggen optioneel en zie ik de waarborgen niet. Op de door mij gelinkte pagina staat: "is used for "scrutineering" a poll, which involves looking at a list of voter IPs, user agents, and X-Forwarded-For headers to look for cheating". Een lijst met gegevens van iedereen is onvergelijkbaar met op individuele basis bij een verdenking een gebruiker kunnen controleren. Een electionadmin mag zelf zonder controle de stemming afhandelen en zelf naar eigen inzicht sokpopstemmen doorstrepen. Dit is misbruikgevoelig en het "moddergooien" stop je er niet mee. Met Secure Poll kan men nog steeds stemverklaringen geven. Rwzi (overleg) 23 dec 2024 14:13 (CET)

Misschien moet er een verbod komen op stemverklaringen. Er is voorafgaand aan de stemming genoeg ruimte voor discussie. Waarom dat dan per se ook nog in de stemverklaringen moet? Thieu1972 (overleg) 23 dec 2024 14:34 (CET)

Er is bij een moderatoraanmelding geen sprake van een periode 'voorafgaand aan de stemming'. De stemming begint zodra de kandidaat zich aanmeldt. Jeroen N (overleg) 23 dec 2024 14:47 (CET)

Hm, het is ook al weer zo lang geleden dat we een aanmelding hebben gehad ;-) Maar goed, een periode vooraf zou een optie zijn, en dan tijdens de stemronde moet iedereen gewoon zijn mond houden. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2024 16:06 (CET)

Ben voor geheim stemmen, maar voor dat zoiets geregeld is, zijn we weer een hoop tijd verder. Maar waarom er zovele afvallen en er bijna niemand bij komt, is niet altijd duidelijk. De twee die DW noemt, zijn vertrokken vanwege een conflict, en enkele mods zijn gestopt omdat ze toch al nauwelijks actief waren. Van anderen heb ik eigenlijk geen idee waarom ze gekapt zijn: geen zin, geen motivatie, geen tijd? Waarom men zich niet aanmeldt, kan ik slechts naar raden (enkele opties: geen zin in een openbaar verhoor, mogelijke afrekeningen, erg hoog percentage voorstemmers nodig, rotwerk). Wat me zelf opvalt is dat ik in de lijst met mods best veel namen zie staan waarvan ik denk 'goh, zijn die mod?'. Ik kom hen vrijwel nergens ooit tegen. Misschien denken ze hetzelfde van mij en zijn we gewoon op andere delen van wiki actief, maar toch: op TBP hangt alles af van twee mods, op regblok zie je ook vooral dezelfde langskomen. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2024 10:56 (CET)

Het lijstje van wie wat doet als moderator kan je hier genereren. Thieu1972, jouw activiteiten op TBP zijn niet ongezien, en laat ik mijn dank uitspreken voor jouw diligente afhandeling aldaar. Ik ervaar die afhandeling vaak zelf als niet het meest prettige klusje. Milliped (overleg) 23 dec 2024 14:44 (CET)

Ah, dank je, ik was naar zo'n overzicht op zoek. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2024 16:07 (CET)

(na bwc) Zie ook Wikipedia:Opinielokaal#Invoeren geheim stemmen middels SecurePoll. Het valt me nu trouwens pas op dat deze stemming überhaupt in de steigers staat (@Ellywa: het was misschien nog net iets handiger geweest als je voornoemde link er meteen zelf bij had gegeven, nu heb ik 'm min of meer toevallig gevonden.) De Wikischim (overleg) 23 dec 2024 10:58 (CET)

Ik heb niet zo'n probleem met het niet geheim stemmen. Een stemprocedure over mezelf is sowieso iets dat me spanning geeft. Maakt niet uit of die geheim is of niet. Ook het bevragen is iets waar ik tegenop zou zien. Dit is geen verwijt. Tijdens mijn aanmelding bij de AC waren deze dingen dus wel iets waar ik tegenop zag.

Of ik me aan zou melden bij een geheime stemming, weet ik niet. Ooit in de toekomst lijkt het me leuk om moderator te zijn, maar dan wil ik eerst meer ervaring met/kennis van de administratieve taken hebben. Sneeuwvlakte (overleg) 23 dec 2024 15:22 (CET)

die kennis/ervaring kun je toch juist alleen opdoen door eerst moderator te worden? ;) 89.47.208.23 24 dec 2024 18:47 (CET)

Tja, oorzaak en gevolg zijn soms onduidelijk of makkelijk om te draaien. (zoals hier)

Maar goed, ik merk bij de aanmeldingen dat er wel ervaring met redactionele taken en veel nauwkeurigheid wordt verwacht en ik denk dit momenteel niet genoeg te hebben. Sneeuwvlakte (overleg) 24 dec 2024 19:27 (CET)

Ik had in september al eens een andere methode aangekaart, misschien een idee om die discussie ook weer eens af te stoffen. Milliped (overleg) 23 dec 2024 11:32 (CET)

In het voorstel hebt u het over een moderatorentekort. Kunt u dit onderbouwen? De huidige wachttijd voor een blokkade van een vandaal is naar mijn mening redelijk en de TBP-achterstand is niet zozeer een moderatorentekort maar een tekort aan moderatoren die TBP afhandelen. Ik zie het moderatorentekort niet. Ik zie het voordeel van het voorstel evenmin. Wat is er mis met wp:AM? Rwzi (overleg) 23 dec 2024 12:02 (CET)

Als je over het laatste half jaar kijkt, zie je dat de spoeling inmiddels wel erg dun aan het worden is. Er zijn nog een paar moderatoren afgevallen, en ik voorzie nog wel wat attritie in de nabije toekomst. En minder moderatoren betekent feitelijk een groter overgebleven werklast voor de overgeblevenen, en dat kan ook z'n weerslag hebben op TBP. Wat er mis is met WP:AM valt hierboven wel een beetje te lezen, maar het gegeven is dat er sinds oktober 2023 niemand meer gebruik van de mogelijkheid tot aanmelden op deze pagina heeft gemaakt. Mijn voorstel is ook een beetje bedoeld om een soort reclame te maken voor de mogelijkheid dit te doen. Milliped (overleg) 24 dec 2024 10:40 (CET)

Dat er in de toekomst er een moderatortekort kan ontstaan geloof ik best maar nu zie ik het nog niet. Hoeveel tijd kost een moderatorverzoek eigenlijk? een verzoek op VV kan denk ik in minder dan een minuut beoordeeld en uitgevoerd worden. Voor regblok en ipblok moet er meer beoordeeld worden maar een ingelogde vandaal beoordelen is maximaal een paar minuten werk. Minder moderatoren zal een feitelijk grotere belasting voor de anderen opleveren maar praktisch gezien is het verwaarloosbaar.

Hierboven wordt moddergooien als bezwaar tegen AM genoemd. Ik heb het huidige archief nog maar eens doorgelezen en naar mijn mening gaat het er niet feller aan toe dan op een overlegpagina. Als AM ondragelijk is vrees ik dat het moderatorschap ook te zwaar is. Dat niemand zich aanmeld kan ook komen doordat niemand het nut ervan inziet. Als de vandaal (zoals nu) geblokkeerd wordt gaat het toch goed? Rwzi (overleg) 24 dec 2024 11:59 (CET)

Als het tekort zichtbaar wordt ben je eigenlijk al te laat. Zelf doe ik nu regelmatig een afhandeling op TBP die ik eigenlijk liever niet oppak, maar iemand zal het toch moeten doen. Maar liever had ik gezien dat er meer moderatoren zijn die ook een deel hiervan oppakken. Ik weet niet hoe andere moderatoren dit zien, maar ik pak meer moderatorwerk op dan ik eigenlijk zou willen. Daarmee lijkt het er wel op dat er al een tekort is, maar dat die nog niet heel zichtbaar is.

Wat betreft de aanmelding denk ik dat het inderdaad mee valt met op- en aanmerkingen. Ja, als je vaste klant bent op regblok en/of bij de arbcom dan kan je wat opmerkingen verwachten bij een aanmelding. Maar voor de meeste zal gelden dat het rustig en zonder veel gezeur zal verlopen. Ik had bij mijn 2e aanmelding eigenlijk wel wat meer gezeur verwacht (ik heb vast wel ergens een afhandelingen gedaan in mijn 1e periode waar mensen het niet mee eens waren), maar dat viel ook mee. Anoniem stemmen zou mooi zijn, maar laat het vooral geen grote drempel zijn om je (oproep aan iedereen) aan te melden. MatthijsWiki (overleg) 24 dec 2024 14:11 (CET)

Ik vermoed dat vrouwen meer en valsere opmerkingen krijgen, niet op AM zelf maar bijvoorbeeld via de mail. Dat is een algemeen beeld op sociale media, waar ik wp in deze context toe reken.

Kunnen checkusers een wikimail traceren naar een gebruikersnaam?  →bertux 24 dec 2024 14:41 (CET)

~@Bertux, Bij gebruik van de Wikimail is voor de ontvanger direct te zien welke gebruikersnaam was ingelogd en welk e-mailadres daaraan gekoppeld is. Een checkuser is hiervoor niet nodig. Zie ook Wikipedia:Mailfunctie voor meer uitleg.

Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 24 dec 2024 14:58 (CET)

Ach ja, natuurlijk, dat weet ik eigenlijk. Voor mijn gevoel was de wikimail vroeger anoniemer dan nu, maar of dat zo is?

Een bestaande gebruiker kan natuurlijk wel een treiteraccount aanmaken, dan kan een checkuser wel van pas komen  →bertux 24 dec 2024 15:10 (CET)

Sinds 2011 staat het op Wikipedia:Mailfunctie. Toen was het dus al zo. Rwzi (overleg) 24 dec 2024 15:24 (CET)

@Rwzi, een verzoek tot verwijdering lijkt eenvoudig. Maar daar komt meer bij denken dan jij denkt.

1. Je moet naar de pagina waar het verzoek staat, het verzoek en de motivatie lezen;
2. Je moet de betreffende bewerking (hopelijk is die goed gelinkt) lezen, kijken of die voldoet aan de eisen om te verbergen, en dan deze verbergen;
3. Een goede moderator kijkt meteen naar andere recente bewerkingen op die pagina én naar andere recente bewerkingen van die gebruiker. Zo nodig moet je meer bewerkingen beoordelen en mogelijk verbergen;
4. Je kijkt even op de overlegpagina van die bewerker of daar al iets gemeld is en je maakt een overweging of je daar zelf iets aan wil toevoegen.

Dit simpele verzoek leidde tot een beoordeling van deze bewerkingen, drie verborgen edits en een melding op de overlegpagina van die gebruiker. Idealiter geef je aan dat het verzoek uitgevoerd is, zodat je collegamoderatoren er niet meer naar hoeven te kijken. Dit werk wordt gedeeltelijk door een bot gedaan, maar die is later dan de bewerker zelf.

Voor een nuweg-verzoek geldt dat je moet beoordelen of er daadwerkelijk sprake is van een van de strikte redenen uit de moderatorrichtlijnen voor een nuweg. Is het dat niet, dan wijs je het verzoek af en verwijdert dat sjabloon op die pagina. Volgens sommige bewerkers zou de afwijzend moderator vervolgens zelf een compleet verzoek tot beoordeling van die pagina moeten schrijven, maar mijns inziens is dat niet de taak van een moderator. Wel moet je kijken of er iets gemeld is op de pagina van de bewerker/aanmaker en daar eventueel de afhandeling melden.

Bij een regblok-verzoek kan het zijn dat je zo maar moet gaan kijken naar de situatie, naar eerdere aangevraagde blokkades (al dan niet toegekend), naar eventuele Arbcom-uitspraken en meer. Daarnaast moet je een beslissing (al dan niet blokkeren) goed motiveren, zodat de gemeenschap weet waarom je tot een bepaalde beslissing bent gekomen. Bij blokkade moet je ook nog 'even' kijken of een verhogingsregel al dan niet van toepassing is.

Bij een verzoek tot blokkering van een IP moet je kijken naar positieve en negatieve bijdragen van dat adres (sommige verzoekers richten zich alleen maar op de negatieve bijdragen, zonder verder te kijken), beoordelen wat de impact van de blokkade is (zeker een rangeblok kan veel mensen raken), beoordelen wat een gepaste duur van een blokkade is,...

Als je een beetje pech hebt, is er een bewerker niet tevreden met jouw beslissing (welke dat ook was), word je daar op jouw overlegpagina, bij dit verzoek, of op een andere plaats op aangesproken (niet altijd even vriendelijk) en mag je daar nogmaals uitleg gaan geven. Sommige bewerkers vinden dan dat ze het niet alleen af kunnen, andere bewerkers vinden dat ze de klager maar zonder meer moeten bijvallen, soms nog voordat je als moderator ook maar een toelichting hebt kunnen geven, en je bent zo weer een tijd verder met het lezen van de reacties, met het opnieuw geven van een uitgebreidere toelichting, met het eventueel opnieuw bekijken van later aangedragen informatie,...

Ondertussen wil je als moderator zelf ook nog wat schrijven, heb je een eigen leven, een baan, wellicht gezin, andere hobby's,... Dus nee, het huidige aantal van 28 moderatoren op deze gemeenschap, waarbij een deel van de moderatoren minimaal zichtbare moderatorbewerkingen doet, is niet ruim. We hebben ruim boven de zestig gezeten.

Overigens kan je een deel van de moderatortaken prima doen zonder moderatorbewerking: een artikel behouden is niet zichtbaar als een actie van een moderator, een blokkade afwijzen is niet als zodanig zichtbaar. Het opleggen van een blokkade, het verwijderen van een pagina, van een bewerking is dat wel. Wat mij betreft, is het louter kijken naar het aantal geregistreerde moderatoracties geen goede manier om een moderator te beoordelen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 dec 2024 15:37 (CET)

Ja, klopt, het werk is vaak omvangrijker dan men wellicht vermoedt. Een simpele blokkade van een IV is redelijk snel te doen en levert ook geen risico's op, maar een blokverzoek van een actieve gebruiker vraagt doorgaans om inlezen, interpreteren, analyseren, en na je besluit loop je een groot risico nog eens afgefikt te worden door de geblokkeerde of door anderen die het 'onrecht' van jouw afhandeling aan de kaak willen stellen. En die kritiek kan allemaal heel terecht en oprecht zijn, maar het kost wel veel energie. Valt het iemand wellicht op dat bij lastige blokverzoeken het eigenlijk altijd dezelfde mods zijn die het oppakken, terwijl de rest vooral de simpele gevalletjes afhandelt? (voor alle duidelijkheid: ik zit in die laatste categorie...)

Idem met TBP. Als alle verzoeken bestonden uit overduidelijk WIU-gevallen (geen opmaak, geen inhoud, puinzooi) of reclame, dan was het een snel klusje. Maar de vele lastige gevallen met bijbehorende (soms heftige) discussies vragen veel tijd. Zeker als een onderwerp erg gevoelig ligt. Heb al vaak genoeg beschuldigingen van racisme e.d. naar mijn hoofd geslingerd gekregen omdat ik de euvele moed had een artikel te verwijderen. En soms ben je het dan gewoon even spuugzat, en dan laat ik TBP links liggen. Maar met slechts 1 collega die TBP wil oppakken, loopt de boel gewoon spaak, en ga ik toch weer opnieuw de dagpagina's afstruinen. Thieu1972 (overleg) 24 dec 2024 15:50 (CET)

• Verzoeken op wp:VV zijn niet lang, in 10 seconden kan mijn computer het laden en kan ik de motivatie lezen.
• De meeste diffs die op VV gelinkt worden zijn erg kort. (privacyschending/ cyberpesten) of niet relevant om te lezen. (auteursrechtenschending) 10 seconden per keer om het te open, de datum te bekijken en de inhoud grofweg te beoordelen is meestal makkelijk haalbaar.
  • Beoordelen of iets auteursrechtenschending is gaat aan de hand van een link naar earwig. Daar moet niet op het percentage gelet worden maar naar de overeenkomsten tussen de teksten. Het laden duurt soms even maar het interpreteren van de resultaten duurt niet heel lang.
  • Beoordelen of iets privacyschending is of informatie over een E-waardig persoon gaat met google, of iemand in de geboren in ... lijsten hoort is met een halve minuut wel te zien.
  • cyberpesten is duidelijk. Vijf seconden nadenken is nog veel.
• Hoelang het verbergen zelf duurt weet ik niet uit eigen ervaring maar het is waarschijnlijk maximaal een paar seconden.
• Twee keer control+klik en kijken of er meer is duurt ook niet lang.
• Een keer control+klik en kijken of er iets geplaatst is 5 seconden werk. Iets toevoegen duurt natuurlijk langer maar brp plaatsen kost maar een paar seconden.

De drie door Gebruiker:Look Sharp! verborgen bewerkingen zijn om 19:47, 19:47 en 19:48 verborgen. hoelang hij voor de eerste bezig is geweest weten we natuurlijk niet maar ik verwacht niet dat hij in dit geval meer dan drie minuten bezig is geweest. Om 19:50 kwam de bot langs.

Ik blijf bij mijn standpunt dat het gemiddeld genomen in een minuut te doen is. Rwzi (overleg) 24 dec 2024 16:43 (CET)

Met zulke redenaties heb je geen wal meer nodig, genoeg stuurlui die als kering kunnen dienen.

Kijk ook eens op deze pagina of wees eens bereid naar ervaren mensen te luisteren. RonnieV (overleg) 24 dec 2024 17:02 (CET)

Goed, dan blijft Rwzi lekker geloven in zijn eigen waarheid. De rest is nu op de hoogte van de vele tijd die het kost. Fijne kerst ... Ennomien (overleg) 24 dec 2024 17:08 (CET)

Ik wil best geloven dat Rwzi het in een minuut kan. Anderen kunnen dat ook, die willen we niet als mod hebben  →bertux 24 dec 2024 18:05 (CET)

Het voorstel van Thieu1972 om geen stemverklaringen toe te staan zie ik wel zitten. Die kan men op de OP kwijt, dat verhoogt de drempel voor mensen die alleen al door het stemmen in een rood waas terechtkomen →bertux 23 dec 2024 15:49 (CET)

Ja. Bij echte verkiezingen zijn stemmen ongeldig als op het stembiljet geschreven is (maar zulke biljetten zijn nog steeds niet voor iedereen leesbaar). Hobbema (overleg) 24 dec 2024 19:26 (CET)

Markeren van overlegbijdragen

Collega's,

Bij het controleren van overlegbijdragen van niet-ingelogde gebruikers is mij opgevallen dat deze vaak als gecontroleerd gemarkeerd worden, zonder dat ze inhoudelijk beoordeeld of beantwoord worden. Ik ben vast niet de enige die ervan uitgaat dat een eenmaal gemarkeerde bijdrage geen verdere aandacht nodig heeft. Dit leidt ertoe dat waardevolle suggesties, vragen, of opmerkingen over het hoofd worden gezien. (voorbeeld)

Het als gecontroleerd markeren van bewerkingen lijkt vooral gericht op het uitsluiten van vandalisme, wat op zich begrijpelijk is, maar overlegbijdragen hebben vaak ook inhoudelijk aandacht nodig. Als een opmerking of vraag niet wordt opgepakt, kan dat een gemiste kans zijn om een artikel te verbeteren. Bovendien kan het voor gebruikers die de moeite nemen om problemen aan te kaarten ontmoedigend zijn als er niets met hun inspanningen gedaan wordt.

Ik wil wijzigingencontroleurs daarom vragen om niet alleen te controleren op vandalisme, maar ook te kijken of de bijdrage inhoudelijke opvolging nodig heeft. Als je zelf niet kunt reageren, markeer het dan alsjeblieft niet, zodat een ander het kan oppakken. En als er een manier is om onbeantwoorde overlegbijdragen beter in beeld te krijgen, hoor ik dat natuurlijk graag.

Jeroen N (overleg) 23 dec 2024 11:57 (CET)

Bij de recente wijzigingen kan men filteren op verschillende eigenschappen. Deze filterinstellingen laten alle wijzigingen zien die door een IP of account met minder dan 500 bewerkingen gemaakt zijn en nu de laatste versie van een artikel-overlegpagina zijn. Rwzi (overleg) 23 dec 2024 12:21 (CET)

Bedankt, dat is erg behulpzaam! Helaas is niet te zien of iets de laatste versie is omdat er geen opvolging heeft plaatsgevonden, of omdat er geen opvolging nodig is. Om die laatste groep eruit te filteren, zou je eigenlijk altijd een vorm van opvolging moeten geven, al is het maar een korte reactie zoals 'Bedankt voor de opmerking'. Misschien is het een kwestie van goede gewoontes ontwikkelen bij het controleren van overlegbijdragen. Jeroen N (overleg) 23 dec 2024 12:34 (CET)

Gelukkig kerstfeest!

Het ontwerp van de eerste kerstkaart ter wereld door Henry Cole en John Callcott Horsley

In deze roerige tijden wens ik alle collega bewerkers een fijn kerstfeest toe! vr groet Saschaporsche (overleg) 24 dec 2024 11:11 (CET)

Hartelijk dank en uiteraard hetzelfde! ErikvanB (overleg) 24 dec 2024 12:46 (CET)

Prettige kerstdagen ook van mij. Wilrooij (overleg) 24 dec 2024 13:52 (CET)

Ook namens mij! Hyvää joulua! Sneeuwvlakte (overleg) 24 dec 2024 18:02 (CET)

Brits(e) Formule 3-kampioenschap

Ik heb vandaag twee pagina's hernoemd: Britse Formule 3-kampioenschap naar Brits Formule 3-kampioenschap, en Australische Formule 3-kampioenschap naar Australisch Formule 3-kampioenschap.

Maar toen realiseerde ik me dat "Britse" en "Australische" ook kunnen verwijzen naar "Formule 3" in plaats van "kampioenschap". De hernoemingen waren dan niet nodig.

In Categorie:Formule 3 zie ik dat er meer zijn van dezelfde vorm (bijvoorbeeld Braziliaanse Formule 3-kampioenschap), maar Europees Formule 3-kampioenschap (onverbogen) is dan weer een uitzondering. Om het nog gecompliceerder te maken: in de Franse lemma's Championnat de Grande-Bretagne de Formule 3 en Championnat d'Australie de Formule 3 verwijzen "Brits" en "Australisch" naar "kampioenschap", zoals ik het zelf dus ook had geïnterpreteerd. Het is blijkbaar maar hoe je de namen opvat.

Al met al weet ik nu niet meer of ik mijn hernoemingen moet terugdraaien of ook de andere Formule 3-lemma's op dezelfde wijze hernoemen. Eigenlijk heb ik inmiddels tabak van die hele Formule 3, die me toch al niet interesseert. ErikvanB (overleg) 24 dec 2024 12:48 (CET)

Tip als je per ongeluk iets gedaan hebt dat heel misschien door een moeilijke redenering of een uithoekerige taalvariant btni is: zwijgen en lekker laten staan tot iemand bezwaar maakt.

Mijn taalgevoel komt sowieso in opstand als je Brits of Australisch naar iets anders dan kampioenschap laat verwijzen.  →bertux 24 dec 2024 13:46 (CET)

Goeie tip! Fijn dat jouw taalgevoel ook in opstand komt. ErikvanB (overleg) 24 dec 2024 13:49 (CET)

De overgrote meerderheid van titels waarbij dit speelt, is toch wel zonder verbuigings-e. En het kampioenschap van de Britse Formule 3 zou Britse-Formule 3-kampioenschap heten, dus ook wat dat betreft heb je geen schade aangericht. Wikiwerner (overleg) 24 dec 2024 17:59 (CET)

Het opstandige taalgevoel van Erik en Bertux is terecht. In een samenstelling is het laatste deel vrijwel altijd het hoofdwoord, en dat is meteen ook het woord waarnaar de verbuiging van het bijvoeglijk naamwoord zich richt. — Matroos Vos (overleg) 24 dec 2024 18:39 (CET)