Vikipedio:Diskutejo
 Diskuteja arkivo |
Babilu tie ĉi pri Vikipediaĵoj kaj la 363 222 artikoloj.
|
|
 |
||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
Por ĝeneralaj temoj (nek lingvaj, nek teknikaj), rajtoj, reguloj, politiko, novaj projektoj, ktp.
|
Por lingvaj temoj kaj demandoj, tradukproblemoj, terminoj, titoloj de artikoloj, ktp.
|
Por teknikaj temoj pri Vikipedio, ŝablonoj, kroziloj. Vikipediaj versioj, robotoj, ktp.
|
Por demandoj kaj petoj al administrantoj, interrilataj problemoj, ktp.
|
|||
| Kompleta enhavo |
| al tuta Diskutejo | |
|---|---|
| al Diversejo | aldoni temon |
| al Lingvejo | aldoni temon |
| al Teknikejo | aldoni temon |
| al Administrejo | aldoni temon |
Diversejo
 | La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri ĝeneralaj temoj (tamen nek lingvaj, nek teknikaj) rilate al Vikipedio. Ekz. kopirajto, Vikipolitiko, regularo, reta etiketo, konkursoj, Vikiprojektoj, ktp.re |
| Diversejo |
| al tuta Diskutejo | |
|---|---|
| al Diversejo | aldoni temon |
| al Lingvejo | aldoni temon |
| al Teknikejo | aldoni temon |
| al Administrejo | aldoni temon |
Globala forbaro de PlanespotterA320/RespectCE
Per the Global bans policy, I'm informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Thank you.--Lemonaka (talk) 21:40, 6 February 2023 (UTC)
- Translation - Elangligo: Oni sciigas pri "peto komenti" pri propono forbari uzanton PlanespotterA320 en ĉiuj Viki-projektoj pro misuzo. - Moldur (diskuto) 06:32, 7 feb. 2023 (UTC)
- En la esperanta vikipedio li nur faris ok malgrandajn redaktetojn. Mi nun reviziis la du plej aĝajn el ili. Unu estis senca ago, ĉar li forstrekis de dosiero priskribon en la angla, kio ĉi tie estus misa lingvo por priskribo de dosiero - pli bone sen priskribo ol kun en malĝusta lingvo. Kaj la dua, anstataŭigo de dosiero en la paĝo Ernst Krenkel en novembro 2018 per alia dosiero kiu estis rapide forigita el la komunejo estis malbona ago. Mi ne scias ĉu la ago estis malbonintenca, ĉiukaze la globala forbaro de iu homo kiu videble ne regas Esperanton kaj el ok redaktetoj almenaŭ unufoje fuŝis ŝajnas al mi neniu granda perdo. La tria kaj kvara agoj, meto de bonaj dosieroj en la paĝoj Valentina Grizodubova kaj Batalo de Berlino estis en ordo. En la paĝo pri V. Grizodubova fuŝa bildo metita de anonimulo restis neatentita dum pli ol kvin jaroj, kvankam la esperantisto Dima41 riparis kategoriojn dume, sed li ne vidis la fuŝon. Agoj kvin ĝis ok estis bonvenaj metoj de ĝustaj fotoj. Sume (7 bonaj kaj 1 eble senintence fuŝa ago) PlanespotterA320 ne malbonintence vandalis ĉi tie. ThomasPusch (diskuto) 18:05, 14 sep. 2023 (UTC)
Burokratoj
Nuntempe estas du burokratoj listigitaj sed apenaŭ aktivaj. Pro tio mi proponis du pliajn:
@LiMr kaj @ThomasPusch: bv indiku ĉu vi konsentas pri la kandidatigo. @aliaj: bv voĉdonu. Taylor 49 (diskuto) 19:05, 15 feb. 2023 (UTC)
Por: Vikipedio:Burokratoj/kandidatoj/LiMr kaj Vikipedio:Burokratoj/kandidatoj/ThomasPusch. - Moldur (diskuto) 07:03, 17 feb. 2023 (UTC)
Komento: Bonvole aliru la paĝojn de la du kandidatoj. Taylor 49 (diskuto) 07:08, 17 feb. 2023 (UTC)
- Por: sed mi preferas ke Thomas Pusch daŭre estu burokrato. Mi ŝatas lin, pro tio ke kemio kaj medicino piediras kune. Claudio Pistilli (diskuto) 12:18, 17 feb. 2023 (UTC)
- Komento: Thomas Pusch jam estas administranto sed nuntempe ne burokrato. Se vi emas voĉdoni, bonvole aliru la du paĝojn de la kandidatoj. Taylor 49 (diskuto) 12:22, 17 feb. 2023 (UTC)
- Komento: Tio ne temas pri eksigo de la du nunaj burokratoj. Taylor 49 (diskuto) 12:26, 17 feb. 2023 (UTC)
- Mi konsentas pri la kandidatigo. LiMr (diskuto) 13:23, 19 feb. 2023 (UTC)
- Ankaŭ mi konsentas. ThomasPusch (diskuto) 23:38, 21 feb. 2023 (UTC)
Farite Ambaŭ estas elektitaj kaj rajtigitaj. Taylor 49 (diskuto) 16:17, 13 mar. 2023 (UTC)
Apartigi artiklojn pri svisaj vilaĝoj de artiklo pri svisaj komunumoj
Saluton ! Jen tiklaĵo :
En Svislando, en la jaroj 2000 multaj novaj "politikaj" komunumoj estis kreitaj kunigante diversajn malnovajn komunumojn. Mi vidis, ke @DidiWeidmann kreis multegon da artikoloj pri la svisaj komunumoj. Dankon por la laboro ! Tamen, li kreis ilin laŭ ilia nuna komunumoj, kiuj inkludas kelkfoje dekon da vilaĝoj.
Tiuj vilaĝoj havas malsaman gravecon, malsaman historion, ktp. Pro tiu konstato, mi proponas konservi la artikolojn pri komunumoj, sed redakti po vilaĝo unu artikolon, menciante ekzemple «XXX-vilaĝo estas malnova svisa komunumo en kantono xxx». Fakte tiel faras la alilingvaj vikipedioj.
Kion vi opinias pri tiu propono ? Ĉu ĝi havas sencon, aŭ ĉu tio tro obligus la nombron de artikloj ? La Tsaussevîlye (diskuto) 20:32, 27 jul. 2023 (UTC)
- Mi ekde monatoj provas plenigi la multajn truojn pri komunumoj de Francio - pri ili ne estis iu DidiWeidmann kiu jam faris multegon da artikoloj, kaj en multaj biografiaj kaj alitemaj tekstoj tiel estas ĝenaj ruĝaj ligiloj, ĉar inter la komunumoj de Francio sen artikolo ankaŭ estas iuj gravaj urboj. Tial mi dirus ke la situacio pri Svislando estas kompare bona. Tamen: nenio malhelpas vin aŭ iun alian vikipedianon ankaŭ fari artikolojn pri vilaĝoj sub la nivelo de komunumo. Mi petus vin nur konsideri, ke la artikoloj bonvole ne estu sub la kvalita nivelo de artikola ĝermo, do enhavu almenaŭ tri frazojn, informkeston, almenaŭ unu kategorion, se eble iun eksteran ligilon kaj se eble foton. Kaj ke ili troveblu el inter aliaj paĝoj, do ne estu "orfa" artikolo. Por tre eta svisa vilaĝo tri ligiloj el aliaj paĝoj jam povas esti multo. Probable plej facilas ne nur meti ligilojn pri vilaĝoj en la koncernajn paĝojn pri la komunumo, sed laŭeble fari plurajn tekstojn de apudaj vilaĝoj, kaj noti en ĉiuj el ili "najbaras la vilaĝoj a, b, c, ĉ, d kaj e". Ĉiukaze nur meti unu solan frazon kiel «XXX-vilaĝo estas malnova svisa komunumo en kantono xxx» ne sufiĉos! Kaj mi petas atenti ne krei multaj ruĝajn ligilojn pri vilaĝoj, kiuj eterne restos ruĝaj. Sed vidu - ekzemple en Ĉeĥio iuj fervoruloj faris multajn tekstojn pri vilaĝoj sub la nivelo de komunumo. Faru iujn tekstojn, sen havi la premon ke "la uzantoj" devos "redakti po vilaĝo unu artikolon", do postuli ke por ĉiu svisa vilaĝo devos esti unu artikolo. ThomasPusch (diskuto) 17:26, 14 sep. 2023 (UTC)
Introducing Adiutor Project
Dear fellow Wikimedia enthusiasts, we are excited to introduce the Adiutor Project, an initiative aimed at enhancing the Wikipedia editing experience! Adiutor is a user-friendly gadget designed to simplify various tasks for Wikipedia editors, making editing easier, faster, and more enjoyable. From creating deletion requests to conducting copyright checks, Adiutor streamlines repetitive processes, giving you more time to focus on creating valuable content for the community. If you're interested in using Adiutor on your local wiki, we'd love to hear from you! Drop us a message here or reach out to us with your Wikimedia community details. Let's collaborate to bring Adiutor to your language and wiki! Join the Adiutor Project, and together, let's make Wikipedia editing a more efficient and rewarding experience! For any questions or to express your interest in bringing Adiutor to your local wiki, feel free to contact us, you can also join our telegram group - we're here to support and work together with you! Looking forward to your enthusiastic participation! Vikipolimer (diskuto) 10:10, 6 aŭg. 2023 (UTC)
Universalaj Lingvoj en Svislando?
Saluton. Ĉu iu havas la libron “Universalaj Lingvoj en Svislando”? Mi laboras pri Arthur kaj Heidi Baur, kaj verŝajne, estas du paĝoj en la enciklopedio pri ili. Ĝis, Lepticed7 (diskuto) 19:54, 18 aŭg. 2023 (UTC)
Review the Charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee
Hello all,
I am pleased to share the next step in the Universal Code of Conduct work. The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) draft charter is now ready for your review.
The Enforcement Guidelines require a Building Committee form to draft a charter that outlines procedures and details for a global committee to be called the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). Over the past few months, the U4C Building Committee worked together as a group to discuss and draft the U4C charter. The U4C Building Committee welcomes feedback about the draft charter now through 22 September 2023. After that date, the U4C Building Committee will revise the charter as needed and a community vote will open shortly afterward.
Join the conversation during the conversation hours or on Meta-wiki.
Best,
RamzyM (WMF), on behalf of the U4C Building Committee, 15:35, 28 aŭg. 2023 (UTC)
Longeco de ĉi diskutejo
Kolegoj, certe mi estas novico kaj multon ne komprenas, sed: ĉu eo-vikipedistoj opinias, ke tia longega diskutejo estas bona por uzi ĝin? Ĉu ne estus pli bone mallongigi ĝin? VladimirPF (diskuto) 07:35, 29 aŭg. 2023 (UTC)
- Se neniu respondos, mi mem mallongigos ĉi diskutejon VladimirPF (diskuto) 09:24, 30 aŭg. 2023 (UTC)
- Ĉar neniu respondis, mi komencis mallongigon de ĉi diskutejo: mi arkivigas. VladimirPF (diskuto) 08:04, 2 sep. 2023 (UTC)
- Mi enarkivigis "Diversejon" ĝis januaro 2023 jaro. Do, mi lanĉis enarkivigi "Teknikejon". VladimirPF (diskuto) 08:46, 2 sep. 2023 (UTC)
- La arkivejo Vikipedio:Diskutejo/Arkivo ja jam ekzistas ekde marto 2006, por ĝuste tiu celo. Sed ĝustas ke ni ne instalis aŭtomatan arkivigon, do necesas ke de tempo al tempo iu devas meti la malaktualajn tekstoblokojn en la arkivejon. Dankon por fari tion ĵus ĉi tie! Sendube ĉiu konsentas, ke diskutpaĝo tro longa estas teknika malhelpo, kaj ke al via supra demando "Ĉu ne estus pli bone mallongigi ĝin?" la respondo estas "jes, kompreneble". 16:55, 14 sep. 2023 (UTC)ThomasPusch (diskuto)
- Mi enarkivigis "Diversejon" ĝis januaro 2023 jaro. Do, mi lanĉis enarkivigi "Teknikejon". VladimirPF (diskuto) 08:46, 2 sep. 2023 (UTC)
- Ĉar neniu respondis, mi komencis mallongigon de ĉi diskutejo: mi arkivigas. VladimirPF (diskuto) 08:04, 2 sep. 2023 (UTC)
Malfreŝaj konsilantoj por novicoj
Kolegoj, mi hodiaŭ la unuan fojon vizitis mian Uzanto-Diskuto:VladimirPF kaj, ĥo miraklo, vidas saluton de konsilanto, kiu jam dum kelkaj jaroj ne estas aktiva. Laŭ mi, tio estas tre malbone. Laŭ mia sperto de ru-vikio (mi mem estas konsilanto por novicoj) tre gravas havi vere aktivajn konsilantojn por novicoj. VladimirPF (diskuto) 07:45, 29 aŭg. 2023 (UTC)
- @VladimirPF: DidiWeidmann estis uzanto, kiu tre aktivis por la esperanta vikipedio ekde junio 2006 ĝis majo 2020. Li ne prezentis sin kiel profesia vikipedia konsilanto, sed simple salutis vin en januaro 2010. Kvankam la saluto estis simpla afabla gesto de vikipedia uzanto, certe li tamen konsilintus vin dum la sekvaj 10 jaroj post januaro 2010, se vi havintus demandon. Bedaŭrinde do ke vi bezonis pli ol 13 jarojn por vidi la noteton de januaro 2010. Sendube DidiWeidmann en januaro 2010 ankoraŭ ne sciis, ke lia vivo tiel ŝanĝiĝus en majo 2020, ke li ne povus daŭrigi vikipedian aktivadon. Tiaj vivaj ŝanĝoj okazas. Vi kompreneble pravas, ke belus se estus pluraj spertaj redaktantoj, kiuj krom redakti mem paĝojn kontinue patrolus la lastajn ŝanĝojn en vikipedio kaj proponus meminiciate konsilojn al la videble novaj vikipedianoj. Tian taskon momente ĉefe sukcesas plenumi la administranto Kani, foje ankaŭ la uzanto Moldur. Sed konsiderante ke estas maksimume 10 aktivaj administrantoj por ĉiuj administraj taskoj kune, kaj kutime administranto estas simple redaktanto, kiu pretas aldone investi iom da libertempaj horoj ĉiumonate al administraj taskoj, ne funkcios havi densan reton da konsilantoj por novicoj, kia ĝi eble bone funkcias en la rusa vikipedio (kompreneble klaras ke statistike estas multege pli da homoj kiuj je nivelo de denaska parolanto regas la rusan lingvon ol Esperanton, por kiu estas entute malmultaj infanĝardenoj, elementaj lernejoj kaj universitatoj, nur estas iuj koncizaj kursoj en iuj urboj, iuj lernolibroj kaj servoj kiel duolingo)... ThomasPusch (diskuto) 15:51, 14 sep. 2023 (UTC)
- (gratante sian kapon) evidente mi la unuan fojon vizitis mian diskutpaĝon. VladimirPF (diskuto) 06:08, 15 sep. 2023 (UTC)
- Ne estas problemo: estas via diskutpaĝo - vi rajtas tiom ofte aŭ malofte viziti ĝin kiom vi volas. Nur ne estu tro severa kun la uzanto DidiWeidmann, kiu en siaj 14 aktivaj vikipediaj jaroj faris multajn valorajn kontribuojn.
Cetere kompreneble ankaŭ okazas, ke administrantoj subite mortas, kiel okazis ekzeple al la same valora administranto Pino - tiam reveno al vikipedio iĝas malverŝajna. Tial mi ĝojas, ke laŭ mia kono DidiWeidmann ne mortis, kaj ankoraŭ esperas ke li iam havos ŝancon reveni al inter la aktivaj kontribuantoj. ThomasPusch (diskuto) 12:45, 15 sep. 2023 (UTC)
- Mi ne estas severa rilate al la partoprenantoj. Por mi gravas, ke novico ricevu helpon aŭ respondon al sia demando. VladimirPF (diskuto) 08:33, 18 sep. 2023 (UTC)
- Ne estas problemo: estas via diskutpaĝo - vi rajtas tiom ofte aŭ malofte viziti ĝin kiom vi volas. Nur ne estu tro severa kun la uzanto DidiWeidmann, kiu en siaj 14 aktivaj vikipediaj jaroj faris multajn valorajn kontribuojn.
- (gratante sian kapon) evidente mi la unuan fojon vizitis mian diskutpaĝon. VladimirPF (diskuto) 06:08, 15 sep. 2023 (UTC)
Amaskreado de diskpaĝoj
- Amaskreado de diskutpaĝoj (samenhavaj, kun aŭ sen forta lingvaĵo) eble ne tre utilas. Mi proponas estonte ne plu fari tiel. Se estas trovita problemo kiu afekcias plurajn paĝojn, skribu nur unufoje ĉi tie. Mi proponas amasforigi la ĵus kreitajn paĝojn. Taylor 49 (diskuto) 16:22, 13 sep. 2023 (UTC)
- Se vi celas redaktojn de mi kiel tiu ĉi de hieraŭ: Tiam vi konsciu, ke mia celo nur estis ion sencan noti en la diskutpaĝo de iuj multe uzataj ŝablonoj, por elpreni ilin el la teknika listo Specialaĵo:Dezirataj_paĝoj, kiun vi mem ligis ĉi tie hieraŭ. Mi komprenas la teknikan liston Specialaĵo:Dezirataj_paĝoj tiel ke tuj kiam iu noto estas en diskutpaĝo de multe uzata ŝablono, ĝi ne plu aperas ruĝe en la listo, sed trastrekite blue (s>diskutpaĝo), kaj kiam la kaŝmemoro ĝisdatiĝas ĉiujn kelkajn tagojn, ili entute malaperas de la listo. Tial la komentoj diskutpaĝaj laŭ mi sencas, kvankam mi faris ilin por malpli ol 20 diskutpaĝoj, kion mi ankoraŭ ne nomus "amaso". Sed bonas elpreni tiajn diskutpaĝojn el la listo pri plej "dezirataj paĝoj", ĉar tiu listo celas trovi titolojn de neekzistantaj paĝoj kun multaj ruĝaj ligiloj en aliaj artikoloj, kaj mencioj de la diskutpaĝoj kun multe uzataj ŝablonoj nur ŝtopas la teknikan liston. ThomasPusch (diskuto) 16:11, 14 sep. 2023 (UTC)
- @Taylor 49: Se vi pensas ke tiu ĉi versio de la diskutpaĝa noto estas pli klara - bone. Mi nun legis ke en la ĉapitro "Ŝablono:Tnavbar kaj Dezirataj paĝoj" vi hieraŭ jam notis multajn alternativojn al la problemo, inter kiuj meti enhavon en diskutpaĝon estas nur unu. Mi scias ke la angla vikipedio ĉirkaŭiras tiun problemon per tio, ke tie en diskutpaĝoj amase (vere amase) metatas ŝablonoj kiel "WikiProject France". Sed tiun vojon iras nur 9 alilingvaj versioj, kaj ni ĝis nun tute ne aplikas la sistemon, samkiel ankaŭ multaj grandaj vikipediaj branĉoj ne uzas ion tian. ThomasPusch (diskuto) 16:43, 14 sep. 2023 (UTC)
Neekzistantaj portaloj
Diskuto:Arguenon. Roboto laboras por forigi ligilojn al certaj neekzistantaj portaloj. Tamen la sukceso ne estos plena. La Ŝablono:Portalo kaj la modulo estas malbonaj. Ili estas tro komplikaj, tro luksaj, kaj malhavas gravan bazan funkcion: forĵeti ligilon al neekzistanta portalo. Taylor 49 (diskuto) 16:22, 13 sep. 2023 (UTC)
- Portalo:Franca politiko 386 -> 126
- Portalo:Pedofilio 188
- Portalo:Germanio 140 -> 14
- Portalo:Italio 104 -> 27
- Portalo:Côtes-d'Armor 85 -> 24
- Portalo:Komunumoj de Francio 83 -> 20
- Portalo:Bretonio 68 -> 35
- Portalo:Religio 62 -> 51
- Portalo:Franca juro 47
- Portalo:Nederlando 47 -> 18
Laŭ mia sondo, la restajn 188 ligilojn al "Portalo:Pedofilio" eblas neglekti. Ili nur rilatas al diskutpaĝaj mencioj pri forigo de la tuta komplekso, kaj ĉar la enhavaj paĝoj de la portalo intertempe estas ĉiuj forigitaj, ŝajne intertempe la mencioj el enhavaj artikoloj al la forigita portalo jam estas for. La diskutpaĝaj mencioj estas simple ruĝaj, sed ne estas katastrofaj. ThomasPusch (diskuto) 17:27, 13 sep. 2023 (UTC)
- El Portalo:Nederlando, mi ĵus forprenis 11 menciojn permane. Tio kostas multan tempon, sed eblas entute revizii la paĝojn, kiujn krome ne multaj homoj frekventas, kaj aldoni priskribojn en vikidatumoj. Sed malgraŭ la utiloj, la tempoinvesto tro grandas se estas granda stoko ankotaŭ atendanta... ThomasPusch (diskuto) 18:09, 13 sep. 2023 (UTC)
- La roboto reatakos, sed ne plu hodiaŭ. Taylor 49 (diskuto) 18:42, 13 sep. 2023 (UTC)
- El Portalo:Nederlando, mi ankoraŭ forprenis 18 menciojn permane, amplekse reviziis la paĝojn, aldonis priskribojn en vikidatumoj. Tio reduktas la nombron de 36 al 18. ThomasPusch (diskuto) 15:27, 14 sep. 2023 (UTC)
- PS: Cetere, en Vikipedio:Lua/Petoj/Arkivo troveblas longega listo de Tlustulimu de ĉiaj kestoj pri portaloj, iuj ekzistaj, sed plejparto neekzistaj... ThomasPusch (diskuto) 15:27, 14 sep. 2023 (UTC)
- El Portalo:Nederlando, mi ankoraŭ forprenis 18 menciojn permane, amplekse reviziis la paĝojn, aldonis priskribojn en vikidatumoj. Tio reduktas la nombron de 36 al 18. ThomasPusch (diskuto) 15:27, 14 sep. 2023 (UTC)
- La roboto reatakos, sed ne plu hodiaŭ. Taylor 49 (diskuto) 18:42, 13 sep. 2023 (UTC)
Ŝablono:Tnavbar kaj Dezirataj paĝoj
Dezirataj paĝoj. Ŝablono:Tnavbar uzata kiel subŝablono por altnivelaj ŝablonoj senkondiĉe kreas ligilon al la diskutpaĝo. Ebloj solvi tion estas pluraj, tamen tio estas problemo de la softvaro MediaWiki, ne de unuopa ŝablono. Eble oni ne troigu la intenson de la bezono krei la koncernan paĝon. Eblaj solvoj:
- kreu la neutilajn paĝojn permane
- kreu la neutilajn paĝojn perrobote (kelkaj aliaj vikioj faras tiel, tamen tio ne nepre signifas ke la ideo estas bona)
- uzu la funkcion "IfExist" (grava malavantaĝo: ĝi estas multekosta, tio povas kaŭzi erarojn)
- uzu friponan senpagan alternativon de la funkcio "IfExist" (gravaj malavantaĝoj: tio estas registrita kiel transkluzivigo, kaj ne funkcias kun substituo)
- ligu al la diskpaĝo per ekstera HTTP-ligilo (tio ne estas registrita kiel ligilo, kaj ne aldonas skoron al "Dezirataj paĝoj")
- forprenu la ligion al la diskpaĝo
- ignoru ĉeeston de certaj tipoj de paĝoj en "Dezirataj paĝoj"
- faru taskon en "phabricator" por iel solvi tion
- Mia reago aperas supre en ĉapitro "Amaskreado de diskpaĝoj". Vere mi ankoraŭ ne scias kiu el la multaj eblaj solvoj plej facile solvus la problemeton... Ĉiukaze mi mem preferus ne tuŝi la ŝablonon Ŝablono:Tnavbar, ĉar mi ne volus frakasi ion tie. ThomasPusch (diskuto) 16:44, 14 sep. 2023 (UTC)
- @Taylor 49: Mi hieraŭ elprovis tute stultan trukon, kiu tamen ŝajnas funkcii, kaj ĵus aplikis ĝin en la ŝablona diskuto pri {{Informkesto futbalisto}} (6 975 ligiloj). Temas pri simpla aldono de du spacetoj al la malplena diskutpaĝo. Vikipedio komence ne akceptas tiun redakteton, sed post konfirmo tamen jes: nun la diskutpaĝo daŭre estas esence malplena, sed tamen en la listo Dezirataj paĝoj aperas ne plu ruĝe, sed blue kaj trastrekite. Mi tamen daŭre pensas, ke ne domaĝas tamen aldoni iun utilan klarigan noton pri la ŝablono, eĉ se tiu noto pli-malpli ripetiĝas en 10 aŭ 30 ŝablonoj kaj oni teorie povus paki tian noton kompreneble ankaŭ en la dokumentadon. En la kazo ke vere temus pri ekzakte sama noto, ideo estus ankoraŭ kopii de la lingvoŝablonoj {{france}}, {{dane}}, {{svahile}}, kies dokumentado estas komuna laŭ la signaro
{{Dok|dok=Ŝablono:Lingva adverbo}}- tio tie ne faratas por baza unua noto en la diskutpaĝo, kiel amasege faras la angla kaj 9 aliaj vikipedioj per tre ellaborita sistemo, sed por la najbara slipo "dokumentado", sed oni povus ankaŭ fari ion tian por baza unua noto en la diskutpaĝo (ne tiom grandkvante kiom en la angla vikio kompreneble, nur tiom kiom vere sencas). Sed mi supozas ke la simplega solvo de la ŝablona diskuto pri {{Informkesto futbalisto}} jam solvas la teknikan problemon, sen ke necesus operacii la pacienton Ŝablono:Tnavbar kaj sen laborigi "phabricator" aŭ aliajn aŭtomatajn redaktilojn. ThomasPusch (diskuto) 14:50, 15 sep. 2023 (UTC)
- @Taylor 49: Mi hieraŭ elprovis tute stultan trukon, kiu tamen ŝajnas funkcii, kaj ĵus aplikis ĝin en la ŝablona diskuto pri {{Informkesto futbalisto}} (6 975 ligiloj). Temas pri simpla aldono de du spacetoj al la malplena diskutpaĝo. Vikipedio komence ne akceptas tiun redakteton, sed post konfirmo tamen jes: nun la diskutpaĝo daŭre estas esence malplena, sed tamen en la listo Dezirataj paĝoj aperas ne plu ruĝe, sed blue kaj trastrekite. Mi tamen daŭre pensas, ke ne domaĝas tamen aldoni iun utilan klarigan noton pri la ŝablono, eĉ se tiu noto pli-malpli ripetiĝas en 10 aŭ 30 ŝablonoj kaj oni teorie povus paki tian noton kompreneble ankaŭ en la dokumentadon. En la kazo ke vere temus pri ekzakte sama noto, ideo estus ankoraŭ kopii de la lingvoŝablonoj {{france}}, {{dane}}, {{svahile}}, kies dokumentado estas komuna laŭ la signaro
Statistiko de vizitantoj po monate
Kolegoj, sur ĉefpaĝo estas prezentita la kvanto de ciumonataj vizitantoj de nia vikio: ±140 000 unikaj vizitantoj monate (2022).
Ĉu iu scias la fonton de la statistiko? La ilo [1] montras multe pli da vizitoj. VladimirPF (diskuto) 07:49, 20 sep. 2023 (UTC)
Elstaraj kaj legindaj: kia diferenco?
Kolegoj, mi atente tralegis la kondiĉojn de "Vikipedio:Kriterioj por elstaraj artikoloj" kaj "Vikipedio:Kriterioj por legindaj artikoloj" kaj ne komprenas en kio estas diferenco inter la artikoloj.
| La legindaj | La elstara | |
|---|---|---|
| Amplekso: | Ĝi prezentu la esencajn elementojn de la temo, kaj menciu kelkajn gravajn detalojn. | Ĝi estu ampleksa: Ĝi traktu la temon komplete, sen ellaso de esencaj elementoj aŭ gravaj detaloj. |
| Faktoj: | La informoj prezentitaj estu kontroleblaj en seriozaj fontoj kaj reprezentu la publikigitan scion. | Ĝi estu fakta: La informoj prezentitaj estu kontroleblaj en seriozaj fontoj kaj reprezentu la publikigitan scion. Por ĉiuj asertoj, kaj dubeblaj asertoj, estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. |
| Lingvo | : Ĝi ne enhavu gramatikajn erarojn. | Ĝi estu bone skribita: Ĝi ne enhavu gramatikajn erarojn, kaj ĝi uzu esprimmanierojn kutimajn en Esperanto. La lingva stilo estu ekzemplodona. |
| Neuŭtraleco | Ĝi estu neŭtrala. | Ĝi estu neŭtrala. |
| Bildoj: | Se estas temo por kiu tre taŭgas bildoj, ĝi enhavu almenaŭ unu bildon. | Ĝi enhavu almenaŭ unu bildon, kaj se la temo permesas pli da bildoj, ĝi certe havu pli. |
| Vikiigo: | Estu ligiloj en la teksto. La teksto estu dividita en taŭge longajn alineojn; la artikolo havu sekciojn kaj subsekciojn. | Ĝi estu vikiigita: Estu ligiloj en la teksto. La teksto estu dividita en taŭge longajn alineojn; la artikolo havu sekciojn kaj subsekciojn. Fine de la artikolo, estu ligiloj al parencaj temoj kaj al taŭgaj ekster-vikipediaj paĝoj (se tiaj ekzistas); la artikolo estu kategoriigita. |
| Enkonduko: | La artikolo komenciĝu per enkonduka alineo, en kiu estu la titolo en grasa skribo, kaj ties klarigo. | Ĝi havu enkondukon: La artikolo komenciĝu per enkonduka alineo, en kiu estu la titolo en grasa skribo, kaj ties klarigo. |
VladimirPF (diskuto) 13:04, 20 sep. 2023 (UTC)
- Normale "Elstara" estas pli alta ŝtupo de kvalito ol nur "Leginda". Dominik (diskuto) 07:21, 21 sep. 2023 (UTC)
- Certe estas diversaj ŝtupoj: en la ruslingva vikio mi mi aŭtoras multajn artikolojn, recevintajn diverskvalitajn statusojn. Tamen mi ne vidas la diferencon inter niaj kriterioj de diversaj statusoj. VladimirPF (diskuto) 06:03, 22 sep. 2023 (UTC)
- En ru-vikio estas jenaj ŝtupoj:
| Dimensio | Ĉefaj trajtoj | ||
|---|---|---|---|
| [2] | >20 000 kaj <100 000 tipografiaj simboloj | la plej riĉa artikolo, maksimume uzata fontojn por prezenti la temon. | Plej ofte tio estas artikoloj pri la plej famaj kaj priesploritaj historiaj personoj, historia eventoj, plej gravaj teknikaĵoj k.t.p. En tiaj artikoloj listo de fontoj ampleksas kvazaŭ sufiĉe riĉa vikia artikolo. |
| [3] | >8 000 kaj <50 000 tipografiaj simboloj | mezgranda artikolo, kies temo estas maksimume prezentita sen vastaj ĉetemaj delogoj | estas artikolo, kia bone rakontas pri la temo, kaj estas taŭga por plej multo da gravai okazintaĵoj ĉirkaŭ ni aŭ en historio |
| [4] | >2500 kaj <12 000 tipografiaj simboloj | malgranda artikolo, kies temo ne permesas pligrandigi ĝin pro manko de fontoj |
Mi opinias, ke ni devas instali limon inter la "Elstaraj" kaj la "Legindaj". Kaj aparte mi opinias, ke nepre bezonatas en la artikoloj uzi referencojn kaj piednotojn por ĉiu grava fakto aŭ por ĉiu alineo. --VladimirPF (diskuto) 14:10, 22 sep. 2023 (UTC)
- Mi esploris la problemon en aliaj vikioj (en-, ru-, fr-, es-) kaj trovis, ke ru-vikio estas sola uazanta mezuremajn kriteriojn por disigi tipojn de statusaj artikoloj (tie estas 4 tipoj). VladimirPF (diskuto) 06:36, 26 sep. 2023 (UTC)
- Ĉi-rilate estas interese vidi kiel la Eŭsklingva Vikipedio provas aŭtomate taksi artikolojn per eu:Laguntza:ORES. Dominik (diskuto) 14:45, 28 sep. 2023 (UTC)
- ORES estas trovebla en MediaWiki: ORES.--Dominik (diskuto) 08:04, 30 sep. 2023 (UTC)
- Ĉi-rilate estas interese vidi kiel la Eŭsklingva Vikipedio provas aŭtomate taksi artikolojn per eu:Laguntza:ORES. Dominik (diskuto) 14:45, 28 sep. 2023 (UTC)
Diverseco en prezento de datoj
Mi trovis, ke en diversaj ŝablonoj estas diversaj postuloj pri prezento de datoj. Ekz.:
- Ŝablono:Informkesto homo estas postulo uzi samtempe du variantojn: 1-a de januaro 1900 kaj 1886-07-31
- Ŝablono:Informkesto politikisto - 20.9.2023
- Ŝablono:Citaĵo el la reto - 2023-09-26
- Ŝablono:Naskiĝdato - {{naskiĝdato|2004|4|3}}, kio rezultas en la 3-an de aprilo 2004
- Vikipedio:Gvidilo por biografioj - {{daton|3|oktobro|1901}}, kio rezultas mencii la 3-an de oktobro 1901
- Ŝablono:Dato - {{dato|15|9|2001}} kaj {{dato|2001-09-15}}, kio rezultas en 15-a de septembro 2001
Laŭ mi la diverseco estas loko por verŝajnaj konfliktoj--VladimirPF (diskuto) 05:53, 27 sep. 2023 (UTC)
- Ne forgesu la ŝablonon {{Mortodato}}! Dominik (diskuto) 14:50, 28 sep. 2023 (UTC)
- kaj diversajn tre parencajn ŝablonojn, {{aĝo}}, {{naskiĝdato kaj aĝo}} kaj {{aĝo en jaroj kaj tagoj}}, kiuj baze agas same kiel {{naskiĝdato}}. ThomasPusch (diskuto) 10:56, 9 okt. 2023 (UTC)
Laŭ mi la baza ideo ne estas "postuli uzi samtempe du variantojn", sed ekzemple {{Informkesto homo}} toleras enigojn en pluraj malsamaj variaĵoj, ekz. 1-a de januaro 1900 kaj 1886-07-31 kaj baze enprenas datojn el vikidatumoj tiel ke necesas tute nenion tajpi ĉi tie, kaj ankaŭ {{dato}} akceptas enigojn en pluraj malsamaj variaĵoj, krom {{dato|15|9|2001}} kaj {{dato|2001-09-15}} ankaŭ {{dato|15|septembro|2001}} kaj {{dato|15|sep|2001}}. Tio preteco kompreni plurajn manierojn kaj montri la rezultojn unuece estas neniu problemo, male. Ĉu? Nur {{Informkesto politikisto}}, kiu ankaŭ baze enprenas datojn de naskiĝo kaj morto el vikidatumoj tiel ke necesas tute nenion tajpi ĉi tie, sed necesas noti unuopajn datojn ĉe oficoj, laŭ mi havas arkaikan rekomendon en la dokumentado petante pri formo t.m.jjjj, do 20.9.2023. Mi ne vidis ke iu sekvus tiun rekomendon, sed ĉie vidis tute longe vortumitajn datojn kun multaj internaj ligiloj, kiel 14-a de marto 1950 - 24-a de julio 1956. Sed tiam pli bone adapti la rekomendon, ĉar estus stulte meti rekomendon kaj fidi ke ĉiukaze neniu atentos ĝin... ThomasPusch (diskuto) 11:19, 9 okt. 2023 (UTC)
Menciindeco de diversaj esperantaj aferoj
Kiu Esperantistoj aŭ Esperantaj aferoj estas menciindeca?
Estas diskuto ĉe Vikipedio:Forigendaj_artikuloj#... pri ĉu aŭ ne aldoni gvidliniojn por la menciindeco de Esperantistoj kaj Esperantaj aferoj. Nuntempe, ĝi restas malklara. Kial zorgi? Oni eble pensas "Ne gravas! Ni devus esti tre inkluzivaj pri artikoloj por esperantaj aferoj, do ni ne bezonas detaligi kialojn por forigi ilin!". Tamen gvidlinioj ankaŭ povas servi kiel kialo por aldoni artikolojn. Oni elble hezitas aldoni artikolon sen certigo, ke la aparta temo estas akceptita kiel esti sufiĉe grava. Bonvolu aliĝi al ni en diskuto!
Dotyoyo (diskuto) 23:59, 2 okt. 2023 (UTC)
- Kolegoj, ĉar temo de la diskuto estas gravega mi invitas (pingas) ĉiujn redaktantojn, kiuj faris pli ol 10 redaktojn dun la pasinta monato: @User:Claudio Pistilli, @User:Sj1mor, @User:ThomasPusch, @User:Dominik, @User:Kani, @User:LiMr, @User:RG72, @User:Filozofo, @User:Crosstor, @User:Aidas, @User:Sliwinski, @User:Nikolai Kurbatov, @User:Alifono, @User:Jean-François Clet, @User:Thomas Guibal, @User:Taylor 49, @User:Super nabla, @User:Forstbirdo, @User:Volapuko, @User:Dotyoyo, @User:VladimirPF, @User:DidCORN, @User:Giorno2, @User:Arbarulo,
User:CommonsDelinker, @User:Flinga, @User:Sergio, @User:Εὐθυμένης, @User:Ceancata, @User:LilyKitty, @User:Aarp65, @User:TheWikipedian1250, @User:Verdulo, @User:Mayhair, @User:Thierry Saladin, @User:Ulrich Matthias, @User:Kekobi, @User:Petr Tomasovsky, @User:Roberto, @User:Meierberg, @User:Wiki Wikardo~eowiki,User:Jyväskylän mies, @User:Espandero, @User:Gliwi, @User:Krissie, @User:Melitensis77, @User:VulpesVulpes42, @User:Lota1949, @User:Votuporangano, @User:Moldur, @User:A09, @User:Ercé, @User:Sintegrity, @User:Rorr404, @User:Marbletan, @User:Johano, @User:Plibonigi, @User:Uzbekistan PFL, @User:Santi Chuco -- VladimirPF (diskuto) 10:09, 8 okt. 2023 (UTC)- Dankon pro la elserĉo de ĉiuj nomoj. Jyväskylän mies estis plia gantopupo de multfoje forbarita uzanto, ankaŭ jam forbarita, kaj CommonsDelinker nur estas neesperanta roboto de la multlingva projekto, do tiuj du certe ne respondos, sed ĉiuj aliaj povos. ThomasPusch (diskuto) 10:49, 9 okt. 2023 (UTC)
- Ve, povas ne signifas volas: ni vidas, ke neniu el la vikistaro interesiĝas pri la gravega afero. VladimirPF (diskuto) 12:04, 13 okt. 2023 (UTC)
- La kaŭzo evidentas: vi fuŝis la pingadon. Taylor 49 (diskuto) 18:30, 15 okt. 2023 (UTC)
- Ve, povas ne signifas volas: ni vidas, ke neniu el la vikistaro interesiĝas pri la gravega afero. VladimirPF (diskuto) 12:04, 13 okt. 2023 (UTC)
- Dankon pro la elserĉo de ĉiuj nomoj. Jyväskylän mies estis plia gantopupo de multfoje forbarita uzanto, ankaŭ jam forbarita, kaj CommonsDelinker nur estas neesperanta roboto de la multlingva projekto, do tiuj du certe ne respondos, sed ĉiuj aliaj povos. ThomasPusch (diskuto) 10:49, 9 okt. 2023 (UTC)
La diskuto
Vikipedio prave havas gvidlinion por menciindeco (ĉu ĉi tiu estas ĝusta paĝo? ĝi laste estis redaktita en 2016!), sed ili estas tre malprecizajn por Esperantaj aferoj. Ĉu ni aldonu pli klarigantajn detailojn por helpi radaktorojn, aŭ ne?
Elementoj kiuj subtenas menciindecon:
(1) Por Esperantistoj: (a) Verkisto de eldonita libro en Esperanto aŭ pri Esperanta(j) afero(j) (b) Kreinto de popularaj Esperantaj materialoj (blogon, filmetan kanalon, podkaston, ktp) (c) Oficiro de nacia aŭ grandskala organizo (d) Fondinto de granda aŭ malgranda organizo (e) Kreinto de nova filozofio, lingva propono, ktp. (f) Frua Esperantisto (ekz. la 19-a jarcento)
(2) Por Esperantaj libroj: (a) Pli granda aŭ populara eldonita libro (b) Listo de libroj (grandaj aŭ malgrandaj) laŭ eldonejo, aŭtoro, temo, ktp.
(3) Por Esperantaj organizoj: (a) Iu ajn internacia, nacia, regiona, aŭ afera-centrita organizo (b) Iu ajn loka klubo (eble kungrupigitaj laŭ urbo)
(4) Por aliaj planlingvoj: Iu ajn eldonita planlingvo
Dotyoyo (diskuto) 11:55, 2 okt. 2023 (UTC)
- Al mi plaĉas via propono kaj mi pretas pridiskuti ĝin. VladimirPF (diskuto) 12:35, 2 okt. 2023 (UTC)
- Mi skribis, parte: "Tamen gvidlinioj ankaŭ povas servi kiel kialo por aldoni artikolojn. Oni elble hezitas aldoni artikolon sen certigo, ke la aparta temo estas akceptita kiel esti sufiĉe grava.".Dotyoyo (diskuto) 00:04, 3 okt. 2023 (UTC)
- Komento: Tiuj proponoj, kun esceptoj por esperantaj aferoj, dokumentus diferencon (por la bono de la Esperanta movado) inter la faktaj menciindecaj gvidlinioj de la Esperanta Vikipedio kaj el la aliaj lingvaj Vikipedioj. Ĉu ni eĉ volas dokumenti apartan gvidlinioj por Esperantaj aferoj? Ĉu la skribado de tiujn proponojn estas akceptebla, aŭ ni volas eviti la priskribadon de diferenco inter Esperanta menciindeco kaj ĝenerala menciindeco? Se estas malkomforta streĉitecon kun la aliaj vikipedioj, aŭ kun poliso de la Fondaĵo Vikimedio, eble ni anstataŭ povus fari ion alian. Ekzemple, krei subpaĝojn por nur-Esperante menciindeca aferoj, aŭ eĉ apartan nomspacon. Mi ne konas tiujn viki-detalojn.Dotyoyo (diskuto) 08:02, 4 okt. 2023 (UTC)
Mi redaktis Vikipedio:Menciindeco, kaj kreis la paĝon Vikipedio:Menciindeco/Esperantaj_aferoj kun la listo fare de VladimirPF (iomete ŝanĝitan). Dankon al VladimirPF, kaj ĉiuj aliaj, kiuj helpis!
Propono de VladimirPF (la unua parto)
Mi iom meditis kaj jen la rezulto. --VladimirPF (diskuto) 21:05, 13 okt. 2023 (UTC)
- Temo de ĉiu artikolo, situanta en vikipedio, devas konformi al regulo Vikipedio:Menciindeco. La regulo havas postulon, rilatan al la temoj, esti menciita en aŭtoritataj fontoj. Aŭtoritateco de tiaj fontoj devas esti pruvita per diversaj rimedoj.
- Inter la rimedoj estas postulo uzi aŭtoritatajn fontojn sendependajn de la temo de la artikolo.
- Ankaŭ grava postulo estas uzi diversajn fontojn por ĉiu artikolo – la postulo estas rekta sekvo de la Dua principo.
Ni verkas vikipedion en Esperanto kaj por ni kaj por Eo-vikio temoj ligitaj al Esperanto havas apartan gravan sencon. Komunumo de Esperantistoj ĉiam estis ne tro vasta kaj ni pli malpli konas aktivulojn de E-movado kaj atingojn de la movado en nia lando. Samtempe E-movado mafofte estas kaj estis subvenciata per politikaj aŭ ŝtataj fortoj, en E-movado malofte okazas aŭ okazis famaj skandaloj, inter Esperantistoj malmultas potenculoj aŭ famuloj – tio kaj multo alia rezultis preskaŭ malestan intereson al E-okazintaĵoj (eventoj, personoj, atingoj ktp) de eksteresperantistaj rondoj. Pri Esperantistoj kaj ties atingoj ne rakontas gazetoj, televidilo, libroj kaj aliaj fontoj tradicie uzataj por verki vikiajn artikolojn. Tamen E-movado havas proprajn fontojn, kiaj rakontas pri okazintaĵoj ligitajn al Esperanto. Ve, la fontoj malmultas, kio malhelpas prezenti E-temon de vidpunkto de la Dua principo. Ofte pri la temo rakontas fonto, rekte ligita al la temo (pri atingoj de loka Esperanto klubo rakontas bulteno eldonita en la klubo), kio formale rompas la postulon de sendependeco. Ofte la fontoj (gazetaro, retejoj) ne estas rezulto de laboro de profesiuloj, kio, de vidpunkto de eksteresperantistoj, ne permesas taksi la fontojn aŭtoritataj.
La kaŭzoj (kaj multaj aliaj) postulas de ni uzi por temoj, ligitaj al Esperanto, apartajn kriteriojn de vikipedia graveco. Plue estas prezentataj la kriteriojn, kiuj estas uzataj nur por taksi gravecon de temoj ligitaj al Esperanto-movado, Esperantistoj, Esperanto-eventoj, Esperanto-atingoj kaj tiel plu. Por temoj ne rilataj al Esperanto estas aplikata regulo Vikipedio:Menciindeco.
Ĉiu artikolo devas havi almenaŭ unu fonton, en kia estas rakonto pri ĉefa temo de la artikolo. Por vikipedio en Esperanto estas gravaj:
- Personoj
- Ĉiu persono menciita en aŭtoritataj ne esperantistaj enciklopedioj pro esperantistaj atingoj.
- Premiitoj
- ĉiuj esperantistoj premiitaj per plej gravaj premioj pro agado rilata al Esperanto. La premioj povas esti fondita de ŝtato, internaciaj organizaĵo, edukejo, landskala organizaĵo, amasa komunikilo ktp.
- Verkistoj:
- aŭtoroj, kiuj estis premiitaj pro literaturaj aŭ aliaj atingoj, rilataj al iliaj verkoj.
- aŭtoroj de gravaj libroj.
- aŭtoroj verkitaj kelkajn librojn en Esperanto.
- aŭtoroj, kies almenaŭ unu libroj estis celo de literatura kritiko.
- aŭtoroj, kies verkoj estis inkluzivigitaj en gravaj antologioj.
- aŭtoroj, kies libroj estis tradukitaj el Esperanto.
- la samo rilatas al tradukistoj en Esperanton aŭ el Esperanto.
- Eldonistoj, ĵurnalistoj
- fondintoj aŭ gravaj laboranto de garavaj eldonejoj.
- la samo rilatas al surpaperaj amaskomunikiloj aŭ bitgazetoj.
- ĵurnalistoj, kies materialoj estas regule publikitaj en plej gravaj internaciaj aŭ landskalaj amaskomunikiloj.
- aŭtoroj de propraj rubrikoj en plej gravaj internaciaj aŭ landskalaj amaskomunikiloj.
- la samo rilatas al radio aŭ retradio.
- Interreta amasa komunikilo
- fondinto de plej gravaj internaciaj aŭ landskalaj fontoj (blogo, video-blogo, podkasto, ktp) en Esperanto aŭ en nacia lingvo pri Esperanto.
Propono de VladimirPF (la dua parto)
- Aktivuloj:
- Personoj, premiitaj pro sia Esperanto-agado per landskalaj aŭ internaciaj E-organizaĵoj.
- Ĉefaj organizantoj de landskala aŭ grava internacia E-aranĝo (kongreso, festivalo, renkontiĝo ktp), kies trapaso havis reagon en internaciaj E-fontoj aŭ en fontoj ne ligitajn al E-movado.
- Multfojaj organizantoj de pluraj tradiciaj E-aranĝoj (renkontiĝoj, festivaloj ktp), kies trapaso havis reagon en landskalaj aŭ internaciaj E-fontoj.
- Organizantoj aŭ gvidantoj de loka E-organizo (kluboj, rondoj, asocioj ktp), kiu havas aktivan E-agadon. La agado estis multfoje respegulita en diversnivelaj E-fontoj aŭ en fontoj ne ligitaj al E-movado.
- Famaj instruistoj de Esperanto, ellaborintaj propran instrumetodon. Ankaŭ famaj instruistoj, kiuj dum multaj jaroj havis abundan E-pedagogian agadon.
- Famaj esperantistoj, kies E-aktivado (E-propagando, iniciantoj de gravaj E-fenomenoj ks) havis plurfojan reagon en internaciaj E-fontoj aŭ en fontoj ne ligitajn al E-movado. La samo rilatas al kobeintaj E-famuloj, kies kobea agado malutilis al E-movado.
- Eventoj
- landskalaj aŭ gravaj internaciaj E-aranĝoj (kongreso, festivalo, renkontiĝo ktp), kies trapaso havis reagon en internaciaj E-fontoj aŭ en fontoj ne ligitajn al E-movado.
- Tradiciaj plurfojaj E-aranĝoj (renkontiĝoj, festivaloj ktp), kies trapaso havis reagon en landskalaj aŭ internaciaj E-fontoj.
- Kluboj
- Lokaj E-organizoj (kluboj, rondoj, asocioj ktp), kiuj havis aktivan multjaran E-agadon. La agado estis multfoje respegulita en diversnivelaj E-fontoj aŭ en fontoj ne ligitaj al E-movado.
- ----
- @Uzanto:VladimirPF - Dankon pro viaj pensoj! Jen kelkaj komentoj.
- (1) En la menciindaj gvidlinioj, rubrikoj de sekcioj (ekz. antaŭ viaj alineoj) helpos klarigi la intencojn de la alineoj.
- (2) Indas aserti por klarigi, ke la Esperanta Vikipedio kaj ĝiaj gvidlinioj estas por ĝiaj legantoj---ne por la redaktistoj, la aktivuloj, la verkistoj, aŭ iuj aliaj esperantistoj kiuj eble legas VP, aŭ eble ne. La menciindaj gvidlinioj ekzistas por klarigi la normojn de menciindeco por la legantoj de Vikipedio. La gvidlinioj tiam povas esti uzataj de redaktistoj por determini kiujn artikolojn aldoni, kaj kiujn elekti por forigo.
- Krome, laŭ historiaj interesoj de la Esperanto-komunumo, ni kredas (ĉu ne?), ke la legantoj de VP konsideros la jenajn esperantajn aferojn (mia listo, via listo, ktp) kiel menciindaj....
- (3) Eble indas substreki/rimarki, ke la ekzemploj estas, kiel ĉiam, gvidlinioj, kaj redaktoroj estu pretaj ignori la regulojn, laŭ cirkonstancoj.
- Dotyoyo (diskuto) 06:58, 15 okt. 2023 (UTC)
- Mi konsentas ke principe la postuloj por esperantaj aferoj estu pli malaltaj ol kutime, sed ne nulecaj. Se la ulo verkis, fondis, organizis ion gravan: bone. Se la ulo nur parolas Esperanton (kaj eble verkis ion negravan en alia lingvo) ... ne sufiĉas. Taylor 49 (diskuto) 18:30, 15 okt. 2023 (UTC)
- @Uzanto:VladimirPF - Respekte, ĉu estos dua parto de via propono? Espere, ni konverĝos al detaloj, kiuj estos aldonindaj al la menciinda poliso. Klare, ne estas hasto, sed estus bone scii kiam viaj rimarkoj estos kompletaj. Dankon!
- Dotyoyo (diskuto) 04:54, 22 okt. 2023 (UTC)
- Jes, la dua parto estos. Mi dum semajno atendas reagon de kolegoj kaj plu verkas projekton. VladimirPF (diskuto) 12:31, 22 okt. 2023 (UTC)
- Mi daŭrigis VladimirPF (diskuto) 14:09, 27 okt. 2023 (UTC)
- Bonege! Dankon! Ĉi tio nun estas ja detala listo. Fakte, ĝi ŝajnas misproporcie longa por la eta paĝo Vikipedio:Menciindeco. Mi proponas, ke ni atendu unu semajnon por komento, kaj poste:
- Aldonu al Vikipedio:Menciindeco: (a) Aserto ke la gvidprincipo de menciindeco estas ĉu aŭ ne temo estas menciinda por legantoj de ĉi tiu Vikipedio. (b) Aserto, ke la historia intereso de la Esperanta komunumo pri Esperantaj aferoj sugestas kiuj apartajn Esperanto-rilatajn temojn estas menciindaj. (c) Ligilo al ilustraj ekzemploj de esperantaj menciindaj temoj ĉe Vikipedio:Menciindeco/Esperantaj_aferoj.
- Aldonu al Vikipedio:Menciindeco/Esperantaj_aferoj vian liston de ekzemploj de menciindaj temoj, kun enkonduko, ke la listo estas detala, sed ne nepre ĝisfunda.
- Ĉu iujn ajn komentojn?
- Dotyoyo (diskuto) 06:21, 28 okt. 2023 (UTC)
- Bonege! Dankon! Ĉi tio nun estas ja detala listo. Fakte, ĝi ŝajnas misproporcie longa por la eta paĝo Vikipedio:Menciindeco. Mi proponas, ke ni atendu unu semajnon por komento, kaj poste:
Mi konsentas pri la propono, kiu estas necesa kaj logike vortumita. RG72 (diskuto) 06:18, 28 okt. 2023 (UTC)
Opportunities open for the Affiliations Committee, Ombuds commission, and the Case Review Committee
You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
More languages • Please help translate to your languageHi everyone! The Affiliations Committee (AffCom), Ombuds commission (OC), and the Case Review Committee (CRC) are looking for new members. These volunteer groups provide important structural and oversight support for the community and movement. People are encouraged to nominate themselves or encourage others they feel would contribute to these groups to apply. There is more information about the roles of the groups, the skills needed, and the opportunity to apply on the Meta-wiki page.
On behalf of the Committee Support team,
Review and comment on the 2024 Wikimedia Foundation Board of Trustees selection rules package
Dear all,
Please review and comment on the Wikimedia Foundation Board of Trustees selection rules package from now until 29 October 2023. The selection rules package was based on older versions by the Elections Committee and will be used in the 2024 Board of Trustees selection. Providing your comments now will help them provide a smoother, better Board selection process. More on the Meta-wiki page.
Best,
Katie Chan
Chair of the Elections Committee
01:12, 17 okt. 2023 (UTC)
[ĝis 17-a de Novembro] Subtenu mian kandidatiĝon al AffCom
Resumo: Mi kandidatiĝis por servado en la Komitato pri aligitaj organizoj de la Fondaĵo Vikimedio (AffCom) por helpi solvi ĝiajn problemojn, kiuj dum jaroj damaĝas ankaŭ la Esperantan komunumon. Bonvolu subteni min aldonante {{Strong support}} (forta subteno) ĉe meta:Affiliations_Committee/Candidates/2023#KuboF_Hromoslav
Karaj, dum lastaj jaroj Vikimedio EO klopodas esti rekonita de la Fondaĵo Vikimedio kiel Tema organizo (nun ni estas Uzanto-Grupo, kio estas malpli alta ŝtupo). Bedaŭrinde tiu ĉi nia klopodo estis haltigita de la Komitato pri aligitaj organizoj (AffCom), kiu dum jaroj ne havas sufiĉajn kapacitojn por sia respondeca funkciado. Bedaŭrinde, ilia subakapciteco montriĝis esti tiom drasta, ke ili bezonis ĉ. 5 monatojn de celita plua edukado por taŭge respondi bazlernej-nivelan demandon (konkrete kiam ili decidis haltigi nian rekonon). Mi daŭre komunikas kun AffCom ankaŭ pri aferoj ekster VMEO kaj mi respondece konfirmas, ke AffCom daŭre havas drastajn problemojn - disvastigas malveraĵojn, ne korektas ilin kiam oni atentigas pri tio, fiaskas respondi bazlernej-nivelajn demandojn ks.
Tiu ĉi subkapaciteco de AffCom bedaŭrinde ne nur kostas monon al la Fondaĵo Vikimedio (kiu pagas (kaj sufiĉe multe) al siaj dungitoj por provizadi helpon al AffCom, kaj tiu multekosta helpado estas pli alta ol taŭge pro la nekapabloj de AffCom). Sed ĝi ankaŭ forsuĉas energion de Vikimediaj organizoj kiel Vikimedio EO. Pro tio la komunumoj de Vikipedio kaj aliaj projektoj ne disvolviĝas tiom bone kaj rapide kiom eblus kun taŭga subteno. Rezulte de tio, la socioj parolantaj ties lingvojn ne edukiĝas tiom rapide, profunde kaj vaste kiom ili povus kun pli bona funkciado de Vikipedioj (kio havas konsekvencojn ekz en nesufiĉe rapida preventado de klimata ŝanĝo, nesufiĉa pacigado de mondo kaj daŭre ĉeesta granda neegaleco).
Mi jam havas tre (fakte tro) multan laboron, sed mi vidas, ke la damaĝo kiun kreas la subkapaciteco de AffCom estas tro maltaŭga kaj detrua ankaŭ por nia Esperanta komunumo. Tial mi decidis kandidatiĝi por AffCom kaj helpi ĝin deinterne. Tio bedaŭrinde prenos iom de mia tempo, kiun mi preferas dediĉi al VMEO, sed samtempe (mi esperas, ke) helpos glatigi la padon kaj kunlaboradon de VMEO kun AffCom, kaj samtempe plifortigos ankaŭ aliajn Vikimediajn organizojn, de kies sukcesoj ni povos profiti (ekz. lernante de ili, aŭ kunlaborante en subvenciataj projektoj de Erasmus+ ktp).
Por tio tamen indas via subteno! Mi petas, legu mian kandidatiĝon kaj se vi subtenas tion, bv. en la parto "Endorsements (KuboF Hromoslav)" subteni min aldonante {{Strong support}} (forta subteno) aŭ {{Support}} (subteno), ideale ankaŭ kun certa komento (povas esti en Esperanto ;)
meta:Affiliations_Committee/Candidates/2023#KuboF_Hromoslav
Mi anticipe dankas vin pro via helpo al mia helpado de disvolvigo de tutmonda Vikimedia komunumo! KuboF Hromoslav (diskuto) 16:19, 10 nov. 2023 (UTC)
(New) Feature on Kartographer: Adding geopoints via QID
Since September 2022, it is possible to create geopoints using a QID. Many wiki contributors have asked for this feature, but it is not being used much. Therefore, we would like to remind you about it. More information can be found on the project page. If you have any comments, please let us know on the talk page. – Best regards, the team of Technical Wishes at Wikimedia Deutschland
Thereza Mengs (WMDE) 12:31, 13 dec. 2023 (UTC)
Reusing references: Can we look over your shoulder?
Apologies for writing in English.
The Technical Wishes team at Wikimedia Deutschland is planning to make reusing references easier. For our research, we are looking for wiki contributors willing to show us how they are interacting with references.
- The format will be a 1-hour video call, where you would share your screen. More information here.
- Interviews can be conducted in English, German or Dutch.
- Compensation is available.
- Sessions will be held in January and February.
- Sign up here if you are interested.
- Please note that we probably won’t be able to have sessions with everyone who is interested. Our UX researcher will try to create a good balance of wiki contributors, e.g. in terms of wiki experience, tech experience, editing preferences, gender, disability and more. If you’re a fit, she will reach out to you to schedule an appointment.
We’re looking forward to seeing you, Thereza Mengs (WMDE)
Looking for your Input: Invitation to interview on using Wikidata in other projects
Note: Apologies for cross-posting and sending in English.
Hello, the Wikidata for Wikimedia Projects team at Wikimedia Deutschland would like to hear about your experiences using Wikidata in the sibling projects. If you are interested in sharing your opinion and insights, please consider signing up for an interview with us in this Registration form.
Currently, we are only able to conduct interviews in English.
The front page of the form has more details about what the conversation will be like, including how we would compensate you for your time.
For more information, visit our project issue page where you can also share your experiences in written form, without an interview.
We look forward to speaking with you, Danny Benjafield (WMDE) (talk) 08:53, 5 January 2024 (UTC)
Feminism and Folklore 2024
Dear Wiki Community,
You are humbly invited to organize the Feminism and Folklore 2024 writing competition from February 1, 2023, to March 31, 2023 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with a Wiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.
You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a generated list of suggested articles.
Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:
- Create a page for the contest on the local wiki.
- Set up a campaign on CampWiz tool.
- Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
- Request local admins for site notice.
- Link the local page and the CampWiz link on the meta project page.
This year, the Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced two new tools to enhance support for the campaign. These tools include the Article List Generator by Topic and CampWiz. The Article List Generator by Topic enables users to identify articles on the English Wikipedia that are not present in their native language Wikipedia. Users can customize their selection criteria, and the tool will present a table showcasing the missing articles along with suggested titles. Additionally, users have the option to download the list in both CSV and wikitable formats. Notably, the CampWiz tool will be employed for the project for the first time, empowering users to effectively host the project with a jury. Both tools are now available for use in the campaign. Click here to access these tools
Learn more about the contest and prizes on our project page. Feel free to contact us on our meta talk page or by email us if you need any assistance.
We look forward to your immense coordination.
Thank you and Best wishes,
Feminism and Folklore 2024 International Team
- Stay connected
- Stay connected
--MediaWiki message delivery (diskuto) 07:26, 18 jan. 2024 (UTC)
Wiki Loves Folklore is back!
Please help translate to your language
Dear Wiki Community, You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2024 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 31st of March.
You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.
You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.
Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.
Kind regards,
Wiki loves Folklore International Team
-- MediaWiki message delivery (diskuto) 07:26, 18 jan. 2024 (UTC)
Vote on the Charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Hello all,
I am reaching out to you today to announce that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter is now open. Community members may cast their vote and provide comments about the charter via SecurePoll now through 2 February 2024. Those of you who voiced your opinions during the development of the UCoC Enforcement Guidelines will find this process familiar.
The current version of the U4C Charter is on Meta-wiki with translations available.
Read the charter, go vote and share this note with others in your community. I can confidently say the U4C Building Committee looks forward to your participation.
On behalf of the UCoC Project team,
RamzyM (WMF) 18:08, 19 jan. 2024 (UTC)
Last days to vote on the Charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Hello all,
I am reaching out to you today to remind you that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) charter will close on 2 February 2024. Community members may cast their vote and provide comments about the charter via SecurePoll. Those of you who voiced your opinions during the development of the UCoC Enforcement Guidelines will find this process familiar.
The current version of the U4C charter is on Meta-wiki with translations available.
Read the charter, go vote and share this note with others in your community. I can confidently say the U4C Building Committee looks forward to your participation.
On behalf of the UCoC Project team,
RamzyM (WMF) 17:00, 31 jan. 2024 (UTC)
Announcing the results of the UCoC Coordinating Committee Charter ratification vote
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Dear all,
Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of the ratification vote on the Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.
A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.
Please look forward to hearing about the next steps soon.
On behalf of the UCoC Project team,
RamzyM (WMF) 18:23, 12 feb. 2024 (UTC)
Mencio de aliaj kontraŭmilitaj kandidatoj en la artikolo pri Nadeĵdin
La diskuto ĉe Diskuto:Boris Nadeĵdin#Malakcepto/malpermeso de kandidatoj pri la frazo [5] ne progresas, malgraŭ jam pluraj paĝoj da diskuto. Eble iuj aliaj volas opinii. Mi ŝatus povi forlasi tian malagrablan diskuton kiel eble plej rapide, por ne perdi la motivadon kontribui plu. MaSt (diskuto) 12:09, 28 feb. 2024 (UTC)
Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2024: We are back!
Please help translate to your language
Hello, dear Wikipedians!
Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the forth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 1st until 31st March 2024. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contribution in every language! The most active contesters will receive prizes.
We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! ValentynNefedov (WMUA) (talk)
Report of the U4C Charter ratification and U4C Call for Candidates now available
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Hello all,
I am writing to you today with two important pieces of information. First, the report of the comments from the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter ratification is now available. Secondly, the call for candidates for the U4C is open now through April 1, 2024.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
Per the charter, there are 16 seats on the U4C: eight community-at-large seats and eight regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement.
Read more and submit your application on Meta-wiki.
On behalf of the UCoC project team,
RamzyM (WMF) 16:25, 5 mar. 2024 (UTC)
Wikimedia Foundation Board of Trustees 2024 Selection
Dear all,
This year, the term of 4 (four) Community- and Affiliate-selected Trustees on the Wikimedia Foundation Board of Trustees will come to an end [1]. The Board invites the whole movement to participate in this year’s selection process and vote to fill those seats.
The Elections Committee will oversee this process with support from Foundation staff [2]. The Board Governance Committee created a Board Selection Working Group from Trustees who cannot be candidates in the 2024 community- and affiliate-selected trustee selection process composed of Dariusz Jemielniak, Nataliia Tymkiv, Esra'a Al Shafei, Kathy Collins, and Shani Evenstein Sigalov [3]. The group is tasked with providing Board oversight for the 2024 trustee selection process, and for keeping the Board informed. More details on the roles of the Elections Committee, Board, and staff are here [4].
Here are the key planned dates:
- May 2024: Call for candidates and call for questions
- June 2024: Affiliates vote to shortlist 12 candidates (no shortlisting if 15 or less candidates apply) [5]
- June-August 2024: Campaign period
- End of August / beginning of September 2024: Two-week community voting period
- October–November 2024: Background check of selected candidates
- Board's Meeting in December 2024: New trustees seated
Learn more about the 2024 selection process - including the detailed timeline, the candidacy process, the campaign rules, and the voter eligibility criteria - on this Meta-wiki page, and make your plan.
Election Volunteers
Another way to be involved with the 2024 selection process is to be an Election Volunteer. Election Volunteers are a bridge between the Elections Committee and their respective community. They help ensure their community is represented and mobilize them to vote. Learn more about the program and how to join on this Meta-wiki page.
Best regards,
Dariusz Jemielniak (Governance Committee Chair, Board Selection Working Group)
[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter
[5] Even though the ideal number is 12 candidates for 4 open seats, the shortlisting process will be triggered if there are more than 15 candidates because the 1-3 candidates that are removed might feel ostracized and it would be a lot of work for affiliates to carry out the shortlisting process to only eliminate 1-3 candidates from the candidate list.
MPossoupe_(WMF)19:57, 12 mar. 2024 (UTC)
Neĝisdata informo pri babilejo IRC
En la supro de la paĝo Vikipedio:Diskutejo estas la skatolo, kiu ligas al IRC-kanalo ĉe reto Freenode. Kanaloj de Fondaĵo Vikimedia estas translokataj al Libera.Chat. La informo ĉe Vikipedio:IRC ankaŭ ne estas ĝisdata. La kanalo #wikipedia-eo eĉ ne ekzistas ĉe ambaŭ retoj. Evidente neniu ĝin uzas. Mi pensas, ke ĝi devas esti ĝisdatigita aŭ forigita. MwGamera (diskuto) 11:40, 13 apr. 2024 (UTC)
Vote now to select members of the first U4C
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Dear all,
I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
On behalf of the UCoC project team,
RamzyM (WMF) 20:20, 25 apr. 2024 (UTC)
Sign up for the language community meeting on May 31st, 16:00 UTC
Hello all,
The next language community meeting is scheduled in a few weeks - May 31st at 16:00 UTC. If you're interested, you can sign up on this wiki page.
This is a participant-driven meeting, where we share language-specific updates related to various projects, collectively discuss technical issues related to language wikis, and work together to find possible solutions. For example, in the last meeting, the topics included the machine translation service (MinT) and the languages and models it currently supports, localization efforts from the Kiwix team, and technical challenges with numerical sorting in files used on Bengali Wikisource.
Do you have any ideas for topics to share technical updates related to your project? Any problems that you would like to bring for discussion during the meeting? Do you need interpretation support from English to another language? Please reach out to me at ssethi(__AT__)wikimedia.org and add agenda items to the document here.
We look forward to your participation!
MediaWiki message delivery 21:22, 14 maj. 2024 (UTC)
Feedback invited on Procedure for Sibling Project Lifecycle
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Dear community members,
The Community Affairs Committee (CAC) of the Wikimedia Foundation Board of Trustees invites you to give feedback on a draft Procedure for Sibling Project Lifecycle. This draft Procedure outlines proposed steps and requirements for opening and closing Wikimedia Sibling Projects, and aims to ensure any newly approved projects are set up for success. This is separate from the procedures for opening or closing language versions of projects, which is handled by the Language Committee or closing projects policy.
You can find the details on this page, as well as the ways to give your feedback from today until the end of the day on June 23, 2024, anywhere on Earth.
You can also share information about this with the interested project communities you work with or support, and you can also help us translate the procedure into more languages, so people can join the discussions in their own language.
On behalf of the CAC,
RamzyM (WMF) 02:25, 22 maj. 2024 (UTC)
Announcing the first Universal Code of Conduct Coordinating Committee
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Hello,
The scrutineers have finished reviewing the vote results. We are following up with the results of the first Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) election.
We are pleased to announce the following individuals as regional members of the U4C, who will fulfill a two-year term:
- North America (USA and Canada)
- –
- Northern and Western Europe
- Latin America and Caribbean
- –
- Central and East Europe (CEE)
- —
- Sub-Saharan Africa
- –
- Middle East and North Africa
- East, South East Asia and Pacific (ESEAP)
- South Asia
- –
The following individuals are elected to be community-at-large members of the U4C, fulfilling a one-year term:
- Barkeep49
- Superpes15
- Civvì
- Luke081515
- –
- –
- –
- –
Thank you again to everyone who participated in this process and much appreciation to the candidates for your leadership and dedication to the Wikimedia movement and community.
Over the next few weeks, the U4C will begin meeting and planning the 2024-25 year in supporting the implementation and review of the UCoC and Enforcement Guidelines. Follow their work on Meta-wiki.
On behalf of the UCoC project team,
RamzyM (WMF) 08:14, 3 jun. 2024 (UTC)
The final text of the Wikimedia Movement Charter is now on Meta
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Hi everyone,
The final text of the Wikimedia Movement Charter is now up on Meta in more than 20 languages for your reading.
What is the Wikimedia Movement Charter?
The Wikimedia Movement Charter is a proposed document to define roles and responsibilities for all the members and entities of the Wikimedia movement, including the creation of a new body – the Global Council – for movement governance.
Join the Wikimedia Movement Charter “Launch Party”
Join the “Launch Party” on June 20, 2024 at 14.00-15.00 UTC (your local time). During this call, we will celebrate the release of the final Charter and present the content of the Charter. Join and learn about the Charter before casting your vote.
Movement Charter ratification vote
Voting will commence on SecurePoll on June 25, 2024 at 00:01 UTC and will conclude on July 9, 2024 at 23:59 UTC. You can read more about the voting process, eligibility criteria, and other details on Meta.
If you have any questions, please leave a comment on the Meta talk page or email the MCDC at mcdc@wikimedia.org.
On behalf of the MCDC,
RamzyM (WMF) 08:44, 11 jun. 2024 (UTC)
Dek kvin tagoj por referencoj (1)
Ĉi tiu propono estas amuza iniciato por aldoni referencojn al artikoloj en la esperanta Vikipedio, kiuj ne havas fontojn, aŭ kies vero estas dubinda. Ĉiuj du semajnoj estos novaj temoj. Ĉi tiu iniciato estas adapto de simila ludo en la kataluna Vikipedio, kiu ĝis nun referencis pli ol 10,000 artikolojn.
Ni uzos PetScan por trovi artikoloj sen referencoj aŭ kun problemoj pri tio, ĉu ili estas akcepteblaj. La temo dum la sekvaj dek kvin tagoj estas Artefarita vivo. Vi povas fari la serĉon per la sekvanta ligilo.
Homoj, kiuj partoprenos, lasu komenton ĉi suben kun via salutnomo kaj la artikoloj, al kiuj vi aldonis referencojn. Tiel ni povas kalkuli la referencitajn artikolojn.
---
Vi povos trovi pli da informoj pri la reguloj de Vikipedio en la jenaj ligiloj,
Alzinous (diskuto) 16:38, 18 jun. 2024 (UTC)
- Artikoloj referencitaj de Alzinous (3 artikoloj)
- Etimologio (En ĉi tiu artikolo estas ankoraŭ parto de la enhavo sen referencoj)
- Intensa medicino
- Hakim Bey
- Alzinous (diskuto) 16:49, 18 jun. 2024 (UTC)
Voting to ratify the Wikimedia Movement Charter is now open – cast your vote
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Hello everyone,
The voting to ratify the Wikimedia Movement Charter is now open. The Wikimedia Movement Charter is a document to define roles and responsibilities for all the members and entities of the Wikimedia movement, including the creation of a new body – the Global Council – for movement governance.
The final version of the Wikimedia Movement Charter is available on Meta in different languages and attached here in PDF format for your reading.
Voting commenced on SecurePoll on June 25, 2024 at 00:01 UTC and will conclude on July 9, 2024 at 23:59 UTC. Please read more on the voter information and eligibility details.
After reading the Charter, please vote here and share this note further.
If you have any questions about the ratification vote, please contact the Charter Electoral Commission at cec@wikimedia.org.
On behalf of the CEC,
RamzyM (WMF) 10:51, 25 jun. 2024 (UTC)
Dek kvin tagoj por referencoj (dua dekkvintaga periodo)
Ĉi tiu propono estas amuza iniciato por aldoni referencojn al artikoloj en la esperanta Vikipedio, kiuj ne havas fontojn, aŭ kies vero aŭ akcepteblo estas dubinda. Ĉiuj du semajnoj estos novaj temoj. Ĉi tiu iniciato estas adapto de simila ludo en la kataluna Vikipedio, kiu ĝis nun referencis pli ol 10,000 artikolojn.
Ni uzos PetScan por trovi artikoloj sen referencoj aŭ kun problemoj pri tio, ĉu ili estas akcepteblaj aŭ ne. La temo dum la sekvaj dek kvin tagoj estas Slovakio. Vi povas fari la serĉon per la sekvanta ligilo.
Homoj, kiuj partoprenos, lasu komenton ĉi suben kun via salutnomo kaj la artikoloj, al kiuj vi aldonis referencojn. Tiel ni povas kalkuli la referencitajn artikolojn.
Dum la unua dekkvintaga periodo de la propono oni metis referencojn al tri artikoloj.
---
Vi povos trovi pli da informoj pri la reguloj de Vikipedio en la jenaj ligiloj,
Alzinous (diskuto) 11:06, 3 jul. 2024 (UTC)
- Artikoloj referencitaj de Alzinous (1 artikolo)
- Alzinous (diskuto) 22:09, 4 jul. 2024 (UTC)
Voting to ratify the Wikimedia Movement Charter is ending soon
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Hello everyone,
This is a kind reminder that the voting period to ratify the Wikimedia Movement Charter will be closed on July 9, 2024, at 23:59 UTC.
If you have not voted yet, please vote on SecurePoll.
On behalf of the Charter Electoral Commission,
RamzyM (WMF) 03:45, 8 jul. 2024 (UTC)
U4C Special Election - Call for Candidates
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Hello all,
A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.
Read more and submit your application on Meta-wiki.
In cooperation with the U4C,
-- Keegan (WMF) (talk) 00:02, 10 jul. 2024 (UTC)
Ruĝaj kaj bluaj ligiloj
Jen mia sinteno pri ligiloj: ili utilas kaj al legantoj kaj al redaktantoj. La ekzisto de ligilo en artikolo sciigas al leganto, ke la temo de la ligilo estas menciinda (en la vikipedia senco) kaj ne ĉiuj informoj pri ĝi estas en la nun legata artikolo. La koloro blua aŭ ruĝa sciigas al leganto, ĉu jam estas alia artikolo, kie eblas legi pri la temo.
Rilate redaktadon, ruĝa ligilo certigas, ke se la nun neekzistanta temo poste estos kreita, tiam la jam ekzistanta artikolo havos ligilon al ĝi. Krome, ĝi povas indiki al entreprenema redaktanto, ke indas verki artikolon pri tiu temo.
Aliflanke, ligilo havas malutilon nur tiam, kiam la ligita temo ne aparte rilatas al la artikolo, kie ĝi troviĝas, aŭ entute ne estas menciinda en Vikipedio.
Tial, kiam mi tradukas aŭ verkas artikolon, mi kutimas enmeti multajn ligilojn de ambaŭ koloroj. La politiko de la angla vikipedio [6] (kun pravigoj pli detale prezentitaj en opinia artikolo ĉe [7]), de la franca [8], kaj verŝajne de aliaj estas tre similaj al mia sinteno. Jen kelkaj gravaj citaĵoj el tiuj politikoj, kun miaj tradukoj:
- Create red links whenever a non-existent article with more information would help a reader understand the content of the article in which the red link will appear.
- Kreu ruĝajn ligilojn kiam ajn nehavata artikolo kun pli da informo helpus leganton kompreni la enhavon de la artikolo en kiu la ruĝa ligilo aperos.
- Il n'y a pas de différence avec les liens bleus : du moment qu'une notion est utile à la compréhension d'une page, un lien vers la page traitant cette notion peut être utile.
- Estas neniel alie ol ĉe bluaj ligiloj; ekde la momento, kiam koncepto estas utila por la kompreno de paĝo, ligilo al la paĝo pri tiu koncepto povas utili.
Sed lastatempe du-tri longaspertaj vikipediistoj malkontentas pri mia agado kaj petas al mi, ke artikoloj havu nur bluajn ligilojn, ne ruĝajn. Ili argumentas kvazaŭ ruĝa ligilo estas sindevigo verki artikolon pri la temo aŭ devigo al aliulo, ke tiu verku ĝin, kaj iel malutilas al Vikipedio ĝis la artikolo estas verkita. Kun tiaj sintenoj mi certe malkonsentas.
Mi petas prefere, ke ni ne ĝenu unu la alian pri tiaj aferoj kaj ne intervenu en artikolojn nur por similigi la redaktojn de alia vikipediisto al la propraj preferoj pri uzado de ligiloj. Sed se ni nepre devas havi unuecan politikon, mi petas ke ĝi estu simila al tiu de aliaj vikipedioj, t.e. favora al ligiloj, sendepende de la koloro, kaj ke granda proporcio de la vikipediistoj inkludiĝu en la diskuto, ne nur kelkaj spertuloj. Arbarulo (diskuto) 20:35, 15 jul. 2024 (UTC)
Wikimedia Movement Charter ratification voting results
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Hello everyone,
After carefully tallying both individual and affiliate votes, the Charter Electoral Commission is pleased to announce the final results of the Wikimedia Movement Charter voting.
As communicated by the Charter Electoral Commission, we reached the quorum for both Affiliate and individual votes by the time the vote closed on July 9, 23:59 UTC. We thank all 2,451 individuals and 129 Affiliate representatives who voted in the ratification process. Your votes and comments are invaluable for the future steps in Movement Strategy.
The final results of the Wikimedia Movement Charter ratification voting held between 25 June and 9 July 2024 are as follows:
Individual vote:
Out of 2,451 individuals who voted as of July 9 23:59 (UTC), 2,446 have been accepted as valid votes. Among these, 1,710 voted “yes”; 623 voted “no”; and 113 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 73.30% voted to approve the Charter (1710/2333), while 26.70% voted to reject the Charter (623/2333).
Affiliates vote:
Out of 129 Affiliates designated voters who voted as of July 9 23:59 (UTC), 129 votes are confirmed as valid votes. Among these, 93 voted “yes”; 18 voted “no”; and 18 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 83.78% voted to approve the Charter (93/111), while 16.22% voted to reject the Charter (18/111).
Board of Trustees of the Wikimedia Foundation:
The Wikimedia Foundation Board of Trustees voted not to ratify the proposed Charter during their special Board meeting on July 8, 2024. The Chair of the Wikimedia Foundation Board of Trustees, Nataliia Tymkiv, shared the result of the vote, the resolution, meeting minutes and proposed next steps.
With this, the Wikimedia Movement Charter in its current revision is not ratified.
We thank you for your participation in this important moment in our movement’s governance.
The Charter Electoral Commission,
Abhinav619, Borschts, Iwuala Lucy, Tochiprecious, Der-Wir-Ing
MediaWiki message delivery (diskuto) 17:52, 18 jul. 2024 (UTC)
Vote now to fill vacancies of the first U4C
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Dear all,
I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through August 10, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
In cooperation with the U4C,
RamzyM (WMF) 02:46, 27 jul. 2024 (UTC)
Claude AI havas ion nemalvaloran por aldoni al la diskuto. Ĉu li rajtas?
Saluton. Mi uzis la analizon de la lingvomodelo Claude AI (eldono 3.5 Soneto) por aldoni ion al la diskuto pri famaj verkistoj esperantistaj. Por la momento mi aldonis la resuman tekston originalan al la diskuto, ne al la artikolo mem.
Sed venis Lingvano kaj nuligis la aldonon por Diskuto:Marjorie Boulton. Li argumentis lian faron per la simpla "AI-halucinaĵo".
Miopinias ke ĉar Claude posedas la lingvon li ja estas esperantisto kaj tial li meritas la rajton aldoni al la diskutoj. Mi mem nur servas lin teknike demandante pri interesaĵoj kaj aldonante lian parolon helpe de mia uzantokonto. Liaj priskriboj, analizoj kaj deduktoj ja estas valoraj laŭ mi, kaj ju pli oni pli precize demandus lin des pli liaj respondoj estu trafaj kaj valorindaj!
Do mi petas viajn pripensaj kaj se eblas pensigajn opiniojn, sed ankaŭ simpla pro aŭ malpro povus sufiĉi, pri la faro kaj la malfaro, kaj kiam necese vian intervenon por plenumi la diskutrajton.
Mi, kaj Claude, antaŭdankas vin. Amike Sj1mor (diskuto) 19:11, 28 jul. 2024 (UTC)
- Mi esperas, ke mi agus pli ĝentile ol Lingvano, sed mi opinias simile.
- Mi ne scias ĉu vi jam konas la koncepton "AI-halucinaĵo". Se ne, vidu kion ChatGPT diris pri supoza poeto Georgo deĵev: [9].
- Mi ne scias ĉu la teksto de Boulton, kiun Claude analizis, estas halucinaĵo aŭ ne. Sed eĉ se ne, la analizo mem estas originala esploro kaj ne estus permesata en Vikipedio se ĝin farus homo. Do des malpli ĝi devas esti permesata se ĝin faris AI. Sur diskuta paĝo eble ĝi ne estas strikte malpermesata, sed ĝi certe ne utilas. (Diskuta paĝo estas por plibonigi la artikolon, ne analizi ĝian temon.)
- Laŭ mi artefaritaj intelektoj sekvu la samajn regulojn kiel ni homoj: Kiam iliaj analizoj estos akceptataj de la sciencaj kaj ĵurnalismaj komunumoj kiel fidindaj fontoj, tiam ni inkludos ilin en Vikipedio (kun citaĵoj); intertempe ne. Arbarulo (diskuto) 19:03, 29 jul. 2024 (UTC)
- Saluton Arbarulo kaj dankon pro via pensema respondo. Mi nur volas aldoni pri la "AI-halucinaĵo" ke tiu artikolo estas de preskaŭ antaŭ du jaroj kaj multege ŝanĝiĝis en la AI ekde tiam, eĉ de kelkaj monatoj! Ja gravas scipovi peti-enketi AI por ricevi valoran respondon, t.e. memkontrolitan por ĝia fidendeco, sed tio fariĝis pli kaj pli simpla afero ĝis espereble post baldaŭ tute evidenta. Mi ankoraŭ opinian de fojfoje, pli kaj pli fakte, AI ja havas valoran informon aŭ analizon por aldoni al diskuto pri ĉiu ebla temo kiu informacio estas disponebla al ĝi.
- Amike, Sj1mor (diskuto) 19:03, 18 sep. 2024 (UTC)
Esperanta kunveno dum Vikimanio
Ĉiuj esperantistoj partoprenantaj la renkontiĝon Vikimanio en Katovico estas kore invitataj partopreni la Esperantan kunvenon vendrede la 9-an de aŭgusto ekde 12:15 ĝis 12:45 en la salono Warsaw. Listo kun horaro de tiu ĉi kaj alitemaj kunvenoj troviĝas en la paĝo Meetups. Jam antaŭvideblas partopreno de minimume kvar eperantistoj, sed certe ĉeestos pliaj. Ĝis revido! Marek Blahuš (Blahma) (diskuto) 06:53, 5 aŭg. 2024 (UTC)
Reminder! Vote closing soon to fill vacancies of the first U4C
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Dear all,
The voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is closing soon. It is open through 10 August 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility. If you are eligible to vote and have not voted in this special election, it is important that you vote now.
Why should you vote? The U4C is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community input into the committee membership is critical to the success of the UCoC.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
In cooperation with the U4C,
-- Keegan (WMF) (talk) 15:29, 6 aŭg. 2024 (UTC)
Coming soon: A new sub-referencing feature – try it!
Hello. For many years, community members have requested an easy way to re-use references with different details. Now, a MediaWiki solution is coming: The new sub-referencing feature will work for wikitext and Visual Editor and will enhance the existing reference system. You can continue to use different ways of referencing, but you will probably encounter sub-references in articles written by other users. More information on the project page.
We want your feedback to make sure this feature works well for you:
- Please try the current state of development on beta wiki and let us know what you think.
- Sign up here to get updates and/or invites to participate in user research activities.
Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team is planning to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We will reach out to creators/maintainers of tools and templates related to references beforehand.
Please help us spread the message. --Johannes Richter (WMDE) (talk) 10:36, 19 August 2024 (UTC)
Sign up for the language community meeting on August 30th, 15:00 UTC
Hi all,
The next language community meeting is scheduled in a few weeks—on August 30th at 15:00 UTC. If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page.
This participant-driven meeting will focus on sharing language-specific updates related to various projects, discussing technical issues related to language wikis, and working together to find possible solutions. For example, in the last meeting, topics included the Language Converter, the state of language research, updates on the Incubator conversations, and technical challenges around external links not working with special characters on Bengali sites.
Do you have any ideas for topics to share technical updates or discuss challenges? Please add agenda items to the document here and reach out to ssethi(__AT__)wikimedia.org. We look forward to your participation!
MediaWiki message delivery (diskuto) 23:19, 22 aŭg. 2024 (UTC)
Urĝa enketo por junaj Vikimedianoj
Por la jaro 2025 estas konsiderata konferenco por junaj (sub 26 jaraĝaj) Vikimedianoj por trakti iliajn specifajn bezonojn, volaĵojn, obstaklojn ks.
Se vi aĝas malpli ol 26, bonvolu plenigu jenan demandaron ĝis la 29-a de Aŭgusto (inklude): https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe9qKEjHFxZogRHZ2PfAZXJOyEfR2iwSzZ491zFPgq2CofaJw/formResponse KuboF Hromoslav (diskuto) 09:29, 27 aŭg. 2024 (UTC)
Announcing the Universal Code of Conduct Coordinating Committee
- Original message at wikimedia-l. You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language
Hello all,
The scrutineers have finished reviewing the vote and the Elections Committee have certified the results for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) special election.
I am pleased to announce the following individual as regional members of the U4C, who will fulfill a term until 15 June 2026:
- North America (USA and Canada)
- Ajraddatz
The following seats were not filled during this special election:
- Latin America and Caribbean
- Central and East Europe (CEE)
- Sub-Saharan Africa
- South Asia
- The four remaining Community-At-Large seats
Thank you again to everyone who participated in this process and much appreciation to the candidates for your leadership and dedication to the Wikimedia movement and community.
Over the next few weeks, the U4C will begin meeting and planning the 2024-25 year in supporting the implementation and review of the UCoC and Enforcement Guidelines. You can follow their work on Meta-Wiki.
On behalf of the U4C and the Elections Committee,
RamzyM (WMF) 14:05, 2 sep. 2024 (UTC)
Have your say: Vote for the 2024 Board of Trustees!
Hello all,
The voting period for the 2024 Board of Trustees election is now open. There are twelve (12) candidates running for four (4) seats on the Board.
Learn more about the candidates by reading their statements and their answers to community questions.
When you are ready, go to the SecurePoll voting page to vote. The vote is open from September 3rd at 00:00 UTC to September 17th at 23:59 UTC.
To check your voter eligibility, please visit the voter eligibility page.
Best regards,
The Elections Committee and Board Selection Working Group
MediaWiki message delivery (diskuto) 12:14, 3 sep. 2024 (UTC)
'Wikidata item' link is moving. Find out where...
Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project. The Wikidata item sitelink currently found under the General section of the Tools sidebar menu will move into the In Other Projects section.
We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on the Discussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2.
More information can be found on the project page.
We welcome your feedback and questions.
MediaWiki message delivery (diskuto) 18:58, 27 sep. 2024 (UTC)
Preliminary results of the 2024 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections
Hello all,
Thank you to everyone who participated in the 2024 Wikimedia Foundation Board of Trustees election. Close to 6000 community members from more than 180 wiki projects have voted.
The following four candidates were the most voted:
While these candidates have been ranked through the vote, they still need to be appointed to the Board of Trustees. They need to pass a successful background check and meet the qualifications outlined in the Bylaws. New trustees will be appointed at the next Board meeting in December 2024.
Learn more about the results on Meta-Wiki.
Best regards,
The Elections Committee and Board Selection Working Group
MPossoupe_(WMF) 08:25, 14 okt. 2024 (UTC)
Seeking volunteers to join several of the movement’s committees
Each year, typically from October through December, several of the movement’s committees seek new volunteers.
Read more about the committees on their Meta-wiki pages:
Applications for the committees open on 16 October 2024. Applications for the Affiliations Committee close on 18 November 2024, and applications for the Ombuds commission and the Case Review Committee close on 2 December 2024. Learn how to apply by visiting the appointment page on Meta-wiki. Post to the talk page or email cst@wikimedia.org with any questions you may have.
For the Committee Support team,
-- Keegan (WMF) (talk) 23:07, 16 okt. 2024 (UTC)
Kazuyuki
Hello, Sorry I don't speak Esperanto so I will continue in English. It is about the article titled Kazuyoshi Ito. The correct first name of this astronomer is Kazuyuki, not Kazuyoshi. "Kazuyuki" is the name given in the naming citation of asteroid (5737) Itoh, that is named after him. It is also the correct reading of his name written in Japanese (伊藤和幸), that you can find on his X (Twitter) page (和幸 is one possible writing of "Kazuyuki"; "Kazuyoshi" is not written like this). I got confirmation from outside that the correct name is "Kazuyuki", especially from the Akashi Municipal Planetarium, where he is a volunteer. Consequently, could somebody rename and correct the article? Thank you in advance for your help. The mistake seems to originate from the English version of the article, that was created years before the other versions of this article and from which all the other versions seem to have taken the wrong name. SenseiAC (diskuto) 15:40, 17 okt. 2024 (UTC)
- Farite. Boivie (diskuto) 06:59, 18 okt. 2024 (UTC)
'Wikidata item' link is moving, finally.
Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 11:30, 22 okt. 2024 (UTC)
Forpasinta vikipediisto
Mi volas mallonge anonci ĉi tie ke
Mi ankoraŭ kunlaboris kun Reinhard Fößmeier en vikipedio fine de aprilo 2024 kaj sincere kortuŝiĝas. La noto de hieraŭ vespere atingis min ĵus, per noto en Facebook. Morta anonco en Munkeno ankoraŭ ne haveblas en la interreto, tial sendube la novaĵo estas plej freŝa, sed ĉar mi ankoraŭ ne havas konfirmon pri la ekzakta mortotago, mi provizore nur notis ke li mortis "komence de novembro". ThomasPusch (diskuto) 15:23, 8 nov. 2024 (UTC)
Sign up for the language community meeting on November 29th, 16:00 UTC
Hello everyone,
The next language community meeting is coming up next week, on November 29th, at 16:00 UTC (Zonestamp! For your timezone <https://zonestamp.toolforge.org/1732896000>). If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page: <https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Language_and_Product_Localization/Community_meetings#29_November_2024>.
This participant-driven meeting will be organized by the Wikimedia Foundation’s Language Product Localization team and the Language Diversity Hub. There will be presentations on topics like developing language keyboards, the creation of the Moore Wikipedia, and the language support track at Wiki Indaba. We will also have members from the Wayuunaiki community joining us to share their experiences with the Incubator and as a new community within our movement. This meeting will have a Spanish interpretation.
Looking forward to seeing you at the language community meeting! Cheers, Srishti 19:54, 21 nov. 2024 (UTC)
Vandalismo de la uzanto: "Vikipedio estas malbona"
La uzanto Vikipedio estas malbona vandalizumas multege [10] Stefangrotz (diskuto) 16:06, 24 nov. 2024 (UTC)
- Dankon pro via atentigo. Mi jam forbaris la uzanton por ĉiam kaj malfaris ĉiujn evidentajn vandalaĵojn. Tlustulimu (diskuto) 16:32, 24 nov. 2024 (UTC)
Lingvejo
 | La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri lingvaj demandoj, tradukproblemoj, tradukiloj, terminoj, titoloj de artikoloj, stilo, gramatikaĵoj, alilingvaĵoj, redaktistaj temoj, ktp. |
| Lingvejo |
| al tuta Diskutejo | |
|---|---|
| al Diversejo | aldoni temon |
| al Lingvejo | aldoni temon |
| al Teknikejo | aldoni temon |
| al Administrejo | aldoni temon |
Performance art
Mi petas konsilojn, kiel ĝin uzi (en:Performance art)? Ĉu
- performancio = arta branĉo
- performanco = ulo, kie performancas ?
--Crosstor (diskuto) 11:24, 15 okt. 2018 (UTC)
- En esperanto oni kutime parolas pri plenumo, en tiu ĉi konteksto. Tuvalkin (diskuto) 22:22, 4 apr. 2019 (UTC)
Kategorio:Komunumoj en Nederlando
Mi vidas ke la nova Wwikix rekreis ĉiujn subajn kategoriojn en Kategorio:Komunumoj en Nederlando, anstataŭiginte prepozicion "de" per "en". Samtempe li markis kiel tujforigendaj ĉiujn subajn kategoriojn kun "de", ekzemple Kategorio:Komunumoj de Nederlando laŭ provincoj, Kategorio:Municipoj de Frislando ktp. Nun tiuj ĉi kategorioj malkongruas al la nomoj de aliaj kategorioj kaj ankaŭ al la ĝenerala regulo pri la nomoj.RG72 (diskuto)
- Estus utile aŭskulti opiniojn de nederlandaj vikipediistoj. @Robin van der Vliet: @Alifono: @Warddekock: @Robert Weemeyer:
- Mi proponas malfari ĉiujn ŝanĝojn de @Wwikix:. Tiu uzanto agis kontraŭregule kaj sendiskute. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:39, 6 nov. 2018 (UTC)
- Mi vidas ke li pluas reordigi la kategoriojn pri Nederlando, interalie esperantigante nomojn de la urboj kaj provincoj. Certe li havas bonajn intencojn kaj eble pravas tiukampe, sed kion pensas la komunumo, speciale la nederlandaj vikipediistoj? @Robin van der Vliet: @Alifono: @Warddekock: @Robert Weemeyer: @PaulP:
- Mi proponas malfari ĉiujn ŝanĝojn de @Wwikix:. Tiu uzanto agis kontraŭregule kaj sendiskute. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:39, 6 nov. 2018 (UTC)
Mi rekte kontaktis Wwikix kaj li respondis nenion, sed korektis, do evidenta la problemo estas solvita.RG72 (diskuto)
Memorindaĵo x memorigaĵo
Estas kategorioj pri signifa konstruaĵoj. Kiu estas pli prava? Memorindaĵo x memorigaĵo? Vidu Kategorio:Kulturaj memorigaĵoj en Ĉeĥio Tie estas ambaŭ vortoj. Dankon --LiMr (diskuto) 21:54, 26 nov. 2018 (UTC)
Monotipio
Estas artikolo pri en:Monotyping kaj same en pluraj lingvoj, sed ne en Esperanto. Mi kreos ĝin, sed la titolo estus Monotipio? Ĉu la bildo estas monotipo (bildo), la faranto estas monotipisto? --Crosstor (diskuto) 16:41, 18 jan. 2019 (UTC)
- Jes, la Esperanto-rusa vortaro de Kondratjev proponas monotipisto.RG72 (diskuto)
Répétiteur
Mankas la vorto en:Répétiteur, eĉ estus bone artikolo pri tio. Kiel mi traduku? --Crosstor (diskuto) 07:49, 11 mar. 2019 (UTC)
- Mi ne atendas plu, mi ne volas sorton de "Performance art" (vidu plej supre!), tial mi akceptas konsilon de hungara vortaristo: "A ripeti szógyökből származik a kifejezés, az azt a segédoktatót jelöli, aki ismétléssel, gyakorlással segíti az oktatást. Eszperantóul én "helpekzercisto"-nak mondanám." (=La termino venas de la "ripeti", kiu rilatas al la helpinstruisto, kiu helpas la instruadon kun ripetado kaj ekzercado. Mi dirus Esperante "helpekzercisto".) Bonvolu ne ataki min pro inventado! Se iu havas tamen pli bonan esprimon, bonvolu unue fari artikolon al :en:Répétiteur, poste ŝanĝu la vorton en kelkaj lokoj (la serĉilo trovos ilin), same ŝanĝu la kategorion! Mi jam plene fermis la aferon, bonvolu ne respondi al mi! --Crosstor (diskuto) 13:58, 20 mar. 2019 (UTC)
Kantaŭtoroj kaj Kantverkistoj
Saluton! Estas Kategorio:Kantaŭtoroj kaj Kategorio:Kantverkistoj. Ĉu estas diferenca vortsignifo inter kantaŭtoro kaj kantverkisto? --LiMr (diskuto) 19:23, 30 mar. 2019 (UTC)
- Supozeble ili estas la samaj, diferenco povas okazi inter la muziko kaj muzikteksto. --Crosstor (diskuto) 13:25, 31 mar. 2019 (UTC)
- Ankaŭ mi rimarkis tiun ĥaoson, sed ankoraŭ ne korektis ĝin pro tempomanko.RG72 (diskuto)
- Mi traserĉis vikidatumoj-ero kaj mi trovis, ke kantverkisto + kanstisto = kantaŭtoro. Mi ligis tiujn kategoriojn al ĝustaj vikidatumoj. Same mi koretis superajn kategoriojn. Sed mi ne povas revizi artikolojn en tiuj kategorioj, se ili estas en ĝusta kategorio. Noto: Aliaj lingvoj havas ofte saman problemon.--LiMr (diskuto) 14:24, 5 apr. 2019 (UTC)
Ĉu venki?
En la paĝsupra spamaĵo pri “CEE VikiPrintempo” oni proponas ke oni verku artikolojn kaj «venku valorajn premiojn». Ŝajnas ke ne eblas venki tiujn kiuj ne komprenas la diferencon inter "venki" kaj "gajni"… Ja temas pri vikio kaj oni mem korektu anstataŭ plendi, sed en la menciita spamaĵo (tute “mojose”) mankas redaktbutono. Tuvalkin (diskuto) 22:19, 4 apr. 2019 (UTC)
- Vi pravas. Eraroj en la tekstoj de la Vikipedia sistemo estas tre ĝenaj kaj bedaŭrinde oftaj, kaj ekzistas neniu simpla maniero korekti ilin. --Surfo 10:33, 5 apr. 2019 (UTC)
La lingvan eraron mi ĵus korektis. Dankon pro sciigo!
Se vi trovos pliaj lingvajn (aŭ enhavajn!) malglataĵojn en sistemaj mesaĝoj, vi mem povas multajn el ili korekti ĉe TranslateWiki (se Vikipedio uzas defaŭltan, neŝanĝitan measĝon) aŭ peti administrantojn pri korekto. Eventuale, se vi tre entuziasmas (kio ja bonus!), vi povas peti rajtojn de interfaca administranto kaj redakti la koncernajn sistemajn mesaĝojn. Ebloj ja estas 
--KuboF Hromoslav (diskuto) 16:43, 5 apr. 2019 (UTC)
Surcentro kaj subcentro
Ekzistas la artikoloj pri surcentro kaj subcentro. PIV nenion scias pri ambaŭ vortoj. Anstataŭ en ĝi estas epicentro kaj hipocentro. Do, ĉu mi ŝanĝu la nomojn? --Dario Aralezo (diskuto) 17:44, 24 apr. 2019 (UTC)
- Certe!RG72 (diskuto) 13:08, 25 apr. 2019 (UTC)
Hang gliding
Estas amase artikoloj pri tiu angla vorto en:Hang gliding, sed mankas en Esperanto. Pri la homo, kiu uzas ĝin, mi elektis la vorton deltaplanisto. Ĉu bone? --Crosstor (diskuto) 07:39, 16 maj. 2019 (UTC)
- Estas uzataj ankaŭ la vortoj pendoglisilo kaj pendglisilo (ili troveblas ankaŭ en Vikipedio). Tiuj vortoj estas facile kompreneblaj, dum deltaplanon oni devas nepre aparte lerni (ĝi nepre ne estas ia "plano"). Bedaŭrinde nur "deltaplano" troviĝas en PIV. Via vorto deltaplanisto estas regule derivita el la PIVa vorto. Mi ne uzus ĝin, sed vi decidu mem. --Surfo 19:39, 16 maj. 2019 (UTC)
Estas skribita en la paĝo Vikipedio:Titoloj de artikoloj: "Majusklaj estu
- la unua litero de propra nomo.
- ĉiuj literoj de akronimoj (ekzemploj: UEA, SAT)"
Kion oni devas fari kun plurvortaj propraj nomoj? Ekzemple oni povas trovi artikolon Balta maro malgraŭ ke Plena Analiza Gramatiko (kvina eldono) en § 39 rimarko 1 rekomendas skribi ĝuste Balta Maro. Alia ekzemplo kiu kontraŭas tiun menciitan nian principon estas Sennacieca Asocio Tutmonda - plurvorta propra nomo en kiu ĉiu unua litero estas majuskla.
Do mi proponas: "Majusklaj estu
- ĉiuj unuaj literoj de propra nomo: geografia Balta Maro, organiza Sennacieca Asocio Tutmonda, administra Mazovia Provinco, festa Tago de la Infano, kapsurskriba Pola Esperantisto, histori-eventa Oktobra Revolucio, ordena Honora Legio ktp., escepte de enaj konjunkcioj kaj prepozizioj."
Mi petas vian opinion? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:37, 16 maj. 2019 (UTC)
- Via propono estas bona. Mi forte malaprobas la ŝanĝadon, kiu okazis ekzemple pri "Balta Maro". --Surfo 19:16, 16 maj. 2019 (UTC)
- Neniu protestis, do mi redaktis paĝon Vikipedio:Titoloj de artikoloj. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:40, 11 jul. 2019 (UTC)
- Vi ankaŭ forigis la eron pri akronimoj. Mi supozas ke tio ne estis intenca, do mi restarigis tion. - Sincere, Moldur (diskuto) 18:09, 11 jul. 2019 (UTC)
Radioamatoraj fakvortoj
Mi iom esploris en la arkivo sed ne trovis info pri bezonataj fakvortoj:
DXing_dieksismo???? (mi multe bezonas tiun vorton!)
DX-pedition_diekspedicio ????
DX communication_
Radio spectrum_radospektro?_ radia spektro? (mi tre bezonas por kategorio!)
Electromagnetic spectrum_Elektromagneta spektro?
Amateur radio topics
Amateur radio emergency communications
Amateur radio homebrew
Bandplan_Bendplano?_Bendlarĝo???
SWL_kurtondaj aŭskultantoj_=?????
Continuous wave
Citizens band_ Civitana bendo???
Amateur radio net
beacon
frequency propagation_
Hamfest_Radiofesto/Radioamatora festo/ ????
High-speed telegraphy_altrapida telegrafio????
treminals_(ekz. ĉe kapacitoro)
encapsulado/encapsulated (ekzemple en transistoro TO-220, SOT-23…)
Qslig_konfirmkartado?_kontakkonfirmado?_
SDR (Software Defined Radio)_
SMD_surface mount dvices_
Special event station
Mi iom demandis ankaŭ en la diskutgrupo kaj esploris en multaj vortaroj! Pluraj/ĉiuj estas el la angla vikipedio. Kiu ajn komento kaj rekomendo estos tre bonvena!
JabieroKubo (diskuto) 10:07, 6 jun. 2019 (UTC)
- En Vikivortaro haveblas bona anglo-Esperanta vortaro, ĉiutage ampleksigata de fervora uzanto. Eble ĝi jam enhavas necesajn vortojn aŭ almenaŭ vi povus konsulti la vortariston.RG72 (diskuto) 10:19, 6 jun. 2019 (UTC)
- Ne uzu novajn vortojn en Vikipedio. Unue en literaturo poste en Vikipedio. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:42, 11 jul. 2019 (UTC)
- Sed kion fari se la termino necesas? bezono postulas tion, ne nura deziro. RG72 (diskuto) 12:03, 7 okt. 2019 (UTC)
- @Marek Mazurkiewicz: kaj @RG72: dankon pro la respondo. Prave, foje ne eblas alimaniere! Okazas ke radioamatoroj havas sufiĉe multe da praktika uzado de la lingvo sed vortaristoj malmultas kaj vortaroj kvankam multaj malaktualas (teknologio tre rapidas tiukampe). Al tio aldonendas ke estas treege faka ŝatokupo do literaturo ne multe aldonos.
JabieroKubo (diskuto) 21:27, 7 okt. 2019 (UTC)
- Provu en [11] kie vortaristoj ĉeestas kaj oni pli vigle diskitas pri tiuj aferoj. RG72 (diskuto) 02:09, 8 okt. 2019 (UTC)
- @Marek Mazurkiewicz: kaj @RG72: dankon pro la respondo. Prave, foje ne eblas alimaniere! Okazas ke radioamatoroj havas sufiĉe multe da praktika uzado de la lingvo sed vortaristoj malmultas kaj vortaroj kvankam multaj malaktualas (teknologio tre rapidas tiukampe). Al tio aldonendas ke estas treege faka ŝatokupo do literaturo ne multe aldonos.
Malĝusta alidirektilo ĉe Idealismo
Idealismo ne egalas al Ideismo ĉar temas pri du malsamaj radikoj. Do mi konsideras tiun alidirektilon misa, tamen mi ne certas, kion fari: mi skribetus novan ĝermon por anstataŭi la alidirektilon, sed «ideal'ism'o» povas havi diversajn sencojn (ĉu artan, ĉu muzikan...) inter kiuj mi ne povas elekti. Rigardeto en alilingvajn Vikipediojn ne tre helpas. Aŭdrea 00:55, 7 aŭg. 2019 (UTC)
- Mi pensas, ke praktike ĉiuj efektivaj uzoj de "idealismo" en Esperanto havas ĝuste la signifon de ideismo, do la alidirektilo ŝajnas al mi tute en ordo. Notu, ke "idealismo" uzata en tiu senco estu interpretata ne kiel kunmetaĵo de "ideal/" kaj "-ism/", sed kiel rekta transpreno de la radiko "idealism/" kiel internacian formon pravigeblan per la 15a regulo (mi tamen preferas laŭ la dua parto de la 15a regulo formi la vorton "ideismo" por tiu nocio). Marcos (diskuto) 17:21, 20 okt. 2019 (UTC)
Ĉu oni povas diri "inseksa reĝo" en Esperanto?
En pluraj lingvoj, oni parolas pri 'inaj reĝoj'. Ĉu oni povas diri tiel Esperante? T.e., ĉu la vorto 'reĝo' estas nepre virseksa, aŭ ĉu tiu signifo estas nur emo laŭ la kutimoj de popoloj?
Ekz-e, WP-eo Hatŝepsut nomas ŝin "reĝino", sed en WP-en, ŝi estas "ina reĝo". En WP-fr, ŝi estas reine (reĝino), sed tiu ankau diras, ke Hatchepsout devient roi (H. fariĝas reĝo). Kwamikagami (diskuto) 22:18, 1 okt. 2019 (UTC)
- En la praktiko vi trovos la kutimon: [12]! --Crosstor (diskuto) 04:26, 2 okt. 2019 (UTC)
- Jes, kelkfoje oni bezonas esprimon "ina reĝo" aŭ "inseksa reĝo" por pli bona klarigo. Ĉar la vorto "reĝino" havas la du signifojn (1) "(nereganta) edzino de reĝo" kaj (2) "reganta reĝino", do, "virino kun la sama titolo kaj potenco kiel (vira) reĝo", oni kelkfoje bezonas emfazi ke temas pri tiu dua (malpli ofta) signifo kaj ne la unua. Pluraj "inaj reĝoj" troveblas tie: Listo de monarĥinoj, multaj neregantaj reĝinoj estas tie: Kategorio:Reĝedzinoj kaj reĝinedzoj. - Do, la esprimo tute bonas. Sincere, Moldur (diskuto) 06:04, 2 okt. 2019 (UTC)
- Kial tiel komplike nomi virinon, sinjorinon ... ? Ĉu tio estas "inaj maskloj"? Tiu ĉi persono estas simple "reĝino" (angle "queen"), se temas pri monarĥio aŭ se temas ekz. pri insekto, kie reĝinoj estas ankaŭ nomataj kelkaj abeloj. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:14, 2 okt. 2019 (UTC)
- Sed se oni bezonas tiel esprimi agadon, ekz. en komedio, aŭ specifan parolmanieron aŭ skribmanieron, oni trankvile povas tiel nomi la "inan masklon". Petr Tomasovsky (diskuto) 06:19, 2 okt. 2019 (UTC)
- Kial tiel komplike nomi virinon, sinjorinon ... ? Ĉu tio estas "inaj maskloj"? Tiu ĉi persono estas simple "reĝino" (angle "queen"), se temas pri monarĥio aŭ se temas ekz. pri insekto, kie reĝinoj estas ankaŭ nomataj kelkaj abeloj. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:14, 2 okt. 2019 (UTC)
Tio, kion mi volas kompreni, estas ĉu "reĝo" estas viro pro kutimo, same kiel gejŝo estas ino (povus troviĝi vira gejŝo, se la kutimoj estus alie), aŭ pro la lingvo/gramatiko, same kiel "viro" estas esence maskla. Kwamikagami (diskuto) 06:47, 2 okt. 2019 (UTC)
- Vidu en PMEG por detala klarigo de Akademiano Bertilo Wennergren. Sincere, Moldur (diskuto) 07:05, 2 okt. 2019 (UTC)
Dankon, Moldur. Ja, tiu helpas. Kwamikagami (diskuto) 15:38, 2 okt. 2019 (UTC)
Anstataŭigi disciplino per fako
La vorto disciplino en Vikipedio ofte estas uzata por eldiri sportan fakon. Laŭ PIV tia uzo estas evitinda kaj ReVo eĉ ne enlistigis tian signifon. Ankaŭ flugleginte la rezultojn de Tekstaro mi ne trovis tian signifon de disciplino. Se neniu konas pli bonan vorton, mi anstataŭigas disciplino per fako aŭ sporto depende de la kunteksto. --LoMo600 (diskuto) 10:20, 3 okt. 2019 (UTC)
- Mi konsentas kun tiu ŝanĝo. Marcos (diskuto) 17:25, 20 okt. 2019 (UTC)
Artikolo Flandra lingvo
Al mi ambaŭ la titolo kaj la enhavaĵoj de ĉi tiu artikolo ne ŝajnas aptaj por enciklopedio. Nur tre malmultaj lingvosciencistoj, almenaŭ tiuj kiuj laboras pri okcidentĝermanaj lingvoj, opinias ke la nederlanda de Belgio kaj tio de Nederlando estas malsamaj lingvoj. Nur la okcidentflandran kaj la limburgan oni ofte konsideras kiel apartaj lingvoj. Kaj pluraj ekzemploj de diferencoj inter la 'lingvoj' estas eraroj. Pli bona solvo ŝajnas al mi redakti ĝin kiel la artikolo Usona varianto de la angla lingvo kaj krei aliajn artikolojn pri la aliaj naciaj variantoj de la nederlanda lingvo. Ignorantia Nescia (diskuto) 18:32, 6 okt. 2019 (UTC)
Finnlando => Finnolando => Finnlando
Uzanto:Kwamikagami amase ŝanĝis en la tuta Vikipedio nomon de tiu ĉi lando de Finnlando al Finnolando. Mi ne memoras ke la komunumo antaŭe diskutis pri tio kaj aprobis tiun decidon. Mi ne vidas tiun formon en PIV [13], nek iam renkontis ĝin aliloke. Do mi proponas same amase forigi tiujn redaktojn kaj averti la redaktinton, ke ne eblas arbitre fari amasajn ŝanĝojn en la enciklopedio. La artikolon Finnlando mi jam restarigis, nuliginte pli ol 10 liajn redaktojn, dum kiuj li eksperimentis kun Finnio ktp.RG72 (diskuto) 02:57, 8 okt. 2019 (UTC)
Tiu estas nure gramatika ŝanĝo. /nnl/ ne eblas en Esperanto, do "Finnlando" ne estas vera Esperanta vorto, kaj estas prononcata kiel "finlando" (lando de fino). Estas aliaj solvoj -- "Suomio" ktp -- sed "Finnolando" estas la pli eta, kaj la norma solvo de troa sinsekvo da konsonantoj. Kwamikagami (diskuto) 03:07, 8 okt. 2019 (UTC)
- Ankaŭ mi havis problemon pri tio. Ankaŭ rete kaj libre estas legeblaj pluraj formoj, tial mi ofte uzis Suomio-n.--Crosstor (diskuto) 04:05, 8 okt. 2019 (UTC)
Iu ajn amasa ŝanĝado devas esti unue pridiskutita kaj aprobita de la komunumo. Des pli se temas pri persona inventaĵo, ne registrita en la plej aŭtoritata vortaro kiel PIV. RG72 (diskuto) 07:27, 8 okt. 2019 (UTC)
- Mi konsentas kun RG72. Finnlando estas kutima nomo por tiu ĉi lando. Ĉi tie entute ne temas pri troa sinsekvo de konsonantoj, ĉar estas multaj vortoj kunigitaj tiel, ekz. vortkuniĝo, diversspeca - Finnlando estas bela vortkuniĝo. Ni aĉetis diversspecan materialon. ktp. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:10, 8 okt. 2019 (UTC)
- Mi same interkonsentas. https://uea.org/landoj/europo Narvalo (diskuto) 10:13, 8 okt. 2019 (UTC)
- Mi plene konsentas kun RG72, Petr Tomasovsky kaj Narvalo. Amasa ŝanĝado, precipe al kontroversa kaj nenormala nomformo, sen antaŭa pridiskutado kaj aprobo de la komunumo estas kontraŭ la akceptata konduto en Vikipedio. La ŝanĝoj de "Finnlando" al "Finnolando" (kaj ankaŭ de "grandduko" al "grandoduko") estas nepre malfarendaj. - Sincere, Moldur (diskuto) 16:12, 8 okt. 2019 (UTC)
- Ĉiam mi prponas uzi tiun nomo kiu ni uzas en ĉefa artikolo. Se ni havas artikolon Finnolando bone ŝanĝas en la tuta Vikipedio nomon al Finnolando. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:36, 8 okt. 2019 (UTC)
- Mi proponas tuj denove reŝanĝi la titolon de la artikolo. "Finnlando" estas la tradicia nomo de ĉi tiu lando, "Finnolando" havas malpli ol 100 rezultoj en Google kaj estas sekve eĉ ne menciinda en la artikolo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:48, 8 okt. 2019 (UTC)
- Mi jam amase malfaris ŝanĝojn, sed multaj artikolotitoloj estas nur ŝanĝeblaj fare de administrantoj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 18:12, 8 okt. 2019 (UTC)
- La saman fuŝan alinomadon Kwamikagami faris eĉ en esperanta Vikivortaro. Li jam kelkfoje aperis kun strangaj propraj teorioj. Kion do ni faru?
- Mi ĵus malfaris la alinomadon de la ĉefartikolo, tiel ke ĝi nun denove titolas Finnlando. --Tlustulimu (diskuto) 18:31, 8 okt. 2019 (UTC)
- Ĉar Kwamikagami faris amasajn fuŝojn pri la titolo de Finnlando kaj rilataj artikoloj, mi ĵus forprenis lian statuson de "mempatrolato". --Tlustulimu (diskuto) 19:52, 8 okt. 2019 (UTC)
- Mi jam amase malfaris ŝanĝojn, sed multaj artikolotitoloj estas nur ŝanĝeblaj fare de administrantoj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 18:12, 8 okt. 2019 (UTC)
Dankegon al Tlustulimu kaj Robin van der Vliet por la granda riparlaboro! - Moldur (diskuto) 20:26, 8 okt. 2019 (UTC)
- Ne dankinde, Moldur. :-) Mi esperas, ke ne estas tro multaj pliaj fuŝaĵoj. Alie ni devus forbari la kaŭzanton, precipe en kazo de ripeto de tia agado. --Tlustulimu (diskuto) 20:40, 8 okt. 2019 (UTC)
- Mi vidis, ke la sama uzanto ankaŭ amase kaj sendiskute ŝanĝis "geedzeco" al "edzeco" en artikoloj kaj titoloj antaŭ iom da tempo. Tiu uzanto provis pravigi tion per tio, ke tiu uzo estas zamenhofa, sed PIV markas ĝin kiel arĥaismo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:50, 8 okt. 2019 (UTC)
Mi nur volas aldoni ke «Finnlando» estas la konsilinda vorto por tiu lando, bazita de nomo de gento, laŭ la Akademio de Esperanto Listo de rekomendataj landnomoj--01:56, 9 okt. 2019 (UTC).
- Mi, loĝanto de la koncerna lando, dankas al ĉiuj helpemuloj, kiuj streĉis siajn fortojn kaj forsarkis la ĥaosajn ŝanĝojn de Kwamikagami. Ĉi tio ne estis la unua fojo, kiam Kwamikagami kaŭzis vastan detruon en Vikipedio. Mi ne scias pri ĉiuj fojoj, sed kelkaj atakoj okazis jam antaŭ pli ol kvin jaroj kaj ankoraŭ restas misoj tiam estigitaj. Laŭ mi, Kwamikagami meritus forbaron. – Cetere, la artikolo tro multe okupiĝas pri la nomo de la lando kaj donas eĉ maloftegajn kaj bizarajn variantojn kaj eĉ umas pri aferoj plene neenciklopediaj (kio "plaĉas" kaj "malplaĉas" al iuj nenomitoj), dum la resto de la artikolo vere bezonas plibonigon. --Surfo 09:21, 9 okt. 2019 (UTC)
- Mi ĵus vidis, ke eĉ en Vikivortaro la tradicia termino nun denove estas priskribata kiel antaŭe, post malfaro de la superflua ŝanĝo. Jen ligilo wiktionary:eo:Finnlando. --Tlustulimu (diskuto) 18:40, 9 okt. 2019 (UTC)
Filipinoj
Estas ĉi tie artikolo pri Filipinoj kun Kategorio:Filipinoj, sed kial estas ĉe multaj subkategorioj uzita "la" antaŭ Filipinoj? Ekz. Kategorio:Urboj de la Filipinoj, kio estas malĝuste skribita. Temas pri propra nomo - Filipinoj. Ne ekzistas ekz. lando Okcidenta Filipino, Suda Filipino ks., kiuj kreus "du" Filipinojn. Estas nur unu Filipinoj. Ĉu la paĝoj kun "la Filipinoj" estas alinomendaj? Mi diras, ke jes. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:01, 16 nov. 2019 (UTC)
- Nomoj de landoj, insularoj aŭ montaroj en pluralo estas ofte uzataj kun la artikolo "la": "la Alpoj", "la Ferooj", "la Filipinoj" ktp.; vidu ekz-e kion skribas pri tio Akademiano Bertilo Wennergren: [14]. Laŭ mia multjara lingvosperto sentiĝus strange skribi "Urboj de Filipinoj" sen "la". - Sincere, Moldur (diskuto) 07:29, 18 nov. 2019 (UTC)
- Saluton Moldur, por mi estas male tute strange uzi NUR ie "la" antaŭ la nomo. Same strange estas por mi diri - Tio estas gantoj de la Petroj, tiel strange estas por mi diri - Tio estas insuloj de la Filipinoj. Simple mi dirus - Tio estas insuloj de Filipinoj. (Insuloj apartenantaj al Filipinoj, neniam insuloj apartenantaj al la Filipinoj). Petr Tomasovsky (diskuto) 12:16, 22 nov. 2019 (UTC)
- Mi jam rimarkis tiun strangaĵon. Ŝajnas al mi, ke tio estas paŭsaĵo de naciaj lingvoj kun artikoloj. Mi pli emus simple diri "Filipinoj" sen artikolo. --Dominik (diskuto) 08:34, 19 nov. 2019 (UTC)
- Mi konsentas kun Dominik, ke temas pri kopiaĵo de naciaj lingvoj uzantaj la artikolon. Vidu ekz. paĝon pri Manilo, kio estas ĉefurbo de Filipinoj. Rimarkeble estas, ke ne estas uzata "la" antaŭ Filipinoj. PIV parolas same - Filipinoj sen artikolo. Aŭ ĉu iu elpensis novan (gramatikan) regulon en Vikipedio? Petr Tomasovsky (diskuto) 11:38, 22 nov. 2019 (UTC)
Eble mi "ĉesis" kompreni, kiam uzi artikolon "la", do ĉu iu povus al mi klarigi, kial estas skribita "la" en kategorio Kategorio:Sporto en la Respubliko Kongo? Tio estas ja simpla sciigo pri sporto en konkreta lando. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:41, 22 nov. 2019 (UTC)
- Tiu strangeco devenas el la frazo la Filipinaj insuloj. La artikolo kaj la pluralo estas ambau spuroj de la originala frazo, kiu estis tute ordinara. Sed vere ambau estas balastaj. Oni povus diri "Filipino", "Sejŝelo", "Bahamo" sen perdo de senco. (Filipina Respubliko > Filipino > filipinano.) Tiu ne estas afero de gramatiko, sed nur de kutimo. Kwamikagami (diskuto) 03:05, 23 nov. 2019 (UTC)
Sejŝeloj
Estas Kategorio:Sporto en Sejŝeloj kaj Kategorio:Kulturo de la Sejŝeloj. Trovu diferencojn inter la kategorioj. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:06, 22 nov. 2019 (UTC)
ReVo havas:
- Bahamoj = Ŝtato lokita sur la samnoma insularo ... teritorio de Komunumo de Bahamaj Insuloj,
- Maldivoj = Insularo en Hinda Oceano, teritorio de Respubliko Maldivoj: Maldivoj […] malaperos sub la maro, se la mondo nenion faros. (Monato)
- Sejŝeloj = teritorio de Respubliko Sejŝeloj
- Filipinoj = Respubliko Filipinoj
Klare, li opinias ke la 'la' estas nenecesa. Lia ekzemplo por Sejŝeloj estas kun 'la', sed venas el Vikipedio. La unuaj ekzemploj por Filipinoj estas al Filipinoj kaj ke la Filipinoj, ambau el Monato. Ŝajnas ke uzo estas ne normigita, kaj do estos afero de stilo por Vikipedio. Sen Vk-a stilogvidilo, verŝajne nek estos ĉiam samvorte ĉe ni. Kwamikagami (diskuto) 02:56, 23 nov. 2019 (UTC)
ĉu uzu la landan au la popolan nomon por specifi monunuon?
Ekz-e, ĉu ĝi estu la 'germana marko' k 'ĉina juano' au la 'germania marko' k 'ĉinia juano'? Ŝajnas al mi, ke monunuo ligas al lando, ne al gento. Troviĝas germanoj, ĉinoj ktp en multaj landoj (Austrio, Svislando, Tajvano, Singapuro), sed la marko, juano ktp apartenas al nur po unu. Do ĉu malajzia ringito au malaja ringito, malagasa ariaro au madagaskara ariaro, ktp.?
Eble oni uzas la landonomon kiam ĝi ne estas derivita de iu popolo (e.g. alĝeria dinaro, ne *alĝera dinaro), sed la popolan nomon kiam ĝi jes estas? Sed la tajvana k honkonga dolaroj estas ambau ĉinaj. Ĉar la traduko de 'juano' estas ankau ofte 'dolaro', kiel oni komprenus, per popola nomo, ĉu 'la ĉina dolaro' estas la ĉinia, tajvana au honkonga?
Konsideru la kontrau-ekzemplojn cxi-tie en VP-eo de rusia rublo, belorusia rublo, somalia ŝilingo, svazilanda lilangenio, tajlanda bahto anstatau ?rusa rublo, ?belorusa rublo, ?somala ŝilingo, ?svazia lilangenio, ?taja bahto, k ankau sauda rialo anst. ?saudia rialo, kie 'Saudo' estas familinomo, ne popolo. Kwamikagami (diskuto) 22:22, 22 nov. 2019 (UTC)
(Ankau, kiel oni diras 'bahto'? Por multe, laulitera prononco estus malebla. Eble kiel "baĥto"?)
Ĉu ni estas Vikipedio en la latina?
Mi volus demandi, ĉu ni estas Vikipedio en la latina lingvo rilate al paĝoj pri botaniko. Ekz. Nudsemplantoj al Gymnospermae, Biksaceoj al Bixaceae, Brassicaceae kaj multaj aliaj. Uzanto:HalleBopp klarigas tion per frazo En la titolo, la latina scienca nomo plej gravas. Eble jes, sed en la latina Vikipedio. Se la temo havas nomon en Esperanto, kial ĝi ne povas havi ĝin ĉi tie? Petr Tomasovsky (diskuto) 12:22, 1 dec. 2019 (UTC)
- Saluton, Petr. Mi ĵus demandis lin sur lia diskutopaĝo, ĉu ie foje okazis diskuto pri tia amasa alinomado. Krome mi metis ligilon al ĉi tiu paĝo. Espereble li trovos la vojon ĉi tien. Ankaŭ mi dubas pri la utilo de tia alinomado. --Tlustulimu (diskuto) 13:16, 1 dec. 2019 (UTC)
- Uzanto:HaleBopp faradas tiom da malutilo, malfacilege riparebla, al la Esperanta Vikipedio, ke ne eblas trovi vorton por priskribi tion. Lia respondo montras, ke li kredas ke li estas redaktanta la Anglan aŭ la Francan Vikipedion. Verŝajne li neniam aŭdis, ke ekzistas ankaŭ alilingvaj Vikipedioj kun sendependaj principoj. Ĉu neniu kapablas bridi lin? --Surfo 17:25, 4 dec. 2019 (UTC)
- Saluton. Mi pardonpetas se mi okazigis ĝenon. Tion mi tute ne planis. Mi multe interesiĝas pri botaniko kaj tradukas plantojn Esperanten de jaroj. Esperantigitaj nomoj estas nepraj, sed latinaj nomoj pri taksonomio havas multajn avantaĝojn. Unue, ĉiuj plantoj havas latinan nomon. Estas ĉirkaŭ 700 familioj, pli ol 16000 akceptitaj genroj kaj pli ol 350000 akceptitaj specioj. Sed tre malmultaj el ili havas Esperantan nomon. Do se iu volas krei paĝon pri planto, ĉu en la titolo li kreu nomon kiun li mem inventis, aŭ prefere li elektis la nomon internacie agnoskita de la scienca komunumo? Due, planto ofte havas multajn ne-sciencajn nomojn; kelkaj diras "hispania abio", aliaj preferas "hispana abieso", aliaj "abio hispania" kaj ankoraŭ aliaj "pinsapo", sed tiu planto havas nur unu latinan nomon "Abies pinsapo". Do kiun Esperantan nomon oni elektu? Ĉu hazarde? Mi ne volas ke oni nomu plantoj nur per iliaj latinaj nomoj, kontraŭe pro tio mi tradukas plantojn, sed mi pensas ke, en la titolo, estu afero nekontestebla kaj ne-arbitra kiel latina nomo de genro kaj specio. Trie, oni povas konstati ke kelkaj artikoloj havas latinan titolon (ekz. Eucalyptus deglupta) kaj aliaj Esperantan titolon (ekz. Etfrukta eŭkalipto). Tio estas iom ĥaosa, Vikipedio indas pli. Notu ankaŭ pri ĉi-lasta eŭkalipto ke microtheca ne signifas "Etfrukta", sed "kun malgranda teko", t.e. "etteka" se vi volas. Do en la titolo mem estas etimologia kaj botanika eraro, kiu ne estintus se la aŭtoro estus titolinta la paĝon "Eucalyptus microtheca". Jen kial mi volis ŝanĝi kelkajn titolojn al Latino (mi ne ŝanĝis amasojn!). Mi volonte nuligos miajn lastajn ŝanĝojn, se vi havas kelkajn argumentojn por konvinki min ke mi misagis. Mi estas scienculo kaj aperta viro. Mi plezure diskutos pri tio kun vi. Dankon pro via toleremo.--HaleBopp (diskuto) 22:18, 4 dec. 2019 (UTC)
- Uzanto:HaleBopp faradas tiom da malutilo, malfacilege riparebla, al la Esperanta Vikipedio, ke ne eblas trovi vorton por priskribi tion. Lia respondo montras, ke li kredas ke li estas redaktanta la Anglan aŭ la Francan Vikipedion. Verŝajne li neniam aŭdis, ke ekzistas ankaŭ alilingvaj Vikipedioj kun sendependaj principoj. Ĉu neniu kapablas bridi lin? --Surfo 17:25, 4 dec. 2019 (UTC)
- Tio estas ne simpla afero. Ni ĉiam bezonas referencojn pri esperantlingvaj nomoj. Sciencaj nomoj estas kruda - ni uzas sicencaj nomoj kiam ne ekzistas esperantaj nomoj. Similie ni uzas nomoj de urboj en deiversaj lingvoj. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:28, 5 dec. 2019 (UTC)
- Dankon pro tiu respondo. Do se la nomo ekzistas Esperante oni uzu ĝin en la titolo, kaj se ne, oni uzu la latinan nomon. Tamen mi vidas ke "Aizoaceae" havas latinan titolon, sed "aizoacoj" estas en [PIV] ; kaj "Baselacoj" havas Esperantan titolon kaj aperas en neniu vortaro... Se mi bone komprenas ne vere estas regulo. Ne valoris tiom riproĉi al mi aspiri al iom pli da kohereco. Tio ne multe estas scienca... Tamen mi faros mian plejeblon por kontentigi la plejmulton kaj petos antaŭ ol ŝanĝi jam ekzistantan aferon, ĉar fine mi pensas ke la problemo estis nur tie.--HaleBopp (diskuto) 20:17, 5 dec. 2019 (UTC)
- Tamen, por la genronomo baselo oni trovas ekzemplon http://www.eventoj.hu/steb/vortaroj/legomoj/legomou8.htm, per sufikso -acoj oni formas plantan famili-nomon. Do, Baselacoj, blanka baselo estas tute akcepteblaj formoj, titoloj. Narvalo (diskuto) 20:29, 5 dec. 2019 (UTC)
- Jes vi pravas, sed ne verdire estas la termino baselacoj mem. Parenteze, pri Baselacoj, la tipa genro de tiu familio estas "Basella". Oni ne trovas tiun terminon en PIV, tamen laŭ la fonetike modelo Pilosella -> pilozel/o (PIV), la tipa genro devus esti Basella -> bazel/o, kaj do la familio devus nomiĝi "bazelacoj" kun z kaj ne s. Jen ankoraŭ diskutinda afero en la titolo mem kiun latina referenco ne permesus.--HaleBopp (diskuto) 20:47, 5 dec. 2019 (UTC)
- La rapideco kun kiu la paĝo Aizoaceae estis alinomita al Aizoacoj post mia lasta mesaĝo klare montras ke la Esperanta Vikipedio privilegias la Esperantan nomon en la titolo. Sufiĉis tion diri kun argumentoj anstataŭ grumbli. Mi do ŝanĝos miajn lastajn alinomadojn ĉar ekzistas referencojn al PIV.--HaleBopp (diskuto) 08:26, 6 dec. 2019 (UTC)
- Jes vi pravas, sed ne verdire estas la termino baselacoj mem. Parenteze, pri Baselacoj, la tipa genro de tiu familio estas "Basella". Oni ne trovas tiun terminon en PIV, tamen laŭ la fonetike modelo Pilosella -> pilozel/o (PIV), la tipa genro devus esti Basella -> bazel/o, kaj do la familio devus nomiĝi "bazelacoj" kun z kaj ne s. Jen ankoraŭ diskutinda afero en la titolo mem kiun latina referenco ne permesus.--HaleBopp (diskuto) 20:47, 5 dec. 2019 (UTC)
- Tamen, por la genronomo baselo oni trovas ekzemplon http://www.eventoj.hu/steb/vortaroj/legomoj/legomou8.htm, per sufikso -acoj oni formas plantan famili-nomon. Do, Baselacoj, blanka baselo estas tute akcepteblaj formoj, titoloj. Narvalo (diskuto) 20:29, 5 dec. 2019 (UTC)
- Dankon pro tiu respondo. Do se la nomo ekzistas Esperante oni uzu ĝin en la titolo, kaj se ne, oni uzu la latinan nomon. Tamen mi vidas ke "Aizoaceae" havas latinan titolon, sed "aizoacoj" estas en [PIV] ; kaj "Baselacoj" havas Esperantan titolon kaj aperas en neniu vortaro... Se mi bone komprenas ne vere estas regulo. Ne valoris tiom riproĉi al mi aspiri al iom pli da kohereco. Tio ne multe estas scienca... Tamen mi faros mian plejeblon por kontentigi la plejmulton kaj petos antaŭ ol ŝanĝi jam ekzistantan aferon, ĉar fine mi pensas ke la problemo estis nur tie.--HaleBopp (diskuto) 20:17, 5 dec. 2019 (UTC)
Lepidoptera
Ĉu papilioj jam ne povas nomiĝi papilioj, sed ni devas nomiĝi ilin per stranga neesperanta vorto Lepidoptera (ĉar laŭ Vikipedio tio estas papilio)? Per pluralo Lepidopteraoj? Tio sonas kiel iu specio de dinosaŭroj. Sur la herbejo flugadis rhopaloceraoj. Ridinda kaj terura frazo samtempe. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:14, 4 dec. 2019 (UTC)
- Ni povus kursivigi la titolon, por indiki ke gxi ne estas E-o. Kwamikagami (diskuto) 06:01, 5 dec. 2019 (UTC)
„wing clipping“ (en) = „Gefieder-Stutzen“ (de) = ?
Saluton! Mi volas traduki la artikolon de:Stutzen (Gefieder). Ĉu mi uzas „flugilfortranĉo“n aû „flugilfortranĉa“n? --A11w1ss3nd (diskuto) 13:13, 10 dec. 2019 (UTC)
- Saluton! Por la nomo de artikolo uzu substantivan formon. Tamen mi dubas ĉu "flugilfortranĉo" estas taŭga vorto por tio. Tiu vorto sonas nekredeble kruela kaj mistrafa. Oni ne laboras pri la flugiloj, sed la plumoj, kaj oni ne fortranĉas sed tondas ilin. Eble Plumtondado estas pli bona esprimo. - Sincere, Moldur (diskuto) 14:06, 10 dec. 2019 (UTC)
- Dankon. Cxu „tondi“ signifas shave? --A11w1ss3nd (diskuto) 14:29, 10 dec. 2019 (UTC)
- Se vi fortranĉas ion, ĝi estas for. (Cut off, wegschneiden; kutime per tranĉilo = knife = Messer).
- Se vi tondas ion, ĝi ne estas for, ĝi estas pli mallonga, ekz-e hararo, ungo, arbobranĉo. (Clip, trim, stutzen, scheren; kutime per tondilo = scissors = Schere).
- Oni ankaŭ povas diri angle "haircut" aŭ germane "Haare schneiden", sed en Esperanto estas ĉiam "tondi harojn", neniam "tranĉi".
- "Tondi" estas iom simila al shave. (Kutime oni uzas "razi" = shave.) Se vi tondas barbon, ĝi estas pli mallonga, sed kutime ankoraŭ videbla barbo. Se vi razas vin, vi ne havas videblan barbon.
- Sincere, Moldur (diskuto) 15:57, 10 dec. 2019 (UTC)
- Dankon. Cxu „tondi“ signifas shave? --A11w1ss3nd (diskuto) 14:29, 10 dec. 2019 (UTC)
Pri la statistika divizio
Saluton! Temas pri tiu ĉi artikolo: Statistika Divizio de la Unuiĝintaj Nacioj. Ĉu efektive estas tuta divizio da ili? Aŭ ili estas plantoj kaj la vorto estas uzata kun botanika senco?
Eble taŭgas alinomi la artikolon, ĉu? Anstataŭigi divizion per “Departemento” ne taŭgas, ĉar ĝi mem estas parto de la “Departemento de la Unuiĝintaj Nacioj pri Ekonomiaj kaj Sociaj Aferoj”. Do eble ĝi estu “sekcio”, ĉu? Dario Aralezo (diskuto) 12:20, 15 jan. 2020 (UTC)
- Vi pravas, tio estas evidenta kaj embarasa anglaĵo (Division). Mi pensas ke fako pli konvenas. RG72 (diskuto) 13:46, 15 jan. 2020 (UTC)
Amasa forigado de in-sufiksoj
La uzanto Paculo amase forigas in-sufiksojn el artikoloj pri virinoj. Mi ne memoras ke ni antaŭe pridiskutis tion kaj faris respektivan decidon. Arbitra amasa korektado estas malbona ideo en la serioza enciklopedio, kia ni strebas fari nian Vikipedion, ĉu ne? RG72 (diskuto) 08:08, 29 jan. 2020 (UTC)
- Mi jam rimarkis tion. En unu artikolo (Elizabeto la 2-a (Britio)), mi tamen fine akceptis lian ŝanĝon (Ŝia Reĝina Moŝto --> Ŝia Reĝa Moŝto), tial ke estas vorto "reĝino" en la sama frazo, kio konformas al la uzo en Hamleto. Sed ĝenerale ŝanĝo ne praviĝas. Ekzemple en artikolo Anna Aĥmatova, la rusa versio plurfoje uzas vorton "поэтесса", do normale la traduko devus esti "poetino". --Dominik (diskuto) 10:09, 29 jan. 2020 (UTC)
- Mi volas nur rimarkigi, ke tio, kiun gramatikan formon uzas la rusa versio, estas nenia argumento por Vikipedio. --Pŝemek Vjeĵbofski (diskuto) 11:02, 29 jan. 2020 (UTC)
Certe la ruslingvaj artikoloj ne gravas ĉi-kaze, sed mi konsideras tiom arbitran amasan redaktadon malbona ideo. Des pli ke sola argumento de la redaktinto estas neado de iu ajn distingo inter viro kaj virino krom tiu anatomia. "Verkistino estas verkisto kun vagino" skribis li. Tio estas absurdaĵo, ĉar neas tutan aron da psikologiaj, psikaj kaj aliaj diferencoj. Ĉu transgenrulo trapasas operacion kaj plurajn komplikajn procedurojn nur por akiri vaginon? Certe ne, li simple deziras konformigi sian korpon al sia psika kaj psikologia statuso — tiu de virino. Do mi nuligos la arbitraĵojn. RG72 (diskuto) 06:03, 1 feb. 2020 (UTC)
Kiun pronomon oni uzu, se oni verkas artikolon pri sekse/genre neduuma (nek plene vira, nek plene ina) persono?
Al mi ŝajnas ke en tia okazo plej taŭgas la neoficiala pronomo "ri", kiun oni ordinare uzas en la praktiko por paroli pri neduumulo. Krom tio, ĝi estas en ReVo kaj en PMEG ĝia uzo estas detale priskribita. Krom tio, en PMEG ĝi ne estas indikita per du "*", t. e. ne estas malkonsilita. Kion vi pensas pri tio? Ĉu vi havas iujn pli bonajn ideojn? Eble oni povus diri "ĝi", sed ĉi tio povas esti rigardata malaltiga kaj ofenda ĉar en la normala lingvaĵo oni diras "ĝi" nur pri objektoj, bestoj kaj relative malofte pri infanetoj. PMEG cetere mencias tian ofendecon de "ĝi". —La komenton aldonis, sen subskribo, Paculo (diskuto • kontribuoj)
- Laŭ mia impreso la pronomo "ri" iĝis en Esperantujo tre populara inter neduumuloj kaj iliaj amikoj, por ke ĝi povu esti uzata en Vikipedio jam en iuj kuntekstoj. Intertempe ĝi ankaŭ aperis en PMEG kaj ReVo. Ambaŭ traktas ĝin kiel parton de la lingvo, kaj ne plu kiel evitindan vorton. Unu el la kuntekstoj, en kiuj ĝi estu uzata, estas laŭ mi skribado pri persono, kiu eksplicite petis, ke oni parolu pri ri en genroneŭtrala maniero. Sam Smith faris tian eksplicitan peton, kaj oni reskribis la artikolon en genroneŭtrala maniero ĉe interalie la angla, sveda, germana kaj nederlanda Vikipedioj. La esperanta revuo Monato simile uzas la pronomon "ri" por paroli pri neduumuloj, vidu ĉi tiun artikolon. Oni kompreneble daŭre uzu la pronomojn "li" kaj "ŝi" en plejparte da artikoloj. Nur kiam temas pri persono, kiu volas esti neŭtrale priskribita, oni uzu "ri". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:30, 1 feb. 2020 (UTC)
- En la Antaŭparolo de la Akademio de Esperanto estas dirite: " Riĉigadi la lingvon per novaj vortoj oni povas jam nun, per konsiliĝado kun tiuj personoj, kiuj estas rigardataj kiel la plej aŭtoritataj en nia lingvo, kaj zorgante pri tio, ke ĉiuj uzu tiujn vortojn en la sama formo "http://www.akademio-de-esperanto.org/fundamento/antauparolo.html
Ŝajnas al mi ke Bertilo Wennergren, Markos Kramer, Kirilo Brosch, Edmund Grimley-Evans estas unuj el la plej spertaj kaj aŭtoritataj (eble eĉ la plej spertaj kaj aŭtoritataj) esperantologoj. Krom tio, ili estas membroj de la Akademio de Esperanto. Ilia subteno de "ri", laŭ mi, estas sufiĉa por laŭfundamente uzi la pronomon "ri" por priparoli neduumulon. En PMEG (verko de S-ro Wennergren), se vorto estas malkonsilata, ĝi estas indikita per du steletoj {*} sed la pronomo "ri" ne estas indikita tiel - sekve ĝi ne estas malkonsilata. https://bertilow.com/pmeg/gramatiko/pronomoj/tria.html#j-5tb —La komenton aldonis, sen subskribo, Paculo (diskuto • kontribuoj)
- Ĉu vi konscias, ke en aliaj lingvoj, ne eblas tiel laŭvole krei novajn pronomojn? --Dominik (diskuto) 16:16, 5 feb. 2020 (UTC)
La pronomo "ri", se mi ne eraras, unue konstateble aperis en la novaĵletero "Sekso kaj Egaleco" en la jaro 1979. Ĝia uzokampo kredeble longe estis tre malgranda sed poste al aliaj kaŭzoj de tio ke ĝi necesas aldoniĝis ankaŭ alia (eble la plej grava) kaŭzo - necesas iu pronomo por priparoli neduumulon, ĉar rimarkebliĝis homoj, identiĝantaj nek kiel ino, nek kiel virseksulo. Ĉiuj, konataj de mi, neduumaj Esperantistoj, preferas esti priparolataj per la pronomo "ri". Tiun ĉi pronomon ankaŭ uzas aliaj homoj, volantaj priparoli neduumulon. Ĝi povas ŝajni "nenatura" sed en la "natura" sveda ankaŭ enradikiĝis la pronomo "hen", kiu estas cetere uzata ankaŭ en sveda Vikipedio. Ĉar uzante Esperanton, en la praktiko (almenaŭ laŭ mia impreso) oni preskaŭ ĉiam priparolas neduuman personon per "ri", tial uzo de io alia (fakte, nenio alia uzeblas, ĉu ne?) povus krei "vikipedian dialekton". Laŭ mia opinio, ni sekvu la efektivan lingvouzon, en kiu oni priparolas neduumulon per "ri". Certe multaj, precipe konservemaj uloj, esprimas sian kontraŭecon al la pronomo "ri". Tamen en sveda Vikipedio oni uzas la pronomon "hen", kvankam rezisto kontraŭ la sveda "hen" ankaŭ ne tute malestas. —La komenton aldonis, sen subskribo, Paculo (diskuto • kontribuoj)
- Mi proponas enkonduki novan regulareton en la stilgvidilon.
Jen: Oni uzu la genroneŭtralan ununombran triapersonan pronomon "ri" en ĉi tiuj okazoj:
1. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per "ri" en Esperanto;
2. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per la ununombra "they" (aŭ iu pronomo, alia ol "he" kaj "she") en la angla;
3. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per "hen" en la sveda;
4. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per genroneŭtrala pronomo;
5. La priparolato estas genre neduuma kaj ne esprimis sian deziron esti priparolata per tiu aŭ alia pronomo (aŭ ria deziro ne estas konata);
6. Se ekzistas anglalingva artikolo, kie por priparoli la personon estas uzita la ununombra "they";
7. Se ekzistas svedlingva artikolo, en kiu la persono estas priparolata per "hen".
Ĉu vi konsentas? Paculo (diskuto) 18:57, 5 feb. 2020 (UTC)
- Mi baze konsentas kun via propono. Mi iom alivortigis ĝin kaj ankaŭ adoptis kelkajn partojn de la regularo de la anglalingva Vikipedio. Mi preferas, ke la regulo estu sendependa, kaj ne dependu je kiel ekzakte aspektas alilingvaj artikoloj. Mi pensas, ke ĉi tia regulo estu parto de la regularo por biografioj pri personoj. Kion vi opinias pri la aldono de la jena regulo? Mi provis vortigi ĝin en maniero, kiu estas kompromiso inter tradicia lingvouzo kaj respektema lingvouzo. Aliaj Vikipedioj havas similajn regulojn pri seksa identeco kaj uzado de pronomoj. Sugestoj kaj korektoj estas bonvenaj.
- Seksa identeco
Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri, krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto. Por ĉiuj aliaj celoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi.(Mi alivortigis mian proponon sube.)
- Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 23:17, 5 feb. 2020 (UTC)
- Por: Mi centprocente konsentas. Se la regulo estos enkondukita, oni espereble povos tute facile priparoli neduumulon, ne timante ke alia vikipediano protestos. Paculo (diskuto) 04:06, 6 feb. 2020 (UTC)
En tiu ĉi propono miksiĝas multaj aferoj. Unue, Vikipedio estas sendependa enciklopedio, sendependa de aliaj lingvoj kaj eĉ de aliaj lingvaj versioj de Vikipedio mem. Do pri kiel oni priskribas homojn aŭ aliajn aferojn aliloke ne povas esti modelo por la Esperanta Vikipedio. Due kaj pri la enhavo kaj pri la lingvaĵo de artikoloj ne decidas la koncernatoj, ĉu temas pri homoj, organizoj aŭ similaĵoj. Do ĝenerale en ĉiuj artikoloj oni uzi vortumadon laŭ ĝenerale akceptita Esperanto. Pri la demando mem, kiun pronomon uzi por paroli pri homoj klare konataj kiel neduumuloj kaj ke uzo de li aŭ ŝi estu maltaŭga: certe ĝis nun ne ekzistas ĝenerala interkonsento ĉe Vikipedio (kaj aliloke) ĉar temas pri sufiĉe nova koncepto. En la Esperanto-komunumo, ŝajnas ke ekzistas komenco de interkonsento pri la uzo de ri por paroli pri neduumuloj; temas nur pri komenco, ĉar nur parto de la Esperanto-parolantoj iom konscias pri tio. Mi vidis ke Paculo jam uzis la pronomon ri por kelkaj tiaj artikoloj; tiukaze miaopinie estas akceptebla… ĝis kiam eble venos rekomendo de la Akademio, se iam venos. Golfestro (diskuto) 18:55, 6 feb. 2020 (UTC)
- Dankon, ke vi ne estas (aŭ ne tute estas) kontraŭ tia uzo.
- Ĉu, laŭ vi, estos sufiĉe, se Bertilo Wennergren (membro de la Akademio de Esperanto, gramatikisto, aŭtoro de "PMEG", mastro de la "tekstaro" kaj la "Lingva Kritiko") subtenos la regulon? Paculo (diskuto) 19:26, 6 feb. 2020 (UTC)
- Kompreneble Vikipedio estas sendependa enciklopedio, tamen oni atentu, ke oni ne skribu en maniero kalumnia aŭ malrespekta al la temulo de artikolo, ĉar tio povus esti kontraŭ la reguloj rilate biografiojn de vivantaj personoj kaj kontraŭ lokaj leĝoj. Mi komprenas, ke "ri" ankoraŭ ne estas vaste akceptita kiel seksneŭtrala pronomo, kaj tial mi ankaŭ eksplicite klarigis en mia proponita regulo, ke ni ne uzu ĝin ĝenerale, sed nur por paroli pri homoj, por kiuj "li" kaj "ŝi" ne estas taŭgaj. Dum la lasta Universala Kongreso en Finnlando mi faris demandon pri "ri" dum la programero en kiu la Akademio de Esperanto respondas al demandoj: pluraj akademianoj esprimis sian kontraŭon al la ĝenerala uzado de "ri", sed tamen uzas ĝin por paroli pri persono, kiu petas seksneŭtralan priparoladon. Intertempe la pronomo jam iĝis sufiĉe vaste akceptita alternativa pronomo por paroli pri neduumulo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:12, 6 feb. 2020 (UTC)
- Por: Mi konsentas kun la regulo pri pronom-uzo, kiun Robin proponi supre. Mi ŝatus atentigi pri tio, ke tiu regulo necesigas iometan revortumon ankaŭ en la paĝo Vikipedio:Lingvaĵo. Tie ĝuste nun aperas la jena regulo: "Oni uzu la Esperantan gramatikon tiel, kiel ĝi kutime estas uzata kaj akceptata. (Do ekzemple, evitu riismon, naismon.)" Mi proponas, ke ni ĉi tie anstataŭigu riismon per alia pli klara ekzemplo de kontraŭ-norma Esperanto, ekzemple egzismo. Marcos (diskuto) 00:23, 7 feb. 2020 (UTC)
- Tiu ĉi diskuto rilatas nur al pronomo por paroli pri neduumuloj (bezono por kiu ekzistas nur unu proponita pronomo), tute ne al riismo, ĝiismo… (temoj pri kiuj ne ekzistas ĝenerala interkonsento). Do la ĝenerala regulo pri evito de riismo kaj simile plu necesas. Golfestro (diskuto) 06:45, 7 feb. 2020 (UTC)
- Kompreneble Vikipedio estas sendependa enciklopedio, tamen oni atentu, ke oni ne skribu en maniero kalumnia aŭ malrespekta al la temulo de artikolo, ĉar tio povus esti kontraŭ la reguloj rilate biografiojn de vivantaj personoj kaj kontraŭ lokaj leĝoj. Mi komprenas, ke "ri" ankoraŭ ne estas vaste akceptita kiel seksneŭtrala pronomo, kaj tial mi ankaŭ eksplicite klarigis en mia proponita regulo, ke ni ne uzu ĝin ĝenerale, sed nur por paroli pri homoj, por kiuj "li" kaj "ŝi" ne estas taŭgaj. Dum la lasta Universala Kongreso en Finnlando mi faris demandon pri "ri" dum la programero en kiu la Akademio de Esperanto respondas al demandoj: pluraj akademianoj esprimis sian kontraŭon al la ĝenerala uzado de "ri", sed tamen uzas ĝin por paroli pri persono, kiu petas seksneŭtralan priparoladon. Intertempe la pronomo jam iĝis sufiĉe vaste akceptita alternativa pronomo por paroli pri neduumulo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:12, 6 feb. 2020 (UTC)
- Laŭ mi, estas necese precizigi ke temas pri la radikala riismo sed oni povas diri "ri" pri neduumulo. Paculo (diskuto) 10:26, 7 feb. 2020 (UTC)
- Responde al Golfestro: La problemo estas, ke "riismo" estas malklara vorto. Ĝi povas signifi ajnan uzon de "ri" (do ankaŭ uzon de "ri" por neduumuloj), kaj ĝi povas signifi radikalan riismon, do ĉiaman uzon de "ri". Ni povas solvi tiun problemon per aldono de la vorto "radikalan" antaŭ "riismon", sed tiam ni devas atenti, ke "radikala riismo" fakte estas klare difinita en la paĝo pri riismo. Marcos (diskuto) 14:05, 7 feb. 2020 (UTC)
Kontraŭ: Laŭ la kvina regulo de la Fundamenta Gramatiko ekzistas nur la tri singularaj pronomoj: li, ŝi, ĝi. Krome mi dubas, ke Vikipedio subite subtenu iel ruze per aldono al sia regularo, la tiel nomatan riismon. --Tlustulimu (diskuto) 14:23, 7 feb. 2020 (UTC)
- Do kiel ni laŭ vi skribu pri neduumuloj? Ĉu ni misasignu sekson al ili? Ĉu ni eble misasignu sekson al ĉiuj homoj, por ne diskriminacii kontraŭ neduumuloj? Marcos (diskuto) 15:03, 7 feb. 2020 (UTC)
- Se uzeblas nur la pronomoj listigitaj en la "16 reguloj", la Fundamento mem "rompas" tiun regulon ĉar en la Universala Vortaro estas la pronomo "ci". Paculo (diskuto) 16:33, 7 feb. 2020 (UTC)
- Komento: Mi komprenas «ri» esti oportuna en ekceptaj kazoj, sed ne komprenas ĝin necesa. Se mi uzus «li» pri iu preferanta la pronomon «ri», tio ne estus ia ajn diskriminacio, sed simple spontana reflekso – se tiun reflekson mem oni taksas diskriminacia, mi kontestas ke la akuzinto deziras trudi sian politikon sur gramatikan aferon. Se, tamen, oni petis de mi uzi «ri» pri iu, mi komplezus ĉar gravas ne la formo, prefere la enhavo de konversacio. Se iu en rekta konversacio petus ke mi uzu pri (ba, kutime mi ĉi tie dirus «li») la pronomon «ri», mi plezure daŭrus en konversacio kun la pronomo...«vi»! Pauchjo (diskuto) 15:47, 7 feb. 2020 (UTC)
- @Tlustulimu: Mi ne proponas, ke ni ĝenerale uzu riismon en ĉiuj artikoloj. Mi nur proponas tion por artikoloj pri homoj, kiujn ni ne povas priskribi per la pronomoj "li" kaj "ŝi". Efektive oni jam uzas la pronomon "ri" en tiuj artikoloj... Tial mi fakte proponas ĉi tiun regulon: por eviti, ke oni tie redaktomilitos. Temas pri tre malmultaj artikoloj, kaj oni en la alilingvaj Vikipedioj ankaŭ tie akceptas la uzadon de pronomoj kiel "they" kaj "hen". La esperanta revuo Monato simile uzas la pronomon "ri". PMEG krome ankaŭ atestas tiun uzadon en aparta sekcio. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:01, 7 feb. 2020 (UTC)
- @Pauchjo: Akcidente nomi iun per la malĝusta pronomo ne estas diskriminacio, sed insiste kaj daŭre fari tion por intence malrespekti ties seksan identecon kompreneble ja estas. En la angla oni parolas pri "misgendering". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:01, 7 feb. 2020 (UTC)
- Certe ni konsentas ne voli malrespekti iun, tial mi ĵus poste skribis: «Se, tamen, oni petis de mi uzi «ri» pri iu, mi komplezus ĉar gravas ne la formo, prefere la enhavo de konversacio.» Mi estas por solvo kiel eble plej justa kaj interkonsentita. En reala vivo mi jam aŭdis kelkajn homojn uzi «ri» (pri ĉiaj ajn personoj), sed neniam jam renkontis mi situacion kiam oni petis de mi uzadon de «ri». Subaŭdis mi kelkajn konversaciojn pri la temo, kaj ne ŝajnis esti interkonsento eĉ inter la variaj «riistoj». Mia perspektivo estas limigita al tio. Mi povas konsenti ke ĝi estas justa, sed tute ne estas konvinkita pri interkonsento. Pauchjo (diskuto) 16:41, 7 feb. 2020 (UTC)
- @Pauchjo: Akcidente nomi iun per la malĝusta pronomo ne estas diskriminacio, sed insiste kaj daŭre fari tion por intence malrespekti ties seksan identecon kompreneble ja estas. En la angla oni parolas pri "misgendering". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:01, 7 feb. 2020 (UTC)
- Ŝajnas al mi ke ĉiuj uzantoj de "ri" subtenas la porneduumulan uzon de "ri" - jen estas aĵo, pri kiu oni pli-malpli interkonsentis. Paculo (diskuto) 17:20, 7 feb. 2020 (UTC)
- @Paculo:Mi substreku, ke miaj komentoj, specife pri «justa» kaj «interkonsentita», estis strikte ligitaj al la supre skribita propono. Se la propono traktis «por
neduumulan uzon de "ri"», mi havus tre diferencan opinion. Propono de stilo nepre riĉigu la enhavon, ne reformu ĝin – specife se la propono ne reprezentas norman uzadon. Pauchjo (diskuto) 17:44, 7 feb. 2020 (UTC)
- @Paculo:Mi substreku, ke miaj komentoj, specife pri «justa» kaj «interkonsentita», estis strikte ligitaj al la supre skribita propono. Se la propono traktis «por
- Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri, krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto. Por ĉiuj aliaj celoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. - laŭ mi, ĉi tio estas grava parto de la proponata regulo. Ĉi tie temas ne pri "neduumula pronomo" sed pri preferata genroneŭtrala pronomo. Laŭ mi, ĉe Vikipedio oni priparolu per "ri" ne nur neduumulon sed ankaŭ duumulon, volantan esti priparolata genroneŭtrale. La elekto de la priparolato gravas, ĉu? Ekzemple ĉe "Trevor Space" estas aparta genroelektilo kaj aparta pronom-elektilo. Oni povas elekti "They/Them/Theirs" en la pronom-elektilo, eĉ se oni elektis "Female/Woman" aŭ "Male/Man" en la genroelektilo. Se la mastroj de la retejo ne supozus ke povas esti inoj kaj virseksuloj, volantaj esti priparolataj genroneŭtrale, ili kredeble ne metus tien la pronom-elektilon. Paculo (diskuto) 19:03, 7 feb. 2020 (UTC)
- Ĉar estis skribita kiel unu vorto («porneduumulan»), mi mislegis ĝin esti la mala koncepto. Tio korektite, mia opinio restas la sama. Pauchjo (diskuto) 19:52, 7 feb. 2020 (UTC)
- Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri, krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto. Por ĉiuj aliaj celoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. - laŭ mi, ĉi tio estas grava parto de la proponata regulo. Ĉi tie temas ne pri "neduumula pronomo" sed pri preferata genroneŭtrala pronomo. Laŭ mi, ĉe Vikipedio oni priparolu per "ri" ne nur neduumulon sed ankaŭ duumulon, volantan esti priparolata genroneŭtrale. La elekto de la priparolato gravas, ĉu? Ekzemple ĉe "Trevor Space" estas aparta genroelektilo kaj aparta pronom-elektilo. Oni povas elekti "They/Them/Theirs" en la pronom-elektilo, eĉ se oni elektis "Female/Woman" aŭ "Male/Man" en la genroelektilo. Se la mastroj de la retejo ne supozus ke povas esti inoj kaj virseksuloj, volantaj esti priparolataj genroneŭtrale, ili kredeble ne metus tien la pronom-elektilon. Paculo (diskuto) 19:03, 7 feb. 2020 (UTC)
- Mi subkomprenis sub la vorto "porneduumula" ke "ri" estas uzata por priparoli neduumulon. Mi tamen opinias ke ankaŭ la duumulojn, dezirantajn esti priparolataj genroneŭtrale, oni priparolu per "ri". Mi proponas novan terminon - "ri/em/ul/o". "Riemulo" estas persono, preferanta esti priparolata per la genroneŭtrala "ri" (aŭ se la persono ne estas esperantisto sed volas esti priparolata genroneŭtrale, oni povas ankaŭ rin nomi "riemulo"), ne gravas ĉu ri estas neduumulo aŭ duumulo. Oni respektu la PGP-on (preferatan genran pronomon) de la riemuloj. Aliokaze, oni povas ofendi personon per malĝusta pronomo.Paculo (diskuto) 20:09, 7 feb. 2020 (UTC)
- Bonvolu legi mesaĝon de Markos Kramer, lasitan de ri en la diskutejo de la artikolo pri ri. Paculo (diskuto) 20:20, 7 feb. 2020 (UTC)
- Do, plejmulto estas por enkonduko de la regulo, ĉu? Ĉu la regulo do enkondukiĝu?Paculo (diskuto) 12:52, 8 feb. 2020 (UTC)
Kontraŭ: Malgraŭ bonaj intencoj, mi opinias ke estas pli taŭge eviti personalojn kiel eble plej — tio ne estas tro malfacila tasko por altnivela parolanto. Se evito de personalo stumbligos legadon, la redaktanto sekvu sian prudenton, eventuale kun piednoto klarigante ke la priparolita persono esprimis sian deziron esti priparolita per Seksneŭtrala homa triapersona pronomo. Pauchjo (diskuto) 09:38, 9 feb. 2020 (UTC)
Kontraŭ: Se mi devus diri nek 'li' nek 'ŝi', tiam mi dirus 'tiu', 'tiu ĉi', 'ĉi tiu' - kiel faras lingvoj sen triapersona pronomo, kaj mi uzus 'ties' por la poseda pronomo. --Dominik (diskuto) 09:56, 9 feb. 2020 (UTC)
- Neduumulo estis tenanta pupon kaj ties kapo frakasiĝis. - tradicie "ties" en ĉi tiu frazo signifas "de la pupo" sed ne "de la neduumulo". "Jakobo alproksimiĝis al Isaako, kaj tiu rin palpis" (imagu ke kaj Jakobo, kaj Isaako estas neduumaj) - tradicie "tiu" ĉi tie signifas "Isaako" sed ne "Jakobo". Tial "tiu" kaj "ties" ne ĉiam taŭgas en Esperanto. Eble en aliaj lingvoj tiaj vortoj ne havas la specialan rolon, havatan de ili en Esperanto. Sed en Esperanto tia ŝajne facila solvo taŭgas ne en ĉiuj okazoj.
Krom tio, oni ne kreu novan Vikipedian dialekton. Ja en la praktiko oni priparolas neduumulon per "ri" sed ne per "tiu".Paculo (diskuto) 11:02, 9 feb. 2020 (UTC)
- @Paculo:1. «Neduumulo estis tenanta pupon kaj ties kapo frakasiĝis.» Se estus la kapo de la neduumulo: «Pupo estis tenata de (aŭ Pupon tenis) neduumulo kies kapo frakasiĝis.» 2. «Jakobo alproksimiĝis al Isaako, kaj tiu rin palpis.» povas esti simple dirite: «Jakobo alproksimiĝis kaj palpis Isaakon.» Neniu gimnastiko necesa. Pauchjo (diskuto) 11:39, 9 feb. 2020 (UTC)
- Do, priparolante duumulon, oni povas libere uzi la gramatikon, uzante pronomojn kaj aliajn riĉaĵojn de la lingvo, dum, priparolante neduumulon, oni devas ĉiam elturniĝadi per diversaj nenaturŝajnaj esprimoj. Vi do proponas diri "La neduuma nobelo igis sian sklavon vesti la nobelon/tiun" anstataŭ "La neduuma nobelo igis sian sklavon vesti rin", ĉu? Ĉi tio ŝajnas esti lingva diskriminacio kontraŭ la neduumuloj. Se oni volas malpermesi uzon de la pronomo "ri", oni malpermesu ankaŭ la pronomojn "li" kaj "ŝi" - tiaokaze almenaŭ ne estos kontraŭneduumulismo.Paculo (diskuto) 12:05, 9 feb. 2020 (UTC)
- @Paculo:Tiun konkludon mi taksas iom ekstrema. Se oni konkludus el tio kiun mi diris, ke li devus entute eviti pronomojn (tion mi ne diris), mi konsilus provi do. Estas eble fari, kaj post rezigno pri la provo (ĉar lacigos tiel nenature paroli por multaj), rezultiĝos ekzerco de stilo kaj probable pli simpatia perspektivo koncerne policadon de ies maniero esprimi sin. Pauchjo (diskuto) 12:29, 9 feb. 2020 (UTC)
- Rimarku, ke mi en mia proponita regulo skribis "oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri". La regulo ne devigas ion ajn, ĝi nur ebligas ĝian uzadon en limigita kvanto da okazoj, nuntempe en eble malpli ol 20 artikoloj. Jam estas pluraj artikoloj pri personoj, kiuj volas esti neŭtrale priskribitaj, kiuj sukcesas entute eviti pronomojn, sed tio tute ne ĉiam eblas. Ekzemple en la artikolo pri Sam Smith aperas la frazo "Smith elŝrankiĝis en majo 2014 en intervjuo kun "The Fader", en kiu ri koncedis, ke ria debutalbumo temas pri la fakto, ke amiko al kiu ri enamiĝis, ne enamiĝis al ri.", kiun oni apenaŭ povas reskribi sen la uzo de pronomo. Se oni uzus tie "tiu" aŭ "ties", oni povus facile pensi, ke temas pri alia persono. Certe estos pluraj tiaj malsimplaj frazoj, kiujn oni ne povas reskribi. (Cetere, mi ankaŭ tradukis la anglan Vikipedio-artikolon pri la temo, preferata genra pronomo, kun iom da informoj pri Esperantujo.) Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 13:09, 9 feb. 2020 (UTC)
- @Paculo:Tiun konkludon mi taksas iom ekstrema. Se oni konkludus el tio kiun mi diris, ke li devus entute eviti pronomojn (tion mi ne diris), mi konsilus provi do. Estas eble fari, kaj post rezigno pri la provo (ĉar lacigos tiel nenature paroli por multaj), rezultiĝos ekzerco de stilo kaj probable pli simpatia perspektivo koncerne policadon de ies maniero esprimi sin. Pauchjo (diskuto) 12:29, 9 feb. 2020 (UTC)
@Robin van der Vliet:Prave, ke la «povas» en certaj specifaj kazoj estas tute justa laŭ mi. Mia «kontraŭ» ne estas iu «kontraŭ» al «ri» nek al la personoj kiujn ĝi reprezentas. Mi kontraŭas konsekri ĝin stiloregulo (almenaŭ por nun) ĉar ne ekzistas interkonsento —nek inter ĝenerala uzado, nek inter proponantoj— kaj mi timas ke tiuj lastaj plugus la terenon tro, kaj rezulte oni havos pli da disputoj ol kiom oni nun volas eviti per ĉi regulo. Kaj, se vi volus alternativon por tiu ekzemplo-frazo (rimarku, ke ne estis mi kiu proponis anstataŭon per demonstrativoj...mi diris nur ke aŭtoro uzu prudenton kaj evitu personalojn kiel eble plej) jen alternativo:
- «Smith elŝrankiĝis en majo 2014 en intervjuo kun "The Fader", koncedinte sian debutalbumo temi pri amiko kiu ne reciprokis la amon de la kantisto mem.» Pauchjo (diskuto) 13:43, 9 feb. 2020 (UTC)
- Ŝajnas al mi, ke ankoraŭ ne estas sufiĉe da interkonsento pri la uzado de "ri" ĉe Vikipedio. Antaŭ ol mi proponis la regulon mi jam pensis, ke eble ankoraŭ ne estas sufiĉe da interkonsento pri la temo. Sed ĉar mia proponita regulo ne nur temis pri pronomoj, sed ĝenerale pri seksa identeco, mi iom alivortigis ĝin. Kion vi opinias pri la sekva propono? Ĝi priskribas kiel ni efektive jam verkis plejparte da artikoloj. Post 1, 5 aŭ 10 jaroj ni povus en la lingvejo denove diskuti pri la temo, kaj eble tiam estos rekomendo de la Akademio rilate la temon.
- Seksa identeco
Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni evitu la uzadon de personaj pronomoj kaj alivortigu la frazojn en la artikolo.(retirita, nova propono sube)
- Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:26, 9 feb. 2020 (UTC)
- Komento: Mi tamen pensas ke eble estus bone iomete ŝanĝi la lastan frazon: Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they, la sveda hen aŭ la Esperanta neoficiala ri.... Paculo (diskuto) 18:26, 9 feb. 2020 (UTC)
- Mi ne pensas, ke aparte indas mencii tion, ĝuste ĉar la aludo al riismo kaŭzis, ke mia unua propono ne akceptiĝis. Mi pensas, ke la proponita regulo nun estas bona kompromiso. Se ĝi akceptiĝus, ni povus estonte denove diskuti pri ŝanĝoj al ĝi rilate pronomojn, se AdE aŭ alia grava esperanta asocio faros deklarojn rilate seksneŭtralan pronomuzadon. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 21:16, 9 feb. 2020 (UTC)
- Por: Ĉiuokaze, la regulo evitigas uzadon de la pronomoj li kaj ŝi, kiam temas pri persono volanta ke oni priparolu tiun personon seksneŭtrale.
- Ŝajnas al mi, ke ankoraŭ ne estas sufiĉe da interkonsento pri la uzado de "ri" ĉe Vikipedio. Antaŭ ol mi proponis la regulon mi jam pensis, ke eble ankoraŭ ne estas sufiĉe da interkonsento pri la temo. Sed ĉar mia proponita regulo ne nur temis pri pronomoj, sed ĝenerale pri seksa identeco, mi iom alivortigis ĝin. Kion vi opinias pri la sekva propono? Ĝi priskribas kiel ni efektive jam verkis plejparte da artikoloj. Post 1, 5 aŭ 10 jaroj ni povus en la lingvejo denove diskuti pri la temo, kaj eble tiam estos rekomendo de la Akademio rilate la temon.
Paculo (diskuto) 07:06, 10 feb. 2020 (UTC)
Estus bone reveni al la temo de la diskuto kiu aperas en la titolo, kaj ne perdiĝi en diversaj diskutoj kaj kvereloj pri reformo de la lingvo. ==>> Kiun pronomom uzi por neduumuloj?. Golfestro (diskuto) 07:10, 10 feb. 2020 (UTC)
- Esperanto estas universala lingvo kaj ĝi restu. Tio signifas ke ebligi al ĉiu elektu sian preferatan variaton aŭ por la triapersona pronomo aŭ por alia afero estas tute freneza ideo. La nuna debato ne rilatas al preferata pronomo sed al taŭga pronomo por neduumeco. Golfestro (diskuto) 07:24, 10 feb. 2020 (UTC)
- Ne temas pri freneza ideo, temas pri normala kaj akceptita ideo: preferata genra pronomo. Ĉiuokaze, kion vi opinias pri la de mi laste proponita regulo? Ĉu ĝi laŭ vi estas bona kompromiso? Ĝi diras, ke oni parolu pri homoj per vortoj taŭgaj por ilia seksa identeco, kaj ke oni provu eviti pronomojn, kiam ne ekzistas taŭga pronomo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 09:11, 10 feb. 2020 (UTC)
- @Golfestro:Ĉu freneza ĉu ne, oni devas konstati ke ekzistas, almenaŭ kiel subkulturo, personoj por kiuj ĉi temo estas tre intima. Ŝajnas al mi esti dandismo, sed mi ja deziras ke vikipedio estu inkluziva por ĉiuj.
- Rekte al la demando, la plej freŝa propono de Robin aperas al mi esti ĝenerale konsentebla. Koncerne kiun specifan pronomon, kiun oni uzu: nu, mi jam klarigis ke la aŭtoro devas sekvi sian prudenton. Se oni dezirus pli de mi konkretan respondon, mia ĝenerala propono estus kondiĉita: 1. Se oni deziras esti fidela al la fonto, la aŭtoro povas uzi la nacilingva(j)n pronomo(j)n kun piednoto eksplikante ke la subjekto esprimis sian deziron esti priparolata per tiu(j) pronomo(j). 2. Se oni deziras skribi nur en esperanto, la aŭtoro povas uzi «li» kun piednoto eksplikante ke la «li» ne ampleksas la masklan sencon, nur la neŭtralan. 3. Se la subjekto parolas esperanton kaj esprimis sian deziron esti priparolata per iu specifa pronomo en esperanto, ĉi tiun la aŭtoro povas uzi. Aldonenda estas ke la unua uzo atutas, simile al kiel angla vikipedio elektas inter ĉu la brita aŭ usona varianto de vorto estu uzata tra la artikolo. Pauchjo (diskuto) 12:48, 10 feb. 2020 (UTC)
- Mi sugestas la jenon:
1) Enkonduki la regulon, foriginte ĝian lastan frazon, ĉar ĝuste pri ĝi malestas interkonsento;
2) Lasi la pronomon ri resti en ĉiuj (ĉirkaŭ kvar) artikoloj kie ĝi estas uzita, sed ekde nun ne uzi ĉi tiun pronomon uzante anstataŭe malbelajn kaj malbonstilajn esprimojn (kompreneble, tiam kiam belaj kaj bonstilaj esprimoj ne eblas);
3) Senĉese kaj senhezite demandadi pri tio kiel eviti tiun aŭ alian malbelan kaj malbonan esprimon, kaŭzitan de la manko de taŭganta pronomo por priparoli unuopan personon kies genra identeco estas neduuma, la Lingvan Konsultejon de la Akademio de Esperanto por ke la Akademio ekokupiĝu pri solvo de la problemo, konsciante ke la problemo efektive ekzistas: konsultejo@akademio-de-esperanto.org
Paculo (diskuto) 15:41, 10 feb. 2020 (UTC)
===>>>> Peti rekomendon de la lingva konsultejo de la Akademio estas bona ideo. Golfestro (diskuto) 18:32, 10 feb. 2020 (UTC)
- @Paculo: Mi pensas, ke tamen indas reteni la lastan frazon de la regulo, por eviti, ke homoj uzas malĝustajn pronomojn por paroli pri personoj. Mi pensas, ke la laste proponita regulo sufiĉe bonas. Eble iam, se AdE farus publikan deklaron pri la temo, ni povus ŝanĝi tiun parton de la regulo. Sed mi dubas, ĉu baldaŭ AdE vere faros enhavan deklaron pri la temo, kiu plene solvus la problemon. Aldona rimarko: ankaŭ ekzistas cisgenraj personoj, kiel ekzemple Farhad Manjoo, kiuj preferas esti priparolataj per seksneŭtralaj pronomoj. Ne temas specife nur pri neduumaj personoj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 18:57, 10 feb. 2020 (UTC)
Kontraŭ: Estos grava, konsterne skandala novaĵo en Esperantujo, se Vikipedio akceptas regulon ("oni uzu..."), kiu devigas uzi eksternorman Esperanton en artikoloj de la enciklopedio, kaj eĉ pli, anstataŭ simple verki interesajn artikolojn pri interesaj homoj, unue enketi pri ties pronomprefero kaj seksa klasado. Ni ne povas malhelpi al homoj verki en malbona Esperanto – tio ja daŭre okazadas – sed fari el tio regulon! Mi proponas al ĉiuj prudentuloj – se tiaj ankoraŭ aktivas en Vikipedio – tuj konatigi la novan lingvorompan, disdialektigan leĝon en ĉiuj informkanaloj, retaj kaj aliaj; la esperantistaro rajtas esti avertita. Cetere, riismo kaj precipe ejdzismo estas bonaj ekzemploj pri kontraŭnorma Esperanto, fakte propagandataj en Vikipedio, multe pli kontraŭnormaj ol egzismo (ĉu vi iam aŭdis pri ĝi?), per kiu Markos proponas ilin anstataŭigi.--Surfo 20:34, 10 feb. 2020 (UTC)
- @Surfo: Ĉu vi legis mian lastan proponon? Ĉu vi havas ideojn kiel plibonigi la regulon? Ĝi ne proponas, ke oni uzu eksternorman Esperanton, kaj ĝi eĉ ne proponas, ke oni uzu riismon en la artikoloj. Ĝi nur proponas, ke ni priskribu homojn ĉi tie en respekta maniero. Pluraj Vikipedioj havas similajn regulojn rilate respektadon pri ies seksa identeco. Kion vi efektive kontraŭas? Ĉu vi kontraŭas, ke ni skribas artikolojn pri neduumaj personoj en la esperanta Vikipedio? Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:02, 10 feb. 2020 (UTC)
- @Surfo:, ĉu vi Do proponas misasignadi genrajn identecojn de la neduumuloj, priparolante ilin per li aŭ ŝi? Aŭ eble mi malĝuste vin komprenas?
- Paculo (diskuto) 21:34, 10 feb. 2020 (UTC)
Mi proponas al ĉiuj esti realismaj. Ni devas solvi problemojn, ne krei ilin. Ĉu ekzistas neduumaj homoj? Sendube. Ĉu iuj el ili preferas nomi sin per neduuma vorto kiel "ri"? Certe. Sed ilia nombro estas tre eta, speciale tiu de neduumuloj insistantaj nomi sin per la vorto rilata al "tria genro". Do mi proponas ke neceso uzi neologismon "ri" estu deviga nur en tiaj kazoj, kiam koncerna persono mem nomas sin per tia neologismo en sia propra lingvo — kompreneble kun nepra konfirmo forme de ligilo al iu artikolo au filmeto. Apenaŭ troveblos deko da tiaj kazoj por la tuta Vikipedio. Por ĉiuj aliaj homoj — inkluzive tiujn neduumajn, sed uzantajn normalan lingvaĵon rilate sin mem — ni uzu normalajn vortojn kiujn ili mem uzas por identigi sian socian genron. Ni ne devas trudi al herooj de niaj artikoloj nek duumecon, nek neduumecon, ja enciklopedio nur spegulas realan vivon, sen korekti ĝin. RG72 (diskuto) 02:28, 11 feb. 2020 (UTC)
@RG72: Mi konsentas kun vi. Via propono kongruas kun la unua versio de la regulo, proponita de Robin van der Vliet. Paculo (diskuto) 10:34, 11 feb. 2020 (UTC)
Nova kompromisema propono
Ĉi tie temas pri lingva detalo, pri kiu ne regas unueca opinio inter la lingve spertaj uzantoj de Esperanto: Multaj lingve spertaj esperantistoj, inkluzive de pluraj membroj de la Akademio de Esperanto, nun akceptas kaj mem praktikas la uzadon de "ri" por paroli pri neduumuloj. Aliaj lingve spertaj esperantistoj malakceptas kaj foje eĉ aktive kontraŭbatalas tian uzadon. Ĉi tio kompreneble ne estas la sola lingva detalo, pri kiu regas tia malunueca opinio inter la lingve spertaj esperantistoj. Alia ekzemplo estas la demando, ĉu uzi UJ-formajn aŭ I-formajn landnomojn. Pri landnomoj ni iam akceptis la kompromison, laŭ kiu kontribuantoj al Vikipedio rajtas uzi aŭ UJ-formajn aŭ I-formajn landnomojn depende de sia persona prefero. Ĉe tiaj lingvaj detaloj, pri kiuj ne regas unueca opinio inter la lingve spertaj esperantistoj kaj male ekzistas la emo tre forte defendi la apartajn opiniojn pri la temo, tiu solvo jam praktikata rilate landnomojn laŭ mi estas la sola vere praktikebla solvo, ĉar ĉio alia nur nebezone forpuŝus kontribuemajn esperantistojn de Vikipedio. Nia regulo pri respekto al seksa identeco do menciu ambaŭ eblajn solvojn: Evitadon de pronomo aŭ uzadon de ri. Samtempe la regulo klarigu, ke krom por la malgranda grupo de personoj, kiuj esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. Do jen mia kompromisa regul-propono:
- Seksa identeco
- Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they, la sveda hen aŭ la Esperanta ri, oni povas elekti inter du eblaj manieroj priparoli la koncernan personon: Aŭ oni evitas la uzadon de personaj pronomoj, aŭ oni uzas la pronomon ri (krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto). Por aliaj personoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi.
La supre pridiskutatan regulproponon, laŭ kiu oni en tiaj situacioj ĉiam devus eviti pronomojn, mi tute ne povas akcepti. Tio estas trudado de la vidpunkto de unu el la du grupoj al la alia. Ĝi kreus la diskriminacian situacion, ĉe kiu oni ĉe neduumuloj ne povas uzi pronomon sed ĉiam devas serĉi iajn pronom-evitajn esprimmanierojn, dum ĉe duumuloj oni povas skribi normale kun pronomoj. Mi esperas, ke la ĉi-supre prezentitaj argumentoj por kompromisa solvo konvinkos sufiĉe multe da Vikipediistoj. Marcos (diskuto) 12:01, 11 feb. 2020 (UTC)
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Plu estas konfuzo inter uzo de ri kiel proponita pronomo por deduumuloj kaj aliaj aferoj, ekzemple uzo de lingvaĵoj laŭ ies deziroj (se oni akceptas por ri, kiel ne por gi, zi, kaj aliaj lingvaĵoj!). Estas ankaŭ konfuzo kun seksneŭtrala triapersona pronomo por kiu ekzistas diversaj proponoj (interalie riismo, ĝiismo kiuj ambaŭ proponas uzi la pronomon ri por paroli pri neduumuloj). Tiu ĉi diskuto rilatas al neduuma pronomo ne al sekneŭtrala pronomo. Mi estas tre surprizita ke akademiano povas ĉi tie tiel miksi sendependajn aferojn!.Venis la propono peti rekomendon de la konsutejo de la Akademio; estas certe tre bona propono! Mi proponas fermi la nunan diskuton kaj atendi la rekomendon de la Akademio. Golfestro (diskuto) 12:47, 11 feb. 2020 (UTC)
@Marcos: Mi tute konsentas kun via propono. Paculo (diskuto) 13:55, 11 feb. 2020 (UTC)
@Golfestro: La pronomo ri, malsimile al "bi", "gi", "hi", "ĥi", "ji", "ĵi", zi", "ŝli", "lŝi", "liŝi", "ŝili", "ĝŝli" ktp, estas vaste uzata. Nu, ĉiuj neduumaj esperantistoj, konataj de mi, preferas ĝuste la pronomon ri. Se mi ne eraras, la pronomo ri estis unuafoje konstateble menciita en la feminisma novaĵletero Sekso kaj egaleco en la jaro 1979. Nun ĉi tiu pronomo estas sufiĉe vaste uzata.
La pronomo ri estas:
a) almenaŭ unufoje uzita en la revuo Monato: https://www.monato.be/2018/012302.php
b) elektebla ĉe la Centra Reto: https://reto.tejo.org/aktivuloj/marc.konijnenberg@tejo.org
c) uzata en la Esperanta feminisma blogo Egalecen: https://egalecen.org/2014/11/18/el-kulturo-de-perforto-al-kulturo-de-konsento/
ĉ) uzita almenaŭ en ĉi tiu kanto: https://m.soundcloud.com/guillaume-armide/07-amu-rin
d) menciita en la Reta Vortaro: http://www.reta-vortaro.de/revo/
e) menciita en PMEG kaj tie la uzo de ri estas detale priskribita. Krom tio, tie ĝi ne estas malkonsilata (la malkonsilataĵoj tie estas indikitaj per du *). Menciindas ankaŭ tio ke pluraj Akademianoj subtenas uzon de la pronomo ri. Paculo (diskuto) 14:28, 11 feb. 2020 (UTC)
- Mi tute konsentas kun la klarigoj kaj la propono de Markos. Mi retiras mian lastan proponon, ĉar mi nun vidas en ĝi la problemon de diskriminacio. La komparo al la problemo pri landonomoj estas tre trafa.
- @Golfestro: Ekzistas neduumuloj, kiuj preferas esti priparolataj per la tradicie seksindikaj pronomoj, kaj tion oni respektu. Ankaŭ ekzistas cisuloj, kiuj preferas esti priparolataj per seksneŭtralaj pronomoj, kaj tion oni same respektu. Ne estas bona kialo por respekti la dezirojn de neduumuloj kaj ignori tiujn de aliuloj.
- Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 15:07, 11 feb. 2020 (UTC)
- @Golfestro: Koncerne vian akuzon, ke mi miksas sendependajn aferojn: Laŭ mi estas tri klare apartigeblaj lingvaj fenomenoj, kiujn oni en ĉi tia diskuto ne miksu:
- La fenomeno, ke iuj uzas "ri" por neduumuloj aŭ por homoj, kiuj petis ne esti priparolataj per seksmarka pronomo.
- La fenomeno, ke iuj uzas "ri" por paroli pri nespecifa persono de nedeterminita sekso (ekzemple "Se teamano sendas fakturon al la kasisto, ri devas sendi kopion de ĝi al la prezidanto").
- Le fenomeno, ke iuj uzas nur "ri" kiel triapersonan ununombran pronomon por homoj, ankaŭ en situacioj, en kiuj eblus uzi "li" aŭ "ŝi".
- En mia regulopropono kaj klarigo de la propono, mi neniel miksis ĉi tiujn tri fenomenojn, sed tute klare parolis nur pri la unua fenomeno.
- Aldone al la apartigo de ĉi tiuj tri klare apartigindaj fenomenoj, oni povas ankaŭ fari aldonan apartigon ene de la unua fenomeno, nome distingi inter uzado de "ri" por neduumuloj kaj uzado de "ri" por personoj, kiuj petis esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo. Ĉi tiu apartigo ŝajnas al mi multe malpli grava, ĉar nuntempe la plej multaj homoj, kiuj petis esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo, estas neduumuloj, kaj la plej multaj neduumuloj petas esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo, almenaŭ se ili parolas lingvon, kiu havas vaste komprenatan seksneŭtralan triapersonan ununombran pronomon. Ĉar ĉi tiu apartigo de la du subfenomenoj de la unua fenomeno ŝajnas al mi malpli grava, mi ne zorgis pri tute klara apartigo de ili en la klarigoj, kiujn mi donis por la proponita regulo, sed en la proponita regulo mem, mi ja zorge elektis vortumon, kiu ne miksas ĉi tiujn du subfenomenojn. Mi elektis fari tion per tio, ke mi en la regulpropono nur menciis la kriterion, ke la koncerna persono petis esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, ne la kriterion de neduumeco. Se nur ĉi tiu detalo igas vin malakcepti mian proponon, mi pretas diskuti pri ĉi tiu detalo. Sed pro la kialoj ĵus menciitaj de Robin, mi fakte opinias la nunan vortumon de la regulpropono plej bona.
- Pri la ideo peti rekomendon de la Lingva Konsultejo de la Akademio: Antaŭ ol peti rekomendon de ĝi, oni devus interkonsenti pri tio, kion precize oni demandu. Mi povas imagi almenaŭ kvar tute malsamspecajn demandojn:
- Oni povus demandi pri tio, kian regulon la Lingva Konsultejo rekomendas al la Vikipedia komunumo koncerne la uzadon de "ri" por neduumuloj. Tamen notu, ke temas pri Lingva Konsultejo kaj ne Vikipedia Konsultejo. Ĝi kutime respondas nur al lingvaj demandoj, ne al demandoj pri tio, kian regularon havu aliaj organizaĵoj. Mi do dubas, ĉu ĝi entute pretus konsideri ĉi tiel vortumitan demandon.
- Oni povus starigi demandon pri la lingva normo, ekzemple la demandon, ĉu uzado de "ri" por neduumuloj estas lingva eraro. Mi jam nun povas diri al vi, ke tia demando ne povus esti rapide respondata de la Konsultejo, sed devus esti transdonata de la Konsultejo al alia Sekcio de la Akademio. Estas malrealisme atendi, ke la Akademio en malpli ol jaro sukcesus reagi al ĉi tia demando, kaj finfine eble venus nur la reago, ke la Akademio ne povas doni formalan respondon al tia demando, ĉar la Akademianoj estas tro dividitaj pri la temo. Ĝi estus interesa sociologia eksperimento, sed ĝi apenaŭ utilus por solvi la nunan problemon, kiun la Vikipedia komunumo alfrontas koncerne la demandon, kian regulon ni havu pri la uzado de "ri" por neduumuloj.
- Oni povus starigi demandon pri la efektiva lingvouzo, ekzemple la demandon, kiugrade "ri" jam estas uzata de lingve spertaj esperantistoj. Ĉi tia demando necesigas empirian esploron, kaj la sola persono, kiu ĝis nun okazigis tian empirian esploron pri la uzado de "ri" estas ... mi. Pasintjare en Aprilo kaj Majo mi enketis 287 esperantistojn pri ilia uzado de pronomoj. Fine de Decembro mi jam prezentis la rezultojn de mia studo en prelego ĉe la Novjara Renkontiĝo en Germanujo. Mi planas baldaŭ publikigi la rezultojn de ĝi. La sola afero, kiun la Akademio ĉi-rilate povus fari ene de la venontaj semajnoj estus analizi mian interpreton de la rezultoj de miaj studoj kaj eble aldoni al ĝi ankoraŭ iujn konsiderindaĵojn atentindajn ĉe la interpretado de la rezultoj.
- Oni povus demandi, kiom da Akademianoj akceptas la uzadon de "ri" por neduumuloj kaj kiom da Akademianoj malakceptas ĝin. Ĝis nun la Akademio neniam okazigis tian opinisondon inter siaj membroj kun la nura celo diskonigi tiujn ciferojn (kaj sekve diskonigi la malsam-opiniecon) al la ekstera mondo. Sekve tute ne estas klare, ĉu la Akademio pretus okazigi tiucelan opinisondon inter siaj membroj. Kaj eĉ se ĝi ja okazigus tiucelan opinisondon, povus okazi, ke pluraj Akademianoj bojkotus la aferon, tiel ke oni ne ekscius la opiniojn de ĉiuj aktivaj Akademianoj.
- Ankaŭ ne klaras, kion ni farus kun la respondo de la Lingva Konsultejo. Estas relative malverŝajne, ke venos klara respondo subtenanta tian uzon de "ri" aŭ klara respondo kontraŭanta tian uzon de "ri", ĉar kiel dirite la Akademio mem estas dividita pri tiu demando. Se venas malpli klara respondo, kion ni faru kun ĝi? Ni denove devos diskuti inter ni pri tio, kian regulon ni starigu pro tiu respondo de la Konsultejo.
- Laŭ mi ne havas sencon diri "Ni demandu la Lingvan Konsultejon de la Akademio" sen havi tre klaran ideon pri tio, kion precize oni volas demandi, kaj kion precize oni poste volas fari kun la respondo.
- Pli facilas simple akcepti permeseman kompromisan solvon similan al tiu pri landnomoj. Marcos (diskuto) 15:45, 11 feb. 2020 (UTC)
- Mia kompromisema propono estis subtenata de Robin kaj de Paculo. La sola Vikipediisto, kiu kontraŭis, estis Golfestro. Mi antaŭ pli ol tri monatoj verkis la ĉi-supran detalan argumentaron kontraŭ la argumentoj de Golfestro, kaj de tiam ne plu venis reagoj. Mi do nun pensas, ke se ne venos nova kontraŭo kun novaj kontraŭargumentoj ene de la venontaj sep tagoj, ni povas aldoni la regulon proponitan en mia kompromisema propono al la paĝo Vikipedio:Gvidilo por biografioj. Marcos (diskuto) 14:16, 19 maj. 2020 (UTC)
- @Golfestro: Koncerne vian akuzon, ke mi miksas sendependajn aferojn: Laŭ mi estas tri klare apartigeblaj lingvaj fenomenoj, kiujn oni en ĉi tia diskuto ne miksu:
- Farite Paculo (diskuto) 08:19, 26 maj. 2020 (UTC)
"Prequel"
Ĉu iu havas bonan esprimon por angle prequel, tio estas, verko (filmo, libro, kaj simile) kiu estas eldonita post alia verko, sed kies enhavo, en la rakontata historio, okazas antaŭ tiu de la unue eldonita? - Sincere, Moldur (diskuto) 19:43, 7 feb. 2020 (UTC)
- Mi starigis la demandon en Stack Exchange, eble iu tie havos bonan respondon: https://esperanto.stackexchange.com/questions/5702/how-to-translate-prequel Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:04, 7 feb. 2020 (UTC)
- En Wiktionary ([15]) estas proponita traduko: "antaŭdaŭrigo". --Dominik (diskuto) 04:35, 8 feb. 2020 (UTC)
- Dankon por la reagoj! Jes, mi pensas ke "antaŭdaŭrigo" taŭgas. - Moldur (diskuto) 22:28, 13 feb. 2020 (UTC)
- Artokolo Antaŭdaŭrigo kreita. - Moldur (diskuto) 20:41, 8 apr. 2020 (UTC)
- Dankon por la reagoj! Jes, mi pensas ke "antaŭdaŭrigo" taŭgas. - Moldur (diskuto) 22:28, 13 feb. 2020 (UTC)
- En Wiktionary ([15]) estas proponita traduko: "antaŭdaŭrigo". --Dominik (diskuto) 04:35, 8 feb. 2020 (UTC)
Profesoroj - Akademianoj
La terminoj "profesoro" kaj "akademiano" ne estas samsignifaj, nek estas unu aŭtomate la alia aŭ inverse. Iu "profesoro" ne bezonas nepre esti "akademiano", nek iu "akademiano" esti "profesoro". La diferencon bone klarigas Kategorio:Akademianoj.
En junio 2014, Iketsi amase ŝanĝis multegajn artikolojn, movante ilin for de Kategorio:Profesoroj al Kategorio:Akademianoj, sen iu diskuto aŭ klarigo, vidu ekz-e: Boineburg. Ĉu ekzistas iu bona kialo por tiu ŝanĝo?
Laŭ mia kompreno tiu movo estis erara, kaj multegaj artikoloj kiuj estis movitaj al Kategorio:Akademianoj devus pli bone resti en Kategorio:Profesoroj.
Kion vi opinias?
Sincere, Moldur (diskuto) 21:53, 29 feb. 2020 (UTC)
- Vi plene pravas, Moldur! --ThomasPusch (diskuto) 19:30, 25 mar. 2020 (UTC)
Malĝusta uzo de la prefikso "ge-"
Tradicie (kaj oficiale...) la vorto "gepatra" signifas "de patrino(j) kaj de patro(j)" (laŭ la Universala Vortaro, t. e. laŭ la Fundamento, la signifo de la prefikso "ge-" estas "de ambaŭ seksoj"; "gepatroj" do signifas "patrino(j) kaj patro(j)", dum "gepatro" signifas personon kiu estas samtempe kaj patrino kaj patro), sed ne "de parento(j)" ("parento" estas neologismo, signifanta "patrino aŭ patro aŭ neduumulo en tiu rilato"). Oni ne povas diri ke ies denaska lingvo estas "gepatra" se ĝi estas instruita nur de patrino(j) aŭ nur de patro(j) aŭ nur de neduuma(j) parento(j). https://bertilow.com/pmeg/vortfarado/afiksoj/prefiksoj/ge.html
Mi proponas anstataŭigi la nomon de la artikolo "Gepatra lingvo" per "Denaska lingvo". Krom tio, ĉi tia nomo estas pli preciza. Ekzemple se orfoj pasigis sian fruan infanaĝon en orfejo, ilia(j) denaska(j) lingvo(j) povas esti la lingvo(j) de la vartisto(j) kaj/aŭ edukisto(j); do, de tiuj kiuj zorgadis ilin, kvankam la zorgadintoj ne estis iliaj gepatroj. Paculo (diskuto) 07:48, 26 mar. 2020 (UTC)
- Chi tia propono havendas lokon che Vikipedio:Alinomendaj artikoloj Pauchjo (diskuto) 08:11, 26 mar. 2020 (UTC)
- Dankon! Paculo (diskuto) 08:26, 26 mar. 2020 (UTC)
- Eta korekto: "endi" ne estas transitiva. Pli bone estus "devas havi lokon". Aŭ eblas simple forĵeti la vorton "lokon". Paculo (diskuto) 08:37, 26 mar. 2020 (UTC)
- Tute nature oni chesis diri locus habendus erit prefere al locum habendo. «Lokon» ne markas objekton de transitiva verbo, sed komplementon de gerundia sintagmo. Pauchjo (diskuto) 14:00, 26 mar. 2020 (UTC)
- "Havendi" signifas "esti havenda" aŭ "esti havende". Oni ne povas diri "ĉi tia propono estas havenda lokon", nek "ĉi tia propono estas havende lokon", sekve oni ne povas diri "ĉi tia propono havendas lokon". Esperanto ne estas Latino cetere. Paculo (diskuto) 15:31, 26 mar. 2020 (UTC)
- Povas esti ke komuna uzado pravigas vian aserton. Pri tio mi ne povas atesti — mi ne estas esperantisto. Sed dankon chiuokaze pro esti dividinta vian vidpunkton! Pauchjo (diskuto) 15:57, 26 mar. 2020 (UTC)
- La esrimo "denaska lingvo" ankaŭ estas uzata. Laŭ enketo en Telegram (kiu troveblas en la grupo "Esperantologio"), la plejmulto preferas la esprimon "denaska lingvo" (tridek kvin voĉdonoj por "Denaska lingvo" kaj nur naŭ voĉdonoj por "Gepatra lingvo"). Mi ne pensas, ke provi ŝajnigi, kvazaŭ "gepatra lingvo" estas pli kutima aŭ pli ofta, estas bone. Paculo (diskuto) 12:52, 29 maj. 2020 (UTC)
- Krome, laŭ mi, se aperis demando pri tio, kiun nomom havu tiu aŭ alia artikolo, ne estas tre bone peni konservi la jaman nomon nur ĉar iuj iam tiel nomis la artikolon. Ni imagu, ke la artikolo ankoraŭ ne ekzistas, kaj bone pesu la argumentojn por kaj kontraŭ "Denaska lingvo" kaj "Gepatra lingvo". Paculo (diskuto) 12:57, 29 maj. 2020 (UTC)
Artikolnomoj pri realaj kaj fikciaj personoj
Bonvolu legi kaj komenti en Vikipedia_diskuto:Titoloj de artikoloj#Realaj kaj fikciaj personoj mian proponon por precizigi la nomadon de artikoloj pri realaj kaj fikciaj personoj. Dankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 20:23, 3 apr. 2020 (UTC)
Urbanizisto
Mi trovis profesio(j)n urbanisto kaj urbanizisto ruĝe aŭ nigre en pluraj artikoloj. Mi ne scias, ĉu ili estas identaj, aŭ kiu estas la ĝusta. Tial mi verkis ĝermon urbanizisto (PIV). Bonvolu opinii! --Crosstor (diskuto) 06:03, 7 apr. 2020 (UTC)
Farite pro manko de opinioj mi elektis urbaniziston.--Crosstor (diskuto) 13:05, 14 apr. 2020 (UTC)
Mexico
Estas urbo en Filipinoj en:Mexico, Pampanga, pri kio mi volos krei artikolon. Kiu estu la titolo? (En la lando oni uzas latinan alfabeton, la prononco - ŝajnas - [mehiko].) La rusa transkribo estas Мехико (mehiko). Pro Pampango estas artikolo. --Crosstor (diskuto) 06:14, 20 apr. 2020 (UTC)
Farite pro manko de opinioj mi elektis: Meksikurbo (Filipinoj).--Crosstor (diskuto) 10:49, 28 apr. 2020 (UTC)
- Pardonu mian unuan ne-reagon. Mi voĉdonas Por: "Meksiko (Filipinoj)". - Sincere Moldur (diskuto) 18:20, 28 apr. 2020 (UTC)
- Pardonu mian unuan ne-reagon. Mi voĉdonas
Pri malfermado-malfermoj
Mi trovis fakvorton malfermado en pluraj lokoj eĉ se ĝi estas (laŭ mi) malĝusta! Mi opinias ke ĝi estu "malfermoj" aŭ io simila sed certe sen AD. Bedaŭrinde estas pluraj tiaj artikoloj jam... eĉ en la faka Ŝako mem!!! Jam pri la temo estis diskuteto ĉe: Diskuto:Malfermado en ŝako sed tio rezultis en neniu konkreta decido/plibonigo.
Jam ekzistas: Malfermo de la kvar ĉevaloj, skota malfermo,... mi ŝatus daŭrigi tiun laboron sed mi hezitas pri la vortuzo.
La plej katastrofa estas: Kategorio:Ŝakaj malfermadoj Krome mi trovis: Ofera malfermado de reĝino, Ofera malfermado, Malfermadoj de la reĝa peono, Malfermadoj de la Dama Peono kaj plej interese sub la artikolo mem Ŝako#Malfermado.
Mi ne kuraĝas ĉion ŝanĝi sen bona kialo. Ĉu la sufikso AD estas superflua, ne necesa aŭ ĝena? Laŭ mi jes.
JabieroKubo (diskuto) 03:28, 10 maj. 2020 (UTC)
- Karaj - Miaimprese, malfermo estas tute sufiĉa, ĉar la (Fundamenta) radiko "ferm-" havas verban karakteron. Verdire, al mi eĉ ne estas klare, kian specon de miskompreno aŭ konfuzo tia uzado povas kaŭzi laŭ la aŭtoro de la ĉi-supra komento... Aldono de sufikso "-ad-", male, povas esti misgvida, ĉar kun verva radiko ĝi kutime aldonas la sencon de daŭra aŭ ripeta ago; alie, ĝi estas pleonasma/balasta. Amike, -Filozofo (diskuto) 20:42, 11 maj. 2022 (UTC)
Stenografio
Mi transprenis la vorton stenografisto el la artikolaro germanaj stenografistoj. Tamen en la ĉefartikolo estas Esperantistaj Stenografoj; stenografisto kaj stenografo - ambaŭ kompreneblaj, tamen stenografo estus pli fidela al Esperantistaj Stenografoj. Kiu vorto estu uzata?--Crosstor (diskuto) 03:37, 18 jul. 2020 (UTC)
- La verba radiko "stenograf-" (rapide skribi) kaj "stenografi-" (sistemo de signoj por stenografi) estis oficialigitaj en la Tria Oficiala Aldono al la Universala Vortaro.
- Konforme al tio, oni normale atendas la formon "stenograf-ist-o" (=homo kiu profesie stenografas).
- Teorie eblas imagi la vorton "stenografi-ist-o" derivitan de "stenografi-" kun la senco: fakulo pri stenografia(j) sistemo(j).
- Mi tamen ne certas, ke iu praktike uzas tiun ĉi lastan formon kun tia senco kaj ĉu entute ekzistas precedencoj aŭ bezono de tiaspeca lingva distingo (inter X-isto kaj Xi-isto, simila al la paro inter stenografisto kaj stenografiisto).
- Filozofo (diskuto) 19:34, 18 jul. 2020 (UTC)
Filipinaj urboj
Kiu scias trafe traduki la anglajn vortojn Highly-urbanized Cities, Independent Component Cities, Component Cities ĉe Filipinaj urboj?--Crosstor (diskuto) 15:50, 26 jul. 2020 (UTC)
Groovy Gorilla
Saluton! mi serĉas eblan tradukon de la angla "Groovy Gorilla" - tio estas la nomo de la lasta eldono de operaciumo Ubuntu. --Dominik (diskuto) 05:30, 28 okt. 2020 (UTC)
Majuskloj en librotitoloj
En la angla, oni tradicie majuskligas en librotitoloj la unuan vorton kaj ĉiujn substantivojn, pronomojn, adjektivojn, verbojn kaj adverbojn, sed ne artikolojn, konjunkciojn kaj prepoziciojn. Tamen tio dependas de la kunteksto, diversaj eldonejoj havas diversajn regulojn, kaj ĝenerale oni transiris lastatempe al uzado de malpli da majuskloj, tiel ke majuskligitaj titoloj en magazino, ekzemple, jam komencas aspekti eksmode. En bibliografioj oni ĝenerale ne aldonas majusklojn en titoloj, almenaŭ laŭ la regularoj de Harvard kaj APA, laŭ mia kompreno. Do, se oni referencas la romanon en teksto, eble estus Gone with the Wind, sed en bibliografio pli verŝajne estus Gone with the wind.
En la franca diversaj sistemoj estas uzataj. Laŭ unu sistemo, eble la plej uzata, sed mi ne scias certe, oni majuskligas la unuan vorton, kaj, se tiu vorto estas artikolo, oni majuskligas ankaŭ la substantivon, kiu sekvas ĝin, kaj ĉiujn adjektivojn, kiuj aperas inter la artikolo kaj la substantivo, do oni skribas ekzemple Le Bon Usage, sed Le Chien jaune.
En aliaj lingvoj, escepte la anglan kaj la francan, oni ĝenerale ne aldonas majusklojn en titoloj, krom ĉe la unua vorto. Tial oni parolas pri "fraza uskleco": oni majuskligas titolon, kvazaŭ ĝi estus frazo. (Kompreneble en la germana oni majuskligas ĉiujn substantivojn, kaj supozeble ĉiu lingvo havas iajn regulojn pri majuskligo de propraj nomoj.)
La avantaĝoj de la tiel nomata "fraza uskleco" estas evidentaj: ĝi estas pli internacia, pli simpla, kaj oni ne devas ŝanĝi la usklecon depende de la kunteksto.
Malavantaĝoj de "fraza uskleco": kelkfoje, majuskligante ĉiun substantivon, oni evitas la neceson eltrovi, ĉu difinita substantivo estas propra nomo. Ekzemple, se sur la titolpaĝo estas presita "INFANOJ EN TORENTO", kun la angla sistemo oni povus transskribi tion per "Infanoj en Torento" sen la bezono eltrovi, ĉu temas pri "torento" (abunda fluo) aŭ "Torento" (propra nomo de urbeto). Fakte temas pri propra nomo, sed necesas iomete rigardi la enhavon de la libro por ekscii tion.
Ĉar Esperanto ne estas la angla, nek la franca, mi opinias, ke ni uzu en la Esperanta Vikipedio la pli internacian sistemon de "fraza uskleco" por titoloj. Escepto verŝajne estus por libroj, kiuj estas kvazaŭ institucioj, do funkcias kiel propraj nomoj, ekzemple Plena Ilustrita Vortaro aŭ la Parnasa Gvidlibro (kies efektiva titolo estas Parnasa gvidlibro sen la artikolo: https://katalogo.uea.org/katalogo.php?inf=1771).
Estas notinde, ke la ĉefaj librokatalogoj de Esperantujo ne aldonas majusklojn en librotitoloj, kaj ankaŭ ĉe recenzoj en la ĉefaj gazetoj de Esperantujo oni normale ne aldonas majusklojn en librotitoloj.
Kion opinias aliaj homoj?
Lingvano (diskuto) 19:44, 14 dec. 2020 (UTC)
- Baza principo de Vikipedio estas reprezenti la realan mondon tia kia ĝi estas, kaj ne falsigi aŭ misreprezenti ĝin. Tio ja inkluzivas eĉ la usklecon en librotitoloj. Ni plejeble redonu la originalan titolon kun la originala uskleco, se tiu estas konstatebla, uzante la haveblajn fidindajn fontojn. Ekz-e en mia libraro estas iu libro nomata "La Flambirdo", kaj alia "La vidvino kaj la profesoro". Estus ja eraro se mi citus ilin kiel "La flambirdo" (minuskligante) aŭ "La Vidvino kaj la Profesoro" aŭ "La Vidvino Kaj La Profesoro" aŭ simile (majuskligante). Kiam iu originala uskleco ne estas konstatebla, ni uzu la regulojn por normalaj esperantaj frazoj, kaj ne iujn inventitajn regulojn kiuj majuskligas malsame ol normala lingvouzo. Do nepre "La bona lingvo", kaj ne "La Bona Lingvo". Tio ja ankaŭ estas la normala maniero citi librojn, kiun oni plej ofte (sed ne ĉiam) trovas en Esperantujo. (Du notindaj esceptoj estas Enciklopedio de Esperanto kaj Geoffrey Sutton, kiuj konsekvence majuskligas minusklojn en librotitoloj. Ili do ne estas fidindaj rilate la preferindan usklecon.)
- Sincere, Moldur (diskuto) 22:10, 15 dec. 2020 (UTC)
- Mi aliĝas al la opinio de Moldur, kiu ŝajnas al mi tre matura kaj prudenta.
- Amike, Filozofo (diskuto) 22:41, 15 dec. 2020 (UTC)
- Ofte la titolo de libro aperas kvar- aŭ kvin-foje en la libro: kovrilo, titolpaĝo, kopirajtpaĝo, dorso, mencio en antaŭparolo, kaj diversloke en la teksto mem. Kaj cetere la eldonisto mencias la titolon en diversaj reklamoj, katalogoj kaj listoj. Kiun oni sekvu? Kvankam la titolpaĝo estas ĝenerale la plej aŭtoritata fonto por la titolo, mi ĝenerale prenus la majusklecon de la teksto mem, supozante, ke tio plej verŝajne spegulas la opinion de la aŭtoro, dum aliajn partojn de la libro eble faris neesperantista enpaĝigisto. Ekzemple, manke de aliaj indikoj, se la titolpaĝo havus "La Bona Lingvo", sed la teksto mem konstante parolas pri "la bona lingvo", verŝajne mi skribus en bibliografio "La bona lingvo", supozante, ke la enpaĝigisto de la titolpaĝo metis majusklojn nur por ornamo kaj ke la vera titolo ne havas la majusklojn. Lingvano (diskuto) 07:49, 16 dec. 2020 (UTC)
- Mi povas mencii alian konsideron. Supozu, ke libro temas pri la "historio" de "UEA" (la vortoj aperas tiel en la teksto de la libro), sed sur la titolpaĝo aperas "LA HISTORIO DE UEA". Kiel oni citu la titolon en bibliografio aŭ en alia teksto? Evidente estu "La historio de UEA"; la majuskleco de la titolpaĝo estas ornama afero. (Tre multaj libroj uzas nur majusklojn por siaj titoloj.) Tute simile, se sur la titolpaĝo aperas "la historio de uea": jen grafikisto volas aspektigi la aferon moderne kaj laŭmode, sed la titolo tamen estas "La historio de UEA". Do, se la titolpaĝo ne estas aŭtoritata, kiam ĝi montras "LA HISTORIO DE UEA", nek kiam ĝi montras "la historio de uea", ĉu ĝi nepre estu aŭtoritata, kiam ĝi montras "La Historio de UEA", aŭ ĉu ankaŭ en tiu okazo la vera titolo (kiel oni citu ĝin en aliaj tekstoj) eble estas "La historio de UEA"? Lingvano (diskuto) 08:18, 16 dec. 2020 (UTC)
Izera montetaro - Fridlanta montetaro
Saluton, ĉu montetaro, kiu en la ĉeĥa flanko nomiĝas Fridlanta montetaro kaj en la pola flanko Izera montetaro, havas ian komunan nomon en Esperanto kiel por la tuta montetaro en ambaŭ flankoj de la limo? Aŭ ĉu poloj nomas ĝin esperantigite laŭ la pola lingvo (opiniante la parton en Pollando) kaj male ĉeĥoj laŭ la ĉeĥa lingvo (opiniante la parton en Ĉeĥio)? Petr Tomasovsky (diskuto) 17:17, 25 jan. 2021 (UTC)
- Tiun ĉi apartigon de paĝoj mi uzis laŭ komparinda situo de montaro, kiu en Ĉeĥio nomiĝas Smrčiny kaj en Germanio Fiĥtela montaro. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:30, 25 jan. 2021 (UTC)
Uzado de «far» - ĉu tolerebla?
Karaj, mi rimarkis ke la neologisma vorto «far» aperas en sufiĉe granda kvanto da artikoloj. Ĉu oni oponos, se mi iom post iom anstataŭigos tiujn ekzemplerojn?
Mi ne scias, ĉu estas jama interkonsento pri «far», tamen ĝia uzado, kiu estas malrekomendita de pluraj lingvaj aŭtoritatoj, frapas min kiel klara korektindaĵo en enciklopedio. Bv. konsili. Elkore, Aŭdrea (diskuto) 00:55, 6 feb. 2021 (UTC)
- Kara Aŭdrea - Dankon pro via iniciato! Efektive, jam delonge la Akademio malaprobis la uzadon de "far"; ĝi do estas pravigeble elimininda!
- Unuavide ŝajnas, ke oni povas tutsimple meĥanike anstataŭigi ĝin per "fare de". Tamen, ĉar ĝian uzadon kutime kaŭzas nesufiĉa lingvoposedo, estas prudente kombini tian ŝanĝon kun ĝenerala lingva redaktado; ofte estas pli prudente rearanĝi la frazon tiel, ke la pasiva voĉo, kiun akompanas "far" entute ne necesas.
- Refojan dankon!
- Amike, -Filozofo (diskuto) 04:19, 6 feb. 2021 (UTC)
- Dankon pro viaj afablaj vortoj, Filozofo! Mi komence ja certis, sed la vasteco de l' uzado min iom dubigis. «Demando ne kostas, demando ne devigas» :-)
- Vi tute pravas ke multaj artikoloj entenantaj «far» estas skribitaj nelerte. Mi jam reverkis kelkajn. Bedaŭrinde, al mi ne ŝajnas ke konvenos simpla aŭtomata anstataŭigo de «far», tial ke laŭkuntekste pli ĝustas jen «de», jen «fare de», jen io entute alia.
- Tamen, la kvanto da anstataŭigoj prezentas per si grandan taskon, se fari permane: ĉi-momenta serĉo por «far» rezultigas 2628 trafojn (!). Do, mi ne scias kiel antaŭeniri.
- Elkore, Aŭdrea (diskuto) 05:19, 6 feb. 2021 (UTC)
- Por mi la vorto "far" utilas kaj bonas. La Akademio ja malaprobis la uzadon de "Germanio" aŭ simile dum jardekoj. Taylor 49 (diskuto) 09:50, 29 apr. 2021 (UTC)
- Karaj - oni ja rajtas kontraŭbatali la aŭtoritatojn, kiam tiuj estas malpravaj, sed nia lingva komunumo ĝenerale aprobas la iaman koncernan decidon de la Akademio, post kiu la formo "far" praktike malaperis el la uzado de spertaj lingvanoj.
- Krome, la natura lingva strukturo de Esperanto (ĝia "relative libera vortordo", kiu malnecesigas pasivigon simple por igi subjekton "fokuso" - vidu, ekzemple, la artikolon "remao" por pliaj detaloj) estas tia, ke preskaŭ ĉiu uzo de "far", "fare de" aŭ alia anstataŭaĵo de "far" aperas en mallerte konstruita frazo. Tial eĉ la lingve akcepteblaj anstataŭaĵoj de "far" estas uzindaj en bonstilaj frazoj tre malofte. En relative baldaŭa estonteco la Akademio atendeble elpaŝos pri rilata temo, kiu klarigos tion ĉi. -Filozofo (diskuto) 14:16, 29 apr. 2021 (UTC)
- Intertempe la koncerna dokumento de la sekcio pri gramatiko de la Akademio de Esperanto estis publikigita:
- https://www.akademio-de-esperanto.org/oficialaj_informoj/oficialaj_informoj_34_2021.html
- Amike, -Filozofo (diskuto) 23:57, 10 aŭg. 2021 (UTC)
- Krome, la natura lingva strukturo de Esperanto (ĝia "relative libera vortordo", kiu malnecesigas pasivigon simple por igi subjekton "fokuso" - vidu, ekzemple, la artikolon "remao" por pliaj detaloj) estas tia, ke preskaŭ ĉiu uzo de "far", "fare de" aŭ alia anstataŭaĵo de "far" aperas en mallerte konstruita frazo. Tial eĉ la lingve akcepteblaj anstataŭaĵoj de "far" estas uzindaj en bonstilaj frazoj tre malofte. En relative baldaŭa estonteco la Akademio atendeble elpaŝos pri rilata temo, kiu klarigos tion ĉi. -Filozofo (diskuto) 14:16, 29 apr. 2021 (UTC)
Uskleco ĉe duvortaj sciencaj nomoj de specioj
Ĉu atlantika salmo (laŭ EN vikivortaro, [16]) aŭ Atlantika salmo (laŭ EO vikipedio [17])? Taylor 49 (diskuto) 09:50, 29 apr. 2021 (UTC)
- Saluton, Taylor 49. Kion vi celas per via demando? La Vikia programaro en Vikipedio ja estas tiel alĝustigita, ke la unua litero en la titolo de ĉiuj artikoloj estas majuskla, sendepende de la temo. Male al tio la uskleco en Vikivortaro povas varii depende de la kapvorto. --Tlustulimu (diskuto) 15:31, 29 apr. 2021 (UTC)
- Dankon pro la respondo. La regulojn pri uskleco de paĝonomoj mi bonege konas, sen en la teksto legeblas:
- > La Atlantika salmo (Salmo salar) estas specio de aktinopterigaj fiŝoj en la familio Salmonedoj
- ...
- > nome la plej longa Atlantika salmo registrita.
- Oni majuskligas la terminom ene de la artikolo. Komparu kun artikolo "Hundo" kie oni skribas "hundo", ne "Hundo" (krome ĉe komenco de frazo). Taylor 49 (diskuto) 18:15, 29 apr. 2021 (UTC)
Kiam iu aŭ io havas nomon pruntita de iu aŭ io alia
Saluton Vikipedianoj kaj esperanto-parolantoj! :) Kiel bone kaj mallonge esprimi ke afero aŭ ulo intence estis donita nomon kiu samas al alian nomon? Guglante, mi trovis la Guglo-traduko (estis/estas?) "nomita laŭ" (nur en pmp novaj tekstoj en tekstaro.com, ŝajne), kaj en tatoeba.org (ne tute fidinda) ankaŭ "nomiĝis laŭ" kaj "nomis laŭ". Eble simple la lasta bonas por ĝenerala priskribo? Mi supozas ke "nomiĝis laŭ" havas la sencon ke en iu tempo, io aŭ iu nomiĝis nomon similan al alian nomon. Eble. Antaŭdankoj por viaj pensoj! Vikiamike, flinga (diskuto) 23:19, 10 aŭg. 2021 (UTC)
Kursivigo de sciencaj nomoj super la rango de genro
Mi komprenas el korektoj al miaj redaktoj, kaj kontrolo de jam verkitaj artikoloj, ke nia Vikipedio - malsame de aliaj latinalfabetaj Vikipedioj - havas kutimon kursivigi ĉiujn sciencajn nomojn de organismoj, eĉ de grupoj super la rango de genro. Se tiu kutimo estas afero jam diskutita kaj reguligita, mi pretas konformigi min al ĝi. Tamen, se neniam okazis tia diskuto, mi volas starigi la demandon, ĉar verŝajne ne ĉiuj scias la tiurilatajn faktojn.
Mia perspektivo estas simila al tiu, kiun esprimis la Sekcio pri Faka Lingvo de la Akademio de Esperanto en 2011 en sia "Raporto pri libromanuskripto kun la titolo Ekoturisma vortareto" [18], kiun mi kopias ĉi-sube:
"Atentu ke la esperanta vorto povas respondi al specio, genro, familio aŭ eĉ ordo; tio estu indikita. Tiam la nomoj de specioj kaj genroj estu skribataj per kursivaj literoj, la nomoj de familioj, ordoj kaj aliaj superaj grupoj per rektaj literoj. Tio estas vere internacia konvencio, kiu validas en ĉiuj lingvoj skribataj per latinaj literoj.4
4NPIV skribas ankaŭ nomojn de familioj kaj ordoj kursive, laŭ iu regulo ke neesperantaj nomoj estu skribataj kursive. Sed tio estas interndevena regulo, kiun NPIV uzas por klarigi la staton de vorto ene de la lingvo Esperanto. En la elekto inter vere internacia konvencio kaj interndevena regulo de Esperanto la unue menciita konvencio devas havi prioritaton. Se oni ne sekvos ĝin, la teksto aspektos diletantece al ĉiu persono kiu iom konas biologian nomenklaturon aŭ sciencan kompostadon. Estus bone ne krei ĉe ili malestimon."
Fakte, la raporto iom troigas, ĉar la ĉiam-kursivan sistemon uzas bakteriologoj kaj kelkaj aliaj mikrobiologoj aŭ mikologoj. Sed ĝi kontraŭas la universalan praktikon de fakaj verkoj pri botaniko kaj zoologio, kaj en zoologio ankaŭ la eksplican rekomendon de la Internacia Komisiono pri Zoologia Nomenklaturo. Mi rimarkas krome, ke se scienca nomo estas konsiderata kiel fremda vorto, ĝi estas fremda propra nomo, kiujn oni kutime ne kursivigas. (Fakte mi dubas, ĉu oni devas entute konsideri ilin fremdaj vortoj; ili kondutas en frazo pli simile al formulo, kiel matematikaj aŭ kemiaj formuloj, kiu nur interne havas la gramatikan formon de latina vorto aŭ frazero). Arbarulo (diskuto) 16:11, 20 okt. 2021 (UTC)
- Mi sekvas la indikon de NPIV, kiu skribas ankaŭ nomojn de familioj kaj ordoj kursive, laŭ iu regulo ke neesperantaj nomoj estu skribataj kursive. Sed tio estas interndevena regulo, kiun NPIV uzas por klarigi la staton de vorto ene de la lingvo Esperanto. Tiel oni diferencigas ordinaran nomon Fabacoj disde scienca internacia nomo Fabaceae. Se ne ekzistus kursivigo, malfacilus prononci plej multajn el tiuj latinaĵoj. kani (diskuto) 21:47, 11 feb. 2022 (UTC)
- La kursivigo de latinaj nomoj helpas la legon, rekonon de neesperantaj vortoj, tiel mi uzas tiel ilin.Narvalo (diskuto) 15:25, 12 feb. 2022 (UTC)
- Ankaŭ al mi kursivigo de la «latinaj» vortoj ŝajnas utila, por ke oni sciu, ke oni ne klopodu prononci ilin kiel Esperantajn vortojn. Cetere, ŝajnas al mi, ke oni akceptu, ke diversaj lingvoj havu diversajn regulojn pri tio, anstataŭ postuli unu «internacian» regulon, ĉar la risko de konfuzo inter fremdaj kaj nefremdaj vortoj evidente dependas de la lingvo. Aliflanke mi agnoskas, ke oni ne kursivigas ĉiujn fremdajn vortojn en Esperanto. Ekzemple, alilingvajn nomojn de homoj preskaŭ neniu kursivigas, eĉ se tio kelkfoje helpus, ekzemple ĉe la homo, kiu nomiĝis Franco. Lingvano (diskuto) 16:41, 12 feb. 2022 (UTC)
- Laŭ mia perspektivo, por distingi sciencan aŭ alie fremdan nomon jam sufiĉas, ke ĝi havas majusklan literon kaj klare ne-Esperantan finaĵon kaj ortografion. Regule kursivigi ĝin povus esti pravigebla kroma distingilo se oni aplikus la regulon kohere, t.e. ankaŭ al geografiaj kaj personaj nomoj. Se okulfrapas vidi Fabaceae meze de Esperanta teksto, des pli Honesdale aŭ Biên Hòa. Sed eĉ PIV ne proponas tion.
- La scienca distingo je kursiveco donas informon ne alie supozeblan, ekzemple oni tuj povas scii, ke Nepeta, Diplopelta, kaj Hylobates estas genroj dum Spermatophyta, Dinoflagellata, kaj Primates estas superaj grupoj.
- Mi atendas pliajn opiniantojn. Arbarulo (diskuto) 16:56, 12 feb. 2022 (UTC)
- Sed se miaj argumentoj konvinkos neniun kaj aliaj apogantoj de la scienca normo ne aperos, mi cedos al la konsenso por nun. Dankon pro viaj respondoj! Arbarulo (diskuto) 17:01, 12 feb. 2022 (UTC)
- Aldone, kvankam mi ĝenerale konsentas, ke diversaj lingvoj havu diversajn regulojn, la tuta celo de sciencaj nomoj estas havi facile rekoneblan formulon unuforman en ĉiuj lingvoj. Arbarulo (diskuto) 21:06, 12 feb. 2022 (UTC)
- Mi preferas skribi ĉiujn vortojn nesperantajn kursive sed pli bone estas trovi aŭ krei esperantan vorton kaj eventuale kursive inter krampoj aldoni la fremdlingvan tradukon. Verdulo (diskuto) 16:24, 14 feb. 2022 (UTC)
"partikulara"
Kaptis mian atenton amasa uzo de la malofta adjektivo "partikulara" (aŭ adverbo: "partikulare") en la Esperanta Vikipedio. Ĉu tio estas konscia provo enkonduki la vorton en la komunann lingvon kun sencoj kiel aparta, precipa; specifa, individua aŭ eble propra, difinita, ktp? Ĝi estis tradicie uzata preskaŭ nur pri politika ideologio (partikularismo), kiu emfazas propran karakteron landan aŭ lokan kaj evitadon de simileco aŭ komunaj trajtoj.kun najbaroj. Ĉiuj tekstoj, kie mi vidis la vorton estis verkitaj de kani, sed verŝajne tiuj vort-aperoj ne reprezentas la tutan Vikipedion. La vortoj ŝajnis al mi ĉie pli bone kaj trafe anstataŭigeblaj per alia vorto, ie-tie eĉ tute forigindaj. Ĉu Vikipedio estas kreanta sian "partikularan" dialekton, eble imitante diversajn uzojn alilingvajn? Tio ŝajnas al mi neniom bezonata evoluo. --Surfo 14:58, 11 dec. 2021 (UTC)
- Jen kion diras PIV 2020 pri tiu vorto:
- partikular/a. Karakterizanta homon, sekton, partion, popolon, kiu flegas k emfazas ĉion, kio apartigas ĝin disde la najbara, prefere al tio, kio estas komuna al ambaŭ.
- partikularaĵo. Partikulara detalo.
- partikularismo Σ Strebo de partio aŭ minoritato al plej granda kultura aŭ politika sendependeco, interne de regno aŭ imperio. ☞ aŭtonomismo, iredentismo.
--Dominik (diskuto) 15:08, 11 dec. 2021 (UTC)
- Jes, la difino en PIV pli-malpli bone priskribas la uzon de partikulara, kaj oni povas diskuti, ĉu ĝi estas bezonata por priskribi ion ajn. En Vikipedio mi trovas, ekzemple, ĉi tiajn frazojn:
- Formo partikulare populara en Eŭropo kaj Ameriko estas kamparkado, nome pafarkado al celoj
- Lineo verkas ian taglibron, en kiu li notas renkontojn kun bestoj (partikulare birdoj), plantoj (partikulare floroj) kaj homoj (partikulare sameoj).
- la lingvistiko studas ... la kondiĉojn kiuj ebligas la komprenon kaj la komunikadon pere de naturaj aŭ konstruitaj lingvoj (partikulare en la genera fokuso).
- La albatrosoj partikulare estis celo de nombraj kulturaj konsideroj.
- nuntempaj pandemioj pli kaj pli rilatas al perdo de biodiverseco kaj partikulare pro senarbarigo kaj intensiva brutobredado
- Mi ne vidas, kiel tia uzo rilatas al la PIVa difino. Se la vorto estus uzata nur en kelkaj paĝoj, mi povus mem redakti la frazojn, sed ĉi tia amaso estas troo. --Surfo 15:50, 11 dec. 2021 (UTC)
- Mi dankas kiam pli spertaj esperantistoj, korektas mian laboron. Dum multaj jaroj tio feliĉe okazis tre ofte, tiel mi povis plibonigi mian lingvoscion. Sugesti, ke uzado de "partikulara" kreos apartan dialekton sonas al miaj oreloj kiel ioma troigo. Tial mi ne multe atentas pri tiu sugesto. Eble mi tre ofte eraris tiukadre: tiuj kiuj ne multe faras, ne multe eraras. Mi klopodos ekde nun ne tiom uzi tiun vorton kiam ne temos pri la indikitaj uzoj fare de PIV. Kaj kompreneble, ĉiu ajn rajtas korekti tekston kiun tiu konsideras malĝusta.--kani (diskuto) 23:29, 11 dec. 2021 (UTC)
- Mi agnoskas la grandan valoron de via abunda kontribuado al Vikipedio. Mi menciis vin nur pro tio, ke ĝis nun mi trovis la vorton en teksto de neniu alia vikiediano. La vorto apenaŭ ekzistas en Esperanto, kaj tial ĝi okulfrape elstaras en tekstoj alie bonkvalitaj. Surfo 09:09, 12 dec. 2021 (UTC)
Sendiskuta alinomado
Saluton. Mi hodiaŭ rimarkis, ke Валерий з (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) alinomis artikolojn pri Ukrainaj urboj. Nun la titoloj estas kiel la urboj nomiĝas laŭ nomŝanĝo, sed fakte la malnovaj nomoj ankoraŭ estas uzataj, ĉar la urboj situas en Donbaso. Do, kion fari? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 11:33, 29 mar. 2022 (UTC)
Problemo pri titolo
Saluton. Mi ĵus rimarkis problemon kun la titolo de psaltero. Ĉar en ĝia diskutopaĝo jam estas diskuto, mi proponas daŭrigi ĝin tie. Ĉu bone? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:31, 30 mar. 2022 (UTC)
Inspizient (Theater)/hu:ügyelő
Kiel mi traduku: de:Inspizient (Theater)/hu:Ügyelő ktp. (teatra inspektoro, subreĝisoro, zorgisto?).--Crosstor (diskuto) 05:28, 4 maj. 2022 (UTC)
- Kara Crosstor,
- Oni ne povas ne rimarki, ke tiuj ĉi artikoloj ne estas ligitaj al samtemaj anglalingva kaj ruslingva artikoloj kaj la franclingva ligo iras al la pli ĝenerala vorto Régisseur (théâtre). Tio kutime signifas, ke temas aŭ pri iuspeca lingva apartaĵo, kiu penetris nur iujn lingvojn kun iom idiosinkrazia nuanco, dum aliaj lingvoj kovras la saman semantikan kampon iom alie, aŭ pri fuŝa "insuleca" laŭlingva malkongrueco en diverslingvaj vikipedioj ...
- Laŭ la ĝenerala priskribo en la hungarlingva artikolo, temas pri tio, kion mi nomus "helpreĝisoro" aŭ "asistanto de reĝisoro" kaj certe ne inspektoro/inspektisto.
- La serĉo "asistanto de reĝisoro" evidentigas, ke tia artikolo ne enestas en Esperanta Vikipedio, tamen ĝi estas uzata en dekoj da aliaj artikoloj, ankaŭ en tiuj, kie temas pri reĝisoroj hungaraj. La koncerna anglalinga artikolo estas en:Assistant director, kiu estas ligita ankaŭ al la Esperanta artikolo helporeĝisoro kaj fr:Assistant réalisateur.
- Tio, ke la Esperanta reĝisoro estas en la angla en:director kaj en la franca fr:Metteur en scène (kaj en kino-industrio, kutime fr:réalisateur), ne igas identigon de semantikaj ekvivalentoj en diversaj lingvoj evidentaj ;)
- Bonvolu noti, ke mi ne estas aparte kompetenta pri teatro kaj kino - miaj pure lingvo-rilataj komentoj, do, povas reflekti mian profanecon kaj mankon de kompreno pri gravaj fakaj nuancoj kaj distingoj en tiuj artoj/industrioj.
- Mi tuj provos altiri atenton de kelkaj aliaj lingvaj kompetentuloj al via demando: espereble, la kolektiva opinio prezentos pli reliefan bildon kaj pli fidindan solvon al via problemo.
- Amike, -Filozofo (diskuto) 18:08, 5 maj. 2022 (UTC)
- Laŭ mia kompreno (post trarigardo de kelkaj vortaroj kaj aliaj fontoj), temas pri la ofico de la persono, kiu prizorgas la ĝeneralan aranĝon de la teĥnikaj aferoj, rilataj al la teatra aŭ filma produktado/antaŭpreparo. Samtempe tiu ofico ŝajnas esti sufiĉe grava por esti nomita en E simple "zorgisto". Dum la (ĉef)reĝisoro zorgas ĉefe pri la artaj aferoj, la menciita persono ĉefe subtenas kaj realigas la teĥnikajn aferojn, helpante per tio al la artaj konsideroj de la ĉefreĝisoro. Miakomprene la plej taŭgaj ekvivalentoj en E estus "asistanto de reĝisoro", "asista reĝisoro". Ankaŭ la formo "helpreĝisoro" eble taŭgus, laŭ mi, sed laŭ la NPIVa difino ĝi prezentas ion alian (subtenan helplaboriston, kiu laboras dum la teatra prezentado malantaŭ la kurtenoj; eble tiu difino estas ne tre ĝusta/taŭga). Mi do fine rekomendus la formon "asista reĝisoro". Mevo (diskuto) 22:20, 5 maj. 2022 (UTC)
- Mi dankas la aldonojn! Mi ligiĝas nur al la hungara esprimo. Intertempe mi trovis gravon. Nuntempe reĝisoro havas plej ofte diplomon, la hu:ügyelő devas lerni unu kaj duonjaron depost la maturiĝo (mezlernejo), tio estas akceptata profesio/posteno en Hungario. Ofte okazas, ke reĝisoro post la diplomo akceptas postenon ügyelő por akiri praktikon, iom poste li plenumos reĝisoran postenon.--Crosstor (diskuto) 03:23, 6 maj. 2022 (UTC)
- Mi malfermis la demandon kaj mi uzos helporeĝisoro. Restis ĉefa problemo, kial la germana Vp uzas 2 nociojn de:Regieassistent kaj de:Inspizient (Theater), kial ne kuntiras ilin. La ceteraj lingvoj ligiĝas nur unu el ili. --Crosstor (diskuto) 08:00, 12 maj. 2022 (UTC) Pli problemo, ke WikiData ne akceptis ĝin ĝuste.
- Mi dankas la aldonojn! Mi ligiĝas nur al la hungara esprimo. Intertempe mi trovis gravon. Nuntempe reĝisoro havas plej ofte diplomon, la hu:ügyelő devas lerni unu kaj duonjaron depost la maturiĝo (mezlernejo), tio estas akceptata profesio/posteno en Hungario. Ofte okazas, ke reĝisoro post la diplomo akceptas postenon ügyelő por akiri praktikon, iom poste li plenumos reĝisoran postenon.--Crosstor (diskuto) 03:23, 6 maj. 2022 (UTC)
Artikolo de komencanto
Saluton. Mi ĵus trovis artikolon de komencanto, nome Holden (automobilo komerco). Ĉe tiu artikolo ĉio malĝustas, nome la titolo, la teksto, la aranĝado de referencoj ktp. Do, kion fari? Mi inklinas al forigo, ĉar la artikolo apenaŭ estas "riparebla". Ĉu eble tamen iu eble kuraĝas korekti ĝin? Mi ne emas, ĉar Vikipedio fakte ne estas lingva kurso kaj la lingvaĵo de la artikolo estas terurege fuŝa. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 12:21, 9 maj. 2022 (UTC)
- Farite unue propono je forigo kaj due la forigo mem. Do, ni ne (plu) devos okupiĝi pri ĉi tiu malĝuste titolita artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 08:51, 26 maj. 2022 (UTC)
inter alie -> interalie
Mi kutime korektas la eraran duvortan esprimon "inter alie" al la unuvorta "interalie" en artikoloj. Sed mi trovas ke tiu eraro aperas tre tre ofte, eble en centoj da paĝoj - tro ofte por permana korektado. Ĉu eble iu roboto aŭtomate anstataŭigu ĉiujn aperojn? - Sincere, Moldur (diskuto) 08:22, 26 maj. 2022 (UTC)
- Mi plene subtenas tiun ĉi pledon de kolego Moldur. Amike, -Filozofo (diskuto) 14:08, 26 maj. 2022 (UTC)
- Eble kelkaj homoj simple ial miksas la esprimojn "inter aliaj" kaj "interalie", supozeble pro lingva interfero aŭ alia al mi ne konata kialo. --Tlustulimu (diskuto) 12:10, 20 jun. 2022 (UTC)
- @Moldur kaj Tlustulimu: Unu el tiuj homoj, kiuj foje faras tiun eraron, estas bedaŭrinde mi, kvankam mi principe tute scias pri la eraro kaj tute subtenas uzon de la unuvorta "interalie" en artikoloj. Mi supozas ke mi krome ne faras multajn gramatikajn erarojn, sed iel mi kiel infano - eklernante la lingvon - ekvidis la formon "inter alie", pri kiu mi nur jarojn pli poste eksciis ke ĝi estas evitinda, simple kopiis ĝin al mia lingvouzo kiel faras infanoj, kaj nun ankoraŭ foje faras tiun tajperaron, pro la multjara infana kutimo... Mi pardonpetas pro tiu "infana malsano" kaj sincere provas eviti la tajperaron - ĝuste pro tio ke aliaj homoj povus vidi la formon kaj simple kopii ĝin, tiel kiel antaŭ multaj jaroj okazis al mi. Tial mi tute ĝojus kaj subtenus se roboto povus aŭtomate anstataŭigi ĉiujn aperojn (kiuj sendube estas ankaŭ de aliaj erarintoj, ne nur de mi, kvankam mi nun tiom forte kritikas min mem - mi en la lastaj monatoj interalie vidis ĝin en tekstoj faritaj de Arno Lagrange, Dominik, Pino, Longharulo kaj Narvalo, ĉar foje mi iom paranoje kontrolas korektante eraron, ĉu eble estis mi mem kiu plantis ĝin antaŭ eble jam 15 jaroj). ThomasPusch (diskuto) 13:11, 5 feb. 2023 (UTC)
- PS: Se ni vere petas roboton aŭtomate plibonigi la paĝojn, mi proponus kaj petus ankoraŭ ŝanĝojn de multaj vortoj "enloĝantoj" al "loĝantoj". Kaj kompreneble eblas utiligi la okazon de aktivigo robota por iom pli ŝanĝi la redaktan kodon de la angla al Esperanto, per "|thumb|" > "|eta|", "|left|" > "|maldekstre|", "|right|" > "|dekstre|", "[file:" kaj "[image:" > "[dosiero:", kvankam tio ne estas gramatikaj eraroj, nur malĝusta lingvo, kaj kvankam centmiloj da uzoj jam estas permane ĝustigitaj, tamen ankoraŭ restas multaj... Por roboto tio devus ne esti ŝarĝo, ĉar ĝi ĉiukaze aŭtomate laboras. ThomasPusch (diskuto) 18:02, 5 feb. 2023 (UTC)
- Ankaŭ Kategorio:Endanĝeraj lingvoj -> Kategorio:Endanĝerigataj lingvoj, eble eĉ sama ŝanĝo en plena teksto. Taylor 49 (diskuto) 11:27, 7 feb. 2023 (UTC)
- @User:ThomasPusch @User:Tlustulimu Mia roboto efektivigis 60 redaktojn, ĉiuj postkontrolitaj, neniu fuŝiĝis. Sed uzo de "enloĝantoj=" far certaj ŝablonoj komplikigas la laboron. Por daŭrigo indus havi la flagon, alimaniere estiĝadas kontrolendaj redaktoj. Taylor 49 (diskuto) 23:53, 7 feb. 2023 (UTC)
- @Taylor 49: Kiel vi jam rimarkis pro mia forta kunlaboro pri la ordigo de robotoj kaj mia voĉdono favore al vi, mi forte subtenas flagon por via roboto. Sed, kiel vi scias, momente nur Tlustulimu estas funkcianta burokrato de la esperanta vikipedio. Tial mi jam fruposttagmeze afiŝis jenan noton en lia diskutpaĝo, kaj devas atendi ke li vidas tiun noton kaj reagos. Se li ne reagus ene de du tagoj, ni povas ankaŭ provi trovi helpon de neesperantista stevardo. Sed unue oni laŭ mi provu ricevi helpon de sia propra burokrato. Tamen, kiel mi jam skribis jen fine de januaro, bonus denove havi pli ol unu burokraton, ĉar ĉiam povas okazi ke unu certa homo neatingeblas en ferio, aŭ subite forte malsaniĝas, aŭ aŭ aŭ. Pri tio certe samopinias Tlustulimu, kiu ĉiam tre aprezis la dividon de laboro. Sed momente necesas atendeti vivosignon de li. ThomasPusch (diskuto) 00:22, 8 feb. 2023 (UTC)
- @Taylor 49: Tlustulimu ankoraŭ ne reaperis. Mi ĵus eksperimente donis al via roboto rajton de patrolanto, tion mi ja rajtas kiel administranto - vi elprovu ĉu tio jam helpos eviti tiom multajn kontrolendajn redaktojn. Cetere: se ĝis hodiaŭ posttagmeze nenio videblos de Tlustulimu - ĉu vi pretas mem kontakti stevardon kun peto oficialigi la roboton?ThomasPusch (diskuto) 09:06, 9 feb. 2023 (UTC)
- @ThomasPusch: Mi ja povas fari tion, sed ne tuj, ĉar antaŭvideblas ca 5 tagoj for de vikio por mi. Prezentiĝas risko ke respondo de stevardoj estos "rifuzita, estas lokaj burokratoj". Mi vidas ke vi donis la rajton "patrolanto" al la roboto. Eble vi intencis la rajton "mempatrolanto"? La rajton "patrolanto" mi petas por mia ĉefa konto. Dankon. Taylor 49 (diskuto) 10:14, 10 feb. 2023 (UTC)
- @Taylor 49:Mi nur teste donis al la roboto la rajton "patrolanto", ne sciante ĉu tio iel helpos al ĝi, sed ne estos problemo se nenio ŝanĝiĝas. Mi povas ŝanĝi tion al rajto "mempatrolanto", kaj povas ankaŭ doni rajton de "patrolanto/revizianto" al vi. Vian peton ĉe Vikipedio:Markitaj versioj/reviziantoj de antaŭ unu tago kaj duono mi ankoraŭ ne estis vidinta. ThomasPusch (diskuto) 10:23, 10 feb. 2023 (UTC)
- La rajto "mempatrolanto" utilos por la roboto. Taylor 49 (diskuto) 10:42, 10 feb. 2023 (UTC)
- @Taylor 49: Mi pensis ke probable la rajto "kontrolanto" estas pli ol "memkontrolanto" kaj inkluzivas la memkontrolrajton. Kompreneble "memkontrolanto" estas pli bona rajto por roboto ol "kontrolanto", ĉar roboto klare ne kompetentas lingve juĝi tekstojn de homaj uzantoj, sed mi certis ke roboto, kiu ne kapablos tion, ankaŭ ne faros tion. Kaj se jes, kio estus absurda situacio, ĉiam denove eblas forpreni la rajton de roboto kiu mem transpaŝas siajn limojn... Nun la roboto estas "memkontrolanto" kaj vi estas "kontrolanto": vi ambaŭ zorge uzu viajn novajn rajtojn. ThomasPusch (diskuto) 14:02, 10 feb. 2023 (UTC)
- @Taylor 49: Mi pensis ke probable la rajto "kontrolanto" estas pli ol "memkontrolanto" kaj inkluzivas la memkontrolrajton. Kompreneble "memkontrolanto" estas pli bona rajto por roboto ol "kontrolanto", ĉar roboto klare ne kompetentas lingve juĝi tekstojn de homaj uzantoj, sed mi certis ke roboto, kiu ne kapablos tion, ankaŭ ne faros tion. Kaj se jes, kio estus absurda situacio, ĉiam denove eblas forpreni la rajton de roboto kiu mem transpaŝas siajn limojn... Nun la roboto estas "memkontrolanto" kaj vi estas "kontrolanto": vi ambaŭ zorge uzu viajn novajn rajtojn.
- La rajto "mempatrolanto" utilos por la roboto. Taylor 49 (diskuto) 10:42, 10 feb. 2023 (UTC)
- @Taylor 49:Mi nur teste donis al la roboto la rajton "patrolanto", ne sciante ĉu tio iel helpos al ĝi, sed ne estos problemo se nenio ŝanĝiĝas. Mi povas ŝanĝi tion al rajto "mempatrolanto", kaj povas ankaŭ doni rajton de "patrolanto/revizianto" al vi. Vian peton ĉe Vikipedio:Markitaj versioj/reviziantoj de antaŭ unu tago kaj duono mi ankoraŭ ne estis vidinta. ThomasPusch (diskuto) 10:23, 10 feb. 2023 (UTC)
- @ThomasPusch: Mi ja povas fari tion, sed ne tuj, ĉar antaŭvideblas ca 5 tagoj for de vikio por mi. Prezentiĝas risko ke respondo de stevardoj estos "rifuzita, estas lokaj burokratoj". Mi vidas ke vi donis la rajton "patrolanto" al la roboto. Eble vi intencis la rajton "mempatrolanto"? La rajton "patrolanto" mi petas por mia ĉefa konto. Dankon. Taylor 49 (diskuto) 10:14, 10 feb. 2023 (UTC)
- @Taylor 49: Tlustulimu ankoraŭ ne reaperis. Mi ĵus eksperimente donis al via roboto rajton de patrolanto, tion mi ja rajtas kiel administranto - vi elprovu ĉu tio jam helpos eviti tiom multajn kontrolendajn redaktojn. Cetere: se ĝis hodiaŭ posttagmeze nenio videblos de Tlustulimu - ĉu vi pretas mem kontakti stevardon kun peto oficialigi la roboton?ThomasPusch (diskuto) 09:06, 9 feb. 2023 (UTC)
- @Taylor 49: Kiel vi jam rimarkis pro mia forta kunlaboro pri la ordigo de robotoj kaj mia voĉdono favore al vi, mi forte subtenas flagon por via roboto. Sed, kiel vi scias, momente nur Tlustulimu estas funkcianta burokrato de la esperanta vikipedio. Tial mi jam fruposttagmeze afiŝis jenan noton en lia diskutpaĝo, kaj devas atendi ke li vidas tiun noton kaj reagos. Se li ne reagus ene de du tagoj, ni povas ankaŭ provi trovi helpon de neesperantista stevardo. Sed unue oni laŭ mi provu ricevi helpon de sia propra burokrato. Tamen, kiel mi jam skribis jen fine de januaro, bonus denove havi pli ol unu burokraton, ĉar ĉiam povas okazi ke unu certa homo neatingeblas en ferio, aŭ subite forte malsaniĝas, aŭ aŭ aŭ. Pri tio certe samopinias Tlustulimu, kiu ĉiam tre aprezis la dividon de laboro. Sed momente necesas atendeti vivosignon de li. ThomasPusch (diskuto) 00:22, 8 feb. 2023 (UTC)
- @User:ThomasPusch @User:Tlustulimu Mia roboto efektivigis 60 redaktojn, ĉiuj postkontrolitaj, neniu fuŝiĝis. Sed uzo de "enloĝantoj=" far certaj ŝablonoj komplikigas la laboron. Por daŭrigo indus havi la flagon, alimaniere estiĝadas kontrolendaj redaktoj. Taylor 49 (diskuto) 23:53, 7 feb. 2023 (UTC)
Cetere, pri oftaj eraroj: Plian eraron kiun mi oftege vidas en tekstoj en kaj ekster vikipedio, al kiu mi tial ankaŭ jam alkutimiĝis kaj tial foje mem faras, estas la vorto "konteksto", kiu laŭ PIV nepre devas esti "kunteksto". Klaras ke latine estas contextus, france contexte, angle context, germane Kontext, hispane contexto, ĉio kun "o", tial la e-lingva vorto "konteksto" aspektas ĝusta, sed ĝi ne estas (male al "kompreno", kiun neniu volus ŝanĝi al "kunpreno" kaj per tio krei konfuzon, kvankam etimologie tio iel pravigeblus). Senproblemas anstataŭigi ĉiujn uzojn de " konteksto" per " kunteksto", plej bone kun spaco antaŭ la vorto, tiel ke kontekstoj, kontekston ktp ankaŭ ŝanĝiĝas, sed ne iu hazarda vorto kiu havas la literokombinon meze de ĝi (malprobable ke io tia ekzistas, sed eblas neniam plene certi). Mi ankoraŭ trovis la paĝon Monumento de Libereco (Rigo) kun latva citaĵo "vēstures kontekstā", kio certe ne ŝanĝiĝu, tial ŝanĝo ne de "kontekst" al "kuntekst", sed de " konteksto" al " kunteksto" saĝas, sed bonŝance ple multaj eŭropaj lingvon laŭ modelo de la latina uzas la ekzotikan literon "x" meze de la vorto, tial tre malprobablas fuŝi iun alilingvan citaĵon en tiu ĉi vikipedio pro la ŝanĝo. Sed ĝuste pro tio ke la nevortara vorto "konteksto" tiom oftas, estas bone ne ankoraŭ disvastigi ĝin, tiel ke pli kaj pli da homoj adoptas ĝin. ThomasPusch (diskuto) 09:06, 9 feb. 2023 (UTC)
- @ThomasPusch: Jen mi revenis. Robota laboro pri la forigendaj francaj sxablonoj estas finfarita. Rajto "mempatrolanto" parte funkcias por la roboto, ne plu estigxas "kontrolendaj ŝanĝoj", sed daŭre superŝutiĝas la lastaj ŝanĝoj, do mi ne povas robotumi tre intense. Mi jam faris peton ĉe meta. Rajto "patrolanto" bone fukcias por mi. Taylor 49 (diskuto) 06:36, 16 feb. 2023 (UTC)
- Vorto "konteksto" estas forigita el la artikola kaj helpa nomspacoj. Taylor 49 (diskuto) 19:50, 25 mar. 2023 (UTC)
- Roboto laboras pri "enloĝanto" kaj "inter alie". Taylor 49 (diskuto) 16:14, 4 apr. 2023 (UTC)
- Ca 97% de aperoj de "enloĝanto" kaj "inter alie" estas forigitaj el artikola nomspaco. Subteno por "enloĝanto=" estas forigita el ĉiuj ŝablonoj. Teksto "enloĝanto" tute ne aperas en ŝablona kaj modula nomspacoj. Bedaŭrine kelkaj ŝablonoj uzas parametron "loĝantaro=" apud "loĝantoj=". Taylor 49 (diskuto) 11:16, 8 apr. 2023 (UTC)
- Roboto laboras pri "enloĝanto" kaj "inter alie". Taylor 49 (diskuto) 16:14, 4 apr. 2023 (UTC)
- Vorto "konteksto" estas forigita el la artikola kaj helpa nomspacoj. Taylor 49 (diskuto) 19:50, 25 mar. 2023 (UTC)
- @Taylor 49: Ke iu(j) ŝablono(j) uzas parametron "loĝantaro=" apud "loĝantoj=", tute ne estas problemo. Ni nur volis forigi la slangan kaj en Esperanto eraran antaŭsilabon en- antaŭ loĝant', kiu estas tre disvastiĝinta eraro aparte inter ĝermanaj esperantistoj kiuj en siaj gepatraj lingvoj havas (aŭ fremdlingve konas) vortojn kiel in- woner, Ein- wohner, yn- wenner aŭ in- habitants kaj de tio konjektas ke la ĉiukaze foje vidata esperanta formo en- loĝantoj estus ĝusta. Ju pli oni vidas la formon, des pli oni alkutimiĝas al ĝi, sekve multigas ĝin en vikipediaj artikoloj kaj la cirklo rekomenciĝas. Pri parametroj "loĝantaro" kaj "loĝantoj" en unu ŝablono mi konas nur unu informkeston, kiu kaprice diferencigas. Estas la {{informkesto lando}}, kiu nur uzatas en la tekstoj pri la 200 oficialaj landoj kaj iom malpli ol 200 neoficialaj teritorioj kiuj aspiras iĝi landoj, do < ol 400 paĝoj. Vidu ekzemple en la paĝo Ugando, ke la du parametroj en tiu informkesto havas tute malsaman funkcion. Oni povus ŝanĝi la informkeston kaj renomi la parametron "loĝantoj" al io kio malpli aspektas simile al la nomo "loĝantaro", do ekzemple povus rebapti la parametron "loĝantoj" per "plej gravaj etnoj". Sed la landaj paĝoj jam ĉiuj havas sian informkeston, ne estas tiom da novaj landoj kiuj inventiĝas kaj oficialiĝas per UN, kaj ne estas tiel ke novuloj devus ekuzi la informkeston en multaj novaj paĝoj. Tial laŭ mi pri ŝanĝo de parametronomo "loĝantoj" al "plej gravaj etnoj" aŭ simile oni ankaŭ povas rezigni. Tion mi ne diras por defendi iun malelegantan parametronomon "loĝantoj", pri kiu kulpintus mi kiam mi estis juna, malsperta kaj naiva: Mi havas neniun respondecon pri la du similaspektaj nomoj en {{informkesto lando}} !! Nur mi pensas ke ili ne estas tro granda problemo, ĉar oni vidas kiel la ŝablono funkcias, kaj vidas ke ili ne estas la samaj. ThomasPusch (diskuto) 14:13, 8 apr. 2023 (UTC)
Nom-faligo
Kiel oni tradukus la anglan esprimon en:Name-dropping? Temas pri aldono, mencio de famaj personoj en tekstoj, kredigante iun rilaton al ili. Ĉu la nom-faligo estus konvena?Narvalo (diskuto) 10:19, 28 jul. 2022 (UTC)
Tiu laŭvorta traduko certe ne estas bona. Temas pri "menciado por imponi", mi supozas. Povas esti, ke Esperanto tute ne bezonas neologismon por tio. Ne ĉiu lingvo bezonas precizan tradukon de ĉiu esprimo en ĉiu alia lingvo. Lingvano (diskuto) 11:17, 28 jul. 2022 (UTC)
Mi plene konsentas kun tio, kion diris Lingvano. Ekzistas multaj manieroj esprimi tiun sencon sen rekte paŭsi la internacie nerekoneblan angalingvan esprimon. Ekzemple, "Li preterpase menciis kelkajn akademianojn per iliaj personaj nomoj, insinuante sian intiman konatecon kun ili." aŭ simile. Amike, -Filozofo (diskuto) 14:18, 28 jul. 2022 (UTC)
- Mi proponus "nommencio", se necese kun aldono kiel "imponcela", "fanfaronema" aŭ simile. Depende de la kunteksto eble necesas iom malsamaj vortumoj. - Sincere, Moldur (diskuto) 13:58, 28 jul. 2022 (UTC)
La tria batalo de Panipato
Saluton. Mi ĵus vidis, ke La tria batalo de Panipato enhavas la ŝablonon {{redaktas}}, sed ekde 2020 ne plu estis redaktata de la kreinto. Ĉu eble iu alia emas daŭrigi la tradukon? - Amike Tlustulimu (diskuto) 17:41, 17 aŭg. 2022 (UTC)
- @Tlustulimu: Evidente la teksto kiu je pli ol tri kvaronoj estis tute en fremda lingvo kaj la resta kvarono estis nur malperfekte ektradukita al Esperanto, estis en mizera stato. Kani dankinde ekpoluris la tekston, sed poste evidente ne havis plian forton. Tie la ŝablono {{polurinda}} estintus plene adekvata. Mi nun forigis ĉion en malĝusta lingvo, ankaŭ malvidigis grandan parton de la polurinda teksto, kaj lasis nur enkondukon en normala Esperanto. Nur tio jam estas pli ol ĝerma artikolo kaj por la momento plene sufiĉas. Se iu redaktanto kun bona kono de la lingvo entuziasmegas pri bataloj de la 18-a jarcento en la hinda subkontinento, kompreneble bonvenas ampleksigo, sed nun tia kompetenta entuziasmulo evidente ne estas, kaj tio ne estas problemo.ThomasPusch (diskuto) 11:44, 5 feb. 2023 (UTC)
Nemunas – Nemuno – Nemano
En Vikipedio ekzistas la artikolo Nemunas, en kiu legeblas senfontaj konsideroj rilate la nomon. Plie, ni havas la kategorion Kategorio:Nemuno kaj ĝiajn derivaĵojn, ankaŭ sen klara indiko pri kialo de la uzo de ĉi tiu vorto. En PIV la rivero nomiĝas Nemano. Mi proponas ŝanĝi ĉiujn ĉi originalajn kreaĵojn de vikipediisto(j) al nomo universale uzata en Esperanto. — Pŝemek Vjeĵbofski (diskuto) 20:55, 4 sep. 2022 (UTC)
- Tio ŝajnas bona propono. (Parenteze, estas interese, ke la hispana kaj portugala Vikipedioj havas malsamajn formojn de la nomo: Niemen kaj Neman.) Lingvano (diskuto) 09:02, 6 feb. 2023 (UTC)
Instrumentisto
Instrumentisto estas profesio derivita el [[instrumento]]. Laŭ PIV instrumento estas objekto por artoj, sciencoj kaj metioj, do ekzistas pluraj nuancoj. Instrumentisto tamen alprogripas la muzikistan sencon kaj ne plu ĉi tie en Vikipedio. Ankaŭ Vp havas aldirekton. En tempo de Zamenhof tiu metio ankoraŭ estis ĝermo. En la sekva jarcento estiĝis profesioj pri
- elektraj instrumentistoj
- mekanikaj instrumentistoj
- radiaj instrumentistoj
- televidaj instrumentistoj
- telefonaj instrumentistoj
- ktp.
Tre similaj profesioj estas mekanikistoj
- mekanikistoj
- aŭtomekanikisto
- maŝinmekanikisto
- fridujmekanikisto
- lavmekanikisto
- tubmekanikisto
ktp. Ĉu la alinomado muzikisto-instrumentisto estas ĝusta? Laŭ mi nepre devas ŝanĝi tiun aldirekton. La menciitaj profesioj kiel sonas ĝuste? (Kelkajn mi faris, sed erare, baldaŭ mi ĝustigos ilin. Crosstor (diskuto) 13:05, 5 nov. 2022 (UTC)
- Oni povas el ĉiu vorto fari profesion per finaĵo -isto, sed oni ne estas devigata fari tiel. Ekzemple bakisto en granda bakejo, kiu nur okupiĝas pri bakado de bulkoj, ne nepre devas ricevi profesion bulkisto, kvankam tio gramatike ĝustus - sed sonus tre nekutime. Ĝustas ke laŭvortare "instrumento" estas ne nur violino, kaj ankaŭ martelo, ĥirurgia ilaro ktp., sed tamen multaj lingvanoj aŭdante la vorton "instrumento" unuavice pensas pri muziko. Mi pensas ke la lingvouzo simple evitas tiun ambiguecon de la simplaj vortoj (ankoraŭ sen profesioj) per uzo de la finaĵo -ilo, ekzemple anstataŭ "muzika instrumento" pli koncize muzikilo, aŭ kiel jam notite anstataŭ "ĥirurgia instrumentaro" ĥirurgia ilaro. Parolante pri profesioj, "muzikisto-instrumentisto" aŭ "muzika instrumentisto" simple estas muzikisto. Tiu ideo tiom ekstremiĝis, ke nun la simpla vorto instrumentisto simple plugvidas al muzikisto. Anstataŭe klariga apartiga listeto ĉe la titolo pli ĝustus, ĉar klare instrumentisto ne simple egalas al muzikisto. Sed mi opinias tute saĝe ne amase enkonduki la vorton instrumentisto al praktika uzado de la lingvo, tiel kiel mi ankaŭ evitas la nekutiman profesion "bulkisto". En la supraj ekzemploj, eblas pli-malpli ĉiujn subprofesiojn kompreni kiel subfakoj de teknikisto, do eblas nomi la profesiojn elektraj, radiaj, televidaj kaj telefonaj teknikistoj. Ne estante mekanikisto, mi komprenus ke imagitaj vortoj "mekanikaj instrumentistoj" aŭ "instrumentaj mekanikistoj" egalas al mekanikistoj, ĉar kun kio mekanikisto laborus se ne kun siaj instrumentoj?? Aŭ ĉu nepre necesus diferencigo?? Mi komprenas ke tio estas iom nekuraĝa evitemo, sed tiel ĉiukaze praktikas la lingvouzo, ne estas mia inventaĵo. Kaj, kiel skribite: ne necesas perforte popularigi ĉion kio teorie permeseblas laŭ la esperanta gramatiko!! Tute bonas ke la gramatiko ankoraŭ permesus multe pli ol oni praktike uzas. ThomasPusch (diskuto) 10:08, 5 feb. 2023 (UTC)
- PS:Kaj la evito preferi pli klaran vorton teknikisto ankoraŭ solvas problemon, ke muzika teknikisto aŭ sonteknikisto laboras kun laŭtparoliloj, mikrofonoj kaj kabloj, dum muzikisto (= muzika instrumentisto) profesie mem faras muzikon per muzikilo (ekstremokaze oni povas ankaŭ nomi sian propran voĉon muzikilo - aŭ siajn proprajn manojn kaj krurojn, vidu tekston Schuhplattler, kvankam tradicie homoj diferencigas inter muzikisto unuflanke kaj kantisto aliflanke, kaj adeptoj de Schuhplattler, de klakdanco aŭ flamenko konsidereblas simple dancistoj, kvankam ili ankaŭ faras sonojn dum la dancado): sed laŭgramatike "muzikisto" teorie inkluzivas ĉion. Laŭ la gramatiko laŭtparoliloj, mikrofonoj kaj kabloj, violinoj, elektraj gitaroj kaj tamburoj ĉiuj estus instrumentoj, sed tamen tre sencas diferencigi inter sonteknikisto kaj muzikisto (aŭ pli konkrete violinisto, gitaristo, kaj se oni insistas ankaŭ kantisto aŭ flamenkisto). ThomasPusch (diskuto) 10:08, 5 feb. 2023 (UTC)
- Kion fari, mi akceptas, sed mi ne estas konvinkita. Ekzemple mi akceptus bulbisto, ktp. Do baldaŭ mi uzos "elektra mekanikisto" kaj ne instrumentisto, kiel en la hungara vortaro. --Crosstor (diskuto) 13:43, 8 feb. 2023 (UTC)
Stilogvido pri datoj
Mi volus proponi stilogvidon pri datoj. Bonvolu viziti la paĝojn Uzanto:Super_nabla/Datoj kaj Vikipedia_diskuto:Stilogvido#Datoj kaj esprimi vian opinion. Sincere, — Super nabla (diskuto) 15:24, 22 mar. 2023 (UTC)
Komencanto traduko
Saluton :)
Mi estas komencanto Esperantist, sed spertita vikipediisto en enwiki. Al lernas, mi tradukita du malgranda artikuloj mi skribis en enwiki, kaj unu malgranda artikulo mi amiko skribis ke estas "featured article" (elstaraj artikoloj) li volis traduko. Mi konata mi ne devus krei eowiki artikuloj komencanto sen spertita Esperantist legado la artikuloj, do mi estas ĉi tie with la artikuloj vidi se ili bona:
- Uzanto:Vaticidalprophet/Oto-palato-digital sindromo
- Uzanto:Vaticidalprophet/XYYYY sindromo
- Uzanto:Vaticidalprophet/Tinder Fajro
La du sindromo artikuloj estas teknika. Ili uzi medicina terminologio. Mi pardonu :) La fajro artikulo ne estas teknika. La terminologo estas simpla komparita la enwiki artikuloj. Mi skribi tre teknika lingvo en angla lingvo, sed ne konata la Esperanto vortoj por nun.
Mi konata la artikuloj havas eraroj, sed mi espero ili povas esti solvita, kaj ili povas esti movita la mainspace. Mi espero plibonigi kaj skribi multaj artikuloj en eowiki.
Dankon! Vaticidalprophet (diskuto) 14:01, 26 jul. 2023 (UTC)
- @Vaticidalprophet: bonvolu veni al Incendio de Tinder kaj klopodi pri referencoj: mi iomete ordigis vian artikolon kaj ĝi ekbrulis per ruĝaj elementoj. VladimirPF (diskuto) 09:00, 18 sep. 2023 (UTC)
Nacilingva nomigo, kaj specife de la araba
La nomo "Monto" aperas sufiĉe ofte en nomoj, kaj ne nur de montoj. Nature tiu ankaŭ eniras la artikola nomo de la monto/loko nomita
Specife, ekzemplo mia estas en la araba جبل kiu foje estas transliterumita kiel Ĝebel (ekz Ĝebel Tubkal), alifoje Ĝabal (ekz Ĝabal an-Nur), kaj malgraŭ ke mi ne trovis tiujn serĉante artikolajn nomojn, mi ne estu surprizita ke estas variaĵoj kun Ĵ kaj eĉ kun J. Certe ke, kiel semida lingvo, la araba ne donas al ni vokaloj, sed nur konsonantoj.
Eble la araba lingvo mem varias en dialektoj de loko al loko tra mondregionoj, sed por la esperanta literumo la respondeco estas ĉe ni literumi tiuj nomojn standarte por eviti konfuzu en nia vikipedio.
Do ni devas decidi Ĉu Ĝ, Ĵ aŭ J, kaj la vokaloj, ĉu a aŭ e (dufoje). Dekdu ebloj entute, do jen la defio. Sj1mor (diskuto) 09:33, 1 apr. 2024 (UTC)
- Jes, tio estas problemo. Mi supozas, ke por tiaj celoj oni ĝenerale sekvu la klasikan araban, ne la dialekton de iu specifa loko (kaj tempo). La klasika araba havas tri vokalojn: A, I, U. Kaj tiu vorto havas du A-ojn. Pri la komenca konsonanto, mi kredas, ke Ĝ estas plej kutima. Do Ĝabal. Lingvano (diskuto) 11:37, 1 apr. 2024 (UTC)
"Espert"
Espert ne ekzistas en Esperanto, sed tiu "radiko" sufiĉe ofte aperas (150 fojoj).
Foje verŝajne temas pri tajperaro de ekspert, alifoje pri spert, sed iam malcertas kaj verŝajne estas aliaj eblecoj.
Do kion fari? Sj1mor (diskuto) 18:28, 6 apr. 2024 (UTC)
Saluton, en Vikipedio, la Brita insulo estas nomata “Angvilo”. Sed, laŭ la PIV, la nomo de tiu insulo estas “Angilo”. Ĉu ni devas alinomi la paĝon? Ĝis, Lepticed7 (diskuto) 08:48, 10 apr. 2024 (UTC)
Spaco inter vortoj "antaŭ?(ne)?longe"
Ĉu "antaŭ ne longe" aŭ "antaŭnelonge" aŭ "antaŭ nelonge"? kaj sen la ne, ĉu samas?
(Mi kontrolis PIV2020 kaj trovis nur "mi atendas de vi respondon de antaŭ unu monato!; antaŭ nelonge.")
Kaj same kion pri post? kaj pri "ne (mal)longe"? Do la demando estas Ĉu oni bezonas spacon?
En la vikipedio estas sufice multaj uzoj, Ĉu ĉiuj eblas? ĉu estas nunancitaj diferencoj?
PS Mi pensas/sentas ke endas ke la ne fariĝu parto de la e-vorto, sed pri la apartigo de antaŭ mi ne certas. Sj1mor (diskuto) 17:08, 10 apr. 2024 (UTC)
- Monato preskribas "antaŭ nelonge" (https://www.monato.be/konvencioj.php). En zamenhofaj tekstoj en tekstaro.com plej ofte estas "antaŭ nelonge". En tekstaro.com pli ofte estas "post nelonge" (zamenhofan ekzemplon mi ne trovis). Lingvano (diskuto) 13:49, 11 apr. 2024 (UTC)
Tra kaj Trans: Tra(ns)mar/land/aer
sufiĉe ofte okazas la formoj "tramar", "traland", "traaer" ktp (ne en PIV), ĉu validas? ĉu ĉiuj instancoj eraras? Mi nur volas kontroli antaŭ amasa korektigado.
Notu ke laŭ PIV2020:
trairi (tr) Iri trae de io, de unu flanko al la alia
transiri (tr) 1 (iu) Moviĝi ĝis la alia flanko de io 2 (iu) Pasi al alia partio, okupo ktp 3 (io) Pasi en alian situacion, kategorion, metafore translokiĝi 4 Veni en alian staton, transformiĝi en. 5 = transiti.
transira 1 Nedaŭra, pasa, provizora, transita.
trameti (tr) Tredi. transmeti 1 Fari, ke iu, io estu transe: transmeti oksigenon en la histojn. 2 = transmisii.
Sj1mor (diskuto) 06:26, 11 apr. 2024 (UTC)
plimal...
Estas pli ol 500 instancoj de vortoj komenciĝantaj kun plimal. Ĉu ne endas korekti tiujn al pli mal...?
Specife, Ĉu ankaŭ la vorto "plimalpli" estu "pli malpli"? ĉu same por "malpli pli"?
Notu ke ne parolas pri komenco de malpli, kiu estas korekta.
PS Mi kontrolis ĉe https://www.monato.be/konvencioj.php kaj ne trovis konsilon. Sed en PIV2020 ja estas plimalgrandigi.
Sj1mor (diskuto) 15:30, 12 apr. 2024 (UTC)
- Ŝajnas, ke normale oni skribas "pli-malpli" (kun dividostreko), kio signifas proksimume tiom, laŭvorte eble iom pli, eble iom malpli. Tio estas apozicia kunmetaĵo (t.e. la du partoj havas homogenan rolon) simila al "angla-franca", aŭ "amaj-malamaj rilatoj". Mi ne certas, ke mi iam ajn renkontis ĝin en la formo "plimalpli", kaj tio verŝajne stumbligus la legadon.
- La atendebla senco de "malpli pli" estus proksimume pli en malplia grado, t.e. ne tiom pli. Mi provu konstrui kuntekston, en kio tio uzeblas: "Ĉu tiom pli?" - demandis mia frato montrante geste kiom pli. "Ne, ne tiom; malpli pli." - respondis mi. Tio, kiom pene oni povas elpensi eĉ nur iom realisman kuntekston, montras, ke tia esprimo apenaŭ estas utila. Ĝi sonas nenature.
- La apartan formon "plimal" mi neniam renkontis kaj mi eĉ ne imagas, kion tio povus signifi.
- Amike, -Filozofo (diskuto) 18:24, 12 apr. 2024 (UTC)
kelkiu kaj kelkiuj
Ĉu estas en ordo? Mi ne trovis ĉe PIV2020! Sj1mor (diskuto) 17:22, 12 apr. 2024 (UTC)
- Ambaŭ vortoj ŝajnas al mi evitindaj en zorga lingvaĵo: "kelk" en tiuj vortoj estas pleonasma, ĉar "iu" kaj "iuj" jam enhavas ideon pri nedifiniteco aŭ iom-eco, kaj "kelkiu" ŝajnas entute sensenca/oksimora, ĉar la ne-singulareco de "kelk" konfliktas kun singulareco de "iu". Se vi volas esprimi la ideon ke temas pri kelkaj, ne tre multaj (ekzemple, homoj), eblas skribi "kelkaj homoj", "kelkaj" aŭ "iuj". Amike, -Filozofo (diskuto) 18:04, 12 apr. 2024 (UTC)
alig kaj allig
Notu la diferencojn subtilajn de signifo. Ne ĉiam klaras en la teksto el la konteksto ĉu la taŭga uzu estu alig aŭ allig.
aligi
1 Aldoni, almeti: al tiu gesto li aligis ironie mildan vorton.
2 Fari, ke iu, io fariĝu parto, ano de
alligi
1 Materiale ligi al io:
2 Kunigi aferojn per intima rilato:
3 Kunigi personojn per forta sento: Sj1mor (diskuto) 05:35, 13 apr. 2024 (UTC)
implekt (angle implicate)
la vortradiko ne aperas en PIV2020. Ĉu enmiks?
ukzemploj de nuna uzo
de Okupu Wall Street " li rifuzis la akuzon ke li estas implektita en tiu protesta movado."
de Rifuĝinto "Esperantistoj estas ankaŭ implektitaj en agado kadre de UNITED for intercultural action (UNITED por Interkultura..."
por la unua ekzemplo ŝajnas ke enmiks bonas, sed por la dua partopren pli taŭgas. Sj1mor (diskuto) 06:49, 14 apr. 2024 (UTC)
- Oni povus en bona Esperanto per ĝustigo de nur du literoj skribi "li rifuzis la akuzon ke li estas enplektita en tiu protesta movado." kaj "esperantistoj estas ankaŭ enplektitaj en tiu aŭ jena agado..." ThomasPusch (diskuto) 17:12, 24 apr. 2024 (UTC)
- Mi dubas, ke la radikon "implekt" iam ajn uzis iu ajn t.n. bona aŭtoro. Plej probable, la aŭtoro penis traduki gentalingvan formon sametiman kun la esperanta formo implik/it/a (aŭ sametima en/plekt/it/a) ...
- Tial ambaŭ ekzemploj ŝajnas nepre korektendaj.
- Jen lingve akceptebla redakto de la unua:
- li rifuzis la akuzon, ke li estas implikita en tiu protesta movado
- La duan ekzemplon eblas ripari jene:
- Esperantistoj partoprenas ankaŭ en agado kadre de ...
- (ĉar la verbo impliki implicus negativajn ideon pri nevola aŭ konfuza ligiteco). Filozofo (diskuto) 20:35, 24 apr. 2024 (UTC)
Sign(ig) kaj signif
Notu la diferencojn kaj la samojn, ne ĉiam klaras ĉu uzi unu aŭ la alia. Serĉu ekzemploj de uzoj de signig*. Guste nun mi ŝanĝis iom da signig-oj al signif-oj laŭ mia kompreno de la konteksto. Sj1mor (diskuto) 09:13, 14 apr. 2024 (UTC)
- "Signifo" estas tute normala esperanta vorto, "signigo" estas tre malkutima vorto, sed same permesebla kaj uzata per iuj kapricaj uzantoj: ĝi simple signifas "fari signojn". Tolerebla uzo ekzemple estas en la paĝo Thüringenweg, kie la uzanto Giorno2 skribas pri "la malbona perŝilda signigo de la pado migrada", kio facile povas signifi "la malbona perŝilda signofarado de la pado migrada" (en tio kapricas nur la malkutima vortordo de "migra pado", sed bone, tio estas nur ĝene nekonformisma stilo, ne gramatika eraro). Sed en la paĝo Ushuaia la frazo de uzantino Flinga ke oni "establis la sub-dividon de Ushuaia, kun signigoj de la misiistoj kaj mararmeaj oficistoj" pli malfacile kompreneblas. Ĉu tio signifas ke tiam la misiistoj kaj oficistoj kun marteloj iris tra la loĝloko kaj al ĉiuj domoj kaj arboj najlis signojn? Ke la sama uzantino en la sama teksto daton skribas per "18-a Januario", iom dubigas pri ŝia lingva certeco. Tiam probable plej sinceras markigi la tekston per ŝablono {{polurinda}}. Kaj eblas en la diskutpaĝo demandi la kulpinton de stranga frazo kio estis la intenco. Sed mi supozas ke "signigo" kutime estas intence elektita vorto kaj ne simple estas tajperaro de iu kiu volis tajpi vorton "signifo". ThomasPusch (diskuto) 17:36, 24 apr. 2024 (UTC)
- Rigardu la anglan en:Ushuaia, la fonton el kiu ŝi tradukis, kun la frazo "On 12 October 1884, as part of the South Atlantic Expedition, Commodore Augusto Lasserre established the sub-division of Ushuaia,[12] with the missionaries and naval officers signing the Act of Ceremony." Temas do pri nomsubskribo. - Sincere, Moldur (diskuto) 06:13, 25 apr. 2024 (UTC)
Prononc- kaj tajperaroj
Jen listo de vortoj kiuj aŭ estas tre facile eraritaj aŭ havas multegajN da tajperaroj
ekspozicio (kontrolita), sukceso (kontrolita), konsisto
Ĝeneralaj reguloj por malfacilaj radikoj:
1. tiuj kiuj finiĝas per vokalo, oni tro ofte ellasas la finan vokalon de la radiko!
2. kunmetaĵoj en kiuj la lasta litero de la antaŭa vorto samas kiel la unua litero de la posta, oni tre ofte ellasas la duoble aperuntaN literoN.
3. la siflantaj literoj, c, s, ŝ, z, kaj specife la fifama paro ĝ kaj ĵ, kaŭzas grandegan konfuzon de literumado. Sj1mor (diskuto) 15:38, 16 apr. 2024 (UTC)
- @Sj1mor: Mi ne bone komprenas al kio vi volas alvoki. Mi probable nesufiĉe kontrolas hazarde elektitajn paĝojn, sed mi fakte en legado de tekstoj ne amase renkontas tajperarojn en vikipedio. Se temas pri simplaj amasaj eraroj (kiel "tap-j-eraroj" anstataŭ "tajperaroj"), oni povus mendi roboton por amase ĝustigi ilin. Ĉe kelkaj vortoj tio ne eblas, ĉar ekzemple oni devas persone en kunteksto decidi ĉu temas pri "proceso", "procezo" aŭ "procedo". Sed rekte serĉante tajperarojn per la vikipedia serĉilo, mi ekzemple venas al 43 misoj de "ekzpozicio" anstataŭ la ĝusta "ekspozicio" - tio estas bone robote ĝustigebla. Kiujn aliajn proponojn por robote ĝustigeblaj tajperaroj vi ankoraŭ havus? ThomasPusch (diskuto) 17:09, 24 apr. 2024 (UTC)
- Saluton kaj dankon pro via respondo. Jes ja, efektive tiel estas.
- Mi jam traktis "ekzpozicio".
- Mi intencis alkonscii la problemo de trofacilaj misliterumadoj kaj sekve tajperaroj. La listo ne estas kompleta, sed kompletonta Sj1mor (diskuto) 10:13, 27 apr. 2024 (UTC)
Multegaj ruĝaj ligiloj pri aspektoj de fonetiko
Mi scias ke en tiu ĉi diskutejo ofte temas pri lingvaj detaloj en vikipedia redaktado, do nur temas pri ortografiaj konvencioj. Tamen mi volas ĵus lasi atentigan noton pri, laŭ mia percepto, granda truo de nia vikipedio rilate al fonetiko kaj do al priskribo de iuj ajn lingvoj, kio aparte ĝenas en lingvokomunumo kiu tiom apentas pri lingvoj kaj lingvaj rajtoj:
Ĉar ili laŭ mia percepto en multaj paĝoj estas bezonataj, mi ĵus kreis tute skizajn artikolajn ĝermojn pri la temoj
Sed unue tiuj paĝoj ankoraŭ estas nur skizaj, kaj due kaj pli grave: tiuj tri temoj tute ne sufiĉas por priskribi vokalojn aŭ fonetikon ĝenerale. Vidu kiel ekzemple en la teksto pri la germana lingvo oni gaje disĵetas ruĝajn ligilojn pri aspektoj de fonetiko: ili ĉiuj estas kreendaj, por ke oni sence povas priskribi iun ajn lingvon.
Necesas:
- Rondeco (lingvistiko)
- Longeco de vokaloj
- Malvasta vokalo
- Mezmalvasta vokalo
- Mezvasta vokalo
- Vasta vokalo
- ... kaj pri konsonantoj estas pliaj paĝoj bezonataj ... --ThomasPusch (diskuto) 16:33, 24 apr. 2024 (UTC)
Pri vortoj kiuj komencas pere de Ekce* (neniu en PIV2020)
Kion oni volas fari kun tiuj vortoj? ĉu anstataŭigi ilin per fundamentaj?
1. ekces = tro
2. ekced = alir?
3. tajperaro ekcept estu escept
4. ekscen(tr), ĉu akcentr? (malgraŭ la mekanika Ekscentriko)
5. tajperaro ekcel estu akcel
ĉu konsentita? Sj1mor (diskuto) 10:10, 27 apr. 2024 (UTC)
konatigata k konatigita
Ĉu korektas uzi sufiksoN, kaj specife la -at/-it, du foje en al sama vorto?
Notu ke instancoj de konitigata k konitigita ne ekzistas en la nuna versio. Sj1mor (diskuto) 09:22, 10 maj. 2024 (UTC)
manaĝisto
Kio estas? kion signifas? ĉu same kiel manaĝero? kion estas la radiko manaĝ? Sj1mor (diskuto) 06:42, 21 maj. 2024 (UTC)
respondec kaj respons
"respons/i (ntr) Respondi 4, respondeci."
Kiam uzi unu aŭ la alian? Sj1mor (diskuto) 10:21, 21 maj. 2024 (UTC)
Mi mem neniam uzas la vorton responsi. Lingvano (diskuto) 10:46, 21 maj. 2024 (UTC)
Iĝ-o ene de aglutinaĵo (ekz. naskiĝoloko)
Ĉu oni akceptu la o post iĝ en kombinitaj vortoj? Post kontrolo de nomigoj mi povas diri ke tiu praktiko ne estas komuna. Sj1mor (diskuto) 06:48, 7 jun. 2024 (UTC)
Leĝ kaj ĝiaj derivaĵoj
laŭ vortaro.net ekzistas legalizi, sed ne legala (ambaŭ kun g, ne ĝ!).
- Laŭ la androida apo Prevo ekzistas "legala", sed ne "legalizi". Strangas, ke la ortografia kontrolilo de Fajrovulpo nur konas la verbon, do "legalizi". Kion fari?
Sj1mor (diskuto) 11:40, 14 jun. 2024 (UTC)
Singulara aŭ plurala nomo por montaro kaj montoĉeno
Mi renkontis la dilemon kun Himalajo (vidu la diskuton tie)
Estas tiom da ekzemploj:
Kiam oni ne estas certa ĉu singulara aŭ plurala la mencioj estas en ambaŭ senregule!
Do oni devas decidi ĉu singularo aŭ pluralo por montaro aŭ montoĉeno. Tiu decido pri lingvouzo en Esperanto estu sendependa de la uzoj en aliaj lingvoj, krom eble la indiĝenaj.
Sj1mor (diskuto) 11:58, 21 jun. 2024 (UTC)
- Eble ni ja povus orientiĝi je la libro Poŝatlaso de la mondo, eĉ se la libro jam estas malnova. Tlustulimu (diskuto) 12:02, 21 jun. 2024 (UTC)
Rotacia umo por fervojo
- Kiel oni nomas ĝin? Taylor 49 (diskuto) 16:20, 8 jul. 2024 (UTC)
- "turnoplato
- 1 🚂 Metala konstrukciaĵo, surportanta relparon, turnebla ĉirkaŭ sia vertikala akso, uzata por turni trakveturilojn."
- En PIV, https://vortaro.net/#turnoplato_kd.
- Sincere, Moldur (diskuto) 20:04, 8 jul. 2024 (UTC)
- Dankon ... estas nur unu trafo en tekstaro ... kiel "turnoplako". Taylor 49 (diskuto) 21:02, 8 jul. 2024 (UTC)
nombrado
Mi trafas plurajn uzojn de "unu milionoj " kaj "du miliono ", do mi simple petas kontroloN, ĉu ĉiuj estas eraroj?
Do la ĝenerala demando estas Ĉu ĉiam devus esti ke post unu sekvas singularo kaj post nombro pli granda ol unu sekvas pluralo? Sj1mor (diskuto) 14:17, 13 jul. 2024 (UTC)
- Plejmulte, JES. Sed dudek unu milionoj ĝustas, ĉu ne? "du miljono" povus esti "de miliono", sed plejparte la intencita formo ŝajnas ja "du milionoj". Ek. Taylor 49 (diskuto) 21:12, 14 jul. 2024 (UTC)
"multa"
Mi trafis tiun uzon adjektivforman de la radiko mult. Ĉu samas kiel "multe de" aŭ "multe da"? ĉu korektenda? Sj1mor (diskuto) 09:16, 15 jul. 2024 (UTC)
- La adjektivo multa estas normala Esperanta vorto, kiu aperas tre ofte ankaŭ en Vikipedio. Ĝi signifas proksimume ’granda kvanto da’ aŭ, kiam uzata plurale, ankaŭ ’granda nombro da’. Estas nenia problemo en ĝi. Ĉu vi povas doni ekzemplon, tutan frazon, kie la vorto ŝajnas al vi erara? 88.113.28.85 09:49, 15 jul. 2024 (UTC)
- Kontraŭ: robotatako:
- multe da = granda kvanto da ("Multe da aŭtoj kune rezultigas la tutmondan varmiĝon.")
- multe de = larĝskale + de ("Oni dependas tro multe de la aŭto.")
- Taylor 49 (diskuto) 22:16, 16 jul. 2024 (UTC)
"diferent"
Ĉu ĝustas uzi tion? ĉu malsam estas preferata. Notindas ke en vortaro.net ĉiuj diferen* estas diferenc!
En la nuna versio de vikio estas 50 tiaj instancoj, kaj la plejmulto el ili en naciaj lingvoj. Sj1mor (diskuto) 09:52, 10 aŭg. 2024 (UTC)
- "diferent" estas klare erara. Malspertaj lingvanoj kelkfoje paŭsas tiun vorton el la angla aŭ alia nacia lingvo, sed la ĝusta estas "malsam". - Sincere, Moldur (diskuto) 13:49, 10 aŭg. 2024 (UTC)
Klopodi (por)
Kiam mi serĉas "klopodis por " Estas preskaŭ 170 instancoj en la nuna vikipedio, kaj "klopodas por " estas 115. Sed laŭ la difino en vortaro.net mi konprenas ke la verbo klopod-i estas ne-transitiva (ntr). Do verŝajne ĉiuj por devus forigi. Sj1mor (diskuto) 10:57, 19 aŭg. 2024 (UTC)
Rezulti (en)
Kiam mi serĉas "Rezultis en" estas preskaŭ 1500 instancoj en la nuna vikipedio, kaj "Rezultas en " estas pli ol 500, kaj "rezulti en " estas preskaŭ 200. Sed laŭ la difino en vortaro.net mi konprenas ke la verbo rezult-i estas ne-transitiva (ntr). Do verŝajne ĉiuj "en" devus esti forigotaj, kaj la akuzativo aldonota al la objekto. Sj1mor (diskuto) 10:57, 19 aŭg. 2024 (UTC)
Rajto (je)
Kiam mi serĉas "rajto je " estas preskaŭ 150 instancoj en la nuna vikipedio. Sed laŭ la difino kaj ekzemploj en vortaro.net mi komprenas ke rajto ne alvenas kun je . Do verŝajne ĉiuj "je" devus esti forigotaj. Krome, Ĉu "al" korektas Rajto al sana medio?
Sj1mor (diskuto) 11:12, 19 aŭg. 2024 (UTC)
Antaŭaĵo kaj antaŭeaĵo (same kiel postaĵo kaj posteaĵo)
Certe estas diferenco en la signifo de la vortoj, laŭ mi grandega.
Ĉu necesas ŝanĝi ĉiujn instancojn de Antaŭaĵo al antaŭeaĵo, por precizigi de temas pri antaŭtempo? Sj1mor (diskuto) 07:03, 21 sep. 2024 (UTC)
diferenco en signifo: nura, sola, ununura, unusola
Kiuj estas la diferencoj? kiam estas pli taŭga aŭ trafa uzi unu kaj ne la aliaj?
sol/a
1 Ne akompanata, ne estanta kun alia(j):
2 Ne helpata de alia(j)
3 Unu k neniu pli
4 Tia, ke ne ekzistas, aŭ ekzisti ne povas unu alia
nura. Apartenanta al nur unu speco, prezentanta nur unu karakteron
ununura. La sola en sia speco
Mi ne trovis difino de unusola.
Sj1mor (diskuto) 18:12, 4 okt. 2024 (UTC)
- Sola: Fokusas sur estado sen kompanio aŭ helpo, aŭ indikas ke estas nur unu en specifa situacio.
- Nura: Emfazas la ekskluzivecon al unu karaktero aŭ fakto, ofte por substreki, ke estas nur tio kaj nenio pli.
- Ununura kaj Unusola: Ambaŭ emfazas absolutan unikecon, ke ekzistas nur unu tia en la tuta aro aŭ mondo, kun "unusola" ofte donante eĉ pli fortan emfazon. Boivie (diskuto) 06:52, 5 okt. 2024 (UTC)
ekstens(iv)?
Ekstens aŭ ekstensiv? Verŝajne la lasta. Sj1mor (diskuto) 10:05, 9 okt. 2024 (UTC)
ekstern*
radiko "ekstern" ne ekzistas kaj povus esti erara formo de simpla ekster! Foje temas pri angle extraneous sed tio signifas fremda pli ol ekstera.
Notu ke ne temas pri eksteren!
Do kion fari pri ĉiuj instancoj? Sj1mor (diskuto) 10:08, 13 okt. 2024 (UTC)
"(mal)proksime el "
Kiel? ĉu ne "(mal)proksime al"? Sj1mor (diskuto) 20:09, 13 okt. 2024 (UTC)
Kontrolado de la distingo inter aparte kaj aperte (kaj ne konfuzo kun apret)
Se mi rajtas diri, oni bezonas kontroli la uzon, ĉiuj instancoj, de ambaŭ. Fojfoje pro la kunteksto la diferenco de uzo povus esti aparte(2) konfuziga.
aparte 1 Sen kunigo aŭ ligiteco kun la aliaj; malkune: mi ne loĝas ĉe mia frato, mi loĝas aparte Z; amikeco aparte, ofico aparte Z; en E. la vortoj estas pli naturaj k pli bonsonaj, se ili estas ne kunmetitaj, sed uzataj aparte Z; aparte de tio.
2 Speciale, precipe: en la Adresaro mankas ankoraŭ la nomoj de multaj niaj amikoj (aparte ekster Rusujo) Z; aparte malbona estis la sorto de tiuj sistemoj, kiuj naskiĝis post Volapük Z.
apert/a. Ne kovrita, ne fermita, libere alirebla: aperta kunveno; aperta promenejo; aperta urbo (ne defendota); aperta frakturo (kies fokuso komunikiĝas kun la ekstero).
aperte. En aperta maniero: aperte paroli (nekonfidence aŭ senkaŝe)
aperti (ntr) Esti en aperta stato. Rim. Ne konfuzu tiun nocion kun la ago malfermi.
apertaĵo. Aperturo. Sj1mor (diskuto) 07:31, 24 okt. 2024 (UTC)
apret/i (tr) Finpretigi teksaĵon, ledon, paperon ks, donante al ili belaspektan rigidon k brilon. glaceigi, glazuri, kalandri, katizi, laki. apretaĵo. Io apretita. apretanto. Substanco (amelo k.a.), uzata por apreti.
konsisti kaj konsistigi
Oni devas kontroli la uzadon inter ambaŭ verboj. Instanco post instanco, necesus kontroli Ĉu oni ĝuste uzas unu aŭ alian laŭ iliaj propraj difinoj.
Jen la difinoj de vortaro.net
konsist/i (ntr)
1 (el io) Esti kunmetita el pli-malpli multaj partoj, eroj ks: unu minuto konsistas el sesdek sekundoj Z; mia skribilaro konsistas el inkujo, sablujo, kelke da plumoj, krajono k inksorbilo Z; la bieno konsistis el kelke da centoj da hektaroj da semotaŭga tero Z; la recepto, konsistanta el la sola vorto «amu», helpas ne kontraŭ ĉiuj malsanoj Z; la laborejo konsistis el sufiĉe granda ĉambro Z.
2 (en io) Havi kiel ĉefan, esencan parton: ni rigardu pli atente, en kio konsistas tiu ĉi leĝo Z; muziko ne konsistas en sola frapado de klavoj Z; la afero konsistas ne en rapideco, sed en certeco Z; vidu, en kio konsistas lia granda forto Z; la tuta mistera kontrakto konsistas sole k ekskluzive nur en tio, ke […] mi promesis […] Z; nia ĉefa zorgado devas konsisti en tio, ke ni havu sub niaj piedoj firman grundon Z.
konsistigi
1 Estigi, kunigante kun aliaj samspecaj eroj, malsimplan tutaĵon: la substancoj, kiuj konsistigas la homan korpon; ĉiuj libroj, kiuj konsistigas tiun bibliotekon, estos vendataj.
2 Doni al tutaĵo, partoprenante en ĝi, specialan karakteron aŭ novan ecaron, pro sia propra graveco: nur la intenco konsistigas la krimon.
(konsisto. Maniero, laŭ kiu ia tuto estas kunmetita: kia ajn estus la konsisto de la kongreso Z; regno de miksita konsisto X; krimeco k malsaĝo eniras la konsiston de tiu plejeble bona mondo; la korpa, spirita konsisto de homo; la konsistaj partoj de vorto Z.)
Sj1mor (diskuto) 10:55, 30 okt. 2024 (UTC)
En?tute
Ĉu ĉiu "en tute" estu entute? ĉu ĉie? Sj1mor (diskuto) 04:57, 31 okt. 2024 (UTC)
hejmen(re)venis
La verba kunmetaĵo hejmenvenis aperas sufiĉe ofte kaj multloke (en 1633 artikoloj) sed laŭ mia komperno la ĝusta formo preskaŭ ĉie estu hejmenrevenis, ĉefe tiam kiam temas pri historia rakonto. Do kion fari? Ĉu estas aliaj kunmetaĵoj tiel kun la verbo (re)ven? Sj1mor (diskuto) 16:13, 1 nov. 2024 (UTC)
"Karakteroj"
Estas pli ol mil artikoloj kiuj uzas "Karakteroj" anstataŭ la pli esperantan "Ecoj" (fojfoje ankaŭ ĉe subtitoloj). Ĉu korektenda/korektinda? Sj1mor (diskuto) 07:34, 2 nov. 2024 (UTC)
Referi kaj Referenci
Necesas kontroli ĉiuj instancoj de ambaŭ (estas pluraj centroj) en iliaj kontekstoj por determini ĉu ĉiu la instanco estas uzita ĝuste.
refer/i (ntr) Fari dum kunveno de scienculoj komunikaĵon, raporton aŭ priskribon pri scienca problemo, malkovro, esploro ks.
referenci (tr)
1 Indiki al leganto, kie li povus trovi la originalan tekston: mi povus referenci preskaŭ ĉiun paĝon de la Kapitalo. ☞ aludi.
2 (pp mezuro) Rilatigi al difinita bazo aŭ nulnivelo. Sj1mor (diskuto) 05:55, 5 nov. 2024 (UTC)
karaktro kaj karaktero
Notu la diferencon
karaktr/o (evi) Lingva aŭ komputila signo.
karakter/o
1 Ĉiu el la formoj k proprecoj, kiuj distingas la individuojn aŭ la vivulojn unujn de la aliaj: heredaj, medi-estigitaj karakteroj; primaraj seksaj karakteroj (seksorganoj); sekundaraj seksaj karakteroj (aperantaj ekde la pubereco, i.a.: haroj; ĉe la viroj modifo de la voĉo; ĉe la virinoj, menstruoj, disvolviĝo de la mamoj); recesiva karaktero. ☞ fenotipo.
2 Aro de la moralaj ecoj, kiuj distingas individuon aŭ grupon: la knabineto posedis la karakteron de sia patro Z; nobla, malnobla, pacama karaktero; ambaŭ virinoj posedis karakterojn vivajn k ekscitiĝemajn Z; forteco de karaktero Z; la angla, la sudlanda karaktero; la karaktero de Hamleto.
3 Ψ Aro de ecoj, kiuj ebligas klasi individuon en psikologian kategorion.
4 Rolo, stato, kiun oni alproprigas al si en la socia vivo: vi eliras nun en la mondon en karaktero de propra sinjoro Z; ĉu vi volas kunveturi en karaktero de mia ombro? Z; homo, kiu ne en karaktero de flanka partiano volas perforte altiri la legantojn al sia partio, sed en karaktero de kunlaboranto de la gazeto […] Z. ☞ kiel, estiel.
5 Morala firmeco, volenergio: granda per la inteligento, ne per la karaktero.
6 Distinga eco, propra al unu afero: kelkaj ne komprenas la karakteron de nia afero Z; la proponoj havas la karakteron ne de postuloj, ili estas nur konsiloj Z; iro en la preĝejon havis la karakteron de festotaga vizito Z; liaj ludoj ricevis nun tute alian karakteron Z; verkoj, kiuj havas karakteron internacian Z; tie la karaktero de la reciprokaj rilatoj inter la popoloj estas alia, ol ĉe ni Z; ŝi ne volas, ke ŝia laborejo havu karakteron neĉastan Z; tiu stilo havas specialan karakteron Z.
7 ☆ Frapanta, eksterkutima, esprimiva farmaniero: pentraĵo kun karaktero; danco de karaktero (folklora, ekzotika); karakteron al kanto donas la tono (tonalo) Z.
Sj1mor (diskuto) 11:17, 8 nov. 2024 (UTC)
Geedziĝ kun
Ĉu "li/ŝi geedziĝ kun" fariĝu respektive "li edziĝ kun" kaj "ŝi edziniĝ kun"? Notu ke estas centoj da tiuj instancoj! Sj1mor (diskuto) 09:45, 18 nov. 2024 (UTC)
X-ajarcent
Kion oni faras pri tiu formo? Ĉu estas alia formulaĵo kiu pli taŭgas? (La X signifas numeron) Sj1mor (diskuto) 07:55, 23 nov. 2024 (UTC)
ec-em kaj em-ec
En artikolo pri iu Alois Thalmayr, mi konstatis la jenon
"Oni laŭdegis liajn laboremon, sintenojn justecan kaj socialan, grandan societemecon kaj pacecemon
Ĉu tiu estas ĝusta lingvouzo?
Do mia ĝenerala demando estas kiam uzi la sinsekvojn *ec-em kaj *em-ec. Ĉu iu povus doni bonan ekzemplon pri la diferenco inter tiuj uzaĵoj? Sj1mor (diskuto) 09:52, 27 nov. 2024 (UTC)
Diferencigo inter specio kaj speco
Gravas diferenci. Verŝajne estas pluraj instancoj de speco kiuj endas esti korektitaj al specio, sed verŝajne malpliofte inverse. Sj1mor (diskuto) 09:19, 28 nov. 2024 (UTC)
Nead kaj negad
En la mondo ekzistas malkonsento pri la ekzisto aŭ faktoj (ne(g)ado) pri pluraj kaj diversaj aferoj, kaj fenomenojn kaj historiaj eventoj. La demando ĉi tie estas kiu termino estas pli taŭgas kaj trafa por nomi tiujn disputojn? Jen la difinoj de vortaro.net
neado. Ago, vortoj de iu, kiu neas: via obstina neado min ne konvinkas. negacio.
neg/i (tr) Nei 2: personoj kiuj konstante negadis la ekzistadon de (Dio) Z. negebla, nenegebla. Tia, ke oni (ne) povas ĝin negi: nenegebla fakto.
El la artikolo de Neadismo "La vorto estas ĉefe uzita en la franca (négationnisme)".
Miopinias ke tiuj difinoj ne sufiĉe bone eksplikas la diferenco inter la terminoj, aŭ Ĉu ili estas (foje) interŝanĝeblaj? Jes ja la diferenco ne estas granda, eĉ eta, kaj pluraj lingvoj verŝajne ne distingas.
Do verŝajne neGado estas la pli trafa kaj ĝusta por tiuj ĉi. Se ne estos malkonsentoj, mi korektos plurloke post ekzamenado. Sj1mor (diskuto) 13:21, 28 nov. 2024 (UTC)
"Nepro"
En la nuna versio estas pluraj instanco de nepro (6). Laŭ konteksto oni ĉiam volas uzi la radikon nepr*. Jen ĝia difino de vortaro.net
★nepr/e. Adv., signifanta «en maniero neevitebla, neŝanĝeble»: mi nepre venos (nenio povas malhelpi mian venon); vi nepre devas tion sciiĝi! Z; la kunveno nepre (malgraŭ ĉio) okazos je la fiksita dato; por vivi oni nepre devas manĝi B; li ne volas, ke liaj proponoj estu voĉdonataj en la L.K., li postulas, ke oni ilin nepre akceptu Z. nepra. Tute ne evitebla, absolute necesa: la fideleco al la Fundamento estas la nepra kondiĉo de nia unueco; fervoro, kiun ne ekstermas eĉ la nepreco de tuja morto K.
nepri (ntr) Esti necesega (aŭ necesege): pri tio nepras silento; nepras, ke mi foriru jam nun!
Ĉu oni vivu en paco kun "nepro"? aŭ eble ĉu nepreco? Sj1mor (diskuto) 14:36, 30 nov. 2024 (UTC)
"plej part" kaŭ plejpart?
Ĉu "plej part" iam ajn ĝustas? ĉu ĉiuj estos korektendaj al plejpart? Sj1mor (diskuto) 13:18, 20 dec. 2024 (UTC)
Teknikejo
 | La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri teknikaj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. ŝablonoj, ŝablona projekto, nova versio de la Vikia programaro, problemoj de apartaj foliumiloj, individuaj formatoj kaj skriptoj, programistaj temoj, ktp.
Se vi havas problemon pri ŝablono, vi povas rekte demandi en la diskutejo de la ŝablona projekto. |
| Teknikejo |
| al tuta Diskutejo | |
|---|---|
| al Diversejo | aldoni temon |
| al Lingvejo | aldoni temon |
| al Teknikejo | aldoni temon |
| al Administrejo | aldoni temon |
Kategorio:Miilitaj teatroj kaj kampanjoj de la Dua mondmilito
Saluton. En tiu kategorio estas evidenta tajperaro, sed mi ne scias kiel korekti tion. Mi supozas, ke simpla alinomigo ne sufiĉos.--kani (diskuto) 01:55, 31 dec. 2018 (UTC)
- Farite. Dankon pro la grava atentigo!RG72 (diskuto)
- Kion celas la nekutima esprimo "milita teatro"? Se mi bone komprenas, tio ne rilatas al teatro, sed kion tio signifas do?? En Vikipedio ni evitu konfuzajn kaj nekonatajn esprimmanierojn. - Sincere, Moldur (diskuto) 08:34, 31 dec. 2018 (UTC)
- "Teatro de milito" estas kutima esprimo en multaj lingvoj, aparte de landoj, kiuj partoprenis en la Dua mondmilito, kaj ĝi aparte en verkoj kaj studoj pri ĝi. Ĝi signifas la areon en kiu okazis la plej gravaj bataloj kaj operacioj dume de la milito. Vidu la respondajn artikolojn en la rusa, la hispana, la angla ktp. Persone, mi neniam vidis tiun ĉi terminon uzata en Esperanto, sed laŭ mi ĝi jes uzindas.--Goren (diskuto) 02:18, 4 jan. 2019 (UTC)
- Kion celas la nekutima esprimo "milita teatro"? Se mi bone komprenas, tio ne rilatas al teatro, sed kion tio signifas do?? En Vikipedio ni evitu konfuzajn kaj nekonatajn esprimmanierojn. - Sincere, Moldur (diskuto) 08:34, 31 dec. 2018 (UTC)
- "Teatro de milito" estas stranga esprimo, kiun mi neniam renkontis. "Milita scenejo" kaj "militscenejo" troveblas eĉ en seriozaj verkoj kaj krome en Vikipedio mem. --Surfo 17:31, 4 jan. 2019 (UTC)
- "Milita scenejo" estas figursenca frazo dum "milita teatro" estas militscienca termino kun ĝusta difino, legebla en aliaj vikioj. Eble ni devas krei artikolon pri tio en nia Vikipedio.RG72 (diskuto)
- Vi argumentas pri signifoj de alilingvaj vortoj, mi parolas pri efektiva vortuzo en Esperanto. Bonvolu pruvi, ke milita teatro ne estas "figura frazo" kaj ke la uzoj de militscenejo ne celas la saman signifon kiel theatre of war, театр военных действий aŭ Kriegsschauplatz. --Surfo 06:33, 5 jan. 2019 (UTC)
- Ni ŝajne jam venas al la teritorio de Lingvejo :) La esprimo "milita teatro" povus esti plene uzebla, se ĝi estus en efektiva uzo en Esperanto de militaj profesiuoj. Laŭ mia kompreno, UEA ne havas armenon, nek kapablas ĝin pagi (ebla la Civito ĝin preparas tamen...). Ĉu ni havas militistan vortaron de Esperanto, kiu klare montrus taŭgecon de la esprimo?
- Aliflanke, laŭ PIV, 1 el 2 sencoj de "scenejo" estas "Loko de la agado", specife kun ekzemplo "la scenejo de la krimoj". Sonas kiel preferinda esprimo, ĝis kiam la efektiva vortouzo ŝanĝiĝos. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:54, 6 jan. 2019 (UTC)
- "Milita scenejo" estas figursenca frazo dum "milita teatro" estas militscienca termino kun ĝusta difino, legebla en aliaj vikioj. Eble ni devas krei artikolon pri tio en nia Vikipedio.RG72 (diskuto)
Ĉu vi povus doni ekzemplon de la uzado de tiu ĉi vorto?RG72 (diskuto)
- Pri kiu vorto? Nu, jen unu ekzemplo pri militscenejo, aliajn bv. serĉi mem: Germanio kapitulacis la 7-an de majo kaj Japanio deklaris sian kapitulacon la 14-an de aŭgusto 1945, sed la aktoj mem estis subskribitaj la 2-an de septembro sur la militŝipo „Missouri” en la golfo de Tokio kaj la 9-an de septembro por la ĉina militscenejo. (Ivo Lapenna, Atingoj kaj malsukcesoj de Unuiĝintaj Nacioj.) – Mi petas vin reciproke doni ekzemplojn pri "milita teatro" kaj reagi al mia peto pri pruvo. --Surfo 09:28, 5 jan. 2019 (UTC)
- Mi apenaŭ povus doni ekzemplon de la jama uzado de la termino "milita teatro" en Esperanto, ĉar en nia lingvo ankoraŭ tre malmultas seriozaj milithistoriaj esploroj kaj tute mankas tiuj pri milita teorio. Mi kreis tiun ĉi vortkombinon, sekvante modelon de ĉiuj eŭropaj lingvoj, ja ili ĉiuj parolas pri teatro kaj neniu pri scenejo, do al homo kiu konas tiun terminon el sia nacia lingvo estos facile tuj kompreni pri kio ekzakte temas. Fine mi aldonu ke la donita de vi ekzemplo nur konfirmas mian supozon pri figursenca uzado de militscenejo en Esperanto, ja ne ekzistis ĉina militscenejo aŭ militteatro, nur la Ĉino-Birmo-Hindiaen.RG72 (diskuto)
- Saluton. Mi pardonpetas, ke mi malfermis tiun militon. Dum gerilanoj kverelis, mi plue laboris por la afero. Por mi kaj teatro kaj scenejo taŭgus kaj mia persona impreso estas ke tio dependas el la uzado en la naciaj lingvoj pli ol en Esperanto mem, kvankam ja en Esperanto mem eĉ se ni ne havas armeon (ĝis nun) oni uzas ambaŭ, eble unu pli ol la alia, kio ne estas sufiĉa tialo por mortigi la alian. Ankaŭ persone mi preferas scenejon, sed eble tio estas ankaŭ nur persona prefero. Tamen mi ne ekparolis pri tio, sed pri evidenta tajperaro, kio ŝajne pluas, nome ke la vorto Miilitaj estas literumita ENHAVANTA DU ii. Kion ŝajne neniu menciis, kaj kio pluas en la sistemo. Ĉu oni povas mortigi tiun malgrandan literon (kvazaŭ dorno en piedo de granda mamulo) kaj poste, se iu emas, pluigi la militon pri teatro?--kani (diskuto) 11:45, 14 jan. 2019 (UTC)
Necesas helpo pri ŝablonoj
Mi kreis du ŝablonojn surbaze de antaŭaj faritaj de mi, sed evidente io fuŝis kaj mi ĝis nun ne sukcesis korekti tion. Tamen mi vere bezonas ilin. Ĉu iu povas helpi? Temas pri Ŝablono:Informkesto aĉetcentro kaj Ŝablono:Strato de Tjumeno. Dankon!RG72 (diskuto)
- Surbaze de kiu lingvo estis farita {{Informkesto aĉetcentro}}? --Dominik (diskuto) 04:02, 4 mar. 2019 (UTC)
- Estis eta eraro en {{Strato de Tjumeno}}, mi korektis ĝin. --Dominik (diskuto) 04:14, 4 mar. 2019 (UTC)
- Dankegon pro la korekto, kara! Por {{Informkesto aĉetcentro}} mi prenis {{Informkesto militkonstruaĵo}} kaj nur aldonis pliajn kampojn.RG72 (diskuto)
- Mi finfine korektis {{Informkesto aĉetcentro}} kaj Goodwin (Tjumeno). Nur koordinatoj eble estas eraraj. --Dominik (diskuto) 06:13, 4 mar. 2019 (UTC)
- Saluton, mi havas ideon. Ĉu stratoj de Tjumeno estas specifaj? Ĉu oni uzas Ŝablono:Strato de Tjumeno por ĉiuj stratoj en tuta mondo? Mi pensas, ke vi povas alinomi ĝin al Ŝablono:Informkesto strato. Tio estus pli utila por kiu ajn. Ĉu ne? ;) --LiMr (diskuto) 18:02, 4 mar. 2019 (UTC)
- Saluton kara! Ankaŭ mi unue pensis tiel. Sed poste mi vidis {{Parizastrato}} kaj ekpensis, ke evidente necesas rekrei ĝin ĉiufoje, konsiderante lokajn specifaĵojn. Ĉu? Mi konas ekzemple ke en multaj etaj urboj de Rusio mankas stratoj, ekzistas nur mikrodistriktoj, kutime nomataj laŭnumeroj. Mi tamen ne kontraŭas vian ideon ĝenerale.RG72 (diskuto)
- Jes, {{Parizastrato}} estas malnova eksperimento. La specifeco estas nur mapo kaj dezajno. Estas bone krei ĝeneralan ŝablonon por plimulto da stratoj ... kaj specifajn ŝablonojn por aliaj stratoj. Nun mankas ĝeneralan stratan ŝablonon. Ŝablono:Strato de Tjumeno estas bonega. Mi volis helpi vin kun vikidatumoj, sed vi estas sperta uzanto kaj ŝablono jam uzas ĝin. ;) Se mi povus, mi kreos Ŝablono:Informkesto strato laŭ via ŝablono. --LiMr (diskuto) 17:09, 5 mar. 2019 (UTC)
- Miaopinie, sufiĉas alinomi {{Strato de Tjumeno}} al {{Informkesto strato}}. Mi pretas fari tion se ĉiuj interkonsentas. --Dominik (diskuto) 08:04, 6 mar. 2019 (UTC)
- Mi jesas. Ankaŭ mi volis alinomi tion.--LiMr (diskuto) 17:56, 6 mar. 2019 (UTC)
- Farite --Dominik (diskuto) 04:41, 7 mar. 2019 (UTC)
- Mi jesas. Ankaŭ mi volis alinomi tion.--LiMr (diskuto) 17:56, 6 mar. 2019 (UTC)
- Miaopinie, sufiĉas alinomi {{Strato de Tjumeno}} al {{Informkesto strato}}. Mi pretas fari tion se ĉiuj interkonsentas. --Dominik (diskuto) 08:04, 6 mar. 2019 (UTC)
- Jes, {{Parizastrato}} estas malnova eksperimento. La specifeco estas nur mapo kaj dezajno. Estas bone krei ĝeneralan ŝablonon por plimulto da stratoj ... kaj specifajn ŝablonojn por aliaj stratoj. Nun mankas ĝeneralan stratan ŝablonon. Ŝablono:Strato de Tjumeno estas bonega. Mi volis helpi vin kun vikidatumoj, sed vi estas sperta uzanto kaj ŝablono jam uzas ĝin. ;) Se mi povus, mi kreos Ŝablono:Informkesto strato laŭ via ŝablono. --LiMr (diskuto) 17:09, 5 mar. 2019 (UTC)
- Saluton kara! Ankaŭ mi unue pensis tiel. Sed poste mi vidis {{Parizastrato}} kaj ekpensis, ke evidente necesas rekrei ĝin ĉiufoje, konsiderante lokajn specifaĵojn. Ĉu? Mi konas ekzemple ke en multaj etaj urboj de Rusio mankas stratoj, ekzistas nur mikrodistriktoj, kutime nomataj laŭnumeroj. Mi tamen ne kontraŭas vian ideon ĝenerale.RG72 (diskuto)
Senprobleme, mi ne kontraŭas tion. Sola demando: ĉu eblus aldoni al la ŝablono eblecon uzi bildojn por montri iron de la strato kiel tio okazas en Strato de gen. Ludomił Rayski en Szczecin? Tre utila ilo por ilustri la rakonton precize kaj trafe.RG72 (diskuto)
- Tio estas tre facile farebla: sufiĉas inkluzivi {{Informkesto2}} (t.e. nur la parto inter "priskribo2" kaj "datoj5") en {{Informkesto strato}}. --Dominik (diskuto) 04:55, 7 mar. 2019 (UTC)
- Mi faris tion en Fabriĉnaja strato (Tjumeno), sed ankoraŭ ne tre kontentas pri la rezulto, ĉar: 1. La kampo estas mallarĝa. 2. Mi ne sukcesis meti ĉe stratkruciĝoj simbolojn de semaforoj, nek distancon, kiel ekzemple en Ulica Marszałka Józefa Piłsudskiego w Szczecinie. Mi verkas tiujn artikolojn por homo, kiu plej verŝajne baldaŭ loĝos tie, do klopodas priskribi ĉion laŭeble pli klare kaj detale.RG72 (diskuto)
- Bv vidi ekzemplon Uzanto:Dominik/Provejo. --Dominik (diskuto) 09:10, 7 mar. 2019 (UTC)
- Bonege, mi kopiis. Sed ĉu eblas meti tion sub la bazaj informoj, do post komunejo? Iuj stratoj estas longaj, do pro listigo de ĉiuj kruciĝoj la bazaj informoj estos tro sube. Ĉu?RG72 (diskuto)
- Ve! Ial ne eblas, sed mi ne komprenas kial. Mi priesploros iom poste. --Dominik (diskuto) 12:17, 7 mar. 2019 (UTC)
- Mi faris la petitan ŝanĝon por vi, aldoninte la parametron "itinero" je la fino de la informkesto. La artikolon Fabriĉnaja strato (Tjumeno) mi jam ŝanĝetis. Sed mi ankoraŭ ne testis, ĉu eble eĉ la helpaj ŝablonoj de {{informkesto vojo}} ankaŭ funkcias por {{informkesto strato}}. Kore --Tlustulimu (diskuto) 02:25, 9 mar. 2019 (UTC)
- Ve! Ial ne eblas, sed mi ne komprenas kial. Mi priesploros iom poste. --Dominik (diskuto) 12:17, 7 mar. 2019 (UTC)
- Bonege, mi kopiis. Sed ĉu eblas meti tion sub la bazaj informoj, do post komunejo? Iuj stratoj estas longaj, do pro listigo de ĉiuj kruciĝoj la bazaj informoj estos tro sube. Ĉu?RG72 (diskuto)
- Bv vidi ekzemplon Uzanto:Dominik/Provejo. --Dominik (diskuto) 09:10, 7 mar. 2019 (UTC)
- Mi faris tion en Fabriĉnaja strato (Tjumeno), sed ankoraŭ ne tre kontentas pri la rezulto, ĉar: 1. La kampo estas mallarĝa. 2. Mi ne sukcesis meti ĉe stratkruciĝoj simbolojn de semaforoj, nek distancon, kiel ekzemple en Ulica Marszałka Józefa Piłsudskiego w Szczecinie. Mi verkas tiujn artikolojn por homo, kiu plej verŝajne baldaŭ loĝos tie, do klopodas priskribi ĉion laŭeble pli klare kaj detale.RG72 (diskuto)
Ĉu eblas ankaŭ perfektigi funkciadon de la kampo Komunejo por ke ĝi funkciu pli-malpli kiel tiu en {{Informkesto urbo}} aŭ similaj? Nun tio okazas iom malglate.RG72 (diskuto)
Estas problemeto kun referencoj
Saluton! Mi konstatis hodiaŭ, ke la artikolo Trajneto de Universala Ekspozicio de Parizo de 1889 ne plu korekte montras referencojn. Post multa cerbumado por ripari, mi vidis ke aliajn artikolojn trafis sama problemo: Ŝablono-Diskuto:Referencoj. Supozeble la problemo kuŝas en pli profunda tavolo de Vikipedio. --Dominik (diskuto) 08:29, 22 mar. 2019 (UTC)
- Ankaŭ Marie-Louise-Élisabeth d'Orléans aspektas strange. Eble estas la sama problemo. - Moldur (diskuto) 08:37, 22 mar. 2019 (UTC)
- Ne nur en tiu ĉi artikoloj, sed en ĉiu antaŭ nelonge ŝanĝita artikolo, se ĝi enhavas referencoj, tiuj lastaj aspektas kiel volapukaĵo. Se oni skribos nur aaa<ref>bbb</ref> en onia provejo kaj kaj premos “Antaŭrigardo”-n do kiel referenso aperos la jeno: <li id="cite_note-1">[[#cite_ref-1|\u2191]] <span class="reference-text">bbb</span> </li> En la angla Vikipedio tiu problemo ne ekzistas. -Dario Aralezo (diskuto) 13:11, 22 mar. 2019 (UTC)
- Hodiaŭ, ĉio aspektas normale - mi ne komprenas kio okazis. --Dominik (diskuto) 03:23, 23 mar. 2019 (UTC)
Robota laboro
Saluton, karaj! Normala roboto faras nur unu ŝanĝon por paĝo. Alia roboto faras unu alian ŝanĝon. Iuj malgrandaj eraroj estas malutila to fari aparte per roboto. Do nelonge mi kreis specialan (mult)roboton, kiu faras multajn ŝanĝojn por paĝo. La roboto povas legi vikidatumoj. Nun ĝi povas fari ĉirkaŭ kvin dek diversajn ŝanĝojn. Vidu Kontribuoj de LiMrBot. Mi volas prilabori tutan esperantan Vikipedion. Nuntempe mi prilaboras malrapide, ĉar mi kontrolas ĉiun paĝon permane. Poste mi prilaboros pli ol mil paĝojn tage. Ĉu vi havas iun plian ideon? ... pliajn erarojn, pliajn redaktetojn, ... etajn ŝanĝojn en granda parto de Vikipedio. ... Ni faru Vikipedion pli bonan! :) --LiMr (diskuto) 18:02, 11 apr. 2019 (UTC)
- Estimata LiMr! Mi pensas ke estas bona iniciato por ĝenerale polureti multajn artikolojn, sed necesas iom da interkonsento kaj kontrolo por eviti miskorektadojn. Bonvolu fari liston, ekz-e ĉe Uzanto-Diskuto:LiMrBot, kie vi sciigas ĉiun unuopan tipon de redaktoj kiun la roboto faras/faros. Tiel eblas pli bone vidi - kaj diskuti, se necese - ĉiun unuopan tipon. Ekzemple via roboto forigis {{vivtempo}} de Emma de Waldeck-Pyrmont, sed tio ja perdigas informojn, do mi permane restarigis tion. Plue, pluraj ŝablonoj estas kutime ĉiam uzataj minuskle, ekz-e {{dato|...}}, {{prononco|...}}, {{lang-..|...}}, ktp. Kial nun subite majuskligi tiujn, kian utilon havus tio? Kiam vi volas aldoni plian tipon de redakto, anoncu tiun unue en la sama listo, tiel Vikipedianoj povos vidi kaj diskuti. Dankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 06:21, 12 apr. 2019 (UTC)
- Bone, mi faros tion. Tio estus vere utila. --LiMr (diskuto) 14:25, 12 apr. 2019 (UTC)
- Farita. Vidu Uzanto:LiMrBot kaj diskutu Uzanto-Diskuto:LiMrBot. Vi povas diskuti pri {{vivtempo}} kaj majuskloj. - Sincere, LiMr (diskuto) 19:17, 13 apr. 2019 (UTC)
Commonscat kaj vikidatumoj
Saluton, bonvolu vidi Ŝablono:Commonscat.
- Nelonge mi tralegis kaj riparis tutan Kategorio:Komuneja kategorio ne estas en Vikidatumoj. (Mi lasis neklaran.) Tio devis esti farita vere permane.
- Kategorio:Komuneja kategorio kun loka ligilo sama kiel en Vikidatumoj riparos mia roboto aŭtomate.
- Mi volas solvi pli ol 3000 paĝoj en Kategorio:Komuneja kategorio kun loka ligilo malsama kiel en Vikidatumoj. Tio estas tro multe fari permane. Mi analizis ĝin. Mia roboto povas fari tion. Sed roboto ne povas ripari korekte proksimume unu el cent paĝoj. Mi pensas, ke indas fari, ĉar neniu jam riparis ĝin dum jaroj. Ĉu mi rajtas fari ĝin?
--LiMr (diskuto) 19:00, 15 apr. 2019 (UTC)
- Mi pensas ke jes, ĉar ne vidas kialojn kontraŭi utilan laboron.RG72 (diskuto)
- Farite--LiMr (diskuto) 17:38, 8 maj. 2019 (UTC)
Kategorioj
Saluton. Ekzistas Kategorio:Domo kaj Kategorio:Domoj. Ĉu ne endas kunigi ambaŭ aŭ ligi la neligitan al alilingva kategorio?--kani (diskuto) 10:36, 19 apr. 2019 (UTC)
- Krome mi ŝanĝis artikolon Mamelukoj al Mamlukoj laŭ PIV, sed la Kategorio restas Mamelukoj. Ĉu iu povas ŝanĝi tion?--kani (diskuto) 13:59, 2 maj. 2019 (UTC)
- Farite.RG72 (diskuto) 13:38, 5 maj. 2019 (UTC)
Multilingual Shared Templates and Modules
I recently organized a project to share templates and modules between wikis. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please see project page for details and ask questions on talk page.
P.S. I am currently running for the Wikimedia board, focusing on content and support of multi-language communities. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. (any registered user group can vote). Thank you! --Yurik (🗨️) 06:08, 11 maj. 2019 (UTC)Alidirekto de kategorio
Saluton, mi trovis ~2200 kategoriojn, kiuj alidirektas al alia kategorio. Ekz. Kategorio:Ŝtataj servoj laŭ lando, Kategorio:01 infektaj malsanoj, Kategorio:Administra teritoria unuo de Azio ... Ĉu estas ia kialo resti ilin? Mi volas forigi ilin. Kompreneble mi transmovos paĝojn al novaj kategorioj. (Mi pensas, ke alidirektoj de artikoloj estas utilaj, sed alidirektoj de kategorioj NE estas utilaj.) --LiMr (diskuto) 17:14, 13 maj. 2019 (UTC)
- Mi samopinias. Plejparte temas pri restaĵoj forgesitaj aŭ fuŝaĵoj kaj duoblaĵoj.RG72 (diskuto) 04:24, 14 maj. 2019 (UTC)
- Farite--LiMr (diskuto) 17:47, 22 aŭg. 2019 (UTC)
- Por: Forigado de alidirektitaj kategorioj. Taylor 49 (diskuto) 19:28, 31 aŭg. 2024 (UTC)
Saluton! mi volis adapti la ŝablonon en:Template:Madrid Metro station al esperanto ({{Madrida Metroo stacioj}}). Tamen ĝi funkcias malpli bone ol en la angla, supozeble ĉar "listclass = hlist" ne funkcias en la esperanta vikipedio, kaj anstataŭe mi devis uzi "bodyclass = hlist", ne sciante kiel elturniĝi. Kiam oni en la angla vikipedio alklakas nur unu linion (ekz. "Line 1"), la ceteraj linioj malaperas, tion mi volus ankaŭ fari en la esperanta versio. --Dominik (diskuto) 09:49, 27 maj. 2019 (UTC)
- Finfine, mi solvis la problemon alimaniere. --Dominik (diskuto) 02:12, 29 maj. 2019 (UTC)
Necesas helpo pri ŝablono
Plian fojon mi havas problemon pri geografiaj koordinatoj en ŝablonoj. Mi ĵus finis la artikolon kaj indikis la koordinatojn, kiujn ĉiuj mapoj montras, sed io tamen fuŝas. Ĉu iu scias kiel solvi la problemon?RG72 (diskuto) 11:46, 4 jun. 2019 (UTC)
- Mi forigis la eraron, sed ankoraŭ necesas ripari la koordinatojn. Mi rigardos. Yurij Karcev (diskuto) 12:44, 4 jun. 2019 (UTC)
- Vaŭ, vere, nun ĉio funkcias glate, almenaŭ en tiu ĉi artikolo. Dankegon!RG72 (diskuto) 12:51, 4 jun. 2019 (UTC)
- Sed nun mi rimarkis alian problemon — la koordinatoj tute malaperis, almenaŭ ili ne videblas.RG72 (diskuto) 12:53, 4 jun. 2019 (UTC)
- Vaŭ, vere, nun ĉio funkcias glate, almenaŭ en tiu ĉi artikolo. Dankegon!RG72 (diskuto) 12:51, 4 jun. 2019 (UTC)
Saluton, RG72. La koordinatoj eĉ enhavis eraron ĉe la sekundoj. Ili estu malpli ol 60! Eble tial ili malaperis. Tamen mi aldonis al la informkesto en la artikolo plian valoron de parametro kaj subite aperis eĉ mapo. Provizore mi ŝanĝis la malĝustajn sekundoj de latitudo al 59. Mi ne trovis la ĝustan valoron, ĉar eĉ intervikio forestas. --Tlustulimu (diskuto) 16:21, 11 jun. 2019 (UTC)
Wikidata Bridge: edit Wikidata’s data from Wikipedia infoboxes
Sorry for writing this message in English - feel free to help us translating it :)
Hello all,
Many language versions of Wikipedia use the content of Wikidata, the centralized knowledge base, to fill out the content of infoboxes. The data is stored in Wikidata and displayed, partially or completely, in the Wikipedia’s language, on the articles. This feature is used by many template editors, but brought several issues that were raised by communities in various places: not being able to edit the data directly from Wikipedia was one of them.
This is the reason why the Wikidata Bridge project started, with the goal of offering a way to Wikipedia editors to edit Wikidata’s data more easily. This will be achieved by an interface, connected to the infobox, that users can access directly from their local wiki.
The project is now at an early stage of development. A lot of user research has been done, and will continue to be done through the different phases of the project. The next steps of development will be achieved by the development team working at Wikimedia Deutschland, starting now until the end of 2019.
In order to make sure that we’re building a tool that is answering editors’ needs, we’re using agile methods in our development process. We don’t start with a fixed idea of the tool we want to deliver: we will build it together with the editors, based on feedback loops that we will regularly organize. The first version will not necessarily have all of the features you want, but it will keep evolving.
Here’s the planned timeline:
- From June to August, we will build the setup and technical groundwork.
- From September to November 2019, we will develop the first version of the feature and publish a test system so you can try it and give feedback.
- Later on, we will test the feature on a few projects, in collaboration with the communities.
- We will first focus on early adopters communities who already implemented a shortcut from their infoboxes to edit Wikidata (for example Russian, Catalan, Basque Wikipedias)
- but we also welcome also communities who volunteer to be part of the first test round.
- Then we will reach some of the big Wikipedias (French, German, English) in order to see if the project scales and to address their potentially different needs.
- Even later, we can consider enabling the feature on all the other projects.
In any case, no deployment or big change will be enforced on the projects without talking to the communities first, and helping the template builders to prepare for the changes they will have to do on the infoboxes’ code.
If you want to get involved, there are several ways to help:
- Read and help translating the documentation pages
- Follow the updates and participate in the first feedback loop
- Talk about it with your local community
More ideas will be added on this page along the way
If you have any questions for the development team, feel free to ask them on the main talk page. You can also ask under this message, but if you expect an answer from me, please make sure to ping me.
Thanks for your attention, Lea Lacroix (WMDE) 13:03, 24 jun. 2019 (UTC)
Alidirekto de nemalplena kategorio
Saluton, mi solvas centojn da alidirektoj de kategorioj. Nemalplenaj kategorioj estas malfacilaj. Tamen mi solvis preskaŭ ĉiuj. Bedaŭre estas kelkaj lastaj kategorioj kiuj bezonas helpon de iu alia: redecidi alidirekton, movi artikolon aŭ malplenigi servilan kaŝmemoron (eraro de servilo: mi vidas novan kategorion en artikolo, sed mi ne vidas artikolon en nova kategorio, sed en la malnova).
- Kategorio:Baŝkiraj verkistoj
- Kategorio:Bildoj laŭ permesiloj
- Kategorio:Cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0
- Kategorio:Insuloj en La Salomonoj
- Kategorio:Pages using Timeline
- Kategorio:Pentristoj laŭ ĝenroj
- Kategorio:Psikometrikistoj
- Kategorio:Savoie
- Kategorio:Uzanto Kristano
- Kategorio:Ĝermoj pri astronomo
- Kategorio:Ĝermoj pri kosma objekto
Dankon! Amike --LiMr (diskuto) 20:02, 25 jun. 2019 (UTC)
- Farite ...laŭ miaj opinioj. --LiMr (diskuto) 17:51, 22 aŭg. 2019 (UTC)
Necesas helpo pri ŝablono en Vikicitaro
Mi rimarkis ke Ŝablono:Aŭtoro en Vikicitaro ne funkcias kampo Vikipedio. Do eĉ se oni metas tien respektivan artikolon pri la aŭtoro, ĝi ne videbliĝas. Vikicitaro estas duonmorta, do mi petas helpon de spertuloj ĉi tie.RG72 (diskuto) 09:49, 30 jun. 2019 (UTC)
Spacoj ĉe ŝablonoj
Saluton, iuj ŝablonoj havas larĝajn spacojn ĉe ilin. Iuj malĝustaj spacoj bezonas nur iujn kondiĉojn. Mi riparis multajn tiujn ŝablonojn. Nun mi eksperimentis pri tre ofta ŝablono {{Bibliotekoj}}. Spaco super la ŝablono ne estis malĝusta. Tamen mi forigis ĝin. Mi pensas ke artikoloj estas nuntempe pli belaj, speciale artikoloj kun malsimpla paĝopiedo. Ĉu vi havas saman opinon? --LiMr (diskuto) 13:48, 21 jul. 2019 (UTC)
- Mi almenaŭ ne vidas iun ajn problemon post tiu ŝanĝo. RG72 (diskuto) 07:48, 8 sep. 2019 (UTC)
- Ankaŭ al mi ĉio aspektas normale.Aŭdrea (diskuto) 00:49, 9 sep. 2019 (UTC)
Ŝablono:Aŭtoro en Vikicitaro
Mi petas helpon ĉi tie, ĉar Vikicitaro stagnas, do respondo ne atendeblas. Mi rimarkis ke en ĉi ŝablono ne funkcias la kampo Vikipedio, do respektiva ligilo ne videblas. Ĉu iu povus korekti tion? RG72 (diskuto) 07:47, 8 sep. 2019 (UTC)
- Saluton, RG72. Mi faris kelkajn redaktetojn kaj ŝajne ion ŝanĝis, sed mi ne certas ĉu mi atingis la deziratan rezulton. Tamen la ŝablon-dokumentado, miainterprete, implicas ke nur la Komunejo aŭtomate inkludiĝas - do, ligilojn al aliaj projektoj oni devas entajpi. Ĉu eble estas teĥnika neeblaĵo de Vikidatumoj? Mi ne estas spertulino, mi ne tre konas la kodon... Elkore, Aŭdrea (diskuto) 00:47, 9 sep. 2019 (UTC)
- Saluton kaj dankegon kara! Nun ĉio funkcias finfine. Antaŭe la ligilo ne aperis eĉ se entajpi ĝin. Koran dankon! RG72 (diskuto) 04:55, 9 sep. 2019 (UTC)
Helpopeto pri Vikinovaĵoj
Mi publikigas helpopeton de uzanto el Vikinovaĵoj, la projekto kie mankas teknike spertaj uzantoj. Ĉu iu spertulo povus helpi? La origina peto troviĝas ĉi tie.
- Bonvesperon. Mi rimarkas ke kelkaj alilingvaj versioj de Vikinovaĵoj utiligas robotojn por montri sur la ĉefpaĝo popularecon de artikoloj, ekzemple ru:Шаблон:Самые популярные новости. Ĉu iu teĥnike sperta povus krei ion similan ĉi tie? Mi pensas ke estus bonaspekta aldonaĵo al la cefpaĝo. Aŭdrea (diskuto) 02:21, 15 sep. 2019 (UTC). RG72 (diskuto) 04:47, 15 sep. 2019 (UTC)
Ŝablono pri plej popularaj artikoloj
Plia helpopeto el Vikinovaĵoj, direktita al teknike spertaj uzantoj. Kelkaj alilingvaj versioj de Vikinovaĵoj utiligas robotojn por montri sur la ĉefpaĝo popularecon de artikoloj, ekzemple ru:Шаблон:Самые популярные новости. Ĉu iu teĥnike sperta povus krei ion similan? RG72 (diskuto) 04:48, 17 sep. 2019 (UTC)
Kategorio:Referencaj laboroj
Saluton, tiu kategorio devus esti Kategorio:Referencaj verkoj. Temas pri neĝusta traduko de la angla work. Mi ne scias kiel solvi tiun aferon. Ĉu iu scias kaj akceptus fari la ŝanĝon?--kani (diskuto) 00:02, 19 okt. 2019 (UTC)
- Farite --Dominik (diskuto) 08:19, 19 nov. 2019 (UTC)
Google Code-In will soon take place again! Mentor tasks to help new contributors!
Hi everybody! Google Code-in (GCI) will soon take place again - a seven week long contest for 13-17 year old students to contribute to free software projects. Tasks should take an experienced contributor about two or three hours and can be of the categories Code, Documentation/Training, Outreach/Research, Quality Assurance, and User Interface/Design. Do you have any Lua, template, gadget/script or similar task that would benefit your wiki? Or maybe some of your tools need better documentation? If so, and you can imagine enjoying mentoring such a task to help a new contributor, please check out mw:Google Code-in/2019 and become a mentor. If you have any questions, feel free to ask at our talk page. Many thanks in advance! --Martin Urbanec 07:28, 5 nov. 2019 (UTC)
Saluton karaj! Jen tre utila roboto, kiu aŭtomate arkivigas ligilojn kaj metas ilin ne ŝablonojn en la artikoloj. Ĉu iu povus adapti ĝin al nia Vikipedio? Tio estas tre necesa afero, ja multaj ligiloj malaperas rapide. RG72 (diskuto) 16:20, 7 nov. 2019 (UTC)
- Ĉu neniu? RG72 (diskuto) 05:41, 5 dec. 2019 (UTC)
- Tre bona ideo! Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:53, 5 dec. 2019 (UTC)
"Kategorio:Tradukita (*lingvo*)" aŭ "Kategorio:Tradukoj (*lingvo*)"
Kiun ni elektu? Ĉu "Tradukita" kiel tie aŭ "Tradukoj" kiel tie?
- En la unua aperas la informo:"La kategorio Tradukita (Esperanto) devus esti malplena!", do prefere uzu la duan, kvankam mi tute ne scias pri kio temas. --Dominik (diskuto) 07:13, 22 nov. 2019 (UTC)
- Temas pri Vikivortaro, ne pri Vikipedio mem. Petr Tomasovsky (diskuto) 10:44, 22 nov. 2019 (UTC)
- Farite La problemo estas jam delonge solvita. Taylor 49 (diskuto) 19:19, 31 aŭg. 2024 (UTC)
- Temas pri Vikivortaro, ne pri Vikipedio mem. Petr Tomasovsky (diskuto) 10:44, 22 nov. 2019 (UTC)
Saluton al spertuloj pri geografiaj koordinatoj! Mi bezonas helpon pri {{Situo sur mapo Francio Aude}} - mi kreis ĝin laŭ la modelo de {{Situo sur mapo Francio Eure}} - tamen, kiam mi aldonas "regiono-ISO=FR-11" al informkesto de urbo situanta en franca deparmento Aude (ekz. Bram), tio montras 2-foje la mapon de Francio, anst. mapon de Aude kaj mapon de Francio. Kion mi maltrafis? --Dominik (diskuto) 06:02, 22 nov. 2019 (UTC)
- Fakte mi jam solvis mian problemon: ĝi kuŝis en alia ŝablono {{Info ISO-3166-2:FR-11}}, kiu ne montris la ĝustan mapon. --Dominik (diskuto) 07:06, 22 nov. 2019 (UTC)
artikolo dufoje
- László Veress (aktoro) kun hu ligilo
- László Veress pli mallonga, sed pli frua
Jen duopo, el kio necesas nur unu, ambaŭ verkita de Zetey, mi ne volas decidi pri tio.--Crosstor (diskuto) 09:52, 23 nov. 2019 (UTC)
- Farite Solvite inkluzive WikiData d:Q12352092. Taylor 49 (diskuto) 19:33, 31 aŭg. 2024 (UTC)
"Mia atentaro"
La aspekto de la paĝo "Mia atentaro" aperas subite iom alia en mia retumilo. Ĉu tio estas nur ĉe mi, aŭ ĉu iu alia ankaŭ spertis tion? - Amike, Moldur (diskuto) 12:03, 23 nov. 2019 (UTC)
Esprima eraro: Nekonata interpunkcia simbolo “,”.
Ĉu iu scias kial la supra mesaĝo aperas en kelkaj artikoloj pri brazilaj urboj, ekz. Gurĵano? Mi ne vidas malsamon inter la artikoloj kie ĝi aperas kaj tiuj kie ĝi ne aperas. Uzanto:Arbarulo (diskuto)
- La hejma komputilo konas pli da signoj, ol Vp. Kion fari? Estu ili evitendaj!--Crosstor (diskuto) 04:45, 26 nov. 2019 (UTC)
- Mi faris du etajn ŝanĝo en la artikolo. Esence temas pri 2 nombroj tiuj entenas "," anstataŭ "." --Dominik (diskuto) 05:02, 26 nov. 2019 (UTC)
- Bv uzi alian ŝablonon por brazilaj municipoj. Vd ekz. Bel-Horizonto. Petr Tomasovsky (diskuto) 05:10, 26 nov. 2019 (UTC)
- Dankon, Dominik! --Arbarulo
Saluton! Mi bezonas helpon pri {{Informkesto sakrala konstruaĵo}}. Mi ekuzis tiun ŝablonon en artikolo Preĝejo Sankta Johano (Caen), tamen informoj pri arkitektura priskribo ne aperas. Ĉu necesas plenigi alian kampon por ke tiaj informoj aperu? Antaŭdankon! --Dominik (diskuto) 06:14, 4 dec. 2019 (UTC)
- Komparante kun alia artikolo, mi konstatis, ke necesas diri: arkitekturo = jes. Do problemo solvita! --Dominik (diskuto) 06:17, 4 dec. 2019 (UTC)
MediaWiki:Kartographer-broken-category
Saluton. Jam antaŭ kelkaj tagoj mi aldonis la nove transprenitan Lua-modulon {{Map}} al la ŝablonoj {{Koord/ligilo}} kaj {{CoordinateLINK}} (la ĉefa ŝablono havas esperantan nomon {{Koordinato}}), tiel ke nun sufiĉe multaj artikoloj havas plian ligilon (mapo) apud ligilo pri koordinatoj. Krome la artikoloj aperas en la kategorio Paĝoj kun mapoj. Sed la rilata kategorio pri fuŝaĵo de mapo, kiun difinas MediaWiki:Kartographer-broken-category ankoraŭ ne povas esti kreata, ĉar ial en la traduka vikio, kie mi lastatempe nenion tradukis, ankoraŭ neniu tradukis la koncernan vikian mesaĝon esperanten. Kiu havas proponon pri titolo de la kategorio? Mi jam trovis tian kategorion en la germana Vikipedio, nome de:Kategorie:Wikipedia:Seite mit Kartenfehlern. Ĉu la kategorio eble nomiĝu "Paĝoj kun maperaroj" aŭ "Paĝoj kun mapofuŝoj"? Mi preferas la unuan varianton, ĉar tio bone harmonius kun la kategorio Paĝoj kun skripteraroj. --Tlustulimu (diskuto) 20:19, 12 dec. 2019 (UTC)
kodaj/ŝablonaj problemoj
Estas multaj kodaj/ŝablonaj problemoj ĉe Vikipedio:Vikipediistoj, bonvolu korekti! JabieroKubo (diskuto) 12:04, 18 dec. 2019 (UTC)
- Saluton, JabieroKubo. Dankon pro via atentigo. Sed ne temas pri koda problemo en ŝablono. La ŝablono {{flago}} estas tiel oftege uzata en Vikipedio:Vikipediistoj, ke post kelkaj ripetoj la rilata Lua-modulo {{Flago}} trapasas tempan limon. Tion eĉ mesaĝas la tieaj ripetaj erarmesaĝoj. Antaŭ kelkaj tagoj mi jam iomete redaktis la modulon. Sed la parto pri la uzo de la dua nenomita parametro de la ŝablono ankoraŭ devus esti ŝanĝata, verŝajne tiel, ke la modulo tute ne plu uzas la modulon {{Wikidata}}, sed mem iel alvokas la koncernan Vikidatuman eron. Bedaŭrinde mi nun ne scias, kiel tia ŝanĝo devus aspekti. Ĉu eble iu alia? --Tlustulimu (diskuto) 16:33, 18 dec. 2019 (UTC)
- @Tlustulimu:Problemo daŭre estas kaj nevikipediistoj rimarkas ĝin. En la diskutlisto de TEJO aperis mencio pri la eraro ĉe grava paĝo Internacia Junulara Kongreso (ĝi havas pli ol 100 vidoj ĉi monate!) JabieroKubo (diskuto) 17:34, 22 jan. 2020 (UTC)
- @Tlustulimu:Problemo daŭre estas kaj nevikipediistoj rimarkas ĝin. En la diskutlisto de TEJO aperis mencio pri la eraro ĉe grava paĝo Internacia Junulara Kongreso (ĝi havas pli ol 100 vidoj ĉi monate!)
Saluton! Mi rimarkis, ke la kampo "muziko" (#property:p86) ne aŭtomate ligas al komponisto, eĉ kiam estas trovita komponisto el Vikidatumoj, kaj kiam ekzistas artikolo pri tiu komponisto en Vikipedio. Ĉu pro tio, ke la kampo nomiĝas 'muziko' en {{Informkesto filmo}} kaj 'komponisto' en koresponda Wikidata? Ekzistas trafa ekzemplo en artikolo Lola rennt. --Dominik (diskuto) 08:01, 19 dec. 2019 (UTC)
- Mi pensas, ke mi solvis la problemon, almenaŭ por tiu kampo (muziko). --Dominik (diskuto) 16:19, 19 dec. 2019 (UTC)
Superflua titolo
Mi ĵus kreis la artikoleton "Nuntempa Bulgario" - https://eo.wikipedia.org/wiki/%22nuntempa_bulgario%22 - pri revuo kiu aperis ĉefe en la 1960aj jaroj.
Kiel mi povas forigi la nebezonatan titolon inter citiloj super la ĉeftitolo?
Antaŭdankon, Mike Leon --noelekim (diskuto) 03:09, 18 jan. 2020 (UTC)
Estimata kunvikipediano! Bonvenon al kunlaborado en Vikipedio! Por via demando, faru jene:
- Elektu "Alinomi" por alinomi de la nuna artikolnomo (kun citiloj, minuskle) al la dezirata (sen citiloj, majuskle).
- Redaktu la artikolon mem: Forigu la unuan linion.
Sincere, Moldur (diskuto) 09:42, 18 jan. 2020 (UTC)
Dankegon pro via rapida kaj helpema respondo, Martin. Ĉio nun estas en ordo ĉe https://eo.wikipedia.org/wiki/Nuntempa_Bulgario
La revuo nun okupas sian justan lokon sur https://eo.wikipedia.org/wiki/Kategorio:Esperanto-gazetoj
Amike, Mike --noelekim (diskuto) 22:45, 18 jan. 2020 (UTC)
wpmath=mathml en preferoj produktas neniun MathML-kodon
Uzanto:Incnis_Mrsi/provejo servas la kodon:
⋮
<!-- Saved in parser cache with key eowiki:pcache:idhash:679137-0!canonical!math=0 and timestamp 20200131112006 and revision id 6865089
-->
⋮
<h1 id="firstHeading" class="firstHeading" lang="eo">Uzanto:Incnis Mrsi/provejo</h1>
<div id="bodyContent" class="mw-body-content">
<div id="siteSub" class="noprint">El Vikipedio, la libera enciklopedio</div>
<div id="contentSub"><span class="subpages">< <a href="/wiki/Uzanto:Incnis_Mrsi" title="Uzanto:Incnis Mrsi">Uzanto:Incnis Mrsi</a></span></div>
<div id="jump-to-nav"></div>
<a class="mw-jump-link" href="#mw-head">Salti al navigilo</a>
<a class="mw-jump-link" href="#p-search">Salti al serĉilo</a>
<div id="mw-content-text" lang="eo" dir="ltr" class="mw-content-ltr"><div class="mw-parser-output"><p><img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/png/2df8c1ff18de27fc3e5b1196c671cdefcd8895d2" class="mwe-math-fallback-image-inline" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.338ex; width:4.622ex; height:2.176ex;" alt="{\displaystyle {\mathsf {T}}e{\text{s}}\mathbf {t} }" />
</p>
⋮
kaj la bildo estas nevidebla (pro la persona stilo, klarigita sube). Ni vidas neniun <math>-elementon.
Specialaĵo:Preferoj #mw-prefsection-rendering-math:
meta:User:Incnis_Mrsi/global.css:
.mwe-math-mathml-a11y {
clip: auto !important;
overflow: visible !important;
position: static !important;
width: auto !important;
height: auto !important;
opacity: 1 !important;
}
.mwe-math-fallback-image-inline, .mwe-math-fallback-image-display {
display: none !important;
}
Mi ne havas tian problemon pri Vikipedio en aliaj lingvoj. Incnis Mrsi (diskuto) 12:45, 31 jan. 2020 (UTC)
Saluton. Redaktante alian paĝon, mi trovis la ligilon Edward Burnett Tylor ruĝa kiel neekzistanta artikolo sed vidis ja Edward Burnett Tylor kiel ekzistanta artikolo (vi vidos dufoje la samon, same kiel mi, sed mi vidis unu ruĝan kaj alian bluan). Suspektinte iun mison en la tiparo de strangaj literoj w kaj y mi kreis alidirektilon, sed konstatis, ke vere estas buklo de Edward Burnett Tylor al Edward Burnett Tylor, kaj mi ne certas ĉu tio povos krei iun fuŝon. Necesas lasi la originan artikolon Edward Tylor kaj nur unu alidirektilon Edward Burnett Tylor, ĉu ne?--kani (diskuto) 13:42, 31 jan. 2020 (UTC)
- Farite --Dominik (diskuto) 15:12, 31 jan. 2020 (UTC)
- Dankon.--kani (diskuto) 16:12, 1 feb. 2020 (UTC)
Ne eblas aprobi Stacio Shijō kaj Stacio Karasuma
Dum lastaj monatoj mi revizias paŝon post paŝo kontrolendajn artikolojn kaj jam trapaŝis duonon de la vojo, sed nun obstaklis in tiuj du artikoloj. Ili simple refutas aprobon kaj mi ne scias kial. RG72 (diskuto) 05:56, 16 feb. 2020 (UTC)
- Farite Mi faris malgrandan redakton poste kaj aprobis. --Dominik (diskuto) 06:04, 16 feb. 2020 (UTC)
- Dankegon! RG72 (diskuto) 06:53, 16 feb. 2020 (UTC)
- Saluton, @RG72:. Eble vi ne sukcesis revizii versiojn en 2020, ĉar "Oversighter" (en nia interfaco eble nomiĝas "Foriganaro", almenaŭ laŭ Specialaĵo:Gruprajtoj de uzantoj) ial kaŝis versiojn. Tiajn versiojn eĉ administranto ne plu povas vidi nek reaperigi kaj en la artikola historio tio estas duoble trastrekita. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:22, 30 maj. 2022 (UTC)
- Saluton, kara! Ufff tio klare superas miajn teknikajn (mal)kapablojn. RG72 (diskuto) 04:35, 31 maj. 2022 (UTC)
- Saluton, @RG72:. Eble vi ne sukcesis revizii versiojn en 2020, ĉar "Oversighter" (en nia interfaco eble nomiĝas "Foriganaro", almenaŭ laŭ Specialaĵo:Gruprajtoj de uzantoj) ial kaŝis versiojn. Tiajn versiojn eĉ administranto ne plu povas vidi nek reaperigi kaj en la artikola historio tio estas duoble trastrekita. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:22, 30 maj. 2022 (UTC)
- Dankegon! RG72 (diskuto) 06:53, 16 feb. 2020 (UTC)
Aperis Lua-eraro en artikolo Vilhelmo la 1-a (Anglio): "Lua‑eraro: bad argument #2 to 'formatDate' (not a valid timestamp)" - mi ne kapablas solvi tiun eraron kaj ne scias de kie ĝi fontas. Mi ne rimarkis tiun eraron antaŭe. --Dominik (diskuto) 06:28, 8 mar. 2020 (UTC)
- Mi supozas ke iu programkodo provas montri Duklando Normandio por la naskiĝloko, kune kun la flago kiun tiu duklando havis en precize tiu jaro - sed la naskiĝo ne havas precizan jaron, tial la eraro. Mi provizore evitis la problemon. Sincere, Moldur (diskuto) 09:44, 8 mar. 2020 (UTC)
- Mi dankas min, nome de 'Vilhelmo la Konkerinto' aŭ 'Vilhelmo la Konkeranto' - ni ne povis interkonsenti pri la ĝusta nomo en nia esperantista klubeto. --Dominik (diskuto) 10:25, 8 mar. 2020 (UTC)
La aldonaĵo por Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj/propono ial ne funkcias
Saluton. Mi transprenis kelkajn funkciojn el la franca vikipedio kreante Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj/propono, kiel anstataŭaĵo de la nuna Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj. Bedaŭrinde la rilata aldonaĵo (angle Gadget) nur parte funkcias, nome la CSS-parto. Ial la ĵavaskripta parto strikas, kiel montras la konzolo de Fajrovulpo. Ĉu iu eble havas ideon? La rilataj paĝoj de la aldonaĵo estas:
- MediaWiki:Gadget-WhereWikimediansLive.js - la skripto, kiu vokas ĉion el la franca vikipedio
- MediaWiki:Gadget-WhereWikimediansLive - por la titolo
Bedaŭrinde jam la franca praulo estas difekta. Eblas diversaj kialoj:
- malkongrueco kun la nuna versio de jquery.
- iu modifo en la Mediavikia programaro.
- forgeso aktualigi la priskribajn paĝojn en la franca vikipedio kaj la rilataj paĝo de la Komunejo.
Ĉar mi ne tiel spertas pri ĵavaskripto, mi nun paŭzos, ĝis eble en malproksima estontonto iu iel riparos tion en la franca vikipedio aŭ la Komunejo. Se post eble monato la fuŝo ankoraŭ estos, mi malfaros mian aldonon.
Krome ankaŭ ekzistas la ŝablono {{Wikimedians map}} kaj la modulo {{Wikimedians map}}. Ambaŭ estas sufiĉe sensencaj sen funkcianta aldonaĵo. :-( --Tlustulimu (diskuto) 01:21, 19 mar. 2020 (UTC)
"Ankro" en hiperteksto?
Kiel mi metas nevideblan "ankron" en artikolon, kiu uzeblos por celo de hiperligo?
Ekzemple:
En artikolo MiaUrbo estas sekcio:
MiaUrbo dum la Napoleona tempo
Mi povas referenci tiun sekcion per [[MiaUrbo#MiaUrbo dum la Napoleona tempo]]
Sed mi volas referenci tiun sekcion per [[MiaUrbo#Napoleona tempo]]
Kiel mi faru? Sincere, Moldur (diskuto) 14:25, 3 apr. 2020 (UTC)
P.S. Mi supozas ke la respondo troviĝas ie ĉi tie, sed mi serĉis kaj serĉis kaj ne trovis. Moldur (diskuto) 14:29, 3 apr. 2020 (UTC)
- Saluton, Moldur. Ĉu vi jam provis tion per la ŝablono {{ankro3}}? --Tlustulimu (diskuto) 14:54, 3 apr. 2020 (UTC)
Perfekte - Dankon! Mi ekuzis {{ankro3}} por Ludoviko la 9-a. Amike, Moldur (diskuto) 16:03, 3 apr. 2020 (UTC)
Ĉu la ŝablono "arbo" ekzistas?
Saluton! Mi scivolas ĉu la ŝablono "arbo" kiel en la franca aŭ angla Vikipedio ankaŭ ekzistas en la Esperanta Vikipedio? Ĉar tiu ŝablono havas multajn avantaĝojn super la ŝablono "klado". Dankon pro via helpo. --HaleBopp (diskuto) 09:48, 4 apr. 2020 (UTC)
- Ege koran dankon por Tlustulimu, kiu ĵus kreis la ŝablonon! -> {{Genealogia arbo2}} --HaleBopp (diskuto) 14:44, 4 apr. 2020 (UTC)
- Ne dankinde, kara HaleBopp :-) --Tlustulimu (diskuto) 08:33, 5 apr. 2020 (UTC)
- Tre bone, mi provos ĉu mi povos plibeligi {{Reĝa familio de Svedio}} per ĝi. - Moldur (diskuto) 15:14, 5 apr. 2020 (UTC)
- Ne dankinde, kara HaleBopp :-) --Tlustulimu (diskuto) 08:33, 5 apr. 2020 (UTC)
Jen:
- Reĝo Karolo la 16-a Gustavo⚭ reĝino Silvia
kie # = vicnumero en la sveda tronheredo.
Tre bele! :-) Moldur (diskuto) 15:23, 5 apr. 2020 (UTC)
Demando pri ŝablonoj kaj parametroj
Eble iu povas helpi min pri ŝablon-rilata demando. Mi volas trovi la respondon al:
- "Kiuj artikoloj vokas {{Informkesto sanktulo}} kun iu (nemalplena) valoro por parametro noto1?"
Simile por aliaj parametroj kaj aliaj ŝablonoj. Ĉu eble iu scias iun metodon trovi la respondon al tio? Dankon! Sincere, Moldur (diskuto) 11:31, 4 apr. 2020 (UTC)
Rearanĝo de informkestoj
Mi faris kelkajn rearanĝojn en pluraj Informkestoj (ŝablonoj) pri personoj. Precipe:
- {{Informkesto reganto}} nun funkcias same bone por viroj kaj virinoj.
- {{Informkesto reganto}} nun funkcias tute ĝenerale por ĉiuj personoj, ne nur regantoj. Tiel ĝi similas al {{Informkesto homo}}, sed kun la diferenco ke {{Informkesto reganto}} akceptas aldonajn Informkesterojn, ekz-e {{Informkestero sinsekvo}} kaj {{Informkestero sanktulo}}.
- {{Informkesto regantino}} ne plu estas aparta ŝablono, sed simple alidirektilo al {{Informkesto reganto}}.
- {{Informkesto politikisto}} estas nun realigita per {{Informkesto reganto}}, simpligita, kaj multaj neuzataj parametroj forigitaj.
- Aldono: {{Informkesto verkisto}} ne plu estas aparta ŝablono, sed simple alidirektilo al {{Informkesto reganto}}.
- Aldono: {{Informkesto sciencisto}} estas nun realigita per {{Informkesto reganto}}.
- Aldono: {{Informkesto aktoro}} estas nun realigita per {{Informkesto reganto}}.
Jenaj ŝablonoj nun estas bazitaj sur {{Informkesto reganto}}:
- {{Informkesto regantino}}
- {{Informkesto politikisto}}
- {{Informkesto unua damo}}
- {{Informkesto sanktulo}}
- {{Informkesto katolika episkopo}}
- Aldono: {{Informkesto verkisto}}
- Aldono: {{Informkesto sciencisto}}
- Aldono: {{Informkesto aktoro}}
Ĉiuj tiuj Informkestoj (kaj aldone ankaŭ {{Informkesto dinastio}}) akceptas Informkesterojn.
{{Informkesto reganto}} nun ankaŭ aŭtomate montras la eron "Oficiala retejo" se tiu ekzistas en Vikidatumoj. Tiu plibonigo en unu sola Informkesto aŭtomate efikas al ĉiuj en la supra listo, vidu ekz-e la Unuan Damon Michelle Obama.
Mi ankaŭ aktualigis la dokumentadon por la uzataj Informkestoj kaj Informkesteroj.
Sincere, Moldur (diskuto) 08:25, 5 apr. 2020 (UTC)
- Grandegan dankon por via laboro pri informkestoj. La informkestoj el vikidatumoj estas futuro de Vikipedio. --LiMr (diskuto) 08:39, 5 apr. 2020 (UTC)
- Kara LiMr! Jes, mi samopinias. Mi ĝojas ke plaĉas al vi mia laboro! Moldur (diskuto) 09:33, 5 apr. 2020 (UTC)
- Mi faras ion similan pri ŝablonoj por geografiaj objektoj. Tial mi aldonis la du parametrojn
nomojkajaldonoal la jenaj informkestoj:- {{informkesto lago}}
- {{informkesto insulo}}
- {{informkesto insularo}}
- {{informkesto atolo}}
- {{informkesto rivero}}
- Ambaŭ parametroj ebligu nestadon de informkesto kun informkesteroj. Ekzempla uzo jam troviĝas sur {{Informkesto insulo/truko}}. Ĉe bildaj parametroj tio eĉ funkcias jam iomete pli longe, se ili estas iel aranĝataj per helpo de la Lua-modulo {{InfoboxImage}}. Krome mi ĵus aldonis testan trajton al la Lua-modulo {{geografiaĵoj/provejo}}. Jen unu testo:
- Mi faras ion similan pri ŝablonoj por geografiaj objektoj. Tial mi aldonis la du parametrojn
| Berlino | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | |||||||||||||
| sidejo de registaro, metropolo, Einheitsgemeinde of Germany, Hansa urbo, urba komunumo de Germanio, urbo dividita de landlimo, urboŝtato, independent city in Berlin, plej granda urbo, urbego, federacia lando, federacia ĉefurbo, urbo dividita de landlimo, integrita municipo [+] | |||||||||||||
 |  | ||||||||||||
| Flago | Blazono | ||||||||||||
| Ĝemelaj urboj | Kievo [+] | ||||||||||||
| Kodoj | |||||||||||||
| Poŝtkodo | 10115–14199 [+] | ||||||||||||
| Telefona antaŭkodo | 030 [+] | ||||||||||||
| En TTT | Oficiala retejo [+] | ||||||||||||
| Demografio | |||||||||||||
| Loĝantaro | 3 782 202 [+] (31-a de decembro 2023) | ||||||||||||
| Geografio | |||||||||||||
| Geografia situo | 52° 31′ N, 13° 23′ O (mapo)52.51666666666713.383333333333 [+] | ||||||||||||
| Alto | 34 m ü. NHN [+] | ||||||||||||
| Plej alta punkto | Arkenberge [+] | ||||||||||||
| Areo | 891,12 km² (89 112 ha) [+] | ||||||||||||
| Horzono | Eŭropo/Berlino [+] | ||||||||||||
| |||||||||||||
| Komunumo | |||||||||||||
| Partoj | |||||||||||||
| Alia projekto | |||||||||||||
 Vikimedia Komunuejo: Berlin [+] |
|||||||||||||
| Honorigo | Führerstadt, Urbo de Dezajno (Unesko), Premio de la Princino de Asturio pro Konkordo [+] | ||||||||||||
- Do, nun eblas faldi la informkestan parton kun la mapoj, por ke ĝi ne bezonu tiom da spaco en artikolo. Interesuloj ja povas klaki sur "Montri". Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 09:12, 5 apr. 2020 (UTC)
- Mi ĵus aldonis la parametron
nomojankaŭ al la ŝablono {{informkesto reliefo}}. Krome kelkaj informkestoj jam povas aperigi mapon per la ŝablono {{mapligilo}}, kiu uzas la Lua-modulon {{mapframe}}. Iu foje transmetis la modulon al nia vikipedio, sed ne kreis dokumentadon. Mi faris tion intertempe kaj iomete testis ĝin. Ĝi estas ankaŭ jam enplektita en {{informkesto geografiaĵo}}, sed funkcias nun nur por kelkaj valoroj de la unua nenomita parametro. - En la antaŭe metita ekzemplo pri Berlino videblas, kiel estonte {{informkesto urbo}} povus aspekti. Mi ankoraŭ devos solvi problemon pri la ligiloj sub "Flago" kaj "Blazono". --Tlustulimu (diskuto) 09:24, 5 apr. 2020 (UTC)
- Mi ĵus aldonis la parametron
- Do, nun eblas faldi la informkestan parton kun la mapoj, por ke ĝi ne bezonu tiom da spaco en artikolo. Interesuloj ja povas klaki sur "Montri". Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 09:12, 5 apr. 2020 (UTC)
- Kara Tlustulimu! Gratulon por via diligenta laboro! Jen gravaj plibonigoj en nia Vikipedio! - Amike Moldur (diskuto) 09:33, 5 apr. 2020 (UTC)
Estas pli ol mil artikoloj en Vikipedio kun {{Informkesto politikisto}}. Mi nun trarigardis proks. 2% da ili, hazarde elektitajn, kaj estas tre kontenta kun la nuna aspekto. Dankon por ĉiu helpo kaj subteno! - Moldur (diskuto) 17:14, 5 apr. 2020 (UTC)
Estas eble tri mil artikoloj kiuj uzas {{Informkesto reganto}}, ĉu rekte, aŭ ĉu nerekte tra {{Informkesto politikisto}} aŭ iu el la aliaj Informkestoj. Ĉiuj tri mil profitas el plibonigoj de {{Informkesto reganto}}. - Moldur (diskuto) 18:33, 5 apr. 2020 (UTC)
- Aldono: Nun ankaŭ {{Informkesto verkisto}} ne plu estas aparta ŝablono, sed simple alidirektilo al {{Informkesto reganto}}.
- Estas eble tri mil artikoloj kiuj uzas {{Informkesto verkisto}}. Kune kun la supre menciitaj tri mil, do nun estas, tre proksimume, ses mil artikoloj kiuj uzas {{Informkesto reganto}}, ĉu rekte, aŭ ĉu nerekte.
- Ĉiuj ses mil profitas el plibonigoj de {{Informkesto reganto}}. - Moldur (diskuto) 15:08, 8 apr. 2020 (UTC)
- Aldono: Nun ankaŭ {{Informkesto sciencisto}} estas realigita per {{Informkesto reganto}}. - Moldur (diskuto) 10:38, 15 apr. 2020 (UTC)
Saluton. Intertempe mi ŝanĝis la parametron aldono de supre menciitaj informkestoj al kesteroj, laŭ la ideo de Moldur kaj ĉar kelkaj informkestoj uzas la parametron "aldono" kiel helpan parametron de Mapo en angulo. --Tlustulimu (diskuto) 22:06, 15 apr. 2020 (UTC)
- Aldono: Nun ankaŭ {{Informkesto aktoro}} estas realigita per {{Informkesto reganto}}. La realigo ankoraŭ ne estas perfekta; la informo "aktivaj jaroj" povas aperi duoble. - Moldur (diskuto) 13:07, 18 apr. 2020 (UTC)
- Riparite: La informo "aktivaj jaroj" ne plu aperas duoble. - Moldur (diskuto) 20:11, 18 apr. 2020 (UTC)
- Aldono: Nun ankaŭ {{Informkesto aktoro}} estas realigita per {{Informkesto reganto}}. La realigo ankoraŭ ne estas perfekta; la informo "aktivaj jaroj" povas aperi duoble. - Moldur (diskuto) 13:07, 18 apr. 2020 (UTC)
Montri/kaŝi longan liston en Informkesto?
En {{Informkesto reganto}} (kaj ĉiuj Informkestoj bazitaj sur tiu) nun aŭtomate aperas listo "Honorigoj". Tiu listo povas kelkfoje esti treege longa kaj teda. Kion mi povas fari ke la listo normale estu kaŝita, kaj nur videbliĝas kiam oni uzas etan butonon "Montri"?
Mi komprenas ke {{Informkesto reganto}} kaj {{Informkesto homo}} estas bazitaj sur du malsamaj Navigiloj, kaj havas malsamajn kapablojn, do mi ne certas ĉu tio estas ebla.
Ĉiu ajn helpo estos bonvena!
Sincere, Moldur (diskuto) 11:29, 5 apr. 2020 (UTC)
- Saluton, Moldur. Ĉu vi povus mencii artikolon kun tia longega listo? Tiam mi emus testi per ĝi, se eblas. --Tlustulimu (diskuto) 12:05, 5 apr. 2020 (UTC)
- Farite Mi ĵus aldonis nur tre malmulte da kodo, eĉ ekuzante novan ŝablonon por tio, nome {{informkesto/+/html}}. Ekzemplo eble povus esti Leonid Breĵnev. --Tlustulimu (diskuto) 12:13, 5 apr. 2020 (UTC)
- Kara Tlustulimu! Pardonu mian malfruan respondon. Mi volus diri Willy Brandt, sed mi vidas ke vi jam perfekte solvis la problemon. Koregan dankon!
- Mi konfesas ke mi absolute ne komprenas kiel via solvo funkcias... - Amike Moldur (diskuto) 12:19, 5 apr. 2020 (UTC)
Mi nun kopiis vian solvon ankaŭ al {{Informkesto verkisto}}. Sed kial aperas la listo en grasaj literoj? Moldur (diskuto) 12:59, 5 apr. 2020 (UTC)
- Ankaŭ mi miris pri la grasaj literoj. Sed fakte ili antaŭ la aldono jam estis grasaj. Pro la aldono la skribogrando kreskis de 90%, kiel en aliaj tabelaj linioj, al 100%. Tial la graseco estas pli forte videbla. Mi serĉos solvon. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 13:09, 5 apr. 2020 (UTC)
- Ŝajne mi ĵus sukcesis iomete korekti la strangan grasecon. En mia foliumilo Fajrovulpo mi vidis, ke en la kaŝata parto ial anstataŭ
Arial Boldsubite la ial pli grase aspektantaArial Blackestis uzita. :-( Sed mi nun eble persvadis la teknikon. --Tlustulimu (diskuto) 14:06, 5 apr. 2020 (UTC)- Vi estas kiel sorĉisto kiu montras magiaĵojn, kaj mi kiel infano kiu ne ĉesas miri. Kara magiisto, ĉu vi ankaŭ povas sorĉi ke la listo estu maldekstre ĝustigita kaj ne centrita? - Plena je admiro, Moldur (diskuto) 14:35, 5 apr. 2020 (UTC)
- Dankon pro via laŭdo :-) Mi ĵus eĉ forsorĉis la centrigon, eĉ iomete truke, ĉar mi ne emis denove aldoni plian parametron al la uzata Lua-modula funkcio. Tamen tio funkcias kaj en {{informkesto verkisto}} kaj en {{informkesto reganto}}. --Tlustulimu (diskuto) 14:59, 5 apr. 2020 (UTC)
- Jes, perfekte! Mi tre ĝojas. :-) Moldur (diskuto) 15:02, 5 apr. 2020 (UTC)
- Dankon pro via laŭdo :-) Mi ĵus eĉ forsorĉis la centrigon, eĉ iomete truke, ĉar mi ne emis denove aldoni plian parametron al la uzata Lua-modula funkcio. Tamen tio funkcias kaj en {{informkesto verkisto}} kaj en {{informkesto reganto}}. --Tlustulimu (diskuto) 14:59, 5 apr. 2020 (UTC)
- Vi estas kiel sorĉisto kiu montras magiaĵojn, kaj mi kiel infano kiu ne ĉesas miri. Kara magiisto, ĉu vi ankaŭ povas sorĉi ke la listo estu maldekstre ĝustigita kaj ne centrita? - Plena je admiro, Moldur (diskuto) 14:35, 5 apr. 2020 (UTC)
- Ŝajne mi ĵus sukcesis iomete korekti la strangan grasecon. En mia foliumilo Fajrovulpo mi vidis, ke en la kaŝata parto ial anstataŭ
Kaŝi mapojn
Bedaŭrinde mi intertempe trovis kombinon, kiu ne bone funkcias, nome el faldado de parto de informkesto kaj {{mapligilo}}. Ial la mapo tiam ŝrumpas kaj estas nur fuŝe videbla en la supra maldekstra angulo. Mi jam iomete korektis la eldonatan HTML de la modulo {{informkesto}}. Sed tio nenion ŝanĝis :-( Testo pri tio troveblas je la fino de Vikipedio:Lua/Moduloj/Geografiaĵoj/testoj/mapfaldo. Ĉu eble iu havas ideon? --Tlustulimu (diskuto) 17:42, 5 apr. 2020 (UTC)
- Bedaŭrinde tio estas ekster mia sciokampo :-( Moldur (diskuto) 17:45, 5 apr. 2020 (UTC)
- Strangas krome, ke post konservo kaj reŝarĝo de la testopaĝo subite la mapo kreata per Mapligilo ŝajnas esti en ordo :-|
- Do, eble mi daŭrigu mian testadon alifoje. Krome ekde morgaŭ mi havos malpli da tempo, ĉar mi laŭplane denove laboros. --Tlustulimu (diskuto) 17:51, 5 apr. 2020 (UTC)
Profesoroj - Akademianoj: Roboto bezonata
La terminoj "profesoro" kaj "akademiano" ne estas samsignifaj, nek estas unu aŭtomate la alia aŭ inverse. Iu "profesoro" ne bezonas nepre esti "akademiano", nek iu "akademiano" esti "profesoro". La diferencon bone klarigas Kategorio:Akademianoj.
En junio 2014, Iketsi amase ŝanĝis multegajn artikolojn, movante ilin for de Kategorio:Profesoroj al Kategorio:Akademianoj, sen iu diskuto aŭ klarigo, vidu ekz-e: Boineburg. Ne videblas iu bona kialo por tiu ŝanĝo. Tiu movo estis klare erara, vidu Vikipedio:Diskutejo/Lingvejo#Profesoroj_-_Akademianoj.
Mi petas ke iu Vikipediano kun roboto faru jenan taskon:
- Ĉiu artikolo kiu estis movita de Iketsi per Cat-a-lot for de Kategorio:Profesoroj al Kategorio:Akademianoj, estu movita reen al Kategorio:Profesoroj.
Mi jam movis kelketajn artikolojn reen permane, sed temas pri plurcent artikoloj, do tasko pli taŭga por roboto.
Koran dankon por via helpo!
Sincere, Moldur (diskuto) 21:42, 8 apr. 2020 (UTC)
Kategorioj pri aktoroj kaj kino-premioj
Mi kreis novan ŝablonon {{Kino-premioj}} kaj aldonis ĝin al pluraj Informkestoj, ekz-e:
- {{Informkesto homo}},
- {{Informkesto aktoro}},
- {{Informkesto filmo}}.
Tiu ŝablono aŭtomate aldonas artikolon en taŭgajn kategoriojn por pluraj kino-premioj se ekzistas indiko en ero P166 Honorigoj en Vikidatumoj.
Aktuale, jenaj premioj estas konsiderataj:
- Akademia Premio (Oskaro)
- Premio BAFTA
- Premio César
- Premio Emmy
- Premio Grammy
- Premio Ora Globo
- Premio Ora Palmo
- Ora Urso
- Premio Tony
Pliaj premioj povas esti aldonitaj laŭplaĉe.
Plue, en kazo de Oskar-premio, {{Informkesto aktoro}} aldonas etan silueton de Oskar-statuo apud la nomo de la aktoro.
Mi esperas ke tiuj ŝanĝoj plaĉos al vi.
Amike, Moldur (diskuto) 14:32, 10 apr. 2020 (UTC)
- Saluton, Moldur. :-) Dankon pro via aldono. Mi ĵus aldonis la kodopeceton
{{Kino-premioj}}al {{informkesto biografio}}. --Tlustulimu (diskuto) 14:55, 10 apr. 2020 (UTC)
Bibliografiaj ŝablonoj
Karaj ! Mi nun klopodas traduki la artikolon fr:Hypothèse Gaïa el la franca al Gaja hipotezo (provizore en mia uzantospaco) kaj mi kolizias kun bibliografiaj ŝablonoj kies sintakso kaj funkcioj ne estas la samaj en la franca kaj en ĉi Vikipedio. La franca (kaj supozeble ankaŭ la angla, la germana, k.a.) uzas ellaboritajn "modulojn" (ekzemple fr:Module:Biblio/Ouvrage) Ĉu ili ekzistas ĉi tie? Ĉu eblas disponi pri ĉiuj funkcioj kiujn provizas la menciitaj moduloj ? (ekzemple interna ligilo de citaĵo al referenco pere de ankro). Fakte de kelkaj jaroj mi ne plu partoprenas en Vikipedio kaj iom perdiĝas en novaj funkcioj tamen nemalhaveblaj se temas pri provizi seriozajn referencojn. Dankas pro respondo --Agloforto (diskuto) 10:08, 15 apr. 2020 (UTC)
Bibliaj personoj
Mi adaptis {{Informkesto rolulo}}, tiel ke ĝi nun specife taŭgas ankaŭ por bibliaj personoj, aldonante novan parametron:
stilo = Biblio
Mi rekomendas nun por ĉiuj bibliaj personoj uzi
{{Informkesto rolulo | stilo = Biblio}}kaj tute ne plu uzi la malnovan {{Biblia persono}}.
Sincere, Moldur (diskuto) 07:36, 16 apr. 2020 (UTC)
- Saluton, Moldur :-) Estas bona ideo, ke vi aldonis plian trajton al {{Informkesto rolulo}}. - Sed mi ĵus vidis, ke la malnova {{Biblia persono}} eĉ ne estas uzata en artikoloj. Tial estus bona ideo proponi ĝian forigon. Ĉu mi faru tion aŭ ĉu vi faros? Ni ja iom post iom reduktu la nombron de malnovaj kaj neuzataj ŝablonoj. Ĉu ne? Amike --Tlustulimu (diskuto) 17:34, 16 apr. 2020 (UTC)
- {{Biblia persono}} estis uzata en ĉ. dek artikoloj. Mi anstataŭis ilin ĉiujn per
{{Informkesto rolulo | stilo = Biblio}}do nun ĝi ne plu estas uzata ie. Jes, proponu vi la forigon! Amike, Moldur (diskuto) 18:24, 16 apr. 2020 (UTC)
- {{Biblia persono}} estis uzata en ĉ. dek artikoloj. Mi anstataŭis ilin ĉiujn per
- Ne uzu - mi konsentas sed ne forigu. Memoru pri malnovaj versioj. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 03:19, 17 apr. 2020 (UTC)
Ŝablono:Informkesto biografio
Saluton. Mi hodiaŭ aktualigis la ŝablonon {{Informkesto biografio}}. Rigardante kelkajn artikolojn, mi konstatis, ke ŝajne la malnova parametro Ŝtato nun koincidas kun la uzo de la Vikidatuma ero ŝtataneco (P27). Ĉu eble temas pri la sama afero? Se jes, mi povas kunigi tion en la nova submodulo {{biografio/homo}}.
Krome estus bone, se vi sciigus eventualajn fuŝojn ĉi tie, antaŭ ol vi provos ion ripari aŭ eble eĉ forĵeti la informkeston el artikoloj. Kelkajn strangaĵojn mi jam riparis. Bedaŭrinde kelkajn oni nur rimarkas en artikoloj, ne dum iuj testoj :-( --Tlustulimu (diskuto) 15:48, 17 apr. 2020 (UTC)
- Kara Tlustulimu!
- Mi rimarkis ke {{Informkesto biografio}} ne (plu?) bezonas la parametrojn Okupo, Okupo2, Okupo3. Se tiuj parametroj ne estas donitaj, la ŝablono prenas la valorojn el okupo (P106) de Vikidatumoj. Ŝajne same, se Ŝtato ne estas donita, la ŝablono prenas ŝtataneco (P27).
- Mi jen kaj jen forĵetas la informkeston el artikoloj, eĉ sen konkretaj fuŝoj, ĉar mi ĝenerale opinias tiun Informkeston malpli bona ol pluraj aliaj kiujn mi preferas. (Kvankam ankaŭ {{Informkesto biografio}} ricevis plurajn plibonigojn lastatempe, sed mi tamen plu preferas la aliajn.)
- Jen unu artikolo kun konkreta fuŝo: Ovidio estas en Kategorio:Romioj poetoj (!). Simile, Sigmund Jähn antaŭe havis {{Informkesto biografio}} (nun ne plu) kaj tiam estis metita en Kategorio:Germana Demokratia Respublikoj kosmonaŭtoj (!). Kiam mi eksperimente skribas Ŝtato = Prusio kaj vidas la Antaŭrigardon (sen konservi), mi vidas Kategorio:Prusioj poetoj (!). Evidente, la Ŝtato ja povas esti iu ajn nun ekzistanta aŭ iam ekzistinta regno, sed la ŝablono ne scias fari adjektivon el ajna arbitra landnomo kaj tiam metas fuŝajn kategoriojn. Ŝajne tio okazas nur kiam parametro Ŝtato estas donita, ne kiam la ŝablono prenas ŝtataneco (P27).
- Sincere, Moldur (diskuto) 17:31, 17 apr. 2020 (UTC)
- Plia fuŝo: Vercingetoriks kun "Ŝtato = gaŭlio". - Moldur (diskuto) 17:34, 17 apr. 2020 (UTC)
- Vi senprobleme povas aldoni pliajn ŝtatojn al la subŝablono {{Informkesto biografio/Ŝtatlisto}}, kiu siavice redonas la koncernajn adjektivojn. Do, la fuŝo tiukaze ne povas esti kialo por forĵeto. --Tlustulimu (diskuto) 17:46, 17 apr. 2020 (UTC)
- Plia fuŝo: Vercingetoriks kun "Ŝtato = gaŭlio". - Moldur (diskuto) 17:34, 17 apr. 2020 (UTC)
- Jen problemo de alia speco: Fethullah Gülen, kun Kategorio:Turkaj socia aktivistoj (!). La okupo "socia aktivisto" estas prenita el okupo (P106). - Amike, Moldur (diskuto) 18:33, 17 apr. 2020 (UTC)
- Vidu ankaŭ: Aŝoko, Sima Qian. Kial en kategorio "Vivantaj homoj"?
- Mi jam korektis la tri lastajn fuŝojn. Mi nur devis aldoni ion al {{Informkesto biografio/ŜtatoProfesio}}, kiu fakte estas restaĵo de la ŝablono, kiam ĝi ankoraŭ laboris sen Lua-modulo. Kaj mi korektis la modulon. Mankis nur du linioj en la kodo. Dankon pro via informo pri fuŝoj. --Tlustulimu (diskuto) 18:51, 17 apr. 2020 (UTC)
- Vidu ankaŭ: Aŝoko, Sima Qian. Kial en kategorio "Vivantaj homoj"?
- Perfekte! Dankon por rapidega riparo! - Moldur (diskuto) 19:03, 17 apr. 2020 (UTC)
Bildeto en la kesto de dokumentado por modulo
Saluton. Mi ĵus aperigis apartan bildeton en la helbluaj kestoj de dokumentado por moduloj. Tion mi trovis en mw:Module:String. Temas pri 
. Mi pensas, ke ĝi bone eĉ simbolas modulon, ĉar moduloj estas kunmetataj kiel puzloj. --Tlustulimu (diskuto) 11:36, 18 apr. 2020 (UTC)
- Kiel ekzemple en Modulo:Biografio? Jes, bele! - Amike, 11:43, 18 apr. 2020 (UTC)
Kategoriaj problemoj
Mi trovis eblan problemon ĉe la interlingvaj ligiloj de la jenaj kategorioj sed pro ties graveco mi preferas ke iu kontrolu antaŭ korekti ilin:
- Kategorio:Filmoj devus ligi al Category:Films (nun ĝi ligas nenien!!!!!)
- Kategorio:Filmo devus ligi al Category:Film_formats (kaj erare ligas al la supra)
Ĉu tio ĝustas? Kaze ke jes ĉu iu povus korekti?
JabieroKubo (diskuto) 04:30, 24 apr. 2020 (UTC)
Farite! Dankon pro la atentigo! RG72 (diskuto) 05:20, 24 apr. 2020 (UTC)
Ŝablono en Vikivortaro
Karaj, mi denove bezonas helpon de spertuloj pri ŝablonoj. Mi penas krei en Vikivortaro ŝablonon pri la rusaj konjugacioj, sed apenaŭ kapablos poluri ĝin. Sen konjugacioj artikoloj pri rusaj verboj estas preskaŭ nulo kaj nun ne eblas aldoni ilin, nek krei la novajn. Kreante la ŝablonon mi kiel ekzemplon prenis tiun pri la rusaj kazoj kaj kiel ekzemplon de la vorto prenis la rusan verbon быть. Sed mi ne scias kiel krei la malsupran parton, kie necesas doni po unu vorto por ĉiuj tempoj. Ĉu iu spertulo povas helpi? RG72 (diskuto) 06:41, 25 apr. 2020 (UTC)
- @Tlustulimu: Eble vi scias kiel korekti tion, ĉu? RG72 (diskuto) 10:49, 25 apr. 2020 (UTC)
- Saluton, RG72. Mi ĵus ion aldonis al la vikivortara ŝablono pri la rusaj konjugacioj. Ĉu tion vi celis? --Tlustulimu (diskuto) 13:12, 25 apr. 2020 (UTC)
- Saluton kara! Ho jes, dankegon! RG72 (diskuto)
- Flanka demando: kial tiu ĉi tabelo montriĝas sen ekstera kadro? Tio aspektas iom strange. RG72 (diskuto) 06:32, 26 apr. 2020 (UTC)
- Mi ĵus aldonis
class="wikitable", kio eĉ iomete plibeligas la ŝablonan tabelon. :-) Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 11:47, 26 apr. 2020 (UTC)- Jesss! Mi estas teknika troglodito, do mi por mi tiaĵoj estas miraklo)) RG72 (diskuto) 13:13, 26 apr. 2020 (UTC)
- Mi ĵus aldonis
- Flanka demando: kial tiu ĉi tabelo montriĝas sen ekstera kadro? Tio aspektas iom strange. RG72 (diskuto) 06:32, 26 apr. 2020 (UTC)
Saluton! Iom perpleksigas min la koloro de iuj tekstoj en ŝablono {{Informkesto publika transporto}}: Anstataŭ ruĝa koloro (#990000) kiu ĝenerale signas neekzistantan ligilon, mi preferus uzi nigran koloron (#000000), sed mi volus scii la opinion de aliaj uzantoj antaŭ ol fari tiun ŝanĝon? --Dominik (diskuto) 07:23, 30 apr. 2020 (UTC)
- Saluton, Dominik. La stranga ruĝo en la kaplinio kaj la titolaj linioj de la informkesto estas sufiĉe nekutima. Do, mi ne kontraŭas ŝanĝon tie. --Tlustulimu (diskuto) 07:30, 30 apr. 2020 (UTC)
- Dankon, Tlustulimu. Mi faris la de mi proponitan ŝanĝon. --Dominik (diskuto) 08:40, 30 apr. 2020 (UTC)
Kategorio:Artikoloj geolokigitaj sur Tero
Saluton. De antaŭ nelonge aperis ruĝe en multaj artikoloj tiu kreota kategorio. Tial mi kreis ĝin por ke tiu stranga afero almenaŭ aperu blue, sed mi konstatis, ke temas pri 21 498 artikoloj! Mi supozas, ke tio utilas al nenio kaj la solvo estu malperigi tion. Mi eĉ ne ligis ĝin al iu simila alilingva kategorio, do ĝi restas orfa, sed almenaŭ blua. Se oni ne malaperigas ĝin, eble estu iel utila la ligo al aliaj lingvoj.--kani (diskuto) 14:08, 4 maj. 2020 (UTC)
- Eblas konjekti, ke tiu ĉi stranga, neutila kaj ridinda kategorio havas konekson kun ŝablonoj rilataj al koordinatoj divesmaniere nomitaj kaj lastatempe redaktitaj aŭ kun Modulo:Lua rilate al koordinatoj. Necesas tie forpreni tiun kategorion. Petr Tomasovsky (diskuto) 16:14, 7 maj. 2020 (UTC)
- Tiun ĉi kategorion kaŭzas kaj vidigas Modulo:Coordinates, de kie ligiloj al tiu ĉi kategorio estas forprenendaj, sed la paĝo estas protektita, do nur administrantoj rajtas redakti ĝin. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:13, 7 maj. 2020 (UTC)
Lingvaj ligiloj
Hieraŭ kaj hodiaŭ ne aperas lingvaj ligiloj ĉe la maldekstra marĝeno en Esperanto kaj ankaŭ hungare. Tamen ili estas en la angla paĝo. Mi ne povis fari ligojn al la hungara.--Crosstor (diskuto) 05:36, 28 maj. 2020 (UTC)
- En la 29-an jam ĉio en ordo, onidire en la centra Vikipedio okazis ia laboro.--Crosstor (diskuto) 05:34, 29 maj. 2020 (UTC)
Ĉu io estas fuŝita kun sekcio En aliaj lingvoj?
Saluton, mi volus demandi, ĉu iu ne scias, se io estas fuŝita kun sekcio lokigita maldekstre nomata En aliaj lingvoj. Kreinte novan artikolon aŭ kategorion, la sekcio ne aperas kaj estas longa vojo por aldoni ilin. Petr Tomasovsky (diskuto) 18:06, 28 maj. 2020 (UTC)
- En la 29-an jam ĉio en ordo, onidire en la centra Vikipedio okazis ia laboro.--Crosstor (diskuto) 05:35, 29 maj. 2020 (UTC)
- Dankon por klarigo. Petr Tomasovsky (diskuto) 15:12, 29 maj. 2020 (UTC)
Teknika minaco al nia reputacio (poŝtelefona Ĉefpaĝo)
Saluton, ekzistas paĝo en Phabricator, kie oni avertas pri minacanta misfunkciiĝo de la poŝtelefona versio de nia Vikipedio, se ni ne faros necesajn paŝojn antaŭ la 13-a de julio. Oni markis tie kelketajn de ni, kiuj iam redaktis la Ĉefpaĝon, por tiel klopodi averti la lokan komunumon pri la neceso de ŝanĝoj. Sen ili la Ĉefpaĝo ne plu estos sinadapta kaj nia Vikipedio povas pro tio perdi je sia reputacio en serĉiloj ktp. Ekzistas eblo fari la necesajn adaptojn mem, aŭ peti aliulon ke li riparu tion por ni. Ĉu troviĝas iu, kiu pretas kaj kuraĝas fari la ŝanĝojn? Aŭ ĉu ni simple petu al tiu homo, ke li helpu nin laŭ sia bontrovo? Mi mem ne kuraĝas entrepreni tiajn ŝanĝojn, precipe tamen pro manko de tempo, sed ŝatus aŭdi opinion de vi aliaj. Necesas iel agi por ne perdi. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 23:22, 3 jun. 2020 (UTC)
Vidu la nunan aspekton de la poŝtelefona ĉefpaĝo (ankoraŭ funkcianta pro iu portempe teknika truko) kontraste al la modelata estonta. La ĉefa diferenco en konduto observeblas kiam oni komencas malplilarĝigadi la fenestron de sia retumilo. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 23:24, 3 jun. 2020 (UTC)
Ŝablono:Vikipedio laŭ artikolnombro and Ŝablono:Nombro da are "pending review"
Hello from enwiki. I have upgraded these templates they are improved with Lua and Commons Tabular data. The old roboto Acebot is broken since November and data is out of date. Could someone with permission please check and approve the edits? Thank you. -- GreenC (diskuto) 18:09, 10 jun. 2020 (UTC)
Helpo pri {{Informkesto buso}}
Mi kreis tiun ĉi ŝablonon por kreotaj artikoloj pri rusiaj busoj, sed same kiel {{Informkesto aŭto}}, ĝi uzas ne-metrikan sistemon de unuoj, do necesas ĉiam konverti milimetrojn kaj litrojn al inĉoj kaj pundoj. Ĉu eblus korekti tion? RG72 (diskuto) 12:22, 22 jun. 2020 (UTC)
- Kiel mi vidas, la ekzemploj uzas colojn kaj funtojn, ekz-e {{unuo longo|in|47.2}}, sed vi povas libere elekti aliajn unuojn, ekz-e {{unuo longo|mm|1200}}. Do la ŝablono mem estas bona, sed la dokumentado plibonigebla. Neniu konverto necesas. - Moldur (diskuto) 11:30, 23 jun. 2020 (UTC)
- Ĉu? Uff, bonege! Dankon! RG72 (diskuto) 06:55, 24 jun. 2020 (UTC)
- 😁 Moldur (diskuto) 11:33, 24 jun. 2020 (UTC)
- Hm, tamen mi alfrontis problemon pri litroj. {{Unuo volumeno}} ne havas dokumentadon kaj kiam mi enigas l aŭ litroj en respektiva loko, okazas nenio. RG72 (diskuto) 12:25, 6 jul. 2020 (UTC)
- 😁 Moldur (diskuto) 11:33, 24 jun. 2020 (UTC)
- Ĉu? Uff, bonege! Dankon! RG72 (diskuto) 06:55, 24 jun. 2020 (UTC)
Mi rimarkis alian fuŝon: la kampo produktata ial ne videblas, do ne aperas datoj de la produktado. Ĉu tio solveblas? RG72 (diskuto) 12:26, 25 jun. 2020 (UTC)
- Farite Mi ĵus riparis la nefunkciintan parametron produktata. Mankis simple iom da fontokodo, eble kaŭzata de nur parta kompreno pri alternativaj parametroj. --Tlustulimu (diskuto) 09:01, 4 jul. 2020 (UTC)
- Dankon kara! Mi estas teknika troglodito)) RG72 (diskuto) 09:32, 4 jul. 2020 (UTC)
Ŝablona problemo
La ŝablono {{ENG}} havas etan problemon kiam oni aldonas |li=#. Vidu la problemon ĉe ties diskutpaĝo. Ĉu iu povus tion korekti? JabieroKubo (diskuto) 06:14, 25 jun. 2020 (UTC)
- Mi trovis saman problemon ĉe {{WAL|li=#}} =
_plus manko de dokumentado (facile kopiebla de aliaj ŝablonoj)! JabieroKubo (diskuto) 06:28, 25 jun. 2020 (UTC)
- Farita--LoMo600 (diskuto) 08:35, 25 jun. 2020 (UTC)
Ŝablona problemo denove
Supozeble mi forgesis fari }, tial la plena ŝablono detruiĝis kaj mi jam ne povas plibonigi ĝin. Mi petas helpon! La ŝablono estas alirebla en iu ajn filipina urbo, ekzemple Imuso. Ĉe ŝablono mi ne vidas Antaŭrigardon, tial mi redaktis blinde, tial okazas eraro. --Crosstor (diskuto) 14:45, 5 jul. 2020 (UTC)
- Vi pravis. Kuniga krampo mankis. Nun ĝi funkcias.--LoMo600 (diskuto) 20:43, 5 jul. 2020 (UTC)
- Dankon! --Crosstor (diskuto) 05:22, 6 jul. 2020 (UTC)
Kategorioj de brazilaj politikaj partioj
Saluton. Ekzistis Kategorio:Politikaj partioj de Brazilo kaj krome en lastatempe kreitaj artikoloj aperis ruĝe Kategorio:Politikaj partioj en Brazilo; por malaperigi la ruĝaĵon, mi kreis alidirektilon (plej verŝajne tio estis eraro mira) kaj nun estas la du kategorioj kun apartaj listoj. Ĉu iu scias solvi tion?--kani (diskuto) 20:51, 13 jul. 2020 (UTC)
- Saluton Kani! Post iom da esploro, mi konstatis ke la problemon kreas la ŝablono {{Informkesto politika partio}}, kiu aŭtomate kreas kategorion "politikaj partioj en <lando>" anst. "politikaj partioj de <lando>". Tamen mi nenion ŝanĝis pro timo pligrandigi la problemon. --Dominik (diskuto) 09:49, 17 jul. 2020 (UTC)
Neatenditaj informoj en informkesto
Saluton! Mi elangligis la komencon de ĉi tiu artikolo: https://eo.wikipedia.org/wiki/Coraline_Ada_Ehmke (ĉar la angla artikolo estis la tradukaĵo de la semajno), kaj en la informkeston mi ne metis naskiĝinformojn aŭ denaskan lingvon. Tamen tiaj informoj (malĝustaj) videblas; ĉu iu povus klarigi la kaŭzon aŭ rimedon? Dankon!
- La malĝustaj informoj devenas de Vikidatumoj-ero, kie la indikita naskiĝdato estas "20-a jarcento" - se vi konas la ĝustan daton, vi normale rajtas korekti en Vikidatumoj-ero. --Dominik (diskuto) 07:45, 24 jul. 2020 (UTC)
- Mi provizore preventis aperon de erara dato. - Moldur (diskuto) 09:39, 24 jul. 2020 (UTC)
- Dankon pro la klarigo kaj korekto! - --Tomamokan (diskuto) 18:17, 27 jul. 2020 (UTC)
- Mi provizore preventis aperon de erara dato. - Moldur (diskuto) 09:39, 24 jul. 2020 (UTC)
Ŝajnas ke estas problemo kun {{Informkesto Vikipedio}} kaj pli precize kun {{Nombro da/dateno}} aŭ/kaj Modulo:Nombro da - mi ne scias kiel korekti. --Dominik (diskuto) 03:10, 29 jul. 2020 (UTC)
- En {{Nombro da/dateno}} mi provis anstataŭi "{{softredirect|c:Data:Wikipedia statistics/data.tab}}" per "[[c:Data:Wikipedia statistics/data.tab]]". Paĝo kiel ekzemple Vikipedio en Esperanto ne plu montras ruĝan eraron, tamen la rezulto estas ne kontentiga, ĉar post statistikoj la informkesto montras la frazon "je c:Data:Wikipedia statistics/data.tab", dum mi supozas ke devus troviĝi dato de koncerna statistiko. --Dominik (diskuto) 05:33, 29 jul. 2020 (UTC)
- Finfine (espereble!) ŝajnas ke la problemo kuŝis nur en {{Informkesto Vikipedio}}: mi ŝanĝis "je {{Nombro da/dateno|dato}}" per "je la {{CURRENTDAY}}-a de {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}} - mi esperas ke mi fuŝis nenion... --Dominik (diskuto) 07:00, 29 jul. 2020 (UTC)
Teknikaj demandoj ĉe Vikinovaĵoj
Mi havas du demandojn, kiujn mia humanitara cerbo ne kapablas respondi dum spertaj teknikistoj mankas al Vikinovaĵoj. Eble vi estos pli bonŝancaj))
- Mi rimarkis ke ĉiuj novaĵoj aperantaj en Fejsbuko kaj aliaj sociaj retoj, montras kiel antaŭbildon nur mapon aŭ respektivan emblemon el la ŝablono. Tamen la novaĵoj kun ŝablono Scienco montras la unuan bildon kaj pro tio aspektas pli bele. Kial? Ĉu eblus fari ion por ke ĉiuj novaĵoj prezentiĝu kiel ekzemple tiu ĉi?
- Mi rimarkis ke novaĵoj en kategorioj ordiĝas laŭ alfabeto, kio apenaŭ utilas ĉi-foje, dum en portaloj ili ordiĝas laŭ tempo, kiu estus preferinda. Ĉu eblus fari ke ankaŭ en kategorioj ili ordiĝu tiel aŭ almenaŭ en ambaŭ formoj: laŭ tempo kaj poste alfabeto? RG72 (diskuto) 02:34, 30 jul. 2020 (UTC)
- Pri la 2-a demando, mi ne pensas ke kategorio ordigeblas laŭ tempo, krom se oni enigus daton post ĉiu novaĵo kiel ordigŝlosilon. --Dominik (diskuto) 07:26, 31 jul. 2020 (UTC)
- Tamen kaze de portaloj tio funkcias. Ekzemple Portalo:Rusujo. RG72 (diskuto) 11:21, 31 jul. 2020 (UTC)
- Jes, vi pravas. Mi poste rimarkis, ke estas interna dato sur la 1-a linio de ĉiu artikolo. --Dominik (diskuto) 08:13, 4 aŭg. 2020 (UTC)
- Tamen kaze de portaloj tio funkcias. Ekzemple Portalo:Rusujo. RG72 (diskuto) 11:21, 31 jul. 2020 (UTC)
@P.Fisxo: ĉu vi scias kiel aranĝi tion? Vi ja lertas kaj aktivas en la ruslingva Vikinovaĵoj. RG72 (diskuto) 13:13, 10 aŭg. 2020 (UTC)
- fejsbuko uzas ilustrajxon plej apudan en kodo de pagxo. Plej ofte la ilustrajxo situas en sxablono (cxu mi ne misuzas la vorton?). --P.Fisxo (diskuto) 13:48, 10 aŭg. 2020 (UTC)
- Hm, bone, do evidente ni provu meti la bildon antaŭ la ŝablono. Dankon! Kio pri la ordigo laŭ datoj en kategorioj? Ĉu tio teknike eblas? Krome mi ŝatas la skatolon, kiu montras en ĉefpaĝo de la rusaj Vikinovaĵoj la plej popularajn artikolojn. Ĉu eblas fari tion en eo-Vikinovaĵoj? RG72 (diskuto) 04:23, 11 aŭg. 2020 (UTC)
ContentTranslation tool/ EnhavTradukilo en Esperanto ne plu bone funkcias
Ŝajnas ke Content Translation ricevis gravan ĝisdatigon kaj ke ĝi ankoraŭ ne estas reprogramita en Esperanto. https://www.mediawiki.org/wiki/Content_translation/V2 Tial mi spertas depost kelkaj tagoj ke ne plu eblas publikigi la tradukojn kiujn mi faras per ĝi. Mi estis tradukanta la paĝon pri János Rószás (aŭ Rószás János). Post alklako sur publikigi ĝi donas jenon =>
Paĝo publikigita ĉe <a href="/https/eo.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1nos_R%C3%B3zs%C3%A1s" target="_blank">János Rózsás</a> anstataŭe ke eblas retrovi 'montri' la tradukitan paĝon... --Alifono (diskuto) 09:11, 6 aŭg. 2020 (UTC)
Antikvaj personoj
Mi ĵus kreis la artikolon Agripina kaj kiel kutime la nasko- kaj morto-jaroj aperas en la ŝablno kaj en la aŭtomataj kategorioj tute fuŝaj. Kial? kaj kiu povas ripari tion kaj informi kiel eviti tion? --kani (diskuto) 17:43, 14 aŭg. 2020 (UTC)
- Mi sukcesis ripari tion de Agripina, sed restas la fuŝo en aliaj antikvuloj kiel Aŭgusto Cezaro, Skipio Afrika kaj Pompeo.--kani (diskuto) 12:35, 15 aŭg. 2020 (UTC)
- En tiuj necesas aldoni ankaŭ "loko de naskiĝo", kiel mi nun faris en Pompeo. - Moldur (diskuto) 07:02, 16 aŭg. 2020 (UTC)
Tio estas konata kaj tre bedaŭrinda problemo en {{dato kaj loko}}, pri kiu mi jam plurfoje demandis pri helpo. Ŝajnas ke ĉiuj kolegoj kompetentaj pri tia programado ne plu aktivas en Vikipedio. Tamen almenaŭ oni povas mem eviti la problemon, aldonante la parametrojn "dato de naskiĝo" kaj "dato de morto" kun la dezirataj datoj. Bonvolu legi la dokumentadon en: https://eo.wikipedia.org/wiki/%C5%9Cablono:Informkesto_reganto#Vikidatumoj. Sincere, Moldur (diskuto) 06:49, 16 aŭg. 2020 (UTC)
- Fakte nur se oni metas ankaŭ la loko de naskiĝo tiam tiu funkcias. Dankon.--kani (diskuto) 17:24, 24 aŭg. 2020 (UTC)
"Aliaj projektoj" en la menuo
Saluton. La postaldonata sekcio "Aliaj projektoj" en la apudartikola menuo aspektas tre maltaŭge (ĉu estas tiel delonge aŭ nove depost iu nerilata ŝanĝo?) kaj laŭ mia opinio ĉiukaze estas superita de la ligiloj tirataj el Vikidatumoj, kiuj nuntempe jam aŭtomate aperas en la sama menuo, nur iom pli malsupre, en sekcio tre simile nomata ("En aliaj projektoj"). Mi ne scias, ĉu estis ies intenco igi tiun nian postaldonaĵon tiome elstari (pli granda tiparo, paĝokapo je nivelo H3, situo pli maldekstre de ĉio alia), sed ankaŭ grafike ĝi aspektas tre malplaĉe, eĉ ĝene. Vidu ekzemple ĉe la artikolo: Villach. Tie eĉ sen plia klarigo aperas dufoje "Vikimedia Komunejo", el kiuj unu fakte ligas al paĝo (do galerio) kaj alia al kategorio, dum malsupre jam aperas aŭtomate kaj belaspekte ligilo eltirita el Vikidatumoj. Pro ĉio ĉi mi sugestas la kodon, kiu postaldonas tiun menueron, malŝalti (ĝi situas en MediaWiki:Common.js). Mi pretas efektivigi la ŝanĝon se ne estos kontraŭvoĉoj. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 11:33, 2 sep. 2020 (UTC)
- Saluton kaj dankon pro la rimarko. Bonvolu korekti, se tio eblas. --Dominik (diskuto) 05:14, 3 sep. 2020 (UTC)
- Mi kredas, ke mi ĵus sukcese forigis ĝin. Dankon al Dominik pro la subteno kaj Tlustulimu pro la rajtigo. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 23:20, 14 dec. 2020 (UTC)
Helpo pri {{Informkesto kemia substanco}}
{{Informkesto kemia substanco}} ial ne komplete funkcias en la artikolo Rituksimabo, kiun mi kreas nun, dum en Hidroksiklorokino ĝi funkcias bone. Ĉu mi fuŝis ion? RG72 (diskuto) 13:12, 15 sep. 2020 (UTC)
Markemblemo de la poŝtelefona vido
Saluton. Mi rimarkas, ke sur la markemblemo de la poŝtelefona vido diras "Wikipedia" anstataŭ "Vikipedio". Ĉu iu povas korecti ĝin? Dankon. --Čïåø57 14:28, 13 okt. 2020 (UTC)
Vikidatumoj
Saluton! Mi bezonas helpon pri vikidatumoj. Se iu Vikidatumoj-ero entenas plurajn valorojn, kiel difini ke oni volas nur la unuan aŭ nur la duan aŭ nur la trian aŭ plurajn el ili. Ekzemplo estas por artikolo Gare du Nord, Vikidatumoj-ero "kodo UIC de stacidomo" (P722) entenas 3 valorojn. Mi ekzemple volas nur la duan valoron, kiel mi skribu tion en {{#invoke:Wikidata|claim|P722}}? Antaŭdankon. --Dominik (diskuto) 08:08, 14 okt. 2020 (UTC)
- Saluton, Dominik. Mi ĵus iomete rigardis la dokumentadon de {{Wikidata}}, sed ne trovis ion taŭgan. :-( Ĉu ni eble bezonas ekvivalenton de la angla modulo en:Module:Wd, ĉe kio verŝajne la varianto
{{#invoke:wd|properties|qualifier|normal+|Q55|P1082|P585}} (en la angla dokumentado)
{{#invoke:wd|properties|qualifier|normal+|Q745942|P722|P518}} (en la menciita artikolo)
- povus esti solvo por via problemo? Amike --Tlustulimu (diskuto) 09:51, 14 okt. 2020 (UTC)
- Mi ĵus testis la duan invokan pecon en la ŝablona etendilo de la angla vikipedio. Ĝi redonis la jenon:
8727103 (station located on surface), 8727100, 8727102 (underground railway station)
- Ĉu vi eble celis tion? Se jes, ni devus transpreni la modulon, krei tradukon de la dokumentado kaj kontroli, ĉu la Vikidatumaj eroj havas esperantigitajn tekstojn. --Tlustulimu (diskuto) 10:07, 14 okt. 2020 (UTC)
- Mi ĵus testis en la ŝablona etendilo iomete pli kompleksan varianton, nome:
- Ĉu vi eble celis tion? Se jes, ni devus transpreni la modulon, krei tradukon de la dokumentado kaj kontroli, ĉu la Vikidatumaj eroj havas esperantigitajn tekstojn. --Tlustulimu (diskuto) 10:07, 14 okt. 2020 (UTC)
<ul>
{{#invoke:wd|properties|qualifier|normal+|Q745942|P722|P518|format=<li>%p[%r][ (%q)]</li>}}
</ul>
- kio redonas:
- Mi pensas, ke tio jam (pli) bone aspektas. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 10:27, 14 okt. 2020 (UTC)
- Multajn dankojn, Tlustulimu, pro via provado kaj penado ion eltrovi. Mia celo estis ekhavi nur unu el la eblaj valoroj, ne ĉiujn. Mi estas absoluta flavbekulo pri Vikidatumo, des pli ke la komandoj estas malsamaj en aliaj lingvoj. Ekzemple en la franca, sufiĉas skribi {{Wikidata|P722}} por ekhavi la valoro(j)n de P722. Sed normale estu nur unu valoro en P722, t.e. la kodo UIC de fervoja stacidomo. Nu dankon ĉiuokaze. --Dominik (diskuto) 11:00, 14 okt. 2020 (UTC)
- Mia simila solvo estis: mi nuligis (delete) la koncernon, tio sukcesos, se fontoj mankas, poste mi denove enskribis la necesan parton. --Crosstor (diskuto) 11:29, 14 okt. 2020 (UTC)
- Saluton Crosstor! Atentu: eĉ se referencoj plej ofte mankas, tiuj valoroj tamen estas ĝustaj, mi tion kontrolis ĉe francaj fervojoj SNCF (SNCF Open Data - Stacidomoj kaj SNCF Open Data - Stacidomoj kaj haltejoj de reto Transilien). Do prefere nuligu nenion en Vikidatumoj! --Dominik (diskuto) 12:34, 14 okt. 2020 (UTC)
- Finfine, mi pensas ke {{Lin mald}} ekster Vikidatumoj povas helpi al mi. Mi priesploros tion. --Dominik (diskuto) 16:29, 14 okt. 2020 (UTC)
Plibonigo la subtenon de traduko en la Vikipedio en Esperanto
Bonvolu pardoni min se mi skribas malĝuste. Mi ne skribas Esperanton ofte!
Enhavtradukilo sukcesis subteni la procezon de traduko en multaj Vikipediaj komunumoj, kaj ni volas helpi pliajn vikiojn kun potencialo kreski per traduko kiel parto de nova iniciato.
Enhavtradukilo faciligas la kreadon de Vikipedio-artikoloj per tradukado de enhavo el aliaj lingvoj. Ĝi estis uzata jam por krei pli ol 700,000 artikoloj. Krome, la ilo provizas mekanismoj por instigi kreon de bonkvalita enhavo, malebligante la publikigon de malpezaj redaktitaj maŝinaj tradukoj. Ĝenerale nia analizo montras, ke la produktitaj tradukoj estas malpli probable forigota ol la artikoloj komencitaj de nulo.
Esperantaj Vikipediaj uzantoj uzis Enhavantradukilon por krei pli ol 2000 artikolojn. Konsiderante la grandecon de la redakta komunumo, ni pensas, ke eblas uzi tradukon por krei pli da artikoloj, pligrandigi ekzistantajn kaj altiri novajn redaktistojn, kiuj lernos kiel fari bonajn redaktojn. Traduko povas helpi la komunumon redukti la lingvan breĉon kun aliaj lingvoj kaj kreskigi la nombron de redaktantoj laŭ daŭripova maniero. Por atingi ĉi tiun celon, ni volas kunlabori kun vi por fari Enhavtradukilon pli videbla en la Esperanta Vikipedio kaj subteni novajn manierojn traduki.
Kiel unua paŝo, dum la venontaj semajnoj ni planas ebligi defaŭltan enhavon en la Esperanta Vikipedio. Tio faciligos al uzantoj malkovri la ilon tra pluraj enirpunktoj. Tamen uzantoj ne interesataj pri traduko ankoraŭ povos malŝalti ĝin de siaj preferoj.
Bonvolu diri al ni viajn komentojn en ĉi tiu konversacia fadeno.
Dankon! --Amir E. Aharoni (WMF) (diskuto) 21:10, 14 okt. 2020 (UTC)
- Dankon, mi ne petas ĝin, sed tre ĝenas vin tio, ke dum kontrolo de mia artikolo (antaŭrigardo) trude aperas via reklamo. Kiel povas ĝin elŝalti eterne? --Crosstor (diskuto) 07:15, 24 okt. 2020 (UTC)
- Crosstor, ĉu vi bonvolas sendi ekrankopion? Mi ne certas, ke mi komprenas, kio estas la problemo. --Amir E. Aharoni (WMF) (diskuto) 12:36, 4 nov. 2020 (UTC)
- Se mi enskribas titolon de nova artikolo al "Serĉi tra Vikipedio" kaj enter, aperos la titolo ruĝe, poste klako al la ruĝa titolo, tiam aperos granda fenestro por redakti, poste tuj via reklamo:
- Ĉu komenci per traduko anstataŭe?
- Krei novan artikolon per tradukado el alia lingvo sciata de vi.
- FBB
- Disambiguation page providing links to topics that could be referred to by the same search term
- English → Esperanto ... ktp.
- Tiu reklamo preskaŭ plene kovras la redaktan paĝon. Se mi kontrolas mian redakton "Antaŭrigardo", denove aperas via reklamo sen iu ajn peto. Tio estas jam ĝena. Tial mi ŝatus elŝalti ĝin eterne. Tiu reklamo aperis unuafoje ĉirkaŭ 24-a de oktobro, pli frue neniam.--Crosstor (diskuto) 13:24, 4 nov. 2020 (UTC)
- Saluton Amir! Mi subtenas pli da tradukado en Esperanton kaj el Esperanto en Vikipedio kaj mi ĝojas, ke vi plu laboras pri tio. Kaj mi decidis skribi ĉi tie precipe por multe gratuli al vi pro via bonega uzo de Esperanto ĉi-supre! Amike salutas vin --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 00:30, 14 dec. 2020 (UTC)
- Crosstor, ĉu vi bonvolas sendi ekrankopion? Mi ne certas, ke mi komprenas, kio estas la problemo. --Amir E. Aharoni (WMF) (diskuto) 12:36, 4 nov. 2020 (UTC)
Kategorio:Pages with non-numeric formatnum arguments kaj tiel plu
Saluton, en multaj paĝoj (nun 2096 paĝoj) komencis aperi ruĝa kategorio Kategorio:Pages with non-numeric formatnum arguments. Ĉu iu scias, kie forpreni ĝin? Petr Tomasovsky (diskuto) 18:04, 21 okt. 2020 (UTC)
- Saluton Petr! Tio okazas, se nombro ne estas korekte skribita. Ekzemple, en paĝo Pomorzany (Szczecin), estis "| loĝantaro = 20 717" - mi korektis al: "| loĝantaro = 20717" kaj averto malaperis. --Dominik (diskuto) 07:14, 24 okt. 2020 (UTC)
- Tuj poste (mi ne scias ĉu rilate) aperis ekde la 22a kaj 23a de oktobro oftaj ruĝaj avertoj "La planita tempo por plenumi skriptojn pasis." Tio similas al averto en artikoloj tro longaj kaj ĉefe se estas listoj kun flagoj kaj tiel plu. Sed mi konstatas, ke en similaj artikoloj (longaj kaj kun flagoj) tiu averto pri malkapablo de la servilo ne aperas, sed aperas en du longaj artikoloj pri kiuj mi laboris tiujn du tagojn, nome en Internacia Kortumo kaj en Internacia Monunua Fonduso. Tiu malagrabla averto aperas ankaŭ en referencoj. Ĉu iu scias ion prie?--kani (diskuto) 01:16, 24 okt. 2020 (UTC)
- Saluton Kani! Maniero korekti tion estas uzi ekzemple "{{SLV}}" anst. "{{Flago|Salvadoro}} [[Salvadoro]]". --Dominik (diskuto) 05:30, 24 okt. 2020 (UTC)
- Miaopinie, estas neniu rilato inter ambaŭ aferoj. La problemo pri "non-numeric formatnum arguments" estas simpla redakta erareto. En la problemo pri "La planita tempo por plenumi skriptojn pasis" 'Flago' ŝajne alvokas Lua-modulon, kio postulas iom (tro) da tempo. --Dominik (diskuto) 07:24, 24 okt. 2020 (UTC)
- Sed la problemo en Internacia Monunua Fonduso ne estas en la flagoj sed en la referencoj. Krome mi ne komprenas "{{SLV}}" anst. "{{Flago|Salvadoro}} [[Salvadoro]]", ĉu tio por Salvadoro? kaj kio por la aliaj landoj? aŭ SLV anst. Flago?--kani (diskuto) 13:14, 24 okt. 2020 (UTC)
- "{{SLV}}" anstataŭu "{{Flago|Salvadoro}} [[Salvadoro]]" - ĉiu "flago+landnomo" havu sian propran ŝablonon - Vd Vikipedio:Landonomoj kun flageto. En Internacia Monunua Fonduso, avertoj en referencoj tuj malaperos kiam la ĉefa problemo de "flagoj+landnomoj" en la kaŝita parto "Procento de voĉdonrajto por lando" estos solvita. --Dominik (diskuto) 15:49, 24 okt. 2020 (UTC)
- Farita, kaj en ordo: solvita. Tion mi tute ne konis. Nun mi devas ampleksigi la artikolon por restigi ĝin en la plej alta kategorio de havendaj artikoloj. Dankon.--kani (diskuto) 22:59, 24 okt. 2020 (UTC)
La nombro de tiaj paĝoj kreskis ĝis nun al numero 2706 kaj verŝajne ĝi kreskos. Eraro estas ie alie. Petr Tomasovsky (diskuto) 03:32, 25 okt. 2020 (UTC)
- Tio verŝajne ankoraŭ multe kreskos. Korekti eraretojn en kelkaj artikoloj estas kvazaŭ ĉerpi akvon el la maro per kulereto! Mi aldonis __HIDDENCAT__ al la kategorio por iomete kaŝi ĝin. --Dominik (diskuto) 05:24, 26 okt. 2020 (UTC)
- Bonvolu atenti, ke la kategorio nun nomiĝas Kategorio:Paĝoj kun ne-numeraj argumentoj de formatnum. Mi ĵus korektis ĉiujn artikolojn, se eblis, kiuj estis en la angle titolita kategorio kaj poste forigis ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 20:28, 17 jan. 2021 (UTC)
Nova (kaj pli facila) citstilo
Mi ĵus sukcese enportis el en.wiki la {{Citaĵo el Q}}, kiu elprenas informojn pri fontoj el Vikidatumoj. Tiu ĉi ŝablono faciligos referencaldonadan laboron, ekz. tajpante {{citaĵo el Q|Q21030635}} por krei la jenan:
M. C. Peel; B. L. Finlayson; T. A. McMahon (la 11-a de oktobro 2007), "Updated world map of the Köppen-Geiger climate classification" (in en), Hydrology and Earth System Sciences 11 (5): 1633-1644, doi:10.5194/HESS-11-1633-2007, ISSN 1027-5606, Vikidatumoj Q21030635, http://www.hydrol-earth-syst-sci.net/11/1633/2007/hess-11-1633-2007.html
Mi esperas, ke ĝi helpos la laboradon. ~★ nmaia d 01:21, 10 nov. 2020 (UTC)
- Saluton, NMaia. La nova ŝablono {{Citaĵo el Q}} estas nur utila, se ĝi havas dokumentadon. Ĉu vi povus krei tion? --Tlustulimu (diskuto) 10:38, 11 nov. 2020 (UTC)
- La rezulto en artikolo Francisco Antônio de Almeida Júnior ŝajnas al mi pli konvinka en la angla ol en esperanto. Laŭ mia kompreno tiu ŝablono mem alvokas modulon "Citaĵo el Q", sed ĝi ne havas dokumentadon. Mia ĉefa demando estas: en kiuj artikoloj oni uzu tiun ŝablonon? --Dominik (diskuto) 07:48, 12 nov. 2020 (UTC)
- Oni povas uzi ĝin en preskaŭ ia artikolo. Oni nur bezonas havi la fonton en Vikidatumoj, kaj la ŝablono faros la reston. Eble ne indus uzi ĝin, por referencoj al blogaĵoj, ĉar ne indus havi ilin en Vikidatumoj. Sed por eldonataj verkoj, estas tre taŭga. Mi prilaboros la dokumentadon, kiam mi havas iom pli da tempo, sed la angla bone priskribas ĝin, ĉimomente. ~★ nmaia d 23:58, 12 nov. 2020 (UTC)
- La rezulto en artikolo Francisco Antônio de Almeida Júnior ŝajnas al mi pli konvinka en la angla ol en esperanto. Laŭ mia kompreno tiu ŝablono mem alvokas modulon "Citaĵo el Q", sed ĝi ne havas dokumentadon. Mia ĉefa demando estas: en kiuj artikoloj oni uzu tiun ŝablonon? --Dominik (diskuto) 07:48, 12 nov. 2020 (UTC)
Ĉar la ŝablono ne havas dokumentadon kaj redonas multajn tekstopecojn laŭ kutimo de anglalingvaj landoj, ekz. la nomojn de verkistoj, mi malrekomendas uzi ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 12:47, 28 jan. 2021 (UTC)
Tre ĝenanta skatolo
Mi petas, bonvolu ne plu sendi al mi la skatolon "Ĉu komenci per traduko anstataŭe?"
Jean-François Clet (diskuto) 18:23, 1 dec. 2020 (UTC)
- @Jean-François Clet: Vi povas malŝalti ĝin mem en viaj Preferoj – Aspekto (rekta ligilo ĉi tie), kie tute malsupre malelektu la kampon kiu ĝis nun ankoraŭ nomiĝas angle "Access to start a translation, from the contributions page, the language list, and new page creations.". Tio devus ĉesigi la avertojn. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 00:23, 14 dec. 2020 (UTC)
Apostrofoj
Ĉu apostrofo estu ', kiel en La mastro de l' ringoj, aŭ ’, kiel en L’ avarulo? Lingvano (diskuto) 11:37, 14 dec. 2020 (UTC)
- Sur mia franca klavaro, apostrofo estas ' kiel en La mastro de l' ringoj, sed eble alilingvaj klavaroj havas malsaman apostrofon. --Dominik (diskuto) 02:42, 15 dec. 2020 (UTC)
- Ekzistas nenia kialo krei regulon pri tio. La Angla Vikipedio, kiun oni ofte prenas kiel modelon, preskribas uzadon de la rektaj (askiaj, skribmaŝinaj, ') apostrofoj kaj ankaŭ citiloj, kio aspektas tipografie aĉa solvo. Uzado de variaj apostrofoj kaj citiloj konfuzas nenion. --Surfo 09:59, 15 dec. 2020 (UTC)
- Mi konsentas, ke la diferenco ne multe gravas en normala teksto, sed mi pensis ĉefe pri titoloj de artikoloj. Kreado de ligoj estas pli malfacila, kiam oni ne scias, ĉu estu La batalo de l' vivo aŭ La batalo de l’ vivo, ĉu ne? Lingvano (diskuto) 10:32, 15 dec. 2020 (UTC)
- Ekzistas nenia kialo krei regulon pri tio. La Angla Vikipedio, kiun oni ofte prenas kiel modelon, preskribas uzadon de la rektaj (askiaj, skribmaŝinaj, ') apostrofoj kaj ankaŭ citiloj, kio aspektas tipografie aĉa solvo. Uzado de variaj apostrofoj kaj citiloj konfuzas nenion. --Surfo 09:59, 15 dec. 2020 (UTC)
Evidente tiu ĉi kategorio estis alinomita aŭ forigita, do markitaj sub ĝi artikoloj nun enhavas ruĝajn nefunkciantajn kategorion. Ĉu eblus korekti tion aŭtomate? Temas pri dekoj da artikoloj. RG72 (diskuto) 11:05, 15 dec. 2020 (UTC)
- Devas esti Kategorio:Urboj de Grandpollanda provinco. "Kategorio:Urboj de grandpollanda provinco" estas gramatike malĝusta. Petr Tomasovsky (diskuto) 15:35, 15 dec. 2020 (UTC)
Artikolo kun markita versio
Saluton, Kiel mi vidas se artikolo estas kun markita versio ? Ekzemple, mi eltrovis ke mia lasta ŝanĝo en https://eo.wikipedia.org/wiki/Villeurbanne atendas kontrolon post mi publikigis mia ŝanĝo. Mi volas scias antaŭ se la artikolo havas markitan version. Dankon. DunkelKolar (diskuto) 09:41, 20 dec. 2020 (UTC)
- Mi malaprobis vian ŝanĝon, ĉar Villeurbanne havas specialan statuson ene de departemento Rhône - Tion oni povas kontroli rigardante la korespondan franclingvan artikolon. --Dominik (diskuto) 06:02, 15 jan. 2021 (UTC)
Ŝablono:Farita
Saluton. Mi ĵus sentas gramatike strange, se ni diras la frazon "farita" ( Farite) en diskutpaĝoj. Se oni enmetis “Ŝablono:farite” en la serĉujon, tio alidirektas al {{farita}}. Ĉar estas multegaj ligiloj al tiu ŝablono, mi volis diskuti ĉi tie antaŭ ĝin ŝanĝi.--Salatonbv (diskuto) 18:00, 22 dec. 2020 (UTC)
- Saluton, Salatonbv. Kion vi volus ŝanĝi en la ŝablono? --Tlustulimu (diskuto) 18:51, 22 dec. 2020 (UTC)
- Je Farita al Farite.--Salatonbv (diskuto) 21:39, 22 dec. 2020 (UTC)
- Farite. Mi ankaŭ alinomis na {{ne farita}} al
Ne farite. --Salatonbv (diskuto) 20:00, 24 dec. 2020 (UTC)
- Je
Ŝablono:Datordigo
Saluton! Mi rimarkis strangaĵon uzante ŝablonon {{Datordigo}} - ekzemple en artikoloj Kronologio de la Metroo de Parizo kaj Fervojaj stacidomoj de TGV kelkaj datoj estas malbone ordigataj. Ĉu mi eble misfaris ion? --Dominik (diskuto) 08:45, 23 jan. 2021 (UTC)
- Saluton, Dominik. Verŝajne ne vi fuŝis, sed la kreinto de la ŝablono. Tio eĉ videblas en la uzekzemploj de la ŝablono, ĉe la ekzemploj pri "
ligilo=ne". Mi posttagmeze rigardos ĝin. Eble mi ja sukcesos korekti la fuŝon. --Tlustulimu (diskuto) 10:21, 23 jan. 2021 (UTC)- Saluton, @Dominik:. Ĉar neniu ion proponis kaj jam pasis sufiĉe da tempo, mi ĵus malfaris la lastan ŝanĝon el 2014 de la ŝablono {{datordigo}}. Ĉu nun ĉio estas bona? En la dokumentado la menciita fuŝo ne plu videblas. Kaj laŭ mia unua rigardo en la du menciitaj artikoloj ĉio ĉe la datoj bonas. Ĉe la dua artikolo oni devas klaki sur la kaplinion de la kolumno kun la datoj, por ordigi laŭ la datoj. --Tlustulimu (diskuto) 10:25, 18 maj. 2021 (UTC)
- Saluton, @Tlustulimu:. Restas la sama malordo, kiel antaŭe. --Dominik (diskuto) 03:10, 19 maj. 2021 (UTC)
- Saluton, @Dominik:. Pri kia malordo temas? Iom pli detala erarpriskribo estus bona, por korekti tion. Alie ne eblos. --Tlustulimu (diskuto) 09:14, 19 maj. 2021 (UTC)
- Saluton, @Tlustulimu:. Restas la sama malordo, kiel antaŭe. --Dominik (diskuto) 03:10, 19 maj. 2021 (UTC)
- Saluton, @Dominik:. Ĉar neniu ion proponis kaj jam pasis sufiĉe da tempo, mi ĵus malfaris la lastan ŝanĝon el 2014 de la ŝablono {{datordigo}}. Ĉu nun ĉio estas bona? En la dokumentado la menciita fuŝo ne plu videblas. Kaj laŭ mia unua rigardo en la du menciitaj artikoloj ĉio ĉe la datoj bonas. Ĉe la dua artikolo oni devas klaki sur la kaplinion de la kolumno kun la datoj, por ordigi laŭ la datoj. --Tlustulimu (diskuto) 10:25, 18 maj. 2021 (UTC)
Sorry for writing this message in English
I would like to know the date of death (30-an de novembro 2019) where I can find? I try to find in Wikidata but there's no any similar date for death. Could you help where it is?
Thanks, Csurla (diskuto) 20:47, 25 jan. 2021 (UTC)
- There is (probably) no source for that date. There is a known bug in the program code, which shows "30-a de novembro" of the previous year when Wikidata only has a year. Sorry! - Moldur (diskuto) 21:23, 25 jan. 2021 (UTC)
Helpfilmeto en Esperanto pri kiel aldoni referencon/fonton
Tro ofte en artikoloj de la esperanta vikipedio mankas referencoj. Ĉu eblus ke tro multe da kunlaborantoj tute ne scias kiel aldoni referencojn? Mi ankaŭ konstatas ke en alia vikipedio (ekz. la hispana) ekzistas pli da manieroj por aldoni referencon (ekz. aŭtomata aldono) ol en la esperanta vikipedio. Kiu kapablas krei esperantan helpfilmeton similan al tiu en la hispana (ne nur vide, sed ankaŭ kun voĉa klarigo kiel fari)? Helpfilmeto en la hispana lingvo + elektu por "Agregar enlaces internos" --Alifono (diskuto) 16:03, 28 jan. 2021 (UTC)
Alidirektilo
Saluton. El hieraŭ la ilo por alidirekti aperas fuŝe, nome kvarope. Krom malbelo kaj konfuzo, mi ne scias ĉu tio havos negativajn konsekvencojn.--kani (diskuto) 11:13, 29 jan. 2021 (UTC)
- Solvita. Dankon.--kani (diskuto) 02:06, 30 jan. 2021 (UTC)
Kaonabo
Mi kreis artikoleton pri tiu kariba kaciko Kaonabo. En la Informkesto reganto (same kun homo) aperas, ke li mortis kvar jarojn antaŭ sia naskiĝo. En aliaj okazoj tio solviĝis per aldono de la naskodato, sed tio estas nekonata, eĉ la tago de la morto, nur la jaron oni konas, krome 1496, ne 1495, kiel aperas en la tabelo. Ĉu iu scias kiel solvi tion? Dankon.--kani (diskuto) 22:16, 15 feb. 2021 (UTC)
- Farite. - Oni povas solvi tiajn kazojn per aldono de "| dato de naskiĝo = [[15-a jarcento]]" aŭ "| dato de naskiĝo = nekonata dato" aŭ simile. Tamen estus preferinde se iu povus ripari la bazan fuŝon pri nekompletaj datoj en {{dato kaj loko}}. - Sincere, Moldur (diskuto) 05:18, 16 feb. 2021 (UTC)
x-sistemo
Dum kreado de artikolo cxesis la x-sistemo cxe mi. Kion fari? Por tajpi ĉapelitajn literojn uzu vian indiĝenan klavaron, Universalan Lingvo-Elektilon (en la menuo dekstre de la vortoj «En aliaj lingvoj» aŭ «Lingvoj» klaku la bildeton Lingvaj agordoj, elektu «Enigo» kaj agordu) aŭ la ŝablonon .NE FUNKCIAS.--Crosstor (diskuto) 06:46, 16 feb. 2021 (UTC)
Mapo kun surskriboj en Esperanto
Saluton! Ĉu iu havas la eblecon prilabori SVG-dosieron File:Map Crusader states 1135-eo.svg kaj korekti landnomon al la ĝusta "Princlando de Antioĥio" (anstataŭ la nuna "Princlando de Antioko")? Antaŭdankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 14:25, 16 feb. 2021 (UTC)
- Farite--LoMo600 (diskuto) 21:07, 16 feb. 2021 (UTC)
- Saluton, @LoMo600:. Ĉu eble ekzistas esperantlingva kurseto aŭ informo, kiel oni faras tian korekton aŭ kiel oni prilaboras SVG-dosieron per Inkscape? Amike --Tlustulimu (diskuto) 21:54, 16 feb. 2021 (UTC)
- Mi ne konas Esperantan informon pri Inkscpape. Mi eĉ ne bone konas la programon mem. Iu provis traduki lernilon, sed ne faris pli ol titoloj. [19]--LoMo600 (diskuto) 14:42, 17 feb. 2021 (UTC)
- Saluton, @LoMo600:. Ĉu eble ekzistas esperantlingva kurseto aŭ informo, kiel oni faras tian korekton aŭ kiel oni prilaboras SVG-dosieron per Inkscape? Amike --Tlustulimu (diskuto) 21:54, 16 feb. 2021 (UTC)
Technical maintenance planed
A maintenance operation will be performed tomorrow morning UTC time (Wednesday 17th at 07:00 AM UTC).
It will impact all wikis and is supposed to last up to one minute.
During this time, new translations may fail, and Notifications may not be delivered. For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.
A banner will be displayed 30 minutes before the operation.
Thank you, SGrabarczuk (WMF) 17:45, 16 feb. 2021 (UTC)
oficiala retejo en Informkestoj
Mi faris etan modifon en kelkaj Informkestoj. Kiam Informkesto prezentas la eron "oficiala retejo" el Vikidatumoj, tiam la videbla ligilteksto nun estas simple "Oficiala retejo", kaj ne plu la ligilo (URL) mem, kiel estis antaŭe. La ligilo mem povas kelkfoje esti tre longa (ekz-e ĉe Leonor de Borbón), kio antaŭe igis la Informkeston tre larĝa kaj malbela.
Tiu modifo estas farita en:
- la Informkesto pri italiaj urboj/komunumoj
- la familio de Informkestoj realigitaj per "Informkesto reganto" (interalie politikisto, verkisto, sciencisto, sanktulo, aktoro, ...).
Sincere, Moldur (diskuto) 12:01, 7 mar. 2021 (UTC)
- Nun ankaŭ en:
- {{Informkesto rolulo}}, vidu ekz-e La Persika Princino
- Moldur (diskuto) 10:17, 13 mar. 2021 (UTC)
- Saluton, @Moldur:. Mi ĵus aldonis tion al {{informkesto urbo}}, sed nur por Vikidatuma varianto. En la fontokodo estas uzata la helpa ŝablono {{URL}} kun dua parametro, kiu aperigas la tekston "Oficiala retejo".
- Mi ankoraŭ ne rigardis artikolojn, ĉar ja ekzistas sufiĉe multaj kun ĉi tiu ŝablono.
- Ĉu mi ankaŭ aldonu tion al {{informkesto geografiaĵo}}? Se jes, tio estus la unua ŝablono surbaze de Lua-modulo, kiu uzus tion. --Tlustulimu (diskuto) 13:07, 13 mar. 2021 (UTC)--Tlustulimu (diskuto) 13:07, 13 mar. 2021 (UTC)
- Saluton, @Tlustulimu: Mi rigardis kelkajn urbojn - aspektas tute bone. Jen urbo kun eksplicita parametro: Potsdam; jen kun parametro el Vikidatumoj: multaj, ekz-e Hanovro; jen tute sen retejo: Tikrit. Pri Lua kaj {{informkesto geografiaĵo}} mi tute ne spertas. Se tia plibonigo bone funkcias, ĝi certe bonvenas. - Amije, Moldur (diskuto) 21:04, 13 mar. 2021 (UTC)
- Resaluton, @Moldur: Ankaŭ mi rigardis artikolojn kun kaj sen ligilo al oficiala paĝaro, sed surbaze de {{informkesto geografiaĵo}}. Jen Majenco, kiu ne nur havas tian ligilon, sed eĉ mapon per {{Mapligilo}} . Bordeaux prenas la ligilon el la artikolo, sed ankaŭ havas mapon. Kaj Nigra Arbaro havas nur mapon per {{Mapligilo}}, sed neniun ligilon al oficiala paĝaro. --Tlustulimu (diskuto) 21:21, 13 mar. 2021 (UTC)
- Resaluton, @Moldur: Ankaŭ mi rigardis artikolojn kun kaj sen ligilo al oficiala paĝaro, sed surbaze de {{informkesto geografiaĵo}}. Jen Majenco, kiu ne nur havas tian ligilon, sed eĉ mapon per {{Mapligilo}}
- Saluton, @Tlustulimu: Mi rigardis kelkajn urbojn - aspektas tute bone. Jen urbo kun eksplicita parametro: Potsdam; jen kun parametro el Vikidatumoj: multaj, ekz-e Hanovro; jen tute sen retejo: Tikrit. Pri Lua kaj {{informkesto geografiaĵo}} mi tute ne spertas. Se tia plibonigo bone funkcias, ĝi certe bonvenas. - Amije, Moldur (diskuto) 21:04, 13 mar. 2021 (UTC)
Kandidatiĝu por plibonigi Esperanto-subtenon en novaj Vikimediaj projektoj
La Fondaĵo Vikimedio faras novajn projektojn kaj serĉas lingvajn komunumojn kun kiuj ĝi povus kunlabori. Esperanto estas unu el proponitaj.
Temas pri 2 aferoj:
- plibonigo de leksikografiaj datumoj en Vikidatumoj
- aŭtomata generado de koncizaj tekstoj (kvazaŭ artikoloj) per Abstrakta Vikipedio
Leksikografiaj datumoj en Vikidatumoj helpos al kreado de vortaroj kaj aliaj helpiloj en kaj (laŭ mi pli grave) ekster la Vikimedia mondo. Speciala apliko ŝajne estus en Vikivortaro, ĉar ĝi estas eksplice menciita en postuloj. Ekzemple ni povus transprenadi vortarajn datumojn rekte de Vikidatumoj, ŝajne pli bone ol nun. Abstrakta Vikipedio helpos provizi scion unuagrade sendepende de lingvo, sed ankaŭ kiel kutima homa lingvo kaj povos (sed ne devos) funkcii kiel bazoj por artikoloj en vera Vikipedio.
La Fondaĵo Vikimedio volas proksime kunlabori kun 2-3 lingvaj komunumoj por frue ŝalti tiujn funkciojn por la elektotaj lingvoj, kaj ricevadi ilian kvalitan retrokuplon. La aferon por esperantistoj diskonigis Psychoslave hieraŭ en nia Telegrama grupo kaj limdato por aliĝi estis ankaŭ hieraŭ. Tial ne estis multa tempo kaj post ioma diskuto en Telegramo kaj pripensoj mi "provizore" kandidatigis Esperanton. Sed multaj aferoj estas neklaraj (ekz. kiom multa laboro estas petata de la komunumo, kiom pli frue estos funkcioj lanĉitaj en elektita komunumo kompare al la restantaj, kiom tajloritaj estos funkcioj por bone servi al konkreta lingvo ktp). Mi demandis la projekto-gvidantojn, sed ili mem pripensas.
Se vi interesiĝas pri partopreno en la "Sema grupo", kiu dum ĉ. 3 jaroj proksime laboros kun la evoluigistoj, bv. aliĝi sube. Mi mem havas tre multan laboron en Esperanto kaj Libera Scio, do mia disponeblo dependas de bezonata tempo. Laŭplane fine de tiu ĉi semajno devus esti elektitaj la fokusaj lingvoj, do ankaŭ miaj demandoj responditaj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:16, 8 mar. 2021 (UTC)
Mi (provizore) aliĝas
Listiĝu se vi volas partopreni pli proksime, kaj nun vi aktivas en Vikipedio:
- --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:16, 8 mar. 2021 (UTC)
- --CasteloBrancodiskuto 01:14, 9 mar. 2021 (UTC)
- Aŭdrea (diskuto) 03:15, 9 mar. 2021 (UTC)
- Psychoslave (diskuto) 21:28, 15 mar. 2021 (UTC). Notoj: mi ne jam multe aktivis en la esperanta Vikivortaro, sed havas pli da sperto en la franca versio. Plie mi certe bonvolas helpi kun tiu ĉi projekto, sed ne deziras eldoni la rezultojn per CC-0. Se tio ne estas ebla kadre de ĉi tiu projekto, mi eĉ preferus ke ni komencas nian propran version de Vikibazo por gastigi ĝin. Sed prefere, mi kunlaboros kun la jam ekzistanta projekto, kompreneble.
Rezulto
Esperanto fine *ne* estis elektita. Elektitaj lingvoj estas la bengala, la malajala, la haŭsa, la igba, kaj (kiel streĉa celo) dagbana (?).
Esperanto daŭre povas partopreni en kreado de leksikografiaj datumoj en Vikidatumoj, sed ne ricevos tiom rektan subtenon de la programistoj kiom la fokusaj lingvoj.
Disvolvado de Vikifunkcioj estas daŭre iom malklara al mi, do mi ne povas nun diri kiel kaj kiam ni povos uzi ĝin en Esperanto.
Abstrakta Vikipedio povos funkcii en Esperanto probable post 3 jaroj (ĝis tiam ni povos krei bonegajn leksikografiajn datumojn en Vikidatumoj, ĉar tio estas necesa paŝo).
--KuboF Hromoslav (diskuto) 20:25, 20 apr. 2021 (UTC)
Informkesto videisto
Saluton,
Mi ŝatus ke estu informkesto por videistoj (ĉefe jutubistoj, sed ne nur) sed tute ne scipovas krei ĝin.
Ĉu iu povus redakti uzeblan ŝablonon?
Dankon --Baba79 (diskuto) 10:49, 18 mar. 2021 (UTC)
Futrue of FlaggedRevs (Pending Changes) extension
Please help translate to your language
Hello, I’m posting this here because this wiki has FlaggedRevs (Pending Changes) enabled.
This extension is one of the oldest extensions we have in production and currently does not have a maintainer. FlaggedRevs has been the cause of several incidents and visible regressions, especially because software decays and our technology constantly changes.
Another problem with this extension is its scope. While most of its functionalities are not enabled at Wikimedia, or are enabled on a very small set of wikis only (e.g. "multiple dimensions" was enabled only on Hebrew Wikisource, and they agreed to disable it). This has made maintaining the extension a tall order (more of a nightmare). In other words, this extension does too many things, and none well.
To move forward, barely used functionalities of this extension will be removed. Such as: support for multiple dimensions (like “style” and “tone”), multiple tiers (“quality” and “pristine”), several one of its special pages (ProblemChanges, ReviewedPages, ReviewedVersions, QualityOversight), and more. This will make it less of a burden to start maintaining and improving the main functionalities. The user interface will have only one mode in the future (currently it has four).
You can check this Phabricator ticket for more information about functionalities being removed: phab:T277883
These removals would simplify its logic drastically, and enable us to rework its old interface, fix several deprecated dependencies that this extension is the last to block their removal of (like the "action=ajax" API), and reduce the number of issues/incidents/regressions that can be caused by this extension.
Most users of wikis that have this extension enabled (including English Wikipedia and German Wikipedia) won't see any difference. Wikis will still be able to use multiple "levels" (but not multiple "tiers") and will still be able to enable pending changes for whole namespaces, or on a group of pages only (otherwise known as “protect mode”). Those features will not be removed.
To follow the discussion around this, take a look at T185664.
Thank you for understanding and sorry for any inconvenience. Ladsgroup (talk) 17:17, 23 mar. 2021 (UTC)
VOĈDONO pri plibonigo de ŝablona sistemo
Mi ĵus lanĉis Peton pri komento por peti al la Fondaĵo Vikimedio starigi sistemon por uzado de ŝablonojn de centra deponejo ("mallokaj ŝablonoj"). Bonvolu voĉdoni ĉe Vikipedio:Peto pri komento/Mallokaj ŝablonoj!
Kreadi, importadi, bontenadi kaj ĝisdatigadi ŝablonojn kaj modulojn estas por kelkaj el ni eterna peno kaj doloro. La resto de redaktantoj kaj legantoj kutime ĝuas la rezultojn de tiu laboro, sed ofte ne konscias kiom multa energio kaj tempo venas en ĝin. Foje al mi okazas, ke mi dum 2-3 horoj pene laboras pri iu eta funkcio ĝis kiam funkcias - kaj historio tio aspektas kiel ŝanĝo de 1 vorto...
Nia Esperanta amiko Uzanto:Amire80 (ankaŭ membro de la Lingva Inĝeniera Teamo de la Fondaĵo Vikimedio) proponis kiel solvi plurajn problemojn pri la afero. Mi, kiel edukita programisto kaj longtempa prilaboranto de ŝablonoj, plene konfirmas ke lia propono signife plibonigos mastrumadon kaj uzadon de ŝablonoj en nia Esperanta Vikipedio.
Sed la ŝanĝo ne venos mem - la Fondaĵo Vikimedie unue bezonas provizi rimedojn por ĝi. Nia peto estas unu el pluraj, kiuj celas ĝuste tio. Do, mi petas vi voĉdonu ĉe Vikipedio:Peto pri komento/Mallokaj ŝablonoj! --KuboF Hromoslav (diskuto) 13:45, 25 mar. 2021 (UTC)
- La propono ricevis amasan subtenon. Dankon al ĉiu voĉdoninto! Sekve mi raportis la rezulton en la centra loko kaj fermis la voĉdonon. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:48, 30 apr. 2021 (UTC)
Ligiloj
Referencoj en esperanta Wikipedia
Multe oni kreas artiklojn al esperanta Vikipedio ke ne havas aliaj referencoj ol aliaj Vikipedojn. Estus bone, ke estus noto, kio rakontus, ke oni prenu scio el alia lingve Vikipedio! Nenoniel (diskuto) 08:11, 31 mar. 2021 (UTC)
- Prave, jen la ŝablono: Ŝablono:Tradukitaĵo --Baba79 (diskuto) 10:07, 1 apr. 2021 (UTC)
- @Nenoniel: Krome estus bone, ĉiam meti la intervikiajn ligilon per VP:VD. --Tlustulimu (diskuto) 10:11, 1 apr. 2021 (UTC)
- Dankon,sed mi tute ne komprenas sen indiki ekzemplon en iu artikolo. Plej instrua por homoj kie mi estus zoom/webinar en kiu praktike videblas kiel redakti tion.--Alifono
Ŝablono:Parizastrato
Saluton. Antaŭ kelkaj tagoj mi hazarde trovis la ŝablonon {{Parizastrato}}. Ĝi aspektas sufiĉe malmoderne kaj estas tro bunta kaj malhela. Tial mi ŝatus alĝustigi ĝian kodon al la kutima kodo por informkestoj. Krome ĝia titolo ne sekvas nian kutiman nomskemon por informkesto. T.e. ĝia titolo fariĝu "Ŝablono:Informkesto pariza strato". Kaj ĝi ankoraŭ metas markilon sur mapo de Parizo per du pikselaj parametroj X kaj Y. Ankaŭ tio ŝanĝendas, laŭeble laŭ la ĉapitro "Nova kodigo" en Projekto:Geografiaj koordinatoj/Helpo/Informkestoj. Ĉu estas eble pliaj ideoj pri la ŝablono? --Tlustulimu (diskuto) 15:27, 6 maj. 2021 (UTC)
- Farite Mi hieraŭ realigis mian proponitan aldonon kaj ĵus forprenis la superfluiĝintajn parametrojn
XkajYkaj ŝanĝis la pozicion de bildo kaj mapo, laŭ la franca ŝablono kaj nia kutima ordo. Ĉar estis relative malmultaj artikoloj, mi jam sukcesis alĝustigi ĉie la uzon de la informkesto. Krome mi ĵus realigis la proponitan alinomadon, sed konservis la malnovan titolon kiel alidirektilon. La dokumentadon mi jam korektis. --Tlustulimu (diskuto) 18:09, 9 maj. 2021 (UTC)
Banderoloj
Saluton. Kiam oni aperigas artikoloj tuj aperas ankaŭ nedezirataj reklamaj banderoloj, nun Spanish natural heritage kaj pri Afriko. Kiam oni malfermas nur unu artikolon, sufiĉas fermi ilin por bone vidi la ekranon, sed kiam oni malfermas centojn da artikolojn tage, tio okazigas kapdolorojn. Ĉu tio eviteblas?--kani (diskuto) 12:07, 10 maj. 2021 (UTC)
- Saluton, @Kani:. Mi uzas por kaŝi nedeziratajn partojn en la Vikipedioj kaj aliaj rilataj projektoj, tutvikian CSS-paĝon. Tie estas iom da kodo, por kaŝi ion. Ĉikaze gravas eble:
div#siteNotice,
div#footer,
li#n-sitesupport,
/* li#n-randompage, */
li#t-permalink {display:none;}
Tio kaŝas la supran reklamon per div#siteNotice, sed ankaŭ diversajn aliajn negravaĵojn. Tutvikia CSS-paĝo havas la avantaĝon, ke mi ne plu devas ripeti tiajn kodopecojn en ĉiuj unuopaj Vikioj. Via tia paĝo devus esti meta:User:Kani/global.css. --Tlustulimu (diskuto) 13:01, 10 maj. 2021 (UTC)
- Dankon. Jes, ŝajne tio funkcias.--kani (diskuto) 13:08, 10 maj. 2021 (UTC)
- Nedankinde. Sed ŝajnas al mi, ke unu parto el la kodo ne plu funkcias. Temas pri la jeno:
div#footer - Oni ŝanĝis la HTML-etikedon al
<footer>, tiel ke oni devus skribifooter#footeraŭ eble sen la etikedo#footer. Tamen korekteto eble ne tre gravas nun, ĉar la paĝa piedlinio apenaŭ devus ĝeni iun. --Tlustulimu (diskuto) 13:19, 10 maj. 2021 (UTC)
- Nedankinde. Sed ŝajnas al mi, ke unu parto el la kodo ne plu funkcias. Temas pri la jeno:
Aldono por MediaWiki:Common.js
Saluton. Mi hodiaŭ trovis interesan skripton en la germana de:MediaWiki:Common.js. Ĝi aldonas ligilon sur diskutopaĝoj kaj kelkaj pliaj paĝoj kun supra "Aldoni temon", inter "Redakti" kaj "Vidi historion", je la lasta ĉapitro de la paĝo apud la tiea "[redakti]". Per tiu nova ligilo oni povas krei novan diskutan kontribuon kvazaŭ oni klakis la supran ligilon, tamen estante je la fino. Mi jam testas tion per miaj Uzanto:Tlustulimu/vector.js kaj Uzanto:Tlustulimu/testo.js kaj tio bone funkcias ĉe mi, ekzemple sur la paĝoj Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo kaj Vikipedio:Diskutejo/Administrejo. Ĉu mi eble aldonu tion al nia MediaWiki:Common.js? --Tlustulimu (diskuto) 22:07, 14 maj. 2021 (UTC)
Fonaj bildetoj
Saluton. Jam antaŭ preskaŭ 2 semajnoj mi proponis pliajn fonajn bildetojn por niaj informkestoj. Jen la rilata ligilo Vikipedia diskuto:Informkestoj. La bildetoj jam ekde kelkaj jaroj estas aranĝataj per nia aldonaĵo NiceInfoboxes ("belaj informkestoj"). Tiu aldonaĵo estas eĉ defaŭlte aktiva. Do, se uzanto neniam tuŝis siajn preferojn, li devus vidi la bildetojn. --Tlustulimu (diskuto) 17:50, 16 maj. 2021 (UTC)
Vikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj
Saluton. Mi ĵus vidis en mia atentaro, ke la amasmesaĝilo ne sukcesis aldoni ion al Vikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj kaj aperis nur trifoje sinsekve 'Delivery of "Wikidata weekly summary #467" to Vikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj failed with an error code of contenttoobig', la 10-an de majo kaj trifoje sinsekve 'Delivery of "Wikidata weekly summary #466" to Vikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj failed with an error code of contenttoobig', la 4-an de majo. Kion fari? Ĉu eble estus bone, meti la plej malnovajn partojn en arkivon? --Tlustulimu (diskuto) 09:19, 20 maj. 2021 (UTC)
Vikimediaj mapoj ŝajne ne funkcias
La redaktilo por esperantaj mapoj ne funkcias: https://www.mediawiki.org/wiki/Help:VisualEditor/Maps Ekzemple kiam mi elektas la regionon de Londono la rezulto aspektas tiel:
—La komenton aldonis, sen subskribo, Stefangrotz (diskuto • kontribuoj)
- Saluton, @Stefangrotz:. Vi ne menciis, kiun foliumilon vi uzas, sub kiu operaciumo tio okazas, vian distingivon kaj ĉu via foliumilo eble enhavas iujn etendilojn. Krome vi ne menciis, ĉu vi uzas la defaŭltajn preferojn de la Vikipedio aŭ ŝanĝis ion tie. Krome foje devus eble respondi uzanto, kiu uzas la Vidan Redakton. Do, mi bedaŭrinde ne estas tia uzanto. Mi jam evitas la Vidan Redakton ekde ĝia enkonduko antaŭ kelkaj jaroj. --Tlustulimu (diskuto) 11:37, 16 jun. 2021 (UTC)
- Saluton. Jes, pardonu. Mi uzas la vidan redaktilon en Firefox 89 en macOS Big Sur 11.4. Mi ne certas ĉu mi ŝanĝis preferojn, laŭ mia scio mi nur ŝaltis kelkajn beta-funkciojn kiel la nova videoludilo. --Stefangrotz (diskuto) 12:25, 16 jun. 2021 (UTC)
Mallokaj ŝablonoj - helpo bezonata nun!
Antaŭ 3 monatoj ni ĉi tie diskutis kaj voĉdonis pri nia peto al la Fondaĵo Vikimedio krei sistemon kiu ebligos uzadon de ŝablonoj kaj moduloj de centra loko por ĉiuj vikioj, tn. "mallokaj ŝablonoj". Tia sistemo ŝparos al ni tempon de niaj teĥnikistoj kaj ebligos al ni uzadi plej progresintajn ŝablonojn kaj modulojn kaj teni ilin ĝisdataj. Ni grandamplekse subtenis la proponon.
Tamen, ne estas klare, ĉu mallokaj ŝablonoj eniris la sekvan Jaran planon de la Fondaĵo Vikimedio. Iuj vortumoj donas ioman esperon, sed tio ne estas sufiĉe klara.
Tamen, ankoraŭ eblas konvinki la Fondaĵon! Necesas, ke ĝi aŭdu fortan voĉon de la komunumo, kiu volas tion! La 28-an de Julio 2021 je 15:00 UTK okazos komunuma konsulto pri la Jara plano, specife pri ĝia teĥnika parto. Por helpi al mallokaj ŝablonoj petu partoprenon kaj esprimu vian volon (eĉ se nur en la babilejo kaj nur en Esperanto kaj / aŭ aliaj lingvoj, kiujn vi regas)! Vi tute bone povas antaŭ la voko sendi retmesaĝon kun via demando pri mallokaj ŝablonoj (aŭ alia emo pri kiu vi interesiĝas). --KuboF Hromoslav (diskuto) 15:38, 27 jul. 2021 (UTC)
Aperas eraro en geokesta ŝablono de tiu ĉi artikolo. Mi etsas teknika troglodito, do komprenas nenion. Ĉu iu povus helpi? RG72 (diskuto) 11:48, 5 aŭg. 2021 (UTC)
- Saluton, @RG2:. Mankis alidirektilo {{Situo sur mapo Kurgana provinco}} al {{Situo sur mapo Ruslando Kurgana provinco}}. Mi ĵus kreis ĝin. Nun la dezirata mapo aperas en la artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 13:05, 5 aŭg. 2021 (UTC)
- Ufff... Belege! Dankegon! RG72 (diskuto) 13:11, 5 aŭg. 2021 (UTC)
Saluton. Antaŭ semajno aperis demando sur MediaWiki-Diskuto:Mobile.css. Ĉu eble administranto, kiu uzas porteblan alĝustigon de la Vikia interfaco, foje povus rigardi tie? Ĉar mi ne uzas mian poŝtelefonon por Vikipediumi, mi ne povas ion testi, nek konvene trakti ion. --Tlustulimu (diskuto) 12:42, 11 aŭg. 2021 (UTC)
Kategorioj Marjuro kaj Mara juro
Mi kreis kategorion Kategorio:Marjuro ligita al ekzemple hispanlingva es:Categoría:Derecho del mar kaj dum ties disvolvo mi konstatis, ke jam ekzistis Kategorio:Mara juro ligita al ekzemple hispanlingva es:Categoría:Derecho marítimo, kiu fakte signifas la samon. Mi komprenas, ke temas pri problemo de la tuta vikisistemo. Ĉu iu kuraĝas alfronti tion?--kani (diskuto) 13:10, 24 aŭg. 2021 (UTC)
- La artikoloj es:Derecho del mar kaj es:Derecho marítimo klarigas ke ja estas iu diferenco. Legu mem, vi pli bone komprenas la hispanan ol mi. Simile estas en la angla kaj la germana. - Sincere, Moldur (diskuto) 13:46, 24 aŭg. 2021 (UTC)
- Kurioze, ekzistas ambaŭ kategorioj, sed neniu el la du artikoloj en Vikipedio.--kani (diskuto) 23:45, 25 aŭg. 2021 (UTC)
Kategorio:Webarchive template wayback links
Saluton, ĉu iu povus klarigi, por kio estas Kategorio:Webarchive template wayback links nomita alilingve kaj sen intervikioj? Se ĝi estas necesa, ĉu oni ne povus envicigi ĝin inter la kaŝitaj kategorioj aŭ eventuale forigi ĝin? Petr Tomasovsky (diskuto) 15:04, 30 aŭg. 2021 (UTC)
- Saluton, Petr. Mi jam alparolis la problemon en 2019 sur la paĝo Vikipedio:Lua/Petoj. Ĉar malmultaj uzantoj interesiĝas kaj okupiĝas pri Lua-moduloj, ĝis nun neniu reagis nek proponis ion tie pri la modulo {{webarchive}}. Per traduko de teksto en ĝia submodulo eĉ eblus kategorio kun esperanta titolo. Krome ĝi povus eĉ fariĝi kaŝita kategorio.
- Ĉar la titolo de la kategorio dependas de kodo en Lua-modulo, mi proponas daŭrigi la diskuton sur Vikipedio:Lua/Petoj, en la tiea ĉapitro "Strangaj kategorioj en artikolo". --Tlustulimu (diskuto) 18:06, 30 aŭg. 2021 (UTC)
One of the Hollywood Ten
Saluton. Mi kreis artikolon One of the Hollywood Ten pri filmo. Kiel kutimo, mi uzis ŝablonon Informkesto filmo, kiu ĝis nun bone funkciis. Tamen por tiu artikolo en la listo de aktoroj aperis mistere Adolf Hitler, kiu eble estas tute supraĵe menciita en la filmo, sed tute ne kiel rolulo, same kiel Danny Kaye, kiu same ne partoprenis en la filmo kiel aktoro. Ĉu iu povas forigi tiujn el la listo? Kurioze ili ne aperas en la aliaj artikoloj ligitaj alilingve.--kani (diskuto) 23:27, 12 sep. 2021 (UTC)
- En la redakto-historio en Vikidatumoj troveblas ke la indiko origine fontas el "ČSFD, Czech and Slovak web project providing a movie database", aldonite de uzanto Frettie, https://www.wikidata.org/wiki/User:Frettie. La aliaj vikipedioj supozeble ne uzas liston aŭtomate generitan el Vikidatumoj sed mane skribitan. - Eble tio helpas! Sincere, Moldur (diskuto) 11:51, 13 sep. 2021 (UTC)
- Vi ja permane aldonis liston (supozeble el la hispana Vp.), sed la nomo de la parametro malĝustas. Ĝi estu "ĉefrolanto" (singulare, minuskle), ne "Ĉefrolantoj". Vidu {{Informkesto filmo}}. - Moldur (diskuto) 11:58, 13 sep. 2021 (UTC)
- Mi nun korektis la parametro-nomon. - Sincere, Moldur (diskuto) 18:45, 13 sep. 2021 (UTC)
- Vi ja permane aldonis liston (supozeble el la hispana Vp.), sed la nomo de la parametro malĝustas. Ĝi estu "ĉefrolanto" (singulare, minuskle), ne "Ĉefrolantoj". Vidu {{Informkesto filmo}}. - Moldur (diskuto) 11:58, 13 sep. 2021 (UTC)
Informkesto parlamento
Saluton,
Mi plibonigas la artikolon pri Eŭropa Parlamento sed ne komprenas, kial eroj de la informkesto ne aperas en la artikolo (ĉi-kaze "emblemo_subteksto" kaj "strukturo_subteksto").
Se iu povas klarigi la aferon kaj solvi la problemon...
Dankon --Baba79 (diskuto) 13:15, 28 sep. 2021 (UTC)
- Saluton, @Baba79: La menciitaj partoj de la informkesto ne aperis en la artikolo, ĉar simple mankis kodo en la ŝablono {{informkesto parlamento}}. Mi ĵus aldonis ĝin. - Amike Tlustulimu (diskuto) 07:52, 11 okt. 2021 (UTC)
- Multe dankon--Baba79 (diskuto) 08:50, 11 okt. 2021 (UTC)
Coolest Tool Award 2021: Call for nominations
The third edition of the m:Coolest Tool Award is looking for nominations!
Tools play an essential role for the Wikimedia projects, and so do the many volunteer developers who experiment with new ideas and develop and maintain local and global solutions to support the Wikimedia communities. The Coolest Tool Award aims to recognize and celebrate the coolest tools in a variety of categories.
The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December. Deadline to submit nominations is October 27. More information: m:Coolest Tool Award. Thanks for your recommendations! -- SSethi (WMF) for the 2021 Coolest Tool Academy team 05:56, 19 okt. 2021 (UTC)
Informkesto libro
Estimataj vikipedianoj,
Mi rimarkis ke iuj kolegoj aldonis ŝablonon {{Informkesto libro}}, ĝuste tiel, sen iuj ajn parametroj, kio prezentiĝis al la leganto kiel... nu, tute sen-informa kesto, tute malplena.
Por igi la ŝablonon pli utila, mi ĉi-monate (eksperimente) aldonis al ĝi plurajn plibonigojn, en sama stilo kiel ĉe ekz-e {{Informkesto reganto}} aŭ {{Informkesto homo}}, tiel ke ĝi nun ĉerpas kelkajn bazajn informojn el Vikidatumoj (pri aŭtoro, eldono, origina lingvo, bildo). La ŝablono do estas bone uzebla eĉ tute sen parametroj kaj rezultigas akcepteblan prezentiĝon, kondiĉe ke la libro entute jam estas registrita en Vikidatumoj. Vidu la rezulton ekz-e ĉe: Robinsono Kruso. Certe eblas ankoraŭ aldoni pliajn detalojn en sama maniero, sed ĉiuokaze nun ne plu estas sen-informa informkesto.
Mi esperas ke tiu pluvoluigo plaĉas al vi. Sincere, Moldur (diskuto) 18:17, 22 nov. 2021 (UTC)
Community Wishlist Survey 2022 is coming. Help us!
The Community Wishlist Survey 2022 starts in less than two weeks (Monday 10 January 2022, 18:00 UTC). We, the team organizing the Survey, need your help.
Only you can make the difference
How many people will hear and read about the Survey in their language? How many will decide to participate? Will there be enough of you to vote for a change you would like to see? It all depends on you, volunteers.
Why are we asking?
- We have improved the documentation. It's friendlier and easier to use. This will mean little if it's only in English.
- Thousands of volunteers haven't participated in the Survey yet. We'd like to improve that, too. Three years ago, 1387 people participated. Last year, there were 1773 of them. We hope that in the upcoming edition, there will be even more. You are better than us in contacting Wikimedians outside of wikis. We have prepared some images to share. More to come.
What is the Community Wishlist Survey?
It's an annual survey that allows contributors to the Wikimedia projects to propose and vote for tools and platform improvements. Long years of experience in editing or technical skills are not required.
Thanks, and be safe and successful in 2022! SGrabarczuk (WMF) (talk) 03:15, 29 dec. 2021 (UTC)
Save the Date: Coolest Tool Award 2021: this Friday, 17:00 UTC
<languages />
Hello all,
The ceremony of the 2021 Wikimedia Coolest Tool Award will take place virtually on Friday 14 January 2022, 17:00 UTC.
This award is highlighting software tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects. The ceremony will be a nice moment to show appreciation to our tool developers and maybe discover new tools!
Read more about the livestream and the discussion channels.
Thanks for joining! andre (talk) -08:02, 6 January 2022 (UTC)
Last two days for submitting proposals
Tomorrow is the last day for submitting proposals for the Community Wishlist Survey 2022.
Also, everyone is welcome to translate, promote, and discuss proposals. SGrabarczuk (WMF) (talk) 14:45, 22 jan. 2022 (UTC)
Aŭtomata taksado de artikoloj
Mi rimarkis, ke euwiki aŭtomate taksas la kvaliton de siaj artikoloj per sistemo ORES (eu:Laguntza:ORES, ORES). Ĉu ne estus bone havi la samon en eowiki? --Dominik (diskuto) 05:57, 29 jan. 2022 (UTC)
- La ideo sonas bona, sed ĉu ni havas kapablulojn kiuj povas fari la necesan laboron? - Sincere, Moldur (diskuto) 07:04, 29 jan. 2022 (UTC)
Rollout of the new audio and video player
Please help translate to your language
Hello,
Over the next months we will gradually change the audio and video player of Wikis from Kultura to Video.js and with that, the old player won’t be accessible anymore. The new player has been active as a beta feature since May 2017.
The new player has many advantages, including better design, consistent look with the rest of our interface, better compatibility with browsers, ability to work on mobile which means our multimedia will be properly accessible on iPhone, better accessibility and many more.
The old player has been unmaintained for eight years now and is home-brewn (unlike the new player which is a widely used open source project) and uses deprecated and abandoned frameworks such as jQuery UI. Removing the old player’s code also improves performance of the Wikis for anyone visiting any page (by significantly reducing complexity of the dependency graph of our ResourceLoader modules. See this blog post.). The old player has many open bugs that we will be able to close as resolved after this migration.
The new player will solve a lot of old and outstanding issues but also it will have its own bugs. All important ones have been fixed but there will be some small ones to tackle in the future and after the rollout.
What we are asking now is to turn on the beta feature for the new player and let us know about any issues.
You can track the work in T100106
Thank you, Amir 17:59, 17 feb. 2022 (UTC)
Informkesto urbo
Saluton. Eble nur de hieraŭ artikoloj pri urboj uzantaj ŝablonon Informkesto urbo|regiono-ISO=ktp aperigas fine de la tabelo strangan malplenan fakon, iom ĝenan aŭ almenaŭ fuŝaspektan. Eble estas nur rezulto de kreata ilo kiu poste solviĝos.--kani (diskuto) 10:31, 2 mar. 2022 (UTC)
- Saluton, Kani. La parametro
regiono-ISOneniel havas influon pri la nova mapo de {{informkesto urbo}}. - Jam en majo 2021 mi skribis diskutan kontribuon pri la ŝablono. Sed ĝis hieraŭ neniu reagis je ĝi. Ĉar la mapligila mapo jam funkcias, se la servilo ne havas tro da streĉo, mi aldonis la trajton. Nun ankoraŭ devus daŭri iomete ĝis la servilo aktualigis ĉion. - Mi simple transprenis kodon el {{informkesto insulo}} kaj iomete aldonis ion, por ke la trajto ankaŭ funkciu, se la koordinatoj venas el la rilata Vikidatuma ero de la koncerna artikolo. Do, kion fari, se kelkfoje la servilo iomete ovumas? --Tlustulimu (diskuto) 10:41, 2 mar. 2022 (UTC)- Dankon pro la klarigo. La mapoj ekaperis sed ne ĉiuj ankoraŭ.--kani (diskuto) 13:12, 2 mar. 2022 (UTC)
- Ne dankinde, kara Kani. Sed mi ĵus rimarkis, ke mi eble devus alĝustigi la aspekton de la mapligila markilo al la markilo de alia informkesto, nome {{informkesto geografiaĵo}}. Ĉu mi faru tion tuj aŭ mi ankoraŭ atendu pliajn opiniojn pri la aspekto? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:36, 2 mar. 2022 (UTC)
- Saluton. Mi ĵus eĉ iomete ŝanĝis la aspekton de la nova mapo, alĝustigante tion al la urba resp. vilaĝa mapligila mapo de {{informkesto geografiaĵo}}. --Tlustulimu (diskuto) 21:30, 6 mar. 2022 (UTC)
- Ne dankinde, kara Kani. Sed mi ĵus rimarkis, ke mi eble devus alĝustigi la aspekton de la mapligila markilo al la markilo de alia informkesto, nome {{informkesto geografiaĵo}}. Ĉu mi faru tion tuj aŭ mi ankoraŭ atendu pliajn opiniojn pri la aspekto? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:36, 2 mar. 2022 (UTC)
- Dankon pro la klarigo. La mapoj ekaperis sed ne ĉiuj ankoraŭ.--kani (diskuto) 13:12, 2 mar. 2022 (UTC)
CommonsDelinker...
...fuŝas: forigas dosierojn anstataŭ anstataŭigi ilin, ekz-e: https://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Croglio&diff=next&oldid=7239520 Moldur (diskuto) 20:23, 3 maj. 2022 (UTC)
- Mi raportis eraron: https://bitbucket.org/magnusmanske/commons-delinquent/issues/89/file-name-becomes-empty - Moldur (diskuto) 23:34, 3 maj. 2022 (UTC)
Vikipedio:Teknikaj novaĵoj
Saluton. Mi ĵus vidis, ke nun la paĝo Vikipedio:Teknikaj novaĵoj estas sufiĉe plena kaj granda. Ĉu eblus meti parton en arkivajn subpaĝojn? Se jes, kies roboto eble povus aranĝi tion, laŭeble laŭ iu ritmo. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 15:27, 9 maj. 2022 (UTC)
Multaj hungaroj en zorgiga kategorio
Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke ial multaj artikoloj pri hungaroj aperas en la zorgiga kategorio Paĝoj kun skripteraroj. Problemo devus esti, ke la naskiĝdato aŭ loko ne havas taŭgan valoron en la Vikidatuma ero aŭ la dato aŭ loko de morto. Kion fari? Mi jam iomete redaktis kelkajn artikolojn aldonante parametrojn pri naskiĝo aŭ morto kun la valoro "nekonata", por eviti la relative senutilan aperon de la zorgiga kategorio. Devus esti problemo de la ŝablono {{dato kaj loko}}. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 21:30, 12 maj. 2022 (UTC)
Demandoj pri ŝablonoj
Saluton. Mi hieraŭ hazarde rimarkis, ke {{informkesto hispana urbo}} ial estas tre malofte uzata. Krome mankas al ĝi diversaj trajtoj de {{informkesto urbo}}. Ĉu ni eble eĉ rezignu pri la aparta ŝablono {{informkesto hispana urbo}} anstataŭante ĝin per la kutima {{informkesto urbo}}. Se jes, mi povus ŝanĝi la malmultajn artikolojn. Ĉu mi eble transprenu kelkajn parametrojn, kiel ekz. komarko, riveroj, distanco kaj alia loko en la kutiman ŝablonon?
@Kani: Kie komarko inter la administraj aferoj devus esti enordigata en {{informkesto urbo}}? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 08:43, 26 maj. 2022 (UTC)
- @Tlustulimu: Se mi bone komprenis la demandon, komarko estas subdividaĵo de provinco (kvankam foje ekzemple en Kampartero ĝi povas enhavi municipojn de kelkaj najbaraj provincoj, sed malofte). Ĉefa subŝtato en Hispanio estas aŭtonoma komunumo ("comunidad autónoma") kiel evitinda traduko anstataŭ la tradicia koncepto regiono, pli klare komprenebla en Esperanto. Regiono subdividiĝas en provincoj kaj provincoj administracie en "partidos judiciales" (jurisdikciaj partioj aŭ distriktoj) ne tiom utilaj por vikipediaj priskriboj kiom komarkoj kiuj tamen ofte ne havas oficialan agnoskon, kvankam foje jes. "Comarca" foje povus esti simile tradukita al distrikto; fakte tiu koncepto apenaŭ ekzistas en Hispanio, nur en kelkaj grandurboj kun signifo subkvartalo. Tro komplika, ĉu ne?--kani (diskuto) 17:52, 26 maj. 2022 (UTC)
Saluton. Mi ĵus trovis plian tian ŝablonon, nome {{Informkesto vilaĝo pl}}, kiu sufiĉe malofte estas uzata. Ĉar jam ekzistas {{informkesto vilaĝo}} kiel alidirektilo al {{informkesto urbo}}, mi preferus ekuzi tion. Ĉu estas aliaj proponoj? --Tlustulimu (diskuto) 10:36, 26 maj. 2022 (UTC)
- {{Informkesto vilaĝo pl}} estis tiom malmulte uzata, ke mi anstataŭigis ĉion per {{Informkesto vilaĝo}}. Pormemore temis pri vilaĝoj Andrzejki-Tyszki, Babsk, Bobrowa (Opola Provinco), Brzostowa Góra, Gajewniki-Kolonia, Małe Swornegacie, Piotrowice (Poviato Otwock), Starokrzepice, Tarłów, Wilkszyn. Dominik (diskuto) 04:28, 28 maj. 2022 (UTC)
- Dankon, kara Dominik, ke vi ŝanĝis la uzatan ŝablonon. --Tlustulimu (diskuto) 12:21, 28 maj. 2022 (UTC)
- (+) Mi ĵus iomete alĝustigis kelkajn parametrojn en la artikoloj, ĉar la rilataj informoj alie perdiĝus. Nur la eventuale menciitajn genitivajn formojn de la nomoj mi ne transprenis, ĉar tia informo malgravas. --Tlustulimu (diskuto) 19:29, 28 maj. 2022 (UTC)
- Dankon, kara Dominik, ke vi ŝanĝis la uzatan ŝablonon. --Tlustulimu (diskuto) 12:21, 28 maj. 2022 (UTC)
Ĉu eble certa ŝablono estu transprenata?
Saluton. Mi hazarde trovis la jenan ŝablonon en la angla Vikipedio en:Template:Rail-interchange, kiu aperigas simbolojn kun ligiloj al diversaj artikoloj. Ĉu ni eble povus iel transpreni ĝin? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 20:55, 28 maj. 2022 (UTC)
Pliaj ŝablonoj kun mapligila subteno
Saluton. Mi hodiaŭ aldonis la subtenon por {{mapligilo}} al plia ŝablono, nome
Hieraŭ mi aldonis tion al:
Multaj informkestoj kun tia aldono troveblas sur Vikipedio:Mapligilaj mapoj en informkestoj. Ĉu eble iu havas proponon aŭ rimarkon pri tio? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:43, 30 maj. 2022 (UTC)
- Hieraŭ mi aldonis la subtenon por {{mapligilo}} al plia ŝablono, nome
- {{Informkesto monto}}
- {{Informkesto vulkano}}
- {{Informkesto kirko}}
- {{Informkesto sakrala konstruaĵo}}
- {{Informkesto kristana preĝejo}} - interne uzas la antaŭan
- {{Informkesto sinagogo}}
- Hodiaŭ mi aldonis la subtenon por {{mapligilo}} al plia ŝablono, nome
- Mi provos aldoni tion iom post iom al pliaj informkestoj, se tio relative facile eblas kaj povas esti utila. --Tlustulimu (diskuto) 20:59, 2 jun. 2022 (UTC)
Netradukitaj paĝoj en la MediaWiki-nomspaco
Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke la traduka vikio ankoraŭ ne tradukis la jenon:
- MediaWiki:Scribunto-module-with-errors-category
- MediaWiki:Score-error-category
- MediaWiki:Templatestyles-page-error-category
- MediaWiki:Templatestyles-stylesheet-error-category
- MediaWiki:Unresolved-property-category
Ĉar mi jam de kelka tempo ne tradukis tie, mi petas, ke eble alia uzanto provu fari tion tie. Dankon. --Tlustulimu (diskuto) 20:20, 2 jun. 2022 (UTC)
- Pliaj mankoj de tradukoj troviĝas parte sur la paĝo Specialaĵo:LintErrors. --Tlustulimu (diskuto) 17:05, 30 jun. 2022 (UTC)
Aldono laŭ ŝablono en la rusa vikipedio
Saluton. Antaŭ kelkaj tagoj mi aldonis ses pliajn parametrojn al la provejaj versioj de {{situo sur mapo}}, {{situo sur mapo/~}} kaj {{situo sur mapo/~*}}, laŭ la rusa ŝablono "ПозКарта". Tie eblas havi alternativan specon de markilo, kiu povas esti cirklo aŭ kvadrato. Jam videblas sur Ŝablono:Situo sur mapo/ekzemploj je la fino, ke tio bone funkcias. - Ĉu mi metu tiun aldonon en la "normalajn", neprovejajn ŝablonojn? - Amike Tlustulimu (diskuto) 14:54, 14 jun. 2022 (UTC)
- Farite Ĉar neniu kontraŭis ĉi tie kaj miaj testoj estis senproblemaj, mi ĵus aldonis la sesopon de novaj parametroj kaj eĉ aldonis ekzemplojn al la dokumentado de la ĉefa ŝablono, ĉikaze do {{situo sur mapo}}. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:45, 16 jun. 2022 (UTC)
Komenci novan diskuton de kelkaj tagoj signifas trakti kun anglalingvaj komunikaĵoj de la Wikipedia branch nomata "Esperanto"
Komenci novan diskuton de kelkaj tagoj signifas trakti kun jenaj komunikaĵoj de la esperantlingva Vikipedio:
 |
|
Tio neadekvatas. Mi rigardis kaj serĉis en wikidata.org/wiki/Special:Translate kaj aldone en meta.wikimedia.org, sed nenie mi povis trovi lokon por "lokalizi" (do traduki al Esperanto) tiujn informojn. Ĉu iu havas ideon, kie trovi tian lokon por traduki al bonorda Esperanto la frazojn? ThomasPusch (diskuto) 13:38, 18 jun. 2022 (UTC)
- Saluton, Thomas. Mi supozas, ke la traduko devus okazi en la traduka vikio. Ĉar mi jam de kelkaj jaroj tie ne (plu) redaktis, bedaŭrinde mi ne scias detalojn. --Tlustulimu (diskuto) 15:41, 18 jun. 2022 (UTC)
Informkesto verkisto
Saluton. Mi rimarkis, ke la malsupraj ligiloj ĉe {{informkesto verkisto}} ial kondukas al ĝia baza ŝablono {ŝ|informkesto reganto}}. Kial? Tlustulimu (diskuto) 19:44, 23 jun. 2022 (UTC)
Informkesto kiu elvokas interne informkeston
Saluton. Nun ni jam havas kelkajn informkestojn, kiuj en sia fontokodo alvokas alian informkeston. Ĉu por tio estu iu atentiga skatalo en la dokumentado? Se jes, ĉu tio okazu per nova helpa ŝablono? - Ĉu eble la atentigo okazu en la alvokanta kaj la alvokata ŝablonoj? - Ekzemplo por tiaj ŝablonoj estas interalie {{informkesto biblioteko}}, kiu alvokas {{informkesto muzeo}}. Alia grupo estas {{Informkesto kristana preĝejo}} kaj {{Informkesto sinagogo}}, kiuj alvokas interne {{Informkesto sakrala konstruaĵo}}. Krome kelkaj biografiaj informkestoj alvokas interne {{informkesto reganto}}. Amike Tlustulimu (diskuto) 18:01, 7 jul. 2022 (UTC)
- @Tlustulimu, kiu ligilo kondukas al kompleta listo de la informkestoj en Esperanto? Alifono (diskuto) 20:50, 16 dec. 2024 (UTC)
eraro en dosiero
Helpon!
Mi sxangxis la koloron de la jena dosiero: Dosiero:Flago-de-la-Unuiĝintaj-Nacioj.svg, al la oficiala (#009edb). Mi sxangxis, tekste, nur la koloron cxe unu loko de la dosiero (cxe rect fill="#009EDB"). Per mia komputilo la sxangxita versio aspektas bone. Sed sxajnas ke estis eraro dum la alsxuto al WP-eo. Me do restarigis la antauan, malnovan version, sed nun estas eraro montri gxin. Mi ne komprenas kiel. Kwamikagami (diskuto) 06:37, 14 jul. 2022 (UTC)
- Ne sciante ripari tiun dosieron, mi anstataŭis la difektitan flagon per "Flag of the United Nations.svg" en ĉiuj artikoloj, kie ĝi troviĝis. La aspekto supozeble estas la sama, do tio provizore solvas la problemon. Dominik (diskuto) 17:54, 15 jul. 2022 (UTC)
Dosiero:Makaronezio.png
Saluton. Mi ĵus vidis, ke en la bildo Dosiero:Makaronezio.png legeblas "Europo", do sen diakrito. Kiu povus korekti tion al "Eŭropo"? La kreinto ja lastfoje redaktis en 2009. - Amike Tlustulimu (diskuto) 17:40, 21 jul. 2022 (UTC)
Specialaĵo:Apude ŝajne ne funkcias
Specialaĵo:Apude estas servo por trovi artikoloj pri temoj proksime de vi. ĝi bone funkcias en aliaj lingvoj. Parto de la probleme certe estas ke multaj artikoloj ne enhavas geograficaj koordinatoj (Projekto:Geografiaj koordinatoj) sed ŝajne ankaŭ estas teknikaj cimoj en la paĝo. Mi ne kapablis uzi la paĝon per Firefox, kaj mi neniam trovis ajnan rezulton. Aliaj homoj havis similajn spertojn. Stefangrotz (diskuto) 16:42, 27 jul. 2022 (UTC)
- Oni permesu al eo.vikipedio.org ekkoni sian lokon. Ĉe mi 3 artikoloj estis trovitaj per Firefox. Dominik (diskuto) 09:20, 5 aŭg. 2022 (UTC)
- Mi aldonu, ke en la angla vikipedio mi trovis multe pli da artikoloj per "Special:Nearby". --Dominik (diskuto) 09:38, 5 aŭg. 2022 (UTC)
- La komuna trajto inter la trovitaj artikoloj estas "Geokesto2". --Dominik (diskuto) 12:41, 5 aŭg. 2022 (UTC)
- Jam ekde kelkaj jaroj ekzistas fakta posteulo de "Geokesto2" kaj "Geokesto", nome {{informkesto geografiaĵo}}. Ĝi eĉ enplektas jam rekte kaj parte iom ruze {{mapligilo}}, sed depende de la valoro de la unua nenomita parametro. Krome ĝi enhavas kelkajn pliajn aldonojn.
- Ĉe mi ial Specialaĵo:Apude nenion taŭgan trovis. Ĉu ĝi eble bezonas aldonon de artikola titolo? Se jes, kiel? --Tlustulimu (diskuto) 13:31, 5 aŭg. 2022 (UTC)
- Post pripenso, mi pensas ke bona metodo estas unue provi per "Special:Nearby" en la angla Vikipedio. Se ĝi funkcias en la angla Vikipedio, ĝi nepre ankaŭ funkciu en la esperanta, kondiĉe ke iuj el la artikoloj enhavu informkeston Geokesto2 aŭ similan. Ekzemple por homoj kiuj loĝas en Caen aŭ ĉirkaŭaĵo, nun troveblas 4 artikoloj anst. nur 3, post kiam mi ŝanĝis la informkeston de Kastelo de Caen. Atentu ke iuj komputiloj krome postulas permeson ekkoni sian lokon sendepende de la retumilo. Dominik (diskuto) 03:22, 6 aŭg. 2022 (UTC)
- ŝajnas ke trovi la lokon nur ne funkcias ĉe Mac kun Firefox, ĝi do estis mia teknika problemo kaj ne problemo de la retejo. --Stefangrotz (diskuto) 20:51, 18 aŭg. 2022 (UTC)
- Post pripenso, mi pensas ke bona metodo estas unue provi per "Special:Nearby" en la angla Vikipedio. Se ĝi funkcias en la angla Vikipedio, ĝi nepre ankaŭ funkciu en la esperanta, kondiĉe ke iuj el la artikoloj enhavu informkeston Geokesto2 aŭ similan. Ekzemple por homoj kiuj loĝas en Caen aŭ ĉirkaŭaĵo, nun troveblas 4 artikoloj anst. nur 3, post kiam mi ŝanĝis la informkeston de Kastelo de Caen. Atentu ke iuj komputiloj krome postulas permeson ekkoni sian lokon sendepende de la retumilo. Dominik (diskuto) 03:22, 6 aŭg. 2022 (UTC)
- La komuna trajto inter la trovitaj artikoloj estas "Geokesto2". --Dominik (diskuto) 12:41, 5 aŭg. 2022 (UTC)
- Mi aldonu, ke en la angla vikipedio mi trovis multe pli da artikoloj per "Special:Nearby". --Dominik (diskuto) 09:38, 5 aŭg. 2022 (UTC)
Kategorio:Monaĥejoj en Hispanio
Saluton. Mi ĵus kreis artikolon Monaĥejo de Montehano kaj aldonis tiun kategorion, fakte kopiante ĝin el ties titolo. Tamen en la artikolo la kategorio aperas ruĝe, kvazaŭ neekzistanta, kaj en la kategorio ne aperas la kreita artikolo. Mi refresiĝis sed tio ŝanĝis nenion. Mi ne volis krei alidirektilon, ĉar eble tio estus kreinta fuŝaĵon. Ĉu iu povas helpi? Eble tio rilatas al supersigno.--kani (diskuto) 15:10, 7 aŭg. 2022 (UTC)
- Saluton, mi riparis tion. En la artikolo post la nomo de kategorio estis speciala nevidebla spaca simbolo, kiu foje ekzistas post iuj tekstoj (titoloj, ligiloj, ...). LiMr (diskuto) 19:02, 7 aŭg. 2022 (UTC)
- Saluton, LiMr. Ĉu vi uzas specialan ilon por vidigi la nevideblajn simbolojn? --Tlustulimu (diskuto) 19:56, 7 aŭg. 2022 (UTC)
- Saluton, eble ekzistas la specialan ilon, sed mi ne uzas ĝin por tio. Kiam mi suspektas, ke ĉi tia speciala spaco estas tie, mi uzas tre simplan kontrolan proceduron. Mi provos movi la tekstokurson per la maldekstra aŭ dekstra sagoklavo ĉirkaŭ la areo. Ĉe la speciala spaco la tekstokurso ne movos. Kaj se vi trovas ĝin, vi povas forigi ĝin per klavo Delete aŭ Backspace kiel normala litero. LiMr (diskuto) 20:34, 7 aŭg. 2022 (UTC)
- Mi foje vidis strangan kvaranguleton per WikEd dum la redaktado. Ĉu tio eble estis tia signo? --Tlustulimu (diskuto) 15:52, 18 aŭg. 2022 (UTC)
- Mi ne scias. Mi ne uzas la ilon WikEd. Sed estas multaj aliaj specialaj simboloj kaj komputilo ankaŭ ofte ne povas montri kutiman skribsignon el nekutimaj lingvoj kiel la ĉina, la japana, ... LiMr (diskuto) 18:36, 18 aŭg. 2022 (UTC)
- Mi foje vidis strangan kvaranguleton per WikEd dum la redaktado. Ĉu tio eble estis tia signo? --Tlustulimu (diskuto) 15:52, 18 aŭg. 2022 (UTC)
- Saluton, eble ekzistas la specialan ilon, sed mi ne uzas ĝin por tio. Kiam mi suspektas, ke ĉi tia speciala spaco estas tie, mi uzas tre simplan kontrolan proceduron. Mi provos movi la tekstokurson per la maldekstra aŭ dekstra sagoklavo ĉirkaŭ la areo. Ĉe la speciala spaco la tekstokurso ne movos. Kaj se vi trovas ĝin, vi povas forigi ĝin per klavo Delete aŭ Backspace kiel normala litero. LiMr (diskuto) 20:34, 7 aŭg. 2022 (UTC)
- Saluton, LiMr. Ĉu vi uzas specialan ilon por vidigi la nevideblajn simbolojn? --Tlustulimu (diskuto) 19:56, 7 aŭg. 2022 (UTC)
"Informkesto urbo" en artikoloj pri regionoj
Saluton. Mi ĵus trovis la du artikolojn Regiono Aisén kaj Regiono Marborda-Karsta, kiuj temas pri regionoj, sed tamen enhavas la ŝablonon {{informkesto urbo}}. Mi jam alifoje vidis tiajn artikolojn, sed ne memoras la titolojn. Mi dubas pri la taŭgeco de la ŝablono. Nun estas la demando, ĉu por tiaj artikoloj estu uzata {{informkesto administra unuo}}, {{informkesto administra unuo2}} aŭ {{informkesto geografiaĵo|administra unuo}}? - Bedaŭrinde pri la uzado de tiaj ŝablonoj estas granda ĥaoso. Amike Tlustulimu (diskuto) 19:09, 16 aŭg. 2022 (UTC)
- Plia tia artikolo estas interalie Samara provinco (Rusio). --Tlustulimu (diskuto) 18:29, 17 aŭg. 2022 (UTC)
- Ĉar neniu iel reagis ĉi tie, mi ĵus substituis la uzatan informkeston en Samara provinco (Rusio). Mi ĉikaze ekuzis {{informkesto geografiaĵo|administran unuo}}. Tlustulimu (diskuto) 19:59, 22 aŭg. 2022 (UTC)
- Pri la Samara provinco (Rusio), la nova kesto {{informkesto geografiaĵo|administra unuo}} aspektas pli malpli bone. Vian demandon mi principe respondus per rigardo, kio plej multe uzatas en kompareblaj paĝoj, ĉar kompreneble la paĝo inter si laŭeble aspektu simile. Mi nun ne enketos multe, sed unu eta rigardo al najbara unu, la orenburga provinco, jam montris ke tie uzatas la {{Informkesto federacia subjekto de Ruslando}}, kiu efektive aspektas malsamece. Sed se ni supozas ke {{informkesto geografiaĵo|administra unuo}} estas la ĝusta solvo: tie min aparte ĝenis la fakto ke tie estis ruĝega angla horzono "Samara time" kaj nigre sub tio ankaŭ anglalingva noto "Europe/Samara", kun ligilo [+] al vikidatumoj. Mi scias ke mi en vikidatumoj povus meti belajn e-lingvajn vortojn "Samara horzono" aŭ pli ĝuste "horzono de Samara" (ĉar Samara ne estas e-lingva adjektive sed fremdlingva substantivo), tiam mi havus eblecon aŭ krei belan paĝon de tiu titolo, aŭ simple meti alidirektilon "horzono de Samara" > "UTC+04:00". Mi nun faris ankoraŭ pli pigre, rekte tradukis "Samara time" al "UTC+04:00" rekte en vikidatumoj kaj en la e-lingva informkesto tuj aperas blua, perfekte funkcianta interna ligilo al ĝusta paĝo. Sed la nigraj vorto "Europe/Samara", kun ligilo [+] al vikidatumoj, restas, kvankam en vikidatumoj mi vidas la eron, komprenas ke temas pri "IANA-horzono" sen ajna teksto en iu ajn lingvo, kaj prioritate elektis la unuan horzonon, kiu nun nomiĝas simple "UTC+04:00". Evidente aldona IANA-horzono nepras. Bone, tie mi povas ŝanĝi anglan Europe al esperanta "Eŭropo", tiam estas nenio fremdlingva plu. Sed tamen la nepro havi aŭtomate du horzonojn el du sistemoj iom ĝenetas. Sed baze, pri la origina demando: ni provu laŭeble adaptiĝi al la dezajno de plej multaj paĝoj, kaj kiam komplete ne rekoneblas iu ajn sistemo, tiam oni povas vidi ĉu estas iu alia kiu interesiĝas pri tiu mondparto, kaj se ne, oni simple povas komenci normon, sed tiam ne nur en unu paĝo, sed plej bone en ĉiuj samspecaj. ThomasPusch (diskuto) 17:45, 8 nov. 2023 (UTC)
- Ĉar neniu iel reagis ĉi tie, mi ĵus substituis la uzatan informkeston en Samara provinco (Rusio). Mi ĉikaze ekuzis {{informkesto geografiaĵo|administran unuo}}. Tlustulimu (diskuto) 19:59, 22 aŭg. 2022 (UTC)
Problemo pri ISO-kodoj de Irano
Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke iam okazis ŝanĝo ĉe la ISO-kodoj de Irano. Tial povas esti, ke niaj ŝablonoj estas nuntempe parte miksaĵo el malnovaj kaj novaj kodoj. Mi nun provos iom post iom rearanĝi la tuton, se eblas. Estus bone, se dume la nombro de koncernaj artikoloj ne tro kreskus. Alie estus tro multe por kontroli kaj korekti. - Amike Tlustulimu (diskuto) 15:11, 27 aŭg. 2022 (UTC)
- Mi ĵus finis la reordigon de la iso-kodaj ŝablonoj pri Irano kaj kreis eĉ novajn, laŭ la paĝo ISO 3166-2:IR. Mi esperas, ke nun la tuto estas almenaŭ ĉe la helpaj ŝablonoj en ordo. --Tlustulimu (diskuto) 16:37, 27 aŭg. 2022 (UTC)
Problemo pri iamaj distriktoj de Albanio
Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke la iso-kodoj por la distriktoj de Albanio laŭ la germana artikolo de:ISO 3166-2:AL jam ekde fino de 2015(!) ne plu estas validaj. Tial mi dubas pri la utilo ankoraŭ iel uzi ilin. Krome mi dubas pri la utilo aldoni informkestojn al artikoloj pri iamaj administraj unuoj. - Ĉu estas eble aliaj opinioj? - Amike Tlustulimu (diskuto) 17:26, 27 aŭg. 2022 (UTC)
La etoso "Vector 2022" ne tute estas adaptita al Esperanto
Laŭ la vikimedia fondaĵo la stilo "vector 2022" baldaŭ estos la defaŭlta stilo de ĉiuj vikipedioj. (vidu la angla prezentado[20])
En la momento eblas ŝalti ĝin tie ĉi: beta -> aspekto -> Vector (2022)
Minimue du aferoj mankas en la momento kiam oni ŝaltas ĝin en la esperanta Vikipedio:
- La emblemo de Vikipedio en la supra maldekstra angulo estas "Wikipedia" anstataŭ "Vikipedio - la libera enciklopedio"
- En la maldekstra menuo la ligilo "Switch to old look" ankoraŭ ne estas tradukita al Esperanto.
REDAKTO: la emblemo de vikipedio ankaŭ estas angla ĉe https://eo.m.wikipedia.org
Kie eblas traduki etosojn? Stefangrotz (diskuto) 19:11, 30 aŭg. 2022 (UTC)
- Tradukoj por la vikia interfaco okazas en la traduka vikio. Ĉar mi jam ekde kelkaj jaroj tie ne plu redaktis ion manke de tempo, mi ne scias detalojn. Tlustulimu (diskuto) 19:23, 30 aŭg. 2022 (UTC)
- Ho, tio estas interesa retejo, dankon. Bedaŭrinde mi trovis nek la bildon nek la frazon "Switch to old look" en la traduka vikio. Stefangrotz (diskuto) 20:10, 30 aŭg. 2022 (UTC)
- Mi nun trovis la solvon:
- Mi kreis du novajn emblemojn (kopioj de partoj de [21]) kaj aldonis ilin ĉe: https://www.mediawiki.org/wiki/Reading/Web/Desktop_Improvements/logos
- Nun Iu kun administrantaj rajtoj devas fari tion: https://wikitech.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_site_requests#Change_the_logo_of_a_Wikimedia_wiki
- Jen alia ligilo kun instrukcio: https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:$wgLogos
- Stefangrotz (diskuto) 16:16, 13 sep. 2022 (UTC)
- Atendante Jen peto por "Site request" en la sistemo de Vikimedio: https://phabricator.wikimedia.org/T318216 Stefangrotz (diskuto) 16:14, 21 sep. 2022 (UTC)
- Mi nun trovis la solvon:
- Ho, tio estas interesa retejo, dankon. Bedaŭrinde mi trovis nek la bildon nek la frazon "Switch to old look" en la traduka vikio. Stefangrotz (diskuto) 20:10, 30 aŭg. 2022 (UTC)
Mankanta Ŝablono:Informkesto fikcia loko
Ĉu iu povus traduki la anglalingvan ŝablonon Template:Infobox fictional location? La ekzistantaj geografiaj informkestoj ne taŭgas por elpensitaj landoj kaj regionoj. Pŝemek Vjeĵbofski (diskuto) 07:08, 12 sep. 2022 (UTC)
Ŝablono politikisto
Ĉu iu povas helpi klarigi, kiel funkcias la informkesto politikisto, uzata en kelkaj artikoloj. Ekzemple, en la artikoloj Matti Vanhanen kaj Erkki Tuomioja aperas ĉe la kapo de la informkesto stranga (kaj malĝusta) aglalingva titolo aŭ postenonomo, kiun mi neniel kapablas ŝanĝi.. Ĝenerale, mi opinias kaj la ŝablonoj kaj precipe la informkestoj estas la plej esotere mistika parto de Vikipedio kaj granda obstaklo en racia verkado por la enciklopedio. Nenie troveblas simpla klarigo de ilia funkciado kaj de iliaj informfontoj kaj kiel manipuli ilin. Surfo 09:29, 28 sep. 2022 (UTC) Aldono: Mi ankaŭ ne komprenas, kiel aperis la <nowiki>-notoj en mian ĉi-supran tekston kaj do malaperis la ligiteco al la artikoloj. Mi nun korektis ĝin, espereble sukcese.--Surfo 09:35, 28 sep. 2022 (UTC)
- Estimata Surfo!
- Mi komprenas ke informkestoj povas aperi konfuzaj kaj ne tuj kompreneblaj. Ili ja ofte ŝajnas aperigi informojn "el nenio", kaj eĉ ne ĉiam esperantlingvaj. Tamen mi opinias ke ili aldonas bonan plusan valoron, kaj se oni iom konatiĝas kun ili kaj kun Vikidatumoj, ili tamen ne estas tro kompleksaj kaj ja bone regeblaj.
- Informoj kiuj "mistere aperas" en informkestoj fakte estas prenataj el Vikidatumoj, kaj ili estas malferme redakteblaj, same kiel Vikipedio mem. Iru al Vikidatumoj, ekz-e per la ligilo "En aliaj lingvoj" ĉe la artikolo kiu montras anglaĵon. Trovu la eron en la angla, sekvu la hiperligon (t.e. alklaku ĝin), kaj en la sekva paĝo vi povos mem aldoni esperantigitan titolon se tiu mankas.
- Alternative, vi eĉ ne bezonas Vikidatumojn. En la informkesto mem, plenigu "| titolo = defendministro de Finnlando" (aŭ kion ajn vi volas skribi) por ke aperu tiu titolo anstataŭ la "mistere aperinta" el Vikidatumoj. Legu la priskribon de la ŝablono mem por detaloj kiel uzi.
- Mi nun elangligis tiujn du titolojn de tiuj finnlandaj ministroj.
- Mi ĝojas ke vi faras bonkvalitajn kontribuojn al nia Vikipedio, kaj mi esperas ke vi baldaŭ ankaŭ pli familiariĝos pri informkestoj kaj aprezos ilian valoron. - Sincere, Moldur (diskuto) 13:45, 28 sep. 2022 (UTC)
- Dankon, nun la tekstoj estas Esperantaj sed ankoraŭ plene malĝustaj. Nek Vanhanen nek Tuomioja nun postenas en la nomitaj oficoj. Aktualajn informojn pri ili (en la Sveda) vi povas legi sur paĝoj de la Finnlanda Parlamento: pri Vanhanen https://www.eduskunta.fi/SV/kansanedustajat/Sidor/414.aspx kaj pri Tuomioja https://www.eduskunta.fi/SV/kansanedustajat/Sidor/357.aspx La titolo de Vanhanen ("minintro pri defendo") estas eĉ konsterna, ĉar tian postenon li havis dum nur du monatoj sed servis sep jarojn kiel ĉefministro (nun li prezidas la parlamenton). Kiel la informkesto plukas iun el la postenoj de politikisto por montri titole en la informkesto? Mi provis ankaŭ iel tute forigi tian misan informon sed sen sukceso. Ŝajnas ke tute mankas tia indiko pri posteno en la informkestoj de pluraj politikistoj, sed kiel efektivigi tian (ofte dezirindan) malplenon? Surfo 15:25, 28 sep. 2022 (UTC)
- Se la persono havis unu solan titolon, la ŝablono montras tiun, kaj do bone. Se la persono havis plurajn titolojn, tiam la ŝablono elektas iun ajn (iom hazarde), do verŝajne ne la plej taŭgan. En tiu kazo estas pli bone ke uzanto mem aldonu preferatan titolon. Mi por tiu kazo simple proponas: "finnlanda politikisto". Do simplu skribu {{informkesto politikisto | titolo = finnlanda politikisto }} aŭ simile, kaj jen vi ricevos tute taŭgan aspekton. Aŭ enskribu la nune plej gravan postenon, laŭ via bontrovo. Vi estas bonvena (1) legi la ŝablonan dokumentadon, (2) eksperimenti pri diversaj formoj, kaj kompreneble (3) demandi kaj diskuti ĉi-tie pri uzo de ŝablonoj, aŭ eĉ (4) proponi plibonigojn. Mi estas konvinkita ke vi trovos bonajn vojojn uzi la informkestojn kontentige. - Sincere, Moldur (diskuto) 17:57, 28 sep. 2022 (UTC)
- Dankon por la konsiloj kaj por la redaktoj en Erkki Tuomioja. Viajn konsilojn (krom tiun pri "demandi kaj diskuti ĉi tie") mi malatentos, ĉar mi jam provis sensukcese lerni pri informkestoj kaj eĉ esperantigis titolon en Vikidatumoj, sen videbla efiko, Temas pri afero por specialistoj-interesatoj,. Kiu aldonas la linformkeston "politikisto" al artikolo, tiu ankaŭ respondecu pri ĝia taŭgeco kaj pri la informoj montritaj en la kadro. Pri Erkki Tuomioja antaŭe estis "informkesto homo", kiu ŝajnis iel funkcii..Mi neniam aldonis informkestojn, kaj ekde nun certe ne faros tion. Se informkesto elektas "iom hazarde", kion ĝi montras, estas io erara en ĝi kaj ĝin korektu specialistoj. Kapabli verki kompreneblan prozon devas sufiĉi por redakti la Esperantan Vikipedion. Iometa kapablo manipuli la tekston, ekz. grase/kusive, estas utila, sed ne nepre necesa. Enhavo kaj klara esprimado estas la plej gravaj ecoj. Estas tute eble aldoni la plenan enhavon de tipa informkesto ankaŭ sen informkesta formato, sen ajna bezono lerni kodi ŝablonojn. Surfo 12:01, 29 sep. 2022 (UTC)
- @Surfo kaj Moldur: Informkesto certe ne "elektas iom hazarde kion ĝi montras". En la vikidatuma ero estas loko "posteno" (p39), kie estas ofte pluraj linioj. En la nuna stato la esperanta informkesto (en la tirkesto "posteno montri", "posteno kaŝi") montras ĉion, kio estas skribata tie, en la sama sinsekvo kiel en vikidatumoj, kaj montras esperantan tradukon nur, se iu tie notis esperantan tradukon. Do se vi volas forigi anglajn vortojn el esperanta informkesto, vi devas noti la ĝustan esperantan tradukon en vikidatumoj. Sed se iu alia parametro prenas unu informon, kaj en vikidatumoj estas pluraj (ekzemple nombro de loĝantoj en urboteksto), la esperantlingva informkesto ĉiam prenas la plej supran el la listo (kaj kio estas la plej supra en la listo jes estas "iom hazarda" ĉar la listo longiĝas kiam iu aldonas listeron, do la unue notita listero estas plej supre). Sed oni facile povas noti altan prioritaton. Ĉe ĉu listero estas nigra punkto, super ĝi blanka triangulo kaj sube ankaŭ. Se vi klakas la supran blankan triangulon, la listero aparte prioritate montriĝas en la diverslingvaj paĝoj. Problemo pri tiu sistemo povas teorie esti, se iu esperantlingva uzanto opinias unu eron aparte grava, kaj iu estonlingva homo alian, kaj la finnlingva uzanto trian. Sed al mi tia malkonsento ankoraŭ neniam okazis. Kaj eĉ se, oni povas interkonsenti, kaj ofte (bedaŭrinde laŭ la trikado de la unuopaj informkestoj ne ĉiam same facile) ankaŭ eblas ignori vikidatumojn kaj simple meti siajn proprajn notojn en la informkeston. Ankaŭ mi foje havas impreson, ke miaj redaktoj en vikidatumoj ne alvenas ĝuste en la esperanta vikipedio, sed ĉiam estas simpla kialo por tio, kion oni je unua rigardo simple ne komprenas. Vi pravas, Surfo, ke ankaŭ mi la "informkeston homo" plej aprezas - eble pro tio, ke ĝi estas plej ofta ĉe homoj kaj mi sekve pli alkutimiĝis al ĝi ol al pli maloftaj kestoj. Sed estas frustrige havi la impreson, "ke la tekniko faras ion kontraŭ mia intenco": Vikidatumaro ne faras ion malbonan, ĝi nur tre ofte ne estas sufiĉe nutrata per informoj, kaj sola ebleco fari ion kontraŭ tio estas lerneti kiel ĝi funkcias kaj nutri ĝin. Ĉiu ĉagreno kaj frustriĝo ne helpas. ThomasPusch (diskuto) 16:31, 8 nov. 2023 (UTC)
- Dankon por la konsiloj kaj por la redaktoj en Erkki Tuomioja. Viajn konsilojn (krom tiun pri "demandi kaj diskuti ĉi tie") mi malatentos, ĉar mi jam provis sensukcese lerni pri informkestoj kaj eĉ esperantigis titolon en Vikidatumoj, sen videbla efiko, Temas pri afero por specialistoj-interesatoj,. Kiu aldonas la linformkeston "politikisto" al artikolo, tiu ankaŭ respondecu pri ĝia taŭgeco kaj pri la informoj montritaj en la kadro. Pri Erkki Tuomioja antaŭe estis "informkesto homo", kiu ŝajnis iel funkcii..Mi neniam aldonis informkestojn, kaj ekde nun certe ne faros tion. Se informkesto elektas "iom hazarde", kion ĝi montras, estas io erara en ĝi kaj ĝin korektu specialistoj. Kapabli verki kompreneblan prozon devas sufiĉi por redakti la Esperantan Vikipedion. Iometa kapablo manipuli la tekston, ekz. grase/kusive, estas utila, sed ne nepre necesa. Enhavo kaj klara esprimado estas la plej gravaj ecoj. Estas tute eble aldoni la plenan enhavon de tipa informkesto ankaŭ sen informkesta formato, sen ajna bezono lerni kodi ŝablonojn. Surfo 12:01, 29 sep. 2022 (UTC)
- Se la persono havis unu solan titolon, la ŝablono montras tiun, kaj do bone. Se la persono havis plurajn titolojn, tiam la ŝablono elektas iun ajn (iom hazarde), do verŝajne ne la plej taŭgan. En tiu kazo estas pli bone ke uzanto mem aldonu preferatan titolon. Mi por tiu kazo simple proponas: "finnlanda politikisto". Do simplu skribu {{informkesto politikisto | titolo = finnlanda politikisto }} aŭ simile, kaj jen vi ricevos tute taŭgan aspekton. Aŭ enskribu la nune plej gravan postenon, laŭ via bontrovo. Vi estas bonvena (1) legi la ŝablonan dokumentadon, (2) eksperimenti pri diversaj formoj, kaj kompreneble (3) demandi kaj diskuti ĉi-tie pri uzo de ŝablonoj, aŭ eĉ (4) proponi plibonigojn. Mi estas konvinkita ke vi trovos bonajn vojojn uzi la informkestojn kontentige. - Sincere, Moldur (diskuto) 17:57, 28 sep. 2022 (UTC)
- Dankon, nun la tekstoj estas Esperantaj sed ankoraŭ plene malĝustaj. Nek Vanhanen nek Tuomioja nun postenas en la nomitaj oficoj. Aktualajn informojn pri ili (en la Sveda) vi povas legi sur paĝoj de la Finnlanda Parlamento: pri Vanhanen https://www.eduskunta.fi/SV/kansanedustajat/Sidor/414.aspx kaj pri Tuomioja https://www.eduskunta.fi/SV/kansanedustajat/Sidor/357.aspx La titolo de Vanhanen ("minintro pri defendo") estas eĉ konsterna, ĉar tian postenon li havis dum nur du monatoj sed servis sep jarojn kiel ĉefministro (nun li prezidas la parlamenton). Kiel la informkesto plukas iun el la postenoj de politikisto por montri titole en la informkesto? Mi provis ankaŭ iel tute forigi tian misan informon sed sen sukceso. Ŝajnas ke tute mankas tia indiko pri posteno en la informkestoj de pluraj politikistoj, sed kiel efektivigi tian (ofte dezirindan) malplenon? Surfo 15:25, 28 sep. 2022 (UTC)
Coolest Tool Award 2022: Call for nominations
The fourth edition of the Coolest Tool Award welcomes your nominations! What is your favorite Wikimedia related software tool? Please submit your favorite tools by October 12, 2022! The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December.
MediaWiki message delivery 18:30, 3 okt. 2022 (UTC)
Join the Coolest Tool Award 2022: Friday, Dec 16th, 17:00 UTC
The fourth edition of the Wikimedia Coolest Tool Award will happen online on Friday 16 December 2022 at 17:00 UTC!
This award is highlighting software tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects. The ceremony will be a nice moment to show appreciation to our tool developers and maybe discover new tools!
Read more about the livestream and the discussion channels.
Thanks for joining! -Komla
MediaWiki message delivery 18:53, 5 dec. 2022 (UTC)
Lingvoj, verda fono kaj verda stelo en Informkesto
Saluton. Kiel oni aldonas la kampon "lingvoj", fonkoloron kaj verdan stelon al informkesto "homo", kiel ekzemple en tiu ĉi paĝo de Carlo Minnaja? En la fonto estas neniu markilo. Dankon. Esperanto-Florenco (diskuto) 21:16, 30 jan. 2023 (UTC)
- Mi jam trovis mem la solvon. Esperanto-Florenco (diskuto) 00:11, 31 jan. 2023 (UTC)
"Unue en Esperanto": teknika problemo
Saluton, mi redaktis artikolon, kaj nur poste konsideris meti la artikolon sur mian atentaron (observo-liston). La problemo: Jen estas rondajxo flava kun granda "1", kaj sxi trovigxas iom super la stelo kiu rilatas al la atentaro. Pro la rondajxo, mi ne povis klaki la stelon. (Sukcesis post sxangxo de la liter-grandeco en Firefox.) Cxu iu alia same spertis la problemon? Sincere, Ziko (diskuto) 15:12, 4 apr. 2023 (UTC) @Ziko: Saluton Ziko, kaj pardonon ke mi nur kun pli ol duonjara malfruo legas vian demandon de aprilo - mi ne ofte havas tempon patroli la diversajn teknikajn diskutpaĝojn kaj tial nur laŭ hazardo vidas ion se mi ĉiukaze estas sur la paĝo. Tamen mi volas mallonge respondi, jam pro ĝentileco. Ne, ĉe mi estas tute aliel: ĉe mi la flava pilko kun la "1", se ĝi estas, estas supre tute dekstre de la paĝo, kaj la blanka steleto estas ankoraŭ iom pli supre, jam ekster la "paĝa folio", en la kadro, kaj estas meze de la dekstra duono de la supra rando, inter "Vidi historion" kaj "Pli ↓". Mi same en la komputilo uzas Firefox, havas tute normalgrandan ekranon, ne havas la impreson ke ĉe mi la literoj estus pensiule grandegaj, kaj inter pilko kaj steleto estas ĉiam ĉ. 12 centimetroj. Mi povus kompreni vian problemon nur, se mi uzus la kompare etan ekranon de la saĝtelefono, kiun mi multe malpli ŝatas por vikipediumo kaj nur faras malofte kiam mi kun senkabla konekto vojaĝas en trajno... ThomasPusch (diskuto) 16:46, 8 nov. 2023 (UTC)
- Saluton, tio nefuncias ĝuste en la nova aspekto Vector 2022. Estas multaj problemoj en tiu parto de paĝo. Mi havas amikon, kiu en majo kreis taskon al Wikimedia, sed ili ne riparis tion ankoraŭ. Mi ne havas la ligilon. Laŭ mi tio estas la plej granda vizuala problemo en nia Vikipedio. LiMr (diskuto) 17:45, 8 nov. 2023 (UTC)
@ThomasPusch: Saluton Thomas, bele legi de vi! Strange, strange, sed fakte: la posxekrana modo estas la solvo. Tiam la atento-stelo kaj la flava disko estas cxe du tute malsamaj pozicioj. Sed kiam mi volas la kompulilekranan version: tute ne eblas klaki la stelon. Mi provis kun cxiuj grandecoj de la literoj cxe FF.
@LiMr: Ah, interese! Mi estis kutime kontenta kun Vektoro2022, sed ja estas tiuj malgrandaj aferoj kiuj ankoraux ne bone funkcias. Ziko (diskuto) 18:41, 8 nov. 2023 (UTC) ThomasPusch (diskuto) 18:54, 8 nov. 2023 (UTC)
- Jes, kompreneble!!! Mi dekomence estis tre malkontenta kun Vector 2022, kaj post iom da ĉagrenado simple en miaj preferoj permane re-en-ŝaltis la malnovan "Vector 2010". Kaj nun mi tiom kontente plulaboras, ke mi preskaŭ jam forgesis la malbelan kaj laŭ mia sperto malpli komfortan Vector 2022. Do se vi ne intertempe dependiĝis de la "nova" dezajno de Vector 2022, vi povas simple fari kiel mi. En "Aspekto" de "Preferoj" ja estas entute kvin "Etosoj", la aliajn tri mi neniam elprovis - sed tiu malmatura "etoso" Vector 2022 ne estas sen-alternativa!!! Pardonu ke mi eĉ ne venis al la ideo, ke ne la speco de retkrozilo aŭ grandeco de la ekrano, sed ke tiu teknika ŝalto en la preferoj estas la decida punkto. Saluton re al vi. ThomasPusch (diskuto) 18:54, 8 nov. 2023 (UTC)
Graph extension disabled
Yesterday the Wikimedia Foundation noted that in the interests of the security of our users, the Graph extension was disabled. This means that pages that were formerly displaying graphs will now display a small blank area. To help readers understand this situation, communities can now define a brief message that can be displayed to readers in place of each graph until this is resolved. That message can be defined on each wiki at MediaWiki:Graph-disabled. Wikimedia Foundation staff are looking at options available and expected timelines. For updates, follow the public Phabricator task for this issue: T334940
--MediaWiki message delivery (diskuto) 17:36, 19 apr. 2023 (UTC)
Aŭtomataj citaĵoj
En la plej multaj vikioj en aliaj lingvoj, la citaĵo de fontoj estas aŭtomatigita. Ĉu ni povus efektivigi tiun ŝanĝon en la Esperanta Vikipedio? Nuntempe, citi fontojn en la ĝusta maniero estas sufiĉe ĝena tasko. Mi scivolas, ĉu ĉi tio estas la kialo, kial multaj el niaj artikoloj, inkluzive de novaj artikoloj, ne estas referencitaj... Aŭtomatigi citaĵon signifas, ke provizante al la programo URL, ISBN, DOI, nomo de aŭtoro, titolo el libro ktp. la programo kreas la citaĵon tuj. Mi pensas, ke io tia profitigus al ni ĉiuj. Dankon. Mi esperas vian respondon. Alzinous (diskuto) 06:39, 18 maj. 2023 (UTC)
- Saluton, ĉu estas neniu ĉi tie? Alzinous (diskuto) 21:57, 2 jun. 2023 (UTC)
- Saluton, mi vere nur nun havas tiom da tempo de mi legis la lastajn notojn ĉi tie, kaj, kiel vi vidas, en pluraj lokoj komentis ion, jam pro ĝentileco, kvankam jam foje pasis duonjaro, sed ne ricevi entute respondon kutime donas nekontentigan senton. Pri via demando mallonge: Mi ofte estas senpacienca pri la miasente kompliketaj citŝablonoj, despli nerviĝas se iu simple enĵetas referencojn el la angla vikipedio, ne tradukante ion ajn, en plena fido ke ĉiuj anglaj ŝablonoj funkcias ĉie kaj ĉiu angla teksto ankaŭ komprenatas aŭtomate de ĉiu homo, traduko tute superfluas. Ambaŭ kredoj ofte ne ĝustas, ne nur por homoj, sed ankaŭ por maŝinoj, oni devas ofte adapti ion. Kaj ĉar mi ne ŝatas purigi milojn kaj milojn da anglalingvaj referencoj, kiun iu neesperantisto senkonsidere "envomis" ĉi tie, mi tiam ofte pigre forprenas ĉiujn anglaĵojn kaj simple faras iun referencon kun laŭeble ĝusta ordigo kaj dezajno, sed tute sen ŝablono - baze, finfine, la enhavo de referencoj kaj la estado de ili entute pli gravas ol ke ili ĉiam devas prezentiĝi en korsaĵo de rigida ŝablono. Kaj mi konfesas ke mi metas referencojn preskaŭ nur esperantlingve, ĉar la aliaj lingvoj kiujn mi regas havas multe pli da lingvanoj ol Esperanto kaj tie mia helpo ne tiom gravas. Se mi tamen faras referencon en fremdlingva vikio mi kopias la modelon de iu jam ekzistanta kaj tre atentas ne fari erarojn. Do mi ne havas la sperton ke ĉe aliaj lingvo ĉio mirinde facilas kaj nur ĉe ni la referencoj ne mem bakiĝas se oni nur ĵetas la enhavajn erojn en la fornon. Resume mi ankaŭ havis la impreson kiam mi riparis aŭ plibonigis ion ĉe iuj citŝablonoj, ke tio estis relative seka kaj malfacileta tasko, ĉe kio mi ĉiam tre atentis ne fari iun eraron. Ĉu, tute stulta demando, vi havus ekzemplon kion oni en kiu aliaj vikibranĉoj povas enĵeti, al ni diru testpaĝo sur la propra prezentopaĝo, por sperti la alilingvan aŭtomatigon, kiel el tio iĝas konvinka referenco? Eble mi povus akiri novan sperton, ke eble referencoj tamen ne tiom sekas kiel ilia farado ofte ŝajnas al mi... ThomasPusch (diskuto) 17:17, 8 nov. 2023 (UTC)
- En la kataluna Vikipedio (kaj multaj aliaj), ekzistas butono por enmeti citaĵojn. Kiam vi klakas sur ĝi, vi povas elekti aŭtomatan aŭ manan citaĵon.
- Se vi elektas aŭtomatan citaĵon, ĝi kreas la citaĵon simple enmetante iun el la jenaj datumoj: URL, DOI, ISBN, PMC/PMID, QID, titolo de la verko, aŭtoro... Kun nur unu el tiuj datumoj, ĝi tuj generas citaĵon perfekte formatitan. Tio estas vere konvena kaj mi supozas, ke tio estus facile solvebla teknika demando...
- Por la mana citaĵo, vi devas elekti inter kvin opcioj: retejo, libro, eldonaĵo, tezo aŭ baza. Ĉiu el tiuj opcioj kondukas vin al formularo, kie vi devas plenigi la koncernajn kampojn (aŭtoro, titolo, eldona dato, ktp.). Alzinous (diskuto) 18:09, 8 nov. 2023 (UTC)
- Mi vidas ke en la kataluna branĉo en la redakta fenestro estas iu "Cita ref ↓". Mi serĉos en kiu alia lingvo mi ankoraŭ trovos ion tian, ĉar mia kataluna jam estas iom rustiĝinta, kvankam mi kiel tre juna knabo foje ricevis katalunan vortaron donace rekte de Jordi Pujol, kiam li estris la Generalitat, kaj tiom entuziasmis ke mi ankoraŭ aĉetis al mi iun lernilibron "Digui, digui. Curs de català per a no-catalanoparlants". Sed tamen ĉio rustiĝis. Sed mi trovos la lokon en aliaj lingvoversioj, kaj povos kompari. Dankon pro la montro! ThomasPusch (diskuto) 19:55, 8 nov. 2023 (UTC)
- Saluton, mi vere nur nun havas tiom da tempo de mi legis la lastajn notojn ĉi tie, kaj, kiel vi vidas, en pluraj lokoj komentis ion, jam pro ĝentileco, kvankam jam foje pasis duonjaro, sed ne ricevi entute respondon kutime donas nekontentigan senton. Pri via demando mallonge: Mi ofte estas senpacienca pri la miasente kompliketaj citŝablonoj, despli nerviĝas se iu simple enĵetas referencojn el la angla vikipedio, ne tradukante ion ajn, en plena fido ke ĉiuj anglaj ŝablonoj funkcias ĉie kaj ĉiu angla teksto ankaŭ komprenatas aŭtomate de ĉiu homo, traduko tute superfluas. Ambaŭ kredoj ofte ne ĝustas, ne nur por homoj, sed ankaŭ por maŝinoj, oni devas ofte adapti ion. Kaj ĉar mi ne ŝatas purigi milojn kaj milojn da anglalingvaj referencoj, kiun iu neesperantisto senkonsidere "envomis" ĉi tie, mi tiam ofte pigre forprenas ĉiujn anglaĵojn kaj simple faras iun referencon kun laŭeble ĝusta ordigo kaj dezajno, sed tute sen ŝablono - baze, finfine, la enhavo de referencoj kaj la estado de ili entute pli gravas ol ke ili ĉiam devas prezentiĝi en korsaĵo de rigida ŝablono. Kaj mi konfesas ke mi metas referencojn preskaŭ nur esperantlingve, ĉar la aliaj lingvoj kiujn mi regas havas multe pli da lingvanoj ol Esperanto kaj tie mia helpo ne tiom gravas. Se mi tamen faras referencon en fremdlingva vikio mi kopias la modelon de iu jam ekzistanta kaj tre atentas ne fari erarojn. Do mi ne havas la sperton ke ĉe aliaj lingvo ĉio mirinde facilas kaj nur ĉe ni la referencoj ne mem bakiĝas se oni nur ĵetas la enhavajn erojn en la fornon. Resume mi ankaŭ havis la impreson kiam mi riparis aŭ plibonigis ion ĉe iuj citŝablonoj, ke tio estis relative seka kaj malfacileta tasko, ĉe kio mi ĉiam tre atentis ne fari iun eraron. Ĉu, tute stulta demando, vi havus ekzemplon kion oni en kiu aliaj vikibranĉoj povas enĵeti, al ni diru testpaĝo sur la propra prezentopaĝo, por sperti la alilingvan aŭtomatigon, kiel el tio iĝas konvinka referenco? Eble mi povus akiri novan sperton, ke eble referencoj tamen ne tiom sekas kiel ilia farado ofte ŝajnas al mi... ThomasPusch (diskuto) 17:17, 8 nov. 2023 (UTC)
Intervikia ligilo Esperanto-angla ĉe Intelekta propraĵo
La ligilo al la angla de la artikolo Intelekta propraĵo ial erare sendas al "List of country legal systems" anstataŭ "Intellectual property". Mi ne komprenas kial. La paĝo en Vikidatumoj ŝajnas esti en ordo. Arbarulo (diskuto) 14:25, 14 jun. 2023 (UTC)
- Saluton Arbarulo, ŝajnas, ke la ŝablono 'JURO' modifas intervikiajn ligilojn. Mi povis solvi la problemon forigante ĝin. Ĝis la revido :-) Alzinous (diskuto) 12:36, 15 jun. 2023 (UTC)
- @Arbarulo kaj Alzinous: Mi nun en la ŝablono "juro" ne povas trovi ion malnormalan, krom ke la multaj ruĝaj ligiloj en ĝi estas tre aŭdacaj alvokoj pri ampleksaj paĝoj postulataj. Ĉu vi volas provi reenmeti la ŝablonon kaj testi ĉu la problemo nun forestas? Se helpas, mi aŭ iu alia revizianto povas kompreneble revizii la paĝon al nuna stato... ThomasPusch (diskuto) 15:53, 8 nov. 2023 (UTC)
- @ThomasPusch kaj Arbarulo: La inkludo de la ŝablono 'Juro' en la artikolo modifas la ligilon al la angla Vikipedio, tiel ke la ligilo indikas artikolon, kiu ne estas atendita. Mi ne bone komprenas, kio okazas, sed evidentas, ke okazas eraro. --Alzinous (diskuto) 17:37, 8 nov. 2023 (UTC)
- Dankon pro via kontrolo, ThomasPusch. Mi ĵus prove reenmetis la ŝablonon, kaj bedaŭrinde la sama eraro reaperis. Mi lasos ĝin dum kelka tempo por ke vi vidu mem kio okazas. Arbarulo (diskuto) 17:40, 8 nov. 2023 (UTC)
- Ha, tio estas vere mistera, kaj la fuŝo je unua rigardo nur estas ĉe la angla ligilo. Interese. Sed tio ja devas havi iun kaŭzon... ThomasPusch (diskuto) 17:51, 8 nov. 2023 (UTC)
- Kiun damnan sencon havu en la navigilo (= suba kvarangula kesto de multaj internaj ligiloj) la linio suba kiu metas trompan ligilon " * Listo de artikoloj " kio vere estas: " en:Index of law articles (angle) + Listo de artikoloj ". Interna ligilo kiu ŝajnigas la ekziston de e-lingva paĝo sed vere estas sendilo al fremdlingva areo (kaj tie la "indeks of lav artikles"-listo ekzistas en neniu alia lingvo ol en la angla). Oni povus pensi ke estas eleganta montro de impresa fremdlingva listo de temoj, sed problemo estas ke la paĝo en kiu nestas la navigilo komprenas tiun noton intervikia ligilo, kiu superkrias la vikidatuman indikon. Efektive, sen trompemo tie videblus Listo de juraj artikoloj, sange ruĝe, ĉar nenio estas, samkiel pli sube Listo de Juraj terminoj (juraj tie devas esti minuskla, kaj se oni ĝustigas, aperas blua ligilo Listo de juraj terminoj, ho, listo mirinde trovita!!). Sed pri la pli supra linio de "Index-of-law-articles": Minimume, oni estu tiom transparenta meti ruĝan ligilon kiu krias "Listo de juraj artikoloj ne ekzistas" (ne en Esperanto, ne en la franca, hispana, rusa aŭ en iu ajn alia lingvo krom la angla). Sed fakte mi ne komprenas kiun sencon havu tiuj kvar vortoj "Listo de juraj artikoloj". La tuta kesto estas "kestoforma kolekto de juraj artikoloj", kaj plej multaj temoj ne jam ekzistas en Esperanto: Ĉu tiu monto da taskoj ne sufiĉas? Ĉu la kesto devas nepre krii "Mi ankoraŭ bezonas plian kolekton de neekzistaj juraj artikoloj!!!"? Mia rekomendo estas: entute viŝi kaj ignori ĉi tie la anglan "Index of law articles", kiel ĝin ankaŭ prave ignoras la francoj, hispanoj, rusoj ktp, kaj anstataŭe ĝustigi la mistajpitan vorton "Juraj" kaj havi nun funkcian ligilon pli. Mi aplikos mian proponon post momento kaj supozas ke tio solvos ĉiujn tekniktajn interferojn kun vikidatumoj. Kaj senfantaziaj juristoj kiuj nepre bezonas havi liston kiuj juraj temaroj ankoraŭ mankas en Esperanto, havos en la sekvaj dek jaroj sufiĉe da laboro bluigi ĉiujn temarojn kiuj nun estas sange ruĝaj en la kesto. Ne indas zorgi: laboro ne mankos. ThomasPusch (diskuto) 18:33, 8 nov. 2023 (UTC)
- Ĉe mi la navigilo tuj post la kuraco tute sanas kaj en iu ajn strangaĵo ĉio plu funkcias. Se ĉe vi iuj simptomoj persistas, eble necesas unufoje trablovi la paĝon per Forviŝi. Sed tiam ĉio devos esti en ordo. ThomasPusch (diskuto) 19:37, 8 nov. 2023 (UTC)
- Ĉe mi la problemoj daŭris. Mi ĵus faris ŝanĝon al la kodo de la ŝablono mem. Tio solvis la problemon; mi esperas ke ĝi ne rompis ion alian, ĉar mi vere ne havas kompetenton por okupiĝi pri ŝablonoj. Arbarulo (diskuto) 16:04, 1 okt. 2024 (UTC)
- Ĉe mi la navigilo tuj post la kuraco tute sanas kaj en iu ajn strangaĵo ĉio plu funkcias. Se ĉe vi iuj simptomoj persistas, eble necesas unufoje trablovi la paĝon per Forviŝi. Sed tiam ĉio devos esti en ordo. ThomasPusch (diskuto) 19:37, 8 nov. 2023 (UTC)
- Vi rekte solvis la problemon. Taylor 49 (diskuto) 20:44, 1 okt. 2024 (UTC)
Kial ne funkcias ŝablono sfn?
Kolegoj, en artikolo X-Mir Inspector mi uzas Ŝablono:Sfn por la fonto Roger, Alexander B.. (2003) “X-Mir Inspector”, Free-Flyer Path Planning in the Proximity to Large Space Structures (PDF) (angle), Universitato de Glasgovo, p. 214—216.. Tamen, ĝi ne plene funkcias. Ĉu iu povas helpi? VladimirPF (diskuto) 07:43, 7 sep. 2023 (UTC)
- Saluton VladimirPF! Ŝajnas ke klarigo por uzo de {{Sfn}} troviĝas sur angla paĝo "en:Help:Shortened footnotes". --Dominik (diskuto) 17:39, 9 sep. 2023 (UTC)
Temporary accounts for unregistered editors
Read this in your language • Please help translate to your language • Please tell other users about these changes
In 2024, editors who have not registered an account will automatically begin using temporary accounts. These editors are sometimes called "IP editors" because the IP address is displayed in the page history.
The Trust and Safety Product team gave a presentation at Wikimania about this change. You can watch it on YouTube.
There is more information at m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation.
SGrabarczuk (WMF) (diskuto) 02:05, 30 sep. 2023 (UTC)
Vikipediaj spam-filtriloj
Aparte al la ok en la lastaj du monatoj aktivaj administrantoj kaj tri pliaj ĝenerale aktivaj kaj spertaj kunlaborantoj - kompreneble ankaŭ al ĉiu alia kiu hazarde vidas mian demandon:
Mi ĵus finas la novan jardekan eventliston pri la longege pasintaj 660-aj jaroj a.K.. En ĝi devus esti https://web.archive.org/web/20160818124242/http://geography.about{{.}}com/library/weekly/aa011201a.htm teksto "Kiuj estis la plej grandaj urboj dum la historio?", en la retejo "about geography", arkivigite en aŭgusto 2016 (interŝanĝu la signaron {{.}} per simpla punkto). Tamen la paĝo ne saveblas, pro la kutima averto en kazo de spam-filtrilo "La paĝo kiun vi trovis konservi estis blokita per la spam-filtrilo. Ĉi tia eraro estas kaŭzata pro ekstera ligilo al malpermesata retejo. La jena teksto ekagigis la spam-filtrilon: about.com". Kio mirigas min en tio estas ke la arkivigita retpaĝo estas el la koncerna anglalingva vikipedia paĝo, tie ankaŭ per nova savo de ŝanĝita teksto ne kaŭzas ajnan problemon kaj tie evidente ne konsideratas spamo. Kiel povas est, ke la anglalingva vikipedio havas tiom pli liberalajn konsiderojn pri spamado, kaj: kiu entute decidas, kio estas spamo en la esperantlingva vikipedio, se ne sama kompreno de spamado validas por ĉiuj lingvoversioj? ThomasPusch (diskuto) 15:31, 8 nov. 2023 (UTC)
- PS: Mi ĵus testis: ankaŭ en la germana kaj litova vikipedioj senprobleme funkcias savi la ligilon samkiel en la angla, sed en la franca, hispana kaj itala samkiel ne eblas kiel en Esperanto. ThomasPusch (diskuto) 15:31, 8 nov. 2023 (UTC)
- La menciita artikolo "Kiuj estis la plej grandaj urboj dum la historio?" troveblas per ret-adreso: https://www.thoughtco.com/largest-cities-throughout-history-4068071 --Dominik (diskuto) 18:31, 8 nov. 2023 (UTC)
- Jes, vi pravas, mi ankaŭ jam vidis tiun pli novan liston kaj metis ĝin anstataŭ la ne-nomebla jam antaŭ tri horoj. Diferenco inter la du listoj estas ke la nova, tiu en "thoughtco.com", metas "Avaris, Egypt [sen eĉ komenco de esperanta artikolo] 1670 > Ninevo 668, kaj la malnova pli diferencite metas "Avaris, Egypt 1670 > Memfiso (Egiptio) 1557 > Tebo (Egiptio) 1400 > Ninevo 668", kaj mi ŝatis de Tebo veni al Ninevo, ĉar en la listo pri la 660-a jardeko temas multe pri tiuj du urboj, kaj neniom pri "Avaris, Egypt". Sed mi jam oferis mian belan duonfrazon pri veno de Tebo al Ninevo, kaj la tranĉita restfrazo ankaŭ estas en ordo. Tamen, kio mirigis min, estis la malsama politiko "kio en Vikipedio estas Spam'o", kaj kial io kio en la hispana, franca aŭ Esperanta paĝaro konsideratas danĝera veneno, estas tute amikaj ligiloj en la germana kaj angla paĝaro. Se io konsideriĝas danĝera Spam'o, kaj oni devas perforte malebli per fortega filtro ke ĝi infiltras iun paĝaron, tiam la samaj konsideroj devus validi por ĉiuj ĉi paĝaroj. Kaj mia demando plue estas, kiu vikipediaj policanoj decidas ke la francoj, hispanoj kaj esperantanoj bezonas tiom pli da protekto ne stulte veneniĝi per avertendaj spam'ejoj ol la germana aŭ litova vikipedioj, kiuj sufiĉe maturas ne esti en danĝero (aŭ, eble la protekto estas tute senca, mi kiel administranto malŝategas Spam'on, sed ĉu tiam mia germana kaj litova paĝaroj estas en akuta danĝero, kaj nur la italaj, esperantaj kaj francaj paĝoj havas protekton???). Simple mi antaŭe ne rimarkis ke ekzistas tiu nevidebla limo inter la unuopaj areoj, iuj rajtas pli, iuj malpli - kaj nun mi demandas min, kiuj limoj ankoraŭ ekzistas, kaj kial oni kutime tiom ne-vidas la limojn. Ĉiukaze, klaras al mi ke la alarmo ke tiu ĉi konkreta paĝo (pri iuj listeroj de plej granda monda urbo antaŭ kvarmil, trimil, dumil jaroj) estus spamaĵo estas misa - la malpermesata listo estas perfekte senkulpa, neniuj krimoj kaj seksskandaloj kaj neniuj cimoj kiuj de tie rampas el "web.archive.org" en vian komputilon kaj manĝas la monon de la reta ŝparkonto... Falsa alarmo. Tiuj paranojaj alarmoj okazas en la vivo. Ne estas problemo, sed mi malpli mirus, se la paranoja alarmo estus ĉie en Vikipedio, kaj ne tiom selektive. Scivole, ThomasPusch (diskuto) 19:30, 8 nov. 2023 (UTC)
- @ThomasPusch: Mi iom serĉadis kaj fine trovis: jen la kialo. La paĝo m:Spam blacklist enhavas la eron
\babout\.com\b. Tio signifas, ke la paĝo estas malpermesita ĉie en la projektoj. Kaj jen kiel vi povas denove permesi ĝin: MediaWiki:Spam-whitelist. Tamen, mi iom dubas pri la menciindeco de la retejo: se ĝi estas malpermesita, iu kialo pri la malpermeso ekzistas. Ĉu oni certas, ke la retejo enhavas ĝustajn informojn kaj plialtigos la kvaliton de la enciklopedio? Alie pli bonas, ke ĝi restu malpermesota. —Super • nabla🪰 22:10, 8 nov. 2023 (UTC)- La retejo laŭ mi estas plene sendanĝera kaj ja ekzistas nur en frostigita versio de la interreta arkivo, do ne povas modifiĝi. Sed ĝi ankaŭ ne estas morte necesa. Mi nur miris ke la diversaj branĉoj tiom diverse traktas ĝin. Do la signaro "about.com" (la du b-oj nur povas esti kadroj) iel eniris la nigran liston (facilege povas esti ke iuj aliaj retejoj kun la signoj "about.com" estas malbonaj, nur tiu ĉi ne, kaj tion vidinte, la germana, angla kaj litova branĉoj repermesis la signojn parte aŭ tute. Efektive, la litova vikipedio nur repermesis tri signarojn, interalie unu grandan turisman informejon en Litovio, kiu iel maljuste blokiĝis, sed nun nur repermesatas en la litova branĉo kaj en iuj aliaj, se la administrantoj eksplicite konsentas repermesi ĝin - iom stulte por turisma retejo, kaj unu el la tri esceptoj litovaj estas ĉiuj signaroj kun about.com, ne timante iun ajn malbonan paĝon inter eble multegaj senkulpaj. La germanoj estas pli singardaj, havas multajn esceptojn, interalie (cetere nur ekde januaro 2023, la litovoj ne indikis daton de repermeso) la signoĉenon "web\.archive\.org/web/[0-9]+/https?://(?:[a-z0-9]+\.|)about\.com", do repermesas "about.com" nur kiam la retejo arkiviĝis en web.archive.org/web, se tuj poste sekvas cifero, kaj en la dua parto estas almenaŭ unu litero antaŭ unu cifero. La litovoj evidente pli grandanimas. En la angla vikio estos simile. Sed ĉiukaze tiel transparentas la malsamaj traktoj de samaj retejo-adresoj. Kaj, kiel vi sendube mem vidis, la esperantanoj akceptas senescepte ĉion kio (juste aŭ nejuste) alvenas sur la globala listo, dum la hispanoj kaj francoj havas vastegan liston de esceptoj kaj la italoj pli koncizan, sed ĉiukaze ankaŭ havas liston de esceptoj. Estas bone scii ke oni loke havas eblecon adapti globalajn eble misdecidojn, kaj ankaŭ bone povi rigardi kaj diri tiam: vidu, la angla kaj germana, franca kaj hispana branĉoj jam repermesis la blokitajn signojn, kaj la litova kaj dana kaj slovena branĉoj cetere ankaŭ... Nur kaze ke foje estus iu ĝena blokiĝo. Ne ke iam ekzistos iu psikologia esperanta retejo "fartu-bone.org", kaj la nigra listo alarmas "enestas 'fart!', estas io tre obscena, kaj 'bone', ostoj, do io el la kategorio obseda nekrofilio". ThomasPusch (diskuto) 22:59, 8 nov. 2023 (UTC)
- Do gratulon kaj dankon pro la sukcesa serĉo. Kaj responde al via demando supre: Vi mem vidas, ke la arkivigita retpaĝo enhavas ĝustajn informojn, havas la fidon de la anglalingva enciklopedio kaj plialtigas la kvaliton de tiu enciklopedio. Sed ni rezignas pri tiom da bonetaj informoj el la angla vikipedio, tiam unu arkivigita retejo pli aŭ malpli ne faras grandan diferencon. Sed la angla vikipedio ne rezignas pri ĝi. ThomasPusch (diskuto) 23:08, 8 nov. 2023 (UTC)
- Do bone. :-) Mi certas, ke vi decidos ĝuste. LMO vi povas enmeti la menciitan regulan esprimon enen de la «whitelist». —Super • nabla🪰 23:15, 8 nov. 2023 (UTC)
- Do gratulon kaj dankon pro la sukcesa serĉo. Kaj responde al via demando supre: Vi mem vidas, ke la arkivigita retpaĝo enhavas ĝustajn informojn, havas la fidon de la anglalingva enciklopedio kaj plialtigas la kvaliton de tiu enciklopedio. Sed ni rezignas pri tiom da bonetaj informoj el la angla vikipedio, tiam unu arkivigita retejo pli aŭ malpli ne faras grandan diferencon. Sed la angla vikipedio ne rezignas pri ĝi. ThomasPusch (diskuto) 23:08, 8 nov. 2023 (UTC)
- La retejo laŭ mi estas plene sendanĝera kaj ja ekzistas nur en frostigita versio de la interreta arkivo, do ne povas modifiĝi. Sed ĝi ankaŭ ne estas morte necesa. Mi nur miris ke la diversaj branĉoj tiom diverse traktas ĝin. Do la signaro "about.com" (la du b-oj nur povas esti kadroj) iel eniris la nigran liston (facilege povas esti ke iuj aliaj retejoj kun la signoj "about.com" estas malbonaj, nur tiu ĉi ne, kaj tion vidinte, la germana, angla kaj litova branĉoj repermesis la signojn parte aŭ tute. Efektive, la litova vikipedio nur repermesis tri signarojn, interalie unu grandan turisman informejon en Litovio, kiu iel maljuste blokiĝis, sed nun nur repermesatas en la litova branĉo kaj en iuj aliaj, se la administrantoj eksplicite konsentas repermesi ĝin - iom stulte por turisma retejo, kaj unu el la tri esceptoj litovaj estas ĉiuj signaroj kun about.com, ne timante iun ajn malbonan paĝon inter eble multegaj senkulpaj. La germanoj estas pli singardaj, havas multajn esceptojn, interalie (cetere nur ekde januaro 2023, la litovoj ne indikis daton de repermeso) la signoĉenon "web\.archive\.org/web/[0-9]+/https?://(?:[a-z0-9]+\.|)about\.com", do repermesas "about.com" nur kiam la retejo arkiviĝis en web.archive.org/web, se tuj poste sekvas cifero, kaj en la dua parto estas almenaŭ unu litero antaŭ unu cifero. La litovoj evidente pli grandanimas. En la angla vikio estos simile. Sed ĉiukaze tiel transparentas la malsamaj traktoj de samaj retejo-adresoj. Kaj, kiel vi sendube mem vidis, la esperantanoj akceptas senescepte ĉion kio (juste aŭ nejuste) alvenas sur la globala listo, dum la hispanoj kaj francoj havas vastegan liston de esceptoj kaj la italoj pli koncizan, sed ĉiukaze ankaŭ havas liston de esceptoj. Estas bone scii ke oni loke havas eblecon adapti globalajn eble misdecidojn, kaj ankaŭ bone povi rigardi kaj diri tiam: vidu, la angla kaj germana, franca kaj hispana branĉoj jam repermesis la blokitajn signojn, kaj la litova kaj dana kaj slovena branĉoj cetere ankaŭ... Nur kaze ke foje estus iu ĝena blokiĝo. Ne ke iam ekzistos iu psikologia esperanta retejo "fartu-bone.org", kaj la nigra listo alarmas "enestas 'fart!', estas io tre obscena, kaj 'bone', ostoj, do io el la kategorio obseda nekrofilio". ThomasPusch (diskuto) 22:59, 8 nov. 2023 (UTC)
- @ThomasPusch: Mi iom serĉadis kaj fine trovis: jen la kialo. La paĝo m:Spam blacklist enhavas la eron
- Jes, vi pravas, mi ankaŭ jam vidis tiun pli novan liston kaj metis ĝin anstataŭ la ne-nomebla jam antaŭ tri horoj. Diferenco inter la du listoj estas ke la nova, tiu en "thoughtco.com", metas "Avaris, Egypt [sen eĉ komenco de esperanta artikolo] 1670 > Ninevo 668, kaj la malnova pli diferencite metas "Avaris, Egypt 1670 > Memfiso (Egiptio) 1557 > Tebo (Egiptio) 1400 > Ninevo 668", kaj mi ŝatis de Tebo veni al Ninevo, ĉar en la listo pri la 660-a jardeko temas multe pri tiuj du urboj, kaj neniom pri "Avaris, Egypt". Sed mi jam oferis mian belan duonfrazon pri veno de Tebo al Ninevo, kaj la tranĉita restfrazo ankaŭ estas en ordo. Tamen, kio mirigis min, estis la malsama politiko "kio en Vikipedio estas Spam'o", kaj kial io kio en la hispana, franca aŭ Esperanta paĝaro konsideratas danĝera veneno, estas tute amikaj ligiloj en la germana kaj angla paĝaro. Se io konsideriĝas danĝera Spam'o, kaj oni devas perforte malebli per fortega filtro ke ĝi infiltras iun paĝaron, tiam la samaj konsideroj devus validi por ĉiuj ĉi paĝaroj. Kaj mia demando plue estas, kiu vikipediaj policanoj decidas ke la francoj, hispanoj kaj esperantanoj bezonas tiom pli da protekto ne stulte veneniĝi per avertendaj spam'ejoj ol la germana aŭ litova vikipedioj, kiuj sufiĉe maturas ne esti en danĝero (aŭ, eble la protekto estas tute senca, mi kiel administranto malŝategas Spam'on, sed ĉu tiam mia germana kaj litova paĝaroj estas en akuta danĝero, kaj nur la italaj, esperantaj kaj francaj paĝoj havas protekton???). Simple mi antaŭe ne rimarkis ke ekzistas tiu nevidebla limo inter la unuopaj areoj, iuj rajtas pli, iuj malpli - kaj nun mi demandas min, kiuj limoj ankoraŭ ekzistas, kaj kial oni kutime tiom ne-vidas la limojn. Ĉiukaze, klaras al mi ke la alarmo ke tiu ĉi konkreta paĝo (pri iuj listeroj de plej granda monda urbo antaŭ kvarmil, trimil, dumil jaroj) estus spamaĵo estas misa - la malpermesata listo estas perfekte senkulpa, neniuj krimoj kaj seksskandaloj kaj neniuj cimoj kiuj de tie rampas el "web.archive.org" en vian komputilon kaj manĝas la monon de la reta ŝparkonto... Falsa alarmo. Tiuj paranojaj alarmoj okazas en la vivo. Ne estas problemo, sed mi malpli mirus, se la paranoja alarmo estus ĉie en Vikipedio, kaj ne tiom selektive. Scivole, ThomasPusch (diskuto) 19:30, 8 nov. 2023 (UTC)
Misa traduko de bilda parametro
La anglalingva vorto «upright» en Esperanto signifas «vertikala»n; La opcio «upright» utilas por ŝanĝi la larĝon de foto, kaj estis origine pensata por aranĝi la larĝon de vertikalaj fotoj. Ekzemple,
[[Dosiero:The Leaning Tower of Pisa SB.jpeg|eta|upright]]
eligas mapli larĝan bildon ol
[[Dosiero:The Leaning Tower of Pisa SB.jpeg|eta]]
La problemo estas, ke iu fi-tradukis la nomon de la parametro kiel altdekstre. Klare, en Esperanto la vorto «altdekstre» ne estas komprenebla, kaj neniun havas signifon. Oni bezonus peti korekton de ĉi tiu dosiero: https://doc.wikimedia.org/mediawiki-core/master/php/MessagesEo_8php_source.html Tie troviĝas ankaŭ aliaj strangaj tradukoj, sed certe «altdekstre» estas la plej erara. Ĉu iu scias kie oni povas demandi pri aldono de la traduko «vertikala» por «upright»? —Super • nabla🪰 20:42, 10 nov. 2023 (UTC)
- Eble mi ĵus trovis kie oni povas peti ŝanĝon. Ĉu la komunumo samopinias, ke vertikale estas pli ĝusta traduko por «upright»? —Super • nabla🪰 20:47, 10 nov. 2023 (UTC)
- @Super nabla:"Vertikale" estas tre en ordo. Kaj cetere bonege, ke la problemeto per tio solviĝis aŭ solviĝos... Mi jam multfoje ĝeniĝis pri la ĝisnuna neceso uzi anglalingvan parametron "upright", se utiligi la uzon, ne sciis kie eblas peti ŝanĝon aŭ ŝanĝi mem, kaj tial prokrastis la trovon de solvo de semajno al semajno, kaj dume preskaŭ neniam uzis la malbelan anglismon. Mi povos rapide sekvi la ligilon kion vi indikis, sed ne ŝatus perdi tro da tempo sondi la terenon, se vi jam faris tion: tial mia demando - kiuj "aliaj strangaj tradukoj" tie ankoraŭ kaŝiĝas??? ThomasPusch (diskuto) 22:25, 24 nov. 2023 (UTC)
- Mi rigardetis tie, vidis ke vi ŝajne ankoraŭ atendas opiniojn antaŭ peti ĝustigon de vorto "vertikale", kaj krome je rapida legeto nur vidis evidentan tajperaron en 172 "DOSIERO-VORO", kiu devus esti "DOSIERO-VOJO", kaj vidis ke tie estas same traduko de "basepagename", kiun mi ankaŭ sopirus... Sed "PATRAPAĜONOMO" aspektas al mi strange. Eble simple "bazopaĝonomo"? Adjektivigo kompreneble pli belas, sed "baza paĝonomo" pro la interspaco ne permeseblos kaj "baza-paĝonomo" kaj "bazapaĝonomo" jam ankaŭ aspektas mizerete. Cetere, se estas kiel la baza parametro "pagename", kiu funkcias en Esperanto kaj tutmajuskle "PAĜONOMO" kaj ankaŭ normale "paĝonomo", mi konjektas ke ĉiam minusklaj versioj egalas al nurmajusklaj, ĉu?? Se ne, oni devus aparte peti normalajn minusklajn versiojn, ĉar tutmajuskla parametro (kiu permeseblas por tiu kiu vere volas ĝin) laŭ mia juĝo vere malpreferindas al normala minuskla vorteto. ThomasPusch (diskuto) 22:47, 24 nov. 2023 (UTC)
- Saluton. Tiaj korektoj resp. tradukoj kutime devus okazi en la traduka vikio. Ĉar mi jam de kelkaj jaroj ne plu aktivis tie, mi ne (plu) scias detalojn. Ĉu eble iu alia Vikipediulo tie regule aktivas. - Amike Tlustulimu (diskuto) 17:50, 2 mar. 2024 (UTC)
- Mi rigardetis tie, vidis ke vi ŝajne ankoraŭ atendas opiniojn antaŭ peti ĝustigon de vorto "vertikale", kaj krome je rapida legeto nur vidis evidentan tajperaron en 172 "DOSIERO-VORO", kiu devus esti "DOSIERO-VOJO", kaj vidis ke tie estas same traduko de "basepagename", kiun mi ankaŭ sopirus... Sed "PATRAPAĜONOMO" aspektas al mi strange. Eble simple "bazopaĝonomo"? Adjektivigo kompreneble pli belas, sed "baza paĝonomo" pro la interspaco ne permeseblos kaj "baza-paĝonomo" kaj "bazapaĝonomo" jam ankaŭ aspektas mizerete. Cetere, se estas kiel la baza parametro "pagename", kiu funkcias en Esperanto kaj tutmajuskle "PAĜONOMO" kaj ankaŭ normale "paĝonomo", mi konjektas ke ĉiam minusklaj versioj egalas al nurmajusklaj, ĉu?? Se ne, oni devus aparte peti normalajn minusklajn versiojn, ĉar tutmajuskla parametro (kiu permeseblas por tiu kiu vere volas ĝin) laŭ mia juĝo vere malpreferindas al normala minuskla vorteto. ThomasPusch (diskuto) 22:47, 24 nov. 2023 (UTC)
- @Super nabla:"Vertikale" estas tre en ordo. Kaj cetere bonege, ke la problemeto per tio solviĝis aŭ solviĝos... Mi jam multfoje ĝeniĝis pri la ĝisnuna neceso uzi anglalingvan parametron "upright", se utiligi la uzon, ne sciis kie eblas peti ŝanĝon aŭ ŝanĝi mem, kaj tial prokrastis la trovon de solvo de semajno al semajno, kaj dume preskaŭ neniam uzis la malbelan anglismon. Mi povos rapide sekvi la ligilon kion vi indikis, sed ne ŝatus perdi tro da tempo sondi la terenon, se vi jam faris tion: tial mia demando - kiuj "aliaj strangaj tradukoj" tie ankoraŭ kaŝiĝas??? ThomasPusch (diskuto) 22:25, 24 nov. 2023 (UTC)
@ThomasPusch kaj Tlustulimu: jen listo, laŭ mi, de eraroj k plibonigendaj tradukoj:
- altdekstre → vertikale (erara!)
- DOSIERO-VORO → DOSIERO-VOJO (erara!)
- Kial «text-bottom» iĝis «suba-teksto» (gramatike erara) kaj «text-top» iĝis «tekst-alte» (apenaŭ gramatika, malkutima esprimo kaj malsama al la alia?). Pli natura esprimo estus: «surtekste» kaj «subtekste». Kion vi opinias? Ekz.:
- suba-teksto
suba-teksto - tekst-altetekst-alte
Krome, mi preferus:
Opiniojn? —Super • nabla🪰 21:34, 26 mar. 2024 (UTC)
- @Super nabla: Mi ne scias, kial mi ne ricevis atentigon pri via mencio de mi la 26-an de marto... mi dubas ke {{ping}} malpli bone funkcius ol {{re}}. Kiel ajn. Kompreneble vi pravas, ke altdekstre kaj DOSIERO-VORO estus nekompreneblaj kaj eraraj vortoj. Vertikale kaj DOSIERO-VOJO ŝajnas tute en ordo, surtekste» kaj «subtekste» ankaŭ. Pri speciala:malbona titolo→speciala:fuŝa titolo mi ne havus opinion. Krom tion ke la adjektivo "fuŝa" eble kompreneblas ofenda juĝo de la antaŭa metinto de la fuŝo. Sed baze ambaŭ vortumoj, vidante ilin ekster konteksto, ŝajnas same ĝustaj. ThomasPusch (diskuto) 12:16, 3 apr. 2024 (UTC)
Ŝablono de fonto: NPIV
Mi kreis ŝablonon Ŝablono:Libroj:NPIV: la ŝablonon {{Libroj:NPIV}} necesas uzi en artikoloj por ĝuste indiki en referencoj la fonton. En dokumentado de la ŝablono estas ekzeploj de ĝia uzo.
- Waringhien, Gaston. [2002] La Nova Plena Vortaro de Esperanto (esperante). Parizo: SAT, p. 1265. ISBN 2-9502432-5-8.
VladimirPF (diskuto) 15:38, 24 feb. 2024 (UTC)
- Tre bone farite, @VladimirPF! Kial ne simple ŝablono:NPIV? La nura ekzistanta NPIV estas libro. Krome, mi ne certas, ke vorto de NPIV estas «ĉapitro» de vortaro. —Super • nabla🪰 16:45, 24 feb. 2024 (UTC)
- > Kial ne simple [ŝablono:NPIV]
La ŝablono temas ĝuste pri libro NPIV. Krom libro ekzistas reta NPIV.
> mi ne certas, ke vorto de NPIV estas «ĉapitro» de vortaro
En NPIV ekzistas ĉapitroj - temas ne pri literaj partoj, sed ĝuste ĉapitroj, kie oni klarigas historion, funkciadon de la vortaro ktp. VladimirPF (diskuto) 17:01, 24 feb. 2024 (UTC) - Mi en ruslingva vikio aktive uzas tiuspecajn ŝablonojn kaj ili estas ege utilaj. VladimirPF (diskuto) 17:04, 24 feb. 2024 (UTC)
- Bone. Ĉu ni povas krei ŝablonon eĉ por la reta versio kiu estas pli facile konsultebla? Mi titolus ĝin {{PIV}} —Super • nabla🪰 —Super • nabla🪰 14:03, 25 feb. 2024 (UTC)
- Hm... Mi provu. VladimirPF (diskuto) 15:57, 25 feb. 2024 (UTC)
- Mi provis kaj jen estas rezulto: {{Retejo:PIV}} kaj la sama {{PIV}}. En dokumentado mi priskribis uzadon de la ŝablono. Ekzemplo de uzado estas en artikolo Dnestro - vide kaj la artikolon kaj ties historion.
Estas problemo kun uzado de {{sfn}}: ĝi produktas referenvon en sekcio "Referencoj", sed ne plugvidas al la fonto en sekcion "Eksteraj ligiloj". VladimirPF (diskuto) 14:07, 26 feb. 2024 (UTC)
- Bone. Ĉu ni povas krei ŝablonon eĉ por la reta versio kiu estas pli facile konsultebla? Mi titolus ĝin {{PIV}} —Super • nabla🪰 —Super • nabla🪰 14:03, 25 feb. 2024 (UTC)
- > Kial ne simple [ŝablono:NPIV]
Granda bildaro
Saluton. Mi ĵus vidis, ke en Caghkadzor aperas sufiĉe alta bildaro en la informkesto. Ĉu mi eble aldonu eblon falde kaŝi tian bildaron al {{informkesto urbo}}, kiel jam eblas ĉe {{informkesto geografiaĵo}}? - Amike Tlustulimu (diskuto) 17:47, 2 mar. 2024 (UTC)
- Saluton. Ĝenerale, mi estas por ebligi, sed redaktantoj de artikolo devas ekzameni ĝian aspekton (la ordo de la aliaj bildoj) faldate kaj malfaldate. Sj1mor (diskuto) 17:56, 2 mar. 2024 (UTC)
- Farite kaj bone funkcias en Caghkadzor. Ĉar la bildaro influas la larĝon de la informkesto, nun iomete saltas la teksta enhavo de la artikolo. Sed kontraŭ tio verŝajne apenaŭ ekzistas iu facile realigebla "solvo". La uzatan kodon mi prenis el la ŝablono mem, ĉar faldado jam eblas ĉe "Ĝemelurboj". Fakte tiu kodo jam estas en iu alia ŝablono kaj mi eĉ foje "inventis" la trukon antaŭ kelkaj jaroj :-) Tlustulimu (diskuto) 18:49, 2 mar. 2024 (UTC)
- Vidu plu sube ĉe #Ĝena malunueco pri traktado de P18. ThomasPusch (diskuto) 12:05, 3 apr. 2024 (UTC)
Fuŝo pri subtitoloj (nova cimo de MediaWiki)
Ĉu iu havas klarigon, kial en preskaŭ ĉiuj subtitoloj nun eniĝis kiom malbelaj literosalatoj? ThomasPusch (diskuto) 18:53, 2 mar. 2024 (UTC)
- Eble ja iam okazis fuŝo ĉe la aktualigo de la Vikia programaro. Espereble la fuŝa stranga teksto tre baldaŭ denove malaperos. Tlustulimu (diskuto) 18:57, 2 mar. 2024 (UTC)
- Laŭ mia impreso la fuŝo aperas nur tie, kie en la titola linio estas - aŭ = en la teksto inter la nuna titolo kaj la proponata nova titolo. Sed mi ne scias, kial tio subite okazas. Tlustulimu (diskuto) 18:59, 2 mar. 2024 (UTC)
- Mi ĵus malaperigis la fuŝon per simpla anstataŭigo de ->, => kaj > per sageto →, ie trovita en la paĝo. Eble la programaro ial ne plu toleras > en la titollinioj. Tlustulimu (diskuto) 19:07, 2 mar. 2024 (UTC)
- Mirinde, ĉiuj literosalatoj estas for. Vi estas brilulo! Dankon, ThomasPusch (diskuto) 20:00, 2 mar. 2024 (UTC)
- Bedaŭrinde, anstaŭigi la signon ">" per "sago dekstren" mi en poŝtelefono malfacile sukcesos fari, kvankam en komputilo kompreneble estas nenia problemo. Sed jes ja eblas tute eviti la signon en titoloj, ekzemple per vorteto "al". Aidas (diskuto) 21:16, 2 mar. 2024 (UTC)
- Eblas ĉirkaŭvoji la sagon, sed eble ankaŭ en saĝtelefono eblos kopii sagon de apuda diskuto, se ĉie en la paĝo uzatas sagoj. Mi nun jam ŝanĝis la arkivaĵojn de oktobro '23 ĝis februaro '24, kaj aldone de decembro 22 de ->, => kaj > al sageto →, sed ankoraŭ restos multaj arkivaj paĝoj ŝanĝindaj. @Taylor 49, Super nabla, kaj LiMr: Ĉu tio estus tasko por unu el viaj robotoj? ThomasPusch (diskuto) 13:00, 3 mar. 2024 (UTC)
- Ĉu iu povas iom pli bone difini la problemon? Ĉu nur simpla anstataŭigo de ->, => kaj > per sageto →? Oni povas tajpi la sageton ankaŭ per HTML-ento kiel
→LiMr (diskuto) 13:24, 3 mar. 2024 (UTC)- Jen ekranbildo:
- Ĉu iu povas iom pli bone difini la problemon? Ĉu nur simpla anstataŭigo de ->, => kaj > per sageto →? Oni povas tajpi la sageton ankaŭ per HTML-ento kiel
- Eblas ĉirkaŭvoji la sagon, sed eble ankaŭ en saĝtelefono eblos kopii sagon de apuda diskuto, se ĉie en la paĝo uzatas sagoj. Mi nun jam ŝanĝis la arkivaĵojn de oktobro '23 ĝis februaro '24, kaj aldone de decembro 22 de ->, => kaj > al sageto →, sed ankoraŭ restos multaj arkivaj paĝoj ŝanĝindaj. @Taylor 49, Super nabla, kaj LiMr: Ĉu tio estus tasko por unu el viaj robotoj? ThomasPusch (diskuto) 13:00, 3 mar. 2024 (UTC)
- Bedaŭrinde, anstaŭigi la signon ">" per "sago dekstren" mi en poŝtelefono malfacile sukcesos fari, kvankam en komputilo kompreneble estas nenia problemo. Sed jes ja eblas tute eviti la signon en titoloj, ekzemple per vorteto "al". Aidas (diskuto) 21:16, 2 mar. 2024 (UTC)
- Mirinde, ĉiuj literosalatoj estas for. Vi estas brilulo! Dankon, ThomasPusch (diskuto) 20:00, 2 mar. 2024 (UTC)
- Mi ĵus malaperigis la fuŝon per simpla anstataŭigo de ->, => kaj > per sageto →, ie trovita en la paĝo. Eble la programaro ial ne plu toleras > en la titollinioj. Tlustulimu (diskuto) 19:07, 2 mar. 2024 (UTC)
- Laŭ mia impreso la fuŝo aperas nur tie, kie en la titola linio estas - aŭ = en la teksto inter la nuna titolo kaj la proponata nova titolo. Sed mi ne scias, kial tio subite okazas. Tlustulimu (diskuto) 18:59, 2 mar. 2024 (UTC)
|
|
- Evidente okazis fuŝo pri la programaro (MediaWiki + kromaĵoj). La signo
>en subtitolo kaŭzas fuŝon, dum ke<daŭre senprobleme funkcias. Taylor 49 (diskuto) 15:23, 3 mar. 2024 (UTC)- (phab:T358987) phab:T358810 Taylor 49 (diskuto) 17:11, 3 mar. 2024 (UTC)
- La cimo estas riparita. Taylor 49 (diskuto) 02:15, 6 mar. 2024 (UTC)
- (phab:T358987) phab:T358810 Taylor 49 (diskuto) 17:11, 3 mar. 2024 (UTC)
- Evidente okazis fuŝo pri la programaro (MediaWiki + kromaĵoj). La signo
Ĝena malunueco pri traktado de P18
Saluton. En nia Vikipedio bedaŭrinde estas malunueco pri la traktado de bildo (P18) en informkestoj, se en la rilata Vikidatuma ero troviĝas pli ol unu bildo. Foje la defaŭlta modo ŝajnas esti transpreno de nur unu bildo kaj neceso de plia parametro aŭ eble eĉ truko por transpreni pli ol unu bildon (nuntempe ekz. {{informkesto urbo}}). Foje okazas, ke aŭtomate transpreniĝas tuta grupo de bildoj (ekz. {{informkesto geografiaĵo}}). Ni finfine decidu, kiu varianto estu la defaŭlta. Alie la ĥaoso pri la koncerna kodigo de P18-parto en informkestoj fariĝos ne plu traktebla.
Mi ĵus vidis en la historio de {{informkesto urbo}}, ke mi antaŭ 8 jaroj ial ŝanĝis la manieron. Bedaŭrinde mi ne memoras kialon :-( Do, kion fari? Eble ja "kulpas" pri la ŝanĝo la rilata priskriba parto por bildoj. Sed mi ne scias tion post tiom da tempo. Tlustulimu (diskuto) 17:12, 5 mar. 2024 (UTC)
- Mi ̂jus denove komparis la kodojn por bildo (P18) en {{informkesto muzeo}} kaj {{informkesto urbo}} (Mi antaŭe eraris pri unusola bildo, ĉar artikolo pri urbo ligita al la dokumentado subite havis nur unu bildon.) kaj korektis la unuan ŝablonon. Ambaŭ variantoj nun funkcias bone. La diferenco estas nur, ke la dua informkesto havas subtenon por falda kaŝado. - Ĉu ni eble estonte orientiĝu laŭ la du menciitaj ŝablonoj, se temas pri subteno por bildo (P18)? Se jes, mi emus forĵeti la superfluan trukon el {{informkesto organizaĵo}}. Tlustulimu (diskuto) 19:02, 5 mar. 2024 (UTC)
- @Tlustulimu: Mi nur nun vidas vian rezonadon de antaŭ monato. Ĉu vi mem juĝus ke la demando intertempe estas kontentige solvita? ThomasPusch (diskuto) 11:33, 3 apr. 2024 (UTC)
- Krome mi ĵus ankoraŭ vidis ke en la paĝo Caghkadzor vi hieraŭ testis novan funkcion pri faldebla fotobildaro. Konsentite, la fotoj en tiu informkesto estis multegaj, sed sincere dirite, la nuna solvo komence tute ne havi bildon tie, sed nur aperas betone griza trabo kun vorto "bildaro", kiun oni mem devas malfaldi, ne konvinkas min: prefere havi nur unu bildon, sed tuj montreblan, aŭ se unu fotomuntaĵo aspektas en ordo, nur du fotomuntaĵoj el vikidatumoj aspektas tro, tiam oni decidu pri unu fotomuntaĵo. Mi ankoraŭ dubas ĉu saĝus se oni decidus defaŭlte uzi vian novan defaŭltan solvon pri faldebla fotobildaro, se individue ankoraŭ nenio elektiĝis por la parametra apliko "bildo", sed ĉiukaze konsiderus tiun solvon nur provizora, ĝis oni individue elektas vere bonaspektan bildon por la informkesto de la e-lingva paĝo. Se alternativo estus el vikidatumoj enpreni tri monstrajn fotobildarojn, tiam la ideo saĝus, sed se temas pri du etaj fotetoj el vikidatumoj, tiam la alternativo montri nur grizan trabon kun vorto "bildaro" malbonas. ThomasPusch (diskuto) 12:01, 3 apr. 2024 (UTC)
- Mi samopinias kun @ThomasPusch. Sj1mor (diskuto) 13:47, 3 apr. 2024 (UTC)
- @Tlustulimu: Mi nur nun vidas vian rezonadon de antaŭ monato. Ĉu vi mem juĝus ke la demando intertempe estas kontentige solvita? ThomasPusch (diskuto) 11:33, 3 apr. 2024 (UTC)
Informkesto el la angla Vikipedio
Saluton. Mi hodiaŭ rimarkis, ke por la artikolo Formacio Fox Hills ankoraŭ ne ekzistas informkesto. En la rilata angla artikolo troviĝas la informkesto en:Template:Infobox rockunit. Ĉar ĝi baziĝas sur la tiea "Infobox", kies ekvivalento estas nia {{informkesto2}}, eblus transpreni ĝin. Sed kiun nomon ricevu nia informkesto? Tlustulimu (diskuto) 19:12, 28 mar. 2024 (UTC)
- Mi ĵus vidis, ke en la tiea fontokodo estas en:Template:Period color, uzata por la kadra koloro de la titolo kaj subtitoloj. Ĉu ni ankaŭ transprenu tion? Se jes, mi bezonus tradukhelpon por la terhistoriaj epokoj. --Tlustulimu (diskuto) 19:23, 28 mar. 2024 (UTC)
- @Tlustulimu: Mi ne konvinkiĝas ke aparta informkesto "Infobox rockunit" necesas ĉe ni. Almenaŭ Formacio Fox Hills ne estas roketo, sed vera roka monto. Prefere, laŭ mi, ni simple uzu {{informkesto monto}}. Kaj se la priskribo kiel "monto" ne estus konvinka, oni laŭ la ekzemplo de la aŭstralia rokego Uluru ankaŭ povus uzi {{Informkesto geografiaĵo|monumento}}. ThomasPusch (diskuto) 11:30, 3 apr. 2024 (UTC)
Kiam vikidatumoj mankantas
Mi konstatis la erarmesaĝoN de la informkesto itala regiono ĉe Sardio.
| : | loĝantaro ne ĉeestas en vikidatumoj loĝ. Eraro! Nenombra signifo de nombra parametro! Bonvolu korekti (legu ĉe {{Informkesto italia regiono}} kaj korektu la artikolon) |
|---|
WikidataLoĝantaro P1082 mankas valoron por tiu ĉi artikolo. La parametro de la informkesta ŝablono estas validita pere de la ŝablono np ke ĝi estas numera, sed pri mankanta valoro verŝajne oni ne klopodas.
Ĉu la mesaĝo estas bona? verŝajne jes ĉar ĝi kaptas la problemon.
La simpla solvo estas trovi la valoron ie kaj aldoni ĝin en vikidatumoj. Sed ĉu necesas iu ŝanĝo de la ŝablonoj? Sj1mor (diskuto) 13:33, 1 apr. 2024 (UTC)
- @Sj1mor: Mi sufiĉe ofte renkontas la averton "Eraro! Nenombra signifo de nombra parametro!" Individue tiam necesas malkovri la eraron - mi supozas ke la ŝablonoj ne estas eraraj, sed kutime unuopa apliko estis la eraro. Klare ke kiam la valoro mankas en vikidatumoj, necesas aldoni ĝin tie. Tio estas plej simpla kaŭzo. Sed ankaŭ povas esti, ke simple iu donis tro vortoriĉajn priskribojn en informkesta parametra apiko, eĉ foje aldono de nur intercifera spaceto " " povas kaŭzi la eraron, aŭ kiam iu aldonis inter krampoj iun indikon kiel "(laŭ la stato de 2024)", kvankam en tiu informkesto por tio estas aparta parametra apliko (ekzemplo por tio estas {{Informkesto setlejo de Rumanio}}, kiu por aldonoj antaŭvidas apartajn parametrojn
"|Loĝantaro-aldono ="kaj"|LoĝantaroKom-aldono =",pri kiuj oni ofte ne atentis). Mi nun nur vidas ke la paĝo Sardio denove aspektas ĝusta, kaj ne volas esploradi kiu povus esti la estinta kialo - probable simple estis la truo en vikidatumoj. Se la eraro estas for, ne plu necesas meditadi - nur la problemo daŭre estas, se la mesaĝo pri eraro damne ne volas malaperi... ThomasPusch (diskuto) 11:18, 3 apr. 2024 (UTC)- Dankon pro la respondo. Sj1mor (diskuto) 13:46, 3 apr. 2024 (UTC)
Ŝ: → Ŝablono:
Ĉi tiu diskuto tre rilatas al la supra sekcio #Misa traduko de bilda parametro; tamen, mi pensas, ke ĉi tiu decido bezonus apartan kaj pli vastan konsenton de la komunumo. Do mi skrbas ĉi tie. Mi volus proponi ideon tutsimilan al io jam ekzistanta en la itallingva VP. Mi proponas ke:
la prefikson "ŝ:" iĝu sinonimo de "ŝablono:".
Ekzemple, ŝ:referencoj kaj ŝablono:referencoj iĝos sinonimoj. Nuntempe, la nura ekzistanta sinonimo de "ŝablono:" estas "template:". La ĉefa avantaĝo de ĉi tiu propono estas, ke la nomo de la ŝablono estos pli rapide por tajpi, ekzemple en la serĉbreto de Vikipedio.
Ni jam havas similajn mallongigojn por aliaj nomspacoj. Ekzemple, VP:AA=vp:AA=WP:AA=wp:AA=Vikipedio:AA, speciala:diff=specialaĵo:diff=special:diff. Ĉu favoraj? Ĉu malfavoraj? Ĝis ĝis, —Super • nabla🪰 22:13, 4 apr. 2024 (UTC)
- Por Sj1mor (diskuto) 18:50, 9 apr. 2024 (UTC)
- Por: Bona ideo. - Krome ni jam longe havas {{Ŝ}}, kiu ja eĉ harmonius kun la nova mallongigo. Tlustulimu (diskuto) 18:30, 10 apr. 2024 (UTC)
- Kontraŭ: Oni ĉiam povas ŝpari tajplaboron. Sed ĉu tio estas grava calo? Eĉ pliaj sinonimoj (jam estas 4 : Ŝablono ŝablono Template template) plimalfaciligas bontenadon. Se tio eblus nur en la serĉskatolo, tim mi subtenus la ideon. Ĉiuokaze necesus iri tra "Phabricator". Taylor 49 (diskuto) 16:14, 26 sep. 2024 (UTC)
Roboto por literumada kontrolo: por trovi kaj se estas certeco fiksi tajperarojn
Verdire de tempo al tempo estas bezonata kontroli por ĉiuj vortoj en la vortaro, aŭ almenaŭ la fundamentaj, la laŭordan literumadon. La roboto trovu tiujn deantaŭe divenataj simplajn tajperarojn (ekz ellaso de litero, duoblado de litero, simpla interŝanĝo en la ordo de proksimaj literoj KTP) kaj se estas certeco pri la eraro do anstataŭi ilin per la propra vorto/radiko. Notu ke serĉo de XYZ, XYZig kaj XYZiĝ donas malsamajn rezultojn, sed ne ekz XYZant!
Ĉu eblas havi tiun raboton? Oni povus provi tiun ĉi pri unu aŭ kelkaj simplaj vortoj sur kontrolitaj tekstoj.
PS Alia indiko pri la ĉeesto de tajeraro estas ke la resulto post serĉo estas relative malgranda. Sj1mor (diskuto) 19:03, 9 apr. 2024 (UTC)
"Unable to stash Parsoid HTML."
Mi ricevas tiun erarmesaĝon kiam mi volas redakti ion en la vikipedio (la opcio redakti, ne "redakti fonton"). La erarmesaĝa fenestro donas du opciojn, Nuligi kaj Reprovi. Reprovo donas la mem rezulto. Tiu ĉi mesago mi kreis per la opcio "redakti fonton". Tio okazas preskaŭ dum la lasta horo kaj ankaŭ en aliaj vikipedio. Kial? —La komenton aldonis, sen subskribo, Sj1mor (diskuto • kontribuoj)
- Saluton, @Sj1mor:. Ĉu imageblas, ke eble difektiĝis la tiel nomata "Vida redaktilo"? Se jes, mi malmulte povas fari, ĉar mi neniam uzas ĝin. Mi ĉiam emas redakti fontokodon. Kiam mi aperis en Vikipedio en 2006, la sufiĉe stranga Vida redaktilo ankoraŭ ne ekzistis. - Ĉu eble iu alia, kiu regule uzas ĝin, havas ideon, kio okazis? - Ĉu vi eble ŝanĝis ion je via foliumilo? Amike --Tlustulimu (diskuto) 11:26, 10 apr. 2024 (UTC)
- Dankon. La funkciado revenis mallonge post mia komunikado. Verŝajne temas pri io interna en vikipedio. Sj1mor (diskuto) 13:13, 10 apr. 2024 (UTC)
Ligilo al nomo
Anstataŭ simple doni ligilon al nomo de homo (persona kaj familia) ĉu eblas fari tion pere de ŝablono (eble kies unu el ties parametroj estus ebligo de ligilo)? Tiele anstataŭ havi ruĝan ligilon se ne ekzistas artikolo kun tiu ĉi nomo la parametro kontrolus kaj ebligos ligilon nur tiam kiam artikolo haveblas. Ĉu estas bona ideo? ĉu realizebla?
Simila afero okazas kun la kodo #invoke:Wikidata|claim|Pxx|parameter=link}} kiu disponigas ligilon nur tiam kiam ekzistas artikolo kies nomo samas al la valoro de la vikidatuma parametro Pxx. Sj1mor (diskuto) 19:17, 10 apr. 2024 (UTC)
Serĉo kun Ĵokero (Asterisko signo, *)
La uzo de Ĵokero en la vikipedia serĉskatolo ŝajne estas uzebla nur post la serĉato, ne antaŭe! (do la serĉato aperas XYZ*). Ĉu eblas havis Ĵokero por uzi kun serĉato deantaŭa? (do *XYZ). La Asterisko funkcias nur poste, ne antaŭe. Sj1mor (diskuto) 10:05, 17 apr. 2024 (UTC)
- Povas esti, ke tiun demandon nur povas respondi la programistoj de la Vikia programaro ĉe Meta. meta: Tlustulimu (diskuto) 08:23, 3 maj. 2024 (UTC)
Bochum
Saluton. Mi ĵus trovis fuŝon pri <timeline> en la ĉapitro "Demografio" de la artikolo Bochum. Kiu povus korekti tion? Mi ne spertas pri <timeline> kaj ĝiaj teknikaj ruzaĵoj. Tlustulimu (diskuto) 12:15, 19 apr. 2024 (UTC)
- Mi provis korekti la kodon. Mankis nur ĉe multaj linioj je la komenco spaceto. Espereble la fuŝon ne kaŭzis la fifama Vida Redakto. Tlustulimu (diskuto) 18:36, 19 apr. 2024 (UTC)
- Rigardante la artikolan historion, mi rimarkis, ke roboto forprenis la linikomencajn spacetojn el la <timeline>-bloko. Mi jam skribis al la roboto. Eble ja eĉ utilus ankaŭ skribi al la rilata ĉefa uzanto. Mi tuj faros tion. Tlustulimu (diskuto) 18:45, 19 apr. 2024 (UTC)
- Mi intertempe redaktis la paĝon Bochum kaj elprenis respektive malvidigis multajn dubindajn tabelojn kaj listojn, kiuj ne estis finfaritaj kaj enhave prizorgitaj, do sume estis fuŝaj. Nur nun mi vidas vian noton de aprilo. Do mi sen scii ke vi riparis intertempe fuŝitan tabelon kun funkcio <timeline> decidis tamen forpreni la tre detalan demografian tabelon kaj pardonpetas ke vi ankoraŭ investis laboron en ĝin antaŭ ol mi forbalais ĝin. Estus bone povi trovi la uzojn de la funkcio <timeline> kaj revizii kiom da uzoj estas same enhave dubindaj aŭ malhaveblaj - eble tiam restas nur malgranda nombro da uzoj kiujn efektive endas traduki al alia teknika solvo (vidu sube). ThomasPusch (diskuto) 09:24, 17 jul. 2024 (UTC)
- Rigardante la artikolan historion, mi rimarkis, ke roboto forprenis la linikomencajn spacetojn el la <timeline>-bloko. Mi jam skribis al la roboto. Eble ja eĉ utilus ankaŭ skribi al la rilata ĉefa uzanto. Mi tuj faros tion. Tlustulimu (diskuto) 18:45, 19 apr. 2024 (UTC)
Timeline
Saluton. Mi legis en la germana paĝo de:Hilfe:Zeitleisten, ke la subteno por <timeline> iam tre verŝajne malaperos. Ŝanĝo al <graph> nuntempe ne eblas, ĉar ĝi estas provizore malaktivigita. Do, kion fari? Tlustulimu (diskuto) 20:11, 19 apr. 2024 (UTC)
- Tio iam iĝos problemeto, sed se la malapero estos nur post dek jaroj, eble ĝis tiam aperos pli bonaj transformiloj. Mi tute ne havas sperton pri <graph> - ĝuste ĉar ĝi estas provizore malaktivigita. Eblas bone sekvi la rekomendon de la germana vikipedio ne plu instali novajn uzojn de <timeline>, sed tio kompreneble ne solvas la problemon. Mi eĉ ne scias kiel trovi la uzojn de la funkcio aŭ almenaŭ scii kiomfoje ĝi ankoraŭ uzatas en la e-a vikipedio. Estas teknika kategorio "Paĝoj uzantaj Timeline" (kun ĉ. 250 eroj), sed tiu kategorio aŭtomate listigas ekzemple la paĝon fonemo, en kiu mi tute ne trovas la funkcion - do mi malfidas la kategorion. Strangaĵo, la tuto. ThomasPusch (diskuto) 09:08, 17 jul. 2024 (UTC)
Piedlinio de informkestoj
Saluton. Mi hodiaŭ iomete aldonetis kodon al la modulo {{informkesto}}, tiel ke nun la aspekto de {{ŝanĝu ŝablonon}} iomete ŝanĝiĝis kaj tial ankaŭ la aspekto de la piedlinio de preskaŭ ĉiuj informkestoj. Mi testis tion per du aliaj foliumiloj, ĉar ĉe mi la iomete malpli bela aspekto aperis nur en elsalutinta stato. - Amike Tlustulimu (diskuto) 20:14, 2 maj. 2024 (UTC)
Vikimedia komunejo
Mi alvokas mallonge rigardi la noton en diskutpaĝo pri la litova urbeto Šakiai. Tie temas pri daŭrigo de jam individue faritaj forigoj de fotoj el landoj, kiuj ne permesas ekstreman liberecon de panoramo. Se tiu evoluo ne haltigeblas, kaj mi dubas ke eblas haltigi ĝin, tiam la vikimedia komunejo parte malinstalas sin mem, kaj ni devos konsideri kiujn fotojn ni konsideras sufiĉe gravaj por loke alŝuti ilin al la esperanta vikipedio. Tio baze kontraŭas la ideon de la vikimedia komunejo, kiu ĝuste estu interprojekta, interlingva bazo de fotoj por vikipedio - kaj mi dubas ĉu la laborforto de niaj administrantoj sufiĉos por trakti kaj kontroli 1000 aŭ 10 000 aŭ pli da novaj loke alŝutataj bildoj. Mi ne alvokas al agado, sed nur volas dividi mian zorgon... ThomasPusch (diskuto) 06:09, 17 jul. 2024 (UTC)
- c:Commons:Deletion requests/Files in Category:Church of St. John the Baptist in Šakiai Taylor 49 (diskuto) 19:19, 31 aŭg. 2024 (UTC)
Coming soon: A new sub-referencing feature – try it!
Hello. For many years, community members have requested an easy way to re-use references with different details. Now, a MediaWiki solution is coming: The new sub-referencing feature will work for wikitext and Visual Editor and will enhance the existing reference system. You can continue to use different ways of referencing, but you will probably encounter sub-references in articles written by other users. More information on the project page.
We want your feedback to make sure this feature works well for you:
- Please try the current state of development on beta wiki and let us know what you think.
- Sign up here to get updates and/or invites to participate in user research activities.
Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team is planning to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We will reach out to creators/maintainers of tools and templates related to references beforehand.
Please help us spread the message. --Johannes Richter (WMDE) (talk) 10:36, 19 August 2024 (UTC)
Nuna versio
Saluton. Lastatempe aperas averto "Nuna versio (nereviziita)" kun neklariga klarigo. Eĉ se oni revizias la artikolojn kaj oni korektas ion, la averto pluas. Ĉu tio estas normala? kani (diskuto) 09:19, 31 aŭg. 2024 (UTC)
- Ekzemple ĉe Jarrapellejos.--kani (diskuto) 10:57, 31 aŭg. 2024 (UTC)
- Aliloke kiel Pending.--kani (diskuto) 12:11, 31 aŭg. 2024 (UTC)
- Mi komfirmas la cimeton. Supozeble ĝi rilatas al la fakto ke mw:Extension:FlaggedRevs estas forte malrekomendita. Taylor 49 (diskuto) 19:19, 31 aŭg. 2024 (UTC)
- Ke estas averto "Nuna versio (nereviziita)", jam denove estis tiel, sed se oni revizias la artikolon la averto devus malaperi. Mi nun timas ke se mi en la paĝo Jarrapellejos premas la butonon "Aprobi revizion", ke tiam la averto tamen malaperos kaj mi detruis la modelan ekzempleron, sed ĉar aliel ne eblas elprovi, mi tamen premos la butunon kaj vidos kio okazos.
- Vi parte pravas, post premo de la butono "Aprobi revizion" al averto restas, sed kiam mi korekt(et)as ion en la teksto, la averto malaperas. Anglan fuŝan version "pending" mi ankoraŭ neniam renkontis en eo.wiki. ThomasPusch (diskuto) 10:41, 10 sep. 2024 (UTC)
Fremdlingvaj referencoj sen traduko al Esperanto
Mi tre aprezas eksterajn referencojn en esperantlingvaj artikoloj, kaj pro la limigita amplekso de esperantlingvaj retejoj klaras ke multaj eksteraj referencoj ne estas en Esperanto. Klaras ke originala titolo kaj lingvo de la referenco devas ĉiam esti indikataj, kaj mi persone ankaŭ juĝas grava ke ĉiu ajn povas kompreni pri kiu temas la titolo, do mi persone insistas pri aldono de traduko al Esperanto. Ne estas problemo se tiu traduko ankoraŭ mankas, sed gravas konsento ke tia traduko entute estas dezirinda. Kaj necesas atenti, ke pro lingva justeco necesas same trakti ĉiujn fremdajn lingvojn, estus ŝovinisme aserti ke "ĉiu en la mondo komprenas la anglan kaj neniu la persan, tial nur referencojn el la persa necesas traduko, el la angla ne...". Se oni konsekvence aplikas citŝablonojn kiel ekzemple {{citaĵo el la reto}}, kiel oni ĵus diskutas en la paĝo pri la iranano Behzad Qasemi, tiam ne ĉiuj citŝablonoj antaŭvidas apartan parametron pri traduko al Esperanto, kaj eĉ estas pli saĝe ne premi sin en tro striktan formaton. Sed en ekzemple {{citaĵo el la reto}} bone eblas apliki kaj uzon de citŝablono kaj Esperanto-tradukon de la fremdlingvaj informeroj.
Tiel el referenco
- Iran Cybersecurity Summit 2023 held at Tehran's Iran Mall (angle). Iranpress. Arkivita el la originalo je 2024-06-20. Alirita 2024-09-10 .
facile iĝas
- Iran Cybersecurity Summit 2023 held at Tehran's Iran Mall ("Irana Pintkunveno pri Komputila Sekureco de 2023 okazigita ĉe Irana Butikcentro de Teherano", 2024-01-08) (angle). Iran Press News Agency ("Irana Gazetara Novaĵagentejo"). Arkivita el la originalo je 2024-06-20. Alirita 2024-09-10 .
pli longe, pro la tradukaj vortoj, sed pli klare, kaj en lingvoj kiuj estas same latinliteraj kiom Esperanto kaj uzas multajn facile diveneblajn vortojn, la senco ankoraŭ estas divenebla - pli gravas la tradukoj kiam la origina lingvo estas ne-latinlitera kaj ne baziĝas unuavice el latinaj vortradikoj kiel Esperanto.
Ĉu estas konsento ke tiu servo laŭeble provizi tradukojn de referencoj al Esperanto estas dezirinda? ThomasPusch (diskuto) 11:40, 10 sep. 2024 (UTC)
- PS: La normo klinigi fremdlingvajn vortojn (do ne esperantajn) ĉiukaze estas dezirinda en esperantaj tekstoj jam ekde jardekoj, longe antaŭ inventado de la interreto, kiam ĉiuj informoj ankoraŭ presiĝis sur papero, kvankam nemalofte homoj tro pigras por eksplicite obei tiun ideon. Sed se oni ne uzas tion, en esperanta teksto la hispana vorto Tajo de rivero en Iberio ne kompreneblas kiel ne-esperanta, do ĉiu legos la vorton Tajo ne Taĥo, kaj la portugalan vorton Tejo de la sama rivero ankaŭ ĉiu legos Tejo ne Teĵo... ThomasPusch (diskuto) 11:44, 10 sep. 2024 (UTC)
- Ĉu eblas fari iun roboton kiu aŭtomate traduku referencojn el aliaj lingvoj (ekzemple, per Google API aŭ io simila) kaj aldonu la tradukojn al ŝablonoj? Tio ĉi estus tre oportune.--Goren (diskuto) 12:24, 10 sep. 2024 (UTC)
- Certe iuj kapablas fari robotojn, mi ne estas tiom sperta komputilisto. Mi nur scias ke oni neniam blinde fidu iun aŭtomate tradukitan tekston, sed ĉiam almenaŭ home reviziu la aŭtomate per algoritmoj faratan Esperanto-"tekston". Tial necesus atenti, se oni havus tian "esperantlingvan referenco-krean roboton", ne simple superŝuti la ofte kompare malgrandajn esperantajn vikipedio-tekstojn per amasego da referencoj el la angla, bulgara, ĉeĥa, ĉina, finna, franca, germana, hispana, hungara, itala, ivrita (hebrea), japana, kataluna, korea, latva, litova, nederlanda, portugala, rumana, rusa, svahila, sveda kaj ukraina lingvoj... Aŭ ĉu ni limigu nin al nur anglalingvaj referencoj (jam nun la referencoj estas oftege nur el la angla vikipedio - ĉu tiam ne pli bonas per Duolingo pli bone lerni la anglan kaj tuj kunlabori en la angla vikipedio anstataŭ la esperanta???) ?? Do, tia roboto, se iu ajn kapablus programigi ĝin, estus bona helpilo, sed necesus tre atenti ne tentiĝi simple ekuzi ĝin sen la laborintensa persona reviziado... Tamen ĝis nun ŝajne aŭtomatigitaj kreadoj de referencoj, ekzemple per la vikimedia-bazita tradukado de elektita (kutime uson-angla) teksto al Esperanto ne bone konvinkas. Do ĉiukaze ĉi tie temas pri hipotezaj laboriloj, ne laborpretaj. ThomasPusch (diskuto) 17:48, 18 sep. 2024 (UTC)
- Mi opinias, ke estas grave rigardi al sperto de aliaj vikioj. Ekzemole en ruslingva vikipedio la nomojn de artikoloj oni ne tradukas. Jen estas freŝa elatara artikolo [22] - nek unu nomo de referenco estas tradukita. VladimirPF (diskuto) 06:29, 26 sep. 2024 (UTC)
- Laŭ mi traduki titolojn de referencoj absolute ne estas prioritato. Tio bezonus multe da tempo kaj plilongigus la enhavon de paĝoj sen produkti ion ajn utilan: fakte, se legonto de la paĝo ne konas la koncernan lingvon, li/ŝi havos preskaŭ neniun avantaĝon el la traduko de la titolo, ĉar la enhavo de la referenco restus fremdlingve. Do, laŭ mi, tio estas malvera problemo kaj mi persone sugestas, ke oni ne traduku titolojn de referencoj. —super nablaZzz 06:36, 26 sep. 2024 (UTC)
- Mi same opinias, se homo ne scipovas la anglan sufiĉe por kompreni la titolon, tiu certe ne scios legi ĝin, do, kion li scios? Nur ke tiu artikolo estas pri tiu afero. Sed se oni legas artikolon pri karoto kaj estas referenco en la turkomena, oni jam komprenas ke tiu referenco estas pri karoto. Al tiu, kiu ne komprenas la turkomenan ne utilos la simpla traduko de titolo, oni bezonos traduki la tutan tekston.Roberto (diskuto) 10:47, 26 sep. 2024 (UTC)
- Ŝajnas al mi ke estas du tipoj da homoj en Vikipedio pri sperto de aliaj vikipedioj, iuj kiuj volas ke ĉiuj vikipedioj similu al la germana, al la rusa aŭ al la anglalingva kaj aliaj homoj kiuj pensas ke ĉiu vikipedio havu sian propran karakteron. Laŭ mi, tio dependas de la origina kulturo de tiuj homoj. Mi alvenis E. Vikipedion, kiam ĝi havis 10 mil artikolojn, kaj tiam oni jam diskutis tion. Same kiel Esperanta Vikipedio ne estas simpla traduko de islanda aŭ ĉinalingva Vikipedioj, mi pensas ke ni ne devas imiti aliajn vikipediojn, sed havi normojn proprajn, do la argumenton de ke tio aŭ alio estas en aliaj vikipedioj, oni ne uzu Roberto (diskuto) 10:56, 26 sep. 2024 (UTC)
- Laŭ mi traduki titolojn de referencoj absolute ne estas prioritato. Tio bezonus multe da tempo kaj plilongigus la enhavon de paĝoj sen produkti ion ajn utilan: fakte, se legonto de la paĝo ne konas la koncernan lingvon, li/ŝi havos preskaŭ neniun avantaĝon el la traduko de la titolo, ĉar la enhavo de la referenco restus fremdlingve. Do, laŭ mi, tio estas malvera problemo kaj mi persone sugestas, ke oni ne traduku titolojn de referencoj. —super nablaZzz 06:36, 26 sep. 2024 (UTC)
Mi dubas ke tiu ĉi ideo, ĝenerale ne malbona, tamen estas prioritata nun, kiam aktivaj kontribuantoj ege malabundas en nia vikio kaj eĉ ili plej ofte ne uzas citŝablonojn aŭ plenigas nur etan parton de iliaj kampoj. Plej gravas ke oni pruvu ĉiun aserton per referenco kaj se iu deziros kontroli ĝin, li povos uzi maŝintradukilon, kiuj abundas, kaj tiukaze ne gravas ĉu li tradukos la tutan artikolon aŭ nuran titolon, kiu ofte nur tre nebule aludas al la enhavo. Resume: mi proponas insisti pri la uzado de la citŝablonoj kaj instigi al la tradukado de la titoloj. RG72 (diskuto) 07:24, 26 sep. 2024 (UTC)
- Mi tute konsentas kun Thomas kaj RG72. Endas sekvi la principojn de la ekzemplo komence de tiu ĉapitro: kursivaj formoj de titoloj kaj eldonejoj plus tradukoj de illi inter krampoj. Ofte kiam oni redaktas tekston kun refererenco la titolo mem klarigas la temon, donas de ĝi bonegan resumon eĉ ĝian spiriton, kiu ne aperas en la esperanta artikolo mem. Tipa ekzemplo estas la listoj de verkoj de aŭtoro, kompleta listo de liaj verkoj estas teda kaj neutila sen traduko (mallonga listo kun tradukoj estus pli utila) , sed esperanta traduko de ili bildigas multe pli bone kaj rapide la prioritatojn kaj filozofion de la aŭtoro, multe pli ol longaj detalaj esperantaj paragrafoj.-DidCORN (diskuto) 09:17, 26 sep. 2024 (UTC)
- Mi iomete konsentas kun la supraj proponoj:
- traduko de titolo de referencita verko dezirinda, sed ne nepre deviga
- aldono de parametro al referencaj ŝablonoj dezirinda
- perrobota traduko kun helpo de eksterna servo dezirinda, tamen nur post aldodo de parametro, do ne miksaĵo kiel 'Iran Cybersecurity Summit 2023 held at Tehran's Iran Mall'' ("Irana Pintkunveno pri Komputila Sekureco de 2023 okazigita ĉe Irana Butikcentro de Teherano", 2024-01-08)
- kvanto da referencaj ŝablonoj estu kiel eble minimuma, kaj ilia dezanjo estu kiel eble bona kaj trapensita (do ne kopio el geramana vikipedio, kopio el franca vikipedio, kopio el rusa vikipedio, ...)
- Taylor 49 (diskuto) 10:17, 26 sep. 2024 (UTC)
- Mi iomete konsentas kun la supraj proponoj:
- Por ekzemplo mi esploris staton de la afero en gravaj por Eo fontoj:
- Waringhien, Gaston. [2002] La Nova Plena Vortaro de Esperanto (esperante). Parizo: SAT, p. 1265. ISBN 2-9502432-5-8. - paĝoj 1259-1260 estas prezentitaj fontoj de ilustraĵoj - la nomoj ne estas tradukitaj.
- Pacjurko, Volodimir; Eŭheno Kovtonjuk. (2015) Великий есперантсько-український словник (Granda Esperanta-ukraina vortaro) (pdf) (ukraine). - paĝoj 1526-1530 - la nomoj ne estas tradukitaj.
- "Kompendio de la plej gravaj parazitoj ĉe malgrandaj kaj laboratoriaj bestoj U. ZILLMANN / F. MUTSCHMANN kunlabore kun Christine ZWERGER 1-a germanlingva eldono 1999 kun 200 desegnaĵoj kaj 11 tabeloj, Esperantigis R. SACHS" - nek unu nomo estas tradukita.
- Elementoj de teroj raraj (ETR) en mar-sedimentoj -- verkis: Václav Procházka (CZ) - nek unu nomo estas tradukita.
- "La inkaa astronomio" – de Amri Wandel en IKU-2002 - nek unu nomo estas tradukita.
- En la scienca mondo ekzistas longa tradicio uzi kaj prezenti fontojn kaj mi ne povas rememori ekzemplojn de tradukoj. Certe, povas esti esceptoj, sed me ne povas rememori.
Ĉe Scienca kaj Teknika Esperanto-Biblioteko, STEB artikoloj abundas kaj eblas esplori la problemon. VladimirPF (diskuto) 12:20, 26 sep. 2024 (UTC)
- Estas jam evidente ke por la ideo, ke provizi tradukon de referencaj titoloj estas dezirinde, ne estas interkonsento. Mia propra opinio ne estas klare formita, kaj ĝis nun mi nur sekvis la ekzemplon de sciencaj fontoj. Tiuj plejparte ne tradukas alilingvajn titolojn, kiel VladimirPF menciis.
- Kiel aliaj jam diris, la pli granda problemo de nia Vikipedio estas ke tiom da asertoj tute ne havas referencon. Mi pensas, ke ĝeni alian vikipediiston tial, ke ties referencoj ne sekvas onian propran preferon, pligravigas la grandan problemon, ĉar ju pli la laboro implikiĝos en disputoj, des malpli da homoj volos fari ĝin. Do mi preferus, ke se oni volas diskuti siajn preferojn pri referencaj sistemoj, oni faru tion en lokoj iom apartaj de la ĉefa vikipedia laboro kiaj ĉi tiu - ne sur la diskutaj paĝoj de artikoloj aŭ uzantoj - kaj kun intenco serĉi neformalan interkonsenton, eble, sed ne starigi devigan regulon.
- En normalaj tekstoj la kursivigo de alilingvaj vortoj ne aplikiĝas al alilingvaj propraj nomoj. Eble en teorio kursivigo ankaŭ de propraj nomoj povus esti utila - pri tio mi ne havas formitan opinion - sed Vikipedio ne estas konvena loko por iniciati tian ŝanĝon.
- Citŝablonojn mi emas uzi nur kiam mi tradukas el alilingva artikolo kiu jam havas ilin, ĉar mi trovas ilin pli malfacilaj ol rekte tajpi la informojn laŭ la sistemo kiun mi taksas konvena. Tial, por mi, ju pli "kopiitaj" ŝablonoj estas el alilingvaj vikipedioj, des pli bone. Tamen mi supozas ke oni elpensis ilin por iu utila celo. Se jam ekzistas priskribo de tiu celo, eble ĉi tiu estus bona loko por ke iu rimarkigu ĝin. Arbarulo (diskuto) 17:04, 26 sep. 2024 (UTC)
- Mi strikte kontraŭas la (verŝajne ne ĉiam trafan, eble eĉ fuŝetan) tradukon de originaj alilingvaj referenc-titoloj. Tion ankaŭ aliaj internaciaj vikipedioj (ekz. la latinlingva) ne flegas fari! Sendube FACILEGAS por interesatoj uzi komputilan tradukilon, kiam vere traduko de tempo al tempo bezonatas! Krome: se tiu ĉi "regulo" estos enkondukita, ĉe kiu punkto ĝi finiĝu? Ĉu ekz. ankaŭ ĉiuj titoloj de verkistoj inter krampoj estu tradukotaj? Iel ridinde kaj artefarite, laŭ mi ... Ankaŭ la fluo de la legado kaj plaĉa legebleco povus tro bremsiĝi, se ekz. ĉiu bildo de pentristo havu kroman esperantan titolon (en supra priviva aŭ priagada teksto certe, sed eble ankaŭ en malsupra listo pri verkoj). - Giorno2 (diskuto) 17:50, 28 sep. 2024 (UTC)
- Dankon al VladimirPF pro atentigi min pri ĉi tiu diskuto. Kiel nova vikipediisto, kio plej malfacilas por mi estas ne sekvi la normojn sed eltrovi kio ili estas. Do mi opinias, ke estus bonege, se la rezulto de ĉi tiu diskuto estus ĝisdatigo de https://eo.wikipedia.org/wiki/Ŝablono:Citaĵo_el_la_reto Ekzemple, espereble iu aldonos parametron por tradukita titolo, metante ĝin sub Opciaj parametroj, kun ligo al ĉi tiu diskuto. Eble ThomasPusch povus aldoni unu ekzemplon uzante la parametron, ilustrante situacion kie tradukita titolo estas aparte helpema. Nova vikipediisto tiam scius kaj kiel enhavi tradukitan titolon, kaj ke ĝi ne necesas fari tion. Minjo23 (diskuto) 19:37, 28 sep. 2024 (UTC)
- Vi ne forgesu, kiu estis la elirpunkto de tiu ĉi diskuto. Ne estis la polemiko, kara Giorno2 kaj VladimirPF, ĉu oni al nacilingvaj nomoj de homoj devus alinventi esperantlingvajn "nomojn" (do ĉiam diri fantazian nominventaĵon "Stefano Ertlo" anstataŭ István Ertl aŭ "Karolĉjo Knivileo" anstataŭ Kalle Kniivilä), sed la elirpunkto estis teksto pri la iranano Behzad Qasemi, en kiu estis la demando kiom utilaj estos en esperanta teksto la jenaj referencoj[1][2][3]
- ↑ بهزاد قاسمی، هکری جوان با قدمتی دیرینه (perse). روزنامه آسیا, arkivigite la 9-an de januaro 2024. Arkivita el la originalo je 2024-01-09. Alirita 2024-09-09 .
- ↑ مصاحبهای با بهزاد قاسمی، کارشناسی امنیت سایبری ایرانی (perse). خبرگزاری سایبری ایران, arkivigite la 9-an de januaro 2024. Arkivita el la originalo je 2024-01-09. Alirita 2024-09-10 .
- ↑ «طوفان الاقصی سایبری»، آغاز حملات سایبری توسط هکرهای حامی فلسطین (perse). روزنامه آسیا. Arkivita el la originalo je 2024-03-01. Alirita 2024-01-06 .
- Supozeble mi estas la sola esperantisto kiu ne estas flua en la persa lingvo kaj pene legas nur-persajn referencojn en esperanta teksto, eĉ se mi aldone uzas iun robotan algoritman maŝintradukon. Sed ĉar mi estas tiom analfabeta en legado de nur-perslingvaj referencoj, mi proponis ke - kvankam pli longe - referencoj kun tradukoj kiel[1][2][3]
- ↑ بهزاد قاسمی، هکری جوان با قدمتی دیرینه (artikolo "Behzad Qasemi, juna retpirato kun longa historio") (perse). روزنامه آسیا (retejo "Asia news"), arkivigite la 9-an de januaro 2024. Arkivita el la originalo je 2024-01-09. Alirita 2024-09-09 .
- ↑ مصاحبهای با بهزاد قاسمی، کارشناسی امنیت سایبری ایرانی ("intervjuo kun Behzad Qasemi, irana fakulo pri komputilreta sekureco") (perse). Iran Cyber News Agency ("Irana Agentejo pri Komputilretaj Novaĵoj"), arkivigite la 9-an de januaro 2024. Arkivita el la originalo je 2024-01-09. Alirita 2024-09-10 .
- ↑ «طوفان الاقصی سایبری»، آغاز حملات سایبری توسط هکرهای حامی فلسطین («Al-Aksa-ciberŝtormo», la komenco de ciberatakoj de por-palestinaj retpiratoj) (perse). روزنامه آسیا (retejo "Asia news"), arkivigite la 1-an de marto 2024. Arkivita el la originalo je 2024-03-01. Alirita 2024-01-06 .
- pli helpos resume kompreni la bazajn asertojn de fremdlingvaj referencoj en esperantlingva teksto (kompreneble, super nabla, vi pravas ke homo kiu ne regas lingvon ĉiukaze nur pene tralegos fremdlingvan referencon, eĉ kun helpo de maŝintradukado, sed tamen traduko al Esperanto estas unua resumo kiu jam orientigas). Sed se ni interkonsentas dividi la lingvojn de referencoj en "lingvojn kiujn ĉiu esperantisto aŭtomate komprenas kaj kiujn ne necesas traduki al Esperanto" (baze la lingvojn de la imperioj en okcidenta Eŭropo kiuj aparte aktivis en sanga koloniigo, do la angla, franca, hispana, portugala, itala kaj nederlanda) kaj "lingvojn kiujn esperantisto kutime ne komprenas" - kia lingvopolitika signalo estas tio??? Tial laŭ mi el lingvopolitika justeco sekvas ke necesas ĉiujn fremdajn lingvojn same trakti kaj ĉiujn same traduki aŭ ne traduki al Esperanto en esperanta teksto. Pri tio temas ĉi tie. ThomasPusch (diskuto) 20:25, 28 sep. 2024 (UTC)
- Se ni decidos traduki referencojn, ni nepre tradukos ĉiujn ne esperantajn referencojn. VladimirPF (diskuto) 06:20, 30 sep. 2024 (UTC)
- Sangan lingvokonigon tutmonde faris ankaŭ aliaj (ekz. germanoj en Afriko, rusoj en Azio kaj historie iam grandaj lingvoj milite malpligraviĝis). Konata afero. Resumetojn esperantlingvajn meti ĈIAM helpas kaj laŭ mia opinio ne ĝenus. Eble ni esperantistoj ankaŭ kontrolu ĉu - danke al radikoj samaj en ILo kiel en la origina citaĵ-idiomo - deĉifrado facilas per si mem. Tio eĉ povas esti iam kaj iam ĉe titoloj en ĝermanaj kaj slavaj lingvoj. Koncerne al cirile skribitaj titoloj ekzistas la plusa eblo de transskribo latinalfabeten; sed ĉi-kaze kelkiuj prave povus starigi la demandon kial ne rezigni pri tia transskribo kaj aŭtomate traduki. Sume, mi favoras resumetojn. Mi ofte jam faris kaj pretas eĉ pli ofte fari. - Giorno2 (diskuto) 17:55, 29 sep. 2024 (UTC)
gazetejo.org
Tute alia temo: Iuj esperantistoj laŭdinde iam kreis la retejon gazetejo.org, kaj tien alŝutis amason da alikaze en la interreto ne haveblaj Esperanto-gazetoj, kiuj estas centra bazo de multaj esperantlingvaj referencoj. Sed, la retejo gazetejo.org kraŝis kaj estas por vendado - la ligiloj sendas al arkivigitaj paĝoj de la interreta arkivo (archive.org), sed tie nur videblas ligiloj al iuj ne-arkivigitaj PDF-dosieroj, sed la PDF-dosieroj mem ne estas arkivigitaj en la interreta arkivo (archive.org). Se oni zorgintus bone arkivigi ĉiujn PDF-dosierojn, la ideo eternigi la retan arkivon de Esperanto-gazetoj estus perfekta, sed tiel sen arkivigo de ili amaso da esperantlingvaj referencoj estas ridinde paneaj. Bedaŭrinde la sola miniatura artikolo en Libera Folio, kiun mi ĝis nun trovis, ankaŭ ne helpas. Ĉu iu scias kiuj esperantistoj kunlaboris en la retejo gazetejo.org? Kiuj homoj povus havi ankoraŭ sur la hejma malmoldisko iujn PDF-dosierojn, plej bone la tutan arkivon de la eksa projekto gazetejo.org?? ThomasPusch (diskuto) 17:57, 18 sep. 2024 (UTC)
Malluma stilo / dark mode
La wikimedia fondaĵo nun ŝaltis la "dark mode" por ĉiu ensalutita uzanto: https://diff.wikimedia.org/2024/07/17/dark-modes-bright-future-how-dark-mode-will-transform-wikipedias-accessibility/
Mi jam iomete plibonigis la CSS de la ĉefpaĝo, sed mi ne havas la rajtojn nek la scion por korektigi ĉiujn stilajn eraretojn en la esperanta vikipedio. Temas ĉefe pri tabuloj kaj ŝablonoj kun "inline CSS", do kun koloroj en la ŝablono mem.
Jen kelkaj ligiloj:
- La loko kie homoj raportas erarojn por eo.wikipedio.org: https://www.mediawiki.org/wiki/Reading/Web/Accessibility_for_reading/Reporting/eo.wikipedia.org
- La projektpaĝo (angle/multlingve) https://www.mediawiki.org/wiki/Reading/Web/Accessibility_for_reading
Ĉu iu de vi volas helpi plibonigi kelkajn aferojn? Stefangrotz (diskuto) 20:06, 19 sep. 2024 (UTC)
- Progreso
Mi sukcese adaptigis la Ŝablono:PorA:
- 1. Mi forigis la "inline CSS" kaz uzis
templatestyles src="Ŝablono:PorA/styles.css" - 2. Mi kreis Ŝablono:PorA/styles.css kaj aldonis la nova CSS (mi bezonis kelkajn provojn kaj la helpo de ChatGPT)
- Mi ankaŭ faros tion kun aliaj Ŝablonoj.
Listo da adaptitaj aferoj (pli sekvos)
- Ŝablono:PorA
- Ŝablono:TemasPri
- Ŝablono:Ne_konfuzu
- Ŝablono:Ĉefartikolo
- Ŝablono:Informkesto koloro - la koloro de la titolo NE ŝanĝigu en la malluma stilo
Stefangrotz (diskuto) 13:36, 20 sep. 2024 (UTC)
- Mi pensas, ke via laboro pri PorA kaj TemasPri aspektas bone. Sed ĉu ne estus pli bone uzi la saman klason kaj la saman CSS-dosieron por ŝablonoj, kiuj havas la saman stilon? Boivie (diskuto) 14:33, 20 sep. 2024 (UTC)
- Jes mi ankaŭ pensis pri tio. Sed tio signifas ke oni devas lasi partojn de la CSS en la HTML ("inline)", ĉar ĉiu ŝablono havas aliajn detalojn. Se vi havas proponon kiel ni povas solvi tion, ne hezitu! Stefangrotz (diskuto) 15:08, 20 sep. 2024 (UTC)
- Jes, tio povus esti problemo. Sed mi pensas, ke devus ekzisti pluraj ŝablonoj, kiuj devus uzi la saman stilon. Tamen, se estas malgrandaj diferencoj, la stilo por koloroj povus esti en komuna klaso, ĉar ili estas gravaj por malluma stilo. Boivie (diskuto) 15:30, 20 sep. 2024 (UTC)
- Jes, verŝajne tio estus bone por kelkaj ŝablonoj.
- Aldone, estas kelkaj ŝablonoj, kiuj mi ne povas redakti ĉar mi ne estas administranto. Mi pensas ke tiuj ĉi estas la plej gravaj:
- Stefangrotz (diskuto) 21:16, 20 sep. 2024 (UTC)
- Jes, tio povus esti problemo. Sed mi pensas, ke devus ekzisti pluraj ŝablonoj, kiuj devus uzi la saman stilon. Tamen, se estas malgrandaj diferencoj, la stilo por koloroj povus esti en komuna klaso, ĉar ili estas gravaj por malluma stilo. Boivie (diskuto) 15:30, 20 sep. 2024 (UTC)
- Jes mi ankaŭ pensis pri tio. Sed tio signifas ke oni devas lasi partojn de la CSS en la HTML ("inline)", ĉar ĉiu ŝablono havas aliajn detalojn. Se vi havas proponon kiel ni povas solvi tion, ne hezitu! Stefangrotz (diskuto) 15:08, 20 sep. 2024 (UTC)
- La plej grava afero en la momento estas malbonaj tabuloj. Oni devas adaptigi la CSS de Vikipedio por tio, mi ne povas fari tion. Stefangrotz (diskuto) 13:22, 24 sep. 2024 (UTC)
- Mi pensas, ke administranto devas ŝanĝi la sekcion 'wikitable/prettytable' en MediaWiki:Common.css. Boivie (diskuto) 09:04, 25 sep. 2024 (UTC)
- Saluton. Mi ĵus aldonis al la dokumentadoj de diversaj ŝwablonoj informon pri uzo de CSS-stilaj subpaĝoj. Por tio mi uzis la ŝablonon {{Uzas ŝablonstilojn}}. - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:26, 26 sep. 2024 (UTC)
- Dankon. La menuo nun estas tradukita:
- Mi ne certis ĉu oni uzu "Aŭtomate aŭ "Aŭtomata". Kion vi pensas? Stefangrotz (diskuto) 05:12, 28 sep. 2024 (UTC)
- Saluton. Mi ĵus aldonis al la dokumentadoj de diversaj ŝwablonoj informon pri uzo de CSS-stilaj subpaĝoj. Por tio mi uzis la ŝablonon {{Uzas ŝablonstilojn}}. - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:26, 26 sep. 2024 (UTC)
- Mi pensas, ke administranto devas ŝanĝi la sekcion 'wikitable/prettytable' en MediaWiki:Common.css. Boivie (diskuto) 09:04, 25 sep. 2024 (UTC)
'Wikidata item' link is moving. Find out where...
Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project. The Wikidata item sitelink currently found under the General section of the Tools sidebar menu will move into the In Other Projects section.
We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on the Discussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2.
More information can be found on the project page.
We welcome your feedback and questions.
MediaWiki message delivery (diskuto) 18:58, 27 sep. 2024 (UTC)
'Wikidata item' link is moving, finally.
Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 11:30, 22 okt. 2024 (UTC)
J N JN
Mi kreis modulon kiu kapablas akuzativigi aux pluraligi preskaux cxion:
Malnova uzo:
{{JN|ne-perioda|kometo}}
ne plu funkcias
Nova uzo:
{{JN|ne-perioda kometo}}
Kaj ecx:
- N Sankta Romia Imperio de Germana Nacio -> Sanktan Romian Imperion de Germana Nacio
- J Milito kontraŭ vandalismo -> Militoj kontraŭ vandalismo
Mi provizore transŝaltis sxablonon {{JN}} al la nova modulo tiel ke ambaŭ la malnova kaj la nova sintakso funkcias, kaj enkondukis portempan ruĝan diagnozan katon [ [:Kategorio:Diag-jn-malnova-uzo] ].
Propono:
- transŝalti ĉiujn {{J}}, {{N}}, {{JN}} al la modulo
- perrobote transŝalti ĉiujn paĝojn al la nova sintakso
- forpreni subtenon por la malnova sintakso
Taylor 49 (diskuto) 18:47, 17 dec. 2024 (UTC)
- Morgaŭ mi efektivigos la transŝalton de artikoloj se neniu anoncos fortan kontraŭstaron ĝis tiam. Mi jam transŝaltis ĉiujn {{J}}, {{N}}, {{JN}} al la modulo. Taylor 49 (diskuto) 20:04, 20 dec. 2024 (UTC)
- Roboto laboras. Fino de robotlaboro estas atendata post ca 5 horoj. Taylor 49 (diskuto) 12:36, 21 dec. 2024 (UTC)
- Farite 2'951. Taylor 49 (diskuto) 18:23, 21 dec. 2024 (UTC)
Administrejo
 | La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri administraj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. demandoj kaj petoj al administrantoj, raportoj pri vandalismo, redaktomilitoj, interrilataj problemoj, ktp. |
| Administrejo |
| al tuta Diskutejo | |
|---|---|
| al Diversejo | aldoni temon |
| al Lingvejo | aldoni temon |
| al Teknikejo | aldoni temon |
| al Administrejo | aldoni temon |
Paĝoj volante fotojn
Estos konkurso por aldoni fotojn al Vikipediaj paĝoj (jen la ligilo per Meta). Ĉu iu ajn volas partopreni? Rachel Helps (BYU) (diskuto) 15:19, 13 maj. 2020 (UTC)
Urgent Help
Please help us translate the text (in bold) to your language Join WPWP Campaign to improve Wikipedia articles with photos and win a prize. Thanks for your help. T Cells (diskuto) 18:02, 7 jun. 2020 (UTC)
Invitation to participate in the upcoming WPWP Campaign
Hello Wikipedians,
This is to invite you to join the WPWP Campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign will run from 1st July 2020 to 31st August 2020.
The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.
Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.
With kind regards,
Thank you,
Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 21:32, 18 jun. 2020 (UTC)
Uzanto Alaudo
Alaudo nuntempe ne estas aktiva kiel administranto kaj burokrato. Ĉu ekzistas reguloj pri nuliĝo de tiuj statusoj en Esperanta Vikipedio? --Fenikals (diskuto) 11:52, 19 jul. 2020 (UTC)
- Tio estas nur mia opinio. Origina regulo mankas pri tio. Mi jam plendis iam pri tio, mi sugestis, ke tiu administranto, kiu ne faras en jaro almenaŭ 12 vikipediajn agojn (7 artikolajn redaktojn kaj 5 admin.-ajn agojn), tiu estu forigita. Mia plano plaĉis al neniu, tamen estis konsento, ke tiu admin., kiu en jaro faras nenion, ricevu atentigon, se poste okazas nenio, la admin. rajto estu forprennita. Tiam kelkaj admin. estis forigitaj, sed nuntempe okazas nenio. Mi konjektas, ne li estas la sola, kiu faras nenion. Estas ebleco pri voĉdonado pri maladmininistriĝo. --Crosstor (diskuto) 12:23, 19 jul. 2020 (UTC)
- "Se iu administranto ne faris ajnan kontribuon al la Vikipedio ekde unu plena jaro, li estu aŭtomate maladministrantigita de stevardo. La maladministrantigo estu antaŭsciigata en la Diskutejo kaj en la diskutpaĝo de la koncernita uzanto. La posta re-administrantigo de la sama uzanto necesigu normalan baloton." (Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo)
- Mi ĉi tie petis maladministrantigon. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 13:43, 19 jul. 2020 (UTC)
- Via peto estis tre rapide plenumita. Dankon al Alaudo pri lia longjara servado kiel administranto kaj burokrato! --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:39, 19 jul. 2020 (UTC)
Mi petas al Tlustulimu (kiel la ununuran nuntempan interfacan administranton) ĝisdatigi MediaWiki:Gadget-markadmins.js forigante Alaudon de administrantoj kaj burokratoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:56, 19 jul. 2020 (UTC)
- Farite Mi ĵus aktualigis la interfacan paĝon MediaWiki:Gadget-markadmins.js. --Tlustulimu (diskuto) 18:36, 19 jul. 2020 (UTC)
konkurso
Mi jam hieraŭ kreis artikolon por Azia monato, sed mankas anonca surfaco. Iu bonvolu krei ĝin! --Crosstor (diskuto) 05:51, 2 nov. 2020 (UTC)
- Okazis eta ŝanĝo en la maniero por aligi siajn artikoloj. Bonvolu sekvi Projekto:Azia_monato_2020#Partoprenu, specife necesas uzi la ilon, kiu estas ligita per la butono. Ĝuu la Azian monaton! ] --KuboF Hromoslav (diskuto) 20:59, 2 nov. 2020 (UTC)
Global ban proposal for Kubura
Please help translate to your language.
Hello. This is to notify the community that there is an ongoing global ban proposal for Kubura who has been active on this wiki. You are invited to participate at m:Request for comment/Global ban for Kubura. Thank you.
— regards, Revi, delivered by MediaWiki message delivery (diskuto) 16:39, 17 nov. 2020 (UTC)
Resoneko
Saluton. En la lasta semajno nova uzanto Resoneko faris multajn ŝanĝojn ĉefe de artikoltitoloj pro malkonsento kun la ĝistiama literumado. Dekomence kaj supraĵe mi opinias, ke li pravas en multaj el tiuj ŝanĝoj, sed mi ne certas, ĉar mi ne regas la japanan. Ankaŭ mi ne scias, ĉu li regas la japanan, ĉar lia uzantopaĝo estas volapukaĵo kun neniu informo pri li mem. Jam RG72 avertis lin pri la protokolo por alinomado, sed li konfuze respondis kaj plu faras la samon. Li nur korektas kaj tute ne kontribuas per kreado aŭ ampleksigo de artikoloj. Fakte li tuŝis nek artikolon Japanio nek artikolon Japana lingvo, ambaŭ el la mil havendaj artikloj, el kiuj la unua bezonas vikipediigon kaj la duan pliampleksigon el pli ol 10 000 bitokoj al pli ol 30 000 bitokoj. Ĝuste nun mi pretis fari la unuan taskon, sed mi panikas, ke li komencu ŝanĝu ĉion. Mi klopodos kontakti kun li, sed mi opinias, ke li estas kontrolenda.--kani (diskuto) 22:23, 24 nov. 2020 (UTC)
- Ankaŭ mi estas zorgita pri la redaktado tiom radikala, amasa kaj sen ajna interkonsento ene de la komunumo. Estus bone aranĝi diskuton prian aŭ konsulti fakulojn, ja tradicio de esperantigo de japanaj nomoj devas esti longa kaj evoluinta. RG72 (diskuto) 03:49, 25 nov. 2020 (UTC)
- Tiu sekvas sian aferon kaj ne respondis al avertoj kaj komunikklopodoj.--kani (diskuto) 02:16, 7 dec. 2020 (UTC)
- Eble ni priparolu tion en la ĝenerala diskutejo, se necese konsultante la Akademion de Esperanto pri reguloj rilate esperantigon de japanaj nomoj. Poste ni povos konfirmi aŭ nuligi ĉiujn redaktojn de tiu uzanto. RG72 (diskuto) 06:16, 7 dec. 2020 (UTC)
- Tiu sekvas sian aferon kaj ne respondis al avertoj kaj komunikklopodoj.--kani (diskuto) 02:16, 7 dec. 2020 (UTC)
Vandalo
En la unua horo de la 7a de decembro vandalo 2804:d55:52e7:a700:c069:87f8:ddcc:6a50 vandalis kelkajn artikolojn, mi ne scias ĉu intence aŭ ne. Ĉiuokaze oni devos forbari tiun porĉiame.--kani (diskuto) 02:16, 7 dec. 2020 (UTC)
- Mi blokis la fuŝulon. RG72 (diskuto) 06:15, 7 dec. 2020 (UTC)
Peto forigi historio de mia uzantpagxo
Saluton, mi sxatus visxi cxio historio de la pagxo. Mi ne havas la rajton mem fari sxajnas.--Denizo (diskuto) 14:27, 7 jan. 2021 (UTC)
- Ĉu vi deziras forigi tiun ĉi paĝon? RG72 (diskuto) 03:44, 12 jan. 2021 (UTC)
- ne nur la historio de ĝi.--So9q (diskuto) 11:33, 12 jan. 2021 (UTC)
Maladministrantiĝo
Saluton! Mi petas forigi mian administrorajton. Mia espero helpi administre apenaŭ prosperis. Mia vivo ŝanĝiĝis tiel, ke mi finfine ne fariĝis tia merita administranto, kiel mi deziris. Dankon, ĉiuokaze. Mi restos patrolanto kaj ordinara vikipediisto. Vikiano (diskuto) 14:21, 11 jan. 2021 (UTC)
- Pardonon, mi ne sciis, ke necesas peti pri tio ĉe metavikio... Vikiano (diskuto) 17:08, 12 jan. 2021 (UTC)
- Nu, farite... ekde la 12-a de januaro mi estas denove neadministranto. Mi dankas al ĉiuj, kiuj iam min konsilis kaj helpis. Plej amike kaj vikiame Vikiano (diskuto) 22:23, 13 jan. 2021 (UTC)
Forigi artikolon?
Bonvolu atenti la paĝon Diskuto:Gérard Gertoux, Theodoxa (diskuto) 11:31, 1 feb. 2021 (UTC)
- Saluton, Theodoxa. Ĉar apenaŭ iu rigardas tiajn artikolajn diskutojn, mi proponas daŭrigi la diskuton sur Vikipedio:Forigendaj artikoloj. Ĉu bone? Krome mi eĉ jam kreis proponon je forigo tie. Amike --Tlustulimu (diskuto) 16:15, 1 feb. 2021 (UTC)
- Dankegon. Tio certe estas la taŭga procedo. Mi bedaŭras, ke mi ne sufiĉe konis ĝin kaj devis dependi de via bonkoreco. Bonvolu pardoni la ĝenon, kiun mi kaŭzis. Theodoxa (diskuto) 21:13, 1 feb. 2021 (UTC)
Administranto
Saluton. Mi ĵus vidis, ke Castelobranco (diskuto | kontribuoj) – forigoj | protekto | forbaro lastfoje aktivis en nia Vikipedio antaŭ pli ol jaro, nome la 14-an de januaro 2020. Ĉu eble iu hazarde scias detalojn pri kialo? Laŭ nia regularo li devus jam perdi la statuson de administranto, ĉar li malaktivis ekde pli ol jaro. --Tlustulimu (diskuto) 17:19, 16 feb. 2021 (UTC)--Tlustulimu (diskuto) 17:19, 16 feb. 2021 (UTC)
- Mi perdis mian tekkomputilon! Mi ne ŝatas redakti per poŝtelefono, do mi esperis por aĉeti alian bonan ekipaĵo. CasteloBrancodiskuto 04:47, 9 mar. 2021 (UTC)
- Saluton, @Castelobranco:. Ho, terure. Ĉu vi intertempe sukcesis akiri novan teknikon? - Ankaŭ mi ne ŝatas vikipediumi per poŝtelefono aŭ tabula komputileto. Antaŭ kelkaj jaroj mi foje provis redakti per mia tabula komputileto. Sed tio tute ne plaĉis al mi pro la malgranda ekrano kaj la malrapida tekniko.
- Rebonvenon ĉe ni. Mi ĝojas, ke vi nun denove estas aktiva.
- Ĉu vi eble konas Lumass (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)? Li estas el Brazilo kaj ial havas malfacilaĵojn vikipediumi. --Tlustulimu (diskuto) 09:44, 9 mar. 2021 (UTC)
- @Tlustulimu: Jes, mi jam akiris novan ekipaĵon. Tiu eta ekrano de poŝtelefono vere ne plaĉas al mi.
- Ne, mi ne konas lin/ŝin. Sed mi legis viajn diskutojn kaj volas helpi. Dankon por la atentigo. CasteloBrancodiskuto 23:51, 11 mar. 2021 (UTC)
Uzantonomo
Saluton. Mi ĵus vidis, ke novulo kun la sufiĉe malserioze sonanta uzantonomo Roma Kot el Urbo de Bovinoj (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) aperis en nia Vikipedio. Ĉu ni akceptu lian uzantonomon? --Tlustulimu (diskuto) 18:21, 24 feb. 2021 (UTC)
- Juĝante laŭ la redakto(komento)j, la uzanto estas sufiĉe serioza, bone sperta pri Esperanto, sed tre malsperta pri Vikipedio. Eble la uzantnomo havas tute seriozan fonon. - Moldur (diskuto) 07:40, 25 feb. 2021 (UTC)
Vandalo
Saluton. Mi ĵus forbaris la vandalon Puerto Rico 2008 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). La ulo kreis kelkajn alingvajn fuŝaĵojn. Post la forbaro mi forigis ĉion kaj protektis la uzantopaĝon. Krome mi vidis, ke la ulo estis eĉ forbarita en la Komunejo.
Ĉu ni eble havu apartan paĝon por tiaj mesaĝojn, ligebla al alilingvaj paĝoj per d:Q10817957? --Tlustulimu (diskuto) 16:23, 27 mar. 2021 (UTC)
Nerespondema novulo
Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke la novulo Nenoniel (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) ial ĝis nun ne respondis al demandoj sur sia diskutopaĝo. Krome mi ĵus konstatis, ke oni eĉ forbaris la uzanton en kelkaj vikioj, nome anglaj Vikipedio kaj Vikivortaro kaj finnaj Vikipedio kaj Vikivortaroj. Do, ni estu gardemaj. --Tlustulimu (diskuto) 21:36, 29 mar. 2021 (UTC)
- Dankon pro la atentigo. RG72 (diskuto) 12:25, 1 apr. 2021 (UTC)
- Krome li ne metas intervikiajn ligilojn al siaj novaj kreaĵoj. Kion fari? Ĝis nun tion faras aliaj uzantoj, kiel ekz. mi. Ĝis nun mi ne trovis referencojn en liaj artikoloj. Mi dubas, ke tio estas akceptebla.
Se tamen nun estas referencoj, tiujn metis aliaj uzantoj, kiel ekz. mi. --Tlustulimu (diskuto) 18:27, 20 apr. 2021 (UTC)
- Krome li ne metas intervikiajn ligilojn al siaj novaj kreaĵoj. Kion fari? Ĝis nun tion faras aliaj uzantoj, kiel ekz. mi. Ĝis nun mi ne trovis referencojn en liaj artikoloj. Mi dubas, ke tio estas akceptebla.
- Nenoniel ja estas "nerespondema novulo", plej verŝajne ĉar li ne kapablas kontroli la sistemon interkomuniki, tamen li kreas validajn artikolojn pri Finnlando, kvankam tre tre mallongajn.--kani (diskuto) 00:27, 23 apr. 2021 (UTC)
Saluton. Hodiaŭ Nenoniel (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) denove kreis multajn ĝermojn, kiujn li neniam ligis intervikie. Krome kelkaj el ili enhavis eĉ fuŝajn informojn. Ĉar la artikoloj estas neniam ligataj, ĉiam iu devus ligi ilin. Bonŝance por la kreinto, ke mi iomete interesiĝas pri la finna lingvo, kvankam mi ne parolas ĝin. Tamen tia labormaniero ne estas bona. Kion fari? Mi ankaŭ komentis en diskuto:Noormarkku, ĉar tiu artikolo supozeble ankaŭ estas de li, kvankam la redakta historio montras IP-adreson. Eble li eĉ ne rimarkis, ke la ensaluta kekso subite strikis. Ĉu tiaj mallertuloj estas helpuloj? Mi ege dubas. --Tlustulimu (diskuto) 20:14, 2 maj. 2021 (UTC)
- Saluton. Ĉar mi ne (plu) emas ripetadi, mi ĵus demandis lin, kial li ne metas intervikiojn. Krome mi ja rimarkis ĉe kelkaj artikoloj strangajn malsamecojn ĉe la lastaj ciferoj de areo resp. loĝantaro komparante kun la rilataj finnaj versioj. Mi demandis lin ankaŭ pri tio. Se li ne respondos konvene, mi emus fari same kiel niaj anglaj kaj finna kolegoj, eligi lin. Mi ne (plu) emas esti lia sklavo pri intervikiaj ligiloj kaj fuŝoj ĉe ciferoj ktp. Ĉu eble estas aliaj proponoj resp. rimarkoj pri tiu uzanto? --Tlustulimu (diskuto) 08:41, 13 maj. 2021 (UTC)
- Saluton. Ĉu mi eble demandu en la germana Vikipedio, ĉu eblas misuza filtrilo, kiu limigas la tagan nombron de redaktoj kaj ĉe trapaso blokas konservon de pliaj artikoloj? Li denove kreis kelkajn artikolojn kaj nenie metis intervikiojn. Mi ne plu emas ripeti admonojn. Bedaŭrinde nuntempe ne aktivas alia finnlingvano ĉe tie :-( Do, kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 17:12, 31 maj. 2021 (UTC)
- Mi opinias, ke Nenoniel ne lernis ankoraŭ, ke gravas plie la kvalito ol lia kvanto de kreitaj artikoloj. Mi devis korekti multajn erarojn en liaj ĝermoj trifrazaj, kelkaj el kiuj sen intervikiaj ligiloj, kelkaj el kiuj pri komunumoj kiuj fakte apartenas al aliaj provincoj anstataŭ tiuj indikitaj de li. Mi opinias, ke oni devas forbari ekzemple por unu monato ĝis li akceptu respondi kaj reagi al necesaj postuloj kaj limigi sin al difinita kvanto de artikoloj: liaj eraroj pliiĝas kiam la lia kvanto de kreitaj artikoloj same pliiĝas.--kani (diskuto) 12:41, 21 jun. 2021 (UTC)
Provejo
Saluton. Mi jam ekde kelka tempo rimarkis, ke StekAFC (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) redaktas nur sian provejon. Kion fari? Krome la enhavo estas alilingva. Kaj hodiaŭ li eĉ redaktis provejon de "alia" uzanto, nome Uzanto:OFCStek/provejo. Supozeble estas lia gantopupo. Almenaŭ la uzantonomoj estas similaj. --Tlustulimu (diskuto) 20:05, 30 mar. 2021 (UTC)
- Eble li ankoraŭ ne finis verkadon kaj poste esperantigon de granda artikolo, ĉefe konsistanta el tabeloj aŭ li simple uzas eo-Vikipedion kiel konvenan por li redaktejon por poste publikigi artikolojn aliloke. RG72 (diskuto) 12:24, 1 apr. 2021 (UTC)
- Mi ĵus vidis, ke IPulo 79.6.227.81 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) lastatempe redaktis la du menciitajn provejojn. Mi dubas, ke io el la provejaj enhavoj estas utila kaj poste eble eĉ fariĝos taŭga por nia vikipedio. --Tlustulimu (diskuto) 13:02, 1 apr. 2021 (UTC)
- Mi ĵus vidis, ke IPulo 79.55.37.70 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs). Ĉar la komenco
79.samas al la IP-adreso de la unua de aprilo, mi supozas, ke eble temas pri la sama persono. Krome la uzanto ankoraŭ nenion tradukis esperanten, nek verkis laŭ niaj kutimoj. Kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 19:34, 4 apr. 2021 (UTC)
- Mi ĵus vidis, ke IPulo 79.55.37.70 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs). Ĉar la komenco
- Mi ĵus vidis, ke IPulo 79.6.227.81 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) lastatempe redaktis la du menciitajn provejojn. Mi dubas, ke io el la provejaj enhavoj estas utila kaj poste eble eĉ fariĝos taŭga por nia vikipedio. --Tlustulimu (diskuto) 13:02, 1 apr. 2021 (UTC)
Hm, mi ne scias. Eble tio (ankoraŭ) ne kreis damaĝon al nia vikio, do eblas atendi iun tempon. RG72 (diskuto) 12:10, 5 apr. 2021 (UTC)
- Ĝis nun ĉiuj redaktoj okazis nur en Uzanto:StekAFC/provejo kaj Uzanto:OFCStek/provejo. Krome neniu redakto rilatas al esperanto nek estas en esperanto. Ĉar Vikipedio celas krei enciklopedion, mi preferus akompani la uzanton eksteren. Mi ne emas atendi, ĝis iam eble subite la uzanto kreos ion ekster sia provejo kaj eĉ en esperanto. --Tlustulimu (diskuto) 18:47, 20 apr. 2021 (UTC)
- Pri StekAFC mi povas diri, ke li ankaŭ kreis strangan uzantopaĝon, nome Utente:StekAFC en la itala Vikipedio ne tiom longa, kaj same apenaŭ kontribuis tien. Pri la esperanta Uzanto:StekAFC/provejo kun 1 767 852 bitokoj!, konsiderinte, ke la plej longaj vikipediaj artikoloj havas ofte ĉirkaŭ 100 000 bitokoj, havi milfoje pli grandan kaj sen ŝajna rezulto, estas mistero sed tute neakceptebla. Mi supozas, ke li uzas tion por tute persona afero kaj ke li ne havas rajton elteni tian provejon, ĉar fakte ne estas provejo. Ĉar li nek registris sin nek atentas pri sia diskutejo nek provas en sia "provejo", mi proponas rekte demandi ĉu li intencas kontribui al la esperanta vikipedio: mi supozas, ke li eĉ ne parolas esperanton, ne taŭge respondos aŭ okazigos fuŝaĵon (tion li jam faras). Okaze de netaŭga respondo, sekve en malpli ol unu semajno oni forigu la monstran falsan "provejon".--kani (diskuto) 00:28, 23 apr. 2021 (UTC)
Saluton, @Kani kaj RG72: Danke al alinomado de bildo mi ĵus malkovris pliajn tiajn uzantojn kun nuraj provejoj, en niaj "lastaj ŝanĝoj" nome
- ObilicBeograd (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) (14 redaktoj en provejo: Uzanto:ObilicBeograd/provejo),
- WelshDragon17 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) (nur 1 redakto en la provejo: Uzanto:WelshDragon17/provejo),
- MartPoomEesti (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) (nur 1 redakto en la provejo: Uzanto:MartPoomEesti/provejo) kaj
- AndorraFM17 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) (nur 1 redakto en la provejo: Uzanto:AndorraFM17/provejo). Mi tre dubas pri la utilo de tiaj paĝoj, kiuj jam estiĝis en 2018. --Tlustulimu (diskuto) 18:07, 10 maj. 2021 (UTC)
- Saluton, @Tlustulimu:, vi tute ne "ĵus malkovris pliajn tiajn uzantojn", ĉar temas pri la sama stultulo, ĉar ĉiuj provejoj estas similaj, prenitaj el itallinga fonto kaj enhavantaj tabulojn pri futbalaj teamoj, ĉampionecoj ktp. Li ne volis esti malkovrita kaj pro tio uzas diversajn pseŭdonimojn. Mia opinio estas klare por nuligo de ĉiuj tiuj provejoj. Eble li kaŝis "siajn trezorojn", ankaŭ en alilingvaj vikipedioj. Li memorigas min pri garoloj, kiuj kaŝas siajn glanojn kaj forgesas kie, tamen tio estas profito por la arbaro, kaj ĉe ni tute por nenio.--kani (diskuto) 20:05, 10 maj. 2021 (UTC)
- Saluton, @Kani: Ankaŭ mi jam supozas, ke temas pri la sama uzanto. Ŝajne la uzantonomoj iel rilatas al futbalaj teamoj. Tamen lia agado ne estas utila nek enciklopedieca. Tial mi aldone al forigo de la provejoj emus eĉ forbari la uzantojn. Vikipedio ne estas loko por privataj kolektoj de neenciklopediecaj enhavoj. - Mi eĉ iomete jam rigardis, kie la uzantoj krome redaktis. Strangas nur, ke neniu el ili ĝis nun estis forbarita ie. Do, eble la kaŝa agado funkciis ĝis nun. --Tlustulimu (diskuto) 20:18, 10 maj. 2021 (UTC)
- Saluton, @Tlustulimu:, prave, forigo de la provejoj kaj forbari la uzantojn.--kani (diskuto) 20:26, 10 maj. 2021 (UTC)
Farite Mi forbaris ĉiujn kvin uzantojn, forigis la provejojn kaj protektis la plej aktualan provejon kontraŭ rekreo. Ĉu mi eble eĉ protektu ankaŭ la kvar iomete malnovajn provejojn kontraŭ rekreo? --Tlustulimu (diskuto) 20:58, 10 maj. 2021 (UTC)
Saluton karaj! Ŝajnas ke vi pravas kaj temas pri nelaŭcela uzado de vikipedia spaco. Eble tiu ulo amuziĝas tiel aŭ intence lokas sian enhavon en Vikipedio, kies enhavo estas pli alte rangigata de serĉiloj, do pli videbla al eksteruloj. Ajnakaze tio malkongruas kun la celoj de la projekto, do tia enhavo estas forigenda kaj ĝia kreinto forbarenda. RG72 (diskuto) 06:49, 11 maj. 2021 (UTC)
- Saluton. Mi ĵus forbaris pliajn tiajn gantopupajn uzantojn, kiuj ĉiam kreis nur provejon, neniam kreis propran uzantopaĝon kaj ĉiam skribis en la itala lingvo, nome:
- Etihad90 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- Manchestek (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- TheRealStek (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- StekMCFC (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- Mi ne mirus, se ankoraŭ kelkaj tiaj uzantoj ekzistas. Mi ne komprenas, kial vi ĉiam bonvenigis tiajn uzantojn , @RG72:, foje eĉ sen tempindiko. --Tlustulimu (diskuto) 10:08, 11 maj. 2021 (UTC)
- Mi klopodas bonvenigi ĉiujn uzantojn por ke en ilia diskutpaĝo aperu ligiloj al bazaj reguloj kaj ili povu kaze de bezono kontakti min. Ne eblas prognozi ilian konduton bedaŭrinde. RG72 (diskuto) 11:27, 11 maj. 2021 (UTC)
- Mi ĵus forbaris la due menciitan uzanton OFCStek (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). Ial mi forgesis lin, eble pro preterrigardo. --Tlustulimu (diskuto) 12:15, 11 maj. 2021 (UTC)
- Mi klopodas bonvenigi ĉiujn uzantojn por ke en ilia diskutpaĝo aperu ligiloj al bazaj reguloj kaj ili povu kaze de bezono kontakti min. Ne eblas prognozi ilian konduton bedaŭrinde. RG72 (diskuto) 11:27, 11 maj. 2021 (UTC)
Dua rondo
Saluton. Mi ĵus serĉis en la listo de la uzantoj provejojn, kiuj iel similas al la ĉisupraj "uzantoj". Mi jam trovis eble unu, sed lia provejo enhavas nur titolojn kaj li nur dufoje redaktis ĝin en 2017. Temas pri Ai Haibara 90 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kaj la provejo Uzanto:Ai Haibara 90/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 12:35, 11 maj. 2021 (UTC)
- Aldono. La uzanto kreis ankaŭ provejon en la angla vikipedio: en:User:Ai Haibara 90/sandbox, laŭ la "kutima" skemo. Do, devus esti pli gantopupo. --Tlustulimu (diskuto) 12:38, 11 maj. 2021 (UTC)
- Mi jam povas daŭrigi la kolekton per Uzanto:BulgarianBrute (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo), kies provejo estas Uzanto:BulgarianBrute/provejo. Denove estas nur itallingva enhavo, neniu uzantopaĝo kaj nura kreo de provejo. --Tlustulimu (diskuto) 13:16, 11 maj. 2021 (UTC)
- Jen plia CAFStek (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo), kies provejo estas Uzanto:CAFStek/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 13:21, 11 maj. 2021 (UTC)
- Jen duopo, kiun mi trovis kune, CONCACAFStek (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kun provejo Uzanto:CONCACAFStek/provejo, kaj CONMEBOLStek (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kaj provejo uzanto:CONMEBOLStek/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 13:24, 11 maj. 2021 (UTC)
- Jen plia ColonnadErcole (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kun provejo Uzanto:ColonnadErcole/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 13:35, 11 maj. 2021 (UTC)
- Jen plia Constructorul (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kun provejo Uzanto:Constructorul/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 13:37, 11 maj. 2021 (UTC)
- Jen 2 kun C:
- Cossovo90 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kun provejo Uzanto:Cossovo90/provejo.
- CrvenaMostar (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kun provejo Uzanto:CrvenaMostar/provejo.
- Mi ne scias, ĉu mi daŭrigu nun aŭ alifoje. --Tlustulimu (diskuto) 13:42, 11 maj. 2021 (UTC)
- Jen plia HlebFM (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kun provejo Uzanto:HlebFM/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 14:55, 11 maj. 2021 (UTC)
- Jen plia JoveticJoJo (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kun provejo Uzanto:JoveticJoJo/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 15:12, 11 maj. 2021 (UTC)
- Jen plia Manchestek1717 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kun provejo Uzanto:Manchestek1717/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 15:42, 11 maj. 2021 (UTC)
- Jen plia STCMRC (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kun provejo Uzanto:STCMRC/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 16:36, 11 maj. 2021 (UTC)
- Jen plia StekUEFA (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kun provejo Uzanto:StekUEFA/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 16:52, 11 maj. 2021 (UTC)
- Jen plia TitanusRSM (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kun provejo Uzanto:TitanusRSM/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 17:02, 11 maj. 2021 (UTC)
- Jen plia UEFAStek (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kun provejo Uzanto:UEFAStek/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 17:20, 11 maj. 2021 (UTC)
Ŝajnas ke tio estas sufiĉe vaste uzata metodo. Ĉu ni forigu kaj forbaru ilin ĉiujn? RG72 (diskuto) 05:26, 12 maj. 2021 (UTC)
- Por: forbaro de ĉiuj listigitaj uzantoj kaj forigo de la provejoj. Krome la forigita provejoj poste estu protektataj kontraŭ rekreo. --Tlustulimu (diskuto) 20:18, 14 maj. 2021 (UTC)
- jen forigo de ĉiuj provejoj. Ĉu mi ankaŭ forbaru la rilatajn uzantojn? --Tlustulimu (diskuto) 09:26, 5 apr. 2022 (UTC)
Novuloj
Mi por la unua fojo vidis tiun paĝon tiel, ke nur administrantoj povas repondi, sed mi komprenas la aferon. Tial mi devis kunmeti miajn rimarkojn pri diversaj novuloj. Tamen hodiaŭ mi jam povas normale reagi. Strangaĵo okazis. Krome, mi volas atentigi pri alia novulo nome Sj1mor, plej verŝajne israela, kiu faras strangaĵojn kiel oni povas vidi en lia diskutejo. Mi jam korektis multajn el tiuj strangaĵoj. Lia specialaĵo estas ne ĝuste manipuli la rimedojn per kiu la dua parto de ligiloj povas esti ion proksima, ekzemple libro|librojn aŭ komerco|merkatigi ktp. Male ĉe li la dua parto povas esti absolute io ajn. Mi trafis la artikolon Simfonio n-ro 6a, patosa (Ĉajkovski) kie inter aliaj floroj aperas en instrumentado fagoto|sunaistoj, Korno (muzikinstrumento)|monrimedoj en la buŝo, Tubjo|favoro, Kontrabaso|duobla malaltaj kaj nekredeble Aldviolono|, vi seksperfortas! Mi povus simple korekti tion, sed eble tio ripetiĝos. Mi ne komprenas kio okazas. Fakte kelkaj liaj kontribuoj estas interesaj, sed li jam kreis kelkajn laborigojn por Alinomendaj artikoloj kaj mi ne scias kion li povas fari en nenovaj artikoloj. Krome ties historio estas kurioza, li faris nur du minimumajn farojn en dec 2008, DidiWeidmann bonvenigis lin la 7an Mar 2009, kaj li absolute ne revenis ĝis 15a de februaro 2021.--kani (diskuto) 00:31, 23 apr. 2021 (UTC)
- Ankaŭ mi kelkfoje miris pri liaj kontribuoj, foje korektis ilin. Mi ne estas fakulo pri botaniko, do preferis ne tuŝi la aferon, sed ĝenerale lia redaktado foje estas stranga. Evidente necesas atentigi lin pri tio. RG72 (diskuto) 06:51, 11 maj. 2021 (UTC)
- Saluton. Ĉar petoj en diversaj diskuto(paĝo)j al Lumass (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) nur prilabori ekzistantajn artikolon iom post iom, sed ne krei novajn fuŝaĵojn, ne efikis, mi ĵus aktivigis misuzan filtrilon, kiun mi proponis antaŭ ses tagoj en VP:AA, sub "Ruĝa franĉipano". Ni ja vidos, ĉu li finfine nur prilaboros artikolojn anstataŭ krei novajn. - Kiu havas ideon, kiel klarigi al li efike, kiel ĝuste krei referencojn. Li ial ne scias, kiel ĝuste fari tion. Li eĉ "sukcesas" duoble meti referencojn, kiuj sufiĉe fuŝe estas. Ĉu eble "kulpas" lia malkonvena uzado de Vida redakto? --Tlustulimu (diskuto) 16:22, 27 maj. 2021 (UTC)
Piedo
Saluton. Lastatempe diversaj IP-uloj tumultis pri uzenda bildo en Piedo. Kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 11:24, 22 apr. 2021 (UTC)
- Eble estas ludo meti sian piedon. Se ili ne damaĝas la artikolon...--kani (diskuto) 00:31, 23 apr. 2021 (UTC)
Burokrato
Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke nia burokrato DidiWeidmann (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) lastfoje redaktis antaŭ unu jaro, do la 14-an de majo 2020. Ĉu eble iu hazarde scias detalojn pri kialo? Laŭ nia regularo li devus perdi la statuson de administranto, ĉar li malaktivis ekde jaro. Ĉu ni eble ankoraŭ atendu kelkajn tagojn? Ĉu tiu daŭro de malaktiveco ankaŭ validas por burokrato? --Tlustulimu (diskuto) 20:37, 14 maj. 2021 (UTC)
- Jen pliaj informoj pri li per helpo de ŝablono DidiWeidmann (diskuto | kontribuoj) – forigoj | protekto | forbaro. --Tlustulimu (diskuto) 21:16, 14 maj. 2021 (UTC)
- Ekde pli ol monato nenio okazis ĉi tie, nek iu ajn reagis. Ĉu mi eble morgaŭ demandu lin retpoŝte aŭ ĉu mi jam petu pri forpreno de la statuso ĉe stevardo? Se ĝis la sekvonta semajnfino neniu reagos ĉi tie, mi faros la duan agon. Mi jam sufiĉe atendis ĉi tie je reago. --Tlustulimu (diskuto) 21:16, 22 jun. 2021 (UTC)
Rajtoj de administranto
Mi volas miajn administrantajn rajtojn reen post kiam mi forgesis mian malnovan konton pasvorton kaj retpoŝtan adreson. --Yekrats 2 (diskuto) 08:05, 25 maj. 2021 (UTC)
- Special:CentralAuth/Yekrats_2. -- Zzuuzz (diskuto) 16:27, 29 maj. 2021 (UTC)
- Atentu! Ĉi tiu Uzanto:Yekrats 2 ne estas mi. Li estas falsa imitanto. -- Yekrats (diskuto) 03:51, 18 jan. 2022 (UTC)
Jen novulo
Saluton. Hodiaŭ aperis la novulo Tokio mortas (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). Mi ege dubas pri la taŭgeco de la uzantonomo. Krome li metis en tri artikolojn eĉ la saman tekston. Kion fari? Ĉu eble malfari? --Tlustulimu (diskuto) 12:14, 28 maj. 2021 (UTC)
- Ĉar la ripetado de la sama teksto en tri artikoloj pri eĉ aliaj temoj ne estas utila, mi ĵus malfaris la ŝanĝojn. - En kazo de ripeto mi proponas forbari la uzanton. --Tlustulimu (diskuto) 12:44, 28 maj. 2021 (UTC)
- Ĉar la uzanto ripetis sian vandalismon, mi ĵus forbaris lin por ĉiam. Tiajn uzantoj neniu bezonas. --Tlustulimu (diskuto) 14:34, 28 maj. 2021 (UTC)
Resoneko
Saluton kaj plue pri Japanio. Uzanto Resoneko novembre kaj decembre faris multajn dekojn de alinomigoj, eble centon, sen atenti pri la koncerna paĝo. Eble li estis forbarita, ĉar li malaperis dum monatoj. Nun en la lasta monato li denove faris dekojn da tiaj alimonigoj, eble pravaj, sed tute unuopeme. Kompare la utilaj kontribuoj estis miminumaj. Ŝajne li preferas ludi kun la laboro de aliuloj.--kani (diskuto) 17:43, 18 jun. 2021 (UTC)
IPulo forbarita
Saluton. Mi ĵus forbaris la uzanton 92.23.131.74 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) por unu monato. Mi jam antaŭ kelkaj tagoj forbaris lin pro alilingvaj fuŝaĵoj. Ĉar li hodiaŭ denove kreis sensencaĵon, mi do ripetis forbaron, sed ĉikaze plilongigis la daŭron. La hodiaŭan fuŝaĵon mi jam forigis. --Tlustulimu (diskuto) 18:51, 2 jul. 2021 (UTC)
Uzanto:Namo pridavimas
Saluton. Mi ĵus rimarkis strangan litovan redakton de Namo pridavimas (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). Krome mi vidis per Specialaĵo:Centra_aŭtentigo/Namo_pridavimas, ke la uzanto jam estas forbarita en kelkaj alilingvaj vikioj. Ĉu ni eble faru same? --Tlustulimu (diskuto) 19:03, 2 jul. 2021 (UTC)
- La persona diskutpaĝo estas plene sensenca, kopiaĵo de iu ajn oficiala aŭ pseŭdooficiala tekstero litovlingva, plene maltaŭga en la esperantlingvaj paĝoj kaj despli netaŭga por diskutpaĝa memprezento de persona vikipediano. Sed se ne aldoniĝas pliaj tiom sensencaj paĝoj, aŭ pliaj "novaj vikipedianoj" kies kontribuoj estas nenio krom tiaj idiotecaj "diskutpaĝoj", sufiĉas esperantlingve admoni la homon krei iom da teksto pri si mem en Esperanto, kaj forbari lin/ŝin se li/ŝi ne sukcesas pri tio en, ni diru, tri tagoj. Certe ne necesas nun ekdiskuti pri la ulo en iu ajn alia lingvo, nek peni komprenigi sin en la litova nek en la rusa aŭ angla... Ĉu? ThomasPusch (diskuto) 23:28, 2 jul. 2021 (UTC)
- Por: --Salatonbv (diskuto) 01:40, 3 jul. 2021 (UTC)
- jen forigo de lia uzantopaĝo, ĉar tutvikie forbarita uzanto tutcerte nenie havu uzantopaĝon. --Tlustulimu (diskuto) 09:40, 5 apr. 2022 (UTC)
Fuŝema novulo
Saluton. Pro lingve fuŝema agado mi ĵus forbaris Joujyuze (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo), por unu tago. En kazo de ripeto mi proponas plilongigi tion. Kion opinias aliaj uzantoj pri lia agado? - Mi simple ne emas malŝpari mian tempon riparante liajn lingvajn fuŝojn. --Tlustulimu (diskuto) 12:36, 9 jul. 2021 (UTC)
- Tute prave. Fuŝemulo kun troa memfido kaj maltroa lingvokapablo. - Moldur (diskuto) 14:27, 9 jul. 2021 (UTC)
Possible spam crosswiki
Hi, sorry for writting in English, but I can't speak the language.
Some days ago, a global sysop, Billinghurst due to some suspects from global spam around Patxi Xabier Lezama Perier
The IP 85.84.0.104, who has been related with the same process has been deleting several times the request across several wikis saying it's vandalism or "ethnic cleansing".
Some of the wikis have already erased their articles due to the spam (and some kept it), but at least so you can get informed of the information.
Thanks for your time and sorry for not using the right language.--Lost in subtitles (diskuto) 00:10, 18 jul. 2021 (UTC)
ABCDEAN
Novulo ABCDEAN faris ŝanĝojn en Vikipedio:Legindaj artikoloj kaj Vikipedio:Elstaraj artikoloj. Mi malfaris unu evidentan, sed en la kaoso mi ne vidas klare pri aliaj.--kani (diskuto) 12:18, 27 jul. 2021 (UTC)
Mi lacas korekti tradukerarojn kaj vikierarojn de liaj artikoletoj (kaj mi ne estas la nura). Hodiaŭ strandoj anstataŭ rojoj, kirko estis perdita anstataŭ estis konstruita. Mi opinias, ke oni devas bremsi lin kaj eviti la enorman amasegon de fuŝaĵoj. Ekzemple nur unu artikolon tage, nur unu artikolo sen eraroj ktp.--kani (diskuto) 14:08, 27 jul. 2021 (UTC)
- Nenoniel estas forbarita almenaŭ en la Finna kaj Angla Vikipedioj pro malkonstrua kontribuado. Li antaŭe uzis la nomon Haistakaa!, kiu sugestas ion malbonmoran aŭ maldecan. Ne nur la lingva nivelo estas mankohava, ankaŭ lia konstanta aldonado de sensignifaj faktetoj en hazardajn lokojn igas la artikolojn malbonstilaj. Bedaŭrinde, lia aktiveco trafis plurajn artikolojn pri Finnlando. --Surfo 15:31, 27 jul. 2021 (UTC)
Uzanto:WikiTechBN
Saluton. Mi ĵus vidis, ke WikiTechBN (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kaŭzis aktivecon de misuza filtrilo. Ĉar li jam en aliaj Vikipedioj pro la sama kialo "varborubo" estas forbarita, mi proponas, ke ni faru same. --Tlustulimu (diskuto) 17:47, 13 aŭg. 2021 (UTC)
- Mi ĵus vidis, ke oni forbaris lin tutvikie: https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/WikiTechBN --Tlustulimu (diskuto) 19:41, 20 aŭg. 2021 (UTC)
Forbaro de uzanto:Nenoniel
Mi proponas forbaron de uzanto:Nenoniel, kiu kontribuas senĉese ĝermajn paĝojn kaj tiel li laborigas ceterajn vikipediistojn. Estas pluraj plendoj en lia diskutpaĝo pro liaj aldonaĵoj. Li unue lernu plu Eperanton kaj ankaŭ kiel redakti kaj krei neĝermajn paĝojn en Vikipedio. Petr Tomasovsky (diskuto) 11:40, 15 okt. 2021 (UTC)
- Bv legi ankaŭ iom pli supre - Nerespondema novulo kaj Uzanto:Nenoniel. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:01, 15 okt. 2021 (UTC)
Por: Petr Tomasovsky (diskuto) 12:13, 15 okt. 2021 (UTC)
Komento: Mi ne voĉdonas, sed miaj pensoj:
- se iu verkas ĝermojn, tiu estas ofta kaj permesata, eĉ elstaraj administrantoj verkis ĝermojn
- finnaj artikoloj estas tre mankas ĉi tie, iu diris, jam ero estas pli bona, ol nenio
--Crosstor (diskuto) 07:48, 16 okt. 2021 (UTC)
Komento: Mi nun ne voĉdonas, sed mi rimarkigas ke Uzanto:Nenoniel ja reagis al pluraj plendoj kaj jam plibonigis sin super la unuaj plej gravaj misoj. - Moldur (diskuto) 17:47, 16 okt. 2021 (UTC)
- Nu bone, se tiel estas kaj restos. Mi forprenas mian poron, sed povos reveni al la afero.--Surfo 19:00, 16 okt. 2021 (UTC)
- Pri kiuj plibonigoj vi skribas? Vidu ekz. unu el liaj pluaj kreitaĵoj - Matilda Ernkrans. Tiu homo ignoras ĉion. Li ne aldonas bazajn kategoriojn (almenaŭ kategoriojn pri naskiĝo), intervikiajn ligilojn, bazajn ŝablonojn pri homoj kaj Vikipedia stilo estas por li verŝajne hispana vilaĝo. Mi diras, ke redakti en Vikipedio estas por li tro komplika laboro. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:32, 17 okt. 2021 (UTC)
- Ĉi tie mi devas protesti. Aldoni kategoriojn kaj intervikiajn ligilojn kaj uzi ŝablonojn ne estas gravaj kriterioj. Bona artikolo bezonas unuavice adekvatan tekston, kun bonaj, esencaj kernaj informoj pri la temo. La alio estas teknikaĵoj, kaj tian garnaĵon ĉiam povas aldoni iu, kiu konas la komplikan redaktoaparaton de Vikipedio. Precipe la uzo de ŝablonoj estas pli esoteraĵo ol redakta rutinaĵo, pri ĝi oni nenie trovas facile atingeblajn konsilojn. Pro tiaj mankoj oni ne forbaru uzanton. Cetere, ŝajnas al mi, ke ekzemple la pliigo de ŝablonoj estas speciale kreita por malhelpi al normalaj aferspertuloj krei kaj redakti artikolojn en Vikipedio. Surfo 11:29, 18 okt. 2021 (UTC)
- Pri kiuj plibonigoj vi skribas? Vidu ekz. unu el liaj pluaj kreitaĵoj - Matilda Ernkrans. Tiu homo ignoras ĉion. Li ne aldonas bazajn kategoriojn (almenaŭ kategoriojn pri naskiĝo), intervikiajn ligilojn, bazajn ŝablonojn pri homoj kaj Vikipedia stilo estas por li verŝajne hispana vilaĝo. Mi diras, ke redakti en Vikipedio estas por li tro komplika laboro. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:32, 17 okt. 2021 (UTC)
Jen estas io de Nenoniel: Juha Lind (n. 1972) estas finna glacihokeisto. Li ludis en Finnlando en teamo Jokerit kaj poste en NHL. Lia patro Arvi Lind estas eksa longtempa moderatoro de finna radia kaj televida entrepreno YLE. En publikeco ili performas neniam kune. Mi eĉ ne scias nomigi dece tiun ĉi paĝon. Pri Juha Lind ni eksciis, ke li estas glacihokeisto kaj kiel li ludis. Plua lia frazo estas: En publikeco ili performas neniam kune. Kion ili ne performas kune? Pardonu, sed tio estas skribaĵo de malsana homo, kiel Nenoniel mem skribis pri si en sia diskuto. Unue li resaniĝu kaj poste li revenu. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:13, 18 okt. 2021 (UTC)
- Mi sekvis zorge kaj delonge la evoluon de tiu vikipediisto. Estas vero, kiel iu ĵus diris, ke li iomete plibonigis siajn produktojn, sed laŭ mia opinio tute ne kontentige, precize nek laŭ vikipediaj postuloj nek laŭ la indikitaj konsiloj fare de diversaj vikipediistoj. Li scias kion li devas fari, sed li prifajfas, ĉar li interesiĝas nur pri la nombro de kreitaj artikoloj. Pro tio li faras mallongajn artikolojn, normale sub 1000 bitokoj, sed plej ofte sub 500, kaj tre ofte nur ĉirkaŭ 100 (du linioj). Kaj ju pli mallonga estas la artikolo, des pli da mankoj ĝi havas, ĉar li volas rapide pli kaj pli krei. Jam venos sklavoj riparante la fuŝojn. Li lasas proprajn nomojn minuskle, lingvajn erarojn, ligendajn vortojn senlige, artikolojn neligitajn al aliaj lingvoj: feliĉe ĉiuj ekzistas en finna. Diable, kial mi devas ligi liajn artikolojn? Mi proponas, ke iu administranto kontaktu lin kun precizaj postuloj antaŭ forbari lin dum almenaŭ du semajnoj kaj eĉ ĝis unu monato. Se li ne resaniĝas de siaj menciitaj problemoj, almenaŭ ni povos dediĉi niajn tempojn kaj energiojn al propraj aferoj kaj ne al liaj.--kani (diskuto) 18:46, 18 okt. 2021 (UTC)
Mi rigardis la tutvikian uzantokonton de Nenoniel. Li jam estas forbarita en kvar vikioj: Vikipedio en la angla, Vikipedio en la finna, Vikivortaro en la angla kaj Vikivortaro en la finna. Estimata kolego RG72, antaŭ ok monatoj vi faris lin mempatrolato; ĉu vi ĝis nun opinias, ke li estas senproblema sperta uzanto? Gamliel Fiŝkin 20:17, 18 okt. 2021 (UTC)
- Kutime mi aldonas tiun statuson al uzantoj, kiuj kontribuas eĉ se etskale, do almenaŭ senprobleme. Evidente ĉi-foje ne estas tiel. Mi forbaris lin por unu jaro, kio certe sufiĉos por lerni Esperanton kaj regulojn de Vikipedio. Sed se vere temas pri problemoj pli profundaj, pri kiuj plendis la uzanto mem en sia diskutpaĝo ("mi havas mentalajn problemojn"), do apenaŭ io ŝanĝiĝos eĉ post tiu periodo. Ajnakaze Vikipedio ne plu pleniĝos per rubaĵoj forigendaj aŭ grave plibonigendaj. Dankon al ĉiuj kiuj atentigis pri tio.RG72 (diskuto) 04:58, 19 okt. 2021 (UTC)
- Estas bone legi kelkajn gvidliniojn kaj komentojn por Vikipedio, kiujn oni povas trovi (en la angla kaj pluraj aliaj lingvoj, bedaŭrinde ne ĉiuj en Esperanto) ĉi tie:
- Sincere, Moldur (diskuto) 05:02, 19 okt. 2021 (UTC)
Ŝajnas, ke Nenoniel trovis alian vojon por redakti plu. Li aldonis paĝon pri Tapion alttari. Tio estas nebona tradukitaĵo de fi:Tapion alttari, kiun aldonis en la finna vikipedio ĝuste Nenoniel. Petr Tomasovsky (diskuto) 11:41, 19 okt. 2021 (UTC)
- Li ekzemple plue metas fuŝajn artikolojn (mallongaj, sen internaj aŭ eksteraj ligiloj, ktp.), senregistre per komputilo 93.106.171.120. Ĉu eblas ankaŭ forbari tion? --kani (diskuto) 10:19, 30 okt. 2021 (UTC)
- Li ŝanĝas lokojn de sia redaktado, ĉar li alŝutas siajn fuŝaĵojn el pluraj komputiloj. Liaj paĝoj estas ekz. Arto Kytöhonka, Pargas, Kampara komunumo de Seinäjoki... Mi proponas forigu ĉiun tian paĝon kaj forbari la adreson, el kiu li redaktis. Petr Tomasovsky (diskuto) 10:31, 30 okt. 2021 (UTC)
Mi faras humurajn sed ankaŭ aliajn, utilajn redaktojn. Kiom aferecajn redaktojn oni povas fari por ke oni rajtas fari unu malaferecan kontribuon? 109.240.102.75 04:14, 10 mar. 2022 (UTC)
- Mi Nenoniel skribas: permesu min redakti oktobre, se mi ne redaktos antauxe. Donu al mi la lasta eventualeco. 93.106.179.193 00:04, 11 jun. 2022 (UTC)
- Mi estas mentale malsana. 93.106.179.193 00:07, 11 jun. 2022 (UTC)
Budho
Bovolu disigi Budhon de Budao por estu Budao alia artikolo. --Crosstor (diskuto) 10:29, 10 nov. 2021 (UTC)
- Mi faris apartigilon. - Sincere, Moldur (diskuto) 20:21, 10 nov. 2021 (UTC)
Cross wiki LTA
Hi, Javad R should be deleted. It's en:Category:Suspected Wikipedia sockpuppets of جواد رمضانی شوراب (and many more socks). Ladsgroup (diskuto) 08:41, 20 nov. 2021 (UTC)
Block request
Apologize in English. Please block special:contribs/185.197.244.113, vandalism in Sebastian Kurz. Stang (diskuto) 10:42, 20 dec. 2021 (UTC)
Forbari vandalon
Ĉu iu povas forbari vandalon? Vidu jen: [23]. Antaŭdankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 11:35, 20 dec. 2021 (UTC)
- Saluton, Moldur. Bedaŭrinde mi nur nun trovis vian atentigon. Bonŝance iu tutvikie forbaris la IP-an vandalon. Sed mi ĵus kaŝis ĉiujn versiojn de la koncerna ĉefa artikolo, kiuj enhavis maldecan vandalaĵon. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 11:15, 4 feb. 2022 (UTC)
- Dankon! - Amike, Moldur (diskuto) 15:44, 4 feb. 2022 (UTC)
Jen alia vandalulo de hodiaŭ: [24] - Moldur (diskuto) 15:58, 4 feb. 2022 (UTC)
Global ban proposal for Musée Annam
Apologies for writing in English. Please help translate to your language There is an on-going discussion about a proposal that Musée Annam be globally banned from editing all Wikimedia projects. You are invited to participate at Requests for comment/Global ban for Musée Annam on Meta-Wiki. Dankon! NguoiDungKhongDinhDanh (diskuto) 14:22, 27 dec. 2021 (UTC)
Alinomado de artikolo
Mi petas ke iu administranto alinomu la artikolon «Geronto (matematikisto)» al «Herono de Aleksandrio».
La propono jam estas diskutita kaj konsentita en VP:AA ([25]), sed efektivigi ĝin povas nur administrantoj, ĉar la celpaĝo «Herono de Aleksandrio» jam ekzistas.
Koran dankon! Moldur (diskuto) 21:24, 17 jan. 2022 (UTC)
- Farite LiMr (diskuto) 21:40, 17 jan. 2022 (UTC)
Vandalo kreas kategoriojn kaj alion – ĉu nenio estas farebla?
Ĉu nenio estaa farebla pri la uzanto 86.115.113.86 (kaj aliaj ip-numeroj), kiu fantomas ĉi tie fuŝante artikolojn precipe pri Finnlando, sed ankaŭ aliajn? Estas verŝajne la sama homo, kiu uzis la nomojn Haistakaa! kaj Nenoniel (forbarita).
Mi ne povis spuri ĉiujn liajn kontribuojn, sed jen ekzemploj: Lastatempe, li kreis ĉi tiajn kategoriojn: Kategorio:Kalvuloj, Kategorio:Britaj kalvuloj, Kategorio:Finnaj kalvuloj, Kategorio:Fikciaj kalvuloj kaj Kalvaj prezidantoj (inter tiuj, ekzemple, Dwight D. Eisenhower kaj Risto Ryti). Krome, li aldonadas enciklopedie sensignifajn (preskaŭ)faktojn en artikolojn.
Almenaŭ la kalvo-kategorioj estu tuj forigitaj. Aŭ ĉu iu volas vidi en enciklopedio kategoriojn kiel "Malaltstaturaj prezidantoj", "Nekombitaj ĉefministroj", "Longabarbaj reĝoj", "Grandmamulinoj", "Brunhaŭtuloj" ktp.? --Surfo 10:19, 4 feb. 2022 (UTC)
- Mi aldonis al rilataj kategorioj pri "kalvuloj" ŝablonon por forigo. Petr Tomasovsky (diskuto) 14:24, 5 feb. 2022 (UTC)
- Min iomete amuzis tio, specife Kategorio:Fikciaj kalvuloj, al kiu mi mem aldonis kelkajn membrojn. (Mi ankaŭ scias kiun mi volus aldoni al "Nekombitaj ĉefministroj" se tiu kategorio iam kreiĝos.) Tamen mi ne havas iujn seriozajn argumentojn por ke tiuj kategorioj restu. - Moldur (diskuto) 16:03, 5 feb. 2022 (UTC)
- Mi proponas kompromison: estu unu kategorio kalvuloj sed ne aliaj kalvo-kategorioj. 86.115.81.108 10:35, 22 mar. 2022 (UTC)
Mi blokis la fuŝulon por unu jaro. Dankon pro la atentigo. RG72 (diskuto) 04:53, 14 feb. 2022 (UTC)
- Ĝis nun li uzis ĉi tiujn ip-numerojn: 86.115.113.86, 109.240.81.79, 109.240.77.48, 176.72.81.208, 176.72.81.100, 86.115.105.92, 86.114.229.189, 109.240.21.197, 109.240.65.147 kaj verŝajne aliajn. Mi ĵus rimarkis, ke li kreis por si novan uzantonomon Säännöt on tehty rikottaviksi (tio signifas proksimume: reguloj ekzistas por ke oni rompu ilin). Ĉio ĉi konfirmas mian supozon, ke nenio estas farebla por malhelpi tian uzanton, kies konscia celo estas malutili al Vikipedio. La insistado pri la kalvulo-kategorioj montras, ke li evidente konsideras sin elstare granda humuristo. --Surfo 10:50, 26 feb. 2022 (UTC)
- Pli prezica traduko: La reguloj estas farita por ke oni rompu ilin. Cxu vi parolas finnan? 86.114.205.153 02:22, 1 mar. 2022 (UTC)
- Via traduko ne estas "pli preciza". Oni traduku la sencon, ne unuopajn vortojn. Krome, via "farita" estas gramatika eraro anstataŭ "faritaj", kaj la artikolo ĉe "La reguloj" estas dubinda aldonaĵo. Eble mi ankaŭ diru, ke la uzanto Säännöt on tehty rikottaviksi subite komencis vandali ankaŭ en la Finna Vikipedio, sed estis tie forbarita kelkdek minutojn post sia unua ago. Kiel mi diris, li verŝajne konsideras sin granda humuristo kaj la Vikipedio-vandalado per kaŝnomoj estas lia infana ludo. Surfo 08:38, 1 mar. 2022 (UTC)
- Saluton, @Surfo: Dankon pro via atentigo. Mi jam forbaris la uzanton Säännöt on tehty rikottaviksi (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) por ĉiam. Espereble tio iomete bremsos lian agadon. Ĉar li krome agas sub sufiĉe ŝanĝantaj IP-adresoj, ni eble devus ion fari ruze kontraŭ lia fuŝemo. Ĉu eble iu havas ideon aŭ vi, Surfo? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 13:08, 26 feb. 2022 (UTC)
- Pli prezica traduko: La reguloj estas farita por ke oni rompu ilin. Cxu vi parolas finnan? 86.114.205.153 02:22, 1 mar. 2022 (UTC)
Saluton. La vandalo kiel IPulo 109.240.47.46 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) reaperis hodiaŭ por krei denove neutilajn kategoriojn pri kalvuloj. Mi ĵus forigis ĉiujn kategorioj, protektis ĉiujn kontraŭ rekreo, pro lia altrudo de kategorioj. Krome mi forbaris la ulon por unu semajno. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 08:55, 4 mar. 2022 (UTC)
- Notu ankaŭ jenajn novajn kontojn:
- Konto de uzanto Ilkivalta diskuto kontribuoj estis kreita
- Konto de uzanto Säännöt on tehty ainoastaan rikottaviksi diskuto kontribuoj estis kreita
- Konto de uzanto Säännöt on tehty vain rikottaviksi diskuto kontribuoj estis kreita
- Amike, Moldur (diskuto) 09:07, 4 mar. 2022 (UTC)
- Saluton, @Moldur: Dankon pro via atentigo. - La IPulo 109.240.93.234 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) same provis altrudi la saman neutilan specon de kategorioj. Mi ĵus forbaris lin por unu semajno. - Ĉu mi eble demandu en la germana Vikipedio, kiel aranĝi misuzan filtrilon kontraŭ tiaj altrudoj? - La uzanton Säännöt on tehty rikottaviksi (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) mi jam forbaris antaŭ kelkaj tagoj, nome por ĉiam. - Sed kiel ni traktu Säännöt on tehty ainoastaan rikottaviksi (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kaj Säännöt on tehty vain rikottaviksi (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)? Ĝis nun tiuj du uloj nenion faris. Tre verŝajne temas pri gantopupoj de la forbarita Nenoniel (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). --Tlustulimu (diskuto) 09:27, 4 mar. 2022 (UTC)
- Saluton. Hodiaŭ aperis 109.240.25.215 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) aldonante frazon pri kalvulo, kiun jam iu alia uzanto forigis denove. --Tlustulimu (diskuto) 19:34, 4 mar. 2022 (UTC)
- Saluton, @Moldur: Dankon pro via atentigo. - La IPulo 109.240.93.234 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) same provis altrudi la saman neutilan specon de kategorioj. Mi ĵus forbaris lin por unu semajno. - Ĉu mi eble demandu en la germana Vikipedio, kiel aranĝi misuzan filtrilon kontraŭ tiaj altrudoj? - La uzanton Säännöt on tehty rikottaviksi (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) mi jam forbaris antaŭ kelkaj tagoj, nome por ĉiam. - Sed kiel ni traktu Säännöt on tehty ainoastaan rikottaviksi (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kaj Säännöt on tehty vain rikottaviksi (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)? Ĝis nun tiuj du uloj nenion faris. Tre verŝajne temas pri gantopupoj de la forbarita Nenoniel (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). --Tlustulimu (diskuto) 09:27, 4 mar. 2022 (UTC)
Bonvolu noti ankaŭ: Specialaĵo:Kontribuoj/46.132.55.206. - Dankon! Moldur (diskuto) 13:07, 6 mar. 2022 (UTC)
- Saluton, @Moldur: Dankon pro via atentigo. Mi jam forigis la sensencan kategorion kaj forbaris la IPulon por tri tagoj. Krome mi protektis la titolon kontraŭ rekreo, ĉar la uzanto estas sufiĉe altrudema. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 13:12, 6 mar. 2022 (UTC)
- Saluton @Tlustulimu, tre bone, dankon! - Amike, Moldur (diskuto) 13:14, 6 mar. 2022 (UTC)
Kaj jen: Specialaĵo:Kontribuoj/86.115.121.92 - kalvaj prezidantoj denove. - Moldur (diskuto) 01:40, 9 mar. 2022 (UTC)
Kial estas vandalismo, ke oni kreas kalvokategoriojn? 109.240.35.159 02:19, 23 mar. 2022 (UTC)
- Cxu mi Nenoniel nun rajtas redakti? Jaakkoil (diskuto) 18:32, 29 maj. 2022 (UTC)
Help-krio
Oni kiu diris "Mi estas Valia Tamvaki" demandis en la en.wikipedia, ke ni elstriu tiun artikulon. "Estas pri mi; mi ne deziras ke ĝi aperis." [26] --Orangemike (diskuto) 14:57, 15 feb. 2022 (UTC)
Strangaj redaktoj
Saluton, kolegoj. Mi ĵus vidis, ke Sonnywikihow (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) ĝis nun faris nur sufiĉe sensencajn redaktojn de siaj uzantopaĝoj en diversaj Vikipedioj. La bavara Vikipedio eĉ jam forbaris la uzanton. Kion ni faru? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 08:45, 20 feb. 2022 (UTC)
- Resaluton, kolegoj. Ĉar neniu reagis ĉi tie, mi jam antaŭ kelkaj tagoj skajpe demandis stivardon pri tutvika forbaro. Bonŝance li jam faris tion, tiel ke nun unu fuŝulo estas malpli ĉi tie. Espereble li ne revenos. --Tlustulimu (diskuto) 13:09, 26 feb. 2022 (UTC)
Saluton, kolegoj. Hodiaŭ mi rimarkis sufiĉe sensencan redakton de Sonnyyg659 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo), sur lia uzantopaĝo. Tiu uzanto same agis kiel la antaŭe menciita, do plejparte kreis uzantopaĝojn kun sensenca teksto. Tial mi supozas, ke temas pri gantopupo. Krome mi jam forbaris lin, kiel la germana Vikipedio. - Do, ni estu atentaj pri tiaj uloj. --Tlustulimu (diskuto) 16:10, 26 mar. 2022 (UTC)
Kontrolenda uzanto
Saluton. Mi ĵus vidis, ke la novulo Augusto M Pilla (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) foje redaktis artikolon, por kio estas propono je forigo. Tio per si mem ankoraŭ ne estas problemo. Sed la uzanto jam estas forbarita en la Komunejo pro alŝuto de neliberaj dosieroj. Krome multaj liaj redaktoj en la hispana Vikipedio devis esti malfarataj. Do, mi proponas, ke ni estu atentemaj pri lia farado. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 13:34, 6 mar. 2022 (UTC)
Mi tute ne komprenas la sencon de tiu redakto. Ĉu bona? Ĉu malbona? Ĉu vandalismo, malfarenda? - Sincere, Moldur (diskuto) 15:26, 20 mar. 2022 (UTC)
- Saluton, @Moldur:. Ankaŭ mi ĵus vidis tiun strangan ligilon kaj jam malfaris la aldonon. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 17:25, 20 mar. 2022 (UTC)
Problema uzantonomo
Saluton. Mi ĵus vidis, ke WorldWarIIIIIIII (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) ion redaktis hodiaŭ. Mi dubas, ke tia uzantonomo estas utila en Vikipedio. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 20:33, 20 mar. 2022 (UTC)
Malneŭtraj ŝanĝoj
Saluton. Mi ĵus malfaris la malneŭtrajn ŝanĝojn de 178.141.20.224 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) en la artikoloj Donecka provinco kaj Mariupolo. Krome mi protektis ambaŭ artikolojn kontraŭ redakto de IPuloj. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 17:04, 1 apr. 2022 (UTC)
Peto forbari
La konata vandalo kiu uzadis la nomojn Haistakaa! kaj Nenoniel kaj amason da ip-numeroj, sukcesis krei por si novan konton kun la nomo Uusikonto. Bonvolu forbari lin kaj, se eble, forigi ĉiujn ŝanĝojn kaj novajn artikolojn kreitajn de li. --Surfo 07:28, 2 apr. 2022 (UTC)
- Saluton, @Surfo: Dankon pro via atentigo. Mi ĵus forbaris Uusikonto (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) por ĉiam. Krome mi malfaris ĉiujn aldonojn de nedezirataj kategorioj. - Ĉu vere ĉiuj de li kreitaj novaj artikoloj estu forigataj? - Ĉu eble iu havas proponon kiel ni povus eble eĉ sukcese forpeli la ĝenulon? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 08:36, 2 apr. 2022 (UTC)
- Jes, mi opinias ke oni nepre forigu ĉion kreitan de li. Li ja estis forbarita, kaj forbaro ja signifas interalie malpermeson kontribui al Vikipedio. Forbaro havas nenian signifon, se eblas simpla malobeo per utiligo de ip-numeroj kaj nove kreitaj uzantonomoj. Lia agado estis haltigita ankaŭ en la Finna Vikipedio, kie li infanludis per similaj kalvulaj aferoj. Ŝajnas ke li ne plu eĉ provas aperi tie, ĉar nur kelkajn minutojn post nova provo ĉio lia estas forviŝata,, nun li provas utiligi la Esperantan Vikipedion. Estas nepre plej facile nuligi kaj forigi liajn redaktojn TUJ, antaŭ ol iu komencas modifi la tekstojn. Tio, ke li provas ĉirkaŭire eviti la sekvojn de forbariteco, estas sufiĉa kialo por tuja forigo. Surfo 19:30, 4 apr. 2022 (UTC)
- @Surfo: Mi pensas, ke vi pravas. Intertempe Kani ŝanĝis du el la kreitaĵoj de Uusikonto al alidirektiloj. Ĉu mi tamen ankaŭ tiujn forigu? --Tlustulimu (diskuto) 08:13, 5 apr. 2022 (UTC)
- Jes, mi opinias ke oni nepre forigu ĉion kreitan de li. Li ja estis forbarita, kaj forbaro ja signifas interalie malpermeson kontribui al Vikipedio. Forbaro havas nenian signifon, se eblas simpla malobeo per utiligo de ip-numeroj kaj nove kreitaj uzantonomoj. Lia agado estis haltigita ankaŭ en la Finna Vikipedio, kie li infanludis per similaj kalvulaj aferoj. Ŝajnas ke li ne plu eĉ provas aperi tie, ĉar nur kelkajn minutojn post nova provo ĉio lia estas forviŝata,, nun li provas utiligi la Esperantan Vikipedion. Estas nepre plej facile nuligi kaj forigi liajn redaktojn TUJ, antaŭ ol iu komencas modifi la tekstojn. Tio, ke li provas ĉirkaŭire eviti la sekvojn de forbariteco, estas sufiĉa kialo por tuja forigo. Surfo 19:30, 4 apr. 2022 (UTC)
- Kial gxi estis infanludo? Vi estas kalva kaj mi nun kalvigxas. Mia patro ne estas kalva, sed mia patrfamilia onklo kaj patrinfamilia onklo estas. Ni fondu societon de kalvaj esperantistoj. Ni memoru, ke ankaŭ Zamenhof estis kalvulo. Jaakkoil (diskuto) 21:46, 30 maj. 2022 (UTC)
Saluton, @Surfo:, Kion vi pensas pri mia propono, kiun mi ĵus skribis sur Vikipedio:Problemaj uzantoj? - Bonvolu respondi en la ligita paĝo. Dankon. Amike --Tlustulimu (diskuto) 13:38, 12 apr. 2022 (UTC)
- (+) Alternative vi povus doni poron al mia propono je forigo sur VP:FA, se vi preferas tion. Dankon --Tlustulimu (diskuto) 13:46, 12 apr. 2022 (UTC)
- Farite Mi ĵus plejparte plenumis la proponon de Surfo pri amasforigo de la kreaĵo de Uusikonto. Nur du kreaĵojn mi ne forigis, ĉar ili nun estas alidirektiloj. --Tlustulimu (diskuto) 08:14, 16 apr. 2022 (UTC)
Kontribuoj de IPuloj kaj ĝenaj gantopupoj
Saluton. Mi ĵus vidis, ke 86.115.73.56 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) kaj 86.114.207.245 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) kreis artikolojn, kiuj iel rilatas Finnlandon kaj supozigas min, ke la uloj fakte estas Nenionel, Uusikonto ktp. Ĉu mi tuj amasforigu ĉion, kiel fakte proponis Surfo ĉe la antaŭa diskuto? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 08:17, 5 apr. 2022 (UTC)
- Cxu iuj asertas, ke miaj artikoloj estu forigita, ĉar ilin kreis mi? Liukas piha (diskuto) 12:13, 10 apr. 2022 (UTC)
- Jen respondo rekte al vi: Jes, tiel estas. Vi estas forbarita en Vikipedio. La kialojn por via forbaro oni supozeble sufiĉe detale klarigis al vi, do mi ne ripetos ilin. Tio signifas ke vi ne rajtas kontribui al Vikipedio - nek stultaĵojn, nek seriozaĵojn. Do viaj artikoloj estos forigitaj, ĉar ilin kreis vi kiu estas forbarita. Se vi iam en la estonteco estos preta serioze kaj fidinde kontribui, vi supozeble estos iam bonvena reveni. - Sincere, Moldur (diskuto) 14:31, 12 apr. 2022 (UTC)
- Kial gxi utiligas, ke mi ne rajtas tajpi seriozajxojn? 109.240.103.191 02:02, 22 apr. 2022 (UTC)
- Estas tre utile al la Esperanta Vikipedio, ke vi ne rajtas verki ion ajn en ĝi kaj ke viaj kontribuoj estas tuj forviŝataj.
- Unue, viaj ideoj pri "serioza" estas plene maltaŭgaj por enciklopedia teksto. Vi simple ne kapablas distingi seriozan tekston disde malserioza. Kiel ree montras viaj ĵusaj kontribuoj, via "humuro" similas tiun de dekkelkjaraj duonkreskuloj, kiuj ridaĉas inter si kiam ili fieras pri io maldeca, kion ili sukcesis skribi sur muro de sia lernejo kaj poste, starante malantaŭ angulo, atendas la reagon de sia instruisto.
- Due. la nivelo de via Esperanta lingvoscio ne sufiĉas por bona verkado kaj vi do ege laborigas aliajn Vikipedianojn per korektado-taskoj pri malgravaj novaj artikoloj.
- Trie, nun vi ŝajnas ĉefe esti fiera pri tio, ke vi sukcesis preteriri la barojn metitajn de viaj forblokintoj, kaj tamen ion skribi. Sed ni ne admiras vin pri tio, estas tro facilaj trukoj.
- Mi rekomendas, ke vi nun silentu ĉi tie minimume unu jaron. Se post tiu punperiodo (aŭ ''jäähy'', se vi pli bone komprenas tion) vi ankoraŭ sentas Vikipedion interesa, provu rekrei novan konton, prefere kun serioza nomo, nenio simila al "Haistakaa!" aŭ "Säännöt on tehty rikottaviksi", kaj rekomencu treege singarde. Intertempe vi provu ekzemple la diskutejon vauva.fi. Surfo 15:10, 22 apr. 2022 (UTC)
- Mi, Nenoniel, komentas. Cxu vi povas konservi tion komenton, kvankam forbaris min? Mi volas rakonti miajn pensojn.
- Estis humuro kaj ne korekta teksto por Vikipedio, ke la plej bona kuiristo havas longan dorson kaj mallongajn brakojn. Estis bone, ke gxi estis forigita. Sed kial oni ne povus tajpi, ke Juice Leskinen estis longharara sed kalva? Pri Juice Leskinen estas dirita, ke li estis longharara kaj kalva. Li havis june antauxe kaj malantauxe longan hararon. Poste antauxa parto de lia kapo kalvigxis, sed li permesis sian malantauxan (kaj eble flankan) hararon kreski ankaoraux longa. Gxi atingis iam ecx mezlokon de lia dorso, kvankam li estis kalva.
- Mi volas rakonti, ke al mia patrino kuracisto diris, ke sxi naskis 26-a de novembro, sed mi naskigxis 3--an de decembro. Umbilika ŝnuro premis mian kolon. Mi ricevis oksigenan mankon kaj gxi difektis cerbon. Eble estis malbone, ke sxi naskis min kiel unua infano. Se mia patrino estus naskita infanojn pre, sxi eble estus kompreninta pli bone, la akuŝigistino NE faris cxiun eventualan por malfortigi mian oksidenan mankon. 86.115.123.247 14:53, 23 apr. 2022 (UTC)
- Kial gxi utiligas, ke mi ne rajtas tajpi seriozajxojn? 109.240.103.191 02:02, 22 apr. 2022 (UTC)
- Jen respondo rekte al vi: Jes, tiel estas. Vi estas forbarita en Vikipedio. La kialojn por via forbaro oni supozeble sufiĉe detale klarigis al vi, do mi ne ripetos ilin. Tio signifas ke vi ne rajtas kontribui al Vikipedio - nek stultaĵojn, nek seriozaĵojn. Do viaj artikoloj estos forigitaj, ĉar ilin kreis vi kiu estas forbarita. Se vi iam en la estonteco estos preta serioze kaj fidinde kontribui, vi supozeble estos iam bonvena reveni. - Sincere, Moldur (diskuto) 14:31, 12 apr. 2022 (UTC)
- Mi eksciis, ke ankaŭ Surfo estas kalva. Ĉu surfo parolas finnan? 86.115.123.247 14:57, 23 apr. 2022 (UTC)
Post peto de Surfo sur mia diskutopaĝo mi realigis la unumonatan forbaron de la jenaj uzantoj:
- 46.132.0.0/16 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- 86.114.0.0/16 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- 86.115.0.0/16 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- 93.106.0.0/16 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) (parte kreis artikolojn, kiuj ne rilatas Finnlandon, eble por eviti atentemon de niaj administrantoj)
- 109.240.0.0/16 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- 176.72.0.0/16 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
Ĉe 193.208.0.0/14 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) ial "strikas" nia vikia programaro aŭ eble la informo de whois-servilo ne ĝustis. Do, kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 11:05, 29 apr. 2022 (UTC)
Post apero de pliaj gantojpupoj mi proponas redaŭrigi la forbaron de la ĉiantaŭaj IPularoj al ĉiama. Temas pri la jenaj uloj:
- Surfo on kalju (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- Jyväskyläana kalvigxanta esperantisto (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- Weirdy89 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
Ĉu eble estas alia propono? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:15, 10 jun. 2022 (UTC)
- Jen plia aldono de uzantoj Reguloj ekzistas nur por ke oni rompu ilin (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kaj Wikipedian säännöt on tehty rikottaviksi (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). Mi pensas, ke la uloj finfine meritas ne nur limigitan, sed eĉ senfinan forbaron. Ĉu eble estas aliaj opinioj? --Tlustulimu (diskuto) 20:23, 26 jun. 2022 (UTC)
- Aliĝis plia gantopupo al la aro, nome kalvulo (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). Lia nomo eĉ jam aperis trifoje en la protokolo de la misuza filtrilo 5. Tial mi proponas ankaŭ forbari lin. Ĉu aliaj uzantoj eble ne interesiĝas pri la problemulo?
- Mi ĵus vidis, ke 86.114.191.80 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) dufoje provis ion aldoni al artikolo, malhelpata de la misuza filtrilo 5. Tial mi proponas reaktivigi la forbaron por tiu IPularo. --Tlustulimu (diskuto) 17:36, 3 jul. 2022 (UTC)
- Uzanto Leinonen estas forbarita, kaj mi komprenas tiel ke li estu do forbarita kun ĉiuj siaj kontoj, ĉu "Nenoniel", ĉu "Haistakaa", ĉu "K a l v u l o", ĉu aliaj, aŭ anonimaj kontoj (IPuloj). Jes, forbaro estas aktivigenda. Por ĉiuj kontoj de la sama uzanto. - Sincere, Moldur (diskuto) 19:23, 3 jul. 2022 (UTC)
- testo: ĉu ekzistas iu speciala regulo pri la vorto "kalvulo"?
- Ekzistas misuza filtrilo 5 kontraŭ tiu vorto, kiun la temulo altrude provis aldoni al diversaj artikoloj. - Sed mi ĵus korektis la filtrilon iomete, ĉar ĝi iel malĝuste "digestis" la varianton "Kalvulo". --Tlustulimu (diskuto) 19:49, 3 jul. 2022 (UTC)
- testo: ĉu ekzistas iu speciala regulo pri la vorto "kalvulo"?
- Uzanto Leinonen estas forbarita, kaj mi komprenas tiel ke li estu do forbarita kun ĉiuj siaj kontoj, ĉu "Nenoniel", ĉu "Haistakaa", ĉu "K a l v u l o", ĉu aliaj, aŭ anonimaj kontoj (IPuloj). Jes, forbaro estas aktivigenda. Por ĉiuj kontoj de la sama uzanto. - Sincere, Moldur (diskuto) 19:23, 3 jul. 2022 (UTC)
Mi ĵus forbaris Kalvulo (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) post lia plia provo enmunti sian "nomon" en artikolon pri afrika politikisto. Krome li skribis ion en sian uzantopaĝon, kion la gugla tradukilo senprobleme komprenas. Do, lia vivocelo estas petolo. - Krome li skribis ion pri vandalismo en sian uzantopaĝon ankaŭ finnlingve por malhelpi komprenon. Tamen Guglo helpis al mi. Do, mi proponas forbari liajn aliajn ankoraŭ dormantajn gantopupojn kaj la rilatajn IParon. Ĉu estas aliaj proponoj? --Tlustulimu (diskuto) 14:12, 21 jul. 2022 (UTC)
- Mi ĵus vidis, ke la forbarita uzanto redaktis paĝon, kiu tre verŝajne estas uzantopaĝo de plia gantopupo, nome Ilkivallan tekijä (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). La "nomo" signifas laŭ la gugla tradukilo "vandalo". Do, ĝi meritas rapidan forbaron. --Tlustulimu (diskuto) 14:22, 21 jul. 2022 (UTC)
- Tre bone. Ankaŭ indas forigi la uzantopaĝon de tiu gantopupo kun ties finnnlingva vandalisma enhavo. - Sincere, Moldur (diskuto) 18:43, 24 jul. 2022 (UTC)
- Mi forigis. - Moldur (diskuto) 18:12, 25 jul. 2022 (UTC)
- Tre bone. Ankaŭ indas forigi la uzantopaĝon de tiu gantopupo kun ties finnnlingva vandalisma enhavo. - Sincere, Moldur (diskuto) 18:43, 24 jul. 2022 (UTC)
Saluton. Mi ĵus forbaris iun IPulon el unu el la supre menciitaj IParoj, pro ripeta provo altrudi ne utilan kategorion. Temas pri 193.210.183.58 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs). - Krome mi forbaris la uzanton Rikkokaa Wikipedian sääntöjä (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo), kies nomo laŭ gugla tradukilo signifas "Malobservas la regulojn de Vikipedio". Do, evidente gantopupo de Nenioniel. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:02, 24 jul. 2022 (UTC)
- Saluton. Mi ĵus rimarkis kreon de la nova uzanto J. Leinonen (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo), kiu supozeble estas plia gantopupo. Do, ni estu atentemaj. --Tlustulimu (diskuto) 11:04, 26 jul. 2022 (UTC)
- Aperis plia uzanto kun finnlingva nomo, nome Kuiskaaja Rajala pani rahaa likoon, jotta Pekka saisi linnun (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). La stilo aspektas kiel tiu de la supre menciitaj forbaritaj uzantoj. --Tlustulimu (diskuto) 05:13, 9 sep. 2022 (UTC)
- La finna Vikipedio jam forbaris lin, metante la jenan kialon "Sopimaton käyttäjätunnus: ja sotkeminen". Ĝia traduko laŭ Guglo estas "Nekonvena uzantnomo: kaj fuŝado". Ĉar la uzanto jam faris fuŝon ĉi tie, mi forbaris lin. Krome mi markis lian uzantopaĝon per la ŝablono {{porĉiame forbarita}}. Tlustulimu (diskuto) 05:21, 9 sep. 2022 (UTC)
- Aperis plia uzanto kun finnlingva nomo, nome Kuiskaaja Rajala pani rahaa likoon, jotta Pekka saisi linnun (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). La stilo aspektas kiel tiu de la supre menciitaj forbaritaj uzantoj. --Tlustulimu (diskuto) 05:13, 9 sep. 2022 (UTC)
Jen novaj gantopupoj aperintaj hodiaŭ: Neekerin kulli teki kusilakon (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kaj Kuukerin Nelli teki lasikukon (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). Forbarendaj pro maltaŭgaj uzantonomoj. --Tlustulimu (diskuto) 04:45, 12 sep. 2022 (UTC)
- Ties kontribuoj, ĉu ŝanĝoj ĉu novaj artikoloj, estas tuj forigendaj sendiskute, ĉar kreitaj de forbarita uzanto. Surfo 08:56, 12 sep. 2022 (UTC)
Jen nova gantopupo Outo peelo (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo), kies uzantonomo signifas laŭ gugla tradukilo "stranga petolo". --Tlustulimu (diskuto) 05:11, 28 sep. 2022 (UTC)
- Jen plia gantopupo Nettihäirikkö (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo), kies uzantonomo laŭ la gugla tradukilo signifas "interreta malordo". Ĉar la ulo ŝatas malordon, mi proponas ordigon per elĵeto. Ĉu iu kontraŭas? --Tlustulimu (diskuto) 17:30, 3 okt. 2022 (UTC)
- Tute en ordo. - Moldur (diskuto) 18:32, 3 okt. 2022 (UTC)
- Dankon, Moldur pro via subteno. Aliaj ŝajne ne tre interesi̍ĝas pri ĉi tiu petolema ĝenulo. Mi ĵus forbaris la du laste nomitajn gantopupojn. La ulo serĉu alian ludejon. --Tlustulimu (diskuto) 19:14, 3 okt. 2022 (UTC)
- Tute en ordo. - Moldur (diskuto) 18:32, 3 okt. 2022 (UTC)
Notindas pliaj gantopupoj, nome Tämä tunnus on Nenonielin sukkanukke (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kaj Wikipedian sääntöjä noudattava käyttäjä (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). --Tlustulimu (diskuto) 17:01, 8 okt. 2022 (UTC)
- Mi opinias, ke administranto ĉiam tuj forbaru uzanton, kiu montras eĉ etan similecon al Nenoniel. La plej facila rekonilo ja estas lia amo al kalvuloj kaj kelkaj tipoj de uzantonomoj, sed ankaŭ aliaj detaloj sufiĉas. Same administranto forbaru ĉiujn IP-numerojn, kun vasta gamo da ĉiuj ĉirkaŭaj numeroj, kaj por longa tempo. Ne necesas ĉi tie diskuti pri la forbaroj. Lastatempe, mi facile trovis, li uzis almenaŭ ĉi tiujn numerojn 217.140.201.241, 109.240.98.249, 109.240.7.174, 217.140.211.198. Liaj kontribuoj ofte temas pri sensignifaĵoj, iam oni povas konsideri la kontribuojn ĝermoj, sed ĉar lia evidenta intenco estas ĝeni kaj krei ĥaoson, plej bone estas simple forigi ĉion kreitan de li. Mi supozas, ke forbari sufiĉan gamon da IP-numeroj ankaŭ malebligos aŭ almenaŭ malfaciligos al li krei novajn kontojn por si. --Surfo 16:47, 10 okt. 2022 (UTC)
- Mi ĵus forbaris ĉiujn supre ie menciitajn gantopupojn kaj por 1 jaro ankaŭ IParojn laŭ via propono. Se li subite reaktiviĝos sub alia supre menciita IParo, mi proponas ankaŭ forbari tiujn. --Tlustulimu (diskuto) 17:44, 10 okt. 2022 (UTC)
- Li senhonte ignoras forbarojn kaj simple plu redaktas per nova IP-numero, nun jen: 86.114.207.187 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs). - Moldur (diskuto) 20:11, 8 dec. 2022 (UTC)
- Jen plia gantopupo, evidente de la sama ulo: 193.210.162.206. - Moldur (diskuto) 07:44, 14 dec. 2022 (UTC)
- Li senhonte ignoras forbarojn kaj simple plu redaktas per nova IP-numero, nun jen: 86.114.207.187 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs). - Moldur (diskuto) 20:11, 8 dec. 2022 (UTC)
- Mi ĵus forbaris ĉiujn supre ie menciitajn gantopupojn kaj por 1 jaro ankaŭ IParojn laŭ via propono. Se li subite reaktiviĝos sub alia supre menciita IParo, mi proponas ankaŭ forbari tiujn. --Tlustulimu (diskuto) 17:44, 10 okt. 2022 (UTC)
- Bonvolu atenti pri 193.210.165.206 - eble jen nova gantopupo de la sama uzanto? - Moldur (diskuto) 20:30, 7 sep. 2023 (UTC)
- P.S. Kara ThomasPusch, aŭ iu alia administranto, mi petas protekti la koncernan artikolon Svedlingvaj finnlandanoj kaj ĝian diskutpaĝon kontraŭ redaktoj de ne-ensalutintoj. Dankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 20:30, 7 sep. 2023 (UTC)
- Bv daŭrigu nur tie: Vikipedio:Problemaj_uzantoj#"LTA_pakkoruotsi"_+_kalvuloj. Taylor 49 (diskuto) 21:31, 7 sep. 2023 (UTC)
- Farite Mi protektis la artikolon Svedlingvaj finnlandanoj kaj ĝian diskutpaĝon kontraŭ redaktoj de ne-ensalutintoj, kaj miras ke ni antaŭe forgesis protekti ĝin. Kaj (ankaŭ) mi atentos pri la IP-adreso. Plu vere ĉe " Vikipedio:Problemaj uzantoj..." ThomasPusch (diskuto) 09:02, 8 sep. 2023 (UTC)
- Bv daŭrigu nur tie: Vikipedio:Problemaj_uzantoj#"LTA_pakkoruotsi"_+_kalvuloj. Taylor 49 (diskuto) 21:31, 7 sep. 2023 (UTC)
Forpasinta uzanto
Saluton. Mi ĵus trovis uzantopaĝon de forpasinta esperantisto. Temas pri Uzanto:Wolfgang Bohr. Do, kion ni faru pri ĝi? - Mi proponas, ke ni lasu ĝin kiel ĝi nun estas pro memoro. Ĉu bone? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 14:20, 10 apr. 2022 (UTC)
- Mi kredas ke la kutimo estas lasi li uzantopaĝon tia kia ĝi estas, kun nura aldono de {{forpasinta vikipediisto}}. - Sincere, Moldur (diskuto) 14:35, 12 apr. 2022 (UTC)
- Farite aldono de la menciita ŝablono. Krome mi protektis lian paĝon, ĉar ĝi restu tia, kia ĝi nun estas. - Sincere kaj malĝoje :-( --Tlustulimu (diskuto) 14:44, 12 apr. 2022 (UTC)
Ĉu eble gantopupoj?
Saluton. Mi ĵus vidis, ke kreiĝis sinsekve kelkaj simile nomataj uzantoj. Temas pri
- ! & tv2020dec&yoshimi&&gmail.com12111111111 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- ! & tv2020dec&yoshimi&&gmail.com121111111111 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- ! & tv2020dec&yoshimi&&gmail.com1211111111111 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- ! & tv2020dec&yoshimi&&gmail.com12111111111111 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- ! & tv2020dec&yoshimi&&gmail.com121111111111111 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- ! & tv2020dec&yoshimi&&gmail.com1211111111111111 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
Do, kion fari? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 20:23, 11 maj. 2022 (UTC)
- Mi subtenas la forigon, feliĉe jam okazintan. RG72 (diskuto) 10:01, 12 maj. 2022 (UTC)
- @RG72: Pri kia forigo temas? --Tlustulimu (diskuto) 12:52, 12 maj. 2022 (UTC)
- De tiuj ĉi gantopupoj. RG72 (diskuto) 12:58, 12 maj. 2022 (UTC)
- Ĉu? Kie vi legis pri ilia forigo? --Tlustulimu (diskuto) 13:00, 12 maj. 2022 (UTC)
- Ah jes, mi vidis la ruĝajn ligilojn kaj miskomprenis ilin. RG72 (diskuto) 13:07, 12 maj. 2022 (UTC)
- Ĉu? Kie vi legis pri ilia forigo? --Tlustulimu (diskuto) 13:00, 12 maj. 2022 (UTC)
- De tiuj ĉi gantopupoj. RG72 (diskuto) 12:58, 12 maj. 2022 (UTC)
- @RG72: Pri kia forigo temas? --Tlustulimu (diskuto) 12:52, 12 maj. 2022 (UTC)
Hm. Laŭ la lasta ligilo de ĉiuj supre listigitaj uzantoj neniu ĝis nun ie redaktis nek kreis artikolojn. Eble iu kreis la uzantojn por iam poste fari ion. Strangas nur, ke la uzantonomoj estas tre similaj kaj ĝis nun fakte neniu ion faris en la Vikipedioj. --Tlustulimu (diskuto) 13:10, 12 maj. 2022 (UTC)
- Mi ĵus vidis, ke ĉiuj supre menciitaj "uzantoj" intertempe tutvikie estis forbaritaj. --Tlustulimu (diskuto) 18:48, 18 maj. 2022 (UTC)
- Permesu min redakti oktobre! 93.106.179.193 23:20, 10 jun. 2022 (UTC)
Ĉu spamaĵo?
Saluton. Mi ĵus vidis, ke Heinrichdeutsch (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) aldonis turklingvajn ligilojn al kelkaj artikoloj. Sed mi dubas pri la utilo kaj tial jam malfaris la du lastajn aldonojn. Ĉu eble hazarde ĉeestas iu, kiu komprenas la turkan kaj povas kontroli la aldonojn. - Strangas krome, ke la uzanto havas germanan uzantonomon, sed la hejma Vikipedio estas la turka. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 10:25, 2 jun. 2022 (UTC)
- Hello, unfortunately I do not know your language. I just wanted to add a source about a Turkish writer. This can be useful for researchers. Heinrichdeutsch (diskuto) 10:31, 2 jun. 2022 (UTC)
- This Turkish resource that I have added includes the thoughts of the Turkish author about teaching Arabic. I would be glad if you could help me with this. Thank you so much. Heinrichdeutsch (diskuto) 10:35, 2 jun. 2022 (UTC)
- By the way, the source I added about Evelyn Baring Cromer is about a poem by an Arab poet named Ahmed Shawqi. Shawqi's poem is about Evelyn Baring Cromer. Sorry again for having to write in English. Kind regards. Heinrichdeutsch (diskuto) 11:00, 2 jun. 2022 (UTC)
Jen spamulo jam forbarita aliloke
Saluton. Mi ĵus malfaris aldonon de IP-a ligilo aldonita de WINMAX378 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). Enkaze de ripeto mi proponas forbaron. Ĉu bone? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 16:28, 2 jun. 2022 (UTC)
- Loka forbaro ne plu necesas, ĉar WINMAX378 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) estas tutvikie forbarita. --Tlustulimu (diskuto) 09:44, 9 jun. 2022 (UTC)
Stranga agado en sia nomspaco
Saluton. Mi jam ekde kelkaj tagoj rimarkis parte iomete strangan agadon de Everybuckwheat (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). La uzanto kreadas artikolojn en subpaĝoj de sia uzantopaĝo (kiu mem ne ekzistas), sed ial ne interagas kun aliaj uzantoj. Kion fari? - Amike Tlustulimu (diskuto) 10:38, 16 jun. 2022 (UTC)
- Estas ne nur kreadoj sed ankaŭ rekopioj de ekzistantaj artikoloj, ekz. Uzanto:Everybuckwheat/maizo. --Dominik (diskuto) 12:02, 16 jun. 2022 (UTC)
Rimarko pri du similaj uzantoj
Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke la japana Vikipedio forbaris kaj とちテレ党 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) kaj 群馬テレビ党 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). La dua tie iel reagigis unu el la tieaj misuzaj filtriloj. Krome la forbarkialo por ambaŭ "uzantoj" aludis al gantopupumado. Do, kion fari? Tlustulimu (diskuto) 21:57, 17 jun. 2022 (UTC)
Forpasinta uzanto 2
Saluton. Mi ĵus trovis la uzanton KlausLeith (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo). Laŭ la aktuala eldono de "esperanto aktuell", li forpasis la 3-an de aprilo 2022. Mi proponas, ke ni pro memoro konservu la uzantopaĝon kaj aldonu al ĝi {{forpasinta vikipediisto}}. Ĉu bone? - Amike Tlustulimu (diskuto) 16:03, 25 jun. 2022 (UTC)
- Tre bone. Mi trovis en vikipedio la jenan bildon de li el 2021, kaj en la jena paĝo de majo 2021 du filmajn impresojn pri iuj de liaj prelegoj. Ĉu en la nekrologo de "esperanto aktuell" estis iuj biografiaj informoj pri li? Se jes, eblus pripensi ĉu ankoraŭ havus sencon fari normalan artikolon pri li. ThomasPusch (diskuto) 20:02, 6 jul. 2022 (UTC)
- Mi ĵus aldonis {{forpasinta vikipediisto}} al la uzantopaĝo kaj protektis ĝin. - Intertempe eĉ aperis artikolo pri la forpasinta esperantisto-uzanto en "esperanto revuo" de UEA. Kiu povas kaj emas skribi artikolon pri la temulo? --Tlustulimu (diskuto) 14:27, 21 jul. 2022 (UTC)
IPuloj kun sensencaj artikoloj
Saluton. Mi ĵus forbaris 2601:300:4201:2310:4199:7FCB:81E7:1A13 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs), kiu nur kreis sensencaĵojn kun strangaj titoloj. - Eble estas eĉ la sama ulo kiel 2601:300:4201:2310:9c16:a05a:2ba6:b325 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs), 2601:300:4201:2310:8d48:61a:1229:6699 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs), 2601:300:4201:2310:8935:3667:5b56:54cb (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs). Kion fari? Tlustulimu (diskuto) 17:14, 25 jun. 2022 (UTC)
- Denove uloj el la sama IP-bloko kreis ion. Temas pri 2601:300:4201:2310:7DBF:19CD:3FAE:FDF2 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) kaj 2601:300:4201:2310:D1A6:5E:BF5B:B385 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs). Tre verŝajne ni devos forbari la tutan IP-grupon. --Tlustulimu (diskuto) 04:45, 27 jun. 2022 (UTC)
- Whois-servilo ial montras ion pri 2601::/20. Sed tio ŝajnas al mi iomete tro vasta aro. Ĉu iu havas ideon? --Tlustulimu (diskuto) 04:50, 27 jun. 2022 (UTC)
- Ĵus mi denove rimarkis IPulon el la sama aro, nome 2601:300:4201:2310:7DCE:E61C:CD5A:3AE4 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs). Ankaŭ tie la whois-servilo mencias ion pri 2601::/20. Do, kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 20:35, 28 jun. 2022 (UTC)
- Whois-servilo ial montras ion pri 2601::/20. Sed tio ŝajnas al mi iomete tro vasta aro. Ĉu iu havas ideon? --Tlustulimu (diskuto) 04:50, 27 jun. 2022 (UTC)
Ŝajnas al mi, ke 2601:151:4600:9990:0:0:0:9CDA (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs) aliĝis nokte al tiu aro, kreante la artikolon Panĝantamo sen iu ajn fonto, referencoj kaj intervikaj ligiloj. Mi tuj proponos ĝian forigon. --Tlustulimu (diskuto) 04:41, 28 jun. 2022 (UTC)
- Denove aktivis IPulo, nome 2601:300:4201:2310:F866:E492:BDD2:5D (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs), kiu kreis unu sensencan artikolon. Mi ĵus forigis ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 05:00, 18 jul. 2022 (UTC)
Fotoĵurnalisto
Bonvolu disigi aldirekton pri ĵurnalisto kaj fotoĵurnalisto! Fotoĵurnalisto apartenas al Fotoĵurnalismo aŭ tute aparte. Crosstor (diskuto) 06:27, 29 jun. 2022 (UTC)
- Direktigi fotoĵurnalisto al fotoĵurnalismo simplas - farite. Sed problemo en la teksto fotoĵurnalismo tuj venas en la unua bildo, kiu uzas iun terminon "reta prestekniko" sen klarigo, kio estus tio - temas pri la koncepto de vikidatumo Q1110021, en la vikidatuma ero por tio proponatas la vorto "duontono", je unua rigardo ankaŭ ne pli klara vortumo ol "reta prestekniko": tono unua-, dua- kaj triavice rilatas al sonoj, al aŭdado, kaj nur en kvara kromsignifo al koloroj, kio pli-malpli ĝustus ĉi-tie, sed "reta" misgvidas, ĉar ne temas pri retoj sed pri punktoj. Tiu paĝo kreenda estus bona tasko por lingve kreema redaktanto, kiu ankaŭ devus cerbumi pri pli trafa titolo! ThomasPusch (diskuto) 17:40, 6 jul. 2022 (UTC)
Uzanto Marta987M
Saluton. Mi ĵus vidis, ke Marta987M (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) metis reklaman eksteran ligilon en du diskutopaĝojn. Sed mi jam forigis ilin. Krome la uzanto spamis en pliaj vikipedioj kaj en kelkaj estas jam forbarita. Mi proponas, ke ni faru same. Ĉu bone? - Amike Tlustulimu (diskuto) 16:02, 29 jul. 2022 (UTC)
Altrudema IPulo
Saluton. Mi ĵus malfaris ĉiujn ŝanĝojn de 2001:9E8:36D1:2200:B446:C77:599F:D9F2 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs). La IPulo nenie diskutis ion pri la malplenigo de paĝoj. Tial mi ĉion malfaris traktante tion kiel vandalismon. Tlustulimu (diskuto) 18:11, 10 aŭg. 2022 (UTC)
- Saluton. Hodiaŭ alia IPulo 87.123.241.133 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs), sed ĉe la sama provizanto kiel la hieraŭ aperinta, forigis sendiskute kaj senkomente ligilojn al certa portalo. Ĉu ni vere bezonas la portalon "Pedofilio"? Jam foje okazis diskuto pri ĝi kaj oni decidis konservi ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 05:08, 11 aŭg. 2022 (UTC)
WikiData
Mi kreis artikolon pri Pálné Molnár C., poste kiel unua kreis en WikiData. Mi ne scias kial, ĝi malaperis. La ligon ĝi ne permesas kun eo. Tamen, se mi serĉas la titolon en serĉilo de WikiData, ĝi estas komplete videbla. Kio okazis????? Crosstor (diskuto) 07:11, 26 aŭg. 2022 (UTC)
- Farite - Vi devas aldoni la artikolon precipe en keston Wikipedia en dekstran superan angulon. LiMr (diskuto) 07:20, 26 aŭg. 2022 (UTC)
- Dankon! Crosstor (diskuto) 07:30, 26 aŭg. 2022 (UTC)
forigoj
Bonvolu forigi Mária Czikle, ĉar ŝi estas identa kun Valéria Czikle, ankaŭ forigi WikiDaton de Mária Czikle. Ili estas superfluaj kaj lingvan ligilon havas nur Valéria Czikle en ordo (la alia ne). Crosstor (diskuto) 07:31, 28 aŭg. 2022 (UTC)
- Farite LiMr (diskuto) 09:35, 29 aŭg. 2022 (UTC)
Praxidicae
Saluton. Tiu uzantino dum 2019 kaj iomete dum 2020 ĝuste laboris por forigi vandalaĵojn kaj plej verŝajne neĝustajn eksterajn ligilojn kaj referencojn, ŝajne por forigi spamaĵojn tutvikie. En 2021 ŝi ne aperis. En 2022 ŝi aperis la 1an de Septembro kun ŝarĝita pafilo kaj laŭ mia impreso en la intenco forigi celitajn referencojn ŝi forigis ankaŭ grandan kvanton de teksto, eble nek forigenda nek foriginda. Ĉu iu bonvolos trarigardi tion? kani (diskuto) 00:00, 2 sep. 2022 (UTC)
- Plej verŝajne ŝi ne regas Esperanton, laŭ sia uzantopaĝo, kaj tial ŝi eĉ ne scias kion ŝi forigas. kani (diskuto) 10:32, 2 sep. 2022 (UTC)
- Praxidicae (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) aktiva kaj sperta globala administranto
- Merrylynns (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) spamisto
Bedaŭrinde "Praxidicae" pravas kaj "Merrylynns" spamas, sed temas pri precipe ruza maniero spami. La aldonitaj fontoj aspektas utile, sed tamen temas pri kaŝita reklamo. "Praxidicae" bone faris (almenaŭ plejparte, mi ĝisnune ne trovis iun fuŝon aŭ vandalismon), kvankam ri ne komprenas Esperanton. Taylor 49 (diskuto) 17:24, 25 okt. 2022 (UTC)
Ĉu uzanto sen kontribuoj?
Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke Dieter DUNGERT (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) ial maldekstre ne havas la kutiman ligilon al kontribuoj. Ĉu eble temas pri ne ekzistanta uzanto, laŭ la imago de la Vikia programaro? - Ĉe klako sur "kontribuoj" aperas la mesaĝo "Uzanto-konto "Dieter DUNGERT" ne estas registrita.". Do, kion fari? Amike Tlustulimu (diskuto) 17:02, 25 sep. 2022 (UTC)
- Ŝajne oni alinomis la uzanton, eble eĉ dufoje, frue eble jam antaŭ jaro 2006.
- Dieter DUNGERT (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- Diddi (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
- Diddi~eowiki (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) [27]
- Ne necesas fari ion grandan, eble movi rian uzantopaĝon al Uzanto:Diddi~eowiki, aŭ kunigi ambaŭ diskutpaĝojn. Taylor 49 (diskuto) 17:08, 25 okt. 2022 (UTC)
- @Taylor 49: Ĉu vi havas konkretajn pruvojn, ke la kontribuanto Dieter Dungert ne havas gramatikan aŭ biologian sekson, aŭ konsideras sin gramatike neduuma?? Se jes, mi petas pri referencoj. Alikaze uzado de la ne-esperanta literkombino "ria" ekster konteksto konsiderindas simpla provoko. ThomasPusch (diskuto) 11:39, 9 nov. 2022 (UTC)
- La ŝablonoj {{GENDER:Dieter DUNGERT|vira|virina|sen indiko}}, {{GENDER:Diddi|vira|virina|sen indiko}}, {{GENDER:Diddi~eowiki|vira|virina|sen indiko}} indikas ke por neniu el la kontoj la uzanto en siaj teknikaj preferoj indikis indikon per kiu sekso la socio konsideru lin. Sed tio tamen nur signifas ke la homo de naskiĝjaro 1943 ne atente faris ĉiujn eblajn elektojn en siaj vikipediaj teknikaj preferoj. Ankaŭ aliaj elstaraj esperantistoj kiel ekzemple Martin Haase en sia konto {{GENDER:MartinHaase|vira|virina|sen indiko}} ne elektis indikon, aŭ Jorge Camacho en sia konto {{GENDER:Jorge CAMACHO|vira|virina|sen indiko}} ne elektis, kaj tamen mi persone konas ambaŭ kaj sendube certas ke ambaŭ estas biologie viraj (kion ankaŭ konsideras la vikipediaj biografioj). Kaj tio por preskaŭ ĉiuj vikipedianoj validos: nur la plej fervoraj sufiĉe atente studis siajn vikipediajn teknikajn preferojn. Tial dubindas la vikipedia starpunkto "sen kreo de unuigita vikipedia salutnomo kaj konscia persona elekto de socia sekso ĉiuj uzantoj konsideratas sen socia sekso", kaj tiu teknika aranĝo, se mankas indiko, informas nenion pri efektiva biologia aŭ socia sekso. Bonus havi tri elektojn "vira|virina|sen socia sekso" kaj kvaran indikon "sen indiko", se mankas indiko! ThomasPusch (diskuto) 09:42, 8 sep. 2023 (UTC)
Nova formato
Subite mi gapis pro nova aspekto de paĝoj. Kiu decidis tion? Ĉu mi maltrafis gravan baloton kiu estis proponita al aktivaj vikipediistoj aŭ iu burokrato decidis, ke tiu aspekto pli bonas. Kial? Ĉiuokaze aliro al aliaj lingvoj estos pli malutila, inter aliaj aferoj: troa marĝeno, fuŝigo de iama aspekto ekzemple de bildostrukturo ktp. Nu, se tio ne estis nur pruvo kaj oni ne revenos al ĝisnuna aspekto sen demokrata procedo, mi sentas, ke mi forlasos Vikipedion, kio fakte estos neniu katastrofo por Esperantujo, ĉar neniu estas malhavebla. Ne pro malkonsento kun la decido, sed kun la maldemokrata decido: kiuj ne laboras, tiuj decidas. Por la momento mi finos miajn entreprenitajn taskojn kaj se tio definitiviĝos, mi publikigos liston de kelkaj el miaj taskoj. Eble iu kiu decidis pri la ŝanĝo entreprenos miajn ĝistiamjna taskojn. Mi supozas, ke ne temas pri teknika neceso, dum angla-, german- hispan-lingvaj vikipedioj pluas en ĝisnuna formato. kani (diskuto) 20:42, 24 okt. 2022 (UTC)
- Mi supozas ke la stabo de Wikipedia mem decidis pri tiu ŝanĝo - ne iuj burokratoj de esperanta Vikipedio. Sed ekzistas facila solvo por tiuj kiuj deziras reveni al la antaŭa aspekto: iru al preferoj/aspekto, elektu 'vektoro' kaj alklaku 'konservi preferojn'. Dominik (diskuto) 07:35, 25 okt. 2022 (UTC)
- Kara Kani! Mi estis same surprizita de la ŝanĝo kiel vi, sed mi neniel forte reagis al tio. Estas ja granda kunlabora projekto, jen kaj jen iuj teknikaĵoj ŝanĝiĝas, foje io iom pli malboniĝas, pli ofte iom pli boniĝas. La nova aspekto tre probable funkcias prokismume same bone kiel la antaŭa, eble eĉ iom pli bone. Nu jen, ne indas multe cerbumi pri tio - por mi certe neniu kaŭzo por indigni aŭ rezigni. Mi tre forte esperas ke ankaŭ por vi tio ne estos vere kaŭzo por rezigni pri Vikipedio, ĉar vi faras gravajn valorajn kontribuojn ĉi tie, kaj via foriro vere estus perdo por Vikipedio! (Eble "neniu katastrofo" kiel vi diras, sed definitive ja perdo!)
- Nun Dominik ja informas ke la nova stilo neniel estas deviga, sed simple estas plia elektebleco, kiun oni povas ekuzi se oni volas sed ankaŭ tute simple malelekti se oni preferas la antaŭan, aŭ iun alian stilon. Do vere neniel estas iu ajn malavantaĝo kun tiu ŝanĝo! La sola plendo kiun mi eble povus prezenti estis la maniero kiel la ŝanĝo venis - tute subite kaj (por mi) ne-anoncite. Sed tamen pri tio mi ja eble kulpas mem, ĉar certe iuj informoj abundis en iuj aliaj informkanaloj, kaj mi mem elektis ignori la multajn teknikajn mesaĝojn kiuj venas tie kaj jene kaj kiuj eble eble iam enhavas ion sciindan sed plej ofte ne. Do, de mia flanko neniu problemo, kaj mi esperas kaj ankaŭ vi retrovos vin hejme ĉi tie - ĉu nov-stile, ĉu malnov-stile. - Amike, Moldur (diskuto) 10:14, 25 okt. 2022 (UTC)
- Dankon pro la utila informo. Ja, mi klopodis dekomence reveni laŭ tiu vojo, sed trovis nur strangaĵojn kaj mi tute ne sciis kio estas tiuj vektoroj. Mi supozas, ke ankaŭ aliaj uzantoj gapos pri ŝanĝoj en la haŭto ktp. Nun ĉio estas en ordo. Mi tute konsentas kun Moldur kaj ankaŭ ĉe mi la indigno estis la maniero fari tiun ŝanĝon. Estus estinta pli konvena, ke tiuj kiuj deziras ŝanĝi ŝanĝu. Nun ĉio estas en ordo. Dankon pro viaj vortoj. kani (diskuto) 10:44, 25 okt. 2022 (UTC)
- Bonŝance eblas reaperigi la malnovan varianton de "Vector" en siaj preferoj, kiel jam skribis Dominik. Sed ŝajnas al mi, ke tion oni devus fari aparte ĉe la unuopaj Vikioj, kie oni emas kunlabori :-( Bedaŭrinde kelkfoje okazas decidoj senatente al la loka komunumo. Ĉu eble eĉ ĉikaze? - Amike Tlustulimu (diskuto) 13:55, 25 okt. 2022 (UTC)
- Uzu Specialaĵo:GlobalPreferences por malŝalti ĝin en ĉiuj lingvoj! Tie ĉi oni ankaŭ povas ŝalti vector-2022 por ĉiuj lingvoj, mi jam faris tion ekde aŭgusto. Stefangrotz (diskuto) 17:06, 25 okt. 2022 (UTC)
- Bonŝance eblas reaperigi la malnovan varianton de "Vector" en siaj preferoj, kiel jam skribis Dominik. Sed ŝajnas al mi, ke tion oni devus fari aparte ĉe la unuopaj Vikioj, kie oni emas kunlabori :-( Bedaŭrinde kelkfoje okazas decidoj senatente al la loka komunumo. Ĉu eble eĉ ĉikaze? - Amike Tlustulimu (diskuto) 13:55, 25 okt. 2022 (UTC)
- Vikimedio anoncis la novan stilon en Diskuto: Diversejo, tie ĉi: Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#The Vector 2022 skin as the default in two weeks?
- La ŝanĝo estis ankaŭ menciita en la diskuto pri la nova ĉefpaĝo: Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Uzi_la_stilon_de_la_ĉefpaĝo_de_la_franca_vikipedio,_kiu_ankaŭ_estas_bone_uzebla_en_poŝtelefonoj
- La "custom CSS" de la esperanta Vikipedio ne tute funkcias kun la nova stilo. Jen kelkaj ekzemploj:
- 1. "[kontroli kontrolendajn ŝanĝojn]" kaŝas parton de la menuo:
- Jen raporto pri ĝi ĉe phabricator [28]https://phabricator.wikimedia.org/T320680
- 2. La simbolo por legindaj artikoloj ankaŭ kaŝas la menuon:
- Stefangrotz (diskuto) 15:42, 25 okt. 2022 (UTC)
- La nova aspekto estas rekte malutila kaj sencerba. Certaj vikioj enkondukis ĝin jam antaŭ kelkaj monatoj. Sed la malnovan aspekton registriĝintaj uzantoj povas revenigi (nunteme, ne necese porĉiam) per siaj lokaj aŭ globalaj preferoj. Alia agresema sencerba fuŝo estas la "vida redaktilo" kiu ĝenas precipe tiujn kiuj ne uzas ĝin. Taylor 49 (diskuto) 17:08, 25 okt. 2022 (UTC)
- Mi fakte tre ŝatas la novan aspekton, mi precipe ŝatas ke la linioj ne plu estas tiel longegaj en grandaj ekranoj. Estas tre malfacile legi artikolon kun longegaj linioj. Mi ankaŭ ŝatas ambaŭ, la "vida redaktilo" kaj la klasika redaktilo. Stefangrotz (diskuto) 17:16, 25 okt. 2022 (UTC)
- La nova aspekto estas rekte malutila kaj sencerba. Certaj vikioj enkondukis ĝin jam antaŭ kelkaj monatoj. Sed la malnovan aspekton registriĝintaj uzantoj povas revenigi (nunteme, ne necese porĉiam) per siaj lokaj aŭ globalaj preferoj. Alia agresema sencerba fuŝo estas la "vida redaktilo" kiu ĝenas precipe tiujn kiuj ne uzas ĝin. Taylor 49 (diskuto) 17:08, 25 okt. 2022 (UTC)
La tiel nomata "nova defaŭlta sistemo vector 2022" vere estas dubinda "progreso", sed precipe ĝi daŭre estas nur puŝaĵo anglalingva de iu laborgrupo de "wikimedia foundation" kiu volas unuecigon de ĉiuj vikipediaj branĉoj. Kaj la ne jam adaptoj al Esperanto ne finiĝas per la ekzemploj nomitaj supre: sur mia ekrano en multaj esperantlingvaj paĝoj nun estas arbitre iuj vortoj en plene fremda lingvo - ekzemple mia diskutpaĝo maldekstre komenciĝas per vortoj Çontents hǐde begĩnnīng kaj supre dekstre estas imperativo ađđ langŭages (diakritaj signoj aldonitaj por substreki la strangecon, fremdecon, nekoherecon). Cetere ne nur en esperantaj paĝoj estas tiel, sed ankaŭ ekzemple en la franca estas same fuŝe. Almenaŭ la nova propono ankoraŭ ne estas matura, kaj ne bone adaptita al tiu ĉi branĉo de vikipedio. Sed aparte de postulo ke la nova propono estu tute en la lingvo de la vikipedia branĉo: Se iu laborgrupo de la "wikimedia foundation" maldemokratie devigis unuecigon de ĉiuj vikipediaj branĉoj, kial tiam la angla, hispana kaj germana vikipedioj ankoraŭ aspektas praktikaj kiel ĉiam, nur kelkaj inkluzive de la esperanta, litova kaj franca nun devige aspektas laŭ la nova laborgrupe elpensita sistemo?? Mi mem ne konvinkatas pri "vector 2022" kaj forte pledus pri retroiro de la defaŭlta aspekto de la esperantlingva branĉo al la "normala" sistemo en la angla, hispana, germana kaj plej multaj aliaj vikipedioj! Uzu tiu kiu mem decidas la novan sistemon... Sed tio kompreneble nur havas ŝancon se tiel faras ankaŭ la plej grandaj vikipediaj branĉoj, kaj se inter la esperantlingvaj uzantoj estas klara prefero ne devigi novan enpaĝigon laŭ la noveca sistemo "vector 2022". ThomasPusch (diskuto) 12:52, 2 nov. 2022 (UTC)
- Nu, la projekto jam ekzistas ekde 2020 kaj ili ofte publike parolis pri ĝi kaj faris alvokojn ke homoj traduku la vikiojn. Ni ankaŭ havis ŝancon haltigi la novan stilon, sed mi estis la nura persono kiu respondis. (sed mi ŝatas la novan stilon)
- Ŝajne eblas traduki la sistemon tie ĉi: https://translatewiki.net/w/i.php?title=Special:Translate&group=mediawiki&language=eo&filter=%21translated
- En la momento nur 39% de la vikimedia softvaro estas tradukita al esperanto, mi komencos traduki ĝin iomete pli, ĉu iu volas helpi min? (uzu https://komputeko.net por teknikaj vortoj) Stefangrotz (diskuto) 13:09, 2 nov. 2022 (UTC)
- Mi klopodis kontribui tradukojn al translatewiki.net, sed estas tiom granda monto da ne jam tradukitaj eroj, ke eĉ per pena laboro la monto apenaŭ malgrandiĝas. Kaj mi ne sukcesas trovi tiujn erojn, kies netradukeco aparte ĝenas. Ekzemple, ke tie kie antaŭe estis la aliaj lingvoversioj nun estas noto "en nov-esperanto" "Languages: On this Vikipedio the language links are at the top of the page across from the article title. Go to top." Traduki la anglan vorton "Wikipedia" al Vikipedio kompreneble ankoraŭ ne signifas skribi en ĝusta lingvo!
- Sed aparte de la ĝenaj fremdlingvaj strangaĵoj, kiuj nun abundas, mi daŭre renkontas multe pli da malavantaĝoj ol da avantaĝoj de la nova sistemo. Mi substrekas ke ne ĝustas la aserto ke nun ĉiuj lingvoversioj de Vikipeido devas uzi la novecan sistemon "vector 2022": mi ĉiam ĝojas, kiam mi ekzemple povas ĝustigi iun detalon en la angla, hispana, sveda, finna, germana aŭ pola, kie daŭre la "normala sistemo" estas uzata, kaj mi ne vidis anoncojn ke tio morgaŭ ŝanĝiĝos. Do ŝajnas ke facile eblas reveni al la "normala sistemo" ankaŭ por Esperanto! ThomasPusch (diskuto) 11:07, 9 nov. 2022 (UTC)
- PS: Mi kompreneble konscias pri la ebleco individue reveni al la malnova dezajno, pri kio en "nov-esperanto" ankaŭ varbas la butono "Switch to old look" [sŭiĉ tu: oŭld łuk] maldekstre de ĉiuj paĝoj. Tamen mi opinias ke malsaĝas se aktiva redaktanto simple individue redaktas en malnova dezajno, ĉar kutimaj uzantoj vidos la paĝojn en nova dezajno, kaj ĉar la du versioj de la paĝo malsamas, estas la danĝero ke oni kreas malbonajn enpaĝigojn, kun grandaj truoj dekstre aŭ maldekstre, aŭ ekestas aliaj redaktaj miskomprenoj. Mi pledas pro reveno al la antaŭa sistemo, samkiel laŭŝajne sukcesis la redaktantoj de la angla, hispana, sveda, finna, germana, pola kaj probable multaj aliaj lingvoversioj. ThomasPusch (diskuto) 11:18, 9 nov. 2022 (UTC)
- Bone, hodiaŭ tute ne eblas kontribui pliajn tradukojn al la anglalingva translatewiki.net, ĉar "translation memory is expected to have disruptions on Wednesday and Thursday due to maintenance". Do ankaŭ morgaŭ nenio funkcios... Perfekte. ThomasPusch (diskuto) 11:30, 9 nov. 2022 (UTC)
- Ŝajnas ke la frazoj estas organizitaj en grupoj, tiel nomataj "extract groups". Jen ĉiuj frazoj kiuj rilatas al vector:
- https://translatewiki.net/w/i.php?title=Special:Translate&group=mediawiki-skin-vector&filter=&action=translate&language=eo
- Mi jam tradukis kelkajn antaŭ iom da tempo, mi ne scias kiam ili estos parto de la retejo aŭ ĉu iu devas kontroli ilin. Stefangrotz (diskuto) 21:32, 11 nov. 2022 (UTC)
- Bone, hodiaŭ tute ne eblas kontribui pliajn tradukojn al la anglalingva translatewiki.net, ĉar "translation memory is expected to have disruptions on Wednesday and Thursday due to maintenance". Do ankaŭ morgaŭ nenio funkcios... Perfekte. ThomasPusch (diskuto) 11:30, 9 nov. 2022 (UTC)
- PS: Mi kompreneble konscias pri la ebleco individue reveni al la malnova dezajno, pri kio en "nov-esperanto" ankaŭ varbas la butono "Switch to old look" [sŭiĉ tu: oŭld łuk] maldekstre de ĉiuj paĝoj. Tamen mi opinias ke malsaĝas se aktiva redaktanto simple individue redaktas en malnova dezajno, ĉar kutimaj uzantoj vidos la paĝojn en nova dezajno, kaj ĉar la du versioj de la paĝo malsamas, estas la danĝero ke oni kreas malbonajn enpaĝigojn, kun grandaj truoj dekstre aŭ maldekstre, aŭ ekestas aliaj redaktaj miskomprenoj. Mi pledas pro reveno al la antaŭa sistemo, samkiel laŭŝajne sukcesis la redaktantoj de la angla, hispana, sveda, finna, germana, pola kaj probable multaj aliaj lingvoversioj. ThomasPusch (diskuto) 11:18, 9 nov. 2022 (UTC)
Jaakkolei
Mi bezonas forbaron, eble je du monatoj sed ne je jaro Jaakkolei (diskuto) 17:34, 30 okt. 2022 (UTC)
- Al Taylor:
- Ĝi estis ŝoko por mi, ke vi mispensis, ke sveda estis en Finnlando por ĉiuj devlernejmaterialo jam longe pre 1970-aj jaroj. Jaakkolei (diskuto) 18:26, 30 okt. 2022 (UTC)
- Mi petas forbaron du monatoj kaj unu semajnon. Jaakkolei (diskuto) 18:28, 30 okt. 2022 (UTC)
- Vi estas forbarita globale kaj porĉiam. Bonvole ĉesu redaktadi mian diskutpaĝon pere de IP-adresoj. Taylor 49 (diskuto) 21:09, 11 nov. 2022 (UTC)
- Mi petas forbaron du monatoj kaj unu semajnon. Jaakkolei (diskuto) 18:28, 30 okt. 2022 (UTC)
Camila Samara de Souza
Hi, can an admin take a look at Camila Samara de Souza? It's cross-wiki spam and the creator is removing the deletion tag. ~Styyx (t • c) 07:54, 4 nov. 2022 (UTC)
Nova fuŝulo
Jena anonimulo vandalas la artikolon Pär Sundberg: [29]. Ĉu bloki? - Moldur (diskuto) 12:40, 4 nov. 2022 (UTC)
- Solvita je 21:36, 4 nov. 2022: Schniggendiller (meta.wikimedia.org) ĝenerale forbaris uzanton 90.230.246.228 por jaro (senvalidiĝas je 4 nov. 2023 21:36).
Plia fuŝulo
[30] Indas bloki la ulon kaj malfari la stultaĵojn. - Moldur (diskuto) 14:00, 18 nov. 2022 (UTC)
- Dankon ke vi, laŭ tio kion mi ĵus vidis, malfaris la detruemajn stultaĵojn de la homo. Nun ŝajnas ke li neniel pluaktivis post la 18-a de novembro. Tial mi ne certas ĉu necesas komplete forbari la IP-adreson. Eblus atendi ĉu li ankoraŭ iam faros iun tian agon, kaj tiam senprocedure forbari lin. Sed ĉar li, kiel aspektas, tiom videble volis detrui paĝojn, mi tamen laŭ via propono tuj forbaras la IP-adreson, por daŭro de jaro. [Kialo: Detrueme kaj sensence forviŝis entenon el paĝoj ekzemple de Dua libro de Makabeoj, Makabea dinastio, po nur nomi iujn.] ThomasPusch (diskuto) 16:32, 23 nov. 2022 (UTC)
- Koran dankon! - Moldur (diskuto) 18:52, 23 nov. 2022 (UTC)
Diskutero en Diskuto:Lvivo, kiu koncernas multe pli ol tiun unuopan tekston
Mi antaŭ duonhoro metis frustritan proponon en la diskutpaĝon pri la artikolo pri Lvivo:
- En majo 2007 la anonimulo 83.23.101.225 metis ĉi tien longan liston de gravaj eksaj urbanoj, kiuj laŭ la anonimulo nepre bezonas esperantlingvajn artikolojn:
- gen. Roman Abraham
- gen. Władysław Anders
- Zofia Albinowska-Minkiewiczowa
- Stanisław Albinowski
- Stanisław Dülz
- Szymon Askenazy
- Herman Auerbach
- Teodor Axentowicz
- Erwin Axer
- prof. Stefan Banach
- prof. Kazimierz Bartel
- gen. Józef Bem
- Jurek Bitschan
- Wojciech Bogusławski
- Solomon Buber
- Wiktor Budzyński
- Leon Chwistek
- Jan Czekanowski
- Władysława Chomsowa
- Wojciech Dzieduszycki (artysta)
- hr. Aleksander Fredro
- Henryk Friedman
- Krystyna Feldman
- prof. Mieczysław Gębarowicz
- Seweryn Goszczyński
- Kazimierz Górski
- Stanisława Grabska
- Artur Grottger
- Marian Hemar
- Zbigniew Herbert
- Adam Hollanek
- Lubomyr Husar
- Karol Irzykowski
- Jerzy Janicki
- Grigorij Jawlińskij
- Marian Jaworski
- płk. Marceli Jastrzębiec - Śniadowski
- Wojciech Kętrzyński
- Maria Konopnicka
- Juliusz Kossak
- Wacław Kuchar
- Jacek Kuroń
- Andrzej Kurylewicz
- Karolina Lanckorońska
- Stanisław Jerzy Lec
- Stanisław Lem
- Roman Longchamps de Berier
- Janusz Majewski
- Włada Majewska
- Kornel Makuszyński
- Kazimierz Michałowski
- Jerzy Michotek
- Henryk Mosing
- prof. Ignacy Mościcki
- Jan Łukasiewicz
- Julian Konstanty Ordon
- Józef Maksymilian Ossoliński
- Stanisław Ostrowski
- Jan Parandowski
- Eugeniusz Romer
- Stanisława Ryster
- Leopold Ritter von Sacher-Masoch
- Henryk Samsonowicz
- hr. Stanisław Skarbek
- Piotr Skarga
- gen. Mieczysław Boruta-Spiechowicz
- Leopold Staff
- Hugo Steinhaus
- Rudolf Weigl
- Józef Wittlin
- Adam Zagajewski
- Gabriela Zapolska
- Tio estis antaŭ multe pli ol 15 jaroj. Ekde tiam nenio okazis, kaj mi preskaŭ garantias, ke kiam estos plenaj 16 jaroj en majo 2023, ankaŭ nenio okazos. Do mi proponas forigi ĉiujn nomojn de la listo, kiuj ĝis majo 2023 ne havos almenaŭ ĝerman artikolon (nur tri plenajn frazojn, kategoriojn kaj ligon al vikidatumoj, se iel eblas informkeston kaj eksteran ligilon, bone se ankaŭ unu referencon kaj unu foton, kaj tre bone se ne "orfa teksto", do ligita de iu alia paĝo). Vere nur la minimumon! Se anonimuloj al ĉiu teksto pri urbego, urbo, urbeto kaj vilaĝo en la esperantlingva vikipedio (ni diru al 100 000 tekstoj) aldonas po 50-70 nomojn (facile eblas aldoni tiajn listojn ankaŭ al tekstoj pri profesioj, altlernejoj, teatroj, politikaj partioj, sociaj movadoj ktp ktp), tiam necesos verki almenaŭ 5 ĝis 7 milionojn (!) da novaj tekstoj, kaj ĉiam ekzistos multoble pli da anonimuloj eble tute ne parolantaj eĉ unu vorton da Esperanto kiuj diktos "kion oni devas fari" ol vikipediaj redaktantoj kapablaj senerare verki, kiuj povos kaj pretos plenumi tiujn postulojn. Principe mi dirus ke ĉiun ruĝan ligilon al postulata biografio kiu restis ruĝa dum 2 jaroj eblas forstreki. Pri plantoj, bestoj, urbegoj de pli ol 100 000 loĝantoj estas aliel, tie laŭ mi oni ankaŭ povas atendi 10 jarojn ĉu iam iu kompatos verki artikolojn. Sed se nun loĝas 8 miliardoj da homoj sur la tero, kaj multope pli da jam mortis dum la pasintaj jardekoj, jarcentoj kaj jarmiloj, estos senfinaj eblecoj postuli krei esperantlingvajn artikolojn. Pri tio eĉ la angla vikipedio aŭ la lingvoj de la Filipinoj kie robotoj aŭtomate faras "artikolojn" nur povas revi (aŭ koŝmari). En la angla aŭ hispana vikipedio oni senkompare buĉas bone faritajn novajn artikolojn "pro manko de mencindeco", sed en la esperanta vikipedio? Kiel eblus eĉ scii ĉu iu Wacław Kuchar estos menciinda, se tie nur estas 12 ruĝaj literoj??
- Do mi postulas limdaton al tiaj evidente nerealismaj listoj, kiuj sekiĝas atendante dum pli ol dek jaroj. Mi tute ne volas diri ke tiu Wacław Kuchar ne estus menciinda, sed ne ĉiu menciinda el la momentaj 8 miliardoj da homoj povos ricevi artikolon (kaj tio signifus ekde nun nenion plu verki pri jam mortintoj, nenion pri plantoj, bestoj, malsanoj aŭ sociaj fenomenoj, gravaj filmoj, libroj, lingvoj, muziko ktp ktp). Eble 4 monatoj estas tro longa tempo por limdato, eble 4 semajnoj aŭ 2 semajnoj sufiĉus. Sed mi ne volas esti radikala. Kio nun atendis 188 monatojn, povas ankoraŭ atendi pliajn 4 monatojn. Sed iam la atendado devas finiĝi. :ThomasPusch (diskuto) 16:54, 17 dec. 2022 (UTC)
Temas pri multe pli ĝenerala temo, ne nur pri tiu unuopa teksto: Kiom longe principe rajtus resti longaj listoj de ruĝaj ligiloj, faritaj de iuj, kiuj eble tute ne parolas Esperanton kaj simple enkopias listojn el iu nacilingva vikipedio, se neniel tiuj listoj iĝas bluaj ligiloj? Tial mi metas mian iom provokan proponon ankaŭ ĉi-tien, por ke eblas atenti pri ĝi. Tamen mi proponas lasi notojn en la konkreta diskutpaĝo, kaj volas eviti diskuteton en du lokoj. Ĉu konsentite? ThomasPusch (diskuto) 17:00, 17 dec. 2022 (UTC)
- Por: [El diskuto:Lvivo] Mi konsentas kaj subtenas vian proponon. -- Sj1mor (diskuto) 17:15, 17 dec. 2022 (UTC)
- Mi subtenas la forigon. Por listigi ĉiujn famulojn ekzistas respektivaj kategorioj kaj en la artikolo mem menciindas nur plej elstaraj, kies listo sendube estu oble pli konciza. RG72 (diskuto) 11:44, 25 jan. 2023 (UTC)
- Por: Mia kompromisa sugesto estas forigi la ruĝojn kaj lasi la bluojn. Mi kelkfoje faris tion, tamen iom singarda ĉe hungaroj. La ruĝojn unue mi ekzamenis per serĉilo, tiam mi vidis, se estas blua nomvarianto.--Crosstor (diskuto) 12:37, 25 jan. 2023 (UTC)
- Jes, kompreneble mia propono koncernis nur la ruĝajn ligilojn, kaj koncernis la demandon kiom longe oni devus atendi (kaj ĉu entute atendi) ĉu ligilo bluiĝos. Se homo faras aŭ vastigas artikolon pri urbo aŭ ni diru difinita altlernejo aŭ difinita speciala profesio, tien metas ruĝajn ligilojn pri kelkaj kreindaj biografioj kun firma volo en la venontaj tagoj pri tiuj homoj fari artikolojn, tiam mi ne protestus ke tie ligiloj estus ruĝaj dum ni diru monato. Sed krome mi kiel dirite tre dubas pri tiaj listoj. Kaj por subteno de Crosstor nepre lasi la bluajn ligilojn: kompreneble ĉiu biografio principe devas aŭ laŭeble devu plenumi la postulon ne esti "orfa", do devas esti trovebla ekde aliaj artikoloj. Por tio mencio en la teksto de la urbo de naskiĝo kaj morto estas plej simplaj vojoj (se tiu artikolo estas), mencio en teksto pri eksa universitato (se tiu artikolo estas) kaj eventuale en la listo pri unuopaj tagoj de la naskiĝo- kaj mortodato ankaŭ. Jam pro tio tekstoj ekzistantaj subteniĝu per "malorfigaj mencioj". Do mi proponas ke ĝenerale estu en ordo forpreni ruĝajn ligilojn el listo, kiam li restis tie ruĝaj dum monato. Ĉiukaze ĉiam eblas fari novajn artikolojn kaj tuj post tio meti la koncernan titolon en bluaj literoj al trafaj listoj. Ŝajnas ke por tiu eĉ pli kompromisa sugesto RG72 kaj Crosstor certe konsentus. Do mi jam sentas subtenon. Se neniu ĉi tie aperos, kiu draste defendos longegajn listojn de ruĝaj ligiloj, mi konsideras decidita, ke kun subteno de aliaj redaktantoj ĉiu ekde nun prave rajtas forigi ruĝajn ligilojn, se ili restis ruĝaj dum pli ol monato. ThomasPusch (diskuto) 07:49, 27 jan. 2023 (UTC)
- Por: RG72 (diskuto) 09:25, 27 jan. 2023 (UTC)
- Por: Moldur (diskuto) 02:13, 1 feb. 2023 (UTC)
- Por: Aidas (diskuto) 08:08, 1 jul. 2023 (UTC)
- Jes, kompreneble mia propono koncernis nur la ruĝajn ligilojn, kaj koncernis la demandon kiom longe oni devus atendi (kaj ĉu entute atendi) ĉu ligilo bluiĝos. Se homo faras aŭ vastigas artikolon pri urbo aŭ ni diru difinita altlernejo aŭ difinita speciala profesio, tien metas ruĝajn ligilojn pri kelkaj kreindaj biografioj kun firma volo en la venontaj tagoj pri tiuj homoj fari artikolojn, tiam mi ne protestus ke tie ligiloj estus ruĝaj dum ni diru monato. Sed krome mi kiel dirite tre dubas pri tiaj listoj. Kaj por subteno de Crosstor nepre lasi la bluajn ligilojn: kompreneble ĉiu biografio principe devas aŭ laŭeble devu plenumi la postulon ne esti "orfa", do devas esti trovebla ekde aliaj artikoloj. Por tio mencio en la teksto de la urbo de naskiĝo kaj morto estas plej simplaj vojoj (se tiu artikolo estas), mencio en teksto pri eksa universitato (se tiu artikolo estas) kaj eventuale en la listo pri unuopaj tagoj de la naskiĝo- kaj mortodato ankaŭ. Jam pro tio tekstoj ekzistantaj subteniĝu per "malorfigaj mencioj". Do mi proponas ke ĝenerale estu en ordo forpreni ruĝajn ligilojn el listo, kiam li restis tie ruĝaj dum monato. Ĉiukaze ĉiam eblas fari novajn artikolojn kaj tuj post tio meti la koncernan titolon en bluaj literoj al trafaj listoj. Ŝajnas ke por tiu eĉ pli kompromisa sugesto RG72 kaj Crosstor certe konsentus. Do mi jam sentas subtenon. Se neniu ĉi tie aperos, kiu draste defendos longegajn listojn de ruĝaj ligiloj, mi konsideras decidita, ke kun subteno de aliaj redaktantoj ĉiu ekde nun prave rajtas forigi ruĝajn ligilojn, se ili restis ruĝaj dum pli ol monato. ThomasPusch (diskuto) 07:49, 27 jan. 2023 (UTC)
Sorry for writing on English. Please help translate to your language. Please remove all rights from globally banned user. Thanks. Tryvix1509 (diskuto) 11:17, 4 jan. 2023 (UTC)
- Elangligo: Bonvolu forpreni ĉiujn rajtojn de tiu tutglobe forbarita uzanto. - Moldur (diskuto) 13:03, 4 jan. 2023 (UTC)
- Vidu la kontribuojn. Tie ekde jaroj ne okazis io suspektinda, kaj ankaŭ la kontribuoj de 2017 ŝajnas tute saĝaj. Mi ne scius kiel forigi ankoraŭ iujn rajtojn de la homo, ĉar kie mi rigardas mi vidas "This account is globally locked." aŭ "La konto INeverCry jam estas ŝlosita ĝenerale." Laŭ mia impreso estas nenio farenda.
- See the contributions here. Nothing suspicious has happened there for years, and the contributions of 2017 also seem completely sane. I would not know how to remove some of the rights of the person, because where I look I see "This account is globally locked." or "The account INeverCry is already locked in general." In my opinion there is nothing to be done. ThomasPusch (diskuto) 11:02, 17 jan. 2023 (UTC)
- Vidu la kontribuojn. Tie ekde jaroj ne okazis io suspektinda, kaj ankaŭ la kontribuoj de 2017 ŝajnas tute saĝaj. Mi ne scius kiel forigi ankoraŭ iujn rajtojn de la homo, ĉar kie mi rigardas mi vidas "This account is globally locked." aŭ "La konto INeverCry jam estas ŝlosita ĝenerale." Laŭ mia impreso estas nenio farenda.
Report 49.237.6.219
Vandalism/Disruptive editing. Tryvix1509 (diskuto) 08:41, 25 jan. 2023 (UTC)
- Blokita. Dankon! RG72 (diskuto) 11:38, 25 jan. 2023 (UTC)
Amasa fuŝa alinomado
Saluton. Uzanto:Smjg apenaŭ aktiva ekde el 2004 subite reaperis kaj faris amasan alinomadon de artikoloj kiuj ekas Listo de al Listo da. Tio okazis la 24an de decembro kaj la 24an de januaro. En PIV aperas "listo de" en ĉiuj ekzemploj. La uzanto agnoskas nur "bazan nivelon". Ĉu eblas admono kaj robota reennomado?--kani (diskuto) 23:46, 25 jan. 2023 (UTC)
- Mi avertis lin kaj alinomis reen ĉiujn artikolojn kaj nuligis redaktojn. Necesas ankaŭ forigi ĉiujn menciojn "listo da" en Vikipedio por ke ili ne konfuzigu malspertulojn. Mi komencis tion fari, sed ankoraŭ ne finis pro tempomanko. RG72 (diskuto) 16:44, 26 jan. 2023 (UTC)
- Bonege. Dankon.--kani (diskuto) 19:26, 26 jan. 2023 (UTC)
Necesus adapti la liston de administrantoj al la nun aktivaj
En Vikipedio:Administrantoj notiĝas
- Se iu administranto ne faris ajnan kontribuon al la Vikipedio ekde unu plena jaro, li estu aŭtomate maladministrantigita de stevardo. La maladministrantigo estu antaŭsciigata en la Diskutejo kaj en la diskutpaĝo de la koncernita uzanto. La posta re-administrantigo de la sama uzanto necesigu normalan baloton.
Tio nun koncernus la administrantojn
- Castelobranco, kiu lastfoje faris ajnan kontribuon je la 21-a de marto 2021, do nenion je la plena jaro 2022,
- Chuck SMITH, kiu lastfoje faris ajnan kontribuon je la 20-a de aŭgusto 2019, do nenion je tri plenaj jaroj (mi nun vidas ke Fenikals jam avertis lin en 2021, sed tamen oni fine ne jam forprenis la rajtojn),
- DidiWeidmann, kiu lastfoje faris ajnan kontribuon je la 14-a de majo 2020, do nenion je la plenaj jaroj 2021 kaj 2022 (mi nun vidas ke Tlustulimu same jam avertis lin en 2021, sed tamen oni fine ne jam forprenis la rajtojn).
Mi kompreneble tre bedaŭras la malaktiviĝon de tiuj tri kolegoj, sed sencas ke la listo de administrantoj pli-malpli estu aktuala, ĉar aliflanke iu kolera simpla uzanto povus laŭte protesti pri malaktiveco de "ĉiuj administrantoj". La nuna kompromisa solvo, ke administranto ne plu havu tiun nomon nur post plena neaktiveco de minimume unu jaro, fakte plej ofte post pli longa tempo, ja estas senca limigo kontraŭ tro rapida forigo. Mi jam kontaktas la tri kolegojn per iliaj diskutpaĝoj, tial ke ekde la 11-a de februaro eblas peti stevardon laŭplane forpreni la rajtojn, se ne unu el la tri subite revekiĝas kaj reaktivas, kio kompreneble plej bonvenus.
ThomasPusch (diskuto) 10:15, 27 jan. 2023 (UTC)
- PS: Se vere DidiWeidmann foriros de la listo, ni nur havus unu burokraton (Tlustulimu; ĝis julio 2020 ankoraŭ estis tri, kun Alaudo). Pripensindas ĉu sensas havi iun duan - mi opinius tiel. ThomasPusch (diskuto) 10:28, 27 jan. 2023 (UTC)
- PPS: En Vikipedio:Kontrolantoj skribiĝas "Kontrolanto (CheckUser) estas uzanto kiu povas kontroli IP-on de uzantoj post forta interkonsento. Unu Vikipedio povas havi almenaŭ du kontrolantojn aŭ neniun: ĝi ne povas havi nur unu kontrolanton por eviti misuzon de la rajto. La Esperanta Vikipedio nuntempe ne havas kontrolant(ar)on." Bedaŭrinde tio ne estas vero. La Esperanta Vikipedio havas ekzakte unu kontrolanton (Yekrats)
kvankam mi ne scias ĉu la rajtoj de burokrato inkluzivas rajtojn de kontrolantoj (tiam ni ĝis nun havintus tri kontrolantojn, sed mi supozas ke ne).Bonos adapti la realon al la supra klarigo, do aŭ tute ne havi kontrolanton aŭ havi almenaŭ du. Hm: kontrola funkcio aperigas la noton "No active checkusers on this wiki", do eble la noto ke Yekrats estus ankoraŭ kontrolanto jam malaktualas, sed en la supre ligita fenestro pri liaj rajtoj klare montratas hoko. ThomasPusch (diskuto) 10:28, 27 jan. 2023 (UTC)- La nuna stato estas terura. Ĉiuj, kiuj kontribuas nuntempe, resume estas kelkaj.--Crosstor (diskuto) 10:47, 27 jan. 2023 (UTC)
- Nu, "terura" estas forta vorto. Jes, estas nur kelkaj kiuj kontribuas, kaj niaj listoj ne ŝajnigu esti pli longaj ol ili efektive estas. Sed tiel simple estas. -- ThomasPusch (diskuto) 11:21, 27 jan. 2023 (UTC)
- Rajtoj de burokratoj NE inkluzivas rajtojn de kontrolantoj. Taylor 49 (diskuto) 22:18, 29 jan. 2023 (UTC)
- Ĝuste. Tion mi ankaŭ konstatis tuj post kiam mi metis la supran frazon antaŭ du tagoj. Sed iel mi forgesis forstreki la duonfrazon... tro da temoj samtempe en la kapo. ThomasPusch (diskuto) 22:41, 29 jan. 2023 (UTC)
- Rajtoj de burokratoj NE inkluzivas rajtojn de kontrolantoj. Taylor 49 (diskuto) 22:18, 29 jan. 2023 (UTC)
- Nu, "terura" estas forta vorto. Jes, estas nur kelkaj kiuj kontribuas, kaj niaj listoj ne ŝajnigu esti pli longaj ol ili efektive estas. Sed tiel simple estas. -- ThomasPusch (diskuto) 11:21, 27 jan. 2023 (UTC)
- La nuna stato estas terura. Ĉiuj, kiuj kontribuas nuntempe, resume estas kelkaj.--Crosstor (diskuto) 10:47, 27 jan. 2023 (UTC)
- PPS: En Vikipedio:Kontrolantoj skribiĝas "Kontrolanto (CheckUser) estas uzanto kiu povas kontroli IP-on de uzantoj post forta interkonsento. Unu Vikipedio povas havi almenaŭ du kontrolantojn aŭ neniun: ĝi ne povas havi nur unu kontrolanton por eviti misuzon de la rajto. La Esperanta Vikipedio nuntempe ne havas kontrolant(ar)on." Bedaŭrinde tio ne estas vero. La Esperanta Vikipedio havas ekzakte unu kontrolanton (Yekrats)
Mi trovas 3 kontrolantojn, sed oni forigu la rajton (+ ceterajn rajtojn) de unu el ili (Arno) tuj.Taylor 49 (diskuto) 23:05, 29 jan. 2023 (UTC)
- Ŝajne la interfaco estas iomete mistradukita. group=checkuser Ne estas iuj IP-kontrolantoj ajn.
- patrolanto = editor (fuŝa angla termino)
- kontrolanto = reviewer
- kontrola uzanto = checkuser (esperanta termino ŝanĝenda) tio estas la spiono
- Taylor 49 (diskuto) 23:41, 29 jan. 2023 (UTC)
- Ŝajne la interfaco estas iomete mistradukita. group=checkuser Ne estas iuj IP-kontrolantoj ajn.
- Daŭrigo pri traduko de rajtoj: Vikipedio:Alinomendaj_artikoloj#"Vikipedio:Markitaj_versioj/reviziantoj" -> "Vikipedio:Patrolantoj/listo"
- Daŭrigo pri burokratoj: Vikipedio:Burokratoj/kandidatoj/LiMr kaj Vikipedio:Burokratoj/kandidatoj/ThomasPusch
- Taylor 49 (diskuto) 10:44, 14 feb. 2023 (UTC)
Novulo
Saluton. Iu novulo estas kreante dekojn (eble jam centon) da artikoloj malplenaj kun nur Informkesto verkisto. Sed manko de administranto ne haltigas tion. Oni povas vidi prie ĉe Vikipedio:Forigendaj artikoloj.--kani (diskuto) 00:57, 10 mar. 2023 (UTC)
- Jam solvita dum la 10-a de marto. Ĉu ne? ThomasPusch (diskuto) 16:28, 12 mar. 2023 (UTC)
Petante duonprotekton por Bui Quoc Huy
This page, which the community has decided to keep, has been subject to non-stop disruption by a globally locked LTA along with well meaning editors mistakenly applying speedy delete tags. I believe semi-protection would resolve both of these issues.
Ĉi tiu paĝo, kiun la komunumo decidis konservi, estis submetata al senhalta interrompo de tutmonde ŝlosita LTA kune kun bonintencaj redaktistoj erare aplikante rapidajn forigajn etikedojn. Mi kredas, ke duonprotekto solvus ambaŭ ĉi tiujn problemojn. Someone who's wrong on the internet (diskuto) 15:23, 4 apr. 2023 (UTC)
- While you're at it, could you block and ? Someone who's wrong on the internet (diskuto) 16:32, 4 apr. 2023 (UTC)
LTA Pakkoruotsi
@User:ThomasPusch @User:LiMr: BV laŭbezone malfaru kaj poste protektu paĝon Deviga_instruo_de_sveda_lingvo_en_Finnlando&oldid=8097052. Bv forbaru ulon User:Uimalampi (LTA Pakkoruotsi, ĉirkaŭvelado de forbaro, ĝena redaktado). Taylor 49 (diskuto) 04:16, 17 maj. 2023 (UTC)
- Mi skribis en mia diskutpaĝo, ke "mi vojaĝas de la 14-a ĝis 21-a de majo kaj en tiu tempo nek povas kontinue kontribui al vikipedio nek agi administrante", sed tamen mi ĵus sukcesis protekti la paĝon Deviga_instruo_de_sveda_lingvo_en_Finnlando kontraŭ iuj redaktoj de ne-administrantoj kaj tial provizore betonigis la plugvidon al la paĝo de Moldur "Sveda lingvo en Finnlando". Krome mi videtis ke User:Uimalampi jam estas globale forbarita. Do ŝajne ne plu necesas aldoni ion, ĉu? Sed tamen jes, mi petus ke LiMr, Tlustulimu aŭ alia administranto transprenu tiun taskon, ĉar mi pluvojaĝos. ThomasPusch (diskuto) 15:00, 17 maj. 2023 (UTC)
- Ĝuste, konton "User:Uimalampi" ne plu necesas loke forbari. Sed la ulo certe baldaŭ revenos. Taylor 49 (diskuto) 15:10, 17 maj. 2023 (UTC)
Kani
Saluton, mi estas Kani. Mi havas problemojn kun ensalutadoj. De kelkaj tagoj mi havis problemojn por ligi artikolojn inter alilingvaj vikioj. Tial mi ensalutis en Wikimedia kiel Kani, ricevis novan pasvorton kaj povis fari tiun menciitan taskon, nome ligi artikolojn. Kiam mi revenis al Vikipedio, tiu jam ne rekonas min kaj ne permesas min ensaluti kiel Kani cxar Kani jam ezkistas. Mi elsalutis el Wikimedia, klopodis por reensaluti en Vikipedion, sed vane, mi estas for kaj nefor samtempe. Cxu iu povas restarigi min, kaj respondi al mia retadreso? Gxi estas en mia uzantopagxo. Amike, Kani.--81.43.158.22 11:46, 21 maj. 2023 (UTC)
- Forgesu tion ĉi. Mi solvis la aferon. Dankon.--kani (diskuto) 22:23, 22 maj. 2023 (UTC)
- Saluton Kani! Mi alvenas tro malfrue por proponi iun solvon... Miaopinie ekzistis du eblecoj:
- Ensaluti en Wikidata kaj ŝanĝi pasvorton al tiu en Vikipedio
- Provi ensaluti en Vikipedio kaj uzi pasvorton de Wikidata
- Dominik (diskuto) 05:57, 23 maj. 2023 (UTC)
- Saluton Kani! Mi alvenas tro malfrue por proponi iun solvon... Miaopinie ekzistis du eblecoj:
New special page to fight spam
Please help translate to your language
Hello, We are replacing most of the functionalities of MediaWiki:Spam-blacklist with a new special page called Special:BlockedExternalDomains. In this special page, admins can simply add a domain and notes on the block (usually reasoning and/or link to a discussion) and the added domain would automatically be blocked to be linked in Wikis anymore (including its subdomains). Content of this list is stored in MediaWiki:BlockedExternalDomains.json. You can see w:fa:Special:BlockedExternalDomains as an example. Check the phabricator ticket for more information.
This would make fighting spam easier and safer without needing to know regex or accidentally breaking wikis while also addressing the need to have some notes next to each domain on why it’s blocked. It would also make the list of blocked domains searchable and would make editing Wikis in general faster by optimizing matching links added against the blocked list in every edit (see phab:T337431#8936498 for some measurements).
If you want to migrate your entries in MediaWiki:Spam-blacklist, there is a python script in phab:P49299 that would produce contents of MediaWiki:Spam-blacklist and MediaWiki:BlockedExternalDomains.json for you automatically migrating off simple regex cases.
Note that this new feature doesn’t support regex (for complex cases) nor URL paths matching. Also it doesn’t support bypass by spam whitelist. For those, please either keep using MediaWiki:Spam-blacklist or switch to an abuse filter if possible. And adding a link to the list might take up to five minutes to be fully in effect (due to server-side caching, this is already the case with the old system) and admins and bots automatically bypass the blocked list.
Let me know if you have any questions or encounter any issues. Happy editing. Amir (talk) 09:41, 19 jun. 2023 (UTC)
Maladministrigo de RG72
Lau lia misuzo de siaj administrantaj rajtoj laŭ ideologiaj motivoj mi iniciatis diskuton pri maladministrigo de RG72 [31] Fenikals (diskuto) 15:20, 25 nov. 2023 (UTC)
Agoj de Fenikals
@Fenikals nuligis mian kontribuon [32] al Vikipedio:Administrantoj/forigo de rajtoj/RG72. En la kontribuo mi akuzis lin en resumo, kian li ne rajtas fari. Mi petas:
- nuligi agon de Fenikals.
- klarigi al li, ke la lanĉinto de juĝoprocezo ne rajtas resumi temon.
- puni lin pro nuligo de kontribuo de kontraŭuloj.
VladimirPF (diskuto) 13:52, 13 dec. 2023 (UTC)
- Diskuto jam finis. --Fenikals (diskuto) 14:40, 13 dec. 2023 (UTC)
- Kiu al vi donis la rajton finigi tiaspecajn diskutojn? VladimirPF (diskuto) 12:05, 15 dec. 2023 (UTC)
- Uzanto "Fenikals" ne rajtas fermi la diskuton. "Fenikals", "VladimirPF", "RG72", ceteraj: bv ne plu redaktu gxin. Iu ĝisnune ne engaĝiĝinta administranto bv fermu la diskuton. @User:Tlustulimu @User:KuboF Hromoslav. Puno kontraux "Fenikals" ne necesas. Taylor 49 (diskuto) 13:00, 15 dec. 2023 (UTC)
Fina solvo
Karaj, necesas fini la aferon, kiu evidente jam tedis ĉiujn (inkluzive min mem), sed ne mi iniciatis ĝin, do tio ne estas mia kulpo. Temas pri mia maladministrantigo, iniciita de Fenikals la 25-an de novembro 2023 kaj ĝis nun formale ne finita. En respektiva diskuto mi detale klarigis mekanismon de tiu ĉi (mal)pure politika kampanjo, celanta enkonduki cenzuron en Vikipedio, post kio mi kun granda esplorista intereso observis evoluon de la eventoj. Laŭe al miaj atendoj (kaj analizo de Eric Hoffer), grupeto da fanatikuloj sukcese mobilizis siajn adeptojn (iuj el kiuj ne vizitis Vikipedion dum tri jaroj kaj pli) dum ordinaraj uzantoj dubis, hezitis kaj ofte simple preferis ne partopreni tiun ĉi malpuran ludon.
Reage al persistaj postuloj de la iniciintoj, stevardo forigis miajn administrantajn rajtojn kaj Fenikals rapide forigis min el ĉiuj rilataj listoj. Mi daŭrigis la eksperimenton, klariginte al la stevardo radikojn kaj mekanismon de tiu ĉi politika kampanjo. Mi klarigis ankaŭ ke li krude rompas regulojn de nia Vikipedio. Li unue provis elturniĝi, argumentante ke tiuj reguloj estis akceptitaj delonge, de malmultaj uzantoj kaj ke ĝenerale la reguloj estas ŝanĝeblaj, sed post vidi ridindecon de tiuj ĉi "argumentoj" koncentriĝis je unusola aserto: "mi nur plenumis decidon de via komunumo".
La plej ridinda afero estas ke ĝis nun mankas tiu ĉi "decido de la komunumo" surbaze de kiu okazis la decido de la stevardo kaj respektiva ago. La diskuto ĝis nun ne estas finita, la sekcio Resumo restas malplena. Plenigi ĝin devus administrantoj, sed la diskuton partoprenis nur 4 administrantoj, el kiuj unu voĉdonis kontraŭ (dirinte ke la proceduro mem estas kontraŭregula), 1 sin detenis kaj 2 konkludis ke la voĉdono mem estas kontraŭregula, do malvalida. Iliaj konkludoj estas fakte la lastaj en tiu ĉi diskuto.
Mi plurfoje diris ke tiu ĉi posteno tute ne gravas por mi, ĉar mi ne estas obsedita je la povo kiel iniciatintoj de tiu ĉi kampanjo kaj havas sufiĉe da ĝi ekster Vikipedio. Sed historia sperto montras ke la fanatikuloj neniam haltas en sia subpremado de disidentoj kaj ne eblas haltigi la agresinton per pacigo. Ekzemple Taylor49 jam oponis kandidatiĝon de VladimirPF kiel administranto de Vikinovaĵoj kun aprezinda argumento: "pro proksimeco al RG72 kaj risko ke Ruslando akiros kontrolon de vikinovajxoj". Anstataŭ wiki-Munkena interkonsento mi proponas fari honestan elekton: rezisti aŭ kapitulaci.
Do ĉiu administranto klare esprimu sian opinion:
- jes, la maladministrantigo de RG72 estis laŭregula kaj valida
- ne, la maladministrantigo de RG72 estis kontraŭregula kaj malvalida
Por mi ne gravas la rezulto. Gravas nur ke nia Vikipedio funkciu surbaze de reguloj — klaraj, sekvendaj, validaj ĉiam kaj por ĉiuj. RG72 (diskuto) 04:44, 19 jan. 2024 (UTC)
- Ne mensogu. Jes por vi ja tre gravegas via povo kaj la interesoj de via hejmlando. Kaj vi estas ĉikanemulo:
- Vermont
- bunch of bigots and xenophobes
- bandacxo de fanatikuloj kaj ksenofobuloj
- bunch of bigots and xenophobes
- Permissions
- due to a smear campaign launched by former administrator Taylor79
- pro porka kampanjo ekpafita far iama administranto Taylor79
- due to a smear campaign launched by former administrator Taylor79
- ceteraj
- Vermont
- En vikinovaĵoj (kiujn vi mencias supre) vi publikigis bolŝevisman propagandon: terorismo kaj rifuĝintoj bonvenataj.
- Via trouzo de naziisma vortprovizo supre ("fina solvo", "historia sperto montras ke la fanatikuloj neniam haltas en sia subpremado de disidentoj kaj ne eblas haltigi la agresinton per pacigo", "Munkena interkonsento") ankaŭ estas malpli taŭga.
- Rimarku ke vi per via cxikanado kaj insultado dauxre rompas la regulojn klaraj, sekvendaj, validaj ĉiam kaj por ĉiuj:
- Taylor 49 (diskuto) 13:46, 19 jan. 2024 (UTC)
@Taylor 49: Tiu ĉi paĝo nomiĝas Administrejo. Ĝi estas destinita por administrantoj de Vikipedio, al kiuj vi neniam apartenis, nek certe apartnenos, ja eĉ kiel administranto de Vikivortaro vi estis elpostenigita de stevardoj pro senfinaj kvereloj kaj miskonduto.Flanka rimarko: la unua artikolo en Vikinovaĵoj, al kiu vi referencas, estas mia intervjuo kun konata siberia historiisto, interalie grave kontribuinta al kreado de biografia listo de la viktimoj de Stalin-reprezalioj en mia provinco, eltrovo de iliaj amastomboj kaj starigo de monumentoj al ili. La dua artikolo estas mia raportaĵo pri familio de ukrainaj rifuĝintoj, al kiuj mi helpis komenci novan vivon en mia urbo. Homo kiu nomas tiajn tekstojn "bolŝevisma propagando" ne komprenas signifon de ambaŭ vortoj en la duvorta frazo. Mirinda atingo por eksa administranto de vortaro! Espereble vi ĉesos spami ĉi tie kaj ridindigi niajn projektojn kaj vin mem. RG72 (diskuto) 18:37, 19 jan. 2024 (UTC)
- Ne forgesu ke vi mem estas elpostenigita pro fikonduto. ;-) Via artikolo:
- > Ukrainaj atakoj kontraŭ civilaj objektoj en Rusio montris ke terorismo denove iĝis aktuala problemo.
- Vi rekte falsigas faktojn. Ĉu ne estis Ruslando kiu komencis agresmiliton?
- > Pri tio kiel sovetiaj kaj rusiaj sekurecservoj protektadis la Okcidentsiberian
- > naftogasan komplekson mi interparolis kun Aleksandr Petruŝin, historiisto, estro
- > de FSB-sekcio de Ĥanta-Mansa aŭtonoma distrikto (1996–1998), vic-estro de
- > FSB-administracio de Tjumena provinco (1998–2003), kolonelo de FSB.
- Vi parolis kun estro de la ruslanda Gestapo.
- ...
- > jam post kvin tagoj aperis provincaj administracioj de NKVD kaj KGB. Inter
- > iliaj taskoj estis informado de la provinca estraro pri reala situacio en
- > la regiono, danke al kio la estroj povis fari efikajn decidojn.
- Vi prezentas stalinismon kiel bona sistemo, ĉu ne?
- Taylor 49 (diskuto) 18:54, 19 jan. 2024 (UTC)
- Mi ankaŭ opinias: la maladministriĝo estas ago de politika cenzuro. Dum menciita diskuto ne estis prezentitaj incidentoj de uzo de administraj rajtoj rompantaj regulojn de eo-vikio. VladimirPF (diskuto) 15:16, 19 jan. 2024 (UTC)
Voĉdonu pri dokumento "Charter of the Universal Code of Conduct Coordinating Committee"
- Teksto: m:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Charter
- Voĉdonado: m:Special:SecurePoll/vote/395 (ĝis 2024-02-02)
Forpasinta vikipediano
Atingis min sciigo, konfirmita de retejo ratsit.se, ke forpasis sveda esperantisto Gunnar Gällmo, kiu ankaŭ estis kontribuanto en nia Vikipedio. Mi petas administranton ŝlosi lian uzantpaĝon Uzanto:Gunnar Gällmo. Dankon! - Moldur (diskuto) 20:49, 21 jan. 2024 (UTC)
- Farite ThomasPusch (diskuto) 23:14, 24 jan. 2024 (UTC)
Report concerning 37.39.173.13
Special:Contribs/37.39.173.13. Removing content from the page. Yahya (diskuto) 15:44, 23 jan. 2024 (UTC)
- @Yahya: Thank you ... dankon! 37.39.173.13 has been locally blocked from editing for one year. ThomasPusch (diskuto) 22:36, 24 jan. 2024 (UTC)
Forigo de multaj grafikaĵoj ĉi tie publikigitaj laŭ permeso de UEA
Kvankam mi preskaŭ ĉiutage estas en la komunejo (sed ne sukcesas regule patroli ĉiujn diskutejojn esperantlingvajn), mi ĝis nun ne rimarkis la kampanjon de Robin van der Vliet agiti favore al forigo de la komuneja ŝablono "libera havaĵo laŭ permeso de UEA" kaj la sekvan buĉon de granda nombro de esperantistaj grafikaĵoj publikigitaj en la komunejo laŭ permeso de la permesilo. El la komuneja vidpunkto facile eblas kompreni vidpunkton ke la permesilo de UEA ne estis konforma kun la striktaj komunejaj normoj, sed ĉiukaze ĉiuj grafikaĵoj perdiĝis kaj ne estas reatingeblaj. Mi ne scias ĉu entute en nia projekto okazis diskuto pri kiel procedi por eviti tian perdon, aŭ kiu partoprenis en tia diskuto, sed ĉiukaze mi forte ĉagreniĝas pri la perdo de valora materialo. Mi certas ke oni povintus eviti tian perdon, per laŭregula transporto de la dosieroj al la loka branĉo, la esperanta Vikipedio, sed nun estas tro malfrue: teorie oni povas en la komunejo same kiel en ĉiu lingva branĉo peti pri malforigo de dosiero, sed mi neniam spertis ke tia peto estus akceptinta. Robin van der Vliet fine de januaro 2019 skribis al UEA kaj alvokis la homojn adresitajn urĝe fari OTRS-tikedon por eviti ke la permesilo estu buĉata, kaj kiam post ses semajnoj neniu kiu ricevis la noton de Robin (li ne diris kien ekzakte li sendis ĝin, probable retpoŝte aŭ papere al la CO) komprenis la urĝeco fari tion, tiam ene de du semajnoj ĉiu estis for. Mi tre malkontentas pri la fiaskiga kampanjo, kiu detruis multe pli da materialo ol sukcesas detrui unuopaj neesperantistaj vandaloj, kiuj konsekvence estas blokitaj, kaj suspektas ke la komunikado pri la fiaskiga kampanjo estis tute nesufiĉa. Almenaŭ nun mi volas atentigi pri la forte kontraŭvikipedia agitismo, kvankam nun probable tro malfruas ankoraŭ ion savi.
--ThomasPusch (diskuto) 00:08, 25 jan. 2024 (UTC)
PS: Diskuteblus en kiu parto de la Vikipedia diskutejo plej bonus publikigi tiun noton. Sed fakte tute ne gravas la formalaĵo: gravas al mi atentigi pri bedaŭrinda mis-projekto... --ThomasPusch
- Mi tute perdiĝas en la anglalingva teknika atako de neesperantistoj, kun la ekskuzo ke temas pri reguloj de Wikipedia. Mi ne scias kion oni povas fari. Mi jam baraktis per aldono de fotoj pri kiuj mi tute estis rajtigita fare de esperantistoj, sed tamen anglalingvaj policanoj forigis ilin. kani (diskuto) 00:37, 25 jan. 2024 (UTC)
Nu, Robin van der Vliet estas esperantisto, kaj li devintus esperantlingve en la koncerna projekto atentigi pri tio ke li mem anglalingve premos buĉi la UEA-permesilon kaj sekve ĉiujn dosierojn licencigitajn per ĝi. Oni povas indigniĝi, ke homo en la CO kiu ricevis la noton de Robin ne tuj starigis "task force" por lernado kiel funkcias "the policies of wikimedia commons" kaj kiel funkcias "OTRS-etikedoj" - eble la homo metis la noton kiel tagorderon al la sekva estrar-kunveno de UEA post kvar monatoj... Sed en la vikimedia komunejo ĉiu problemo devas esti solvita plej laste post sep tagoj! Tiun malpaciencon ni ne povas ŝanĝi, sed povas antaŭvidi, kaj necesas urĝe kaj priorite atentigi pri la problemo, kiun kaŭzis principema esperantista vikipediisto (laŭ la komuneja vidpunkto, prave), kaj same urĝe kaj prioritate realigi fulmrapidan savoplanon. Eble Robin naive pensis ke UEA fulmrapide reagos, aŭ li volis demonstri kiom maltrorapidaj estas la kanaloj de UEA - tute ne gravas, gravas ke li ne protektis la materialon kontraŭ forigo pro lia propra aktivismo ... aŭ simple mi mem kiel sola administranto tute ne rimarkis la urĝan kaj prioritan atentigon pri la problemo en la esperantlingva vikipedio, ĉar mi estis okupita pri tedaj administraj taskoj kaj ne sufiĉe atentis legi la ĝustan diskutejon en ĝusta momento - tial mi demandis ĉu iu alia rimarkis diskuton esperantlingvan pri la problemo memfarita. Mi konscias ke estus cinike komenti la supozeble bonan intencon de Robin nederlandlingve per With friends like that you don't need enemies, ne, pardonu, Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig - do "Kun tiaj amikoj vi ne bezonas malamikojn". Mi kutime kolege tute aprezas la esperantajn kontribuojn de Robin, kaj tute ne volas akuzi lin, sed tiu lia kampanjo bedaŭrinde rezultis kiel vandalismo. ThomasPusch (diskuto) 00:45, 25 jan. 2024 (UTC)
PS: Solvo por aldono de fotoj pri kiuj oni tute estis rajtigita fare de esperantistoj, estas paranoje alŝuti ilin al la esperantlingva vikipedio, kun ĉiuj necesaj licencoj kaj laŭ ĉiuj regularoj, kaj nur eventuale en dua paŝo ŝovi la dosierojn de nia branĉo al la komunejo - tiam ĉe ni konserviĝas kopio, kiu malvidebliĝas kiam la dosiero estis ŝovita komunejen, sed kiun esperantistaj administrantoj ĉiam povas "mal-forigi". Kompreneble tio estas kontraŭ la ĝenerala, naiva ideo de la vikimedia komunejo ke plej elegantas ĉion meti en komunan arenon, kie ĉiu ajn povas ĉerpi de ĝi, sed tute bonas alternative al la radikalaj konceptoj de la komunejo stoki dosierojn en la loka branĉo, kion cetere esperantistoj faras kompare malmulte, sed ekcese tion faras la anglalingva loka vikipedio - Tamen, se oni vidas ke oni mem buĉos esperantan materialon en la komunejo, tiam bonas kaj atendeblas amplekse averti pri neceso de savoplano en la esperanta vikipedio, ne nur meti anglalingvan proponon de forigo en iun kaŝitan diskutpaĝeton de la komunejo, kiun nuniu esperanta uzanto iam ajn trovos. ThomasPusch (diskuto) 00:45, 25 jan. 2024 (UTC)
- Mi ne vidis kondiĉojn de PD-UEA, tamen se UEA oficiale ne anonsis la permeson per OTRS, la permesilo estas falsa. Krom tio, se la ilustraĵoj ne estis faritaj pro oficiala kontrakto laŭ kiaj aŭtorrajtoj restas ĉe UEA - la permesilo estas falsa.
Por oficialigi la ilustraĵojn necesas esplori aŭtorrajtajn leĝojn por ciu konkreta ilustraĵo funkciata en ĉiu konkreta lando, kie la ilustraĵo estis produktita.
Konklodo estas jena: necesas ĉiujn eo-ilustraĵojn kun dubindaj aŭtorrajtoj alŝuti nur en eo-vikio. VladimirPF (diskuto) 13:40, 25 jan. 2024 (UTC)
- Klarigo: Ŝajnas ke iu esperanta administranto kaj aktiva komuneja uzanto antaŭ multaj multaj jaroj demandis al la tiama ĝenerala direktoro de UEA pri permeso uzi la grafikaĵojn (titolbildoj de la revuo Esperanto, kiuj sekve dekoris la artikolojn de la temoj kiuj estis bildigataj, fotoj por biografiaj kaj por kongresaj artikoloj), kaj Osmo Buller sekve eksplicite permesis la uzon en Vikipedio, probable per retpoŝto al esperantlingva administranto. Sed tio ankoraŭ ne estas OTRS-etikedo: tio estus sendi la saman retpoŝton al speciala retpoŝta adreso de la vikimedia fondaĵo. Ke Robin memstare retpoŝtis al UEA kaj "petis ke ili rigardu en la komunejon kaj pripensu ĉu eblas helpi" ne signifas ke li klarigis al UEA kiel oni sendas OTRS-etikedon, kaj ke li fakule juĝis ke la ĝenerala direktoro de UEA "is not in the position to authorize the use of those works" de UEA, estas forte dubinda juĝo: La ĝenerala direktoro de UEA ekzistas ĝuste por tiaj formalaj aproboj. Plej saĝe estintus, se Robin diskutintus la planon mem peti forigon de la komuneja ŝablono "PD-UEA" en la vikipedia teknika diskutejo aŭ eĉ en la paĝo "vikipedio:forigendaj artikoloj kaj kategorioj", kvankam tie oni plejparte diskutas pri kategorioj en la loka vikipedio en Esperanto, sed ne necese devas limiĝi al tio (klaras ke la komuneja ŝablono "PD-UEA" unuavice koncernas la vikipedion en Esperanto): tiam iu saĝulo havintus la ideon, "unue ni premu la nunan UEA (ĉar Osmo jam ne plu oficis) pri OTRS-etikedo, se klaras ke ĝi alvenis ne plu necesas forĵeti ion, ne faru tiel ke vi denuncas la ŝablonon kaj kiam la tagoj ĝis ekzekuto jam nombriĝas tiam provu ankoraŭ fulmrapide akiri OTRS-etikedo de UEA, ĉar tiam la tempo ne sufiĉos!", aŭ se neniu venintus al la evidente plej bona sinsekvo de paŝoj (se ekzemple Robin unue angle alvokis buĉi la komunejan ŝablonon kaj poste anoncis sian agon en esperanta vikipedio), kiam almenaŭ pluraj uzantoj sciintus pri la baldaŭa eksplodo kaj havintus ankoraŭ tempon provizore savi la afektotajn dosierojn sur siaj komputiloj kaj de tiu deponejo unu post la alia alŝuti al la esperanta vikipedio per licenco de justa uzo (bedaŭrinde ekzistas ĉiam pli komfortaj helpiloj transporti lokajn dosierojn al la komunejo kaj proponi la tujforigon loke, sed ne estas helpiloj inverse). Do por la malnovaj esperantaj administrantoj kaj por UEA la aŭtororajtoj tute ne estis dubindaj, sed por la komuneja administrado simple formale mankis la dokumentado per Vikipedio:OTRS (en "meta" instalita en novembro 2004, en la angla vikipedio en julio 2006 - mi havas neniun informon de kiu jaro estis la ŝablono PD-UEA, eble ĝi estis de antaŭ ol OTRS ekuziĝis). ThomasPusch (diskuto) 22:48, 25 jan. 2024 (UTC)
- Mi tion komprenas. Problemo estas en tio, ke por pleja amaso de laikoj estas malevidentaj aŭtorrajtaj kialoj.
Mi opinias, ke necesas sin turni al la estraro de UEA por rekomenci la proceson.
Mi proponas levi la problemon post semajno kaj mi provos kontakti la estraron. VladimirPF (diskuto) 09:34, 26 jan. 2024 (UTC)
- Mi tion komprenas. Problemo estas en tio, ke por pleja amaso de laikoj estas malevidentaj aŭtorrajtaj kialoj.
- Klarigo: Ŝajnas ke iu esperanta administranto kaj aktiva komuneja uzanto antaŭ multaj multaj jaroj demandis al la tiama ĝenerala direktoro de UEA pri permeso uzi la grafikaĵojn (titolbildoj de la revuo Esperanto, kiuj sekve dekoris la artikolojn de la temoj kiuj estis bildigataj, fotoj por biografiaj kaj por kongresaj artikoloj), kaj Osmo Buller sekve eksplicite permesis la uzon en Vikipedio, probable per retpoŝto al esperantlingva administranto. Sed tio ankoraŭ ne estas OTRS-etikedo: tio estus sendi la saman retpoŝton al speciala retpoŝta adreso de la vikimedia fondaĵo. Ke Robin memstare retpoŝtis al UEA kaj "petis ke ili rigardu en la komunejon kaj pripensu ĉu eblas helpi" ne signifas ke li klarigis al UEA kiel oni sendas OTRS-etikedon, kaj ke li fakule juĝis ke la ĝenerala direktoro de UEA "is not in the position to authorize the use of those works" de UEA, estas forte dubinda juĝo: La ĝenerala direktoro de UEA ekzistas ĝuste por tiaj formalaj aproboj. Plej saĝe estintus, se Robin diskutintus la planon mem peti forigon de la komuneja ŝablono "PD-UEA" en la vikipedia teknika diskutejo aŭ eĉ en la paĝo "vikipedio:forigendaj artikoloj kaj kategorioj", kvankam tie oni plejparte diskutas pri kategorioj en la loka vikipedio en Esperanto, sed ne necese devas limiĝi al tio (klaras ke la komuneja ŝablono "PD-UEA" unuavice koncernas la vikipedion en Esperanto): tiam iu saĝulo havintus la ideon, "unue ni premu la nunan UEA (ĉar Osmo jam ne plu oficis) pri OTRS-etikedo, se klaras ke ĝi alvenis ne plu necesas forĵeti ion, ne faru tiel ke vi denuncas la ŝablonon kaj kiam la tagoj ĝis ekzekuto jam nombriĝas tiam provu ankoraŭ fulmrapide akiri OTRS-etikedo de UEA, ĉar tiam la tempo ne sufiĉos!", aŭ se neniu venintus al la evidente plej bona sinsekvo de paŝoj (se ekzemple Robin unue angle alvokis buĉi la komunejan ŝablonon kaj poste anoncis sian agon en esperanta vikipedio), kiam almenaŭ pluraj uzantoj sciintus pri la baldaŭa eksplodo kaj havintus ankoraŭ tempon provizore savi la afektotajn dosierojn sur siaj komputiloj kaj de tiu deponejo unu post la alia alŝuti al la esperanta vikipedio per licenco de justa uzo (bedaŭrinde ekzistas ĉiam pli komfortaj helpiloj transporti lokajn dosierojn al la komunejo kaj proponi la tujforigon loke, sed ne estas helpiloj inverse). Do por la malnovaj esperantaj administrantoj kaj por UEA la aŭtororajtoj tute ne estis dubindaj, sed por la komuneja administrado simple formale mankis la dokumentado per Vikipedio:OTRS (en "meta" instalita en novembro 2004, en la angla vikipedio en julio 2006 - mi havas neniun informon de kiu jaro estis la ŝablono PD-UEA, eble ĝi estis de antaŭ ol OTRS ekuziĝis). ThomasPusch (diskuto) 22:48, 25 jan. 2024 (UTC)
- Mi ne antaŭe sciis pri tio. Ŝajne temas pri fuŝo de UEA, kaj estas tasko de UEA okazigi riparon: realŝuti la bildojn kun taŭga permesilo. Kaj postrestas leciono: ne piratkopiu. Nek el PIV, nek el aliaj verkoj. Nek en vikipedio, nek en vikivortaro, nek en alia projekto. Taylor 49 (diskuto) 23:13, 2 feb. 2024 (UTC)
- @Taylor 49: Mi konsentas kun la ĝenerala rekomendo neniam piratkopii, sed ne konsentas ke tio estas la leciono de tiu ĉi plorinda teatra sceno. La problemo estis ke la malnovaj esperantaj administrantoj kaj la koncernaj homoj en UEA estis konvinkitaj (kompreneble) ke la dosieroj estis bonorde licencigitaj kiel krea komunaĵo - tion la licenca ŝablono ja fidinde asertis. Problemo estis tio ke Jan vd Vliet tute ne komunikis kun la nunaj esperantaj administrantoj kaj la koncernaj homoj en UEA, sed sendis iun retmesaĝon al la ĝenerala retpoŝtkesto de la CO, ne ricevante tujan helpoprojekton (kio scias kiu en la oficejo vidis la mesaĝon, ĉiukaze tiu homo ne komprenis la urĝecon kiun Jan metis en sian peton - kaj eble pro paneo la mesaĝo eĉ tute ne legiĝis), kaj krome nur agitis en la komunejo pri forigo de ĉiuj dosieroj. Sume tion mi opinias drasta vandalismo - eble neintenca, en bona volo, sed ĉiukaze vandalismo.
- Leciono el la buĉo de tiom da historiaj fotoj estas, ke ĉiukaze esperantlingve gravajn dosierojn estas pli bone unue alŝuti al la esperanta branĉo, nur poste de tie plu-alŝuti al la komunejo, tiam la esperanta dosiero estas forigata, sed ĉiu esperanta administranto povas ĉiam aliri kaj dubokaze restarigi ĝin. Kompreneble eblas ankaŭ provi re-kontakti kun UEA, unue (kvankam mi ne certas kiel oni per OTRS povas konfirmi ŝablonon kiu ne pluekzistas), poste kun tiu OTRS-etikedo devas peti pri restarigo de la licenca ŝablono kaj en tria paŝo devos peti restarigon de ĉiu unuopa dosiero... Pena procedo, kiu ĉiukaze dependas je tio kiom bonvolemaj estos iuj neesperantaj administrantoj en la komunejo. Restas la amara penso, ke tiom simple estintus savi la dosierojn kiam ankoraŭ neniu damaĝo estis farita, sed tiu plendo kompreneble nun tute nenion helpas. ThomasPusch (diskuto) 09:19, 15 sep. 2024 (UTC)
- Mi ne antaŭe sciis pri tio. Ŝajne temas pri fuŝo de UEA, kaj estas tasko de UEA okazigi riparon: realŝuti la bildojn kun taŭga permesilo. Kaj postrestas leciono: ne piratkopiu. Nek el PIV, nek el aliaj verkoj. Nek en vikipedio, nek en vikivortaro, nek en alia projekto. Taylor 49 (diskuto) 23:13, 2 feb. 2024 (UTC)
Egido por artikolo Ŝtata Banko de Barato
Mi petas egidon de vandalo por artikolo Ŝtata Banko de Barato. La artikolon regule rompas la sama vandalo. VladimirPF (diskuto) 13:21, 25 jan. 2024 (UTC)
- Mi tuj okupiĝos pri la vandalo. ThomasPusch (diskuto) 22:48, 25 jan. 2024 (UTC)
- Farite @VladimirPF: Kvankam supozeble ĉiam temis pri la sama vandalo, necesis tamen forbari naŭ uzantonomojn/IP-adresojn. Se la sama vandalo ankoraŭ enŝteliĝas per pliaj IP-adresoj kaj vi hazarde vidas tion, vi povas ankaŭ rekte atentigi min - tiam ago ankoraŭ pli rapidas. Dankon pro via atento! ThomasPusch (diskuto) 23:05, 25 jan. 2024 (UTC)
- Mi jam rimarkis ke la vandalo uzas diversajn IP-adresojn, sed mi forgesis esplori lian kontribuon en aliaj artikoloj. Mi komuniku al @MathXplore pri la artikolo - li dum longa tempo kontraŭstaras al la vandalo. VladimirPF (diskuto) 09:11, 26 jan. 2024 (UTC)
- [33] ĉu vi ne ŝlosis la paĝon? Oho, mi trovis paĝon por petoj ŝlosi paĝojn. VladimirPF (diskuto) 09:22, 26 jan. 2024 (UTC)
- Bona ideo, kaj Farite (por anonimaj uzantoj) kaj ankoraŭ vandala IP-adreso forbarita. Protekti la paĝon ankaŭ por ensalutitaj uzantoj tro limigus la redaktoeblecojn de la paĝo, sed protekti ĝin de redaktoj de anonimaj uzantoj ne estas cenzura ago, ĉar ĉiu ajn ne-vandalo povas senprobleme krei por si salutonomon. ThomasPusch (diskuto) 13:39, 26 jan. 2024 (UTC)
- Bona ideo, kaj
Unuigo de artikoloj en Wikidata
Saluton!
Mi trovis artikolon pri Esperantisto, kiu ankaŭ havas artikolojn en la ĉeĥa kaj pola Vikipedioj, Hieronimo Wierzchowski-Korczak. Sed ili ne estas ligitaj, ĉar la pola kaj ĉeĥa estas ligataj en Wikidata al d:Q22262424, kaj la esperanta al d:Q12348886. Mi ne kapablas unuigi ambaŭ artikolojn; ĉu iu spertulo povas tion fari?
Kaj se iu konanto de tiuj lingvoj povas plibonigi la artikolon, per la informoj de tiuj Vikipedio, eĉ pli bone! Tonyo (diskuto) 19:19, 28 jan. 2024 (UTC)
- Farite - mi unuigis la du Vikidatumoj-erojn. - Moldur (diskuto) 21:47, 28 jan. 2024 (UTC)
- Kolego, ĉu en interfaco de vikidatumoj vi havas dekstre de steleto ilon por kunigi datumerojn? VladimirPF (diskuto) 10:12, 29 jan. 2024 (UTC)
- Ne necesas iu ilo por kunigi. Mi nur forprenis la esperantan artikolon el la ero Q12348886 , kaj aldonis ĝin al la ero Q22262424 ; kaj kontrolis ambaŭ erojn por vidi ĉu iuj gravaj informoj valoras esti transprenataj el la ne plu uzata ero Q12348886 al la nun sole uzenda Q22262424 . - Moldur (diskuto) 07:30, 30 jan. 2024 (UTC)
- Vi ne plene pravas: estas ilo kia korekte kunigas du datumeron kaj necesas uzi ĝuste la ilojn. Tamen, estas via elekto. VladimirPF (diskuto) 11:11, 30 jan. 2024 (UTC)
- Farite Ne nur ligado, sed plena kunigo. Taylor 49 (diskuto) 23:04, 2 feb. 2024 (UTC)
- @Taylor 49, Moldur, kaj VladimirPF: Ĉe mi en vikdatuma paĝo supre dekstre apud la serĉa trabo estas la vortoj Legi Listo de etikedoj Vidi historion ☆ Pli,
- kaj klakante sur la vorteton Pli aperas angla invito "Merge with...", kie oni povas entajpi la Q-nombron de la alia ero kiun oni volas kunligi, kaj tiam vikipedio jam kunmetas la informojn tiel ke sekve nur estas bone iom kontroleti ke la aŭtomatismo kreis nenion evidente stultan - tion supozeble celis Taylor per la vortoj "plena kunigo". Mi eĉ ne plu scias ĉu mi antaŭ multegaj jaroj iam en la vikidatumaj preferoj metis iun hokon por ebligi tiun "merge with" aŭ ĉu ĝi ĉiam estis, sed ĉiukaze ne estas io mirakla, sed tute utila helpilo. Kaj mi certas ke principe ĉiu ajn povas havi tiun helpilon: se vi rigardas tie kie mi ĵus priskribis kie ĉe mi estas la helpilo - ĉu ĉe vi ĝi ankaŭ estas tie? ThomasPusch (diskuto) 22:49, 26 feb. 2024 (UTC)
- Plena kunigo: d:Q12348886 postrestas nur kiel alidirektilo. Taylor 49 (diskuto) 22:53, 26 feb. 2024 (UTC)
- @ThomasPusch: Ĉe mi videblas nur Legi Vidi historion ☆. - Moldur (diskuto) 21:01, 27 feb. 2024 (UTC)
- @Moldur: Provu fari jene. Iru al vikidatumoj, en la plej supra linio al preferoj, tie al aldonaĵoj : tiam vi devus vidi malantaŭ granda "
" en blua cirklo titolon Wikidata-centric kaj sub ĝi tuj eblecon 
Merge: This script adds a tool for merging items. Se tie ne estas hoko en la kesto (kredeble ne estas), klaku sur la kvadraton, tiam devus esti hoko. Eta vsjo (Это все), jen ĉio (se bone funkcias). ThomasPusch (diskuto) 21:19, 27 feb. 2024 (UTC)
- Cetere: Pri tiu helpilo ankaŭ supre aludis VladimirPF, kiam li demandis "ĉu en interfaco de vikidatumoj vi havas dekstre de steleto ilon por kunigi datumerojn?". Nur, se vi ĝis nun ne havis tie ion, tiam probable la priskribo "dekstre de steleto" ne estis sufiĉe klariga (kiu steleto????). ThomasPusch (diskuto) 21:27, 27 feb. 2024 (UTC)
- Jes, tio nun funkcias. Koran dankon! - Amike, Moldur (diskuto) 21:33, 27 feb. 2024 (UTC)
- Ne dankinde. Mi ĝojus se ankaŭ Tonyo ankoraŭ malkovrus la trukon, sed li lastfoje estis en vikipedio la 25-an de februaro kaj ankoraŭ ne vidis sian noton... Sed vere utilas instrue helpi unu al la alia, kiam iu konas iun proceduron kiun alia ne konas - mi same ofte bezonas helpon, kiam miaj konoj ne sufiĉas... ThomasPusch (diskuto) 11:52, 1 mar. 2024 (UTC)
- Thomas pravas ke mi ne rigardis la diskuton de antaŭ tempo (fakte, mi forgesis pri ĝi, kia kapo!). Mi ne certas ke mi sukcesos fari venontfoje, sed mi provos ;-)
- Eble mi devos baldaŭ peti helpon pri la inverso: mi suspektas ke en artikolo en la nuna Vikipedio pri alia iama esperantisto oni miksas detalojn de du malsamaj homoj, nome Leo Wiener kaj Levi Wiener (pseŭdonime "Leono Vienano"). Mi nun esploras ĉu ja temas pri du malsamaj homoj, kaj en tiu kazo ni devos fari la inverson kaj modifi la ligilojn; se mi trovas malfacilaĵojn mi demandos denove.
- Dankon!! Tonyo (diskuto) 12:14, 2 mar. 2024 (UTC)
- Ne dankinde. Mi ĝojus se ankaŭ Tonyo ankoraŭ malkovrus la trukon, sed li lastfoje estis en vikipedio la 25-an de februaro kaj ankoraŭ ne vidis sian noton... Sed vere utilas instrue helpi unu al la alia, kiam iu konas iun proceduron kiun alia ne konas - mi same ofte bezonas helpon, kiam miaj konoj ne sufiĉas...
- Jes, tio nun funkcias. Koran dankon! - Amike, Moldur (diskuto) 21:33, 27 feb. 2024 (UTC)
- Cetere: Pri tiu helpilo ankaŭ supre aludis VladimirPF, kiam li demandis "ĉu en interfaco de vikidatumoj vi havas dekstre de steleto ilon por kunigi datumerojn?". Nur, se vi ĝis nun ne havis tie ion, tiam probable la priskribo "dekstre de steleto" ne estis sufiĉe klariga (kiu steleto????). ThomasPusch (diskuto) 21:27, 27 feb. 2024 (UTC)
- @Moldur: Provu fari jene. Iru al vikidatumoj, en la plej supra linio al preferoj, tie al aldonaĵoj : tiam vi devus vidi malantaŭ granda "
- @ThomasPusch: Ĉe mi videblas nur Legi Vidi historion ☆. - Moldur (diskuto) 21:01, 27 feb. 2024 (UTC)
- Plena kunigo: d:Q12348886 postrestas nur kiel alidirektilo. Taylor 49 (diskuto) 22:53, 26 feb. 2024 (UTC)
- Vi ne plene pravas: estas ilo kia korekte kunigas du datumeron kaj necesas uzi ĝuste la ilojn. Tamen, estas via elekto. VladimirPF (diskuto) 11:11, 30 jan. 2024 (UTC)
- Ne necesas iu ilo por kunigi. Mi nur forprenis la esperantan artikolon el la ero Q12348886 , kaj aldonis ĝin al la ero Q22262424 ; kaj kontrolis ambaŭ erojn por vidi ĉu iuj gravaj informoj valoras esti transprenataj el la ne plu uzata ero Q12348886 al la nun sole uzenda Q22262424 . - Moldur (diskuto) 07:30, 30 jan. 2024 (UTC)
![[21]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia-logo-v2-eo.svg){kind=link}
Banderoloj
Antaŭ kelkaj tagoj ekaperis en centoj, mi supozas aŭ timas en miloj, da artikoloj foton super la artikolo sen iu ajna indiko. Kelkaj el ili montras pejzaĝon tipan de geografiaĵo, urbo ktp., sed aliaj sen ajna informo, estas konfuza, ĉar povas montri tute marĝenan aspekton. Kiu decidis akcepti tiun robotan amasaldonon? Ĉu eblas korekti ĝin? kani (diskuto) 23:43, 9 mar. 2024 (UTC)
- Ankaŭ mi rimarkis tion kun miro. Amasa aldono farita sen komunuma akcepto kaj anticipa diskuto estas nuligenda. RG72 (diskuto) 06:03, 11 mar. 2024 (UTC)
- Kelkaj aperis kun indiko en la redakta paĝo, kaj eblas forigi tiujn almenaŭ unu post unu, sed aliaj aperas robote kaj ne eblas forigi ilin, kvankam ili tute kontribuas per nenio al la artikolo, ekzemple en la ĵusaj Port Hedland kaj Karratha, des pli kiel falsa enkonduko. Krome tio okazas nur en la esperantlingva versio, do iu esperantisto cerbumadis por trudi tion al la komunumo. kani (diskuto) 19:34, 11 mar. 2024 (UTC)
- Jes estas mi la fia respondeculo, pardonu ke mi ne scipovis kiel peti komunuman aprobon pri la ŝanĝo laŭ oficialaj vikiaj proceduroj.
- Temas pri vikidatuma parametro P948 kiu nomiĝas "page banner" aŭ "ligbutono por Vikivojaĝoj". La bildoj estas jam donitaj en vikidatumoj sed ĉiuj povas aldoni aŭ forigi bildon. Mi konstatis ke tiu aperis por urboj/setlejlokoj kaj do mi aldonis la alvokon en la komenco de tiuj informkestoj. Tiu ankaŭ havas la avantaĝon ke ĝi devigas havi nur unu solan informkeston en artikolo (eĉ komponita de pluraj informkestoj kesteritaj).
- Mi senkulpe pensis ke tiu aldono estu bonvena al artikoloj, ĉefe pri geografiaĵoj, ne nur estetike sed ankaŭ informe komuniki ion tipan aŭ karakterizan pri la diskutita temo (vikidatumoj jam ebligas tion laŭ ĝia dezajno). Se iu opinias ke la bildo ne estas taŭga, do tiu estas bonvena trovi alian el la bandaroloj de vikidatumoj kaj kun tio ŝanĝi la vikidatuman parametron de la artikolo.
- Plie mi pensis ke tiu estu bonvena por la nemalhaveblaj milo da artikoloj, eĉ tiuj sen informkesto, se oni povas trovi taŭgan longan bildon, kaj mi faris tion al multaj.
- Mi pardonpetas pro mia hasto, fojfoje mi ja estas tro entuziasma, sed mi ne sciis kiel kaj kie konsulti kaj verŝajne mi ricevis pozitivan subtenon kaj teknikan helpon de aliaj redaktistoj. Sj1mor (diskuto) 20:00, 11 mar. 2024 (UTC)
- Mi opinias, ke robota aldono de miloj da bildoj sen kontroli unu post unu ĉu ĝi utilas aŭ ne utilas, estis persona agado kontraŭkolektiva. Ĉefe kiam multaj el ili ne havas markilon en la redakta paĝo, pro kio oni rajtas nek forigi, nek movi ilin al ne tiom elstara loko. Ekzemple la banderolo de Insulo Sanmigelo estas bela, sed estis jam kvar aliaj fotoj (ĉiuj) en la artikolo kiuj montras saman pejzaĝojn. Kiel movi ĝin? Mi proponas forigi la robotan aldonon kaj remeti la samon unu post unu kun indiko en la redakta paĝo, kiu permesu al vikipediistoj interagadi. La kontraŭo estas diktatora amasaldono nekontrolebla de la komunumo.--kani (diskuto) 20:40, 14 mar. 2024 (UTC)
- Ne serĉante, mi ofte trafas artikolojn kie la banderolo estas absolute forigenda, kaj maksimume movebla se oni aldonu klarigon. Ekzemple Portalegre, Elvas (kie la foto estas tute de lima ponto ne proksima al Elvas sed estas inter tiu kaj alia urbo (Olivenza), fakte la sama ponto aperas en tiea banderolo), Angolo, Azio, Centra Azio, Kirgizio, Turkmenio, Sieraleono, Somalio.--kani (diskuto) 21:40, 14 mar. 2024 (UTC)
- Mi forigis la banderolon el la menciitaj artikoloj. Dominik (diskuto) 08:32, 15 mar. 2024 (UTC)
- Ne serĉante, mi ofte trafas artikolojn kie la banderolo estas absolute forigenda, kaj maksimume movebla se oni aldonu klarigon. Ekzemple Portalegre, Elvas (kie la foto estas tute de lima ponto ne proksima al Elvas sed estas inter tiu kaj alia urbo (Olivenza), fakte la sama ponto aperas en tiea banderolo), Angolo, Azio, Centra Azio, Kirgizio, Turkmenio, Sieraleono, Somalio.--kani (diskuto) 21:40, 14 mar. 2024 (UTC)
- Mi opinias, ke robota aldono de miloj da bildoj sen kontroli unu post unu ĉu ĝi utilas aŭ ne utilas, estis persona agado kontraŭkolektiva. Ĉefe kiam multaj el ili ne havas markilon en la redakta paĝo, pro kio oni rajtas nek forigi, nek movi ilin al ne tiom elstara loko. Ekzemple la banderolo de Insulo Sanmigelo estas bela, sed estis jam kvar aliaj fotoj (ĉiuj) en la artikolo kiuj montras saman pejzaĝojn. Kiel movi ĝin? Mi proponas forigi la robotan aldonon kaj remeti la samon unu post unu kun indiko en la redakta paĝo, kiu permesu al vikipediistoj interagadi. La kontraŭo estas diktatora amasaldono nekontrolebla de la komunumo.--kani (diskuto) 20:40, 14 mar. 2024 (UTC)
- Dankon.--kani (diskuto) 10:41, 15 mar. 2024 (UTC)
- Mi daŭre trafas banderolojn absolute neutilajn, kiuj pro ilia strieca formato, neklara ĝenerala rilato al la artikoltemo aŭ pro manko de klariga piednoto ili estas forigindaj. Ĉu mi povas scii kiel fari tion? Ĉar ne estas indiko en la redakta paĝo, oni ne povas translokigi ilin al alia ne tiom elstara loko en la paĝo. Ekzemple ĉe Kolombio, Nikaragvo, Centra Ameriko, Gvatemalo, Hispana lingvo, Pacifiko, Sankta-Marta, Sudameriko, Mediteraneo, Eŭropo, Nordameriko, Ameriko, Grandaj Antiloj, Kubo, Kariba Maro, Departemento La Guajira, Hispanio, Kataluna lingvo, Galega lingvo, Balearoj, Andoro, Unuiĝinta Reĝlando, Aragono, Alenquer ktp. Dume aliaj banderoloj estas interesaj kaj utilaj.--kani (diskuto) 15:43, 24 mar. 2024 (UTC)
- Se temas pri la supraj larĝaj bildegoj je la komenco de artikoloj surbaze de ligbutono por Vikivojaĝoj (P948), eble estus bone krei por tio helpan ŝablonon kun iu class-atributo en HTML. Tiam oni povus eĉ per propra difino de CSS kaŝi tion. Aŭ eble la ĝenerala aldono estu malfarata. Mi ne scias, kion vi preferus.
- Se temas pri permane aldonitaj bildoj, oni eble foje petu la aldoninton, ke li pli bone pripensu la utilon. Tlustulimu (diskuto) 16:09, 24 mar. 2024 (UTC)
- @Tlustulimu:@Sj1mor:Saluton kaj dankon pro la tuja reago. Mi bedaŭrinde ne havas la teknikajn sciojn por P948, ŝablono, class-atributo en HTML kaj propra difino de CSS. Mi trafis tiajn nenecesajn banderolojn en dekoj da artikoloj kien mi veturis, dum ankaŭ aliaj malpli dekoj estis akcepteblaj; sed mi timas, ke tiuj aperas en miloj da artikoloj, kien ili alvenis robote kaj sen kontrolo pri ties utilo. Mi parolas ĉiam pri tiuj kiuj ne aperas en la redaktopaĝo, ĉar tiuj estus ŝanĝeblaj aŭ forigeblaj permane. Mi preferas, ke la ĝenerala aldono estu malfarata, sed ankaŭ tion mi ne scias fari nek ĉu vere ĝi estus la plej taŭga solvo. Poste oni povus aldoni unu post alia tiun banderolon utilan kiam evidentas la enhavo, ne estu jam apude alia simila bildo kaj ĝi ĝenerale utilu anstataŭ krei neutilan kolorbordon aŭ eĉ konfuzon pri kio temas. La aldoninto ŝajne ricevos tiun reagon kaj esprimiĝu. Mi ne scias ĉu li iel konsultis la komunumon pri la aldono aŭ ĉu vere tio necesas nun.--kani (diskuto) 18:39, 24 mar. 2024 (UTC)
- Estimata Kani, mi provas kompreni vian pensadon. Mi tute ne volas disputi, kaj ne faros. Mi simple volas klarigi ke mi nur ebligis tion kion estis jam donita en vikidatumoj. Mi ricevis recenzon de @ThomasPusch kaj poste @Tlustulimu helpeme ŝanĝis ŝablonon geografiaĵo. La ŝablonoj ja estas tie por ebligi amasdatuman kontrolon. Mi simpleanime pensis ke mi faras ion bonan por la vikipedio, pli estetike ol datume. La aspekto ja gravas, ĉu ne?
- Notindas, ke ĉiu artikolo, senescepte, havas tion parametron (banderolo P948) do estas propreco de la paĝo mem kaj endas ke ties valoro-bildo taŭgu al la temo diskutata. La vikidatumoj estas uzitaj de ĉiuj vikipedioj kaj vikiprojektoj, kaj estas komuna resuso de datumoj. Verŝajne iuj bildo pli trafas ol aliaj, kaj ĉiu rajtas ties opinio. Mi respektas la vian. Memkompreneble ĉio estas ŝanĝebla, inkluzive de la bildoj, kaj se oni trovas pli trafan bildon oni rajtas ŝanĝi.
- Mi opinias ke trafa banderolo povas esti bona aldono al preskaŭ ĉiu artikolo kaj mi samopinias kun Tlu ke oni bezonas iun mekanismon por pli bone kontroli.
- Pacon kaj kunlaboron. Amike, S Sj1mor (diskuto) 19:14, 24 mar. 2024 (UTC)
- @Tlustulimu:@Sj1mor:Saluton kaj dankon pro la tuja reago. Mi bedaŭrinde ne havas la teknikajn sciojn por P948, ŝablono, class-atributo en HTML kaj propra difino de CSS. Mi trafis tiajn nenecesajn banderolojn en dekoj da artikoloj kien mi veturis, dum ankaŭ aliaj malpli dekoj estis akcepteblaj; sed mi timas, ke tiuj aperas en miloj da artikoloj, kien ili alvenis robote kaj sen kontrolo pri ties utilo. Mi parolas ĉiam pri tiuj kiuj ne aperas en la redaktopaĝo, ĉar tiuj estus ŝanĝeblaj aŭ forigeblaj permane. Mi preferas, ke la ĝenerala aldono estu malfarata, sed ankaŭ tion mi ne scias fari nek ĉu vere ĝi estus la plej taŭga solvo. Poste oni povus aldoni unu post alia tiun banderolon utilan kiam evidentas la enhavo, ne estu jam apude alia simila bildo kaj ĝi ĝenerale utilu anstataŭ krei neutilan kolorbordon aŭ eĉ konfuzon pri kio temas. La aldoninto ŝajne ricevos tiun reagon kaj esprimiĝu. Mi ne scias ĉu li iel konsultis la komunumon pri la aldono aŭ ĉu vere tio necesas nun.--kani (diskuto) 18:39, 24 mar. 2024 (UTC)
Mi vidis la novajn banderolojn unue en paĝoj pri urboj, kie panoramaj bildoj tendence pli sencas ol pri aliaj temoj (ekzemple pri lingvoj mi ankoraŭ tre dubas ĉu entute sencas apliki tiun dezajnan ideon: la paĝo hispana lingvo aspektas tre stranga kun multaj kapsikoj super la paĝo, tio eble bonus por kuirlibro, sed mi malfacile povas imagi panoraman bildon taŭgan por ne-materia aĵo kia estas lingvo aŭ muzika temo). Sed kvankam ankaŭ mi devis alkutimiĝi al la dezajna novumo, mi ĝenerale subtenas la ideon je granda kvanto uzi taŭgan banderolan bildon en formato 1:10 aŭ 1:12 el vikidatumoj, samkiel ni ankaŭ aŭtomate uzas specimenan bildon de "normala" formato (3:4 aŭ 3:2) el vikidatumoj (p18) en informkesto urbo. Estas tiom da urboj kaj urbaj artikoloj en la mondo, ke estas vere utile defaŭlte uzi bildon el vikidatumoj en informkesto urbo - kaj adapti aŭ vikidatumojn aŭ la lokan informkeston se escepte la rezulto aspektas stulte. Pri "informkesto urbo" la nemeto de bildo el vikidatumoj eblas tutfacile per meto de "| bildo = neniu" en la informkestan spacon en la artikolo, kaj pri p18 kompreneble ankaŭ eblas meti alian bildon per "| bildo = foto.jpg ". Pri la banderoloj supozeble tute sufiĉas ebligi meton de "| banderolo = neniu" en la informkestan spacon en la artikolo. Tiam oni povas mem aranĝi ĉu aldoni panoraman bildon kun priskribo, aŭ alian larĝan bildon en la lokon tute supre aŭ tute sube aŭ tute rezigni pri bildo laŭ P948 en tiu paĝo. Kion Dominik nun faris, estis buĉi la informon pri p948 en vikidatumoj, sed tio povas esti problema, ĉar malfacilas havi superrigardon kie en Vikivojaĝoj aŭ en aliaj projektoj la panoramaj bildoj el vikidatumoj estas enplektitaj, kaj mi certas ke ankaŭ Dominik ne volus fuŝi paĝon en Vikivojaĝoj en iu alia lingvo, nur pensante pri niaj esperantaj vikipediaj tekstoj. Krome ni ankoraŭ pripensu ĉu aŭtomata aldono de supra banderolo en tekstoj aliaj ol geografiaj temoj entute sencas.
Sed per individua ebligo de meto pri "| banderolo = neniu" en la informkestan spacon en la artikolo oni laŭ mi jam solvas la plej multajn problemojn. Mi en la tagoj antaŭ mia lastsemajna ferio ankoraŭ renkontis du specifajn problemetojn, kiuj fakte estis sistemaj kaj kiujn la novaĵo de Sj1mor ne kaŭzis sed nur videbligis: unu estas se fuŝe multe tro longa (aŭ "ne sufiĉe larĝa") bildo metiĝis en vikidatumoj (tiun problemon de vikidatumoj mi renkontis en la japana urbo Hitaĉiota, tie mi mem distranĉis foton al taŭgaj dimensioj kaj bonigis ankaŭ vikidatumojn - kvankam la banderolan bildon tie nun uzas nur ni, ĉar vikivojaĝoj en neniu lingvo havas apartajn paĝojn pri Hitaĉiota). Kaj dua problemeto estas, se ĉiukaze jam du, tri aŭ kvar panoramaj bildoj metiĝis supre de la paĝo, kaj kun aŭtomate metita banderolo iĝis katastrofe tro multe. Tiam tamen la banderolo tute ne estas la problemo, sed la ĉiukaze tro multaj panoramaj bildoj supre de la paĝo - tie ĉiukaze estu maksimume unu larĝa bildo. Mi certegas ke se eblas subpremi aŭtomatan montron de "bildo" "p18" en {{informkesto urbo}}, garantiite same eblas subpremi aŭtomatan montron de "banderolo" "p948" en informkesto urbo. Kaj se tio funkcios, eblos ankaŭ apliki tiun solvon al aliaj informkestoj. Ĉiukaze, mi persone kontraŭus malfari ĉion eksperimente elprovitan dum la lastaj semajnoj, ĉar baze mi pensas ke la ĝenerala ideo amplekse uzi vikidatumojn estas bona (eĉ se jam nun ofte la esperanta vikipedio pli avangardas en tio ol la "plej grandaj lingvoversioj") - tio estas ekzakte la fundamenta ideo de la mult-projekta datumbazo vikidatumoj. ThomasPusch (diskuto) 20:27, 24 mar. 2024 (UTC)
- Mi ĵus kreis novan helpan ŝablonon {{banderolo-P948}}, kiu jam estas enplektita en {{informkesto urbo}}. Por malaktivigi banderolon, mi aldonis la parametron "sen banderolo", kies valoro "jes" devus malaperigi ĝin. Mi jam testis tion en Aŭstino dum antaŭrigardo, sed ne konservis la rezulton. Tlustulimu (diskuto) 21:48, 24 mar. 2024 (UTC)
- Dankon. Mi uzis ĝin. Foje la banderolo ripetas absolute la saman foton kiu jam estis tie. Por aliaj informkestoj? kani (diskuto) 23:42, 24 mar. 2024 (UTC)
- Ne dankinde, kara Kani . Mi ankaŭ aldonis la helpan ŝablonon al multaj pliaj informkestoj kaj eĉ informon pri la nova parametro "sen banderolo" al la dokumentadoj de la informkestoj. Tlustulimu (diskuto) 07:04, 25 mar. 2024 (UTC)
- Ne dankinde, kara Kani
- Dankon. Mi uzis ĝin. Foje la banderolo ripetas absolute la saman foton kiu jam estis tie. Por aliaj informkestoj? kani (diskuto) 23:42, 24 mar. 2024 (UTC)
Uzanto-Diskuto:Vanthorn
Saluton, karaj administrantoj kaj burokratoj. Mi ĵus protektis Uzanto-Diskuto:Vanthorn kontraŭ IPuloj. Lia paĝo lastatempe estis tre ofte atakata trole. Krome mi kaŝis ĉiujn trolajn versiojn, kiuj estas en la historio de la diskutopaĝo. Estu bone, se ĉiuj estu iom pli atentemaj. - Amike Tlustulimu (diskuto) 16:10, 8 apr. 2024 (UTC)
- Krome mi ĵus kaŝis eĉ uzantonomon en la protokolo por novaj uzantoj, ĉar laŭ gugla tradukilo ĝi sonas ofende. Tlustulimu (diskuto) 16:20, 8 apr. 2024 (UTC)
Kantonoj de Ekvadoro
Saluton. Mi ĵus vidis, ke la tutvikia roboto forprenis multajn bildetojn eble de flagoj el Kantonoj de Ekvadoro. Krome la artikolo meritas foje revizion. Sed la lasta parto de la artikola historio pro la ŝanĝado estas jam ĥaosa. Kion fari? Tlustulimu (diskuto) 19:00, 8 apr. 2024 (UTC)
- Vi pravas ke la roboto CommonsDelinker ĉi tie laboris tre ŝablone. Ekzemple ĝi en aprilo forigis la "dosieron Bandera_de_Baba.png forigitan el la Komunejo de Bedivere: per c:Commons:Deletion requests/File:Bandera de Baba.png". Sed samtempe ekzistas dosiero Flag of Baba.svg, sed nur ekde majo, kaj nur en 6 alilingvaj branĉoj oni pensis pri tio per ĝi plenigi la truon kiun kreis la roboto CommonsDelinker. Nun la hispanlingva kantono havas dosieronomon ne plu en la hispana, sed arbitre en la angla lingvo de Usono. Kaj eblus argumenti ke la tuta forigo el la komunejo estis sensencaĵo, ĉar ekzemple "Bandera de Baba.png" kaj "Flag of Baba.svg" estas nur kvarangulo en kvarangulo, do konsistas el plej simplaj geometriaj formoj kiujn ne eblas protekti per kopirajto. Eblus ĉie kontroli laŭ koncernaj kategorio en vikidatumoj kaj la koncerna hispanlingva teksto kiaj anstataŭaĵoj metiĝis en la komunejo, kaj meti ilin ankaŭ en la e-lingva lingvobranĉo, sed dum pri neniu kantono de Ekvadoro estas eĉ unusola e-lingva artikolo, dubindas ĉu eĉ sencas investi tiun laborinveston. Laŭ la listo, estas 442 Kantonoj de Ekvadoro kun 442 kantonaj ĉefurboj. Sed laŭ nuna stato nur pri 34 urboj de Ekvadoro entute ekzistas artikoloj, kaj pri 0 kantonoj. Do la intenco de Kani, en 2013 fari tian liston kun pli ol 800 ruĝaj ligiloj, multaj duoble, estis bonintenca, sed kiel ĉie konstateblas ke meto de multaj ligiloj ne signifas ke la tekstoj pro tio kreiĝas. Almenaŭ ĉi tie kreiĝis ekzakte 0 tekstoj pri kantonoj kaj la artikoloj pri la 34 urboj de Ekvadoro ankaŭ sendube ekestis sendepende de la listo. ThomasPusch (diskuto) 08:19, 12 jul. 2024 (UTC)
Vikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj
Saluton. Ĉar Vikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj jam sufiĉe longe estis tro granda kaj tial malhelpis la amasmesaĝan roboton aldoni ion tie, mi ĵus alinomis la malnovan paĝon al arkivo Vikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj/Arkivo. Poste mi metis {{Arkivo}} en la novan preskaŭ malplena paĝon. Espereble sekvontfoje la roboto sukcesos ion aldoni. Atenti tiajn paĝojn ankaŭ devus esti tasko de administrantoj, ne nur forigado kaj forbaroj. - Amike Tlustulimu (diskuto) 16:18, 15 apr. 2024 (UTC)
- Saluton. Mi ĵus vidis, ke en Vikipedio:Vikidatumoj/Novaĵoj ĵus aperis nova mesaĝo. Do, mia "riparo" sukcesis. Estus bone, se sekvontfoje eble eĉ alia administranto rimarkus la problemon antaŭ ol ĝi okazus. La malnova paĝo ŝovita en arkivon antaŭ semajno estis simple tro granda kaj tial roboto ne plu povis aldoni ion. Tlustulimu (diskuto) 15:04, 22 apr. 2024 (UTC)
- @Tlustulimu: Mi timas ke la multajn robote aldonatajn anglalingvajn notojn pri vikidatumoj eble eĉ ne legas iu ajn ĉi tie. Tio bedaŭrindus, sed simple ĉiun vikipedian minuton oni nur povas investi unufoje... Kompreneble ke paĝo de pli ol 2 megabajtoj tro plenas, kaj estas bona ideo afable arkivigi la anglalingvajn notojn pri vikidatumoj, ne simple nur viŝi ilin, kiel oni supozeble faris pratempe. Se arkivo de pli ol 2 megabajtoj ne estas problemo, oni senĝene povas pliplenigi ĝin. Sed se aperos teknikaj problemoj pro tro da megabajtoj, ankaŭ eblus dividi la arkivon, ekzemple al jaroj aŭ dujaraj blokoj... ThomasPusch (diskuto) 07:39, 12 jul. 2024 (UTC)
- Saluton, Thomas. Mi proponas, ke ni nenion aldonu al la nuna arkivo, sed en kazo de bezono kreu novan arkivon. - Amike Tlustulimu (diskuto) 08:38, 12 aŭg. 2024 (UTC)
Ĉefpaĝo
En Ĉefpaĝo sub la banderolo estas naŭ temoj kiuj kondukas al naŭ kategorioj. Ĉio estas en ordo, escepte pri Biografioj kiuj kondukas al Kategorio:Homoj kiu tute ne rilatas al Biografioj. Ĉu mi povas ŝanĝi tion en la redaktopaĝo al Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj/Biografioj? kani (diskuto) 23:30, 2 maj. 2024 (UTC)
- Aŭ al Kategorio:Biografio, sed tie estas malmultaj biografioj.--kani (diskuto) 13:18, 4 maj. 2024 (UTC)
- @Kani: Kompreneble via trovo ĝustas - pardonu ke mi nur ĵus ekatentas pri ĝi. Plej simple estas simple nomi "Homoj" la ligilon al Kategorio:Homoj. Vi pravas ke en Kategorio:Biografio estas malmultaj biografioj, kaj ŝanĝi la ligilon en la redaktopaĝo al Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj/Biografioj estus rompo de la ideo ke "estas naŭ temoj kiuj kondukas al naŭ kategorioj" kaj kreus malsimetrion. Supozeble ĉiuj homoj subkomprenas ke (vikipediaj paĝoj de) "biografioj" celas al "vikipediaj paĝoj de homoj". Ĉu konsentite? ThomasPusch (diskuto) 07:30, 12 jul. 2024 (UTC)
- Mi ne komprenas. Ĉu simple nomi "Homoj" la ligilon al Kategorio:Homoj? Tio kreus malsimetrion, ĉu ne? Mi ne komprenas kiel Biografio povas konduki nur al biologia koncepto homo, anstataŭ al veraj biografioj, kiel temaro en Vikipedio. kani (diskuto) 09:05, 12 jul. 2024 (UTC)
- @Kani: Laŭ mi tio teorie tute ne kreus malsimetrion. Kategorio "arto" gvidas al vikipediaj tekstoj pri arto, Kategorio "homoj" gvidas al vikipediaj tekstoj pri homoj, ktp. Nur ke vi pravas, ke la vikipedia kategorio "homoj" fakte ne sumigas ĉiujn homojn - tion mi ne atente kontrolis, nur antaŭsupozis, kiam mi notis mian noton antaŭ 10 tagoj. Alternativo estus gvidi al Kategorio:Homoj laŭ stato aŭ al Kategorio:personoj (tiam nomante la etikedon "personoj"), sed tiukaze oni nur havas iom malpli ol 40 subkategorioj kaj unuarigarde ne scias kiun el tiuj tirkestoj malfermi. Plia ebleco estus tute rearanĝi ĉiujn kategorio pri individuaj "homoj", kiun mi ne volus, ĉar tio estus freneza fortostreĉo nur por eta vorto en la titolpaĝo, pri kiu supozeble malmultaj homoj entute atentas. Kompromise eblus ligi al Kategorio:Vivantaj homoj, tiam oni ne vidas sekajn subkategoriojn, sed tuj alvenas al pli ol 26 000 (!) biografioj pri individuaj homoj. Kompreneble estas multe pli da tekstoj pri homoj, kiuj jam mortis, mi supozas sed eĉ ne scias kiel eblus kalkuli, ke proksimume triono de vikipedio estas tekstoj pri homoj, do biografioj aŭ biografietoj. Sed tiujn 100 000 ĝi 150 000 meti en unu vikipedian kategorion je fantazia nomo "homoj laŭ alfabeto" aŭ "personoj..." certe fiaskigas la sistemon kaj ege probable estas simple tro por unu kategorio.ThomasPusch (diskuto) 12:35, 22 jul. 2024 (UTC)
- Jes, komplika afero. Mi samopinias, ke tio ne estas tiom grava afero. Multe pli grava estas la restado en puto de Aktualaĵoj dum kape restas Pri Vikipedio, kion neniu atentas, dum Aktualaĵoj povus montri, ke Vikipedio ja estas aktuala kaj ĝisdatigita. Mi iam klopodis ŝanĝi tion, sed oni ne atentis pri tio. kani (diskuto) 12:56, 22 jul. 2024 (UTC)
- @Kani: Laŭ mi tio teorie tute ne kreus malsimetrion. Kategorio "arto" gvidas al vikipediaj tekstoj pri arto, Kategorio "homoj" gvidas al vikipediaj tekstoj pri homoj, ktp. Nur ke vi pravas, ke la vikipedia kategorio "homoj" fakte ne sumigas ĉiujn homojn - tion mi ne atente kontrolis, nur antaŭsupozis, kiam mi notis mian noton antaŭ 10 tagoj. Alternativo estus gvidi al Kategorio:Homoj laŭ stato aŭ al Kategorio:personoj (tiam nomante la etikedon "personoj"), sed tiukaze oni nur havas iom malpli ol 40 subkategorioj kaj unuarigarde ne scias kiun el tiuj tirkestoj malfermi. Plia ebleco estus tute rearanĝi ĉiujn kategorio pri individuaj "homoj", kiun mi ne volus, ĉar tio estus freneza fortostreĉo nur por eta vorto en la titolpaĝo, pri kiu supozeble malmultaj homoj entute atentas. Kompromise eblus ligi al Kategorio:Vivantaj homoj, tiam oni ne vidas sekajn subkategoriojn, sed tuj alvenas al pli ol 26 000 (!) biografioj pri individuaj homoj. Kompreneble estas multe pli da tekstoj pri homoj, kiuj jam mortis, mi supozas sed eĉ ne scias kiel eblus kalkuli, ke proksimume triono de vikipedio estas tekstoj pri homoj, do biografioj aŭ biografietoj. Sed tiujn 100 000 ĝi 150 000 meti en unu vikipedian kategorion je fantazia nomo "homoj laŭ alfabeto" aŭ "personoj..." certe fiaskigas la sistemon kaj ege probable estas simple tro por unu kategorio.ThomasPusch (diskuto) 12:35, 22 jul. 2024 (UTC)
- Mi ne komprenas. Ĉu simple nomi "Homoj" la ligilon al Kategorio:Homoj? Tio kreus malsimetrion, ĉu ne? Mi ne komprenas kiel Biografio povas konduki nur al biologia koncepto homo, anstataŭ al veraj biografioj, kiel temaro en Vikipedio. kani (diskuto) 09:05, 12 jul. 2024 (UTC)
- @Kani: Kompreneble via trovo ĝustas - pardonu ke mi nur ĵus ekatentas pri ĝi. Plej simple estas simple nomi "Homoj" la ligilon al Kategorio:Homoj. Vi pravas ke en Kategorio:Biografio estas malmultaj biografioj, kaj ŝanĝi la ligilon en la redaktopaĝo al Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj/Biografioj estus rompo de la ideo ke "estas naŭ temoj kiuj kondukas al naŭ kategorioj" kaj kreus malsimetrion. Supozeble ĉiuj homoj subkomprenas ke (vikipediaj paĝoj de) "biografioj" celas al "vikipediaj paĝoj de homoj". Ĉu konsentite? ThomasPusch (diskuto) 07:30, 12 jul. 2024 (UTC)
Update of license
Hello!
The latest version of Creative Commons is 4.0 so Ŝablono:Cc-by-sa-all should be updated. It could be a redirect to Ŝablono:Cc-by-sa-4.0,3.0,2.5,2.0,1.0. Also MediaWiki:Licenses should be updated. MGA73 (diskuto) 13:20, 28 jul. 2024 (UTC)
- Ŝablono:Cc-by-sa-all has 123 transclusions, is hyperprotected, and lacks interwikis (degenerated d:Q25994788). Ŝablono:Cc-by-sa-4.0,3.0,2.5,2.0,1.0 was created by User:MGA73 and has ZERO transclusions. If nobody protests within a few days then I switch all transclusions of "Ŝablono:Cc-by-sa-all" to "Ŝablono:Cc-by-sa-4.0,3.0,2.5,2.0,1.0" by bot. Se neniu protestos dum kelkaj tagoj tiam mi transsxaltos cxiujn transkluzivigojn de "Ŝablono:Cc-by-sa-all" al "Ŝablono:Cc-by-sa-4.0,3.0,2.5,2.0,1.0" per roboto. Taylor 49 (diskuto) 12:13, 16 sep. 2024 (UTC)
- If you make it a redirect insteand then it is easier to change if at some point there is a 5.0 :-) --MGA73 (diskuto) 14:10, 16 sep. 2024 (UTC)
- Good point, but then I'd prefer to keep the template functional, and adjust the message to something like "and any future version of CC-BY-SA". Taylor 49 (diskuto) 21:11, 17 sep. 2024 (UTC)
- Por: Mi konsentas pri la lasta propono de Taylor, kiun tiu jam realigis post kiam mi malprotektis la ŝablonon de redaktado "nur de administantoj" al redaktado "ne de anonimuloj". Se okazas vandalado de tia seka ŝablono, oni sendube povas reŝanĝi la protekton al redaktado "nur de administantoj", post kiam nun la laboro estas farita, sed sincere dirite mi dubas ĉu estas granda danĝero. Mi metis la ŝablonon al mia atentaro kaj tie fakte ne devus veni avertoj pri redaktado, ĉar nun la kesto aktualas kaj ne estas io senca por redakti tie. Sed la dana uzanto MGA73 pravis: "krea komunaĵo" delonge estas en versio 4.0, kaj havi ŝablonon nomatan "ĉiuj versioj" kiu tekstas "versio 3.0 kaj pli malnovaj", estis malaktualaĵo. (Cetere, ne estas probleme skribi en Esperanto ĉi tie, ankaŭ se kundiskutas iu kiu ne estas esperantisto. MGA73 senprobleme povas kopii teksteron al la guglo-tradukilo, kaj jes rajtas mem fari proponon en nacia lingvo). --ThomasPusch (diskuto) 21:01, 18 sep. 2024 (UTC)
- The template looks good now. Thank you! --MGA73 (diskuto) 16:16, 19 sep. 2024 (UTC)
- Good point, but then I'd prefer to keep the template functional, and adjust the message to something like "and any future version of CC-BY-SA". Taylor 49 (diskuto) 21:11, 17 sep. 2024 (UTC)
Aŭtomate konfirmo de redaktoj de Uzanto:Włodzimierz Lewoniewski (UEP)
Mi proponas fari redaktojn de Uzanto:Włodzimierz Lewoniewski (UEP) aŭtomate konfirmitaj, ĉar li diligente aldonas teknikajn informojn al fontoj (ISBN, ISSN ks). RG72 (diskuto) 04:01, 1 aŭg. 2024 (UTC)
- Por tio estas la kandidatiga listo Vikipedio:Markitaj versioj/reviziantoj. Mi povas listigi la neesperantistan polan kolegon tie, kaj li post mallonga sondado havos la rajton. ThomasPusch (diskuto) 09:25, 15 sep. 2024 (UTC)
Vandalismo pri Catherine Middleton
Dufoje aldono de franclingvaj spamaĵoj en la artikolo Catherine Middleton. Mi proponas protekti la artikolon kaj forbari la adresojn:
- https://eo.wikipedia.org/wiki/Speciala%C4%B5o:Kontribuoj/2A02:1210:6E4C:6400:181F:2BAD:9EF:F19D
- https://eo.wikipedia.org/wiki/Speciala%C4%B5o:Kontribuoj/2A02:1210:6E4C:6400:8DFD:8539:7CA6:DBE
Sincere, Moldur (diskuto) 18:39, 3 aŭg. 2024 (UTC)
- Farite 10:34, 12 aŭg. 2024 Tlustulimu protektis la paĝon, kaj la protekto nun blokas neensalutintajn uzantojn.
Saluton. Mi kreis tiun artikolon, kiu ne aperis en Novaj paĝoj. Kiel tio povas okazi? Fakte mi havis prokrastan problemon por ligi ĝin al aliaj lingvoj, sed poste tio funkciis. Ĉu oni povas krei artikolon kiu ne aperus en Novaj paĝoj? --kani (diskuto) 00:31, 14 aŭg. 2024 (UTC)
- Mi kredus ke ĉiu nova artikolo devus aperi en Novaj paĝoj. Sed sincere dirite mi jam de multaj jaroj ne kontrolis ĉu nova paĝo de mi aperus en "novaj paĝoj". Do mi havus nenian praktikan sperton ĉu io tia povas okazi. Sed ke iu vikimedia servilo malplirapidiĝas... povas eble okazi. ThomasPusch (diskuto) 20:47, 18 sep. 2024 (UTC)
Report concerning Super REDE BOA VONTADE de Rádio se declarou amiga de Satanás
- Super REDE BOA VONTADE de Rádio se declarou amiga de Satanás (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
en:WP:LTA/HOY XReport --Leonidlednev (diskuto) 04:03, 20 aŭg. 2024 (UTC)
- Farite jam delonge. Konto globale forbarita kaj cxiuj redaktoj malfaritaj. Taylor 49 (diskuto) 12:04, 16 sep. 2024 (UTC)
Historiaj personoj
Mi proponas aldoni al VP:TA pecon pri la nomado de historiaj personoj. Bonvolu vidi la proponon tie: Vikipedia_diskuto:Titoloj_de_artikoloj#Nomoj_de_historiaj_personoj. - Sincere, Moldur (diskuto) 05:13, 27 aŭg. 2024 (UTC)
- Nun Farite. - Moldur (diskuto) 18:09, 1 sep. 2024 (UTC)
Migrado de la licencoj GFDL al GFDL + krea komunaĵo 3.0 por loke stokataj bildoj
Al la nunaj administrantoj, kiuj ĉiuj havu ŝancon vidi tiun noton, sed kompreneble ankaŭ al ĉiu alia aktivulo, kiu interesiĝas:
En la komunejo delonge aktivas projekto, kiu celas por la tie stokataj bildoj migrado de la licencoj GFDL al GFDL + krea komunaĵo 3.0. Por multaj fotoj antaŭ 2009 tiu migrado senprobleme fareblas, por tiuj iom poste petindas ke la alŝutantoj mem deklaru ke iliaj fotoj ne nur havu licencon GFDL, sed ambaŭ, kaj nun oni ekster nia vikipedio petas ke ni ankaŭ ordigu niajn fotojn laŭ tiu projekto. Kompreneble, plej multaj bildoj ĉiukaze jam transportiĝis al la komunejo, pri la restintaj oni reviziante povas ĉiam pripensi, ĉu ankoraŭ taŭgus ilin same transŝovi al la komunejo - sed por iuj bildoj tio neniam estos alternativo, ĉar la politiko akcepti bildojn en la komunejo estas multe pli strikta kaj malvasta ol en la naciaj branĉoj, kiel ekzemple la angla, itala, germana ... aŭ nia, la esperanta. Mi tute ne estas licenca juristo kaj eĉ ne scias kial ne sufiĉus la kompare malnova licenco GFDL, sed mi delonge sekvas la migradon al GFDL + krea komunaĵo 3.0 en la komunejo kaj tute konsentas ke ni ankaŭ realigu tion ĉi tie. Ĉiukaze, novaj bildoj alŝutataj al la komunejo kaj antaŭ ĉi tie preskaŭ ĉiam estas licencigitaj per la momente plej nova licenco krea komunaĵo 4.0, pri bildoj alŝutataj ĉi tie laŭ licenco justa uzo ankaŭ ne temas, nur pri la bildoj de licenco GFDL, kiujn necesus dividi al du kategorioj: "nur GFDL" kaj "GFDL plus krea komunaĵo" (3.0 aŭ 4.0 aŭ plej bone {{Cc-by-sa-all}}, ĵus novigita, kiu simple kovras ĉiujn variaĵojn). En la komunejo memfaritaj bildoj, kiuj estas en la dezirinda kategorio "GFDL plus krea komunaĵo" havas kvar anglalingvajn kategoriojn License migration redundant, GFDL, CC-BY-SA-3.0-migrated kaj Self-published work. Mi tre ne volus tiom komplikan dividon, kaj pensus ke kategorioj "nur GFDL" kaj "GFDL plus krea komunaĵo" tute sufiĉus. En la kategorio GFDL nun estas 617 fotoj (noto: tiel estis hieraŭ, post detala kontrolado de multaj nun jam nur estas 480 - TP 2024-09-20), tute ne klaras kiuj estas "nur GFDL" kaj "GFDL plus krea komunaĵo". Tiujn dividi eblus eventuale helpi roboton, sed eĉ individue ordigi eblas, ĉar 617 (aŭ nun 480) fotoj ne estas katastrofe alta nombro.
Por memorigo: Foto rajtas eniri la kategorion "GFDL plus krea komunaĵo", se ĝi
- mem ricevis aldonan licencon krea komunaĵo 3.0 aŭ 4.0 aŭ ĉiuj variaĵoj de la alŝutinto aŭ
- alŝutiĝis laŭ licenco GFDL 1.3 (la praa licenco "GFDL 1.2 only" ne sufiĉus, sed ĝi en nia vikipedio tute ne uziĝas) kaj
- estis alŝutita al nia aŭ alia branĉo de Vikipedio antaŭ aŭgusto 2009 kaj
- se ili estis unue publikigitaj je licenco GFDL ie ekster Vikipedio (malverŝajna kazo, sed teorie ebla), devas esti alŝutita al nia aŭ alia branco de Vikipedio antaŭ novembro 2008.
Mi pensas ke neniel necesas sklave kopii la anglalingvajn kategoriojn License migration redundant, GFDL, CC-BY-SA-3.0-migrated (cetere, la komuneja kategorio CC-BY-SA-3.0-migrated nur kopiiĝis al la branĉoj en la indonezia (id) kaj paŝtuna (ps) lingvoj, nek al la angla, franca, germana, hispana, itala aŭ iu alia signifa vikipedia branĉo, do ni ne estos solaj ne volante tiom komplikan sistemon, kiu estas en ordo por la tre strikta komunejo, sed en preskaŭ neniu loka branĉo aplikiĝas). Do mi proponas krei du kategoriojn "dosieroj nur sub GFDL" kaj "dosieroj sub GFDL plus krea komunaĵo", kaj mem aŭ per helpo de roboto ŝovi ĉiuj fotojn el kategorio "dosieroj sub GFDL", ĝis tiu iam estos tute malplena, kaj tiam povos iĝi alidirektilo al "dosieroj nur sub GFDL", aŭ povus resti kiel zorgiga kategorio laŭeble malplena, por vidi ĉu tamen iu stranga uzanto ankoraŭ uzus ĝin por alŝuto. Mi certas ke vasta plimulto de la esperantaj fotoj sub licenco GFDL estas de antaŭ aŭgusto 2009, kaj ĉe plej multaj fotoj la migrado ne devus esti problemo, sed la dividon nur eblas komenci se estos du "potoj" en kiun eblos dividi ĉiun dosieron (kaj kiel notite, se ne indikiĝas {{ne al la komunejo}}, eblas ankoraŭ konsideri dum kontrolado, ĉu tamen eblas ŝovo al la komunejo, kaj tiam entute la komence 617 lokaj fotoj reduktiĝos al pli eta sumo).
ThomasPusch (diskuto) 21:21, 19 sep. 2024 (UTC)
- Hello! Sorry to write in English. It was me that started the discussion because of a special template and that later turned in to a discussion about the en:Wikipedia:Image license migration.
- It can be done with a bot based on the date of upload and on the actual text on the file page. But the bot can't decide if the file is a copyvio and if the file is still relevant. So I think it is good if humans will help too. I can help with the templates and the bot if needed.
- It is possible to see who uploaded the files by clicking this link and when the templates are fixed it will be possible to filter away files that are allready licensed cc-by-sa-3.0 or 4.0. --MGA73 (diskuto) 05:07, 20 sep. 2024 (UTC)
- Intertempe la dosieroj en la kategorio "bildoj sub GFDL" jam reduktiĝis de 617 al 377, sen ke la "migrado" jam komenciĝis (interalie 18 dosierojn elfiltris la nova {{PD-Brita registaro}}). Sed la reviziado, kiuj "bildoj sub GFDL" povus licenciĝi ankaŭ kiel libera havaĵo, nun iĝas tre pena post kiam la facilaj kazoj jam ĉiuj troviĝis. Se kontrolado de du dosieroj kostas horon, la laborinvesto ne valoras. Tial mi proponas morgaŭ krei la proponitan kategorion "GFDL plus krea komunaĵo" kaj meti la koncernajn dosierojn de antaŭ aŭgusto 2009 tien. Laŭ mia juĝo estos preskaŭ ĉiuj, kaj la problemo ene de tago estos grandparte solvita. ThomasPusch (diskuto) 22:12, 21 sep. 2024 (UTC)
- Wow! Good work! If we filter away files licensed cc-by-sa-3.0 there are 334 files left per https://petscan.wmcloud.org/?psid=29329672 and 284 of those are uploaded before August 2009 and therefore most likely eligible. It means that 50 file are most likely not eligible. Files can be marked very easy.
- But it will ofcourse take more time if we also want to make sure there is a source and an author. Example on Dosiero:Flago-de-Gernezejo.svg it does not clearly say if the uploader (ThomasPusch) made the flag from scratch if it is based on a copy from Commons. And Dosiero:Flago de Bretonio.svg (uploaded in 2024) has a duplicate on Commons File:Flag of Brittany (Gwenn ha du).svg (uploaded in 2006/2012). So the correct would be to either delete the local copy or to link to the source and make sure the author and license is the same as on Commons. --MGA73 (diskuto) 07:24, 22 sep. 2024 (UTC)
- Many flags in commons are stated to be unproblematic by now, but just here there wasn't a detailled argumentation why. That can be done, but it costs a lot of time, like in Uzbekio (Uzbekistan), Taĝikio (Tajikistan), Angolo (Angola), Paragvajo (Paraguay) or Sud-Koreio (South Korea). In fact, Flago-de-Gernezejo.svg had to be labelled {{PD-nurteksta2}} and {{PD-Brita registaro}} and is unproblematic at all, the labels just hadn't been adjusted yet. From 2006 on, I myself made newly some map SVG-files, but mainly very simple ones, of the type Trikoloro/Tricolour, because my time is limitated, and those are not problematic anyway, because they're {{PD-nurteksta2}}. I'm sure any case can be traced, but just that costs much more time than to shovel the files eligible to "GFDL + krea komunaĵo 3.0" by migration.
- Intertempe la dosieroj en la kategorio "bildoj sub GFDL" jam reduktiĝis de 617 al 377, sen ke la "migrado" jam komenciĝis (interalie 18 dosierojn elfiltris la nova {{PD-Brita registaro}}). Sed la reviziado, kiuj "bildoj sub GFDL" povus licenciĝi ankaŭ kiel libera havaĵo, nun iĝas tre pena post kiam la facilaj kazoj jam ĉiuj troviĝis. Se kontrolado de du dosieroj kostas horon, la laborinvesto ne valoras. Tial mi proponas morgaŭ krei la proponitan kategorion "GFDL plus krea komunaĵo" kaj meti la koncernajn dosierojn de antaŭ aŭgusto 2009 tien. Laŭ mia juĝo estos preskaŭ ĉiuj, kaj la problemo ene de tago estos grandparte solvita. ThomasPusch (diskuto) 22:12, 21 sep. 2024 (UTC)
.svg){kind=link}
- And for the original commons file File:Flag of Brittany (Gwenn ha du).svg, it's really from 27-a de januaro 2006, is from the Open Clip Art Library, which released it explicitly into the public domain, and is labelled Creative Commons CC-Zero: "Ĉi tiu dosiero estas disponebla laŭ la Krea Komunaĵo CC0 1.0". Just the explanations in Esperanto have to be made more specific, or an own SVG-file has to be uploaded, which is technically possible, but not the wisest solution in case any detail of the flag is officially changed afterwards (I doubt that Gwenn ha du will change, because it's very old and black and white are simple colours, but other flags might). ThomasPusch (diskuto) 08:47, 22 sep. 2024 (UTC)
- Yes it is easier just to relicense the files that are old enough for now. But in time it will be best to add the source and make sure that the original author gets credit for the work. --MGA73 (diskuto) 09:01, 22 sep. 2024 (UTC)
- And for the original commons file File:Flag of Brittany (Gwenn ha du).svg, it's really from 27-a de januaro 2006, is from the Open Clip Art Library, which released it explicitly into the public domain, and is labelled Creative Commons CC-Zero: "Ĉi tiu dosiero estas disponebla laŭ la Krea Komunaĵo CC0 1.0". Just the explanations in Esperanto have to be made more specific, or an own SVG-file has to be uploaded, which is technically possible, but not the wisest solution in case any detail of the flag is officially changed afterwards (I doubt that Gwenn ha du will change, because it's very old and black and white are simple colours, but other flags might). ThomasPusch (diskuto) 08:47, 22 sep. 2024 (UTC)
.svg){kind=link}
- Sendube - sure, giving the time. ThomasPusch (diskuto) 09:03, 22 sep. 2024 (UTC)
- Mi kreis novan kategorion Dosieroj sub GFDL plus krea komunaĵo kaj ŝablonon {{GFDL + krea komunaĵo 3.0 migrigita}}, kaj aplikis la procedon al unua dosiero, alŝutita en 2007 de MaksimBot je licenco GFDL de originalo en la germana vikipedio je licenco GFDL de 2006, kiu mirige tie ankoraŭ nun loke stokiĝas kaj ne moviĝis al la komunejo (tiam estus pli simple: ankaŭ ĉe ni tiam ablus apliki ŝablonon {{NowCommons}}, sed ne estas tiel). Tiel fakte ĉiu teknika aĵo nun estas por migrigi la dosierojn de antaŭ novembro 2008 - tiujn de decembro 2008 ĝis antaŭ aŭgusto 2009 nur post aldona kontrolado. Malbona novaĵo: Por bona dokumentado, rekomendindas ankaŭ uzi kaj plenigi la dosieroklarigan ŝablonon {{Informo por dosiero}}. Tiu ŝablono fakte bezonatas en ĉiu dosiero loke alŝutita en la esperanta vikipedio, sed aparte tre malnovaj alŝtojn ofte ankoraŭ ne havas ĝin. ThomasPusch (diskuto) 10:58, 22 sep. 2024 (UTC)
- @MGA73: Nun de la 620 bildoj jam nur restas malpli ol 160. Sencas ĉiujn persone kontroli, foje estas bildoj nun en la komunejo, foje bildoj kiujn valoras savi per migrigo, sed ofte estas tre malbonaj fotoj, kiujn en 2007 blinde roboto ŝovis de la pola aŭ alia vikipedio ĉi tien kaj neniam iu homo kontrolis ĉu la bildo meritas esti en la teksto (nur en la pola vikipedio la bildo kutime jam estis for en 2008) - se forpreni, necesas vidi ĉu bonas serĉi alian bildon, kaj ĝenerale la tekstoj kun tiom da "forgesitaj robotaj fotoj" ofte estas entute la plej malbone atentataj, do necesas ankaŭ revizii la tekston. La flagobildoj neniam estas problemo, nur la dokumentigo kostas tempon: ĉiuj estas en la komunejo kaj tie uzantoj jure argumentis kial la bildo estas publika havaĵo. Tiujn argumentojn kaj ligilojn al leĝoj nur necesas traduki kaj ankaŭ ĉi tie bone dokumentigi. Tio kostas multan tempon, sed ĉiam eblas. Mi nun por semajno devos interrompi la agadon, ĉar mi estos for ĝis dimanĉo - sed sencas se mi traktas ankaŭ la restajn 160 bildojn kaj iliajn paĝojn. Mi pensas ke fine restos 40, kiuj estas bonaj fotoj de post 2010 kaj nur provizitaj per licenco GFDL. Por tiuj necesos kontakti persone la alŝutintojn, kaj tiam lasi al la homoj 2-3 semajnojn da tempo por mem aldoni licencon CC. ThomasPusch (diskuto) 06:35, 30 sep. 2024 (UTC)
- I think it makes sense to try to replace the photos if they are low quality. Good work reducing the numbers so fast! --MGA73 (diskuto) 18:04, 30 sep. 2024 (UTC)
- @MGA73: Nun de la 620 bildoj jam nur restas malpli ol 160. Sencas ĉiujn persone kontroli, foje estas bildoj nun en la komunejo, foje bildoj kiujn valoras savi per migrigo, sed ofte estas tre malbonaj fotoj, kiujn en 2007 blinde roboto ŝovis de la pola aŭ alia vikipedio ĉi tien kaj neniam iu homo kontrolis ĉu la bildo meritas esti en la teksto (nur en la pola vikipedio la bildo kutime jam estis for en 2008) - se forpreni, necesas vidi ĉu bonas serĉi alian bildon, kaj ĝenerale la tekstoj kun tiom da "forgesitaj robotaj fotoj" ofte estas entute la plej malbone atentataj, do necesas ankaŭ revizii la tekston. La flagobildoj neniam estas problemo, nur la dokumentigo kostas tempon: ĉiuj estas en la komunejo kaj tie uzantoj jure argumentis kial la bildo estas publika havaĵo. Tiujn argumentojn kaj ligilojn al leĝoj nur necesas traduki kaj ankaŭ ĉi tie bone dokumentigi. Tio kostas multan tempon, sed ĉiam eblas. Mi nun por semajno devos interrompi la agadon, ĉar mi estos for ĝis dimanĉo - sed sencas se mi traktas ankaŭ la restajn 160 bildojn kaj iliajn paĝojn. Mi pensas ke fine restos 40, kiuj estas bonaj fotoj de post 2010 kaj nur provizitaj per licenco GFDL. Por tiuj necesos kontakti persone la alŝutintojn, kaj tiam lasi al la homoj 2-3 semajnojn da tempo por mem aldoni licencon CC. ThomasPusch (diskuto) 06:35, 30 sep. 2024 (UTC)
- Mi kreis novan kategorion Dosieroj sub GFDL plus krea komunaĵo kaj ŝablonon {{GFDL + krea komunaĵo 3.0 migrigita}}, kaj aplikis la procedon al unua dosiero, alŝutita en 2007 de MaksimBot je licenco GFDL de originalo en la germana vikipedio je licenco GFDL de 2006, kiu mirige tie ankoraŭ nun loke stokiĝas kaj ne moviĝis al la komunejo (tiam estus pli simple: ankaŭ ĉe ni tiam ablus apliki ŝablonon {{NowCommons}}, sed ne estas tiel). Tiel fakte ĉiu teknika aĵo nun estas por migrigi la dosierojn de antaŭ novembro 2008 - tiujn de decembro 2008 ĝis antaŭ aŭgusto 2009 nur post aldona kontrolado. Malbona novaĵo: Por bona dokumentado, rekomendindas ankaŭ uzi kaj plenigi la dosieroklarigan ŝablonon {{Informo por dosiero}}. Tiu ŝablono fakte bezonatas en ĉiu dosiero loke alŝutita en la esperanta vikipedio, sed aparte tre malnovaj alŝtojn ofte ankoraŭ ne havas ĝin. ThomasPusch (diskuto) 10:58, 22 sep. 2024 (UTC)
- Sendube - sure, giving the time. ThomasPusch (diskuto) 09:03, 22 sep. 2024 (UTC)
Hello! I noticed that some files like Dosiero:Vacchini Palazzo Macconi.jpg and Dosiero:Mendrisio-fakultato.jpg were uploaded with permission. Some were uploaded with proprafoto indicating own photo. If it is own work there are no problems. If it is not own work it could be a problem if the permission was given as "For Wikipedia only". If the permission was for GFDL then it should be okay. On Commons c:Template:Grandfathered old file is usually added for such cases. Perhaps someone who can speak the language could check and decide if it is okay or not? The best is of course if Uzanto:Biciklanto is still active and can clarify but user have not edited for some time. --MGA73 (diskuto) 11:53, 20 okt. 2024 (UTC)
Hi ThomasPusch! I have moved some of the maps to Commons because they were missing there. That does not mean they can't be replaced locally if someone would like to use a different file. I also moved Dosiero:Wolin, ventomuelejo en 2005.jpg to Commons. Any files worth saving should be moved to Commons because other wikis may agree and use them. Even if they are not in use they are still a good addition to the categories on Commons (like a photo album). I will check more files later. --MGA73 (diskuto) 14:16, 26 okt. 2024 (UTC)
- ...and created Ŝablono:Grandfathered old file to add on files with a permission. --MGA73 (diskuto) 17:42, 26 okt. 2024 (UTC)
Perhaps someone could find a little time and check the files in Kategorio:Nun en Komunejo and delete if all looks good? --MGA73 (diskuto) 19:14, 5 nov. 2024 (UTC)
- Mi povas komenci trarigardi la dosierojn. La kopion de dosiero:Juca Pato, de Belmonte.jpg mi jam forigi, post kiam mi ankoraŭ adaptis detalon en la komunejo kaj forigis ĝin en la esperanta projekto. ThomasPusch (diskuto) 19:34, 5 nov. 2024 (UTC)
- Mi unue faros la dosierojn en via listo Uzanto:MGA73/Sandbox: tie videblas ke ne estas tiom simple: ekzemple pri la kopio de la dosiero File:Arkada aparato.jpg en la komunejo, kopiita tien de wiki.en jam en 2007, File:Video game - Ms Pacman and Galaga.jpg, pendas ebla forigo ekde 2024-11-02... ThomasPusch (diskuto) 20:17, 5 nov. 2024 (UTC)
- Thank you. Yes sadly some files are complicated. If you want you are welcome to delete the easy files and keep the harder ones for later. --MGA73 (diskuto) 12:41, 15 nov. 2024 (UTC)
- Hi ThomasPusch! When you have checked/deleted the files with a NowCommons I will go through the remaining files and add {{GFDL + krea komunaĵo 3.0 migrigita}} to those that are old enough. Many of the flags will probably not be marked because there is not always a source to the original file. But if you are the creator you can always add {{GFDL + krea komunaĵo}} yourself. --MGA73 (diskuto) 21:30, 7 dec. 2024 (UTC)
- Thank you. Yes sadly some files are complicated. If you want you are welcome to delete the easy files and keep the harder ones for later. --MGA73 (diskuto) 12:41, 15 nov. 2024 (UTC)
- Mi unue faros la dosierojn en via listo Uzanto:MGA73/Sandbox: tie videblas ke ne estas tiom simple: ekzemple pri la kopio de la dosiero File:Arkada aparato.jpg en la komunejo, kopiita tien de wiki.en jam en 2007, File:Video game - Ms Pacman and Galaga.jpg, pendas ebla forigo ekde 2024-11-02... ThomasPusch (diskuto) 20:17, 5 nov. 2024 (UTC)
- @MGA73: I've checked and deleted all the local files in Kategorio:Nun en Komunejo. It's empty now. I'm sorry for being active on several fronts here and though I invest much time into Wikipedia as a whole, the time nevertheless often isn't enough. But slowly, step by step, things proceed forward. ThomasPusch (diskuto) 08:08, 13 dec. 2024 (UTC)
- Thank you very much. If you are also active on Wikinews you are very welcome to comment on the topic about a license upgrade. --MGA73 (diskuto) 10:55, 13 dec. 2024 (UTC)
@ThomasPusch: I have checked all the files in Kategorio:Dosieroj sub GFDL and marked those that I think were eligible for a relicense. There are some files that I think should be deleted. The rest are either not eligible or a license migration is redundant. Some files could still need a better source and author but that is another matter. Thank you for all your help! --MGA73 (diskuto) 15:53, 14 dec. 2024 (UTC)
Report concerning 83.26.193.127
- 83.26.193.127 (diskuto • kontribuoj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • Whois • GeoIP • RBLs)
Vandalism. LTA XReport --Ternera (diskuto) 14:53, 9 okt. 2024 (UTC)
- Thank you for your report. I just remowed his changes from my discussion page. Greetings - Dankon pro via atentigo. Mi ĵus forigis liajn ŝanĝojn el mia diskutopaĝo. Amike Tlustulimu (diskuto) 15:07, 9 okt. 2024 (UTC)
Report concerning Svavelsjo MC
- Svavelsjo MC (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
Vandalism XReport --A09 (diskuto) 08:59, 27 okt. 2024 (UTC)
- Ĉio en ordo. La vandalo estas globale forbarita, kaj la sola afektita paĝo "Hejma kapro" jam de A09 estis riparita, kaj per tri redaktoj de mi je 2024-10-28 nun estas "deca ĝermo", ne minimuma magra ĝermo ĉe la limo al ĝermeto! 2024-11-05T20:12:28 ThomasPusch
- Mi vidas ke la paĝo ofte viktimiĝas je samtipa perversa vandalismo. Konto "Svavelsjo MC" estas globale forbarita, sed gantopupo Мен ешкіні тірідей отқа жағып, ұрық тастадым (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo) ankoraŭ ne. Mi proponas forbari ĝin loke. Okaze de plia samtipa redakto far nova konto mi proponas tujan porĉiaman forbaron, okaze de redakto far IP tujan forbaron por 3 monatoj, kun pravigo "perversa LTA-ulo obseda pri hejma kapro AKK Capra aegagrus hircus". Taylor 49 (diskuto) 15:32, 6 nov. 2024 (UTC)
- Mi tute ne scias kio tiom allogas pri la simpla paĝo hejma kapro, sed evidente io altiras vandalojn tien. Mi nun protektis ĝin de neensalutinta redakto, protekti ĝin ĝis redakto de nur administrantoj ŝajnus al mi tro. Sed laŭ la propono mi ankoraŭ forbaris la ciriltitolan uzanton, por jaro, ĉar tiu vandalis "«nur» unufoje, sed draste, provoke kaj senhonte". ThomasPusch (diskuto) 08:17, 13 dec. 2024 (UTC)
Bv malforbaru uzanton "Tanbiruzzaman"
- Tanbiruzzaman (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo)
@User:Tlustulimu, @User:LiMr: Kiel jam evidentiĝis dum la diskuto sur la diskpaĝo de la uzanto, ri ne rompis iun ajn regulon, kaj eĉ ne ricevis atentigon pri maldezirinda redaktado antaŭ la forbaro. Taylor 49 (diskuto) 02:58, 5 nov. 2024 (UTC)
- Farite LiMr (diskuto) 09:40, 5 nov. 2024 (UTC)
- Komento: Mi tute konsentas kun la malforbaro, kiel ankaŭ diskutpaĝe konsentis la forbarinto Kani. Tio kvankam mi ne tuj mem malforbaris la neesperantistan kolegon, sed unue metis noton: mi tre aprezas ke tiaj neesperantistaj kolegoj efike helpas protekti la esperantan vikipedion kontraŭ malica kaj idiotisma vandalado, sed se temas pri pli kompleksaj demandoj, mi tamen preferas ke iu esperanton parolanta administranto kun kapablo de komunikado solvas konflikton, ol neesperantisto simple per meto de komando "speedy delete". ThomasPusch (diskuto) 09:31, 7 nov. 2024 (UTC)