Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro

Dernier commentaire : il y a 4 minutes par Fuucx dans le sujet Contacté par la presse
Questions techniques
Questions techniques
Renseignements techniques
Legifer
Legifer
Questions juridiques
Wikipédia:Oracle
Oracle
Questions encyclopédiques
Forum des nouveaux
Forum des nouveaux
Aider les débutants
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Aide
Aide
Pour tout comprendre
Résolution de conflit
Résolution de conflit
S'entendre pour avancer
Projets
Actualités
Annonces • Wikimag • RAW
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Consultations en cours
International
Ambassade
For non French speakers

20:04:19 CEST

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence


Le Bistro/30 août 2024

Sous-pages
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑août / septembre↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
 
Novak Djokovic, champion olympique 2024 en simple messieurs. Photographie prise pendant la compétition olympique.
 
Sara Errani, championne olympique 2024 en double dames avec Jasmine Paolini, et Grand Chelem doré.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 9 heures4 commentaires4 participants à la discussion

Le 30 août 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 632 659 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 028 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

  
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 août :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

 
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

 

Joyeux anniversaire, Balthazard (d · c), Lyon-St-Clair (d · c), Zythème (d · c), ScribereEstContendere (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Liste de chansons d'anniversaire - Y-a pas grand chose, non, mais de toute façon, on entendra rien !   TigH (discuter) 30 août 2024 à 11:32 (CEST)Répondre

homonymie ou pas car la c'est compliqué a deviné (: Hambordiav2 (discuter) 30 août 2024 à 12:14 (CEST)Répondre

Une élection qui fait peu de bruit par chez nous ?

Dernier commentaire : il y a 2 jours10 commentaires7 participants à la discussion

Bonjour !

On m'a judicieusement fait remarquer qu'il manquait pas mal des nouveaux députés des Élections générales britanniques de 2024. Il manque aussi toute une panoplie d'articles nécessaires à la compréhension puisque les circonscription ont évolué en 2023.

Au total, rien que pour les députés, ce sont 309 pages manquantes. Ainsi que 166 circonscriptions électorales dont il faudrait également vérifier l'actualité de cette page. Et évidemment tous les résultats à reporter et mettre à jour dans les différentes circonscriptions.

Si jamais vous cherchez quelque chose à faire... :)

Excellente journée ! Nanoyo (discuter) 30 août 2024 à 12:55 (CEST)Répondre

Je suis moins convaincu que vous. À mon sens tout cela se trouve sur wikipedia:en et intéresse surtout les anglais. Pour les francophones, l'important ce sont les grandes têtes d'affiche. Le reste, c'est moins important. Toutefois, pour les députés de pays en très large partie francophones, la question se pose différemment--Fuucx (discuter) 30 août 2024 à 19:42 (CEST)Répondre
ça dépend, et vraiment sans animosité, juste un constat : si les intéressés peuvent cocher quelques cases particulières, ils auront l'attention des "sans pages", cf. créations récentes de députées japonaises, notamment. Sinon, ils restent des ignorés vraiment sans page alors qu'ils sont tout autant voire davantage admissibles, pas de chance : il ne faudrait pas aggraver les biais, hein... Sic transit etc., sed non omnibus. Sherwood6 (discuter) 30 août 2024 à 22:35 (CEST)Répondre
Aaaah des piques gratos sur LSP, ça manquait. levieuxtoby ✍ · w (il/lui) – le 30 août 2024 à 22:43 (CEST)Répondre
Et bien, je dois avouer que si les contributeurs du LSP prennent en charge les femmes députées d'un pays se trouvant juste de l'autre côté de la Manche, je les en remercierai. Ce sera un meilleur avancement qu'actuellement. Merci de la suggestino Sherwood ! Nanoyo (discuter) 30 août 2024 à 22:53 (CEST)Répondre
Ne sommes nous pas tous biaisés dans nos centres d'intérêts ? ;) - Lupin (discuter) 30 août 2024 à 23:07 (CEST)Répondre
Certains sont intéressés par des domaines, des thématiques, et c'est le principe de quasiment tous les projets ; d'autres s'intérèssent au sexe de la personne. Æpherys (discuter) 31 août 2024 à 14:08 (CEST)Répondre
Tiens, moi qui pensait qu'on parlait de genre et pas de sexe. Mais bon, quand on veut tuer son chien... levieuxtoby ✍ · w (il/lui) – le 31 août 2024 à 14:35 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Je n'ai pas vérifié, mais les 150 députés et députées belges élus en juin dernier ont-ils tous leur page ? — Cymbella (discuter chez moi). 30 août 2024 à 23:15 (CEST)Répondre

Apparemment oui ! Nanoyo (discuter) 30 août 2024 à 23:18 (CEST)Répondre

Infolettre WikiL@b • été 2024

Dernier commentaire : il y a 3 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

C'est déjà la fin de l'été ! Et avec elle celle du contrat d'Hugo Lopez en résidence à l'URFIST Occitanie entre février 2023 et juillet 2024. Après une période de repos et de rencontres avec la communauté, place à une lettre d'information bilan de trois mois d'événements.

Bonne lecture !

À propos • S'abonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 30 août 2024 à 14:00 (CEST)Répondre

Article à créer : Dernier baiser. Chanson de C Jérôme.  Fécamp (№0²). 30 août 2024 à 18:07 (CEST)Répondre

Le Bistro/31 août 2024

Sous-pages
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑août / septembre↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15


Et si le serpent de la
sainte bible avait été un chat ?
 
— Croquez dans le produit
attrayant de l'Arbre de la
Connaissance et des
Savoirs et apprenez que :

 
« Le piment est un fruit. »

 
C'est tout de suite plus encyclopédique
(et facétieux), non ?


 
Bienvenue…


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 31 août 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 632 836 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 029 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

  
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 31 août :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

 
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

 

Joyeux anniversaire, Blue02 (d · c), Alain Schneider (d · c), Tonaye84 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Peintre de Micali

Dernier commentaire : il y a 2 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Deux phrases, mais qui ont retenu mon attention de fin de nuit !

Bon samedi si ça vous dit aussi ! Et à Félicie si si [j'espère qu'aucune ne me lit... et j'y retourne...]

  TigH (discuter) 31 août 2024 à 05:46 (CEST)Répondre

Tous ces lits font rêver : et si le peintre était la peintre? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 31 août 2024 à 06:14 (CEST)Répondre
Ce serait manque de pot ! pas un délit ! TigH (discuter) 31 août 2024 à 09:21 (CEST)Répondre

Baron d'empire

Dernier commentaire : il y a 1 jour10 commentaires6 participants à la discussion

Quelqu'un saurait-il s'il est décrit quelque part dans nos recommandations comment désigner un baron d'Empire dans le résumé introductif ?

Le titre doit-il être intégré au nom, en gras (par exemple « Antoine, baron Neuveville, né en 1777 et mort en 1851, est un ingénieur français… »), ou si ce titre de noblesse est notable, doit-il seulement être mentionné, après le nom, dans la suite du résumé introductif (par exemple « Antoine Neuveville, baron, né en 1777 et mort en 1851, est un ingénieur français » ou encore « Antoine Neuveville, né en 1777 et mort en 1851, est un ingénieur français… Il a été élevé au rang de baron ») ? O.Taris (discuter) 31 août 2024 à 11:23 (CEST)Répondre

Amha la troisième forme. Mais tu peux lire aussi Wikipédia:Sondage/Titres honorifiques. HB (discuter) 31 août 2024 à 11:52 (CEST)Répondre
Merci pour le lien vers le sondage qui lui-même renvoie vers des discussions. O.Taris (discuter) 31 août 2024 à 16:27 (CEST)Répondre
Amha aussi la 3e forme. Cordialement GF38storic (discuter) 31 août 2024 à 11:55 (CEST)Répondre
Si le titre est très connu, voire le personnage principalement connu avec son titre, comme dans Gilbert du Motier de La Fayette, alors cela peut être noté dans le RI comme Lafayette. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 août 2024 à 12:43 (CEST)Répondre
Effectivement, quand la personne est très connue sous son titre, il faut indiquer ce titre en début de résumé introductif, au moins pour que le lecteur comprenne de qui on parle et raccorde le personne aux noms d'usage qu'il connaît. Mais pour la question que je posais, le titre de la personne n'était pas si notoire. Et je cherchais surtout à savoir s'il y avait quelque chose d'écrit sur le sujet (il semble qu'il y ait surtout le sondage indiqué par HB ci-dessus). O.Taris (discuter) 31 août 2024 à 16:27 (CEST)Répondre
Pourquoi "être élevé" et pas "être nommé" ou "obtenir" le titre ? C'est un titre honorifique de l'Empire, c'était sans doute un honneur recherché à l'époque mais une "élévation" ça m'a l'air un peu mélioratif pour notre neutralité encyclopédique ? — TomT0m [bla] 31 août 2024 à 14:26 (CEST)Répondre
Je n'ai pas d'avis particulier sur « élevé » ou « nommé », j'ai juste cherché à donner un exemple pour expliquer ma question, sans plus de réflexion sur les termes les plus adaptés. Je cherchais surtout à savoir si nous avions une pratique décrite (il semble qu'il y ait surtout le sondage indiqué par HB ci-dessus). O.Taris (discuter) 31 août 2024 à 16:27 (CEST)Répondre
J'ai complété la recommandation sur le résumé introductif (sans chercher à traiter l'exhaustivité des cas qui peuvent être très variés). O.Taris (discuter) 31 août 2024 à 19:19 (CEST)Répondre
"Il fut nommé baron" [2] semble la forme la plus courante au début du XIXe siècle. Comme beaucoup de ces barons n'étaient même pas gentilshommes à l'origine, on ne peut pas parler d'une élévation en rang, contrairement au cas où un baron est élevé au rang de comte, par exemple. --Verkhana (discuter) 31 août 2024 à 21:17 (CEST)Répondre

L'union des droites pour la république

Dernier commentaire : il y a 1 jour9 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

une question relative à la France au sujet de la création, de l'admissibilité et de la supprimabilité d'un article: Union des droites pour la République.

Pour introduire le sujet, sur la base des sources, le 31 aout 2024,

  • Éric Ciotti lance son nouveau parti, l'Union des droites pour la République, source du jour: BFM TV
  • Éric Ciotti annonce créer son propre parti, l'Union des droites pour la République, source du jour: France Bleu
  • Éric Ciotti lance l’Union des droites pour la République afin de transformer LR, source du jour: Le Figaro
  • Des LR menacent de réclamer plus de deux millions d'euros de préjudice à Éric Ciotti après son alliance avec le RN, source du jour: FranceInfo.

Pour préciser le sujet à ceux qui n'auront pas suivi l'actualité française de 2024, Éric Ciotti — président du microparti Les Amis d'Éric Ciotti — est un député Français, qui a notamment déclenché un schisme, ou une scission, dans la parti — Les Républicains — qu'il présidait avant les élections législatives de 2024. Cette scission s'appelle Crise de 2024 au parti Les Républicains sur Wikipedia. D'après Wikipedia, sous son leadership il gagne 1 siège pour Les Amis d'Éric Ciotti (sic) au sein de 17 sièges pour l'Union de l'extrême droite (sic). Il est membre du Groupe À droite — groupe créé en 2024 — à l'assemblée nationale française.

Il serait certainement possible de créer l'article. Dans ce cas, est-ce que sera posée la question de l'admissibilité selon le critère des deux ans (sic)?

  • Faut-il ne pas créer l'article au nom du critère des deux ans?
  • Faut-il créer l'article, pour que sa suppression lance un débat d'admissibilité?

Le sujet est ici ouvert. 78.120.88.229 (discuter) 31 août 2024 à 14:55 (CEST)Répondre

A mon sens, inutile d'attendre deux ans. Mais, il n'a pas encore été créé. Donc, il vaut mieux attendre sa vraie création et sa confirmation avant de créer l'article. Avant cette date, on peut traiter ce sujet de manière très générale sur l'article LR et de manière détaillé sur Crise du parti républicain de 1924. Ce dernier parti doit donner naissance à au moins deux partis : La nouvelle UDR de Ciotti et le groupe formé autour des autres dont je ne me souviens pas le nom. En plus, je ne serais pas étonné que surgisse une troisième tendance. --Fuucx (discuter) 31 août 2024 à 16:09 (CEST)Répondre
Ce qui est vraiment remarquable, c'est l'inconsistance de la pensée politique et économique de tous ces partis. Une question importante serait de comprendre pourquoi en France les think tanks censés s'inscrire dans cette lignée n'arrivent pas à insufler la moindre analyse sérieuse dans ces partis--Fuucx (discuter) 31 août 2024 à 16:17 (CEST)Répondre
Un sujet vraiment passionnant d'un point de vue sociologique et politique serait de comprendre comment les dirigeants de ces parties envisagent la pensée. Hayek les voyaient comme des suivistes des politiques de gauche incapables de penser différemment. Est-ce vraiment le cas ?--Fuucx (discuter) 31 août 2024 à 17:50 (CEST)Répondre
LR va devenir le droite républicaine. https://www.liberation.fr/politique/rpr-ump-les-republicains-la-droite-republicaine-toute-les-fois-ou-la-droite-francaise-a-trouve-un-nouveau-nom-20240711_3HZSAFNEUJAUZIK4XHLR26VKIY/
Je ne suis pas certains que l'on puisse traiter de l'UDR dans l'article LR, plutôt dans Crise de 2024 au parti Les Républicains, siècle courant.
Ce qui est vraiment remarquable c'est l'ajout d'un nouveau parti pour faire l'union des anciens. Mais les partis sont tous constants pour dire qu'il faut revenir à l'équilibre budgétaire... dans cinq ans!
Les politiciens sont plutôt des suivistes des électeurs, ils envisagent la pensée électorale. 78.120.88.229 (discuter) 31 août 2024 à 19:19 (CEST)Répondre
Peut-être est-on plus dans une politique de consensus que d'idéologie? D'après le journal de Victor Orban:
  • La politique d'Ursula von der Leyen : Trop à droite pour la gauche et trop à gauche pour la droite ?
  • Ursula von der Leyen a présidé aux années les plus transformatrices de l'Union européenne de mémoire récente. Mais après avoir surmonté une série de crises extraordinaires, son idéologie s'est peut-être perdue en chemin.
78.120.88.229 (discuter) 31 août 2024 à 19:34 (CEST)Répondre
Pour information:
  • 31 août 2024 à 14:53 Enrevseluj discuter contributions a supprimé la page L'Union des Droites pour la République (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia)
Toutefois, le titre aurait du être Union des Droites pour la République 78.120.88.229 (discuter) 31 août 2024 à 19:36 (CEST)Répondre
Attendez une quinzaine avant de recréer l'article. Il n'y a pas le feu au lac. Pour le reste, après avoir lu nos articles sur leur think tanks, je me suis aperçu qu'en réalité, ils n'ont aucune vision globale. Ils font juste des études ponctuelles. Bref, ils tendent à renforcer le défaut de ces politiques qui voient tout (c'était le cas jusqu'à la caricature pour leur dernière candidate à la présidentielle) sous l'angle de la gestion courante. Face à eux, la gauche et les écologistes ont une vision plus globale et plus politique --Fuucx (discuter) 31 août 2024 à 20:42 (CEST)Répondre
Les espaces de discussions de Wikipedia (éventuellement archivés) sont dédiés à améliorer Wikipedia, et non aux discussions tierces.
Les Wikipédia:critères d'admissibilité des articles qui se veulent critère d'admission n'attendent pas une idéologie pour le parti.
De fait, les associations (...) sont présumées pouvoir faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si:
  • Critères généraux:
«mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence» (...)
 & «objet principal (...) au moins deux ans» (...)
cf Wikipédia:Notoriété_des_associations#Critères_généraux_applicables_aux_associations.
  • Critères spécifiques: associations#Parti_politique:
«scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia.»
cf Wikipédia:Notoriété_des_associations#Parti_politique. 78.120.88.229 (discuter) 1 septembre 2024 à 10:07 (CEST)Répondre

Le Bistro/1 septembre 2024

Sous-pages
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑août / septembre↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
 
À côté, il y a un glacier

 
Chats se prélassant avant la rentrée...


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 1 jour1 commentaire1 participant à la discussion

Le 1 septembre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 633 067 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 029 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

  
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 septembre :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

 
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.
Article vide depuis 15 ans. Sérieusement… — Pharma 💬 1 septembre 2024 à 17:08 (CEST)Répondre
  • État d'Alep et État de Damas à l'éphéméride de ce jour, anciens territoires sous mandat français (1920-1924) mais les articles du Wiki français sont les plus courts de tous.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

 

Joyeux anniversaire, Ulfer (d · c), Laszlo (d · c), Yoyo360 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

La gazette est sortie !

Dernier commentaire : il y a 1 jour3 commentaires3 participants à la discussion

Un nouveau numéro des Regards sur l'actualité du mouvement Wikimédia est sorti !

Vous y trouverez des brèves sur divers sujets y compris bien évidemment l'édition 2024 de Wikimania, les JO, une interview et une sélection d'images. On n'en dit pas plus. On vous laisse découvrir  .

Lisez le numéro 272 des RAW.

N'oubliez pas de laisser un commentaire dans le courrier du lectorat et venez participer à la rédaction du prochain numéro : Brouillon  .

S'inscrire pour recevoir les prochains numéros.
Numéro rédigé par L'embellie, Noé et PAC2.

Bah, c'est bizarre, le lien est rouge :P Le stylo qui fuit ; Se mettre plein d’encre sur la fourrure 30 août 2024 à 09:48 (CEST)Répondre

Demain il sera bleu Omtylo :p L'embellie (discuter) 31 août 2024 à 12:51 (CEST)Répondre
Et, suivez mon conseil mentionné dans ce numéro du RAW   --JmH2O(discuter) 1 septembre 2024 à 16:22 (CEST)Répondre

Élection groupée d'arbitres

Dernier commentaire : il y a 1 jour2 commentaires2 participants à la discussion

Les candidatures au comité d'arbitrage peuvent être déposées du 1er au 19 septembre sur cette page ; les candidats doivent avoir contribué depuis plus de 3 mois et compter 350 éditions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture du scrutin le 20 septembre à 0:00 CEST Michel421 (discuter) 31 août 2024 à 22:46 (CEST)Répondre

Hello Michel421  . Merci pour l'info. Très bon dimanche. --Fécamp (№0²). 1 septembre 2024 à 15:06 (CEST)Répondre

Actualités du Wiktionnaire, numéro 113, août 2024

Dernier commentaire : il y a 1 jour1 commentaire1 participant à la discussion

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Ce numéro estival est fort pourvu en actualités et en brèves ! Le dictionnaire du mois est présenté par Trace et porte sur les expressions, tandis que Noé disserte sur l’héritage et l’innovation du Wiktionnaire. Les illustrations viennent de la collection d’un musée de design !

Découvrez le numéro 113 d’août 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Cinq personnes ont participé : Unsui, Trace, Lepticed7, Lyokoï et moi-même,   Noé 1 septembre 2024 à 00:48 (CEST)Répondre

Ouverture de sondages

Dernier commentaire : il y a 22 heures6 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour, J'ai presque oublié, mais Wikipédia:Sondage/Code de bonne conduite et Wikipédia:Sondage/Procédure de contestation sont ouverts pendant 2 semaines. Nouill 1 septembre 2024 à 02:32 (CEST)Répondre

  Nouill : ça n'aurait pas été mieux de les lancer séparément ? Uchroniste 40 1 septembre 2024 à 11:18 (CEST)Répondre
Pourquoi ? C'est trop long de lire et de répondre aux 6 questions en 2 semaines ? (sachant que la grande majorité ont été écrite il y a 8 mois, sans bougée). Comme je le répète assez régulièrement, en 2009, il y a 50 sondages créés, voir Catégorie:Wikipédia:Sondage clos. Mais surtout, on ne peut pas en lancer durant l'été, on peut pas pendant les dramas, après les drama, il faut attendre parce que la communauté doit récupéré, pendant les fêtes, la communauté digère, ça commence à faire beaucoup de règles non écrites et non décidées, pour empêcher d'avoir des décisions. Et pendant ce temps, il y a 20 débats d'admissibilité lancés tout les jours (soit 299 débats en cours à ce moment précis). Nouill 1 septembre 2024 à 12:01 (CEST)Répondre
(...) on ne peut pas en lancer durant l'été, on peut pas pendant les dramas, après les dramas, il faut attendre parce que la communauté doit récupérer, pendant les fêtes, la communauté digère (...)  . --Msbbb (discuter) 1 septembre 2024 à 16:34 (CEST)Répondre
Hello Msbbb  . Oui. On attend que le soufflet soit retombé. Que chacun profite de se reposer pour ensuite discuter avec détachement. Bonne soiree. Fécamp (№0²) 1 septembre 2024 à 20:17 (CEST)Répondre
Et soufflet n'est pas jouet  . --Msbbb (discuter) 1 septembre 2024 à 21:27 (CEST)Répondre

Vos règles en matière de liste de publication

Dernier commentaire : il y a 4 heures17 commentaires10 participants à la discussion

Bonjour, en écho à cette discussion. Nous sommes dans l'incapacité de trouver les règles qui définissent la tenue d'une liste de publication d'un auteur. Un sujet similaire avait été abordé lors de de ce bistro, et les réponses n'étaient pas unanimes non plus.

Lorsqu'une personne est admissible, sous quelle condition et paramètre doit-on lister ses publications ? Comment éviter le piège promotionnel ?

  • La personne doit-elle être spécifiquement reconnue pour son activité liée aux publications ? spécifiquement en tant qu'auteur ?
  • Les publications doivent-elles avoir fait l'objet de sources +++ ? (secondaires, centrée, fiable, etc.) Quel seuil de tolérance pour ces sources ? En l'absence d'obligation fondatrice de sourcer (ça reste une recommandation...!), est-il seulement indispensable d'avoir des sources secondaires pour cette information de type base de données ?
  • Les ouvrages doivent-ils remplir certains critères ? (notoriété, ventes, etc.)

J'ai mon avis sur la question, mais il me semble nécessaire de jauger celui de la communauté. Et mieux, s'il existe un texte ou une quelconque définition/décision communautaire sur la quelle s'appuyer...!

Merci d'avance, Nanoyo (discuter) 1 septembre 2024 à 14:55 (CEST)Répondre

Par transparence, les intervenants de la discussions relatives à D. Conversano : @Od1n, @J33p, @M.A. Martin, @Peshigome
Les intervenants du bistro du 11 juin 2023 : @Dilwenor46, @WikipSQ, @Apollinaire93, @Fanchb29, @Nguyen Patrick VH, @Lewisiscrazy, @GF38storic, @VIGNERON, @Jmh2o Nanoyo (discuter) 1 septembre 2024 à 15:00 (CEST)Répondre
@Nanoyo88 Hello, je me souvenais pas avoir beaucoup participé avant, mais OK. J'ai remis la section, a minima pour que l'ensemble des intervenants voit ce dont il s'agit dans ce cas précis (même si j'ai bien compris ta volonté d'avoir des réponses globales). Apollinaire93 (discuter) 1 septembre 2024 à 15:25 (CEST)Répondre
Pour ma part, en particulier en ce qui concerne les biographies de chercheurs·es, je suis opposé à l'inclusion de la liste entière des publications. Il y a le Modèle:Bases pour cela, qui inclut des liens vers les bases de données qui font ces listes. J'avais posé la question à un éditeur de l'Encyclopædia Universalis (certaines notices de scientifiques n'y mentionnent aucun livre/article publié par la personne concernée), qui m'avait répondu : « Cette question alimente régulièrement les débats de la rédaction. En fait, ce que vous voyez est issu de strates successives, la politique ayant varié, et sans qu'une ligne fixe ait jamais été définie. (...) Maintenant, le problème est que l'on trouve toutes les bibliographies sur le web, et que faire une sélection restreinte n'est pas raisonnable, à moins de citer un ouvrage vraiment de référence dont l'influence s'étend sur des années. Mon option personnelle est de ne citer que de tels textes, et de mettre dans le corps de l'article la mention d'ouvrages particulièrement importants écrits par la personne dont on rédige la biographie. » Je ne vois pas d'objection à lister les ouvrages (tous ou pas, à voir), mais tous les articles, non, les biographies n'étant pas des CVs. Lewisiscrazy (discuter) 1 septembre 2024 à 15:26 (CEST)Répondre
Conflit d’édition — « En l'absence d'obligation fondatrice de sourcer (ça reste une recommandation...!) » : la vérifiabilité est bien inscrite dans les principes fondateurs. Même en anglais : « All articles must strive for verifiable accuracy with citations based on reliable sources ». --JmH2O(discuter) 1 septembre 2024 à 15:27 (CEST)Répondre
WP:BdD Wikipédia n'est pas une base de données. S'il normal de mentionner (comme le fonds les sources), les publications qui font la notoriété d'un auteur (Voir Charles Darwin qui ne liste — déjà longue — que les œuvres principales), non, tous les ouvrages ou articles n'ont pas leur place dans un article de Wikipédia. --JmH2O(discuter) 1 septembre 2024 à 15:48 (CEST)Répondre
Sauf erreur de ma part, il n'existe pas de recommandations précises et détaillées sur les listes des publications dans les articles biographiques. Dans mon expérience, j'ai eu affaire à deux types de problème : le nombre de publications et les publications à sélectionner. Les réponses peuvent varier selon le type de biographie.
Par exemple, pour les scientifiques et médecins, l'exhaustivité ne doit pas être recherchée (des chercheurs peuvent aligner des centaines voire des milliers de publications sur leur CV en ligne) seules les œuvres les plus notoires ou les plus significatives sont citées, soit parce qu'elles sont mentionnées (sourcées) dans l'article ou dans une source secondaire de référence (qui a fait la sélection).
Je remarque que dans d'autres domaines (écrivains, artistes, etc...) l'usage est différent : les auteurs les plus célèbres ont des listes exhaustives, Jules Verne ou Honoré de Balzac par exemple, probablement parce que ça correspond à un besoin de collectionneurs, libraires, bibliothécaires...
Dans les autres cas (auteurs moins connus), ça devrait se régler au cas par cas. En principe, moins un auteur est connu, moins il est besoin d'exhaustivité, et à mon avis on ne devrait indiquer que le peu pour lequel il est connu. Pour le cas Conversano en particulier, ça concerne plutôt le problème des video YouTube.--Pat VH (discuter) 1 septembre 2024 à 16:42 (CEST)Répondre

┌─────────┘
 « Vos pratiques » me semble plus adapté que « vos règles ». Mon idée serait de ne pas dépasser 10 items pour les modernes en indiquant "publications récentes" si les premiers titres sont complètement inconnus, mais de lister l'ensemble des publis pour les célébrités, quitte à mettre une boîte déroulante dans certains cas (si les œuvres complètes sont disponibles chez plusieurs éditeurs), --Pierrette13 (discuter) 1 septembre 2024 à 18:57 (CEST)Répondre

Bonsoir,
Comme plusieurs autres ci-dessus, il me semble qu'il faut se limiter aux livres et exclure les articles, sauf cas très particulier de chapitres fondateurs d'un concept, par exemple. Cela limite déjà la liste, me semble-t-il. Et en pratique, j'ai l'impression que cela correspond au consensus (peut-être non formalisé ?).
HistoVG (discuter) 1 septembre 2024 à 22:41 (CEST)Répondre
Je renouvelle en quelque sorte mon point de vue précédemment indiqué :
  • pas de liste systématique de toutes les publications d'un auteur, quel que soit par ailleurs son statut (personnalité médiatique, chercheur, personnalité politique, etc), tout simplement parce que l'on se retrouve avec des listes interminables sans forcément un intérêt encyclopédique
  • si des oeuvres sont citées régulièrement comme notoire, alors oui on peut en parler dans l'article.
@HistoVG : plutôt que de parler de livre versus article, il me semble plus intéressant de parler de publication. J'indique cela parce que par exemple un journaliste télé sera peut-être plus connu pour son travail d'intervieweur lors d'un enregistrement que par l'ouvrage qu'il a écrit sur un sujet "anodin", de même qu'un chercheur sera reconnu pour "ses" articles dans un domaine (sans que cela révolutionne forcément les connaissances), de même qu'un journaliste pourra acquérir une reconnaissance internationale pour un article (ou une série d'articles) sans pour autant avoir publié un seul livre.
Tout comme il me parait incompréhensible de lister tous les concerts d'un chanteur lors d'une tournée, parfois dans le lot il peut y avoir des concerts qui doivent être évoqués, la question peut aussi être posée pour les artistes, dont certains ont une production plus que florissante d'oeuvres, sans pour autant que la totalité de la production soit notable... Fanchb29 (discuter) 2 septembre 2024 à 00:21 (CEST)Répondre
Pour un auteur de livres, la liste de ceux publiés chez un éditeur connu (et non à compte d'auteur) est pertinente. (donc je ne suis pas d'accord avec @Fanchb29). On peut voir cela pour Emmanuel Todd qui publie dès 1976 chez Robert Laffont. Suit une vingtaine d'ouvrage, tous chez des éditeurs renommés. Mais normalement, il faudrait dans le corps du texte lister et résumer ceux avec des sources secondaires. (L'article a été réécrit sous prétexte de "dépubage", et il ne reste presque que les critiques).
C'est plus difficile sur les articles. On peut prendre les journaux de référence, ici "Le Débat" mais c'est biaisé. Il faudrait se limiter aux articles avec des sources secondaires. (critique de presse, oire polémique). Xav [talk-talk] 2 septembre 2024 à 00:43 (CEST)Répondre
@Xavier Sylvestre : ce qui donne des listes sans fin pour peu que l'auteur soit prolifique...
Je pense par exemple à Christian Jacq qui a plus de 500 publications au compteur (en tant qu'auteur) et 12 publications scientifiques, avec des publications régulières chez Laffont, Grasset, Plon, du Rocher, et pleins d'autres, ainsi que ses publications sous pseudo... J'adore perso cet auteur (plus ses oeuvres), mais je ne vois pas pour autant l'intérêt encyclopédique de tout lister sans hiérarchie entre oeuvre importante et moins importante (entre autre)... Fanchb29 (discuter) 2 septembre 2024 à 02:58 (CEST)Répondre
D'ailleurs, dans le cas d'Emmanuel Todd, il serait quand même intéressant d'avoir du recul dans le sens ou certains de ses ouvrages ont pu faire l'objet d'une certain engouement au moment de la publication, mais maintenant quel est le crédit apporté aux ouvrages en question ? C'est là-dessus qu'il y a à mon avis un souci : ce n'est pas parce qu'un auteur a publié quelque chose que l'auteur devient notable, et de même ce n'est pas parce que l'oeuvre est attribué à tel auteur que pour autant l'oeuvre est elle-même notable... Fanchb29 (discuter) 2 septembre 2024 à 03:03 (CEST)Répondre
Oui pour ce tout dernier point. C'est pour cela qu'il faut rechercher et mettre en référence les recensions. Leur nombre et la notoriété des signataires et des revues académiques dans lesquelles elles sont publiées sont d'excellents indicateurs, qui permettent aux lecteurs de se faire une idée du retentissement (ou pas) de la publication. Un autre moyen est d'utiliser les études d'histoire de la matière en question, qui contextualisent et l'importance de la publication et de son auteur.
HistoVG (discuter) 2 septembre 2024 à 09:13 (CEST)Répondre
Fanchb29, HistoVG (et Xav avec qui je suis d'accord), sur le cas d'Emmanuel Todd: avoir du recul, c'est très bien, mais ce qui est encore mieux, ce sont les sources secondaires, présentes par centaines dans le cas de cet auteur, qu'à mon avis on cherche simplement à faire disparaître parce qu'il n'a pas les "bonnes" opinions. Ou alors, au mieux, par pure ignorance de cet auteur, ignorance de l'anthropologie, ou ignorance même des processus de la recherche scientifique. Résultat : un article dans un état que je ne qualifierai pas ici, parce que ça me fatigue, et une page de discussion dont je prie tous les jours, pour la sauvegarde de Wikipédia, qu'elle ne tombe pas sous les yeux de l'extérieur. --Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 10:24 (CEST)Répondre
Pour ma part, je ne connais pas particulièrement Emmanuel Todd et/ou son travail, donc je ne me prononce pas sur l'état de sa page et le traitement apporté à la liste de ses oeuvres.
Mon interrogation est juste de dire "doit t'on en parler au seul motif que cela existe, ou bien n'en faire état que dans les cas ou cela fait l'objet de mention par des tiers sur une longue durée (plus de 2 ans donc) ?"
Sur des personnalités célèbres qui sont mortes depuis des décennies maintenant, la question ne se pose généralement pas dans le sens ou d'autres que nous ont déjà fait le "tri" dans les oeuvres notables ou non. Mais la question reste plus pour les personnalités plus récentes... Fanchb29 (discuter) 2 septembre 2024 à 15:45 (CEST)Répondre
Il y a eu plusieurs réponses et avis. Et à première vue, une idée vague commune sans faire consensus. Pensez-vous utile de prévoir un sondage sur ce sujet ? Je n'en ai jamais rédigé, et ça m'intimide un peu. Nanoyo (discuter) 2 septembre 2024 à 15:52 (CEST)Répondre

100 sportives et sportifs combattants

Dernier commentaire : il y a 1 jour2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Je viens de découvrir que le Ministère des Armées avait publié un recueil avec 100 biographies de sportives et sportifs combattants. Cela peut être intéressant pour sourcer certains articles, même si les biographies sont succinctes. Il peut être lu juste ici.

J'ai déjà poster l'information sur les projets sport et Armée française mais je me suis dit que cela pouvait intéresser un plus grand nombre de contributrices et contributeurs.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 1 septembre 2024 à 15:42 (CEST)Répondre

Merci. - p-2024-08-s - обговорюва 1 septembre 2024 à 17:52 (CEST)Répondre

Plus aucun __NOTOC__ !

Dernier commentaire : il y a 5 heures3 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir   tout le monde, comme le titre le sous-entend, j'ai supprimé environ 14 000 occurrences de __NOTOC__ qui peuplaient les différents articles suite à ce sondage. Bonne soirée, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 1 septembre 2024 à 23:05 (CEST)Répondre

Honnêtement ça aurait été plus agréable via un bot et bot flag, j'ai eu peur en voyant ma liste de suivi. Mais merci tout de même :) Omnilaika02 (d) 2 septembre 2024 à 11:14 (CEST)Répondre
J'ai rajouté le tag modif. mineure sur toutes mes suppressions, et comme je passais par PAWS la balise paws [2.2] pouvait être un autre moyen de discriminer mes modifs. Mais après tu as raison, je verrais pour obtenir le botflag sur un compte secondaire prochainement... Bonne journée à toi, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 2 septembre 2024 à 14:36 (CEST)Répondre

Au 29 de la rue Turenne à Charleroi

Dernier commentaire : il y a 1 heure5 commentaires3 participants à la discussion

Au 33 de la rue Turenne à Charleroi, il y a un immeuble très étroit et vide, au 29 il n'y a pas de glacier, mais presque : une boulangerie nommée "New Atlantica" qui vend peut-être des glaces. - p-2024-08-s - обговорюва 2 septembre 2024 à 14:23 (CEST)Répondre

  Paul.schrepfer Qui vend aussi des glaces  . Comme je « Photographie à tout prix  », je suis depuis repassé par là, et, tu as probablement vu, que l'immeuble a été restauré et repeint. C'est toujours un plaisir de voir une évolution du patrimoine vers un mieux. --JmH2O(discuter) 2 septembre 2024 à 14:32 (CEST)Répondre
Et pourtant, la rue Turenne à Charleroi, du fait de son cinéma, porno dans sa dernière vie[1], n'a pas bonne réputation. Mais il y ceux qui y croient et tentent d'améliorer leurs immeubles, l'environnement et la réputation… --JmH2O(discuter) 2 septembre 2024 à 14:36 (CEST)Répondre
Eh bé ! La morale est sauve ! ;-) Manacore (discuter) 2 septembre 2024 à 18:01 (CEST)Répondre
  --JmH2O(discuter) 2 septembre 2024 à 18:08 (CEST)Répondre
  1. ↑ Marc Mascaux et Robert Mawet, Histoire des cinémas de Charleroi, Namur, Éditions Le Carnet, , 158 p. (ISBN 978-2-9602107-6-7), p. 35-38

Le Bistro/2 septembre 2024

Sous-pages
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑août / septembre↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
 
La fête à la grenouille.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 633 246 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 029 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

  
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 septembre :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

 
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

 

Joyeux anniversaire, Fkweb (d · c), Dominic c v (d · c), Antaj7co (d · c), Cyriac Gbogou (d · c), Ruyblas13 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

C'est la rentrée des classes...

Dernier commentaire : il y a 8 heures5 commentaires3 participants à la discussion
 
C'est la rentrée des classes, et déjà les premiers devoirs à faire ce soir en rentrant ;)

... et la presse quotidienne régionale va produire beaucoup d'articles ces jours-ci pour rappeler les grandes lignes de l'éducation dans le primaire et le secondaire dans la région/le département/la ville du coin.

Cela tombe bien, puisque les sections « éducation » des articles liés à des territoires sont souvent très mauvais, pas sourcés, réduits à quelques listes, quand elles existent :

Pour rappel les conseils départementaux gèrent les collèges, et les régions les lycées. Ces dernières dédient souvent une part importante de leurs leurs budget à l'éducation.

Votre premier devoir en ce jour de rentrée est donc, si vous le souhaiter, de rédiger un petit quelque chose sourcé pour présenter l'éducation dans votre région/département/ville. J'ai rédigé quelques paragraphes dans les articles Bretagne_(région_administrative)#Éducation, Morbihan#Enseignement, et Lorient#Enseignement si cela peut donner des idées en terme de rédaction et d'informations attendues.

N'hésitez pas non plus à indiquer ici ce que vous avez travaillé aujourd'hui, afin que l'on puiss faire un petit bilan en fin de journée. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 1 septembre 2024 à 19:21 (CEST)Répondre

En Belgique francophone, la rentrée des classes, c'était le lundi 26 août   --JmH2O(discuter) 2 septembre 2024 à 07:33 (CEST)Répondre

Fuucx avait eu une très bonne idée, il y a quelque temps : prendre les 100 articles les plus lus de Wikipédia, en extraire les articles les plus académiques et susceptibles d'aider les écoliers et les lycéens à la rentrée (ceux-ci par exemple, et les améliorer. A mon avis, c'est plus utile directement que de faire des résumés sur l'éducation. --Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 10:37 (CEST)Répondre

Le but de ce post n'est pas d'aider des élèves. Le but est de profiter de la publication de nombreuses sources ces jours-ci pour compléter les articles liés à des collectivités territoriales. Il y a des manques assez énormes sur le sujet, et les articles concernés font souvent plusieurs centaines de vues par jour. XIII,東京から [何だよ] 2 septembre 2024 à 11:20 (CEST)Répondre
Mon message n'avait pas pour but de contrer le tien, mais de le compléter. Tu me pardonneras d'avoir l'envie honteuse, en cette rentrée, que Wikipédia aide les élèves. Bon courage pour ton initiative !--Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 11:49 (CEST)Répondre

C'est la rentrée des classes... pas pour tout le monde

Dernier commentaire : il y a 1 heure24 commentaires8 participants à la discussion
 
Enfant travaillant pour le « progrès » (peinture murale de Hendog)

En ce jour de rentrée des classes, je désire évoquer l'exploitation de jeunes enfants dans les mines de cobalt et autres métaux rares. Ces enfants ne vont, bien évidemment, pas à l'école. Tout cela pour avoir des ordinateurs (heureusement, je n'en ai qu'un et le plus simple possible), des tablettes (je n'en ai pas) ou des smartphones (le mien vient de tomber en panne et je n'en rachèterai pas) voire d'autres appareils électroniques de jeux (je n'en ai aucun). Il n'y a d'ailleurs pas d'articles précis sur ce sujet sur WP (c'est pour cela que j'ai ajouté deux propositions d'articles)

Même si certaines grandes marques vous disent le contraire, l'exploitation de ces enfants continue [7]. Pensons y à chaque fois que nous utilisons un de ces appareils. J-P C. Discuter 1 septembre 2024 à 20:34 (CEST)Répondre

Mes modestes conseils :
  1. Un ordi fixe, c'est vachement plus durable qu'un ordi portable (sauf quelques exceptions comme les portables Framework ou les locations comme Commown)
  2. Acheter d'occasion ou reconditionné, c'est cool !
  3. Ne pas acheter, c'est encore mieux  
Merci pour tes rappels, Jean-Paul Corlin ! — Exilexi [Discussion] 2 septembre 2024 à 04:33 (CEST)Répondre
Il y a quelques années, des amis profs qui discutaient entre eux parlaient d'un projet pour étudiants qu'ils étaient en train de mettre en place, un projet écologique : les étudiants/profs utiliseraient leurs téléphones portables (les élèves en utiliseraient aussi) pour répertorier et classer des espèces d'oiseaux, à partir de photos et d'enregistrements de chant. Je leur ai, très gentiment, fait remarquer qu'alors, ils allaient utiliser pour préserver la planète un objet qui la ravageait et entretenait des enfants en esclavage. Je ne vous raconte pas les regards que je me suis pris. --Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 10:31 (CEST)Répondre
Tu es encore vivant ! Entier ? Bonne journée. - p-2024-08-s - обговорюва 2 septembre 2024 à 11:09 (CEST)Répondre
A toi aussi, Paul ! --Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 11:14 (CEST)Répondre
J'ai fait la même réflexion aux personnes organisant une manifestation pour « sauver la planète ». Tout le monde avait son smartphone, la plupart arborant un sigle représentant un fruit de l'espèce Malus domestica. J'ai même précisé qu'ils préféraient (soi-disant) sauver la planète (qui n'a rien demandé) plutôt que les enfants du Kivu... Eh bien, je me suis fait traiter de « sale réac ». J'ai eu chaud, j'aurais pu me faire traiter de « néo-nazi »    ... J-P C. Discuter 2 septembre 2024 à 11:25 (CEST)Répondre
C'était les regards que l'on accorde à un sophiste, non ? Marc Mongenet (discuter) 2 septembre 2024 à 14:04 (CEST)Répondre
Ah? Pourquoi un sophiste dans ce cas? (Marc Mongenet)--Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 14:14 (CEST)Répondre
Ce sont surtout les batteries de VE qui font grande consommation de Cobalt (10kg par batterie). Le problème du travail des enfants en RDC est dramatique, mais si on n'achetais plus de batteries, ils iraient rejoindre ceux qui travaillent dans les mines d'or, ou seraient employés à d'autres tâches. C'est un problème sociétal et de pauvreté qui n'a pas de raison de disparaitre si on n'achète plus de batteries. Après il y a d'autres inconvénients aussi à l'achet de batteries, on est bien d'accord (et des avantages, rien n'est tout blanc ou tout noir). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2024 à 11:34 (CEST)Répondre
"C'est un problème sociétal et de pauvreté". Là où tu as parfaitement raison, c'est que c'est effectivement un problème politique. --Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 12:09 (CEST)Répondre
Il y a surement une voie équilibrée. Ne pas changer de mobile tous les 6 mois, lutter contre l'obsolescence programmée... Le chat perché (discuter) 2 septembre 2024 à 11:37 (CEST)Répondre
Non, il n'y a pas de voie équilibrée. Sauf changement radical de société, nous sommes engagés dans une voie irréversible de destruction des ressources associée à un je-m'en-foutisme/après-moi-le-déluge/mon-petit-confort concernant les gens exploités par nos usages de privilégiés [1]. --Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 11:54 (CEST)Répondre
Pour avoir quelques données à disposition : Il faut 8 grammes de cobalt pour une batterie de téléphone, 1000 fois plus pour une batterie de véhicule[8]. En 2023, la RDC a produit 170000 t de cobalt (en très forte croissance) sur 229300 t pour le monde, soit 74%[9]. 95% de la production de RDC est assurée par des grands groupes industriels[10]. En 2023, 1,34 milliard de téléphones ont été vendus[11]. 1340000000*0.008/1000 = 10720 t de cobalt pour les téléphones, soit 5% de la production. Marc Mongenet (discuter) 2 septembre 2024 à 14:04 (CEST)Répondre
Ce qui est loin d'être négligeable. Au passage, tu décris très bien la situation en parlant des grands groupes industriels. Cela dit, tu n'as pas compris l'ironie que je signalais de développer un projet pour protéger la planète en utilisant un objet qui la détruit. --Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 14:19 (CEST)Répondre
Voir aussi l'excellente interview d'Aurore Stéphant sur l'exploitation minière en général. --Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 14:22 (CEST)Répondre
Le simple fait de vivre, pour un Occidental, participe à l'épuisement des ressources de la planète. Marc Mongenet (discuter) 2 septembre 2024 à 14:35 (CEST)Répondre
Ce n'est pas le fait de vivre. C'est le fait de vivre aux dépens des pays qui devraient être les plus riches du monde, et qui sont les plus pauvres du monde. J'arrêterai ici, ça fait longtemps que j'ai renoncé à convaincre sur ce sujet.--Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 14:44 (CEST)Répondre
Disons que si les individus détiennent une partie de la solution, ils ne peuvent pas tout. Par exemple, je n'ai pas (et n'ai jamais eu) de smartphone   (mais j'ai un PC fixe et un PC portable, dix et huit ans d'ancienneté respectivement), n'utilise pas de voiture, ne mange (presque) pas de viande et, surtout, je consomme très peu... mon empreinte carbone est légèrement inférieure à 5 t. CO2eq/an, bien en-dessous de la moyenne nationale de mon pays, la France (9,1 t. CO2eq/an), mais bien au-delà de l'objectif à atteindre (env. 2 t. CO2eq/an). Services publics, logement (je suis locataire avec chauffage au gaz : pas trop de marge de manœuvre, à part limiter le thermostat), alimentation… non seulement il est dur d'être parfait (ça nécessite pas mal d'information et d'importants efforts), mais plus encore un individu seul n'a pas toutes les cartes en main.

Pour estimer votre empreinte carbone, l'ADEME propose un outil simple.

Je n'ai pas de smartphone, mais je ne suis pas convaincu que culpabiliser quant à l'emploi d'un objet rendu presque indispensable au quotidien, tant par les normes sociales que par les usages (services publics, etc.), soit pertinent. Là où je rejoins Dilwenor46, c'est quant au fait qu'une bifurcation radicale (qui doit être volontaire et débattue démocratiquement) de nos sociétés occidentales est nécessaire.

@Jean-Christophe BENOIST et @Marc Mongenet : merci pour les ordres de grandeur, c'est toujours intéressant de les connaître. Cela dit, attention à ne pas tomber dans le raisonnement : « tel usage ne compte que pour 1 % des émissions/pollutions donc il est inutile d'agir dessus », c'est ce qui amène des gens à considérer qu'un pays comme la France, qui représente moins de 1 % des émissions de GES mondiales courantes, ne devrait rien changer (raisonnement totalement spécieux à bien des égards).
— Jules* discuter 2 septembre 2024 à 17:52 (CEST)Répondre
Merci de ton témoignage et de ton avis, Jules* ! Je te rejoins presque sur l'empreinte carbone . Je ne désirais pas culpabiliser mes amis profs sur l'utilisation personnelle de leur smartphone, mais leur faire remarquer qu'ils avaient oublié de quoi leur smartphone était fait (de quoi matériellement et politiquement leur smartphone était fait), puisqu'ils l'employaient comme outil merveilleux pour faire réaliser à leurs étudiants et aux élèves de leurs étudiants un projet écologique. Une dernière remarque, si la bifurcation doit être volontaire et débattue démocratiquement (on n'en prend pas le chemin, côté démocratie), elle aura lieu de toute façon, et brutalement. --Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 19:06 (CEST)Répondre
L'objet existant indépendemment du projet (car je suppose que personne n'allait s'équiper d'un téléphone juste pour ce projet), je pense que ta remarque n'avait aucun sens et je t'aurais certainement aussi regardé de travers. A la rigueur, s'ils étaient en train d'organiser leur projet dans une pièce éclairée et chauffée, tu aurais pu leur dire d'aller organiser leur projet dehors sous la froide pluie de novembre, là il y aurait eu un petit bénéfive pour les ressouces. Marc Mongenet (discuter) 2 septembre 2024 à 14:41 (CEST)Répondre
" personne n'allait s'équiper d'un téléphone juste pour ce projet". Si. Prêt de smartphones aux élèves. --Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 14:48 (CEST)Répondre
On peut parler aussi des data-center que tu sollicites toi même en participant à Wikipedia. Le chat perché (discuter) 2 septembre 2024 à 15:18 (CEST)Répondre
Cela m'arrive aussi d'utiliser de l'électricité. C'est très mal. --Dilwen (discuter) 2 septembre 2024 à 15:36 (CEST)Répondre
Ah ça, le coup des smartphones de prêt, je ne m'y attendais pas ! Marc Mongenet (discuter) 2 septembre 2024 à 17:02 (CEST)Répondre
C'est il y a quelques années (pas beaucoup, ça a évolué très vite), à cette époque les élèves d'école primaire n'avaient pas de smartphone, ou très rarement. Actuellement, leur usage est encore interdit à l'école.
  1. ↑ https://www.erudit.org/en/journals/ei/2014-v45-n2-ei01517/1026602ar/

Un petit moment d'autosatisfaction...

Dernier commentaire : il y a 2 heures11 commentaires8 participants à la discussion

Je viens de constater qu'après plus d'un an et demi de bons et loyaux services, je viens d'atteindre le seuil de 50 000 contributions à l'encyclopédie. Qu'à cela ne tienne, j'ai immédiatement enchaîné sur la création de Sureena Brackenridge pour dépasser ce chiffre.

En route vers les 100 000, maintenant...
DarkVador [Hello there !] 2 septembre 2024 à 01:30 (CEST)Répondre

Bravo pour tes contributions ! 🐢 Monsieur Tortue (💬) 2 septembre 2024 à 03:39 (CEST)Répondre
Félicitations ! Je te souhaite une longue et heureuse suite de contribution   — Exilexi [Discussion] 2 septembre 2024 à 04:31 (CEST)Répondre
No limit ! - p-2024-08-s - обговорюва 2 septembre 2024 à 07:07 (CEST)Répondre
  Bravo et merci pour tes contributions   DarkVador ! Je vois sur la revue de presse du wikimag que la presse te donne le traitement que tu mérites  . Uchroniste 40 2 septembre 2024 à 11:19 (CEST)Répondre
Félicitations ! Tu as une jolie place dans le classement ! Cordialement. Gabon100 (discuter) 2 septembre 2024 à 12:31 (CEST)Répondre
Classement selon lequel j'ai 5 000 contributions de moins ! Même en prenant pour base le dump du 1er septembre, c'est difficile à comprendre, une telle différence. DarkVador [Hello there !] 2 septembre 2024 à 12:48 (CEST)Répondre
Je vois bien que les 50.000 sont dépassés. --JmH2O(discuter) 2 septembre 2024 à 12:54 (CEST)Répondre
La différence, ce sont les contributions supprimées (= sur des pages supprimées). Xtools présente les deux stats. — Jules* discuter 2 septembre 2024 à 18:05 (CEST)Répondre
 , bonne continuation. --JmH2O(discuter) 2 septembre 2024 à 12:52 (CEST)Répondre
Bravo ! — Jules* discuter 2 septembre 2024 à 18:02 (CEST)Répondre

Wikimag n°857 - Semaine 36

Dernier commentaire : il y a 11 heures1 commentaire1 participant à la discussion

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 2 septembre 2024 à 08:26 (CEST)Répondre

Contacté par la presse

Dernier commentaire : il y a 4 minutes14 commentaires8 participants à la discussion

Bonjour,

Il y a quelques jours j'ai tweeté à propos d'un cas de détection de contributions rémunérées non déclarées sur la page de Georges-Louis Bouchez, homme politique belge. Ce matin, j'ai été contacté par la RTBF, médial national, concernant ce sujet. La journaliste va me téléphoner pour un peu discuter de l'affaire. Existe-il une page ou des recommendations générales pour ces cas ?

Voici son message :

« Je suis journaliste pour la RTBF et je me permets de vous contacter en tant que modérateur pour Wikipédia comme j’ai pu voir sur votre compte « X ». Je m’intéresse aux récents épisodes de pages Wikipédia de personnalités politiques « modifiées » par des collaborateurs et je voudrais m’entretenir avec vous afin de comprendre quelles sont les règles et usages de Wikipédia en termes de modérations et de contribution ? Qui sont les contributeurs et comment l'encyclopédie en ligne modère les contenus ?

Seriez-vous disponible aujourd’hui ou demain pour un rapide appel à ce sujet ? »

Comme discuté avec   Madelgarius :, je vais lui répondre qu'il n'y pas de modération extérieure mais un suivi des pages de la part des contributrices et contributeurs, que les administrateurs sont élus et qu'il ont accès à des fonctionnalités supplémentaires. Je vais de plus la renvoyer vers WP:REMUN et WP:CdI. Voyez-vous d'autres éléments important à lui signaler ? Merci d'avance. Gabon100 (discuter) 2 septembre 2024 à 12:39 (CEST)Répondre

Il a une belle collection de bandeaux sur son article, Gloub  
Cela me rappelle l'article Olivier Chastel il y avait quelques années déjà. À l'époque, pas d'obligation de déclaration de contributions rémunérées. Le problème a été réglé à l'amiable, en quelques coups de téléphone. Et « Monsieur le ministre » était satisfait du résultat également satisfaisant pour Wikipédia  . --JmH2O(discuter) 2 septembre 2024 à 12:46 (CEST)Répondre
On pourrait ajouter aussi que (en principe) que ce ne sont pas les contributrices et contributeurs eux-même qui décident (par leurs opinions et raisonnements) du contenu de l'article lors de la modération, mais devraient se fonder sur les sources et leur WP:Proportion, et devraient se contenter de les faire valoir. En tout cas, en principe. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2024 à 12:58 (CEST)Répondre
@Gabon100 pour info, j'ai été contacté par un journaliste indépendant pour le Le Vif/L'Express qui souhaiterait également écrire un article. —  adel   2 septembre 2024 à 13:15 (CEST)Répondre
voir également Wikipédia:Instrumentalisation et ripolinage de Wikipédia et Projet:Antipub/Agences de communication. A+ —  adel   2 septembre 2024 à 13:25 (CEST)Répondre
@Jean-Christophe BENOIST Effectivement !
@Madelgarius Merci pour les liens et si l'article existe un jour, cela m'intéressera de le lire.
Cordialement Gabon100 (discuter) 2 septembre 2024 à 13:40 (CEST)Répondre
Si l'article voit le jour, il me l'enverra, je te ferai suivre. Bàt,—  adel   2 septembre 2024 à 14:02 (CEST)Répondre
Super !
De mon côté, je viens d'avoir la journaliste de la RTBF, c'était très cordial et instructif. Un article sur le sujet sera publié mercredi sur leur site, avec une volonté d'un peu voir voir plus large en expliquant wikipedia. Cordialement. Gabon100 (discuter) 2 septembre 2024 à 14:48 (CEST)Répondre
Pour de tels articles il y a le modèle {{MOUSSE}} qui convient très bien. Le chat perché (discuter) 2 septembre 2024 à 15:23 (CEST)Répondre
Quelques bons conseils en anglais ici. Si tu peux demander à relire, c'est peu probable, mais c'est toujours ce qu'il y a de mieux pour s'assurer qu'on n'a pas dit de bêtises  
Je bosse aussi à ce petit guide pour les journalistes, mais du coup c'est pour les journalistes. J'ajoute le côté bénévole à ma liste de "trucs à faire un jour peut-être", et vous encourage à participer à ce brouillon au passage ! — Exilexi [Discussion] 2 septembre 2024 à 15:51 (CEST)Répondre
@Exilexi, merci du partage, c'est une page utile àmha. Je me suis permis deux retouches, que je t'invite à relire et "valider". LD (d) 2 septembre 2024 à 16:14 (CEST)Répondre
Pas mal ton petit guide pour les journalistes. Dans les rôles, il faudrait dire que les admins n'ont pas (et ne veulent pas avoir) de rôle éditorial. Les journalistes ont tendance à penser le contraire. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2024 à 16:16 (CEST)Répondre
Merci Exilexi  , je viens de le transmettre à la journaliste. J'ai bien précisé lors de mon appel que les admins n'avaient pas de rôle éditorial.
Je vous transmettrai l'article une fois publié.
Cordialement. Gabon100 (discuter) 2 septembre 2024 à 16:36 (CEST)Répondre
Attention on parle d'un article bien précis Georges-Louis Bouchez. Quand on lit l'article deux points se font jour : un, il s'agit d'une question traitant du système de politique Belge. Un système quand on lit l'article difficilement compréhensible par des français, car il semble bien qu'ils élisent des politiques à des postes occupés chez nous par des hauts fonctionnaires. Deux, l'article est en réalité à charge. Visiblement des gens sont intervenus pour le neutraliser. Si on lit l'article il est difficile d'en conclure qu'il est favorable à la personne en cause. La question posée me semble être ici celle de la difficile neutralisation d'un article à charge. Ce qui est de mon point de vue formidable c'est la longueur d'un article sur un politique inconnu en France. Est-il vraiment un acteur politique connu et de premier plan en Belgique ? Pourquoi dérange-t-il certains en Belgique? Telles sont les questions qu'un observateur extérieur à la politique belge peut se poser.--Fuucx (discuter) 2 septembre 2024 à 20:02 (CEST)Répondre

On se retrouve à un wikicafé ?

Dernier commentaire : il y a 3 heures1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Dans le cadre du partenariat entre Wikimédia France et le Ministère de l'Enseignement supérieur et la recherche, nous vous proposons une nouvelle saison de wikicafés en visio, ouverts à la communauté, un mardi par mois de 13h à 14h.

Au programme pour les mois à venir :

17 septembre > De wikipédienne à doctorante, de doctorante à wikimédienne : vivre le doctorat au galop entre les deux mondes, par Tsaag Valren.

29 octobre > Littérature et humanités numériques : la recherche avec le projet Wikisource, par Philippe Gambette.

 
Exemple de chercheuse découvrant les projets wikimédia lors d'un wikicafé, dessiné par David Revoy (interprétation personnelle très libre).

19 novembre > Créer, dessiner et générer des illustrations libres avec des logiciels libres, par David Revoy (dans le cadre de la wiki science competition).

Vous ne serez pas disponible à ce créneau ? C'est dommage si vous aviez des questions à poser, mais pas de panique, les entretiens sont filmés et disponibles en replay sur Canal U. On y a déjà parlé de Wikipédia comme objet d'étude, de Wikipédia comme projet pédagogique, des projets wikimédia vus du Canada, de wikimédia en bibliothèque, d'extraction de données Wikidata avec un package R (logiciel plus utilisé que Python en recherche) et seront bientôt en ligne une vidéo GLAM sur les actions que l'on peut mener en Museum et une valorisation du projet Lingua Libre.

A vos agendas, prochaine session mardi dans deux semaines ! DMontagne en résidence (discuter) 2 septembre 2024 à 16:11 (CEST)Répondre

Recommandation sur l'usage des sources pour les sections introductives d'articles

Dernier commentaire : il y a 2 heures4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, sauriez-vous si l'usage de sources dans les sections introductives est recommandé? Je me permets de poser cette question car il y a beaucoup d'articles dont les sections introductives comportent des sources et d'autres non. Pour ma part, évidemment, selon le respect du plan structurel d'un article et de WP:CT, une section introductive devrait seulement comporter un bref résumer de toutes les informations suivant les sections développées par des sources admissibles selon WP:SPSS et WP:Critères d'admissibilité des articles, du fait que l'introduction est seulement une présentation du sujet ou du thème de l'article, ainsi qu'une définition théorique sur des concepts particuliers, et incite le lecteur a en savoir plus sur des choses qui les intéressent ensuite plus loin dans la lecture des sections de l'article; désolé pour ce petit aparté. Pour terminer mon propos, j'avoue être un peu perdu sur le fait de mettre ou pas une source dans la section introductive car cela se fait assez couramment dans l'espace encyclopédique, mais perso je ne le fais pas car selon mon opinion, une introduction d'un article doit seulement rester une mise en boîte d'une définition thématique du sujet principal d'un article pour permettre finalement d'appuyer la crédibilité des informations qui s'ils sont sourcés ont tout le mérite d'être accepté sans toutefois mettre en valeur un point de vue qui prime sur les autres: voir Wikipédia:Neutralité de point de vue. Merci de vos avis éventuels. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 2 septembre 2024 à 16:58 (CEST)Répondre

Les RI ne sont pas censés contenir de source. Apollinaire93 (discuter) 2 septembre 2024 à 17:13 (CEST)Répondre
@Craqueo cf. WP:RI : Il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article.. La raison provient de Il ne doit pas contenir d’information qui ne soit détaillée et correctement sourcée dans le développement de l’article. : comme le RI doit résumer l'article, et que l'article doit être sourcé, le RI n'a donc pas de nécessité d'être sourcé car la source est présente dans l'article. En ce sens, votre position reflète celle détaillée dans WP:RI Kailingkaz (discuter) 2 septembre 2024 à 17:20 (CEST)Répondre
Merci @Apollinaire93 et @Kailingkaz pour vos réponses très claires. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 2 septembre 2024 à 17:24 (CEST)Répondre

Demande d'avis sur un conflit éditorial

Dernier commentaire : il y a 52 minutes2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Je suis tombé, en butinant la toile, sur la page de "Max Blumenthal", et celle-ci est un article à charge particulièrement acerbe. Connaissant un peu les écrits de ce journaliste, j'ai tenté d'apporter quelques nuances à cette succession d'accusations non fondées et sourcées auprès de publications et de sites tendancieux. Certes, ce n'est pas l'avis de tout le monde, puisque dans certains domaines (OTAN, Israël, Palestine, USA, Russie, etc.) les idéologies contraires s'affrontent parfois violemment. Je suis très attaché aux principes fondateurs de Wikipédia, et en particulier l'absolue nécessité d'impartialité et d'exposer un point de vue le plus neutre possible. C'est donc ce que j'ai fait, mais mal m'en a pris car plusieurs patrouilleurs partageant visiblement la même idéologie simpliste ont révoqué mes modifications à deux reprises, et même la première fois en me placardant un message (automatique) de menace de bannissement si je persistais à y apporter des corrections. J'ai tenté d'en discuter avec eux sur les diverses pages de discussion, mais même là, soit je n'obtiens pas de réponse, soit ma demande de discussion est caviardée. Pour vous donner un exemple de la "neutralité" proposée par l'un de ces patrouilleurs, voici :

Je coopère à cette encyclopédie en respectant les règles, je n'ai jamais prétendu "avoir le dernier mot sur cette page" (ni aucune une autre). J'ai pris le temps de vous déposer un message, vous le prenez pour une "menace"... c'est pour le moment compliqué de coopérer sereinement.
Pour répondre à votre question, il vous faut savoir que le niveau d'exigence en terme de qualité des sources est nettement plus élevé sur wikipedia version francophone qu'anglophone. Les sources secondaires (indépendantes du sujet) et fiables font foi. Elles nous permettent de rédiger l'article. Le résumé introductif est, comme son nom l'indique, une synthèse équilibrée de cet article. Or les sources fiables sont nombreuses à affirmer que ce que fait Blumenthal est de la propagande et non un travail de journaliste. Cela n'a donc pas à être caviardé.

Or, quelles sont ces sources ?

Pour commencer, un article de Elie Guckert, contributeur sur le site de ConspiracyWatch, toujours enclin à décerner des bons ou des mauvais points à ceux dont les opinions politiques ne correspondent pas à son orientation politique, que l'on pourrait qualifier de "complotiste anti-complotiste". Puis sautant de la gauche antifa à l'extrême droite étasunienne, un article de Fox News prenant le parti d'Alan Dershowitz, grand défenseur de Trump et des guerres israéliennes, contre Max Blumenthal et son implication dans le think tank "Media Matters". Ensuite, une courte biographie de Max Blumenthal dans The Nation, qui décrit l'exact contraire de sa page Wikipédia France. En fait, les sources fiables qui feraient foi sont peu nombreuses (et elles sont loin d'être fiables).

Si j'écrivais sur la page "Jean-Luc Mélenchon" :" homme politique antisémite d'extrême gauche...." en justifiant ces qualifications au prétexte que de nombreuses sources (que je considèreraient comme fiables) l'affirment, serais-je neutre ou serais-je orienté ?

C'est pourtant de cette manière qu'est rédigée la page Max Blumenthal, dont voici le début : "Max Blumenthal est un propagandiste, blogueur, auteur, journaliste et militant américain né le 18 décembre 1977. Après avoir contribué à divers médias anglophones, il travaille au Liban et écrit plusieurs ouvrages sur la situation de la Palestine."

Pourtant, la réalité est tout autre. Voici ce que j'ai développé : "Max Blumenthal (Boston, Mass. 18 déc. 1977 - ) est un journaliste nord-américain, auteur, blogueur et dont les articles et les documentaires vidéo ont été publiés dans le New York Times, le Daily Beast, le Guardian, le Huffington Post, Salon, Al Jazeera en anglais, et de nombreuses autres publications. Fin 2011, il rejoint le quotidien libanais Al-Akhbar, essentiellement pour écrire sur le conflit israélo-palestinien et sur la politique étrangère de l'administration étasunienne. Il quittera cette publication six mois plus tard en protestation contre sa couverture de la guerre civile en Syrie, considérant que sa ligne éditoriale est pro-Assad. Par la suite, il deviendra un contributeur régulier aux médias russes Sputnik et RT."

Je vous remercie à l'avance pour vos commentaires éclairés. Jeroboam (discuter) 2 septembre 2024 à 18:56 (CEST)Répondre

Pour répondre rapidement, étant donné que je commence moi aussi à être un habitué de ces thématiques : la neutralité, ce n'est pas tirer un trait d'égalité entre deux versions, c'est ouvrir la fenêtre et regarder s'il pleut. Et dire les faits. On peut présenter Max Blumenthal comme un simple blogueur, dans ce cas considérons qu'Alain Soral est un simple écrivain, si vous saisissez mon argument.
Le fait est qu'il a surtout établi sa notoriété sur une longue série de mensonges ou d'approximations certaines avec la réalité, dont une petite partie (mais déjà significative à mon avis) apparaît ici : remise en cause du massacre de Boutcha, des crimes de guerre du régime syrien, du régime russe, fausses informations sur l'attaque du Hamas, tout cela en détournant des citations. Alors, je pense que @M.A. Martin saura en parler encore mieux que moi, mais non, je ne pense pas du tout qu'il soit justifié de rendre la page plus méliorative qu'elle ne l'est déjà. DarkVador [Hello there !] 2 septembre 2024 à 19:14 (CEST)Répondre

Thierry Beaudet, Premier Ministre !?

Dernier commentaire : il y a 32 minutes5 commentaires4 participants à la discussion

Vu et entendu en ce moment sur France 5, émission C à vous (ce jour vers 19h05) : la présentatrice Elisabeth Lemoine évoque (avec Jean-Michel Blanquer, ancien ministre), la fiche Wikipédia de Thierry Beaudet, mise sous protection (dixit Lemoine) en raison de dérive de certains contributeurs qui ajoutent des infos fausses ou prématurées sur la pseudo future nomination de monsieur Beaudet... Eh oui, Wikipédia est une référence, suivie à la minute par nos amis journalistes ! J-P C. Discuter 2 septembre 2024 à 19:10 (CEST)Répondre

Et par des contributeurs impatients, nourris aux sources événementielles ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2024 à 19:13 (CEST)Répondre
Non, même pas de sources au moment où ça a été écrit, c'était de la pure imagination. DarkVador [Hello there !] 2 septembre 2024 à 19:19 (CEST)Répondre
Ce n'est guère pire. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2024 à 19:33 (CEST)Répondre
Libé dit que L'Obs a confirmé, mais je vois pas où L'Obs a confirmé ! — Exilexi [Discussion] 2 septembre 2024 à 19:34 (CEST)Répondre


Ajouter un message

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&oldid=215909994 ».