Wikipedia:Cafenea

Bun-venit la Wikipedia! Contact Ambasadă (Embassy) Cafenea Oracol Întrebări frecvente Reclamații Contact Începuturile Manual de stil Politicile noastre Totul despre Wikipedia Wikipediști Ce este Wikipedia? Ce nu este Wikipedia? PDVN Administratori Administratori Birocrați Afișierul administratorilor Candidați Conținut de calitate Articole de calitate Propuneri Imagini de calitate Propuneri Legături utile Ajutor Pagina de teste Pagini de șters Formate Imagini Portaluri Proiecte Sondaje La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse. Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol. Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor. Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă: Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare” Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată. Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor. Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org. Arhiva Cafenelei Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Logo

După cum se poate observa, interfaţa vector s-a aplicat, problema e logo-ul care în loc să îl aibă pe „Ă” îl are pe „И”. E ceva de făcut? — $\scriptstyle Memo$^(d) 30 iunie 2010 20:30 (EEST)

Am trimis un mesaj lui Bastique, cel care a creat logoul (vezi aici.) Oricum fişierul nu este protejat şi oricine îl poate modifica. — Ionutzmovie discută 1 iulie 2010 01:25 (EEST)

Cary a zis „No”. Asta e, cred că va trebui să îl lăsăm aşa, sau se poate schimba? — $\scriptstyle Memo$^(d) 1 iulie 2010 10:58 (EEST)

Probleme cu {{şterge}}

În urma migrării incomplete, formatul nu mai funcţionează corect: secţiunea Wikipedia:Pagini de şters#Discuţii curente nu poate fi găsită. Eu nu m-am băgat să înlocuiesc acel ţ buclucaş, ca să nu apară cine ştie ce efecte secundare. -- Victor Blacus (discuţie) 30 iunie 2010 22:51 (EEST)

L-am schimbat. Din nefericire am impresia că gadgetul care îi ajută pe cei care văd pătrăţele în loc de ş ţ funcţionează altfel decît ar trebui. În mod ideal trebuie făcută conversia în sedile numai pentru ochii lor, în timp ce conţinutul efectiv al paginilor, aşa cum sînt ele salvate în baza de date, ar trebui să rămînă cu virgule (şi să fie convertit în virgule dacă e cazul). În prezent văd că paginile sînt convertite alternativ cînd în virgule, cînd în sedile, după cum şi-a activat fiecare gadgeturile. — AdiJapan 1 iulie 2010 07:15 (EEST)

Nu e vorba de gadgets. Formatul şi titlul paginii au migrat, titlul secţiunii nu. Concatenate, iese o struţocămilă. -- Victor Blacus (discuţie) 1 iulie 2010 10:05 (EEST)

 Rezolvat E vina mea, când am prelucrat ultima dată formatul, am pus legătura spre secţiune cu codul hexa al literei în loc de literă. Acum merge.--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2010 12:34 (EEST)

Eu vorbesc de modificări ca asta, ca asta şi ca asta, care au pus sedilă acolo unde trebuia de fapt să rămînă virgulă. De-asta spun că de vină e gadgetul. — AdiJapan 1 iulie 2010 13:37 (EEST)

Gadgetul funcţionează cum a fost gândit, problema e lipsa "perechii" care să facă virgulele la loc. Cred că mai putem supravieţui o săptămână-2 cu asemenea probleme, nu?--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2010 15:46 (EEST)

A, dacă e vorba doar de două săptămîni atunci e acceptabil. Eu mă temeam că e ceva de durată, pînă dispar sisteme de operare cu probleme, adică mulţi ani. Deci în curînd baza de date va rămîne definitiv cu virgule? Modificările făcute de cei care scriu cu sedile vor apărea cu virgule? — AdiJapan 1 iulie 2010 19:01 (EEST)

Dap, cât de curând vor fi virgule în articole şi atunci voi putea activa pentru toată lumea scriptul care pune virgule (cel care pune "corectat automat" la descriere).--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2010 20:34 (EEST)

Probleme cu interfaţa

Un buton Ascundere se suprapune peste Închide sesiunea, cu efectul respectiv. -- Victor Blacus (discuţie) 30 iunie 2010 23:20 (EEST)

Apasă butonul "ascundere" şi n-o să se mai întâmple. — $\scriptstyle Memo$^(d) 30 iunie 2010 23:34 (EEST)

Butoanele se suprapun: apăs ascundere, se închide sesiunea. -- Victor Blacus (discuţie) 30 iunie 2010 23:40 (EEST)

Da, nici eu nu reuşesc, nici pe mozilla nu merge.. Eu am rezolvat problema asta, să verific cum... — $\scriptstyle Memo$^(d) 30 iunie 2010 23:48 (EEST)

Îţi apare „Wikipedia is getting a new look”? Dacă da, să pui şi acolo pe ascundere, atuncea poate merge. — $\scriptstyle Memo$^(d) 30 iunie 2010 23:51 (EEST)

Deocamdată a dispărut, odată cu sitenotice. Să vedem ce aduce următorul sitenotice. Browserele (în primul rând infamul IE6) implementează specificările după ureche. Fixurile aplicate de hackeri sunt o peticeală de html, css, js etc care seamănă cu antereul lui Arvinte: taie din poale ca să cârpească la coate. -- Victor Blacus (discuţie) 1 iulie 2010 10:38 (EEST)

Nu cred că mai foloseşte cineva browserul ăla de nimic... — $\scriptstyle Memo$^(d) 1 iulie 2010 10:57 (EEST)

Ba da. După o statistică recentă de la dewiki, sunt încă circa 8% din utilizatorii de IE şi nu vor să schimbe. Iar hackerii de interfaţă îşi sparg capetele ca să-i împace. -- Victor Blacus (discuţie) 1 iulie 2010 11:25 (EEST)

Propunere pt. rubrica Actualitati de pe prima pagina

La 30 iunie Christian Wulff a fost ales drept nou Preşedinte al Germaniei - --NeaNita (discuţie) 1 iulie 2010 09:43 (EEST)

Poze insigne (drepturi de autor, oportunitate)

Am vrut să adaug la articolul Organizaţia Pionierilor nişte poze ale unor insigne. Am însă două întrebări (e drept, după ce am făcut editări...):

• Care sunt reglementările aplicabile privitoare la drepturile de autor? Se aplică {{DP-Ro}} (art. 9 litera c, insignă a unei organizaţii)? Şi cum se poate pune la commons eticheta potrivită?
• Este oportună adăugarea la articol? Este cazul să se facă o galerie? Un articol separat? (Nu am resursele să mă ocup de aşa ceva; insignele le-am găsit făcând ordine pe-acasă şi mi-am zis că ar fi utile la wikipedia.)

--Rlupsa (discuţie) 1 iulie 2010 12:15 (EEST)

Nu prea vrea să comentez asupra drepturilor de autor, pentru că au apărut conform legii din 1956. Dacă într-adevăr se aplică art. 9 lit c din legea curentă, formatul este commons:Template:PD-RO-exempt--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2010 12:22 (EEST)

Pls help, admins!

Am trecut cu succes continutul de la Mocăniţa (cam 2 pagini incl. câteva poze) la Mocăniţă, apoi am redirectat Mocăniţa spre Mocăniţă. Totuşi ceva s-a stricat!!! Art.principal trebuie să fie cel cu titlul Mocăniţă. Rog un admin să verifice, să corecteze şi să scrie aici şi cauza (dacă o descoperă), că nu cred că eu am fost de vină, dar nu o pot corecta singur. Mersi salve --NeaNita (discuţie) 2 iulie 2010 00:52 (EEST)

 Rezolvat – Buclucul venea de la migrarea diacriticelor. Observaţi că articolul are acum titlul Mocăniţă, iar Mocăniţă redirecţionează. -- Victor Blacus (discuţie) 2 iulie 2010 01:14 (EEST)

Thx a lot, conţinuturile si diacriticele sunt acum o.k. Totuşi, când caut Mocăniţă îmi oferă numai Mocăniţa (indiferent dacă scriu cu sedilă sau virguliţă). Dece oare? Că doar acum art. principal este Mocăniţă şi ar trebui să-l găsească direct. E un bug din wp? --NeaNita (discuţie) 2 iulie 2010 09:31 (EEST)

Aveţi articolul Mocăniţă şi trei redirecţionări: Mocăniţă, Mocăniţa şi Mocăniţa. Ce nu merge? -- Victor Blacus (discuţie) 2 iulie 2010 09:45 (EEST)

Nu merg sugestiile la căutare. După părerea mea, indexul nu e actualizat imediat, ci trebuie aşteptat o perioadă.--Strainu (دسستي‎)  2 iulie 2010 12:03 (EEST)

Trebuie să vă spun şi că nu aţi procedat corect. După cum scrie la Ajutor:Redenumirea unei pagini, NU trebuia să mutaţi conţinutul manual, pentru că se pierde istoricul, ci să solicitaţi unui administrator să facă mutarea. Am recuperat eu istoricul între timp.--Strainu (دسستي‎)  2 iulie 2010 12:09 (EEST)

Poate ca intr-adevăr n-a fost chiar corect, dar startul a fost un articol Mocăniţa plus un redirect de la Mocăniţă la Mocăniţa, si eu am vrut doar sa schimb continuturile intre ele, fara sa apelez la nimeni. La istoric insa nu m-am gândit. In timpul actiunii mele n-a fost nicio eroare, dar rezultatul a fost totusi cum a fost. Acum merge chiar şi sugestia la cautare. Daca n-a intervenit nimeni in mod special, atunci inseamna ca mai trebuia doar sa astept ceva. Mersi inca o dată pt. ajutor, salve, --NeaNita (discuţie) 2 iulie 2010 20:41 (EEST)

Moldova

• Mutat la Discuţie:Moldova. —Andrei^discuţie 3 iulie 2010 12:03 (EEST)

Diacritice

De ce atunci când introduc caracterele ş şi ţ ele apar cu sedilă? Am activat gadget-ul „Diacritice noi” şi tot nu apar cele cu virgulă. Menţionez că numai în formularul de editare apar cu sedilă, dar nu şi in articole. --Radudiscuţie 3 iulie 2010 14:08 (EEST)

În căsuţa de editare apar caracterele aşa cum le aveţi dvs. setate pe tastatură. Nu există niciun script care să le schimbe în timp ce scrieţi. "Diacritice noi" nu schimbă caracterele salvate în baza de date, ci doar cele afişate. Dacă doriţi să scrieţi cu virgule, vă puteţi instala driverul de aici şi alegeţi maparea "Legacy" (tastele sunt în acelaşi loc ca în driverul standard, doar că diacriticele sunt cele corecte)--Strainu (دسستي‎)  5 iulie 2010 11:29 (EEST)

Aranjamentul „Standard”. Varianta „Legacy” e cea cu sedile, moştenită. — AdiJapan 5 iulie 2010 14:03 (EEST)

Eşti sigur? Eu ştiam că la secărică, există Standard, Legacy, Standard (cu sedile), Legacy (cu sedile). Cel puţin aşa e pe sit.--Strainu (دسستي‎)  5 iulie 2010 14:59 (EEST)

Nu mai ştiu, că nu mai am XP şi nu pot verifica cum arată driverul lui Secărică. Din cîte îmi amintesc erau în total vreo patru combinaţii: standard cu virgule, cu sedile, programatori cu virgule, cu sedile. Dacă nu mă înşel treaba cu „Legacy” a apărut în Vista, în driverele sistemului, cînd deja implicite erau virgulele. La Windows 7 e la fel; cu interfaţa în română varianta cu sedile se cheamă „Română (tradiţională)”. Oricum, nu există nici un motiv ca literele cu virgulă să figureze sub denumirea „Legacy”. Literele cu sedilă sînt cele pe care le moştenim şi, în anumite situaţii, mai avem uneori nevoie să le folosim în locul celor corecte. — AdiJapan 5 iulie 2010 18:10 (EEST)

Am mers direct la sursă:

„[...]

În total sunt cinci:

Romanain (Legacy) - generează ş şi ţ *cu sedilă*; este tastatura veche, à la Microsoft, nestandardizată http://www.secarica.ro/kbdro_help_microsoft_romanian_legacy_ro.pdf

Romanian (Standard) - generează ş şi ţ cu virgulă (variantă standardizată, conf. aranjamentul 1 din standard) http://www.secarica.ro/kbdro_help_romanian_standard_ro.pdf

Romanian (Standard, cu sedile) - generează ş şi ţ cu sedilă (variantă alternativă, nerecomandată, necesară tehnic pentru compatibilitate cu aplicaţii care nu ştiu de Unicode)

Romanian (Programmers) - generează ş şi ţ cu virgulă (variantă standardizată, conf. aranjamentul 2 din standard) http://www.secarica.ro/kbdro_help_romanian_programmers_ro.pdf

Romanian (Programmers, cu sedile) - generează ş şi ţ cu sedilă (variantă alternativă, nerecomandată, necesară tehnic pentru compatibilitate cu aplicaţii care nu ştiu de Unicode)

E cam struţocămilă scrisul în engleză („Programmers”) alăturat cu cuvinte în română („cu sedile”), da aşa am apucat atunci şi aşa a rămas. De asemenea ar trebui cu sedilă sau cu virgulă (la singular), dar la fel, n-am mai modificat. Doar la versiunea pentru Windows Vista / 7 am scris corect, în fişiere de dată mai recentă.

Cristi”

Deci aveai dreptate Adi, e maparea Standard, sunt 3 cu sedilă şi două cu virgulă.--Strainu (دسستي‎)  6 iulie 2010 00:54 (EEST)

Cu ocazia asta am aflat că şi pe Windows 7 pot instala tastatura cu sedile. Windows 7 are şi el din fabrică o tastatură românească cu sedile, dar configuraţia ei este cea nestandard, cu Y şi Z inversate şi cu o mulţime de simboluri împrăştiate aiurea sau lipsă. Am instalat driverul lui Secărică (de aici) şi merge foarte bine. Mulţumesc. — AdiJapan 6 iulie 2010 06:08 (EEST)

Legaturi externe spre imagini

Am observat pe wp it ca, atunci cand lipseste poza de la commons si din diverse motive de licenta nu se poate utiliza la wp it, se obisnuieste hyperlink spre poza celorlalte wikipedii, ba chiar si site-uri diferite. E o practica acceptabila pt ro:wp?J`adore (discuţie) 4 iulie 2010 06:00 (EEST)

În urma discuţiilor purtate în decursul timpului pe ro:wp, practicarea legăturilor externe (hyperlinkuri) direct în text a fost considerată dăunătoare, dar niciodată n-a apărut problema la figuri. În acest moment, din experienţa mea, propunerea dv. ar fi o relaxare a practicii pe ro:wp, nu sunt convins că prin ea nu se deschide o cutie a Pandorei, în sensul că cititorii neexperimentaţi ai Wikipediei pot crede că Wikipedia le oferă acele imagini. Faptul că pe it:wp se foloseşte nu este tocmai semnificativ, deoarece diferite Wikipedii au standarde diferite, de exemplu unele nu respectă verificabilitatea nici măcar în articolele de calitate, iar altele, ca es:wp cad în extrema cealaltă, nu acceptă imagini încărcate local. Până nu primiţi un accept explicit din partea comunităţii aş zice să nu începeţi să faceţi cum propuneţi. --Turbojet 4 iulie 2010 07:53 (EEST)

Oh, nu era o propunere. Mai degraba o lamurire. Nu pare fair oricum am intoarce-o. De ce se foloseste incarcarea locala la wp ro? Singurul motiv pe care il vad ar fi faptul ca la commons nu se accepta fair use dar din cate stiu nici in romania nu e acceptat. J`adore (discuţie) 4 iulie 2010 08:58 (EEST)

Exact, acel fair use, restul poate fi pus direct la Commons. Pe es:wp s-a renunţat la acel fair use, iar eu aş susţine această renunţare şi pe ro:wp, însă alţii au invocat dreptul de informare a publicului, în sensul dreptului american, căruia îi sunt supuse serverele Wikipediei, aşa că a rămas metoda încetăţenită. --Turbojet 4 iulie 2010 09:38 (EEST)

Funcţionalităţi

Salut,am o intrebare despre noile fuctionalitati:Nu gasesc linia diagonala,unde se gaseste in noile fuctionalitati? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Gigi2012 (discuţie • contribuţii).

Monografia satului Peteritea

Mă numesc Nechita Vasile şi am scris monografia satului Peteritea. Aş dori s-o postez în Wikipedia, la titlul Peteritea, dar nu ştiu cum să procedez. Deocamdată am postat+o la Biserica de lemn din Peteritea, deşi nu e locul cel mai potrivit (dar acolo aveam rubrica [modifica. Solicit sprijin la adresa: deleanu50@yahoo.com Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nechita vasile (discuţie • contribuţii).

Bună ziua. Aveţi la orice articol posibilitatea de a-l modifica, în partea de sus a paginii, lângă „Citeşte”. V-aş sfătui să citiţi şi manualul de stil pentru a vedea mai bine cum se poate da textului un aspect consistent. De asemenea, Wikipedia mai are anumite cerinţe, respectiv neutralitatea exprimării şi a prezentării, precum şi citarea surselor de documentare. Foarte important: dacă aţi publicat deja monografia, vă rugăm ca, pentru a o elibera sub licenţa Creative Commons Atribuire-Distribuire în condiţii identice 3.0, să urmaţi instrucţiunile de la pagina despre drepturile de autor. —Andrei^discuţie 7 iulie 2010 15:54 (EEST)

Categorie

Rog un administrator să schimbe Categorie:Armata Populară Iugoslavia în Categorie:Armata Populară Iugoslavă. --Radudiscuţie 7 iulie 2010 16:23 (EEST)

Diacriticele noi

Oricât de bine intenţionaţi aţi fi, totuşi nu este posibil să se utilizeze diacritice care nu sunt acceptate de claviaturile standard ale programelor Windows, pe care majoritatea utilizatorilor le utilizează. Ceea ce se face este a introduce un sistem pe care îl pot utiliza doar iniţiaţii şi care nu este la îndemâna majorităţii contributorilor la Wikipedia.

Este aberant să se ceară colaboratorilor să utilizeze Windows Vista care, chiar dacă are anumite avantaje cu privire la diacritice, este un sistem care are o multitudine de desavantaje. Personal am încercat Vista şi am revenit la XP.

Cred că vă grăbiţi cu introducerea măsurii care nu poate decât să producă greutăţi. Şi aşa sunt colaboratori care nu utilizează diacritice. Afil (discuţie) 8 iulie 2010 04:52 (EEST)

Nu este obligat nimeni să aibă la tastatură literele cu virgulă; cei care au sedile pot contribui în continuare, pentru că se va ocupa softul de convertirea sedilelor în virgule. De asemenea nu există nici un fel de obligaţie sau presiune pentru trecerea la Windows Vista, pentru că driverele de tastatură cu virgulă sînt disponibile şi pentru Windows XP, gratuit şi fără complicaţii la instalare, deşi repet că lumea poate scrie în continuare cu sedile.

Iar dacă vorbiţi de tastaturile standard, trebuie să aflaţi că standardul românesc de tastatură, cel adoptat în 2004 de Asociaţia Română de Standardizare sub numărul SR 13392:2004, prevede explicit litere cu semnul diacritic virgulă (după ce în 1998 stabilise că literele Ş şi Ţ se scriu cu virgulă, lucru confirmat în 2003 de Institutul de Lingvistică „Iorgu Iordan - Alexandru Rosetti” al Academiei Române). Este vina producătorilor de soft că au întîrziat cu aplicarea standardului.

Un motiv important pentru a grăbi tranziţia este că din ce în ce mai mulţi contribuitori scriu cu virgulă. Începe să fie anacronic să-i obligăm pe aceştia să scrie cu sedilă, în condiţiile în care ei sînt de fapt aceia care scriu corect. Una peste alta, soluţia adoptată de noi, care permite oricui să scrie cum poate, mi se pare cea mai bună posibilă, pentru că nu obligă pe nimeni să-şi schimbe tastatura.

În ce-i priveşte pe cei care scriu fără diacritice, în discuţia despre forma diacriticelor ei nu contează.

Problema cea mai mare a întregii tranziţii (şi motivul întîrzierii cu care o facem) este afişarea normală a literelor cu virgulă. Circa 10% din vizitatorii noştri văd pătrăţele în loc de litere cu virgulă, ceea ce incomodează foarte mult lectura. Dar la ro.wp problema lor este rezolvată: în prezent softul decide la fiecare vizitator în parte dacă sistemul de operare şi browserul suportă literele cu virgulă, iar dacă nu, atunci îi trimite textul cu virgulele convertite în sedile. Dacă totuşi vedeţi pătrăţele vă rog să ne spuneţi, e foarte important. — AdiJapan 8 iulie 2010 07:10 (EEST)

Wikipedia=cronică?

Am văzut întâmplător articolul Finala Campionatului Mondial de Fotbal 2010 şi am constatat uimit că începe cu textul Finala Campionatului Mondial de Fotbal 2010 este un meci de fotbal ce se va disputa la data de 11 iulie 2010 în Johannesburg pe stadionul Soccer City pentru a determina câştigătoarea Campionatului Mondial de Fotbal 2010., şi continuă cu:Meciul se va juca între Olanda şi Spania, acest meci va fi a doua finală consecutivă în care se întâlnesc două echipe din Europa. Parcă Wikipedia se ocupa de evenimente trecute, reflectate în surse de încredere.--Miehs (discuţie) 8 iulie 2010 09:39 (EEST)

Wikipedia nu este un glob de cristal nici la noi, nici la en.wp de la care ne inspirăm în multe politici, dar nu este cazul să ne ascundem de evenimente viitoare despre care lumea este sigură că vor avea loc, despre care se ştie că vor fi evenimente de referinţă şi despre care se vorbeşte în surse de actualitate. Pe de altă parte aş vrea să atrag atenţia colegilor care se ocupă de proiectul Fotbal şi în special de campionatul mondial în desfăşurare, că există o tendinţă de a transforma acele articole în pagini de statistici cum ar fi Campionatul Mondial de Fotbal 2010 — Grupa A. Wikipedia nu este un almanah de rezultate sportive, s-a discutat asta chiar recent; calitatea articolelor despre competiţii sportive nu este dată de tabelele cu rezultate, ci de textele care descriu documentat contextul desfăşurării meciurilor, aşteptările din jurul lor, evenimentele deosebite din acestea şi impactul pe care l-au avut. Un exemplu bun de cum ar putea arăta un articol despre o competiţie sportivă ar fi FC Dinamo Bucureşti în sezonul 2009-2010. —Andrei^discuţie 8 iulie 2010 11:16 (EEST)

[Am răspuns simultan cu Andrei, deci o parte se repetă.] Regula este că Wikipedia nu e un glob de cristal, adică nu oferă speculaţii despre viitor. Dar evenimentele viitoare despre care sursele spun că sînt planificate sau că vor avea loc cu suficientă certitudine --- de exemplu meciuri, alegeri, eclipse --- pot fi menţionate în articole, ba chiar putem avea articole dedicate lor exclusiv. Evident, informaţiile pe care le oferim se limitează la cele din surse. Detalii aici. — AdiJapan 8 iulie 2010 11:21 (EEST)

Robot

Salut ! am cerut în repetate rânduri ca să fiu iniţiat la folosirea unui robot care transformă după terminarea unui articol o serie de termeni din alte limbi ca toate lunile anului din germană Januar în Ianuarie etc. M-am săturat să le tot transform manual le las pe seama roboţilor Cele bune --P- 7-^discuţie 9 iulie 2010 09:18 (EEST)

Experimentati cu awb-ul sau de ce nu folositi notepad? E foarte simplu de lucrat cu el. BAICuman7escU (discuţie) 9 iulie 2010 10:15 (EEST)

Cunosc metoda trebuie fiecare lună în parte să fie modificată, pe când un robot poate efectua automat cu o comandă unică şi pe care îl pot utiliza şi în viitor ca de ex.:

• În loc de Januar scrie Ianuarie...Februar... etc.--P- 7-^discuţie 9 iulie 2010 11:02 (EEST)

N-am lucrat niciodată cu AWB, dar din cîte am citit înţeleg că poate fi programat să facă serii de înlocuiri, aşa cum aveţi nevoie pentru lunile anului.

O altă soluţie care sigur merge, dacă aveţi Microsoft Word, este să faceţi un macro în care să înregistraţi doar o dată seria de înlocuiri, urmînd ca apoi să folosiţi acelaşi macro ori de cîte ori aveţi nevoie. Eu soluţia asta o folosesc de exemplu ca să înlocuiesc diacriticele din documentele mele vechi.

Atenţie însă că în germană numele lunilor se scriu întotdeauna cu iniţială majusculă, iar în română contează unde e pus cuvîntul respectiv. S-ar putea să fie mai complicat decît pare. — AdiJapan 9 iulie 2010 14:40 (EEST)

Am deschis un macro în Word, dar n-am mai lucrat cu macro ca. din anul 1997 sau 1998 aşa că nu cunosc formula de înlocuire a termenilor ca de exemlu:

Januar cu ianuarie

Februar cu februarie

März cu martie etc...--P- 7-^discuţie 9 iulie 2010 15:06 (EEST)

Deschideţi un document nou în Word, copiaţi acolo textul articolului, apoi înregistraţi macroul astfel:

• Tools -> Macro -> Record new macro
• Daţi macroului un nume. Nu puneţi diacritice sau spaţii în nume, că tuşeşte Wordul.
• Vă apare o fereastră minusculă cu două butoane, iar pointerul mausului are lîngă el o bandă de casetofon, semn că înregistrează operaţiile.
• Daţi-i Wordului să înlocuiască Januar cu Ianuarie şi aşa mai departe (cu Replace all). Nu contează dacă textul actual nu conţine vreunul din cuvinte, important e să se înregistreze operaţiile.
• După ce terminaţi înlocuirile apăsaţi în mica fereastră pe butonul cu pătrăţel, ca să opriţi înregistrarea.
• Gata.

Veţi vedea că în meniu, la macrouri, a apărut un macro nou cu numele pe care l-aţi ales. Cînd îl rulaţi pe un text face toate cele 12 înlocuiri într-o fracţiune de secundă. Apoi copiaţi frumos textul şi îl puneţi la Wikipedia. — AdiJapan 9 iulie 2010 18:49 (EEST)

Aşa arată programarea numai că scrie cu majuscule

Sub MonthSubst() ' ' MonthSubst Makro ' Makro scris la 10.07.2010 de Parvus '

   Selection.Find.ClearFormatting
   Selection.Find.Replacement.ClearFormatting
   With Selection.Find
       .Text = "Januar"
       .Replacement.Text = "ianuarie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "Februar"
       .Replacement.Text = "februarie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "März"
       .Replacement.Text = "martie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "April"
       .Replacement.Text = "aprilie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "Juni"
       .Replacement.Text = "iunie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "Juli"
       .Replacement.Text = "iulie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
      .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "August"
       .Replacement.Text = "august"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "September"
       .Replacement.Text = "septembrie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "Oktober"
       .Replacement.Text = "octombrie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "November"
       .Replacement.Text = "noiembrie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   With Selection.Find
       .Text = "Dezember"
       .Replacement.Text = "decembrie"
       .Forward = True
       .Wrap = wdFindContinue
       .Format = False
       .MatchCase = False
       .MatchWholeWord = False
       .MatchWildcards = False
       .MatchSoundsLike = False
       .MatchAllWordForms = False
   End With
   Selection.Find.Execute Replace:=wdReplaceAll
   End Sub

--P- 7-^discuţie 10 iulie 2010 07:16 (EEST)

La înlocuire daţi-i „Match case”. — AdiJapan 10 iulie 2010 19:53 (EEST)

Pagini Noi

am vrut să scriu o pagină nouă despre un stadion si când am dad click pe Previzualizare a aparutut: {{Infobox stadion Locaţie = loc . ce sa fac?

Pagini Noi

am vrut să scriu o pagină nouă despre un stadion si când am dad click pe Previzualizare a aparutut:

{{Infobox stadion

Locaţie = loc .

ce sa fac? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alex8 (discuţie • contribuţii).

Dacă sunte-ţi în Versiunea Beta închideţi Noi Funcţionalităţi, şi deschideţi versiunea Veche. Însă nu puteţi deschide ca articol nou Stadion care există deja - Vezi aici--P- 7-^discuţie 9 iulie 2010 16:00 (EEST)

Alex8, cred că v-ar prinde bine să citiţi întâi Ajutor:Formate, dar şi WP:STIL ca să vă familiarizaţi puţin cu sintaxa wiki. —Andrei^discuţie 9 iulie 2010 17:24 (EEST)

Cateva intrebari

1. De ce s-a pus eticheta care spune ca articolul furnica nu are diacritice? Rog sa se indice pasajele fara diacritice ca sa le pun. eu stiu ca am pus diacritice

2. Cum fac sa trec textul in formatul standard?

3. De ce s-a considerat ca tonul folosit nu e enciclopedic? Sursele mele de informare au fost Encarta, Britanica si articolul de calitate din limba engleza. Eu am tradus articolele si am incercat sa dau articolului propus o forma logica.

4. Cum introduc notele sau referintele? Vladimir-Adrian (discuţie) 10 iulie 2010 10:48 (EEST)

Răspuns la punctul 1.: V-au mai scăpat dicritice ca: decat in, cărand, caţi paşi, Furnicile de razboi, Furnicile ingrijitoare, disparitie, gaseşte (nu mă pricep la furnici, dar oare Furnicile de razboi nu or fi furnici războinice?), cuvinte netraduse ca: ,,the gaster’’, Sahara desert ant, honeydew sau erori de scriere ca: ouălelor, ouălelor, dezhidratare, speciide furnici.--Miehs (discuţie) 10 iulie 2010 11:03 (EEST)

Cu privire la referinţe vezi:Wikipedia:Citarea surselor şi Wikipedia:Formate pentru citare. Succes! --Sandhu (discuţie) 10 iulie 2010 11:38 (EEST)

Diacritice si alte probleme rezolvate

Am pus diacriticele care lipseau, am inlocuit chestia cu furnicile de razboi, am tradus cuvintele indicate si am corectat erorile de scriere. Am descoperit si alte greseli care imi scapasera si le-am corectat si pe ele. Acum cred ca poate fi eliminata eticheta cu diacriticele. Astept un raspuns. Numai bine.Vladimir-Adrian (discuţie) 10 iulie 2010 14:39 (EEST)

L-am scos, deşi e posibil să mai existe şi altele lipsă, dar cred că sunt puţine. Ce am mai văzut eu:

• nu există termeni româneşti pentru tipurile de colonii cu/fără regină?
• Pentru ghilimelele româneşti se folosesc „”, nu ,," (puteţi da copy-paste sau le aveţi sub căsuţa de editare, în secţiunea "caractere româneşti")
• nu există legături interne. Termeni mai puţin folosiţi, ca exoschelet, feromon sau coardă nervoasă ar trebui făcute legături, chiar dacă deocamdată articolele nu există. La fel pentru antenă sau trahee.
• e prea mult text îngroşat. E preferabil să lăsaţi cititorul să selecteze părţile importante, nu să i le impuneţi. Introducerea de legături ajută să atragă atenţia asupra unui termen.
• Pentru citări din opere puteţi folosi formatul {{citat}}.

Sper să nu vă descurajeze toate aceste probleme, majoritatea ţin de estetică şi de bucătăria internă şi nu de conţinut. Vă mulţumim pentru contribuţia la Wikipedia!--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2010 14:59 (EEST)

1. Termeni romanesti pentru tipurile de colonii cu/fara regina cam greu de facut rost, daca exista asa ceva. Daca ii voi gasi ii voi trece 2. Voi inlocui ghilimelele si formatul pentru citate cand voi avea putin timp

Infobox

As dori sa creeze cineva un infobox pentru premii in general, am gasit doar pentru premiile Oscar, as dori sa-l pot folosi pe pagina Romanian Music Awards 2010. Alecsdaniel (discuţie) 11 iulie 2010 01:59 (EEST)

Format:Infobox biografii

La articolul Shayne Lamas formatul nu-mi merge cum trebuie, mă ajută cineva? — $\scriptstyle Memo$^(d) 11 iulie 2010 10:41 (EEST)

Era din cauza diacriticelor incorecte (ţ în loc de ţ etc.) din parametri.--Mycomp (discuţie) 11 iulie 2010 15:57 (EEST)

Articolul Germania

Se pare că discuţia despre articolul Germania iar trebuie dezbătută. Utilizatorii Miehs şi Mishuletz se opun ca articolul să fie dezvoltat. Motivul ar fi că le anulez efortul contribuitorilor. Eu eu întreb: Este ceva greşit ca un articol să fie dezvoltat şi poate chiar să candideze la AC? Chiar dacă articolul meu nu este încă complet finalizat, este mai extins decât cel iniţial şi cu notele preluate de en.wiki. Dacă problema se pune pe efortul utilizatorilor atunci se poate afla că munca lor nu a fost în zadar fiindcă atâta timp cât lumea caută despre Germania iar eu îl scriu după un standard mai înalt. Contribuţiile lor nu sunt anulate ci sunt defapt dezvoltate şi extinse. Vă întreb, nu doriţi să ne lăudam şi noi cu articole care un volum de informaţii mai bogate? --Radudiscuţie 11 iulie 2010 18:48 (EEST)

Nu induceţi în eroare utilizatorii. Noi am spus tocmai că articolul existent trebuie dezvoltat şi că nu trebuie să fie şters cel existent pentru a fi înlocuit cu altul. Adică să adăugaţi munca dumneavoastră la a predecesorilor, fără a o elimina pe a lor, decât dacă puteţi argumenta că au scris prostii. Nu răstălmăciţi spusele noastre. --Miehs (discuţie) 11 iulie 2010 19:12 (EEST)

Articol scris aiurea

V-aş ruga să-l atenţionaţi pe utilizatorul Memo18 să nu mai salveze articole de genul ăsta: http://ro.wikipedia.org/wiki/Produc%C5%A3ia_de_vehicule_blindate_germane_%C3%AEn_timpul_celui_de-al_Doilea_R%C4%83zboi_Mondial . Nu înţeleg de ce s-a obosit să-l publice, este evident făcut cu Google Translate (atât cât e tradus...sunt note în engleză acolo). Am zis că o fi temporar, dar au trecut 4 zile deja. Decât să publice articole de dragul de a fi publicate, mai bine nu se apuca. Mircea87 (discuţie) 12 iulie 2010 02:47 (EEST)

Râmnicu Sărat

Ocupându+mă de curăţenia (ortografie, diacritice etc.) articolului Râmnicu Sărat am constatat că are o parte însemnată de elemente geografice, la sfârşitul căreia apare menţiunea (Text preluat din luacrea Rolul orasului Ramnicu Sarat in structurarea unei retele de asezari, Negraru Sorin)

1. Întregul text se referă la o zonă geografică mult mai extinsă decât oraşul Râmnicu Sărat şi, de aceea, nu-şi are loc în articolul respectiv, putând eventual să formeze un articol aparte. Oricum, consider că tot acest text de geografie trebuie eliminat din articol.

2. Din moment ce textul este preluat dintr-o anumită lucrare, sunt de părere că reprezintă o violare a drepturilor de autor. De aceea consider că textul respectiv nu trebuie mutat într-un alt articol ci pur şi simplu şters.

Deoarece nu aş dori să fac un vandalism, solicit părerea altor Wikipedişti asupra problemei. Afil (discuţie) 12 iulie 2010 07:22 (EEST)

Nu cred că v-ar putea acuza cineva de vandalism în acest caz. Şi eu am fost tentat de câteva ori să încerc să rescriu mai pe scurt şi mai clar informaţia din el, dar am renunţat de fiecare dată. În ce priveşte drepturile de autor, textul a fost introdus de un utilizator cu numele Negraru.sorin, dar dincolo de aceasta nu există niciun indiciu solid că ar fi fost publicat aici cu consimţământul autorului. —Andrei^discuţie 14 iulie 2010 15:03 (EEST)

Imagine şi format

Nu reuşesc să pun imaginea de la versiunea în engleză a articolului SdKfz 254. Îmi apare o eroare ({{{5}}}) şi nu mă pricep. Există cumva o casetă cu vehiculele blindate ale Regatului României? Cum este de exemplu template-ul acesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:WWIIRomanianAFVs ? Mircea87 (discuţie) 12 iulie 2010 14:29 (EEST)

Eroarea apare deoarece fişierul Sdkfz254v.jpg nu există (într-adevăr, există doar o versiune locală la proiectul englez).

Din câte se pare, formatul în cauză nu a fost încă creat, dar nu este foarte greu: apăsaţi aici şi utilizaţi {{Casetă de navigare simplă}}.—Sebimesaj 12 iulie 2010 15:23 (EEST)

Stergere pagina

Ce promovare personala era pagina Dr_Radu_Botezatu ? Nu inteleg motivul retragerii, consider realizarile acestui medic demne de recunoscut, nu vad care ar fi problema. Oricum nu tin neaparat sa aprobati pagina, doar ca imi dau seama cum poate multe alte articole sunt sterse fara nici un motiv.

La revedere ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marius.Irimia (discuţie • contribuţii).

Motivul ştergerii a fost lipsa de notabilitate. Pentru o enciclopedie părerea dumneavoastră personală nu este suficientă: notabilitatea subiectului trebuie susţinută prin referinţe la surse de încredere. Or, acestea lipseau cu totul, cele patru legături la situri Web neputând fi considerate surse de încredere. -- Victor Blacus (discuţie) 12 iulie 2010 17:56 (EEST)

Intrebare

Am voie sa preiau imagini de la articolele de calitate din alte limbi?Vladimir-Adrian (discuţie) 14 iulie 2010 12:03 (EEST)

În principiu, da, dar fiecare imagine trebuie tratată individual. Dacă imaginile sunt disponibile sub o licenţă liberă ((GFDL sau Creative Commons) sau dacă nu sunt sub incidenţa drepturilor de autor (în domeniul public), le puteţi prelua. Dacă sunt încărcate la Wikimedia Commons, le puteţi folosi ca şi cum ar fi deja încărcate aici. Altfel, fie le puteţi transfera la Commons, fie le puteţi prelua şi aici cu respectarea politicii privind materialele protejate. —Andrei^discuţie 14 iulie 2010 15:06 (EEST)

Madalina

A murit Mădălina Manole, odihnească-se în pace! Ar trebui postat la "Stiri" Alecsdaniel (discuţie) 14 iulie 2010 13:23 (EEST)

google.ro

Mi-am mutat de ceva timp calculatorul pe un Linux, din specia garden variety Fedora. L-am configurat să afişeze totul în limba română (setarea de locale). Îi merge tastatura pe virguliţe, toate programele sunt traduse, nu se văd pătrăţele în loc de diacritice, etc.

Faza interesantă este că Firefox fiind localizat pentru România, google.com face redirecţionarea automat la goolge.ro (deşi paginile par a fi servite din serverul central google.com). Ghici ce sait apare primul în lista de căutări google pentru o serie largă de cuvinte precum Vivaldi, cartof, Germania, literatură? Răspunsul este ro.wikipedia.org. Felicitări şi mulţumiri tuturor participanţilor în acest proiect! zece 14 iulie 2010 15:04 (EEST) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zece (discuţie • contribuţii).

Cafeneaua nu ne răsfaţă prea des cu asemenea mesaje. Mulţumiri. -- Victor Blacus (discuţie) 14 iulie 2010 16:14 (EEST)

Mulţumim pentru felicitări. Puteţi face în aşa fel încît românii să se bucure încă şi mai mult de Wikipedia: participaţi şi dumneavoastră la proiect, fie completînd articolele care au lipsuri, fie scriind articole pe subiecte noi. Ce avem deocamdată e doar un început. Nu ajunge să ieşim primii în rezultatele căutării, ci trebuie ca oamenii care citesc articolele noastre să fie mulţumiţi de calitatea şi bogăţia informaţiilor. Deci mulţumim şi... spor la lucru! — AdiJapan 14 iulie 2010 16:24 (EEST)

oras model modern zimnicea

Buna ziua! De ce tot stergeti in continuare aceasta pagina oras model modern zimnicea !? E doar un proiect care se va organiza in 2011 .

Mulrumim! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pistolarry (discuție • contribuții).

Domnule Pistolarry, articolul pe care dumneavoastră aţi creat-o este ireal, cu alte cuvine o farsă ştiinţifico-fantastică ce nu are ce căuta la Wikipedia. Vă mulţumim pentru înţelegere. 78.96.198.182 (discuţie) 14 iulie 2010 18:32 (EEST)

Este un articol propus pentru ştergere. Discuţiile pro şi contra se fac la Wikipedia:Pagini de şters/Oras Model Modern-Zimnicea, nu la "Cafenea". --Sîmbotin (discuţie) 14 iulie 2010 18:47 (EEST)

incorect

mi se tot sterg fisierele de administratorii sitului. Daca tot cenzuzurati nu castigati nimic!!!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zenno (discuţie • contribuţii).

jos cenzura

de ce imi tot stergeti documentul ? ce apare in el este adevarat. cautati pe google si nu mai cenzurati atata. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zenno (discuţie • contribuţii).

Ce cenzură? Ce, dacă este adevărat, sau se găseşte pe Google este automat şi enciclopedic şi notabil? --Turbojet 14 iulie 2010 20:46 (EEST)

Nu tot ce este adevărat este şi enciclopedic. Este adevărat sau că nu aţi citit regulile după care funcţionează Wikipedia, sau că deşi le-aţi citit şi priceput, nu vreţi să le aplicaţi sau că nu le-aţi priceput. Cu toate aceste, Wikipedia nu va avea un articol cu privire la dumneavoastră şi regulile Wikipedia. --Miehs (discuţie) 14 iulie 2010 21:09 (EEST)

„Documentul”, şters de două ori, cu titlul Andrei Ailenei, nu prezenta niciun interes enciclopedic: lipsă de notabilitate, de verificabilitate, nicio sursă de încredere. La Wikipedia nu se practică cenzura. -- Victor Blacus (discuţie) 14 iulie 2010 23:08 (EEST)

OSM Gadget

Am adăugat un gadget nou, care permite afişarea unei hărţi OpenStreetMap lângă coordonate. De exemplu, la pagina Bucureşti există sus coordonatele oraşului, după care, dacă aveţi gadgetul activat, scrie"(OSM)". Apăsând pe link, va apărea o fereastră în care sunt afişate coordonatele respective pe harta OSM, împreună cu alte puncte de interes luate de pe Wikipedia. Cu siguranţă harta asta e mai bună pentru orientare decât WikiMiniAtlas. Codul e luat de la de.wp şi îi aparţine lui de:User:Kolossos.--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2010 00:56 (EEST)

Foarte simpatică funcţionalitatea şi surprinzătoare calitatea hărţii de la OSM. Ar exista vreun impediment împotriva includerii codului respectiv direci în Common.js? --Gutza _D^D+ 15 iulie 2010 14:51 (EEST)

Pentru mine nu e deloc surprinzătoare calitatea hărţii - în România, comunitatea OSM este destul de activă şi spre deosebire de text, nu există bariera lingvistică - există o grămadă de surse de date libere de la UE şi alte organisme.

În ceea ce priveşte ideea de a o activa pentru toată lumea, aseară nu găseam cum să fac harta să apară în locul WikiMiniAtlas (adică atunci când apeşi pe glob) şi am renunţat. Acum văd că tot codul e în Common.js, deci ar merge să îl înlocuim cu totul.--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2010 15:45 (EEST)

Wikipedia este o enciclopedie libera?

In calitate de presedinte al Societatii Culturale Orpheus va rog sa ma informati care sunt criteriile ce trebuiesc indeplinite pentru ca o societate culturala ,respectiv Orpheus ,existenta si activitatea sa sa poata aparea in paginile enciclopediei libere Wikipedia....Cum trebuie procedat ? Am deschis cont ,am scris despre activitatea Societatii Culturale Orpheus care este o asociatie de tip ONG ,non profit ,a aparut apoi a intervenit unul din administratori(???!!!) Victor Blacus. Cine poate sterge sau cenzura informatiile postate pe Wikipedia in afara de administratorul de drept al Wikipediei sau care utilizeaza legal sigla si insemnele Wikipediei? Cum trebuie sa procedez ca datele despre societatea culturala Orpheus sa apara in paginile Wikipediei in versiune romaneasca si engleza,accesibila tuturor din Romania si din extern? Cum pot recupera textul scris anterior si sters de catre administratorul Victor Blacus...pentru a-l posta din nou legal si fara a incalca regulile Wikipediei-Enciclopedia libera si fara riscul de a fi sters din nou de oricine fara sa faca dovada imposturii sau unor date mincinoase,avand in vedere ca la postare si inscriere sunt adresa de e-mail si IP ul celui care transmite datele si care poate fi facut direct raspunzator pentru eventualele erori sau derapaje de la regulile sau normele de functionare ale Wikipediei..prin mijloace specifice?Astept eventual si adresa de contact unde pot crea si inscrie societatea culturala Orpheus si activitatea sa sustinuta de dovezi in paginile Wikipediei ,versiunea din limba romana si cea engleza,accesibila utilizatorilor din extern Va multumesc pentru sprijin si intelegere ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cultural society Orpheus (discuție • contribuții).

Haideţi să le luăm pe rând:

• Da, Wikipedia este o enciclopedie liberă pentru că este distribuită sub o licenţă liberă, precum şi deoarece oricine poate scrie articole care respectă regulile
• Condiţiile sunt evidenţiate în pagina Wikipedia:Notabilitate (plecând de acolo aveţi legături şi spre alte pagini interesante, ca de exemplu Wikipedia:Ce_nu_este_Wikipedia)
• Pentru că aţi scris despre propria dvs organizaţie, trebuie să ţineţi cont şi de Wikipedia:Autobiografii
• ORICINE poate şterge informaţiile pe care le consideră nepotrivite pentru Wikipedia.
• Dacă pagina a fost ştearsă, puteţi cere recuperarea sa la Wikipedia:Pagini_de_şters#Cereri_de_recuperare_a_paginilor_.C5.9Fterse. Luaţi totuşi în considerare cele spuse la primele puncte. Dacă a fost ştearsă doar o parte, ar trebui să porniţi o discuţie la pagina de discuţie a articolului respectiv, în care să arătaţi de ce credeţi că ştergerea a fost nepotrivită. De asemenea, lăsaţi un mesaj utilizatorului respectiv pentru ca acesta să ştie de existenţa discuţiei.--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2010 12:27 (EEST)

Am recuperat şi redenumit articolul, i-am pus etichete şi referinţe. Victor Blacus, cred că ar trebui să fiţi mai înţelegător cu asemenea articole, căutaţi măcar pe google pentru a vedea dacă sunt notabile înainte de a şterge!--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2010 14:44 (EEST)

Wikipedia este o enciclopedie?

Wikipedia este enciclopedie scrisa si completata de utilizatorii sai? Atunci: 1-De ce nu se verifica veridicitatea informatiilor sau nu se acorda credit celor care scriu si completeaza voluntar aceasta enciclopedie ,asumandu-si raspunderea (adresa e-mail,IP,mijloace specifice de detectare a autorului si locatiei de unde s-a transmis)pentru eventualele si intentionatele manipulari sau dezinformari.? 2-De ce se permite unor persoane din afara celor care platesc si administreaza in numele Wikipediei ,sa intervina in politica de administrare a Wikipediei,de cenzura si in aprecierea si interpretarea regulamentului de baza al Wikipediei? 3- De ce administratorii de drept nu introduc un mecanism de reglare si corectare a erorilor de redactare a materialelor publicate sub prezumtia de nevinovatie,buna credinta si in mod voluntar pentru a completa gratuit o enciclopedie adevarata si bine mobilata ,pe diverse domenii de interes public in Romania si in extern....Totul pentru a evita o munca inutila a celor care doresc sa completeze Wikipedia si pentru a evita abandonul acestei Wikipedii cautandu-si alte pagini si mijloace de introducere in atentia publica a unor date de interes din diverse domenii in plan intern si extern.. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cultural society Orpheus (discuție • contribuții).

Răspuns la întrebarea 1: Pentru că așa vrea Jimmy Wales, cel care a înființat și deține Wikipedia.

Răspuns la întrebarea 2: Pentru că așa vrea Jimmy Wales, cel care a înființat și deține Wikipedia.

Răspuns la întrebarea 3: Pentru că așa vrea Jimmy Wales, cel care a înființat și deține Wikipedia.

În concluzie: vă recomand să citiți puțin regulile Wikipedia, care sunt destul de intuitive, firești și de bun simț. Dacă aveți referințe (în presă, cărți etc) pentru organizația dumneavoastră, atunci există șanse ca articolul să fie păstrat. Dacă aceste referințe nu există, atunci puteți propune schimbarea regulamentului, dar șansele de reușită sunt aproape nule. —  Ark25  (discuție) 15 iulie 2010 12:32 (EEST)

Răspuns pentru Ark și în general pentru cei cu răspunsuri ironice: nu mai vorbiți prostii în Cafenea, că lumea o să vă ia în serios. Eu cred sincer că știți măcar ca idee care e rolul lui Jimbo în tot procesul ăsta numit "facerea Wiki...(pediei|sursei|știrilor)" Dacă nu, întrebați înainte!

În primul rând vă rog să vă semnați mesajele cu 4 tilde(~~~~), e mai ușor de urmărit discuția așa.

1. Autenticitatea informațiilor este verificată de ceilalți utilizatori. Asta este chiar ideea de bază a Wikipediei. Anonimitatea utilizatorilor permite unei categorii mai largi de utilizatori să contribuie și respectă legislația privitoare la viața privată din diversele țări ale lumii. Sigur că pot exista și manipulări, dar "unde-s mulți puterea crește" și la fel și șansele ca erorile să fie reparate rapid.
2. Deținătoarea mărcii Wikipedia, Fundația Wikimedia, se ocupă doar cu oferirea de găzduire și suport pentru comunități. Nu ea a făcut regulile (ar fi greu să le facă în toate cele 272 de limbi pentru care există Wikipedii) ci a lăsat această posibilitate comunităților locale, care și-au făcut propriile reguli, respectând însă deciziile (foarte generale) ale fundației.
3. Există deja acest mecanism - verificările făcute de ceilalți utilizatori. Acesta permite și evitarea situațiilor în care unii oameni vor să folosească Wikipedia pentru a-și face publicitate.--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2010 12:36 (EEST)

Multă lume pune exact această întrebare: de ce nu se acordă credit celor ce scriu? Răspunsul este că Wikipedia acordă credit celor ce scriu, vedeți politica privind buna credinţă, acceptarea contribuțiilor anonime (de ce, este altă discuție) și tratamentul oarecum îngăduitor în privința noilor veniţi. Însă ea nu acordă niciun credit afirmațiilor celor ce scriu, aceștia sunt obligați prin politica de verificabilitate exclusiv să citeze ce spun alte surse, și doar acelea care au un mecanism de avizare a conținutului. Adică, practic pe Wikipedia se pot spune lucruri care deja au apărut în cărți și reviste (conținutul fiind verificat de editură), sau în media (conținutul fiind verificat de comitetul de redacție) etc. Se consideră că materialele scrise de utilizatori, chiar publicate pe siturile lor sau în media contracost (publicitate) n-au cum fi verificate (Wikipedia n-are comitet de redacție), ca urmare pur și simplu nu pot fi acceptate. Concluzia: publicați întâi în media materiale despre societatea culturală și Wikipedia va prelua informațiile de acolo, dacă vor fi suficient de bogate ca să se considere că subiectul a stârnit deja interesul. În niciun caz Wikipedia nu acceptă să popularizeze ea însăși în premieră informaţii despre un subiect. --Turbojet 15 iulie 2010 13:25 (EEST)

Nu am spus prostii, ci am relatat adevărul. Regulile, așa cum sunt, sunt permise de fondatorul și proprietarul Wikipedia. Dacă omul nostru citea regulile, putea să vadă că regulile au fost dezvoltate de persoane "din afara celor care platesc si administreaza in numele Wikipediei", pentru că așa vrea proprietarul. —  Ark25  (discuție) 16 iulie 2010 18:10 (EEST)

Îmi pare rău să observ că într-adevăr persistă o confuzie în acest domeniu. În primul rând Jimmy Wales NU este proprietarul Wikipediei, orice s-ar înțelege prin acest termen.

• Deținătorul mărcilor Wikipedia, wikimedia, wikisource etc. este Fundația Wikimedia, o organizație non-profit (deci fără proprietari) în a cărei conducere executivă nu se află Jimmy Wales. Dl. Wales este membru în echivalentul consiliului de administrație a fundației și a fost unul din cofondatorii Wikipedia (dânsul susține că singurul fondator, însă există surse care îl indică pe Larry Sanger drept cofondator - vezi mai jos).
• Deținătorii drepturilor de autor ai conținutului din situri, inclusiv politicile, sunt cei care le-au scris. Punct. Fundația, Jimmy Wales sau Gogu Ionescu pot să folosească aceste materiale în același mod.
• Ideea de a folosi un Wiki, deci implicit toată ideea de descentralizare, se pare că i-ar fi apartinut lui Larry Sanger (vezi de exemplu filmul Truth in numbers?, precum și ceva surse de la en:Wikipedia)

Într-adevăr, în perioada 2001-2003, hostingul Wikipedia, precum și mărcile, au fost asigurate de o companie a dlui. Wales. Totuși, majoritatea politicilor pe care se bazează Wikipedia astăzi (100% pentru ro.wp), inclusiv regulile "de la centru" cu privire la drepturile de autor ș.a. au apărut după înființarea Fundației.

Cred deci că afirmația "regulile sunt făcute de comunitate pentru că așa vrea Jimmy Wales" (întrebarea 2) este doar parțial adevărată, iar răspunsurile date de tine la întrebările 1 și 3 nu corespund deloc cu starea de fapt și cu evoluția istorică a proiectelor.

Consider că e important să lămurim aceste aspecte tocmai pentru că lumea caută "șefi" pe aici, și nu o să-i găsească. Dacă tu crezi că nu am dreptate, aș fi fericit să aflu unde nu ești de acord cu mine.--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2010 15:54 (EEST)

A fost stearsa o pagina, din incultura ....

9 iunie 2010 20:20 Minisarm (discuţie | contribuţii) a şters „Promoţia de aur a teatrului românesc” El a mai intrebat in ce baza este creata aceasta lista. Dar aceasta lista porneste nu doar de la cartea nominalizata mai jos , ci si din existenta deja celebrei :GENERATIA DE AUR A TEATRULUI ROMANESC . Dar cum Minisarm are o varsta de sub 30 de ani e normal ca el sa nu fi auzit si vazut spectacole cu acei actori. Exista documentatie pe net, in carti scrise care numesc aceasta generatie a UATC 1956 , GENERATIA DE AUR. Conchistadorii Scenei –„Promoţia de aur a teatrului românesc”-Constantin Paraschivescu,2006 Editura Sim Art Craiova Mare tristete ca oameni care taie si spinzura sa nu incerce mai intai o minima documentare, care i-ar face onoare. Amza Pellea din Wikipedia http://ro.wikipedia.org/wiki/Amza_Pellea S-a născut la Băileşti, într-o familie cu cinci copii, tatăl său s-a numit tot Amza Pellea şi a fost directorul cooperativei "Munca Noastră" din Băileşti în anul 1933. A absolvit cursurile Colegiului Naţional Carol I din Craiova. Un reprezentant al Promoţiei de aur a teatrului românesc, Amza Pellea a jucat la Teatrul Naţional din Craiova, Teatrul Mic, Teatrul Nottara, Teatrul de Comedie şi Teatrul Naţional din Bucureşti, unde s–a impus ca unul dintre actorii cei mai dotaţi ai scenei româneşti. A fost profesor la IATC. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Spectatorfidel (discuţie • contribuţii).

Obligaţia îndeplinirii criteriilor din politici (notabilitate, surse) revine celor ce scriu articolele. Administratorii verifică doar dacă articolele se conformează politicilor, nu decid ei, „din cultura lor”, deoarece pe Wikipedia nu există comitet de redacţie care să verifice materialul. Sursa care aţi indicat-o aici a fost indicată şi în articol? Dacă nu, să ştiţi că pe Wikipedia nimic nu este (sau n-ar trebui să fie, luptăm pentru asta) „de la sine înţeles”. „Toată lumea ştie”, „cultura” etc. nu sunt argumente.

Revenind la subiect: toată lumea spune (vuieşte media? pe net am găsit un singur loc unde se spune asta, un blog, ori blogurile nu sunt acceptate pe Wikipedia drept surse) că acea generaţie (1956) este întitulată „generaţia de aur a teatrului românesc”, sau e pur şi simplu un slogan care să vândă cartea? Adică întreb dacă titlul articolului este un subiect notabil. Adică de ce nu este suficientă o listă generală de actori de teatru şi ar fi necesară o sublistă. Doar ca să măgulească pe cei de pe listă sau să facă reclamă cărţii? --Turbojet 15 iulie 2010 16:49 (EEST)

E nevoie şi de "toată lumea ştie" ca să avem o idee despre notabilitate, respectiv dacă ar putea fi găsite referinţe. Totuşi, despre această generaţie de actori ştiu mai multe generaţii. Cu key words - "generaţia de aur", "promoţia 1956", "promoţia de aur" (a teatrului românesc) - dăm şi de alte referinţe pe net, nu numai de vreo 2 bloguri. Termenii sunt realmente folosiţi atât de breaslă cât şi de presa de specialitate, de presă în general şi de public:

• Jurnalul naţional [1] [2]
• Evenimentul zilei, "Generaţia de aur" [3]
• România literară (2000 şi 2001) [4] [5]
• Cronica română (2004) [6]
• Studenţie.ro: art. despre teatrul din Craiova [7]
• ştiri ROL.ro 2006 [8]
• 9am News 2006 [9]
• Făclia (Cluj 2008) [10]
• revista Teatrul azi (2007) [11]
• teatrului naţional din Craiova [12]
• acasă TV: Draga Olteanu [13]
• asociaţie culturală (Gh. Cozorici & Co.) [14]
• Flavia Buref, Silvia Popovici [15] [16]
• wikipedia: Constantin Rauţchi, Silvia Popovici, Octavian Cotescu, "Filmul românesc după 1948" [17] [18] [19] [20] -- Stroe G. (discuţie) 16 iulie 2010 12:39 (EEST)

Multumesc mult pentru elementara documentare. Eu am renuntat sa continuu redactarea acelei pagini fiindca m-am plictisit pur si simplu de atat rautate si superioritate manifestata de asa zisii Admini. Inca odata ,multumesc! Spectator fidel

Mulţumim pentru atacul la persoană (deşi eu nu sunt admin, tocmai ca să fiu scutit de un asemenea atac colectiv). Cei care încearcă să înţeleagă cum funcţionează Wikipedia ştiu că funcţia de administrator nu este una de Dumnezeu atotştiutor, ci una de execuţie tehnică, pe baza conţinutului articolelor. Administratorii nu trebuie să ştie altceva decât politicile Wikipediei. Utilizatorii trebuie să redacteze materiale din articole conform politicilor, nu să presupună că administratorii le vor da gir şi eventual vor completa de la ei. Administratorii fac asta în articolele scrise de ei, ca utilizatori obişnuiţi, în ale altora aplică doar politicile.

Înţeleg bosumflarea că apelativele cu care se gratulează între ei unii („maestre”, „aur”, „creator”) îi lasă pe alţii rece, dar asta este. În plus, astfel de expresii nici nu-şi au locul pe Wikipedia, nu sunt ton enciclopedic. Nu am avut timp (şi nici nu am) să urmăresc sursele citate mai sus, dar v-aţi gândit că e posibil ca unele din ele să fi vehiculat formulările în discuţie zâmbind pe sub mustaţă şi că Wikipedia nu şi-ar permite aşa ceva? --Turbojet 16 iulie 2010 15:13 (EEST)

Domane Fereste!!!Si atunci ce criterii guverneaza actiunile celor care taie si spanzura CA NU AU TIMP NICI SA SE DOCUMENTEZE si nici nu au minima cultura si cunostinte din toate d domeniile? Ce mi se pare ciudat ca pana si raspunsurile voastre sunt greu de urmarit si inteles.Parca sunt ale unor roboti.Ale unor masini dinainte programate sa raspunda automat cu atac, sa nu isi dovedeasca latura umana prin nici o farama de recunoastere ca pot fi altii mai "dăştepţi" ca ei . Citand"apelativele cu care se gratulează între ei unii („maestre”, „aur”, „creator”) îi lasă pe alţii rece: oare de ati permis ca expresia Madalina cea cu parul de foc sa apara in wikipedia? Eu am pus punct subiectului chiar daca precis iar veti dori sa aveti ultiumul cuvant.

Mycomp, nu te amesteca!

Am inteles solidaritatea de breasla dintotdeauna, chiar am apreciat aceasta stare, dar nu vreau sa am a ma "razboi" cu o armata de sustinatori de-ai celui care e macelar pe un segment informatic! Decat sa dea cu barda, mai bine simplifica lucrurile si atenua conflictul prin cateva explicatii legate de cum sa contribui cu informatie, cu date care ajuta cititorul. Parca pe undeva pe aici se lauda impricinatul cu niste contributii personale, desi mi se pare ca se scria tot prin acea zona ca e bine sa ramana sub licenta Creative..... Am vrut sa ajut cititorul cu informatie verificabila, chiar se putea dezvolta aceasta pagina, era si de interes pentru acea zona defavorizata, pana una, alta, dar nu-mi explic de ce atata inversunare si atata ipocrizie! Nu stiu ce a deranjat ca textul ala a fost plasat peste nu stiu ce alte note, asta neintentionat, evident! Am vazut si eu ulterior, dar scandalul se pornise deja! Cu regrete.... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Labus grasu (discuţie • contribuţii).

Dacă nu vorbiţi clar, s-ar putea să nu se găsescă nimeni care să aibă răbdarea să decâlcească din istorice ce s-a întâmplat.

Concret: contribuţia dv. ştearsă, deoarece nu conţinea o sursă a fost considerată cercetare originală. Nu contează că ştiţi dv. Probabil fără să ştiţi aceste lucruri aţi „explodat” aici (la cafenea), drept care şi „contribuţia” respectivă a fost ştearsă, pe bună dreptate, de Mycomp. Acum iar „explodaţi”. Să vă ajut: citiţi politicile (mai ales cele indicate), înţelegeţi cerinţele şi totul va fi ok. Dar, se constată din nou că nimeni n-are răbdare să citească indicaţiile din mesajul de bun venit, toată lumea consideră că s-a născut învăţat. Vă rog să nu mai veniţi cu mesaje pe tonul celui de mai sus, v-o spun spre binele dv. --Turbojet 15 iulie 2010 17:29 (EEST)

Cateva intrebari

1. Am publicat articolul pacatul pizmei cu note, bibliografie, legaturi interne in urma cu putin timp, dar am constatat ca motorul de cautare intern al wikipediei nu mi-l gaseste cand dau cautare cu pizma. Am observat ca scrie la ,,ce trimite aici ca ,,nicio pagina nu se leaga de pacatul pizmei. Cum as putea sa remediez situatia?

2. Ar trebui sa fac ceva in plus pentru a fi gasit de motoarele google, yahoo, etc sau nu?Multumesc anticipat pentru raspuns. Numai bine Vladimir-Adrian (discuţie) 15 iulie 2010 17:18 (EEST)

1. Dacă găsiţi în alte articole sintagma „păcatul pizmei”, o puneţi între paranteze drepte duble, ca orice legătură internă.

2. Nu, trebuie să-i daţi timp spiderului Google să indexeze pagina. --Turbojet 15 iulie 2010 19:45 (EEST)

Nu există pagina pacatul pizmei, dar există Păcatul pizmei. Atenţie la diacritice! --Sîmbotin (discuţie) 15 iulie 2010 20:39 (EEST)

Categorie

Bună ziuă, cum se redenumeşte o categorie. Mulţumesc. --Sandhu (discuţie) 15 iulie 2010 19:26 (EEST)

Se mută manual toate articolele din acea categorie în cea nouă. Adică se accesează articolele şi se recategorisesc. Apoi, în categoria veche se pune formatul {{redirect categorie}}. --Turbojet 15 iulie 2010 19:41 (EEST)

Corectare diacritice categorii

Am observat că străinubot corectează diacriticele din titlurile categoriilor transformând titlurile vechi în redirecţionări. Problema e că deşi majoritatea conţinutului este mutat, subcategoriile conţinute de acea pagină rămân tot la categoria cu titlul vechi. Ex.: Categorie:Compuşi azoici - Categorie:Compuşi azoici

--ANDROBETA 15 iulie 2010 20:59 (EEST)

Deocamdată Străinubot modifică doar titlurile, cum aţi observat. Diacriticele din conţinut vor fi modificate pe parcurs. Cele încă nemodificate determină ce aţi spus. Din păcate treaba nu e nici automată, nici simplă. Se va face. --Turbojet 15 iulie 2010 21:35 (EEST)

Subcategoriile se vor modifica atunci când se va ajunge la ele (alfabetic). Articolele vor fi mutate ulterior, de robotul care va înlocui diacriticele din articole.--Strainu (دسستي‎)  15 iulie 2010 23:57 (EEST)

Alexandru Marinesko

• Mutat la Discuţie:Aleksandr Marinesko. --Sîmbotin (discuţie) 18 iulie 2010 09:08 (EEST)

Madalina Manole

Dar nu aveti de gand sa puneti la actualitati pe prima pagina moartea Madalinei Manole? Zic ca ar trebui... --79.112.53.125 (discuţie) 15 iulie 2010 22:05 (EEST)

Articolul are numeroase probleme şi de regulă nu punem ştiri care trimit la articole cu probleme. – impy4ever (discuţie) 16 iulie 2010 12:58 (EEST)

[21] Cred că au dreptate şi că ar trebui şi noi să scoatem informaţia. Nici nu vreau să pun această sugestie în pagina de discuţie a articolului, ca să nu atragă pe viitor atenţia. --Turbojet 16 iulie 2010 15:20 (EEST)

Eu m-am apucat timid de treabă, dar am fost nevoit să renunţ pentru că sunt foarte ocupat. Din păcate, până luni nu pot face nimic, iar din nou din păcate, articolul e slab spre foarte slab. Şi păcat în al treilea rând că sursele de pe internet sunt proaste (ghinion, vârful carierei ei a fost înainte de revoluţia internetului). Singura sursă decentă pe care o ştiu e acea carte de Daniela Caraman Fotea şi Titus Andrei; eu personal nu o am, iar cine a folosit-o nu a indicat ce informaţii a luat din carte şi de la ce pagini ale cărţii. S-ar putea să mai fi ieşit în anii nouăzeci cel puţin o monografie dedicată ei (îmi amintesc vag), dar Dumnezeu ştie cât de valoroasă din punct de vedere enciclopedic. Îmi pare rău că nu pot ajuta mai repede de luni. – impy4ever (discuţie) 16 iulie 2010 17:33 (EEST)

Data naşterii lui Alexandru cel Mare

Buna ziua. Aş dori să semnalez o mică eroare. La zilele de 20 şi 21 iulie, la rubrica "Naşteri" apare: " * 356 î.Hr.: Alexandru cel Mare, rege al Macedoniei". Data naşterii nu se cunoaşte cu exactitate. Se spune că Templul zeiţei Artemis din Efes, una dintre cele Şapte Minuni ale Greciei Antice a fost incendiat în aceeaşi zi (zeiţa era prea ocupată cu naşterea lui Alexandru) de grecul Herostratus, care voia să rămână în istorie prin această faptă. La pagina română este dată data de 22 iulie, la cea engleză de 21 iulie. Poate este cineva care să aibă cunoştinţe istorice mai aprofundate. Pe un site de istorie:http://www.livius.org/aj-al/alexander/alexander_t32.html#6 am găsit: Alexander was born the sixth of Hecatombaeon [7], which month the Macedonians call Lous, the same day that the temple of Artemis of Ephesus was burnt [8]; cu notele explicative: Note 7: The first month of the year, theoretically starting on the first new moon after the summer's solstice. This could mean that Alexander was born on 20 July 356. Unfortunately, the astronomical, religious and civil calendars did not coincide in the fourth century; as aconsequence, it is impossible to give the date of Alexander's birth. Note 8: The famous temple of Artemis (one of the Seven Wonders of the Ancient World) had been set afire by a man named Herostratus, who declared that his aim had been to become famous. Tickă Nistor ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ticka nistor (discuţie • contribuţii).

Restructurarea articolului

Buna ziua. Considerand ca articolul publicat initial (...) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vladimir-Adrian (discuţie • contribuţii).

Care articol??? Locul discuţiilor este la rubrica de discuţii a articolului respectiv. Şi, vă rog eu, semnaţi-vă - e simplu, puneţi 4 tilde (~), cum scrie şi la începutul acestei pagini. --Sîmbotin (discuţie) 17 iulie 2010 10:30 (EEST)

Utilizator:Vladimir-Adrian a postat acelaşi text la Discuţie:Invidie (unde de fapt trebuie dusă discuţia), aşa că nu se mai justifică textul postat iniţial de el aici. --Turbojet 17 iulie 2010 13:57 (EEST)

Arhivare

Pagina a ajuns la 336.151 octeţi şi se simte. Poate cineva să arhiveze? -- Victor Blacus (discuţie) 17 iulie 2010 17:53 (EEST)

Geografie, geo-politică şi transliterare

Folosirea uneia dintre denumirile sinonime ale unei entităţi geografice plasează articolul din zona geografiei la geo-politică cu o inclusivă luare de poziţie, în contradicţie cu PDVN. Exemple:Golful Persic vs. Golful Arabic, Golful Aqaba/Akaba/Acaba vs. Golful Eilat, Insulele Falkland (engleză Falkland Islands) vs. Insulele Malvine (spaniolă Islas Malvinas), etc. Un titlu neutru şi lesne de accesat ar trebui să includă ambele denumiri: [it.Wp:Golfo di Aqaba - Golfo di Eilat], sau [tr.Wp.:Akabe (Eilat) Körfezi], [uk.Wp.:Акабська (Ейлатська) затока].

Transliterarea: Titlul Insulele Falkland este mai greu de pronunţat în româneşte decat Insulele Malvine. Titlul „Golful Aqaba (în arabă خليج العقبة, transliterat: Khalyj al-'Aqabah” a fost transliterat astfel la en.Wp. și preluat la noi ca atare. „Acaba” apare în zeci de scrisuri religioase românești ortodoxe, „Akaba”, în sute de publicații. Cu toate încercările noastre de a britaniza limba română cuvântul Aqaba este un barbarism care ni se oprește-n gât.

Prezint problemele de mai sus jenat fiind de intervenția drastică și irevocabilă a unui admin. cu veleități de redactor și pentru care elucidarea unei probleme la pag. de discuții este pierdere de timp. --Alex F. (discuție) 18 iulie 2010 13:44 (EEST)

Traducere

Știe cineva cum se traduce în română crossnumber puzzle? E un joc logic de tipul cuvintelor încrucișate. --Cezarika1 18 iulie 2010 15:10 (EEST)

Păi Everestul dă „crossword puzzle = cuvinte incrucisate” în English Romanian Tehnical 2, deci prin analogie ai putea traduce prin (joc cu) „numere încrucișate” sau așa ceva... ANDROBETA 18 iulie 2010 18:01 (EEST)

Poate mai bine „cifre încrucișate”, pentru că în jocul respectiv se folosesc numai cifre (0, 1, 2 ... 9), nu numere (ca 2010, 3,141592653 sau 0,0000123)... --Sîmbotin (discuție) 18 iulie 2010 19:13 (EEST)

Păi și cifrele sunt numere, numerele fiind compuse din una sau mai multe cifre, și mă gândesc că ar fi putut spune și ei „crossdigit puzzle”, însă ambele sună la fel de bine. De asemenea ar mai merge „rebus/integramă cu numere/cifre”; am văzut în revistele de integrame tot felul de tipuri numite prin cuvinte compuse prin cuv.+gramă și dacă nu mă înșel chiar „numerigramă”, însă pe google nu văd nimic. Observ că articolul englezesc este numit „cross-figure” și se dau variante „cross number puzzle” și „figure logic” --ANDROBETA 18 iulie 2010 20:26 (EEST)

În schimb, google găsește câteva rezultate pentru "numere încrucișate". --Urzică (discuție) 19 iulie 2010 18:54 (EEST)

Da, se pare că asta e varianta optimă --ANDROBETA 19 iulie 2010 21:57 (EEST)

P:MD

am intrat azi pe P:MD, Portalul Republica Moldova, și chiar pe pagina prinicipală acolo sunt scrise niște prostii (nu le mai scriu încă odată aici - intrați acolo și citiți), ceea ce face ca articolul dat să fie în primul rînd plind de greșeli, glume proaste și ne-enciclopedic. Oricine este binevenit să ajute la corectarea articolelor eronate. Voi lucra și eu asupra lui, dar dacă mai participă și alții va fi mai rapid și calitativ. --Indexum (discuție) 18 iulie 2010 23:46 (EEST)

Singurul sport este fotbalul?

Există utilizatori care cred că singurul sport este fotbalul. De exemplu, unul a redenumit Cupa României la fotbal 2009-2010 în Cupa României 2009-2010, înlocuind redirecționarea, ca și când în România nu ar fi existat Cupa României 2009-2010 și la alte sporturi, cum ar fi: Cupa României la handbal masculin va avea loc la Brașov sau Cupa României feminin și masculin la volei, se disputa la Botosani.

Altul făcuse redirect de la "Marinescu" la fotbalistul Laurențiu Marinescu, deși există o sumedenie de academicieni și oameni de știință pe nume Marinescu cu articole în Wikipedia. Pesemne că aceia nu merită atenție, pentru că foloseau capul. Pentru unii picioarele sunt mai valoroase. --Miehs (discuție) 19 iulie 2010 00:29 (EEST)

Numele e inutil de lung pt că nu există articole despre sezoanele altor competiții numite Cupa României, când vor exista articole pe wikipedia referitoare și la acestea atunci se va justifica denumirea de Cupa României la fotbal 2009-2010. În concluzie: competițiile există dar articolele pe wikipedia nu. --Luciandrei (discuție) 19 iulie 2010 00:35 (EEST)

N-avem de unde afla asta, (dacă se referă la „fotbal”), deoarece, în cuprinsul articolului, nu apare nicăieri cuvântul respectiv. 92.80.237.170 (discuție) 19 iulie 2010 10:18 (EEST)

Lungimea titlului nu este un argument. De exemplu, deși în Timișoara nu există decât o singură Facultate de Mecanică, titlul a fost schimbat cu unul mult mai lung preferându-se sistematica și precizia. Oricum, sugestiile la căutarea automată duc acolo cu doar două cuvinte, așa că titlul lung nu deranjează cu nimic. Din punctul de vedere al căutării automate cuvântul „fotbal” în titlu este chiar de dorit. --Turbojet 19 iulie 2010 12:51 (EEST)

Stagiunea 2009-10 în Cupa României la fotbal - asta apare scris chiar în primul aliniat. Cât privește Facultatea de Mecanică chiar dacă nu există altă facultate în Timișoara s-ar putea să existe la universități din alte orașe.

La momentul acesta nu există artcole despre stagiunile altor competiții ce poartă denumirea de Cupa României, când acestea vor apărea atunci va fi necesară de exemplu, transformarea pag. Cupa României 2009-2010 în pagină de dezambiguizare cu trimitere către articolele referitoare la toate competițiile ce au această denumire dar până atunci nu cred că este bine să folosim aceste pagini ca redirect. Dacă cineva va vrea să facă articole la Cupa României 2009-2010 (volei feminin), Cupa României 2009-2010 (handbal feminin), etc.; eu nu am nimic împotriva tranformării paginii în pag. de dezambiguizare, dar mă opun transformării acesteia în redirect. --Luciandrei (discuție) 19 iulie 2010 16:16 (EEST)

Sigur că nu redirect, normal că Cupa României 2009-2010 nu este cazul să trimită la Cupa României 2009-2010 la fotbal, n-are logică lingvistică, în opinia mea articolul trebuie mutat la al doilea titlu fără a lăsa redirecționarea.

Ați citit titlul inițial al articolului care vi l-am dat drept exemplu? El nu era „Facultatea de Mecanică”. Nu sunt idiot, să cred că pe lumea asta este o singură Facultate de Mecanică, așa cum cred unii că singurul „Marinescu” este... Însă din titlul inițial o confuzie era imposibilă.

Argumentul „în acest moment nu există” nu pare semnificativ, și eu am zis la un moment dat ceva asemănător și în curând a apărut și ceea ce nu exista și nu credeam atunci că va apărea. --Turbojet 19 iulie 2010 16:58 (EEST)

cum poti publica un articol

buna ziua, incerc publicarea unui articol despre organizatia American Experience. indiferent de continutul articolului acesta este sters pe motiv de promovare sau reclama. mentionez ca nu doresc acest lucru, ci doar crearea unei posibilitati de informare a publicului larg. am observat ca exista organzatii care au postate articole. ce trebuie sa fac?

va multumesc.

Wikipedia nu este o agenție de publicitate ci o enciclopedie. Ea nu-și propune „să informeze publicul larg”, ci să prezinte cunoștințe despre subiecte notabile și deja publicate în surse de încredere. Sigur că există organizații care îndeplinesc cerințele de mai sus, ca urmare au articole pe Wikipedia. Veniți cu cărți (monografii), reviste, ziare, emisiuni TV care vorbesc de American Experience a dv. și atunci Wikipedia va putea prelua de acolo (eventual chiar prin mâna dv., deși nu este recomandabil) informațiile respective, publicate, nimic mai mult. Fără surse materialul este considerat cercetare originală și nu este admis. Asta ca o măsură de protecție ca să nu se folosescă oricine de Wikipedia în promovarea intereselor personale. --Turbojet 19 iulie 2010 20:39 (EEST)

Nu ti se pare, Japane, ca dai pe-afara?!

Eu as zice sa fii mai modest, chiar sa lasi sa te apreciem noi, prin calitatea raspunsurilor primite de noi (sau replici, cum vrei sa le zici) si sa nu mai faci pe inteleptul care vrea sa-nvarta pamantul in sens invers!

Pronuntandu-te ca un mare critic (Calinescu de mai inainte si Manolescu de-acum ar parea niste copilasi pe langa ce vrei sa arati tu), nu faci decat sa fii si tu comic, dar nu de-ala care starneste rasul! Cu bine! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Labus grasu (discuţie • contribuţii).

Sînteți foarte generos cu criticile, dar ce-ar fi să vorbim și concret? Mai exact, unde anume credeți că greșim?

Pentru cei interesați, e vorba de:

• Fântâna Oilor, Tulcea --- v. istoricul paginii
• „Sa-ti fie rusine” --- mesaj pentru Victor Blacus
• „Mycomp, nu te amesteca” --- cu răspuns și explicații de la Turbojet
• „Fântâna Oilor, Tulcea” --- explicații de la mine

Eu n-am talente de mare critic, dar am citit un articol sau două de enciclopedie și pot deosebi un text informativ de unul gol și apologetic. În schimb dumneavoastră, deși vi s-a spus că e nevoie de surse pentru ceea ce susțineți, încă nu le-ați prezentat. Foarte concret:

• Din ce sursă reiese că satul s-a numit Coium Punar?
• Din ce sursă reiese că pînă în anii 1980 satul a fost unul dintre cele mai bogate ale comunei?
• Din ce sursă reiese că începînd cu anii 1960 dezvoltarea agricolă a fost puternică?
• Din ce surse reies celelalte afirmații pe care le-ați adăugat în articol?

Vi s-a spus deja, dar vreau să mă asigur că ați reținut: principiul fundamental al proiectului în ce privește documentarea este verificabilitatea: orice informație din orice articol trebuie să poată fi verificată într-o sursă de încredere. Informațiile create de contribuitori se cheamă cercetare originală și nu sînt acceptate. — AdiJapan 20 iulie 2010 06:18 (EEST)

Imagine

De ce nu se afișează imaginea Fișier:Monument - Traian Moşoiu - Bran.png încărcată de mine pentru articolul Traian Moșoiu? O fi vinovat dușmanul de convertor de diacritice?--Miehs (discuție) 20 iulie 2010 00:01 (EEST)

Fișierul se cheamă Fișier:Monument - Traian Mosoiu - Bran.png. Între timp a corectat un anonim în articol. — AdiJapan 20 iulie 2010 06:23 (EEST)

Mulțumesc pentru corectură și pentru răspuns. Cum s-a procedat? (ca să fiu și eu capabil să fac în viitor o corectură similară). --Miehs (discuție) 20 iulie 2010 08:57 (EEST)

A înlocuit ș cu s în articol. Dacă întrebați cum se putea schimba numele fișierului, cred că soluția cea mai simplă ar fi fost reîncărcarea sa (eventual la commons).

"Dușmanul" e destul de deștept încât să nu se atingă de fișiere.--Strainu (دسستي‎)  20 iulie 2010 10:24 (EEST)

Cu noi mulțumiri, încă o întrebare: Dacă "Dușmanul" e destul de deștept, ce s-a întâmplat de nu mai afișa imaginea? La data când am încărcat-o (2007) se vedea în articol. --Miehs (discuție) 20 iulie 2010 15:20 (EEST)

Cineva a crezut că face un bine și a „corectat” în articol numele fișierului punîndu-i diacriticul lipsă: [22]. — AdiJapan 20 iulie 2010 18:51 (EEST)

Categorii numite după articole principale

De ce la Categorie:Albert Einstein figurează drept categorii Categorie:Fizicieni germani, Categorie:Fizicieni americani etc.? N-ar fi trebuit, urmând exemplul Wikipediilor engleză, franceză și germană (și cred că și a celorlalte, nu am verificat), ca domeniul Categorie:Albert Einstein să figureze la o categorie de tip Categorii numite după oameni de știință sau mai simplu Categorii numite după oameni? Și aceasta deoarece Wikipedia română nu are atât de multe articole încât să putem crea Categorii numite după oameni de știință, Categorii numite după artiști, Categorii numite după filozofi ...

Categorie:Fizicieni germani, Categorie:Fizicieni americani etc. nu trebuiau să fie drept categorii pentru articolul propriu-zis Albert Einstein? Aceeași problemă apare și la articolele: Leonardo da Vinci (respectiv Categorie:Leonardo da Vinci), Adolf Hitler (respectiv Categorie:Adolf Hitler) și lista poate continua. Cred că existența categoriilor este un lucru util în cadrul Wikipediilor, căci astfel se realizează o ordonare în uriașul volum de cunoștințe și informații acumulat aici. --Nicolae Coman (discuție) 20 iulie 2010 09:30 (EEST)

Mie mi se pare că ar fi mai simplu fără astfel de categorii: Categorie:Categorii numite după companii media din România, Categorie:Categorii numite după companii media din Statele Unite, etc. Totuși, trebuie să fie completată secțiunea „Organizarea categoriilor” cu concluziile prezentei discuții. 92.80.248.8 (discuție) 20 iulie 2010 16:46 (EEST)

Cred că cel mai bine ar fi să ne orientăm după spiritul politicilor de la commons. Acolo există (ca și aici) Special:Arborele categoriilor. O categorie nu e bine să fie nici vidă (la commons categoriile vide sunt șterse automat), nici prea puțin populată, nici suprapopulată. O categorie care conține 10-100 de elemente mi se pare (vorbesc în numele meu) a avea dimensiunea potrivită. Structura arborelui categoriilor este una cu autoorganizare, adică dacă o categorie devine suprapopulată ea este divizată etc.

În arborele categoriilor se plasează articolele. Sigur că până la urmă navigând „în sus” se ajunge la rădăcina arborelui, apoi coborând „în jos” se poate ajunge oriunde, însă această navigare este incomodă, motiv pentru care se pun mai multe categorii, dar nu „cât mai multe”. La commons, unde problema categorisirii s-a pus extrem de serios, materialele se pun într-un număr de categorii limitat, judicios alese, plasate în ramuri cât mai îndepărtate reciproc. În cazul lui Albert Einstein și a celor ce au categorii proprii, este superfluu să se pună în articolul propriu-zis toate categoriile, din moment ce, oricum, categoria însăși este cazul să fie plasată în toate categoriile respective. Dacă plasăm articolul Albert Einstein în categoria „Fizicieni germani” și categoria Albert Einstein în categoria „Fizicieni germani”, în categoria „Fizicieni germani” Albert Einstein va apărea de două ori, și mai ales începătorii sunt dezorientați la navigare între articol și categorie. De aceea e bine ca pe o pagină de categorii un nume (de articol, persoană etc.) să apară o singură dată, sau sub formă de articol, sau sub formă de categorie. Într-o perioadă Wars a avansat ideea ca într-un articol să se pună cât mai multe categorii, însă nu acesta este spiritul actual.

Fiindcă veni discuția, în niciun caz nu se pune un articol în categorii care sunt pe aceeași ramură, de exemplu Albert Einstein nu se pune și în categoria „Fizicieni” și în categoria „Fizicieni germani”, deoarece aceasta din urmă este o subramură a categoriei „Fizicieni după naționalitate”, care, la rândul ei este o subramură a categoriei „Fizicieni” (mă rog, momentan sunt unele probleme de migrare, dar se rezolvă). În articol se pune doar categoria din nodul cel mai de jos. Dacă n-ar exista nodul (categoria) „Albert Einstein”, într-adevăr, s-ar pune toate categoriile din care face parte acest nod, dar nu cele superioare. De ce pentru articolul „Albert Einstein” categoria „Albert Einstein” este un nod terminal (cel mai „de jos”)? Pentru că Albert Eistein este (între altele) un fizician german, nu fizicienii germani sunt Albert Einstein (dacă sună absurd, recitiți și interpretați în spiritul mulțimilor).

Sigur că m-am gândit și la obiecția: „păi, dacă are categorie proprie, care este nod terminal în celelalte categorii în care este plasat subiectul, atunci ar rezulta că în articol ar trebui pusă numai categoria sa”. Formal, exact așa este. Însă „omul de pe stradă” înțelege mai greu asta, așa că pentru ei punem, totuși, câteva categorii în articole. Sunt de acord să puneți în articolul Albert Eistein încă 2-3 categorii (din ramuri cât mai diferite), pe care însă să le ștergeți din categoria Albert Einstein dacă apar acolo, și, dacă se poate, propuneți o logică aplicabilă și altor articole.

Nu știu dacă am reușit să mă exprim clar, sper că lumea este familiarizată cu capitolul „structuri arborescente”. --Turbojet 21 iulie 2010 14:30 (EEST)

Biblia

Biblia este sursă de încredere?--Mycomp (discuție) 20 iulie 2010 15:06 (EEST)

Depinde, despre care versiune este vorba? pentru a ști dacă e cea corespondentă cu credințele proprii, numai aceea e de încredere, restul sunt erezii :)) --ANDROBETA 20 iulie 2010 16:20 (EEST)

Biblia este sursă primară. Cum sunt atâtea și atâtea interpretări ale ei, nu poate fi citată pur și simplu pentru altceva decât pentru a susține afirmația că în Biblia (varianta X) scrie că „...” — analizele și extragerea de informații din Biblie de către noi este cercetare originală, și se preferă să folosim lucrări teologice reputate de analiză a ei. —Andrei^discuție 20 iulie 2010 16:38 (EEST)

Andrei a scris odată cu mine. Trec mai jos și răspunsul meu, ca să vedeți că nu este doar poziția lui.

Pe Wikipedia Biblia este sursă numai când este necesară prezentarea într-un articol a modulului în reflectă ea însăși subiectul articolului, stilul fiind „în Biblie se spune că subiectul ar fi...” și citând ediția, pagina etc., dar nu pentru afirmații în stilul „este așa pentru că o spune Biblia” (E pur si muove!). Acum înlocuiți cuvântul „Biblia” cu „Coranul”, „Tora”, sau cu cărțile fundamentale ale budismului etc. În afară de asta, traducerile bibliei, ca orice traducere, sunt interpretabile, nu se poate discuta pe marginea înțelesului unui cuvânt dintr-o traducere, cum nu se acceptă spre expertiză o copie în locul originalului.

Pe Wikipedia interpretările noastre sunt considerate cercetare originală, însă există interpretări ale faptelor descrise în Biblie care pot fi citate ca atare. Eu personal am rămas impresionat de interpretarea Cărții Esterei făcută de Mirela Roznoveanu în „Civilizația romanului” (deși și ea afirmă acolo că această Carte este un roman, cu intrigă, desfășurare, punct culminant și deznodământ). Evident, stilul pe Wikipedia este „cutare autor spune că în Biblie...” și se citează lucrarea autorului respectiv, pagina etc. --Turbojet 20 iulie 2010 17:25 (EEST)

Mulțumesc celor care mi-au răspuns. Motivul pentru care am întrebat este că unele articole (de ex. Lăcomie) citează practic doar Biblia.--Mycomp (discuție) 21 iulie 2010 15:38 (EEST)

Da, avem un colaborator care consideră că Wikipedia este loc de evanghelizare. Pur și simplu articolul Lăcomie este extrem de deficitar, are defectele semnalate la Invidie. Trebuie schimbat stilul în sensul respectiv și trebuie completat cu celelalte aspecte. Bunăoară cauzele medicale, psihologice, efectele asupra sănătății fizice etc. Normal că astfel de articole nu pot rămâne în această formă pe Wikipedia. --Turbojet 21 iulie 2010 15:50 (EEST)

Ajutati-ma!

As dori sa va pun o intrebare simpla:sunt un membru nou,si inca nu stiu multe despre wikipedia.Este un site grozav,dar totusi cred ca e mai mult decat un site;e o enciclopedie virtuala de-a binelea.imi oferiti mereu raspunsuri la cautarile mele enciclopedice,insa,acum,logat fiind ,as dori sa ofer si eu raspunsuri la alte persoane.si acum intrebarea:cum procedez?am o multime de idei si as dori sa va interesati de o noua activitate wiki:un document cu tot ce un membru (ma refer la un membru nou) ar trebui sa afle si sa se implice.Va multumesc mult! --Cheetah1051 (discuție) 21 iulie 2010 12:07 (EEST)

La înregistrare ați primit un mesaj automat. Acolo sînt primele sfaturi pe care vi le putem da. În special vă recomand să citiți pagina de bun venit ca să aflați generalități despre proiect și despre cum puteți contribui. De regulă începătorii se duc la articolele pe subiecte familiare și le corectează sau le completează. Alții iau taurul de coarne și încep un articol nou. În cazul din urmă vă recomand pagina Ajutor:Cum scriu un articol. Apoi în funcție de subiectul articolului există alte pagini de îndrumări. Cînd mai aveți nelămuriri întrebați din nou aici. Spor la scris! — AdiJapan 21 iulie 2010 12:55 (EEST)

Probleme cu diacriticele (cred)

Nu am prea trecut pe aici de când s-a făcut trecerea la diacriticele corecte. Acum văd că uneori nu se afișează corect textul, apar spații prea mari între textul normal și linkurile interne, sau dimpotrivă, se suprapun. Ce e de făcut?

De asemenea, mi-am mutat monobook.js în vector.js dar tot nu văd tab-ul Friendly. Gata, m-am prins. --Urzică (discuție) 21 iulie 2010 12:10 (EEST)

Văd că diacriticele devin un fel de țap ispășitor, ceea ce nu e frumos :) Te-aș ruga următoarele:

• Spune-ne pe ce pagini apare problema, eventual pune un screenshot. Cred că știu despre ce vorbești, îmi apărea și mie într-o perioadă, dar nu recent. Cumva problema dispare după ce selectezi textul?
• Încearcă să vezi dacă problema se reproduce pe o pagină fără diacritice și/sau dacă poți să vezi anumite pagini corect (cele editate în această săptămână ar trebui să aibă diacriticele noi)
• Determină dacă te ajută sfaturile cu privire la diacritice (actualizare de fonturi, alt browser etc.)

În ceea ce privește Friendly, o să arunc o privire în jsurile tale.--Strainu (دسستي‎)  21 iulie 2010 12:44 (EEST)

Așa arată. Se întâmplă destul de rar. Nu are nici un efect să selectez textul, dar se rezolvă cu refresh. Ai dreptate, e aiurea să dau vina pe diacritice, doar s-a trecut la o interfață nouă. Citesc și sfaturile tehnice acum. --Urzică (discuție) 21 iulie 2010 15:33 (EEST)

Probleme la editare

User-ul Alecsdaniel mi-a zis ca nu poate modifica sau să dea preview pentru că se blochează. Știe cineva care e cauza și ce ar trebui să facă?--Coco (discuţie) 21 iulie 2010 16:04 (EEST)