Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (listopad 2022/3)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Piernikowe Miasteczko w Toruniu

edytuj
  Piernikowe Miasteczko w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niby jest sugestia, że jest to park, ale w rzeczywistości mowa tutaj o placu zabaw. Nie mam pojęcia, skąd autor wziął informacje, że na tym terenie pierwszy plac istniał w latach 60. Nie sądzę, by place zabaw były encyklopedyczne. Takich obiektów w Polsce mamy przecież dziesiątki tysięcy. Runab (dyskusja) 12:20, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Uzupełnienie, bo nie dopatrzyłem: w infoboksie pojawiła się informacja, że plac zabaw jest wpisany do rejestru zabytków. Pod A/1372 kryje się Stare i Nowe Miasto samo w sobie, nie plac zabaw. Runab (dyskusja) 12:22, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    • Autor nie ma pojęcia czym jest wpis do rejestru zabytków a czym jest wpis obszarowy Dla niego wszystko co znajduje się w na danym obszarze chronionym, od bazyliki po budkę z piwem jest zabytkiem co nie jest prawdą. Tu mamy tego jaskrawy przykład. --Adamt rzeknij słowo 19:57, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
      • Całe otoczenie obiektu i grunt pod nim jak najbardziej podlega ochronie konserwatorskiej. Uwaga o budce z piwem jest niestety rodem spod budki z piwem. I znów admin jątrzy i przypisuje autorowi określone przekonania czy motywy - żenada. Jakieś wątpliwości co do fragmentu Teren Miasteczka Piernikowego jest objęty ochroną konserwatorską jako element historycznego układu urbanistycznego Starego i Nowego Miasta? To proszę je merytorycznie wyrazić. Ja nie widzę tu nic fałszywego. 94.254.227.36 (dyskusja) 18:38, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
        • Otoczenie, miejsce, przestrzeń podlega ochronie konserwatorskiej ale nie plac zabawa jako element tej przestrzeni. Przeczytaj jakie jest założenie dla tego wpisu obszarowego i czym jest wpis obszarowy. W skrócie: Na obszarze nie możesz bez zgody konserwatora postawić ową budkę z piwem ale jak się zgodzi to nie oznacza że ona staje się automatycznie zabytkiem. --Adamt rzeknij słowo 07:53, 14 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Nie dostrzegam encyklopedyczności. Wpis do rejestru zabytków nie dotyczy zdaje się samego placu zabaw. Proponowałbym zintegrowanie z Ognisko Pracy Pozaszkolnej – Dom Harcerza w Toruniu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:17, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Panom się nie wydaje i nie dostrzegają. Zapewne też Panowie tam nie byli. No więc po kolei:
Niby jest sugestia, że jest to park, ale w rzeczywistości mowa tutaj o placu zabaw - a tak naprawdę jedno i drugie. Co to ma do rzeczy i do ency?
pierwszy plac istniał w latach 60 - faktycznie, jedyna informacja bez źródeł.
Takich obiektów w Polsce mamy przecież dziesiątki tysięcy - przeczytaj jeszcze raz i napisz to ponownie. Jeżeli starczy Tobie odwagi. Tymczasem ja nie znam innego podobnego miejsca, znajdującego się w międzymurzu zabytkowych układów urbanistycznych 2 miast średniowiecznych. Może Panowie w świecie bywali więcej, chętnie dam się wyprowadzić z błędu.
Proponowałbym zintegrowanie z Ognisko Pracy Pozaszkolnej – Dom Harcerza w Toruniu - sądząc po popularności, byłoby to integrowanie psa do rzepa na jego ogonie. A tak się składa, że opisany obiekt znajduje się w top 10 atrakcji turystycznych Torunia dla dzieci [1], [2], [3]. Nie od rzeczy byłoby zajrzeć do drukowanych przewodników po Toruniu, ale zgłaszającego na taki wysiłek stać już nie było. 94.254.227.36 (dyskusja) 18:38, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Gdyby lokalizacja w szczególnym miejscu (o czym nie ma mowy w artykule) miała przesądzać o encyklopedyczności, to wtedy encyklopedyczne byłyby umiejscowione tam wszystkie sklepy spożywcze, a chyba nie o to chodzi. Obecność w popularnych internetowych topkach typu "10 atrakcji dla dzieci w Bydgoszczy" czy "12 miejsc dla miłośników psów w Poznaniu i okolicach" w żaden sposób nie dodaje obiektom tam umieszczonym encyklopedyczności. Dodatkowo autor wpisu dodając uwagi o przewodnikach po Toruniu wykazał się dużą zgryźliwością, ale niczym więcej, bo sam do przewodników nie sięgnął- nie ma po tym śladu w artykule i w przypisach. Czyli chodziło chyba o wieczorny trolling, bo w jego wypowiedzi są duże ilości złośliwości, ale próżno w niej szukać merytorycznych argumentów. 22:55, lis 13, 2022 212.14.5.78 (nie podpisany IP--Adamt rzeknij słowo 07:57, 14 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    • Ach, urażony jaśnie admin rzucił wszystkorozstrzygającym trollem i sprawę rozstrzygnął niczym Rzym przed wiekami. Poza wikipedią też ma się obowiązki życiowe i nikt na Twoje skinienie będzie zaiwaniał z pracy prosto do ksiegarń czy bibliotek, aby natychmiast zaspokoić Wasze życzenia. Obecność w "top atrakcji" nie daje ency? Dlaczego? Jakiś argument merytoryczny? A zgryźliwość? Owszem, gdy widzi się usuwanie niezłych haseł jako efekt krucjat przeciw kolejnym autorom, a nie merytorycznej oceny treści poszczególnych artykułów. W dodatku bez uzasadnień. Rozumiem, że takie hasełka mogę śmiało przywracać jako usunięte niezgodnie z regulaminem? 91.235.231.108 (dyskusja) 05:58, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Autor raczej już nic nie zrobi z artykułem a sam plac zabaw ency argumentów się nie doczekał Adamt rzeknij słowo 20:08, 22 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Rondo Młyńskie w Krakowie

edytuj
  Rondo Młyńskie w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Najzwyklejsze w świecie rondo, ozdobione dwoma drzewami i krzakami. Nic w artykule nie wskazuje na to, aby rondo to wyróżniało się czymkolwiek, co pomogłoby uznać je za encyklopedyczne. -- MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 17:40, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Sekcja "obiekty obok ronda" nie na temat. Bez niej artykuł ma dwa zdania. Kilka krzaków mnie rozbawiło. Wszystkie zdjęcia z naruszeniem praw autorskich, główne to screen ze steet viev Oruniak (dyskusja) 18:32, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Powinna być dokładna liczba tych krzaków. W dodatku brak info o tym, czy rosną jakieś kwiaty i chwasty. Oczywiście żart, też mnie rozbawiły te krzaki --77.254.47.236 (dyskusja) 03:36, 16 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Samo rondo potencjalnie encyklopedyczne - w przyszłym roku zacznie tam powstawać podziemny przystanek tramwajowy, który kiedyś będzie węzłowym dla linii premetra, co odróżni Młyńskie od większości rond. Ale obecna forma artykułu nie powala... Mathieu Mars (dyskusja) 10:19, 17 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Znane w Krakowie dla kierowców itp. ale ency z hasła nie wynika, kwerenda tez mi nic nie wyrzuciła. Rondo powinno być gdzieś wymienione i może przekierowywać, tylko gdzie? Można rozważyć jakąs integrację do Prądnik_Czerwony#Komunikacja, które wymienia ulicę Młyńską - można tam dodać, że ulica łączy się z rondem, i tyle chyba wystarczy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:35, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. WP:ULICA nie są spełnione. Jak kiedyś będą, to hasło do ponownego wstawienia. Pablo000 (dyskusja) 06:32, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Oręż Bohaterów Niepodległej

edytuj
  Oręż Bohaterów Niepodległej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne dzieło tego samego specjalisty o białej broni. Kilkanaście fotografii wystawionych w miejscach poważnych, ale raczej nie dających ency. Brak konkretnych nagród, sławy czy znaczenia. Ciacho5 (dyskusja) 19:31, 31 paź 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency wystawy. Pablo000 (dyskusja) 06:34, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Doing up the Madhouse

edytuj
  Doing up the Madhouse (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykły bootleg, bez interwiki, bez źródeł, bez wykazania ENCY, zwykłe WP:KATALOG. Zgodnie z kryteriami: Albumy nieoficjalne (bootlegi) mogą być opisane w osobnych hasłach, jeżeli dany album stanowi znaczącą pozycję z dyskografii danego artysty i jest za taki uważany przez znaczną część fanów oraz uznanych krytyków muzycznych tu czegoś takowego nie mamy. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 22:00, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Żadne ENCY z hasła nie wynika; brak interwiki. Za usunięciem jako wpis katalogowy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:30, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Wikipedia:Encyklopedyczność/albumy muzyczne nie są spełnione. Pablo000 (dyskusja) 16:45, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Pandemia COVID-19 w Australii

edytuj
  Pandemia COVID-19 w Australii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny z serii porzuconych artykułów o pandemii. Wiele z nich już usunięto, czego przykład znajdziemy tu --77.254.47.236 (dyskusja) 03:15, 16 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Dlatego zostawiam szablon, do aktualizacji, ale samo hasło nie musi być kompletne. Pandemia ma wieki wpływ na cały świat i hasła o jej przebiegu, działaniach władz, skutkach mają prawo bytu. A może kiedyś znajdzie sie pasjonat, który je rozbuduje, uzupełni, zaktualizuje. Lepiej mieć niepełne informacje niż żadne. Pablo000 (dyskusja) 16:53, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Pandemia COVID-19 w Kirgistanie

edytuj
  Pandemia COVID-19 w Kirgistanie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny z serii porzuconych artykułów o pandemii - strzępki informacji, nieaktualne dane brak poprawy od dłuższego czasu. Podobny przypadek jak dyskutowane wcześniej [tu --77.254.47.236 (dyskusja) 03:25, 16 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Czepianie się. Hasło całkiem niezłe, brakuje moża aktualizacji, co nie jest żadnym kryterium do skasowania tematu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:27, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Daleko do hasła „całkiem niezłego”, ale do odratowania. W porównaniu z Pandemia COVID-19 w Rwandzie znacznie bogatsze w treść i widać, że ktoś włożył w nie sporo pracy. Pytanie, gdzie zgubili się autor/autorzy? --Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:28, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
PS: Może dać do brudnopisu? --Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:31, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
A czemu? Niech wisi. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:32, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Do brudnopisu przenosimy tylko nowe hasła Sidevar (dyskusja) 15:57, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Dlatego zostawiam szablon, do aktualizacji, ale samo hasło nie musi być kompletne. Pandemia ma wieki wpływ na cały świat i hasła o jej przebiegu, działaniach władz, skutkach mają prawo bytu. A może kiedyś znajdzie sie pasjonat, który je rozbuduje, uzupełni, zaktualizuje. Lepiej mieć niepełne informacje niż żadne. Pablo000 (dyskusja) 16:54, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Pandemia COVID-19 w Rwandzie

edytuj
  Pandemia COVID-19 w Rwandzie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Pandemia COVID-19 w Algierii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Pandemia COVID-19 w Belgii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasła składające się z kilku zdań i nieaktualncyh danych. Podobnie jak wiele innych haseł w tej tematyce (istniejących i już usuniętych) opuszczone, powstałe pod wpływem chwilowego zainteresowania tematem. Odwołuję się do argumentów stąd [4] --37.128.17.145 (dyskusja) 23:32, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Przy tak niezasobnych w treść hasłach można dodać jeszcze argument, że nie ma analogicznych haseł o innych chorobach (np. małpiej ospie lub HIV/AIDS). Za usunięciem. Rafał Miśta (dyskusja) 15:49, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Raczej brak perspektyw na poprawę – dotyczy to większości haseł o COVID-19.--Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 15:56, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Chociaż przekonującym argumentem za pozostawieniem mógłby być unikalny przebieg tej pandemii w którymś z tych krajów (wyjątkowy lockdown, wyjątkowy brak lockdownu, wyjątkowa śmiertelność itp.). Ale z haseł nic takiego nie wynika. Rafał Miśta (dyskusja) 16:03, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Niestety, jeśli uznaliśmy, że Pandemia COVID-19 w Polsce, to analogiczny temat dotyczący dowolnego innego państwa świata jest też ency. Uznanie, że pandemia w Polsce jest ency,, a w jakimś odległym kraju afrykańskim już nie, byłoby jaskrawym przypadkiem polonocentryzmu. Artykuł zawiera podstawowe informacje – prosi się by było tu więcej (por. en:COVID-19 pandemic in Rwanda), jednak widać Rwanda i przebieg w niej pandemii mniej interesuje naszych autorów od analogicznych informacji o Polsce. Niemniej pandemia w tym kraju miała wpływ na funkcjonowanie państwa i życie mieszkańców nie mniejszy od tego co mieliśmy w Polsce. Zatem tu usunięcie jednego z serii artykułów covidowych powinno być tożsame z usunięciem całej serii tych artykułów, w tym artykułu o covidzie w Polsce. Aotearoa dyskusja 08:44, 13 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Myślę, że tu jest pewne podobieństwo ze "Statystykami plonów na Pomorzu w II RP" i "Pogłowiem zwierząt" (poza tym, że tytuły pandemicznych haseł są prawidłowe): kiedy te artykuły są o radzeniu sobie z pandemią i jej wpływie na życie, to jest to ency. Kiedy jest to wyłącznie zbiór paru łatwo dostępnych (np. z worldometer) statystyk z datami (które można by zawrzeć na paru zbiorczych mapach lub tabelach - zawierających przy okazji informacje o wszystkich krajach), to albo do integracji z pandemiami wg większych regionów, albo do usunięcia. Rafał Miśta (dyskusja) 14:02, 13 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Słabawe hasła, w tej krótkiej formie mogę poprzeć integrację, ale nie kasowanie. Tematy są ency, wystarczy spojrzeć np. na en:COVID-19 pandemic in Belgium. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:29, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Pozostawić. Może krótkie i nie eksplorujące wystarczająco tematu, ale uźródłowione hasła dotyczące encyklopedycznego tematu. Zaskakująca jest ta chęć usuwania. Grotesque (D) 10:33, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Porównanie polskiej i angielskiej wersji hasła jest dodatkowym argumentem za usunięciem. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 17:24, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

A ja mam pytanie ile razy będziemy wałkować ten temat? 2000 tysiące razy? wcześniej te artykuły zgłaszali administratorzy @Adamt i @Gdarin, a teraz jakiś naśladowca anonimowy impek za wszelką cenę co jakiś czas zgłasza te artykuły do usunięcia mimo, że niektóre artykuły zostały pozostawione po kilku dyskusjach @Piotrus słusznie zwrócił uwagę podczas ostatniej dyskusji nad usunięciem Naprawdę jest się czego czepiać? Ency tematy, czemu nie mogą poczekać dekadę na aktualizację? Mamy tysiące gorszych haseł, bez źródeł, bez wykazania ency, wiszących tylko dlatego, że ktoś pomylił fanowską wiki nt. pokemenów, radiostacji czy pralek z encyklopedią @Adamt mógłbyś zabrać głos? 89.151.38.124 (dyskusja) 18:01, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Widać, że do dyskusji dołączył drugi "anonimowy ipek" ;)
Argument, że są gorsze hasła to argument na poziomie "inni ukradli więćej". Omawiane tu trzy hasła mają po kilka zdań, powstały na fali krótkotrwałego porywu. Może ich autorzy się "obudzą" i poprawią? --Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 18:18, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Co nie zmiania faktu, że hasła mają źródła i są o ency tematach. Więc w czym problem? Do poprawy, nie kasowania. Mamy tonę gorszych haseł, podobnie krótszych, a bez źródeł, o tematach związanych z, ja wiem, historią dyplomacji. Też byś je chciał pokasować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:11, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
I znowu "inni kradną więcęj". Obszar tematyczny nie ma znaczenia (np. słaby artykuł o dyplomacji bez szans na poprawę też do usunięcia albo tutaj). Czasem zabieram głos w dyskusjach ws. usunięcia różnych artykułów (zdarzają się też ency tematy z źródłami) niekiedy ich broniąc tak jak [5] a niekiedy popierając ich usunięcie. --Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 09:25, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło pewnie do aktualizacji i rozbudowy, ale samo hasło nie musi być kompletne. Pandemia ma wieki wpływ na cały świat i hasła o jej przebiegu, działaniach władz, skutkach mają prawo bytu. A może kiedyś znajdzie sie pasjonat, który je rozbuduje, uzupełni, zaktualizuje. Lepiej mieć niepełne informacje niż żadne. Pablo000 (dyskusja) 16:58, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Vendetta (nóż)

edytuj
  Vendetta (nóż) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. W wersji angielskiej jest przypis z linkiem do gbooks, ale otwiera się Error 404. Poza tym jest to tylko przypis do tłumaczenia nazwy. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:04, 13 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Interwiki też nie pomagają. Pablo000 (dyskusja) 17:26, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Celoteks

edytuj
  Celoteks (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 14 lat. W wersji angielskiej jest hasło o firmie pod nazwą en:Celotex, która tworzyła produkt o tej nazwie. Nie jest to więc nazwa materiału, a nazwa handlowa. Półprodukt z trzciny cukrowej ma swoje hasło en:Bagasse, którego brakuje w wersji polskiej. W słoniku PWN występuje nazwa spolszczona, ale trzeba wyjść poza definicję słownikową. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:01, 14 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

W tej formie (brak źródeł) do usunięcia. Choć jakby jakiś inżynier się pochylił... no nic, próżne nadzieje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:51, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł, raczej marne szanse na poprawę. Google Scholar w zasadzie nie daje wyników. Pablo000 (dyskusja) 17:35, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Torpado

edytuj
  Torpado (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Włoski producent rowerów, brak źródeł. Na en i it wiki hasła tyć dłuższe, słabo uźródłowione, nie wskazujące na ency. Ot, wpis katalogowo-reklamowy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:31, 8 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  Komentarz Firma istniejąca od ponad 100 lat, z udokumentowaną historią, z wielkimi osiągnięciami w dziedzinie sportu rowerowego. Hasło poprawione, dodane źródła. Pierwotne zarzuty zgłaszjącego w mojej opinii są nieaktualne. --Pablo000 (dyskusja) 06:29, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskutujący argumentują za ency, wskazując choćby długie istnienie firmy Mpn (dyskusja) 07:48, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Pomnik Matki-Ojczyzny w Licheniu Starym

edytuj
  Pomnik Matki-Ojczyzny w Licheniu Starym (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomniki (choć to raczej rzeźba, a nie pomnik), nie są autoency. Tu opisany jest jeden z obiektów z Sanktuarium Matki Bożej Bolesnej Królowej Polski w Licheniu Starym . Z artykułu nie wynika, by ta rzeźba czymś się wyróżniała – z artykułu o jej autorze wynika, że wykonał szereg rzeźb w licheńskim sanktuarium, więc była by to jedna z iluś jego prac w tym miejscu (prace ency twórcy nie są autoency). Źródłem artykułu jest opracowanie własne sanktuarium, co oczywiście nie wskazuje na zauważalność. Aotearoa dyskusja 18:30, 8 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Nie podano ani jednego powodu, dla którego wskazany obiekt ma wyróżniać się in minus z setek pomników opisanych w wikipedii. Pomników, które w praktyce są na wiki.pl autoency. Ot, kaprys zgłaszajcego, nic ponadto. 5.173.160.42 (dyskusja) 20:34, 8 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • W treści hasła nie widać przesłanek wskazujących na encyklopedyczność omawianego pomnika (czy też raczej rzeźby). I nie, nie ma żadnego uzusu, na mocy którego można by uznać pomniki za w praktyce autoency. Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:55, 8 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • przyzwoicie napisany artykuł na podstawie książki encyklopedycznego autora; "monument" został wykonany przez encyklopedycznego autora; stoi w encyklopedycznym miejscu. Czego wiecej chcieć? Artykuł należy pozostawić w przestrzeni głównej wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 21:18, 8 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    "Czego wiecej chcieć?" – np. zauważalności poza samym miejscem ustawienia (i związanym z nią publikacją). Aotearoa dyskusja 06:45, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    przyzwoicie napisany - śmiem podważać to. Minimum przyzwoitości przy opisywaniu figury/przedmiotu, to zgodność opisu z tym co widać, używanie słów zgodnie z ich znaczeniem i bez ozdobników. Pisząc do encyklopedii trzeba przetworzyć styl literacki na encyklopedyczny. Kwestionowane fragmenty: niemal przezroczystej szacie? trzymającej w ręku krzyż? - w jednej, której? tulącej do siebie dziecko - kolanem? zlokalizowany - takie to górnolotne, i dodaje powagi? No i można zastanowić się, czy użycie określeń pomnik i monument do takiej figury nie jest na wyrost.
    Zastanawiam się co wyróżnia tę figurę spośród tysięcy figur ustawionych na placach przykościelnych? Może za jakichś czas zostanie uznana za godną uwagi, obecnie to co ją wyróżnia spośród innych to wielkość, koszt wykonania i wykonanie przez znanego rzeźbiarza, trochę mało. Stok (dyskusja) 08:14, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Kolejny przykład na to, jak próbuje się wyrwać z PG dowolny, absolutnie typowy artykuł, aby potem mieć precedens do wskazywania kolejnych do usunięcia. 5.173.146.37 (dyskusja) 16:17, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Według mnie obiekt jest encyklopedyczny natomiast sama encyklopedyczność nie wynika jednoznacznie z treści hasła. Przekonuje mnie argument Kerima44, iż "monument" został wykonany przez encyklopedycznego autora, choć uważam go za niewystarczający. Inny pośrednio przytoczony przez Kermia44 argument to fakt opisania pomnika w książce. W przypadku ulicy jako argument za encyklopedycznością zgodnie z kryterium encyklopedyczności ulic przyjęlibyśmy wymienienie takowej jako atrakcję turystyczną w przewodniku. Sądzę, że podobny argument wskazujący na zauważalność/znaczenie racjonalny jest również w przypadku pomników czy rzeźb. Źródłem wpisanym w bibliografii jest Spotkanie z Licheniem. Przewodnik po Sanktuarium tak więc Pomnik Matki-Ojczyzny został wymieniony w przewodniku choć jak rozumiem dosyć wąskim bo ograniczającym się do samego sanktuarium. To tyle z hasła w obecnej formie. Moim zdaniem mamy przesłanki encyklopedyczności, choć niejednoznaczne i mogące wzbudzać wątpliwości części społeczności. Po za opracowaniem o sanktuarium, pomnik został również zdawkowo opisany w pozycji Licheń i jego świat. Mamy więc dwie pozycje w świetle których pomnik stanowi atrakcje turystyczną. Natomiast co najistotniejsze, pomnik doczekał się osobnego, obszernego (13 stron) artykułu naukowego w roczniku diecezji zielonogórskiej ADHIBENDA co stanowi dla mnie wystarczającą przesłankę [6] jeśli chodzi o kwestie encyklopedyczności pomnika. Artykuł nosi tytuł Wizja i dzieje budowy pomnika Matki Ojczyzny w Hołdzie Matce Polce co w mojej opinii rozwiewa również poruszane wcześniej w dyskusji wątpliwości odnośnie tego czy użycie określenia pomnik nie jest na wyrost. Reasumując; temat encyklopedyczny, natomiast hasło wymaga uzupełnienia/poprawy. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:18, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Dzięki za wyszukanie tego artykułu – bo to jedynie on, moim zdaniem, świadczy o zauważalności, bo nie jest nim przewodnik po sanktuarium opisujący każdy znajdujący się w nim element (dzieło ency esoby w W wikipedii nie jest autoency – nie wszystkie rzeźby, obrazy, książki, utwory muzyczne ency autorów uznajemy za ency; szukanie zas analogii z zasadami encyklopedyczności ulic jest zaś chybione – pomniki to nie ulice, a jeśli by miała być analogia, to ta "ulicą" jest sanktuarium, a pomnik jedynie "budynkiem" przy tej ulicy). Aotearoa dyskusja 06:48, 10 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Pytanie do zgłaszającego: jaka będzie korzyść z usunięcia tego artykułu? W czym to pomoże użytkownikom?
Osobiście chciałbym, by wszystkie pomniki tego typu były w wikipedii. Kryterium zauważalności jako podstawowe kryterium oceny, czy coś ma zostać, jest bardzo złym kryterium. Ma to sens w przypadku żyjących artystów lub produktów kultury popularnej lub innych rzeczy bijących się o uwagę, a służących bardziej autopromocji lub kryptoreklamie. W przypadku zagadnień naukowych, zabytków, niektórych kwestii/postaci historycznych (np. z historii sztuki), miejscowości czy stacji kolejowych jest zupełnie bez sensu. Rzut oka na mapę pokazuje, że jest on w wyróżniającym się miejscu, ma 40-letnią historię, nie jest "produktem masowym" o niskiej jakości, jest lokalnie ważny (w skali całej miejscowości i nie tylko jednego pokolenia). Artykuł można poprawić, są dużo gorsze. Rafał Miśta (dyskusja) 17:34, 10 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Z jednej strony rozumien Rafała, z drugiej - WP:ENCY nie jest obowiązkowe. Pewnym rozwiązaniem jest opisanie tego w Wikipodróżach (angielskie są dość dobre, wiem, że polskie takie sobie). Na szczęscie dogrzebaliśmy się do źródła (brawo Mateusz), i ja bym hasło zostawił (tylko to źródło trzeba do niego dodać). Gdyby nie to źródło, byłbym jednak za skasowaniem. Ale tu, cudem, udało się chyba ency wykazać. I dobrze. Do kolejnego... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:27, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Wskazane, by zdjąć już szablon--Kerim44 (dyskusja) 00:42, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Sprzeczne opinie co do ency Mpn (dyskusja) 07:52, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Strefa rażenia przeciwlotniczej jednostki rakietowej

edytuj
  Strefa rażenia przeciwlotniczej jednostki rakietowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Dalsza klasyka od Joymastera, twórczość własna bez źródeł i większego sensu. Strefa rażenia broni danego typu to zasięg danego typu. Albo, hmmm, jednostki? Na szczeście nie ma haseł Strefa rażenia pistoletu, Strefa rażenia dywizji pancernej, itp. Hasła Strefa rażenia tez nie ma. Ani jednostka rakietowa. Na dokładkę termin chyba nie występuje poza Wikipedią. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:36, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dodałem szablon, gdyby ktoś chciał szukać w źródłach. Sławek Borewicz, → odbiór 07:55, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Ale w źródłach nic nie ma... - GizzyCatBella (dyskusja) 02:06, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Boston9 (dyskusja) 08:27, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ambasada Gwatemali w Berlinie

edytuj
  Ambasada Gwatemali w Berlinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a nie wiadomo o czym. Artykuł nosi tytuł Ambasada w BERLINIE i o niej jest mowa w infoboksie oraz nagłówku.

Tymczasem w treści obszernie zostaje omówiona Historia stosunków polsko-gwatemalskich (!!!). Ich też dotyczy podana bibliografia. To co to hasło opisuje? Ambasadę w NIEMCZECH czy w POLSCE? Hoa binh (dyskusja) 11:03, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Zastanawiam się, że nikt z dyskutujących nie zawnioskował o przeredagowanie hasła i adekwatnie samego tytułu, ewentualnie sam nie podjął się tego zadania, biorąc pod uwagę historyczny fakt a tym samym wart upamiętnienia, iż w minionym okresie w Warszawie funkcjonowała ambasada tego kraju ! Negatywne głosy przyjmuję z pokorą lecz nie mogę pogodzić z się z głosami destrukcji, zwłaszcza wnioskującego. Zapraszam do współpracy. --MZM (dyskusja) 11:10, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Po przeredagowaniu i przeniesieniu nie ma podstaw do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 16:44, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ambasada Hondurasu w Berlinie

edytuj
  Ambasada Hondurasu w Berlinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a nie wiadomo o czym. Tytuł mówi o ambasadzie w BERLINIE, o niej jest mowa w infoboksie i nagłówku. Tymczasem treść to Stosunki dyplomatyczne między Polską a Hondurasem. Omawia jakąś placówkę dyplomatyczną w naszym kraju? Waszym, czyli czyim? Który kraj jest wasz? Polska czy Niemcy? Bo artykuł tak jakby nie odróżnia jednego od drugiego, omawia je naprzemiennie jako jeden twór. Hoa binh (dyskusja) 11:06, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Temat w pełni ency. Także forma - minimalna treść została zachowana, są przypisy. Edycje MZM przyprawiają mnie o ból głowy, w powyższym przypadku nawet nazwiska aktualnej ambasadorki nie wpisał poprawnie. I również swego czasu zwracałem mu uwagę na zaimki dzierżawcze. Ale w tym wypadku wystarczyło anulować jego ostatnią edycję (co już zrobiłem), a nie zgłaszać artykuł do usunięcia. Niegodzisie (dyskusja) 23:01, 14 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Pozostawiono. Po przeredagowaniu brak podstaw do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 16:48, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Justin Russo

edytuj
  Justin Russo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać fikcyjna, krótkie hasło bez źródeł, bez wykazania ency postaci, na en zintegrowane do listy. Styl, cóż, może szkoda wyrzucać takie kwiatki: "Związki: Centaurzyca" czy "Rodzina: Frankenka (własna konstrukcja)". Nie mam nic więcej do dodania, droga Poczekalnio. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:17, 22 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Poziom tego artykułu jest doprawdy rzenujoncy. Dzieło rzekłbym dość niszowe a postać i sposób jej opisana (a zwłaszcza powiązań) na poziomie przedszkola. Le5zek 14:12, 22 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia (encyklopedyczność postaci fikcyjnej, fatalny styl, ani gram źródła). Mathieu Mars (dyskusja) 12:35, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Wypadek drogowy w Ossowie

edytuj
  Wypadek drogowy w Ossowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wypadek drogowy, 2 zgony. Przypomina, że w Polsce w wyniku wypadków drogowych umiera rocznie jakieś 4000 osób. Każdy będziemy opisywać? Mpn (dyskusja) 18:45, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

3 osoby. Kompletnie nie encyklopedyczny temat. Takich zdarzeń są pewnie setki tysięcy rocznie na całym świecie. Do usunięcia --Pablo000 (dyskusja) 21:10, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Encyklopedia to nie kronika policyjna. Le5zek 07:20, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Hasło jak źródła, na poziome super expressu. Do wywalenia, brak ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:52, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Zdarzenie nieencyklopedyczne. Mathieu Mars (dyskusja) 12:38, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Podrudzki chodzony

edytuj
  Podrudzki chodzony (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W wikipedii jest już hasło chodzony - podrudzki chodzony to po prostu chodzony z okolic Podrudzia. Koszmarny błąd w haśle (metrum 2/1). No i wbrew pozorom - artykuł zupełnie nieuźródłowiony. Oba artykuły z przypisów nie zawierają informacji o chodzonym. Najchętniej bym dał EK, ale na wszelki wypadek zgładzam do poczekalni. Rafał Miśta (dyskusja) 23:49, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Pewnie wystarczy przekierowanie do chodzony. Le5zek 09:38, 10 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Myślę, że i przekierowanie to przesada - nie widzę, by się podrudzki chodzony czymkolwiek różnił od innych chodzonych. Konsekwentnie można by utworzyć tyle przekierowań, ile jest miejscowości, gdzie zaobserwowano chodzonego (a byłoby tego sporo, bo to jeden z najpopularniejszych tańców). Rafał Miśta (dyskusja) 10:42, 10 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Przypisy nie mają linków, czy ISBNów/DOI. Jak Rafał podjął się trudnu zweryfkowania i tam tego nie ma - to kasować, a autora blokować za batucenie. (Ah, to IPek... no i dlatego na en od lat już ipki nie mogą haseł tworzyć). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:16, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. argumentacji za pozostawieniem nie podano Mpn (dyskusja) 16:48, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

CDN

edytuj
  CDN (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic nie wskazuje na ency firmy. Jakby były lepsze źródła, można by zintegrować do Comarch, ale tak, wystarczy przenieść ten jeden przypis do informacji prasowej o przejęciu i hasło przekierować. Chyba, że to jakaś znacząca firma w historii polskiej informatyki itp. (a do wykazania tego potrzebne będą źródłą, których nie znalazłem). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:39, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Nie wykazano ency, słabe źródła Mpn (dyskusja) 16:52, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Cooking Simulator

edytuj
  Cooking Simulator (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niczym nie wyróżniająca się gra z niższej półki. Wikipedia nie jest katalogiem. Radagast13 (dyskusja) 09:56, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Są cztery recenzje, na granicy, ale raczej ency. Według naszych (nigdzie niezapisanych) zaleceń 2-3 recenzje dają ency niezależnie od oceny. Sidevar (dyskusja) 11:50, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Sidevar Ja widzę w haśle dwie recenzje? Eurogamer i gram.pl? Od biedy do ency mi wystarcza, tylko ciekaw jestem gdzie są te dwie inne? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:45, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Na Metacritic są podlinkowane 4, razem z tymi jest 6. Tutaj (w przeciwieństwie do Samsung Hercules) z kolei podejście jest inkluzjonistyczne - te kilka recenzji ma wystarczyć do udowodnienia encyklopedyczności. Szczerze to nie wiem co o tym sądzić, to jest gra z metra robiona. Najlepiej spisać te niezapisane zalecenia (o których mówi kolega powyżej), jako punkt wyjścia do ewentualnej dyskusji. Radagast13 (dyskusja) 12:54, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Niby można spisać. Tyle, że w przeszłości kilka prób ustalenia kryteriów encyklopedyczności gier komputerowych już było (łącznie z głosowaniem). I jak to zwykle na wiki bywa - nic nie udało się ustalić. IMO zostaje nam ogólne WP:ENCY i indywidualne rozpatrywanie każdego przypadku. Sir Lothar (dyskusja) 18:27, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Ano. Dla mnie, jak są 2+ rzetelne recenzje czegokolwiek, to jest to ency. Ale np. dla ksiązek tak się nie da, Ghytha zawetowała moją próbę klaryfikacji w zasadach a z Poczekalni kilka wyleciało po zgłoszeniu i jej kontr-argumentach rok-dwa lata temu. Więc subiektywizm trwa. Bardziej bym wolał zobaczyć rewizytację tych haseł co wyleciały (to były głównie ksiązki Pilipiuka...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:22, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Co do meritum - mam podobną opinię jak Sidevar. Ency na granicy, ale jednak ktoś tam o tej grze pisał - PC Games, GameStar. Sir Lothar (dyskusja) 18:40, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Radagast13 Gry komputerowe to jednak inne medium niż smartfon. Gdzie każdy blog poświęca każdemu modelowi 5 minut sławy. Dwa gra wyszła również na konsolach, nie jest to niszowy gniot z Steam Direct. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 19:44, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Krótkie, zwięzłe hasło, bez wstawek promocyjno-reklamowych. Pewnie na granicy, ale duża zgodność co do tego, że ze strony encyklopedycznej takowej. Pablo000 (dyskusja) 07:02, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Samsung Hercules

edytuj
  Samsung Hercules (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Telefon, a właściwie jego odmiana przeznaczona na rynek amerykański. Model niczym się nie wyróżnia na tle reszty. Sidevar (dyskusja) 12:25, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Może być ency (recenzje: https://www.theverge.com/2011/05/17/exclusive-samsung-hercules-t-mobile-dual-core-infuse-4g , https://techcrunch.com/2011/05/17/the-samsung-hercules-for-t-mobile-is-one-part-infuse-4g-one-part-monster/ , jest i kilka innych), ale komu się to będzie chciało poprawić? Na en nie ma nawet przekierowania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:44, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • To jest jeden z paradoksów Poczekalni. Z tego co obserwuję, to przyjęło się modele telefonów traktować delecjonistycznie, na zasadzie czym jedno pudełko z wyświetlaczem różni się od drugiego. Ma to sens, bo inaczej zalałyby nas hasła o poszczególnych modelach, różniące się tylko parametrami w tabelce. Radagast13 (dyskusja) 12:50, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    • ...ale gdzie ten paradoks, bo go nie dostrzegam? Obecnie panuje powszechne przekonanie, że modele telefonów same w sobie nie są ency. Wyjątki stanowią modele wyróżniające się nowymi funkcjami (patrz przykłady podane przez Ciacha) lub też takie, które zapisały się w popkulturze (np. Nokia 3310). Inna sprawa, że nikt nie podjął się uporządkowania tej działki, bo do Poczekalni musiałoby trafić kilkaset artykułów. Część artykułów została zintegrowana w listy (np. Lista telefonów marki Siemens, tu przykład mojego autorstwa), ale te listy również są skopane i nadają się do usunięcia. Nie ma (jeszcze) po prostu chętnego, który weźmie widły i zacznie sprzątać tę stajnię Augiasza. Pojedyncze zgłaszanie po jednym modelu co pół roku mija się z celem i nie rozwiązuje problemu. Po prostu trzeba usiąść i zabrać się do porządnej roboty. Runab (dyskusja) 21:56, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
      • Chodziło mi o to, że w równoległej dyskusji do pozostawienia hasła o dość przeciętnej grze wystarczy kilka recenzji. Poprzeczka ENCY tak jakby się zmienia w zależności od tematu (i siły przebicia danego wikiprojektu). To nie jest zarzut w niczyim kierunku, ot tylko komentarz. Radagast13 (dyskusja) 22:07, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • O to właśnie pytam zgłaszając arty o telefonach: Czym się różni a właściwie, czym się wyróżnia. Podniesienie pojemnności baterii o 10 % czy tak samo taktowania to nie wybitność. Co innego pierwsze modele z giętym/łamanym ekranem czy 5 soczewkami zamiast dwóch. Ciacho5 (dyskusja) 19:56, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • W zasadzie wszystko zostało podsumowane. Telefon nie wyróżnia się niczym na tle reszty, a Wikipedia nie jest katalogiem. Runab (dyskusja) 21:56, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Ale źródła mogą być. Mało mnie temat interesuje, więc nie będę bronił, ale jak zgłaszałem jakiś czas temu te pralki, to wyleciały bo nie było zauważenia, w tym recenzji. Tu już jest nieco inaczej. A dla gier komputerowych, powiązana dyskusja poniżej, 2+ dają nam ency. Dla książek, znowu niekoniecznie. Tu może by się i Kawiarenka przydała, ale z drugiej strony - gadu gadu, konsensusu nie będzie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:25, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Można przenieść i przekierować do Lista telefonów marki Samsung Ololuki (dyskusja) 22:58, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Co do gry, którą właśnie pozostawiłem, to osobny byt, żyjący własnym życiem. Tutaj mamy jak było napisane w haśle odmianę telefony ... nawet nie model! Jest wymieniony w Samsung_Galaxy_S_II#Modele_pokrewne jako wersja SGH-T989. Pablo000 (dyskusja) 07:08, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Gotowość do wyjścia w morze

edytuj
  Gotowość do wyjścia w morze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło od naśladowcy Joymastera, niejakiego Luke92, na tym samym poziomie i z tymi samymi problemami. Źródła? Nie trzeba. Ency? A po co. Użycie terminu poza Wikipedią? Rzadkie i chyba tylko potoczne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:00, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Jeśli jest jakieś źródło na te 3 gotowości to od biedy by uszło. Ale sądzę, że to OR nie edytującego od lat autora. A więc do usunięcia. Le5zek 08:38, 16 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Ciacho5 - wiesz coś o tym? Gżdacz (dyskusja) 07:33, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy, brak perspektyw na nią. Pablo000 (dyskusja) 07:10, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Intikama

edytuj
  Intikama (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Gra paragrafowa. Wydana nie wiadomo, gdzie, autor czerwonolinkowa, nie ma nic o popularności. Mpn (dyskusja) 16:36, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

brak podstawowych danych, brak przypisów, brak znaczenia. masti <dyskusja> 16:40, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Wydanie w formie audiobooka - wydawnictwo Audioteka. Wydanie elektroniczne - Wydawnictwo Eclipse w Zgierzu. Niewiele jest polskich gier paragrafowych opisanych w Wikipedii. Co ciekawe - Intikama jest jednym z dwóch interaktywnych audiobooków dostępnych w Polsce. Jedyna gra paragrafowa w Polsce z gatunku rape and revenge. Są artykuły w Wikipedii bez przypisów. Revelati00 (dyskusja) 17:28, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

artykuł o tym mówi? Mpn (dyskusja) 19:28, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Lepiej: rzetelne źródło o tym mówi? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:58, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Boston9 wyjął mi wypowiedź z ust. Wiele gier planszowych jest ency, ale ta raczej nie, za mała zauważalność. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:57, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Kategoria gry paragrafowe jest dosyć uboga w pozycje, zatem można by ją poszerzyć o nowe pozycje.. "Intikama" to nie gra planszowa, tylko paragrafowa. Podobnie lakonicznie opisana jest książka "Zaginiony" - mało znana, a nie jest oznaczona do usunięcia.

To zgłoś. Mpn (dyskusja) 07:14, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Czytałam wcześniej Intikamę jak była w wersji elektronicznej. Odsłuchałam również audiobook. Moim zdaniem ciekawa pozycja choć podejmująca trudny temat. Na pewno warta opisania na Wiki. Poza Sercem Zimy nie ma chyba gier książkowych w formie audiobooków. To że autor nie ma swojego hasła na Wiki, to znaczy że trzeba zabrać się do pracy i je utworzyć. Moim zdaniem omawiane hasło na Wiki dobrze byłoby rozbudować. Na przykład napisać więcej o fabule. Nati03

Moim zdaniem artykuł powinien zostać. Może trochę rozbudować go. Mateusz C.,

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Z hasła nie wynika nic co wskazywałoby na wielką popularność, znaczenie, innowacyjność. Brak nagród, wyróżnień, czołowych miejsc na listach sprzedaży. Pablo000 (dyskusja) 07:14, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Autonomiczne środki radionawigacji

edytuj
  Autonomiczne środki radionawigacji (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, termin nie występuje poza Wikipedią. Kwerenda dała mi jedno użycie "środki nawigacji autonomicznej", trudno powiedzieć czy to to samo. Termin z jakiejś niszowej instrukcji albo wymyślony przez autora. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:22, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Skasować. Do powyższych argumentów dodam. Dla zapytania "radionawigacja autonomiczna", wśród wskazanych jedno sensowne [7]. Jeden link wewnętrzny w przestrzeni artykułów, brak interwiki, brak wspomnienia w en:Radio navigation. Encyklopedyczność tematu jest już wątpliwa, nawet gdyby nieco uogólnić do radionawigacja autonomiczna, ale jeśli nie będzie to stanowić rozbudowanego artykułu, to wystarczy wzmianka w art. radionawigacja. Jeśli nie ma w ogólniejszym wzmianki, to nawet przekierowanie nie ma sensu. Stok (dyskusja) 09:12, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Autonomicznym środkiem radionawigacji może być radar i radiowysokościomierz. Chyba nie ma innych systemów, które nie wymagałyby pracy systemów naziemnych lub satelitarnych. Natomiast jak takie (radiotechniczne) środki miałyby być automatyczne nie bardzo pojmuję. Automatyczne zdalne sterowanie? Pilot automatyczny z GPSem? Być może byłbym mądrzejszy po przeczytaniu rozdziału w odpowiednim podręczniku, tylko gdzie taki podręcznik znaleźć? Ciacho5 (dyskusja) 15:59, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • @Kerim44 Mpn (dyskusja) 16:50, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    • Przyznam, ze nie jestem specem w tej dziedzinie "wojskowości" i nie chciałbym autorytatywnie wypowiadać się w tej materii. To stalowe mundury;). Autor artykułu takowy nosił. Skad wziął dane, niestety nie wiem--Kerim44 (dyskusja) 21:28, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskusja wielokrotniee przewyższa samo hasło, niestety nic pożytecznego dla niego z niej nie wynikło. Brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 07:18, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Siewiernyj Polus-1

edytuj
  Siewiernyj Polus-1 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło napisane jakąś polsko-rosyjską mieszanką, duża część treści jest po prostu niezrozumiała. Autor ukraińskojęzyczny, prawdopodobnie nie znający dobrze (albo wcale) języka polskiego, który masowo dodaje do artykułów o ukraińskich miejscowościach podobnie napisane, fatalne językowo fragmenty. Jeśli ktoś podejmie się poprawy - będę wdzięczny, bo temat na pewno encyklopedyczny. Ja się jednak nie podejmuję, bo pomimo znajomości rosyjskiego i ukraińskiego tutaj nie jestem w stanie odszyfrować niektórych zdań. W obecnej redakcji artykuł nie ma prawa bytu i tylko ośmiesza polską Wikipedię. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 14:48, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Temat chyba ency, aczkolwiek źródła czesto piszą o całej serii tych stacji, a nie koniecznie o pierwszej. Jest trochę interwiki. Według "Wielka encyklopedia powszechna PWN" z 1962 "Nową erę w badaniach mórz Arktyki zapoczątkowała stacja , zał . przez ZSRR 1937-38 na krze dryfującej ( Siewiernyj Polus ) ; organizowanie dalszych stacji tego rodzaju , przerwane wskutek działań wojennych , zostało wznowione 1950". Jestem raczej za zostawieniem, także bo nie widzę problemów językowych, ja wszystkie zdania zrozumiałem, tylko nie jestem pewien to co jest zimowiec, to może być faktycznie nie po polsku, z en wychodzi, że tu chodzi o badacza/naukowca od regionów biegunowych. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:29, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
A "w unikalnym sztolni" to co znaczy, kolego Piotrus? Skoro nie widzisz problemów językowych, to pewnie rozumiesz co ram robi unikalny sztolnia. 94.254.184.222 (dyskusja) 05:16, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Ale ja nigdzie nie kwestionowałem encyklopedyczności tematu. Pisałem tylko (i aż) o stanie redakcyjnym artykułu, a stwierdzenie o braku problemów językowych, przyznam, nielicho mnie zszokowało Lelek 2v (dyskusja) 06:09, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Można by się pokusić o tłumaczenie artykułu z ru.wiki po prostu, oni to mają obszerniej (z tym, że uźródłowione głównie bibliografią, a przypisów mało). Jeśli uważacie, że jest sens, to sam tekst mogę ogarnąć, jeśli jakiś dobry człowiek później zechciałby rozbudować i poprawić wikizację.Avtandil (dyskusja) 09:54, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. @Aotearoa dziękuję za wkład w poprawę hasła. Teraz nie budzi zastrzeżeń. Pablo000 (dyskusja) 07:22, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dozymetrysta

edytuj
  Dozymetrysta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 16 lat. W wojsku polskim może nadal to jest stanowisko. W innych wojskach też to jest osobne stanowisko? Ale może i w innych organizacjach ktoś ma funkcję osoby prowadzącej takie pomiary. Wystarczyłoby chyba przekierowanie do dozymetrii. Perkusista przekierowuje do perkusji, chemik do chemii i takich przypadków jest całkiem sporo. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:11, 2 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Przekierować do Dozymetr albo skasować. Nie widać osobnego ency, no i ten brak źródeł. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:41, 4 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dodałem przypisy--Kerim44 (dyskusja) 20:56, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Raczej do Dozymetria jak mamy w przypadku Chirurg => Chirurgia --Pablo000 (dyskusja) 09:06, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Po dodaniu przypisów jestem za integracją. Pytanie, gdzie? @Pablo000 sprawa nie jest tak oczywista, bo mamy sprzęt i dziedzinę, czego nie ma przypadku chirurgi. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:54, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Po przeredagowaniu hasła przez @KrzysztofPoplawski (dziękuję) nie widzę podstaw do usunięcia.Pablo000 (dyskusja) 07:24, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zakład mleczarski

edytuj
  Zakład mleczarski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł ze względu na tytuł (temat) wydaje się encyklopedyczny. Jednak tytuł jest tu mylący, gdyż nie jest to artykuł o zakładach mleczarskich, tylko o polskich regulacjach z 1936 i 1947 dotyczących zakładów mleczarskich (ta nowsza regulacja uchylona została ponad 50 lat temu), czyli w tej postaci jest artykuł Zakłady mleczarskie w Polsce według przepisów z 1936 i 1947. Mamy już artykuł mleczarnia, w którym jest omówiona większość zagadnień związanych z przetwórstwem mleka. W Wikipedii nie opisujemy artykułów typu X w państwie Y wg ustawy z XXXX roku, tylko ogólnie dany temat (ewentualnie z podziałem na państwa), a w jego ramach można wspomnieć o jakiś historycznych uregulowaniach prawnych. Aotearoa dyskusja 09:50, 5 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli byłoby coś, co usprawiedliwia istnienie osobno haseł o zakładach mleczarskich i mleczarni, to pewnie to, że oprócz tych drugich da się wyróżnić serowarnie, śmietanczarnie itd. (osobiście nie słyszałem o odrębnych śmietanczarniach poza tym artykułem, ale istnieje choćby en:Creamery). Jednak w potocznym ujęciu mleczarnia może oznaczać zarówno mleczarnię w ujęciu wąskim, jak i szerokim (czyli coś, co łączy w sobie te wszystkie mleczarnie, śmietanczarnie, serowarnie itd.) i to też by jakoś wypadało ująć. Panek (dyskusja) 12:14, 5 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Niemniej z naszego artykułu mleczarnia wynika, że obejmuje one te serowarnie, śmietanczarnie itd., zaś ten angielski artykuł en:creamery twierdzi, że produkuje się tam mleko, śmietanę, masło, sery, czyli w sumie to samo co w dairy... Aotearoa dyskusja 13:51, 5 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Jak wiele haseł autora, niestety trzeba to cofnąć do brudnopisu, i tam zostawić do momentu jak hasło nie zostanie poprawione przez dodanie źródeł niezależnych. Pisanie haseł tylko czy głównie na podstawie dokumentów rządowych typu uchwały narusza WP:WT, bo to są po prostu badania własne - analizowanie treści dokumentów i ich streszczanie. Autor trochę myli Wikipedię z Wikiźródłami, gdzie te dzienniki ustaw itp. można zamieścić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:19, 5 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Panek świetnie podsumował. Dowolna OSM jest zakładem mleczarskim i podpada pod mleczarnia, czy robi mleko, czy poszukiwane u mnie tutaj sery ze Strzałkowa, a nigdy nie widziałem mleka stamtąd. Artykuł do złączenia z "Mleczarnia" Bonvol zostaw wiadomość 13:16, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem, pisanie artykułów na podstawie tylko jednego aktu prawnego prowadzi do sporządzenia wyciągu z ustawy lub słownika "z urzędowego na ludzki", a nie artykułu encyklopedycznego. To nawet nie jest artykuł o regulacjach z 1936, bo w takim należałoby ująć coś na temat genezy czy odbioru/działania tych przepisów. W dyskusji autora podniosłem, że według tej definicji zakład produkujący kumys nie byłby zakładem mleczarskim. Można odbić ten argument, mówiąc, że nigdzie poza Polską (w odpowiednich latach) zakładów mleczarskich nie było i nie ma (bo nikt za granicą po polsku nie nazywa). W każdym razie, pisanie na podstawie jedynie aktu prawnego (chociaż nie nazwałbym go zależnym źródłem) to ślepa uliczka. Ciacho5 (dyskusja) 11:51, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Jw. W haśle na temat zakładu mleczarskiego jest praktycznie jedno zdanie, a dalej hasło jest o przepisach w ustawie i dekrecie. Owszem, można w obszernym haśle przekrojowym, zawrzeć informacje o regulacjach prawnych na przestrzeni lat dotyczących mleczarni, ale to winna być co najwyżej jedna z sekcji hasła. Ented (dyskusja) 15:12, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Subiektywnie jestem za integracją z hasłem „mleczarnia”. Krzysztof Popławskipytaj (?) 21:13, 22 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Ma to sens. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:13, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Do integracji z Mleczarnia. Pablo000 (dyskusja) 07:26, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Centrum Rekreacyjno-Sportowe Solne Miasto w Wieliczce

edytuj
  Centrum Rekreacyjno-Sportowe Solne Miasto w Wieliczce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wykazano encyklopedyczności. Hala, basen i siłownia - to za mało na samodzielne hasło na Wikipedii. Radagast13 (dyskusja) 09:53, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Taki byt może mieć wpis w Wikiporóżach, Wikidanych - ale raczej nie Wikipedii, bo nie widać spełnienia Wikipedia:Encyklopedyczność Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:20, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek przesłanek za pozostawieniem. Niedopuszczalny wpis katalogowy. Pablo000 (dyskusja) 07:38, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

SUSSEN - Strajk Uczniowski Sprzeciwiający się Systemowi Edukacji Narodowej

edytuj
  SUSSEN - Strajk Uczniowski Sprzeciwiający się Systemowi Edukacji Narodowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

uczniowska inicjatywa mająca aż 18 członków. masti <dyskusja> 20:26, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Inicjatywa działa od roku i mimo nielicznej ilości członków, ma spore zasięgi. Najwięcej na TikToku: https://www.tiktok.com/@sussenpolska Kacper Borys (dyskusja) 20:30, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Kacper Borys Te "zasięgi" są bardzo niewielkie. 6000 czy 7000 obserwujących to nic, podobnie rzecz ma się z polubieniami. Usuwaliśmy już hasła o znacznie bardziej rozpowszechnionych inicjatywach. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:38, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
PS Jeszcze odnośnie zasięgów - usuwaliśmy już również wszelkiej maści youtuberów i podobne twory z ponad milionami, zdaje się, subskrypcji, więc 7 czy 70 tys. polubień jest tu wręcz marginalne. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:38, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Jeden film osiągnął ponad 800 000 wyświetleń: https://www.tiktok.com/@sussenpolska/video/7159497968893037829?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1. A mam nadzieję, że to nie koniec. Kacper Borys (dyskusja) 20:43, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
To dalej jest niewiele, i nawet takie wyniki, szczególnie przy tym dość specyficznym medium, nie świadczą o ency tej akcji. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:46, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  Komentarz Aha, to kolejna, chyba już 3 próba utworzenia hasła o tym przedsięwzięciu. Od 11 listopada z encyklopedycznością absolutnie nic się nie zmieniło. Dla porządku: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:11:11:Strajk Uczniowski Sprzeciwiający się Systemowi Edukacji Narodowej. @Kacper Borys Takie przepychanie artykułu pod różnymi tytułami naprawdę nie odniesie sukcesu. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:46, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Jakie rzeczy są nieencyklopedyczne w tym artykule? Rozumiem, że chodzi o niewystarczającą popularność. Czy coś jeszcze? Kacper Borys (dyskusja) 20:49, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Nie chodzi o "nieencyklopedyczne rzeczy", a o brak ency całego tego przedsięwzięcia. Przeczytaj WP:ENCY - i tak, zgadza się, mam na myśli zbyt małe znaczenie, rozpoznawalność, popularność, wpływowość itp. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:53, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Podobnie jak w przypadku hasła [8] jestem za usunięciem; w haśle nie wykazano najmniejszej nawet zauważalności czy wpływu, a autor hasła najwyraźniej nie rozumie czym jest encyklopedia i czym są niezależne, weryfikowalne źródła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:21, 25 lis 2022 (CET) Polecam również zwrócić uwagę w jaki szerokim zakresie udostępniono logo organizacji poprzez nasze Repozytorium. Nie wiem czy osoby udostepniające są świadome zakresu licencji na której udostępniają logo. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:26, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Podaj proszę, które źródła są nieweryfikowalne i zależne. Jeśli chodzi o stronę WWW, to muszę ją podać, bo jest to opis inicjatywy, a nie moja opinia jej dotycząca. I co było nie tak z udostępnieniem logo? Pozdrawiam. :) Kacper Borys (dyskusja) 11:44, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • He, he, to się nawet dobrze wpisuje. Aktywiści gardłujący za zniesieniem państwowej edukacji nie potrafią ogarnąć podlinkowanych zasad Wikipedii. Tak jakby umiejętność czytania ze zrozumieniem jednak była do czegoś potrzebna?Niemerytoryczne, skreślił Wojciech Pędzich Dyskusja 10:18, 26 lis 2022 (CET) Sama inicjatywa oczywiście poniżej progu encyklopedyczności Radagast13 (dyskusja) 23:14, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Z hasła nie wynika WP:ENCY, mizerne źródla, w tym facebook. Skaskować albo zbrudnopisować autorowi na pamiątke i ew. poprawę w przyszłości, może kiedyś to będzie ency? Obecnie nie jest. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:33, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Ruch może i mający w założeniu szczytne cele, ale liczba członków (według hasła) mniejsza, niż ma pierwsza lepsza klasa w szkole. Dodatkowo nazwa użytkownika-twórcy hasła jakoś tak dziwnie współgra z imieniem i nazwiskiem prezesa inicjatywy, co sugeruje, że może to być próba wykorzystania Wikipedii do promowania inicjatywy i (tu autocenzura) treści przez nią głoszonych (patrz sekcja "Kontrowersje"), a także produktów przez nią sprzedawanych (patrz linki w przypisach do sprzedawanych koszulek, w tym tej z Hitlerem). Zero źródeł potwierdzających jakąkolwiek zauważalność niezależną od samej inicjatywy. Usunąć i zablokować tworzenie kolejnych haseł - przynajmniej do czasu, aż zostanie odnotowana w rzetelnych i niezależnych źródłach. Avtandil (dyskusja) 12:22, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Marna autoreklama młodych neokorwinistów. Wszystkie nowopowstałe ruchy kasowałbym, jeśli nie mają wpisu do KRS. Oruniak (dyskusja) 12:27, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • O ile nie zgadzam się z ustanawianiem KRSu jako warunku (sporo dużych ruchów nie miało i nie ma wpisu, a większość z wpisanych nie jest ency), to mała grupka, bez sławy większej (a jak wykazano, zasięgi w sieci ma niespecjalnie imponujące) i bez dokonań encyklopedyczna nie jest. Ciacho5 (dyskusja) 14:14, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  •   Usunąć w trybie EK, autopromocja + odtworzenie usuniętego artykułu pod lekko zmienionym tytułem. Tempest (dyskusja) 14:39, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. tryb EK w związku z Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:11:11:Strajk Uczniowski Sprzeciwiający się Systemowi Edukacji Narodowej. ~malarz pl PISZ 15:02, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Karol Schwarz All Stars

edytuj
  Karol Schwarz All Stars (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Zespół-kameleon". Wydał płyty "własnym sumptem". Całkowity brak źródeł. W 2008 w SDU, "zostawić, jeśli forma będzie lepsza". Nie jest. Oruniak (dyskusja) 13:27, 1 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Stara dyskusja. Forma żenująca, artykuł nic nie udowadnia, pełno OR. Czas dokończyć wyrok sprzed 15 lat. Le5zek 17:45, 1 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Z hasła nie wynika jednoznacznie encyklopedyczność; nie potwierdzono szerszej zauważalności, a do tego hasło pozbawione ejst źródeł, napisane językiem dalekim od encyklopedycznego i istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż prezentuje treści nieaktualne. Optowałbym za usunięciem hasła w obecnej formie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:56, 1 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Brak źródeł, dla mnie nie widać ency, ale @Yurek88 . Co do kwerendy, GBooks wyrzucił mi Wprost 2006 ale bez szczegółow, poza tym także coś w tym Wproście z 2012 (spaywallowane, nie mam motywacji obchodzić). Znalazłem jedną wzmiankę o zespole w angielskojęzyczym artykule naukowym, ale to tylko wzmianka w zdaniu wyliczance w przypisie, bez żadnej analizy znaczenia: "Examples of later bands that referenced the acid rock music and culture of the late 1960s and early 1970s include Brygada Kryzys, Gardenia, Apteka (who were active in the next decade as well), Pancerne Rowery, and Co Za Zespół in the 1980s; Ahimsa, Falarek Band, Kobong, Big Day, Ścianka, and Myslovitz in the 1990s; and Oranżada, Karol Schwarz All Stars, Lenny Valentino, Tacuara Nod, Normalsi, Muchy, and Katedra in the first decades of the twenty-first century." Można też rozważyć czy ency nie jest Karol Schwarz jako osoba, ale że nie ma hasła, nie ma i gdzie tego przekierować na razie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:01, 3 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Zespół wspominany m.in. na Onecie, Wyborczej, a przede wszystkim w Leksykonie polskiej i światowej muzyki elektronicznej. Yurek88 (vitalap) 17:25, 3 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Yurek88 Artykuł w Wyborczej ok, Onet mi się nie otwiera (możesz dać alt link/nazwę artykułu), ten leksykon niby ok, ale wpis tam krótki i w zasadzie nie jakby przepisany nieco od nas... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:28, 6 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
A to nie wiem czemu, mi otwiera się normalnie. Karol Schwarz All Stars dla miłośników noise'u i szaleństwa. W leksykonie nie widzę podobieństw do naszego art. (tu i tu jest skład i na tym koniec podobieństw), a istotna jest nie długość wpisu, ale sam fakt, że jest - zespołu pana Józka spod monopolowego tam raczej nie umieścili. Yurek88 (vitalap) 18:46, 6 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Yurek88 Z Googla mi się otworzyło, ale to raczej wygląda na przepisany materiał reklamowy. No nic, tak na pograniczu, zobaczmy, czy ktoś się jeszcze wypowie. Dzięki za źródła! Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:35, 7 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  Komentarz Ciągle brak jakichkolwiek źródeł w haśle. Co prwada kilka singli i czyba 2 albumy są dostepna na Spotify, ale najbardziej "popularny" utwór Czarnobrązowy Jest Orzech Laskowy ma w chwili pisania 3791 odtworzeń, to prawie nic. --Pablo000 (dyskusja) 16:35, 10 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Zespół jest starszy niż Spotify :) Domyślam się, że utwory Taylor Swift mają więcej odtworzeń niż te Bacha – a jednak to Bach jest bardziej ency :P Nedops (dyskusja) 16:47, 10 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Yurek88 Może dodasz te źródła, by hasło mogło się ostać? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:12, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety, doszło jeszcze NPA. Jak ktoś będzie chciał napisać hasło od nowa lub poważnie zredagować usunięte, proszę o kontakt w celu odtworzenia. Pablo000 (dyskusja) 07:30, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Pablo000 – prośba o uzasadnienie NPA (to raczej nas kopiowali, nie na odwrót!). Nedops (dyskusja) 12:04, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Nedops jeżeli jest jak piszesz, to proszę anuluj moje edycje. Ja niestety muszę wylogować się teraz. --Pablo000 (dyskusja) 19:35, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Wieloźródłowość konfliktów zbrojnych

edytuj
  Wieloźródłowość konfliktów zbrojnych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Możliwa batuta/WP:WT. Niby są źródła, ale bez stron, poza tym kwerenda nie wykazała istnienia pojęcia poza Wikipedią - nic w Google, Google Scholar, Google Books. Dośc wątpliwe, by to pojęcie występowało tylko w tych dwóch książkach i nigdzie indziej. Brak interwiki i status sierotki to kolejne sygnały problemu. Poza tym, hasło jest o oczywistości (konflikty mają wiele źródeł - a jaki fenomen społeczny ma jedno?), i w zasadzie jest błędne, bo sugeruje, że to cecha tylko "współczesnych konfliktów", czyli konflikty dawniejsze nie miały wielu źródeł?

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:17, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • To jakiś nonsens. Poczynając od tego co znaczy "współczesny", to jednak niektóre konflikty miały zdecydowanie jedną podstawową przyczynę wybuchu (np. wojna w Katandze, Biafrze, Górskim Karabachu itd.). To bardziej temat na esej, a nie na artykuł do encyklopedii. Aotearoa dyskusja 09:25, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Jakiś wyimek z książki, nie powinien być osobnym hasłem. Można o takim zjawisku wspomnieć w haśle przekrojowym. Radagast13 (dyskusja) 11:02, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 19:58, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zespół okrętów

edytuj
  Zespół okrętów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeszcze jedna definicja od Joymastea, brak źródełm, termin niekiedy używany ale źródeł na ten wariant definicji nie widzę. Styl także problematyczny (bardzo słownikowy). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:03, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Hasło słownikowe nienadające się do encyklopedii.   Usunąć SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 11:20, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 19:59, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Związek operacyjno-taktyczny okrętów

edytuj
  Związek operacyjno-taktyczny okrętów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Termin Joymasterowy nie występujący poza Wikipedią. Brak ENCY, brak źródeł. Brak niestety możliwości EKowanie tego więc komentujcie :/ PS. Powiązana dyskusja: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:11:15:Zespół okrętów Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:58, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dodałem szablon, gdyby ktoś chciał szukać źródeł. Sławek Borewicz, → odbiór 07:53, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Zacytuję z identycznego hasła "Hasło słownikowe nienadające się do encyklopedii." A może i gorzej niż słownikowe, tutaj jest cytat zgłaszającego "Termin nie występujący poza Wikipedią". Czy to nie jest po prostu hoax? - GizzyCatBella (dyskusja) 21:50, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 11:45, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Splister

edytuj
  Splister (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 14 lat. Linkuje do angielskiego hasła en:asymmetrical spinnaker, gdzie jednak to pojęcie się nie pojawia. Jest za to w haśle spinaker w wersji polskiej, gdzie jest wymieniane z innymi asymetrycznymi. Może więc wystarczy przekierowanie do tego hasła (o ile termin jest poprawny). Sławek Borewicz (dyskusja) 06:16, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Skasować albo przekierować, przekierować jednak tylko jeśli znajdzie się jakiś ekspert, który potwierdzi, że to to samo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:32, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 11:47, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Portal Oświatowy

edytuj
  Portal Oświatowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem portal nie spełnia przesłanek encyklopedyczności. Wzmianka o nim w artykule o wydawcy wydaje się być wystarczająca. Hans Marchewka (dyskusja) 11:23, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z Regulaminem, to niezawierające argumentów merytorycznych głosy powinny być usuwane z Poczekalni. Natomiast Regulamin nie określa jak bardzo ma być uargumentowane zgłoszenie - po prostu ma być uargumentowane (i w tym przypadku takie jest). Tym samym wniosek o wycofanie zgłoszenia jest niezasadny. Na przyszłość proszę zapoznać się z wpierw z Regulaminem, a dopiero potem polemizować powołując się na Regulamin. Hans Marchewka (dyskusja) 12:08, 14 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Mieliśmy jakiś czas temu dyskusję o tym czy uzasadnienie typu "moim zdaniem nieency" jest merytoryczne :) Na przyszłość najlepiej po prostu przykładać się nieco bardziej do uzasadnień i problemów nie będzie. Nedops (dyskusja) 12:14, 14 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
A czy ta dyskusja zakończyła się konsensusem? Jak nie to szukanie dziury w całym. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:06, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Jak większość dyskusji na pl wiki – zakończyła się niczym :) Nedops (dyskusja) 16:10, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Raczej ency. Portal branżowy działający od 13 lat, z zasięgami. Jest to coś więcej niż "fajpejdż" na portalu społecznościowym czy jeden z miliardów blogów. --Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 15:48, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • W artykule brak niezależnych (poza Alexa) przypisów. IMO niewykazano znaczenia portalu. "Jeden z największych serwisów merytorycznych skierowanych do dyrektorów szkół i przedszkoli w Polsce." nie ma żadnego przypisu i w sumie nic nie oznacza. Cyferki jak zauważył Nedops nie świadczą o wielkiej popularności. ~malarz pl PISZ 10:23, 13 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem, encyklopedyczność to coś więcej niż popularność. W szczególności objawem encyklopedyczności może być wpływanie portalu internetowego na rzeczywistość poza internetową. W tym przypadku z treści hasła nie wynika żeby coś takiego miało miejsce. Dodatkowo zwracam uwagę, że usunięcie artykułu nie usunie wzmianki o portalu na Wikipedii (będzie ona na stronie wydawcy). Sądzę, że artykuły, których większość treści polega na wypisaniu jakie działy ma strona internetowa, nie niosą wartości. Hans Marchewka (dyskusja) 11:58, 14 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Być może ency, ale to z hasła nie wynika. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:05, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  Komentarz - bardzo odległe miejsca w popularności stron, a ponieważ istnieje hasło o właścicielu Wiedza i Praktyka, króre samo w sobie nie powala, może warto z nim zintegrować, a nie tworzyć równoległych bytów? Zresztą sama firma też pod dużym znakiem zapytania o encyklopedyczność.--Pablo000 (dyskusja) 07:36, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zalecano pozostawienie jako ency, usunięcie z powodu niewynikania ency oraz integrację Mpn (dyskusja) 12:07, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Referendum niepodległościowe w Szkocji (planowane)

edytuj
  Referendum niepodległościowe w Szkocji (planowane) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W obecnej postaci jest to artykuł o jednym z elementów tła, które może doprowadzić do referendum (o ile w ogóle takie będzie). Artykuł utworzony 25 czerwca 2016, czyli następnego dnia po tym, jak taki pomysł został luźno rzucony przez władze szkockie, czyli typowo newsowy, w dodatku nie dotyczący jakiegoś faktu, tylko niezobowiązującej wiecowej zapowiedzi potraktowanej w artykule jak zaistniały fakt. Od czasu powstania artykuł merytorycznie nie był zmieniony (wszystkie późniejsze zmiany to zmiany redakcyjne lub techniczne), a jak z kolejnych lat widać ówczesna zapowiedź nie miała jakichkolwiek następstw – ot, zwykłe hasło, jakimi politycy na pęczki szafują i do których nie przykładają jakiegokolwiek znaczenia. W artykule zaś nie ma nic o faktycznych planach rządu szkockiego o przeprowadzeniu referendum, planach które pojawiły się jednak znacznie później, a które jakieś realne kształty przyjęły w połowie obecnego roku. Temat potencjalnego drugiego referendum nt. niepodległości Szkocji sam w sobie prawdopodobnie jest ency, jednak wymagałby on napisania artykułu od nowa, tu do wykorzystania byłoby jedynie tło (jako pierwsza część opisu tła, bo tło jest znacznie szersze, we właściwym artykule). Aotearoa dyskusja 15:10, 13 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ja bym raczej zostawił, hasło na en jest lepsze, a temat się pojawia tu i tam. Z drugiej strony, hasło u nas słabe, i jak nikt nie poprawi, można by zintegrować do Referendum niepodległościowe w Szkocji w 2014 roku do sekcji "planowane przyszłe referendum" i tyle. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:54, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Bzdurna prasówka, minęło 6 lat i nic nie słychać, by w ciągu kolejnych 6 lat cokolwiek było planowane w ogóle. Hoa binh (dyskusja) 09:16, 14 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Na ten moment los referendum jest zależny od wyroku sądu. Może odbyć się w 2023 albo nie odbyć wcale. Sidevar (dyskusja) 13:36, 14 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Podano pewne argumenty za pozostawieniem tych informacji, podano jednakże i argumenty przeciw. Szablon:Ping:Piotrus proponował też zrobienie z tego sekcję Referendum niepodległościowe w Szkocji w 2014 roku, do którego przekierowano Mpn (dyskusja) 12:10, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Współczynnik rzetelności

edytuj
  Współczynnik rzetelności (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Po konsultacji z Rafałem Miśtą zgłaszam tutaj. Jest ileś takich współczynników, ale jest już hasło rzetelność (metodologia nauki), a potrzebne byłoby niesłownikowe analiza rzetelności. W wersji angielskiej jest przekierowaniem do . Sławek Borewicz (dyskusja) 08:20, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Potwierdzam, że jestem za usunięciem. Nie ma jednego współczynnika rzetelności - są różne. W wikipedii jest najbardziej popularna Alfa Cronbacha. Są też pojawiające się w tym kontekście Kappa Cohena, W Kendalla.
Hasło może miałoby sens jako integracja różnych haseł ze współczynnikami rzetelności (które same w sobie są ency), ale a) są różne rodzaje takich współczynników, więc łatwo o bezład i niezgodność z tytułem hasła, sugerującym istnienie jakiegoś jednego właściwego współczynnika, b) mógłby pojawić się problem z doklejaniem jakichś niszowych nie-ency współczynników, c) współczynnik rzetelności i tak pojawia się zawsze w kontekście analizy rzetelności w statystyce. Dlatego enwiki przekierowuje do Reliability (statistics) (obecnie mamy Rzetelność_(metodologia_nauki)#Rzetelność_w_psychometrii). W "idealnej wikipedii" konieczne jest hasło omawiające problem rzetelności w statystyce + hasła o najważniejszych współczynnikach. Dodatkowe, ogólne hasło o współczynniku rzetelności jest niepotrzebnym mnożeniem bytów, d) obecnie jest b. słownikowe i merytorycznie też mam wątpliwości. Rafał Miśta (dyskusja) 14:09, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Rafał Miśta Zgadzam się, ale może lepiej przekierować niż usunąć? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:00, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Fakt, może naprawdę lepiej. Przekierowanie do Rzetelność_(metodologia_nauki)#Rzetelność_w_psychometrii) byłoby ok. Rafał Miśta (dyskusja) 10:13, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Zgodnie z ustaleniami z dyskusji przekierowano do Rzetelność (metodologia nauki)#Rzetelność_w_psychometrii) Mpn (dyskusja) 12:12, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Jon Sable

edytuj
  Jon Sable (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 15 lat. Piotrus mobilizował użytkowników wersji angielskiej, aby poprawić hasło przez ich poczekalnię i to się udało (częściowo, bo szablon kwestionujący notability nadal wisi w haśle). Zgłosiłbym również do poprawy, ale zlikwidowano tę opcję poprawiania. Zgłaszałem wcześniej do projektu literackiego, ale nikt nie zaangażował się w poprawianie. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:58, 16 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz No tak. Temat od biedy ency, tylko że w tej formie nie może pozostać, bo ency nie wynika z hasła (wpis katalogowy). Hasła o od biedy ency autorze też nie mamy (:en:Mike Grell). Komiksami interesował się chyba @Godai ake chyba ma przerwę w edytowaniu. No nic, może ktoś się zlituje i przetłumaczy kilka zdań ze źródłami z en, albo może ichniej Poczekalni, bo z hasła na en dalej ency też nie wynika (hasło się ostało na podstawie krótkiej dyskusji, vide en:Wikipedia:Articles for deletion/Jon Sable, mnie specjalnie nie przekonała, bo źródła albo słabawe albo spaywallowane, ale było 1:3, hasła jednak nikt nie poprawił bo te źródła trudno dostępne/marnawe, więc problem i tam dalej wisi). Więc poprawa jest trudna (jakby była łatwa, sam bym się zlitował i coś dodał). Jak nikt się nie pochyli (a wątpie, temat niszowy), cóż, nie wiem gdzie sugerować przekierowanie. Hasło troszkę poprawił @Dodawacz-i-korekta tylko, powtórzę, źródło to pół biedy, trzeba jeszcze wyjść poza wpis katalogowy. Bo na razie mamy "komiks istniał". No istniał. Istnienie =/= encyklopedyczność. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:37, 16 lis 2022 (CET).[odpowiedz]

Zostawiono. Wskazano ency, wprowadzono pewne poprawki Mpn (dyskusja) 12:31, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ponente

edytuj
  Ponente (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 15 lat. Zgłaszałem wcześniej w projekcie geograficznym. W wersji angielskiej i paru innych też nie ma źródeł. W wersji hiszpańskiej jest parę przypisów do jednego serwisu. Adres (abc w adresie) wskazuje, że to może być jakiś słownik internetowy. Z obecnej treści hasła nie da się wywnioskować, gdzie ten wiatr wieje - przez całe Morzę Śródziemne od strony Atlantyku, czy tylko w jego części? Czy tylko na morzu, czy wchodzi też na ląd? Sławek Borewicz (dyskusja) 08:37, 17 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

ABC nie jest żadnym słownikiem. Żyrafał (Dyskusja) 02:29, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Zgłosiłem to usunięcia na en, z najdzieją, że tam ktoś poprawi. Temat ciekawy ale termin dość historyczny, po angielsku wyrzuca mi jakies XIX-wieczne źródła. Może przestarzały? Cały pomysł wiatrów śródziemnomorskich wydaje się teoretycznie ency, ale opracowanie i na en i u nas jest chaotyczne i WT/ORowe, łaczy je tylko ten szablon bez źródeł: Szablon:Wiatry w basenie Morza Śródziemnego Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:20, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Znów pewnie będę trollem, bo ośmielę się zauważyć, że czas wyszukania i wstawienia źródeł do hasła zajął mniej czasu, niż bezpłodne dywagacje powyżej. Coraz częściej przeglądanie poczekalnianych dyskusji przypomina mi o pewnej fraszce Krasickiego o krytykach. 91.235.231.108 (dyskusja) 09:29, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Źródło jest, ale co czyni ten portal rzetelnym? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:05, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Nic. Przecież to dla Ciebie oczywiście bezwartościowy śmieć. Przecież ludzką normą jest tworzenie rzeczy bez sensu i publikowanie dla uciechy, że udało się Ciebie zrobić w konia. 91.235.231.108 (dyskusja) 04:42, 22 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. wprowadzono poprawki, ale są wątpliwości co do rzetelności źródła Mpn (dyskusja) 12:33, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ambasada Haiti w Berlinie

edytuj
  Ambasada Haiti w Berlinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a nie wiadomo o czym. Według tytułu, nagłówku i infoboksu ma być opisana Ambasada w BERLINIE. Tymczasem treść hasła to Stosunki z Polską, których dotyczą też wszystkie podane źródła. To co to hasło omawia, bo nie rozumiem? Niby ambasadę w Niemczech, a opisuje dzieje placówki dyplomatycznej w Polsce. Hoa binh (dyskusja) 11:07, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Zastanawiam się, że nikt z dyskutujących nie zawnioskował o przeredagowanie hasła i adekwatnie samego tytułu, ewentualnie sam nie podjął się tego zadania, biorąc pod uwagę historyczny fakt a tym samym wart upamiętnienia, iż w minionym okresie w Warszawie funkcjonował konsulat tego kraju ! Negatywne głosy przyjmuję z pokorą lecz nie mogę pogodzić z się z głosami destrukcji, zwłaszcza wnioskującego. Zapraszam do współpracy. --MZM (dyskusja) 10:45, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Po przeredagowaniu brak podstaw do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 19:54, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

@Mathieu Mars chyba zapomniałeś usunąć z artykułu informację o trwającej dyskusji po przeniesieniu do Konsulat Haiti w Warszawie przez @MZM Ololuki (dyskusja) 21:21, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Ololuki Info nie dodało się automatycznie do dyskusji oraz szablon nie został usunięty z hasła z powodu zmiany tytułu. Dzięki za zwrócenie uwagi. Mathieu Mars (dyskusja) 10:07, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Normatyw materiałowy

edytuj
  Normatyw materiałowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 15 lat. To jest termin współczesny czy historyczny, związany z gospodarką centralnie planowaną? Ten dokument jest tworzony na potrzeby księgowości? Kto przydziela materiał, dział zaopatrzenia w porozumieniu z prezesem, czy sekretariat partii? Co z zakładami produkcyjnymi, w których nie ma działów? Termin zapisuje się dużymi literami czy małymi? Sławek Borewicz (dyskusja) 08:07, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Bez źródeł do usunięcia, ency oczywiście tez nie widoczne, substub słownikowy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:01, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 11:33, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ambasada Laosu w Berlinie

edytuj
  Ambasada Laosu w Berlinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a nie wiadomo o czym. Tytuł hasła, informacje z nagłówka oraz infoboks wskazują na ambasadę w BERLINIE. Tymczasem w treści omówione zostały obszerne stosunki Laosu z Polską (!!!), zilustrowane zdjęciami placówek dyplomatycznych w WARSZAWIE i którym poświęcona jest w całości bibliografia. To o czym jest to hasło? O Berlinie czy o Warszawie? Czy nie ma różnicy, wsio rawno? Hoa binh (dyskusja) 11:16, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Zastanawiam się, że nikt z dyskutujących nie zawnioskował o przeredagowanie hasła i adekwatnie samego tytułu, ewentualnie sam nie podjął się tego zadania, biorąc pod uwagę historyczny fakt a tym samym wart upamiętnienia, iż w minionym okresie w Warszawie funkcjonowała ambasada tego kraju ! Negatywne głosy przyjmuję z pokorą lecz nie mogę pogodzić z się z głosami destrukcji, zwłaszcza wnioskującego. Zapraszam do współpracy. --MZM (dyskusja) 10:30, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

MZM przeniósł pod właściwą nazwę ~malarz pl PISZ 12:24, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ambasada Nikaragui w Berlinie

edytuj
  Ambasada Nikaragui w Berlinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a nie wiadomo o czym. Wedle tytułu, infoboksu, informacji z nagłówka ma być w haśle omawiana ambasada w BERLINIE. Tymczasem w treści hasła obszernie omówiona została Historia stosunków dyplomatycznych Polski z Nikaraguą (!!!). Również placówki w Polsce, a nie w Niemczech, dotyczy podana bibliografia i przypisy. Więc o czym jest ten artykuł? Hoa binh (dyskusja) 11:14, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Zastanawiam się, że nikt z dyskutujących nie zawnioskował o przeredagowanie hasła i adekwatnie samego tytułu, ewentualnie sam nie podjął się tego zadania, biorąc pod uwagę historyczny fakt a tym samym wart upamiętnienia, iż w minionym okresie w Warszawie funkcjonowała ambasada tego kraju ! Negatywne głosy przyjmuję z pokorą lecz nie mogę pogodzić z się z głosami destrukcji, zwłaszcza wnioskującego. Zapraszam do współpracy. --MZM (dyskusja) 10:33, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

MZM przeniósł pod właściwą nazwę. ~malarz pl PISZ 12:26, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ambasada Kambodży w Berlinie

edytuj
  Ambasada Kambodży w Berlinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a nie wiadomo o czym. Artykuł nosi tytuł Ambasada w BERLINIE i o niej jest mowa w nagłówku oraz infoboksie. Tymczasem w sekcji "Historia" omówiona została... historycznie działająca Ambasada w WARSZAWIE i dzieje stosunków polsko-kambodżańskich. Dwie zupełnie różne rzeczy. Również bibliografia dotyczy dawnej ambasady w Warszawie, a nie ambasady w Berlinie. Hoa binh (dyskusja) 10:55, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

No tak, jakieś ency może być, ale to jest jakiś chaos, hasło o ambasadzie w Berlinie, a w tekście "Stosunki dyplomatyczne między Polską i Kambodżą ustanowiono w 1956. ". Do skasowania albo zbrudnopisowania, chyba że autor poprawi tego bubla. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:11, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Zastanawiam się, że nikt z dyskutujących nie zawnioskował o przeredagowanie hasła i adekwatnie samego tytułu, ewentualnie sam nie podjął się tego zadania, biorąc pod uwagę historyczny fakt a tym samym wart upamiętnienia, iż w minionym okresie w Warszawie funkcjonowała ambasada tego kraju ! Negatywne głosy przyjmuję z pokorą lecz nie mogę pogodzić z się z głosami destrukcji, zwłaszcza wnioskującego. Zapraszam do współpracy. --MZM (dyskusja) 11:17, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

MZM przeniósł pod właściwą nazwę. ~malarz pl PISZ 12:27, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ambasada Ghany w Berlinie

edytuj
  Ambasada Ghany w Berlinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a nie wiadomo o czym. W nagłówku i infoboksie mowa jest o Ambasadzie w BERLINIE, po czym następuje sekcja omawiająca Stosunki dyplomatyczne pomiędzy Polską a Ghaną. Również Polski, a nie ambasady w Niemczech, dotyczą przypisy i bibliografia. Hoa binh (dyskusja) 11:02, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Zastanawiam się, że nikt z dyskutujących nie zawnioskował o przeredagowanie hasła i adekwatnie samego tytułu, ewentualnie sam nie podjął się tego zadania, biorąc pod uwagę historyczny fakt a tym samym wart upamiętnienia, iż w minionym okresie w Warszawie funkcjonowała ambasada tego kraju ! Negatywne głosy przyjmuję z pokorą lecz nie mogę pogodzić z się z głosami destrukcji, zwłaszcza wnioskującego. Zapraszam do współpracy. --MZM (dyskusja) 11:11, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

MZM przeniósł pod właściwą nazwę. ~malarz pl PISZ 12:27, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ambasada Paragwaju w Berlinie

edytuj
  Ambasada Paragwaju w Berlinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a nie wiadomo o czym. Wedle tytułu oraz informacji podanych w nagłówku i infoboksie artykuł ma dotyczyć ambasady w BERLINIE. Tymczasem w treści opisane zostały obszernie Dzieje stosunków dyplomatycznych pomiędzy Polską i Paragwajem (!!!). Ich też dotyczy podana bibliografia. Hoa binh (dyskusja) 11:09, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Zastanawiam się, że nikt z dyskutujących nie zawnioskował o przeredagowanie hasła i adekwatnie samego tytułu, ewentualnie sam nie podjął się tego zadania, biorąc pod uwagę historyczny fakt a tym samym wart upamiętnienia, iż w minionym okresie w Warszawie funkcjonował konsulat generalny tego kraju ! Negatywne głosy przyjmuję z pokorą lecz nie mogę pogodzić z się z głosami destrukcji, zwłaszcza wnioskującego. Zapraszam do współpracy. --MZM (dyskusja) 10:41, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

MZM przeniósł pod właściwą nazwę. ~malarz pl PISZ 12:27, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ambasada Salwadoru w Berlinie

edytuj
  Ambasada Salwadoru w Berlinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a nie wiadomo o czym. Wedle tytułu, informacji z nagłówka i infoboksu artykuł ma dotyczyć ambasady w BERLINIE. Tymczasem w treści omówione zostały Dzieje stosunków dyplomatycznych pomiędzy Polską i Salwadorem (!!!). Ich też dotyczy w całości podana bibliografia. Hoa binh (dyskusja) 11:11, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Zastanawiam się, że nikt z dyskutujących nie zawnioskował o przeredagowanie hasła i adekwatnie samego tytułu, ewentualnie sam nie podjął się tego zadania, biorąc pod uwagę historyczny fakt a tym samym wart upamiętnienia, iż w minionym okresie w Warszawie funkcjonował konsulat tego kraju ! Negatywne głosy przyjmuję z pokorą lecz nie mogę pogodzić z się z głosami destrukcji, zwłaszcza wnioskującego. Zapraszam do współpracy. --MZM (dyskusja) 10:36, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

MZM przeniósł pod właściwą nazwę. ~malarz pl PISZ 12:27, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ambasada Kostaryki w Bernie

edytuj
  Ambasada Kostaryki w Bernie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a nie wiadomo o czym. Tytuł mówi o ambasadzie w BERNIE w Szwajcarii, jej dotyczy nagłówek hasła i infoboks. Tymczasem treść to obszerne omówienie tematu Stosunki konsularne między Kostaryką i Polską (!!!!). Także stosunków polsko-kostarykańskich, a nie szwajcarsko-kostarykańskich, dotyczy w całości podana bibliografia.

To o czym jest to hasło? O ambasadzie w Szwajcarii czy o historii stosunków polsko-kostarykańskich? Czy to jedno i to samo? Hoa binh (dyskusja) 11:40, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Wyciąć o Brnie, zostawić jako Stosunki dyplomatyczne/konsularne/urzędowe między Polską a Kostaryką (nie jako zwykłe Stosunki między..., bo nie ma nic o handlu, kulturze i innych). Ciacho5 (dyskusja) 12:01, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Tyle, że te "stosunki" są częściowo nieuźródłowione (okres międzywojennyc), częściowo dziwnie uźródłowione (reprezentowanie de facto uźródłowione listą ambasad w Berlinie, z której o "reprezentowaniu" de facto nic nie ma) i mocno wybrakowane (tylko o reprezentowaniu Kostaryki w Polsce, a nic o reprezentowaniu Polski w Kostaryce). Plus jakaś dość zbędna lista zmian adresów ambasady. Jak wywali sie to co nie ma źródeł i to co zbędne, to ze "stosunków" polsko-kostarykańskich zostanie tylko to, że w latach 1976-2010 istniała w Polsce ambasada Kostaryki. Takie coś to była by kpina a nie artykuł o jakichkolwiek stosunkach. Tu nie ma nic do ratowania – ten artykuł i cała lista podobnych zgłoszenych (nb. one wszystkie powinny być w jednym zbiorczym zgłoszeniu) nadają się wyłącznie do skasowania. Aotearoa dyskusja 18:01, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się z przedmówcami. W obecnej formie ten artykuł jest kuriozalny--Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 19:07, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Prośba do dyskutantów do określenia się na nowo po przenosinach i poprawkach. Nedops (dyskusja) 02:36, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Wygląda koszmarnie. Na podstawie jakiś urywkowych informacji podawane są ogólniejsze fakty, czyli interpretacje autora (brak źródła na "Po kilku latach przerwy", umiejscowienie placówki po 1993) nie mówiąc już o dyrdymałach o reprezentacji de facto (bo autor uznał, że skoro Berlin leży bliżej, to na pewno on reprezentuje). Połowa artykułu do usunięcia i dopiero potem możemy zastanawiać się, czy pozostała połowa nadaje się na samodzielny artykuł. Aotearoa dyskusja 09:44, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Bibliografia: "książki adresowo-telefoniczne" straszy naruszeniem WP:WT. Hasło nieco poprawione ale skąd ma wynikać Wikipedia:Encyklopedyczność? Jakby było źródło na "Stosunki konsularne między Kostaryką i Polską zainicjowano w 1922, dyplomatyczne w 1924, stosunki te zostały sformalizowane w 1934 wraz z akredytacją charge d'affaires RP w Kostaryce." to bym sugerował integrację do hasła o stosunkach dyplomatycznych Polska-Ameryka Łacińska (ujęcie ency, według Dumała 1997). Ale że jest jak jest, zbrudnopisować albo skasować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:25, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Moim zdaniem ambasady (podobnie jak nuncjatury apostolskie) są autoency. Oczywiście nie zwalnia to tego typu haseł z wymogów co do formy hasła. Nedops (dyskusja) 16:43, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

MZM przeniósł pod właściwą nazwę. ~malarz pl PISZ 12:32, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ambasada Ekwadoru w Berlinie

edytuj
  Ambasada Ekwadoru w Berlinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a nie wiadomo o czym. Autor sam nie wie, o czym pisze, skoro w treści stawia znaki zapytania (6 razy?). Artykuł nosi tytuł Ambasada w BERLINIE, o niej jest mowa w nagłówku i infoboksie. Tymczasem potem następuje sekcja "Historia", w której mamy obszerną prezentację stosunków polsko-ekwadorskich i dzieje placówek dyplomatycznych Ekwadoru w POLSCE. Również dziejów Polski, a nie Berlina, dotyczą podane przypisy i bibliografia. Hoa binh (dyskusja) 10:58, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Jak poniżej, przy czym czemu nie zgosiłeś tego zbiorczo? Nie chce mi się przeklajać komentarza do każdej dyskusji. Dla jasności, wszystkie te hasła do zbrudnopisowania lub skasowania, z powodu dziwnej treści, chyba jakieś niedokończone brudnopisy... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:12, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Piotrus: Jeśli jest taka potrzeba, to mogę zrobić z tego zgłoszenie zbiorowe. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:51, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@XaxeLoled Chyba warto, bo jeszcze niektóre zgłoszenia się ostaną, bo nikomu się nie będzie chciało komentować...? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:33, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Zastanawiam się, że nikt z dyskutujących nie zawnioskował o przeredagowanie hasła i adekwatnie samego tytułu, ewentualnie sam nie podjął się tego zadania, biorąc pod uwagę historyczny fakt a tym samym wart upamiętnienia, iż w minionym okresie w Warszawie funkcjonowała ambasada tego kraju ! Negatywne głosy przyjmuję z pokorą lecz nie mogę pogodzić z się z głosami destrukcji, zwłaszcza wnioskującego. Zapraszam do współpracy. --MZM (dyskusja) 11:15, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Przerobiłem zgłoszenie na zbiorowe. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:23, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Komentrze przekopiowane z innych dyskusji.

  • Tyle, że te "stosunki" są częściowo nieuźródłowione (okres międzywojennyc), częściowo dziwnie uźródłowione (reprezentowanie de facto uźródłowione listą ambasad w Berlinie, z której o "reprezentowaniu" de facto nic nie ma) i mocno wybrakowane (tylko o reprezentowaniu Kostaryki w Polsce, a nic o reprezentowaniu Polski w Kostaryce). Plus jakaś dość zbędna lista zmian adresów ambasady. Jak wywali sie to co nie ma źródeł i to co zbędne, to ze "stosunków" polsko-kostarykańskich zostanie tylko to, że w latach 1976-2010 istniała w Polsce ambasada Kostaryki. Takie coś to była by kpina a nie artykuł o jakichkolwiek stosunkach. Tu nie ma nic do ratowania – ten artykuł i cała lista podobnych zgłoszenych (nb. one wszystkie powinny być w jednym zbiorczym zgłoszeniu) nadają się wyłącznie do skasowania. Aotearoa dyskusja 18:01, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się z przedmówcami. W obecnej formie ten artykuł jest kuriozalny--Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 19:07, 9 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Zastanawiam się, że nikt z dyskutujących nie zawnioskował o przeredagowanie hasła i adekwatnie samego tytułu, ewentualnie sam nie podjął się tego zadania, biorąc pod uwagę historyczny fakt a tym samym wart upamiętnienia, iż w minionym okresie w Warszawie funkcjonowała ambasada tego kraju ! Negatywne głosy przyjmuję z pokorą lecz nie mogę pogodzić z się z głosami destrukcji, zwłaszcza wnioskującego. Zapraszam do współpracy. --MZM (dyskusja) 10:30, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    A czy aby obecne przedstawicielstwo Ekwadoru na Polskę nie mieściło się przy ambasadzie w Austrii? https://www.cancilleria.gob.ec/map_maps/polonia/ Panek (dyskusja) 20:50, 13 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • O co chodzi z tym Berlinem? Mpn (dyskusja) 16:47, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    • @Mpn Są takie sytuacje, że państwo typu Urugwaj obecnie nie ma ambasady w Polsce, miało ją natomiast w przedwojniu, PRL i jakoś do połowy lat 2000. Więc MZM wpadł na pomysł, że opisał te historycznie działające ambasady, ale ponieważ obecnie ambasady nie ma, a najbliższe przedstawicielstwo tego państwa akredytowane na Polskę mieści się w Berlinie, to nazwał artykuł opisujący historyczną ambasadę w Warszawie ambasada w Berlinie i w infoboksie dał dane adresowe na Berlin. Nie pytaj mnie, gdzie jest w tym logika. Hoa binh (dyskusja) 16:59, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
      ... co było tym mniej sensownym posunięciem, że w przypadku Ekwadoru ambasadorem obsługującym Polskę w międzyczasie uczyniono ambasadora urzędującego we Wiedniu. Tym bardziej to pokazuje, że artykuły powinny być o ambasadzie kraju X w kraju Y, a nigdy w mieście (w mieście encyklopedyczny może być budynek ambasady, ale nie urząd). Jestem w stanie wyobrazić sobie sytuację, że siedziba ambasady przenosi się z Berlina do Poczdamu, z Paryża w granicach ścisłych np. do La Defence, z Amsterdamu do Hagi, Tel-Awiwu do Jerozolimy i odwrotnie, a na pewno były przenosiny z Bonn do Berlina. Miasto jest tylko drobiazgiem technicznym (choć akurat umiejscowienie w Jerozolimie zamiast Tel-Awiwie jest deklaracją geopolityczną), a liczy się państwo. Panek (dyskusja) 14:20, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Artykuły zostały przeniesione pod właściwe nazwy i odpowiednio przeredagowane. ~malarz pl PISZ 12:37, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ośrodek Przygotowań Olimpijskich w Giżycku

edytuj
  Ośrodek Przygotowań Olimpijskich w Giżycku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tak sobie wisi i wisi nieprzejrzane, a wg mnie to jest głównie reklama ośrodka z wyłącznie własnymi źródłami. Le5zek 13:55, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Temat ency, gorzej z wykonaniem... Sekcja "Historia" to NPA [9] Nedops (dyskusja) 14:05, 18 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Ency z hasła nie wynika, cofnąłbym do brudnopisu autora (hasło z kwietnia). Niech poprawi NPA i doda niezależne źródła. Co prawda, autor od tego kwietnia nieaktywny. Chyba, że ktoś inny poprawi? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:24, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Sądząc po nicku to samo centrum przygotowało ten autowpis więc nie liczyłbym na dalsze edycje. Le5zek 10:10, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. (auto)Reklama ośrodka. I nie zadbali o PA. ~malarz pl PISZ 12:41, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Sten (zespół muzyczny)

edytuj
  Sten (zespół muzyczny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł dwukrotnie usuwany w DNU (2014, 2017), powrócił w 2019. Zespół według hasła zagrał 6 koncertów, nie wydał żadnego albumu. Barcival (dyskusja) 13:09, 10 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Słabo to wygląda, min. do poprawy. Ping @Yurek88 Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:36, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Do integracji z Reportaż (zespół muzyczny), gdzie Sten jest tylko wspomniany. Niby pisano o zespole tu i tam, ale bycie jednym z pierwszych punkrockowych zespołów w Poznaniu, kiedy jedyne co pozostaje po nim to jedna mało zauważona piosenka, to zbyt mało. Yurek88 (vitalap) 22:27, 11 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Jak dla mnie, przydałoby się lepsze uźródłowienie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:12, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. ~malarz pl PISZ 12:44, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za poświęcony czas wszystkich zaangażowanych, jednak wpisu Sten trochę szkoda, bo świetnie uzupełniał temat "polski punk rock". Encyklopedyczność w temacie bardzo wyraźna, gdyż Sten miał duży wpływ na to środowisko oraz dopiero dwa lata później powstawały w Polsce komercyjne-punkowe-zespoły z dostępem do studiów nagrań i wydawnictw. Sten już w 1979 roku miał taką możliwość, że czerpał inspiracje prosto z Londynu i następnie działał w poznańskim środowisku Akademii Sztuk Pięknych oraz na polskich festiwalach (oprócz Jarocina, gdyż Sten to miejsce uznawał za mainstreamowe i komercyjne). W tamtych czasach/warunkach/środowisku i obserwacji milicji ciężko mówić o wydaniu albumu, profesjonalnej prasie itp. jeśli w grę wchodzi ówczesny i autentyczny zespół punk rockowy. W każdym razie takie były początki muzyki punk w Polsce. Hasła Sten (zespół muzyczny) nie można zintegrować z hasłem Reportaż (zespół muzyczny), gdyż to zupełnie inny temat zarówno artystycznie jak i personalnie mimo dwóch tych samych muzyków. Rozumiem i szanuję zasady Wiki. Nie mam presji na ego lecz na uzupełnienie tematyki faktami. Postaram się zatem przygotować wiki-brudnopis i listę przypisów z linkami przesyłając do przejrzenia z ew. prośbą o pomoc (?). Mam też wreszcie pisemną zgodę autora usuwanego zdjęcia Sten. Pod jaki adres tę zgodę powinienem przesłać? Przesłać przed czy po publikacji zdjęcia z poprawionymi metadanymi na Commons? Pozdrawiam wicherek (dyskusja) 19:28, 18 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Proponuję przywrócić wpis: Sten (zespół muzyczny). Obecnie trwa w Muzeum Narodowym w Poznaniu wystawa pt. "Ultraawangarda, poznański underground XX wieku", gdzie zespołowi Sten poświęcone jest wiele artefaktów. Trudno o bardziej wiarygodne i poważne miejsce tym bardziej, że wystawie towarzyszy obszerny katalog, zawierający zdjęcia, prasę, i plakaty dot. zespołu Sten. Podaję kilka przypisów mogących uzupełnić przywrócony artykuł: [1] [2] [3] [4] [5] [6]

Dylan Hunt, Tyr Anasazi

edytuj
  Dylan Hunt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Tyr Anasazi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czas powrócić do przeglądu postaci fikcyjnych (teraz będziemy lecieć po telewizji). Tutaj, dwie postacie z serialu sf Andromeda. Jak to zwykle bywa, mamy streszczenie fabuły, brak analizy, i brak źródeł (tylko LZ do pdaniętej fanowskiej strony). Na en hasła zintegrowano do listy postaci z serialu, u nas można najwyżej przekierować te radosne fanowskie twórczości do Andromeda (serial telewizyjny). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:07, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Powrót klasyki. Hasło składa się wyłącznie z opisu fabuły, czym narusza zakaz WP:CWNJ - samo to wystarcza do skasowania. Ponadto nie wykazano WP:ENCY w oderwaniu od utworu, encyklopedyczność nie jest "dziedziczona" przez podrzędne elementy fikcji. Do kompletu dochodzi też brak źródeł, zwłaszcza brak źródeł niezależnych od utworu - tych najbardziej potrzebnych, bo mogących coś powiedzieć o encyklopedyczności. W zasadzie za pozostawieniem przemawia tylko poczekalniana tradycja nie kasowania haseł o głównym bohaterze encyklopedycznego utworu (niezależnie od jakości samego hasła) - moim zdaniem jest to niczym nieuzasadnione, a głównego bohatera można opisać w haśle o utworze. Radagast13 (dyskusja) 13:17, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    @Radagast13 Tradycja na szczęscie nie respektowana, bo głowni bohaterowie w takim stanie jak te hasła wylatują bez większych sprzeciwów, według mojego doświadczenia z ostatnich lat. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:39, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. ~malarz pl PISZ 12:45, 28 lis 2022 (CET) Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:10:27:Quinto (numizmatyka)[odpowiedz]

Drożnia

edytuj
  Drożnia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło słownikowe (tragiczny styl), brak źródeł (naruszenie WP:WER), brak wykazania WP:ENCY tematu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:58, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 16:09, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Grafik przeprawy

edytuj
  Grafik przeprawy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Różne grafiki się tworzy w różnych organizachach, także w wojsku. Co nie daje im zwykle WP:ENCY. Brak źródeł, kwerenda nie wykazała większego użycia terminu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:24, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Artykuł nie wykazuje, żeby grafik przeprawy wyróżniał się na tle innych grafików. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:00, 27 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 16:09, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Generalny kurs

edytuj
  Generalny kurs (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło słownikowe w słabym stylu bez źródeł, bez wykazanie WP:ENCY pojęcia, które jest także bardzo powszechne (co utrudnia kwerendę). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:21, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 16:10, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Ostrzew (fortyfikacja)

edytuj
  Ostrzew (fortyfikacja) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 14 lat. To chyba tylko słownikowa nazwa zestruganych pni z gałęziami, stosowanych w kobyleniach. Zaznaczenie "(dawniej ostrew)" jest raczej mylące, ponieważ w haśle ostrew widzę współczesne zdjęcie, a kobylenie stosowano do XVII wieku. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:17, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Definicja słownikowa bez źródeł. A co zrobimy z hasłem ostrew? Ten stubik sugeruje, że to to samo choć z treści, i tu i tam bez źródeł, niekoniecznie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:05, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 16:11, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Nowa Poszta

edytuj
  Nowa Poszta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna wielka laurka promocyjna. Nieustanne łamanie WP:POV i WP:Ponadczasowość: Nowa Poszta to biznes odpowiedzialny społecznie, Za pośrednictwem usługi NP Shopping można już zamawiać w sklepach internetowych, Ponadto jedna trzecia terminali Nowa Poszta używa już robotów...

Do tego bełkot z translatora: błędy w nazwach miejscowych, błędy ortograficzne (Odesa, obwód Donecki), błędy gramatyczne (Organizatorem przedsięwzięcia był Nowa Poszta), anglojęzyczne zapisy nazwisk i nazw własnych (Leonid Ostaltsev, nawet sama nazwa hasła była po angielsku, póki jej przed chwilą nie przeniosłem). Hoa binh (dyskusja) 09:23, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Nie mam wątpliwości, że temat artykułu jest encyklopedyczny. Wiem, że dla wielu osób, które są teraz w Polsce, Nowa Poczta jest dobrze znanym i wygodnym narzędziem do wysyłania rzeczy między Ukrainą a Polską. Dlatego zdecydowałem się napisać ten artykuł na podstawie artykułu z ukraińskiej Wikipedii.
Ze względu na wciąż niedoskonałą znajomość języka polskiego, czasami korzystał z tłumaczenia komputerowego.
Proszę o pomoc w dostosowaniu artykułu do standardów polskiej Wikipedii. --Perohanych (dyskusja) 09:43, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
@Hoa binh Jeśli chodzi o tytuł artykułu, Nova Post to marka, którą Nowa Poszta zarejestrowała dla swoich zagranicznych oddziałów na całym świecie. --Perohanych (dyskusja) 10:09, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Może zbrudnopisować autorowi, problemy są i jezykowe, i stylowo-reklamowe ("Nowa Poszta to najszybsza dostawa w Ukrainie, dostarczająca w ciągu 24 godzin między głównymi miastami i do 48 godzin między centrami regionalnymi."). Dzisiaj nie mam już siły przyglądać się źródłom, czy ENCY jest spełnione, tak na szybko, źródła nie robia na mnie wrażenia, na en jest ich więcej i też słabe. Może ktoś wybroni na zasadzie tradycji Poczekalni "znacząca firma w branży" czy "zatrudnienie/obroty" (są nawet dane we wstępie, choć bez źródeł), ale ja się do tego nie palę (dla mnie znacząca firma to taka, o której są opracowania naukowe, czy poważne medialne, a nie być może kupione laurki, których rzetelność trudno zweryfkokwać i które często są przepisamymi materiałami prasowo-reklamowymi firmy). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:55, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Tak, polski nie jest moim językiem ojczystym, ale rozumiem go całkowicie, a nawet umiem pisać, choć nie bez błędów. Interesuje mnie Polska, bo z jej terytorium pochodzi mój ojciec i cała jego rodzina. Mógłbym ujawnić w polskiej Wikipedii tematy, które mogą być interesujące dla polskojęzycznych użytkowników, tematy, z których polskie społeczeństwo nie zawsze jest świadome. Oczywiście ludzi takich jak ja można wspierać i zachęcać albo wręcz przeciwnie, zniechęcać.
Odnośnie do artykułu. Zgadzam się, że ma problemy, ale te problemy nie są trudne do wyeliminowania. Poprosiłem o pomoc w tym. Czy łatwiej jest leczyć katar gilotyną? --Perohanych (dyskusja) 23:21, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Po osobistym kontakcie z autorem postanowiłem mu pomóc - bo temat jest ency (mamy artykuły o podobnych polskich firmach, które mają mniejszą skalę działalności). Ponieważ to trochę zajmie - pozwoliłem sobie przenieść ten artykuł do brudnopisu, co pewnie kończy tę dyskusję. Polimerek (dyskusja) 11:50, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Teraz artykuł jest tutaj: Wikipedysta:Perohanych/Brudnopis --Perohanych (dyskusja) 15:52, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Artykuł został przeniesiony do brudnopisu, przenoszę zgłoszenie do archiwum. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 16:59, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Informacyjnie czysto - po ogarnięciu przywróciłem ten artykuł. Sam autor ma w tej chwili odcięty całkowicie prąd w swojej miejscowości więc nie ma jak edytować... Polimerek (dyskusja) 17:47, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Teresa Suchecka-Nowak

edytuj
  Teresa Suchecka-Nowak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zawsze troche głupio zgłaszać takie "zasłużone" biogramy, ale zgłoszono na en a jak nie mam dobrych argumentów by tam to ratować. Więc albo ktoś mnie przekona, albo postać raczej nie-WP:ENCY. Są medale (w większości bez źródła, choć są w nekrologu). O ile dekoracje nie dają auto-ency (najważniejszy raczej jest Krzyż Komandorski OOP), to ENCY nie jest spełnione, bo zauważenie w źródłach/literaturze niestety bardzo minimalne, na zasadzie Muzeum Powstania kataloguje każdego powstanca, chwalebna inicjatywa, ale znowu, auto-ency nie oczywiste. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:12, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zła kategoria. Sidevar (dyskusja) 15:13, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Poprawione. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:37, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
też dziękuję. Dodałem do OOP dodatkowy link podany przez Pbk, bo w MP jest niepełne nazwisko tej pani + dodatkowe imię. --Piotr967 podyskutujmy 18:41, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskusja niezrozumiała, osoby mające tak wysokie odznaczenie państwowe uznajemy za encyklopedyczne. Nedops (dyskusja) 19:06, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Widać nie przeczytałeś tego co napisał Piotr967 powyżej. No nic, norma. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 19:16, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Tzn. nie wiedziałeś, że w 2004 nie było chlebowych OOP? Nedops (dyskusja) 20:17, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Nie, i z tego co ty napisałeś, ty też, do tego momentu. Zresztą, do momentu aż Piotr967 wyszperał datę, dalej było możliwe, że to było chlebowe, i dopiero to potwierdzenie udowadnia ency omawianej osoby. Tak czy siak, co do twojego niezrozumienia, dodam, że dzięki tej dyskusji może uda się uratować hasło na en. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:38, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Hasło w momencie zgłoszenia zawierało informację o Krzyżu Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski (zob. [12]. Nie wydaje mi się, że pl wiki powinna służyć do tego, by zgłaszać jakieś hasła do usunięcia, po to, by uratować je na en wiki... Doprawdy, mamy inne formy współpracy niż DNU. Nedops (dyskusja) 03:46, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Zgodnie z dyskusją powyżej, nie każdy OOP jest auto-ency. Do momentu wyjaśnienia, czy to OOP ency czy nie, dyskusja tu miała sens. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:55, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
W takim razie pierwszy raz spotykam się z sytuacją, że ktoś uważa osobę wyróżnioną Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski za nieency... Nedops (dyskusja) 03:58, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
  • chcę sprostować wypowiedź Piotrusia "do momentu aż Piotr967 wyszperał datę" - wszelkie zasługi w uźródłowieniu hasła tym orderem i wskazaniem daty nadania ma Pbk, a nie ja. Ja tylko zauważyłem i zgłosiłem do Pbk, że w podany przez niego link do Monitora nie działa (okazało się, że w linku była literówka, co poprawił też Pbk) i wstawiłem do hasła dodatkowy link do orderu by trochę b. jednoznaczna była identyfikacja postaci z Monitora (tam ma tylko 1 człon nazwiska i 2 imiona, w przeciwieństwie do hasła w wiki) - ale ten link też znalazł i podał Pbk, tyle że podał w dyskusji Poczekalni, a ja go wrzuciłem do hasła. Co do innych spraw - Krzyż Komandorski (3 klasa) zawsze daje ency, nawet w przypadku chlebowych. Bo problem ency w chlebowych PRL nie leży w fakcie płacenia za order (za Virtuti też płacono i to nie tylko w PRL a i w II RP), a w fakcie, że niektóre klasy chlebowych nadawano nie za zasługi wybitne, a wszystkim przedstawicielom wielkich grup zawodowych za samą tylko wysługę lat pracy jak leci. Czyli każdy np. nauczyciel ostawał OOP z automatu, o ile przepracował te 30 lat w zawodzie i nie miał w życiorysie jakichś wyjątkowo brzydkich i znanych wpadek. Z tym się też wiąże masowość tego typu nadań. Ale choć każda klasa OOP była chlebowa, to chyba tylko najniższą (V) nadawano za staż pracy (nie wiem jak z klasą IV, ale już nie III) i na pewno tylko ona była hurtowa (ponad 0,5 mln nadań versus po kilka tysięcy dla klas I-III i 36 tys. kl IV). Dlatego Komandorskiego nie warto nawet zgłaszać do Poczekalni, nawet dla osób z PRL. Natomiast Nedopsie, Piotrus ma trochę rację z czym innym - źródło na ency order w nekrologu to b. słabe źródło, nawet w Wyborczej. Mam pewne doświadczenia w dawaniu nekrologów osób z orderami, w tym do GW i zapewniam, że żadna znana mi redakcja nie sprawdza czy faktycznie denat miał nadanie (nie proszą o akt nadania, czy nawet okazanie samego orderu). Podejrzewam, że gdybym wpisał że miał Nobla, to taka np. GW mogłaby odmówić publikacji, ale to dlatego że każdy z dziennikarzy z grubsza zna polskich noblistów, a jak nie to jest to tak rzadkie, że sprawdzi. Z doświadczenia zaś (nie własnego:) wiem, że tak na nagrobkach, jak i w nekrologach pojawiają się tytuły, których denat nie miał (miesiąc temu widziałem osobę, o której wiem, że zmarła jako doktor bez hab. i prof., a mimo tego na nagrobku ma profesurę (to może, ale nie musi oznaczać całkowitej fikcji - w liceach był okres, gdy formalnie nadawano prof. szkoły średniej, więc po skróceniu mamy profesora), mój tata dostał uznaniowy dyplom inżyniera, choć nigdy takiego zawodowego nie miał i nie kończył studiów inżynierskich, tyle że pracował w firmie obsługującej górnictwo itd., itp.). Na cmentarzach znalazłem dużo osób z Virtuti, próbowałem znaleźć potwierdzenie w źródłach - nie ma (wiele orderów bojowych deklarują ludzie, którzy faktycznie dostali wniosek od d-cy na order podczas wojny, ale wniosek nie doszedł do organów nadających). Więc korzyścią z tej dyskusji było zastąpienia nekrologu Monitorem jako źródłem na OOP. --Piotr967 podyskutujmy 16:32, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Oczywiście, że wiele źródeł opiera się na zainteresowanym i jego bliskich i często rodzi to przekłamania (z działki sportowej – "dwukrotny mistrz Polski", ale jak poszperasz to się okaże, że juniorów, akademicki albo mistrz Polski lekarzy...). Mam poważne wątpliwości czy na pewno zgłaszanie do usunięcia jest jedynym sposobem, by poprawiać hasła :) Nedops (dyskusja) 16:35, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Przywróćmy sekcję naprawy haseł w Poczekalni. Ja jestem za. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:08, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Ja też :) Nedops (dyskusja) 17:09, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
    Zaproponujesz w Kawiarence? Chętnie poprę. Niech się ludziska dziwią, że od święta się zgadzamy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:13, 29 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Rose Henderson

edytuj
  Rose Henderson (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać fikcyjna, streszczenie fabuły bez analizy i źródeł (naruszenie WP:WER i WP:ENCY). Styl, do wzglądu: "W ostatnim odcinku piątej serii, Kate, Sawyer i Juliet spotykają Rose i Bernarda, którzy mimo to, że są w 1977 r. i ze wszystkich stron mogą wyjść członkowie Inicjatywy DHARMA świetnie sobie żyją. Urządzili sobie mały obozik w dżungli i od trzech lat tak żyją." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:47, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 14:13, 30 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Gunther (Przyjaciele)

edytuj
  Gunther (Przyjaciele) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Janice Litman Garelnick (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać fikcyjna, drugoplanowa. Brak źródeł, brak wykazania WP:ENCY, 100% streszczenie fabuły, na en wiki przekierowanie do listy postaci serialu. PS. Dodałem drugie hasło z tego serialu z identycznymi problemami. Fragment stylu dla potomności: "Nie trzymali w domu magazynów erotycznych, więc pobyt w klinice dla Sida był jak wakacje." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:50, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Postaci raczej trzecioplanowe (no, może Janice w jednym sezonie jest na 2. planie), brak wykazania jakiegoś większego znaczenia nawet dla serialu jako takiego, brak źródeł. Do wspomnienia w jakiejś zbiorczej liście. Gytha (dyskusja) 12:46, 28 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 14:14, 30 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Bruk rzeczny

edytuj
  Bruk rzeczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W Google scholar prawie nie ma pojęcia, a te 3 obecne to jakieś synonimy Bruk korytowy, który mamy na wiki. Sama definicja wybitnie dziwaczna i wątpliwa, zero źródeł w haśle mimo szablonu od roku. Dałbym na ek, ale by nie było krzyku daję tu. Piotr967 podyskutujmy 21:36, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

W takim razie przekierować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:04, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
nawet z tym będzie problem, tzn. nie znam źródeł wer potwierdzających że oba terminy są synonimami. W słownikach i podręcznikach, które mam terminu bruk rzeczny po prostu nie ma (a są tam podawane synonimy), w w/w Google scholar w tych 3 wzmiankach to są tak enigmatyczne wzmianki, że tylko ORowo można domniemywać z kontekstu, że chyba chodzi o bruk korytowy. Wg mnie bezpieczniej będzie po prostu skasować, zwłaszcza że cennej treści w haśle i tak nie ma. --Piotr967 podyskutujmy 14:18, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Nie sprzeciwiam się skasowaniu, jeśli mamy wątpliwości, czy termin nie jest WT/ORowy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:32, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 14:17, 30 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Izerbejdżan

edytuj
  Izerbejdżan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół punkrockowy o niewielkim dorobku. Nagrał płytę, ale chyba jej fizycznie nie wydał. Czy jest jakiś powód, by zachować ten artykuł? Dwie szyszki (dyskusja) 22:59, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

No i ten wiele mówiący link do logowania facebooka. Próba promocji nieznanej formacji? Zapewne. Le5zek 07:09, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]
Zerowe ency, marne źródła, za usunięciem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:06, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności zespołu. Mathieu Mars (dyskusja) 14:20, 30 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

  1. ↑ zespół Sten i Soc w prasie 1981 [online] [dostęp 2024-05-31] (pol.).
  2. ↑ Punkrock_na_dwie_perkusje. www.bootleg.fora.pl. (pol.).
  3. ↑ Poznański underground lat 80. XX wieku. Wyjątkowa wystawa w Muzeum Narodowym | Głos Wielkopolski [online], web.archive.org, 22 kwietnia 2024 [dostęp 2024-05-29] [zarchiwizowane z adresu 2024-04-22].
  4. ↑ "Ultraawangarda. Koło Klipsa i poznański underground lat 80. XX wieku" [galeria] | Galeria | Culture.pl [online], web.archive.org, 29 maja 2024 [dostęp 2024-05-29] [zarchiwizowane z adresu 2024-05-29].
  5. ↑ Ultraawangarda. Koło Klipsa i poznański underground lat 80. XX wieku. [online], web.archive.org, 28 maja 2024 [dostęp 2024-05-29] [zarchiwizowane z adresu 2024-05-28].
  6. ↑ Względność istnienia realnego - Aktualności | CIK | Poznan.pl [online], web.archive.org, 28 maja 2024 [dostęp 2024-05-29] [zarchiwizowane z adresu 2024-05-28].
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(listopad_2022/3)&oldid=70739666”