Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione naprawa (styczeń 2013)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
|
|
Brak źródeł, kontrowersyjne informacje, pomieszanie mitologii z faktami naukowymi (?). A przede wszystkim pomieszanie historycznego miasta ze współczesnym bez komentarza. Można trochę ściągnąć z enwiki (ale tam też nie jest różowo). mulat(napisz) 17:47, 30 gru 2012 (CET)\
- Zgadza się. Zacząłem robić z tym jakiś porządek. W tej chwili są dwa hasełka: Dwarka o mitycznym mieście i Dwarka (miasto) o współczesnym. Nadal potrzeba źródeł. I rozbudowy. Desi Sahib (dyskusja) 20:57, 30 gru 2012 (CET)
Naprawiono. Elfhelm (dyskusja) 22:47, 30 gru 2012 (CET)
- Ładnie :-). Dziękujemy. mulat(napisz) 09:30, 2 sty 2013 (CET)
Do gruntownej korekty merytorycznej i redakcji. Brak źródeł, mylne informacje (szerokość stropu 12 cm??), braki techniczne, ... Albo skasować? mulat(napisz) 21:23, 31 paź 2012 (CET)
- A jak wygląda to teraz po poprawkach (dodałem nawet ilustrację). Ja myślę, że może zostać, choć pewnie można by rozbudować ten artykuł, bo w sumie jest to ciekawe zagadnienie. Blackfish (dyskusja) 15:42, 3 sty 2013 (CET)
- Myślę, że teraz już można zdjąć ten artykuł z poczeklani. Blackfish (dyskusja) 01:38, 6 sty 2013 (CET)
- A jak wygląda to teraz po poprawkach (dodałem nawet ilustrację). Ja myślę, że może zostać, choć pewnie można by rozbudować ten artykuł, bo w sumie jest to ciekawe zagadnienie. Blackfish (dyskusja) 15:42, 3 sty 2013 (CET)
Naprawiono. Poprawki Blackfisha wystarczające do zdjęcia z naprawy. Ented (dyskusja) 01:43, 6 sty 2013 (CET)
Poważne niezgodności merytoryczne z hasłem na enwiki. Za dużo, żeby poprawiać na szybko; brak źródeł, mankamenty techniczne i stylistyczne. mulat(napisz) 18:39, 21 paź 2012 (CEST)
Brak poprawy, brak zainteresowania zgłoszeniem. Archiwizuję. --Teukros (dyskusja) 17:17, 8 sty 2013 (CET)
Artykuł na usunięcie wyrażeń zwodniczych czeka parę miesięcy, ale na źródła czeka już ponad dwa lata. Może warto rozważyć zintegrowanie z hasłem język polski? TR (dyskusja) 00:13, 25 paź 2012 (CEST)
Brak zainteresowania zgłoszeniem, w międzyczasie w haśle pojawiły się pewne poprawki. Archiwizuję. --Teukros (dyskusja) 17:18, 8 sty 2013 (CET)
Odwołam się po prostu do kilku cytatów:
- Choć nacjonalizm, ksenofobia, rasizm i patriotyzm w japońskim społeczeństwie są powszechne
- najlepszą ofertą mogą się pochwalić
- nie cieszą się szczególnym zainteresowaniem społeczeństwa
Hasło w przeważającej mierze - a jakże - nie ma źródeł. Nie ma też wstępu, a lwia część artykułu sprawia wrażenie twórczości własnej. TR (dyskusja) 00:54, 26 paź 2012 (CEST)
- To na pewno jest twórczośc własna. Po prostu spisane opowiesci krążące po srodowisku LGBT --Matrek (dyskusja) 02:01, 26 paź 2012 (CEST)
Brak poprawy, archiwizuję zgłoszenie. --Teukros (dyskusja) 17:20, 8 sty 2013 (CET)
Artykuł w drugim punkcie mówi o przyczynie zjawiska fotowoltaicznego. Wymaga weryfikacji, czy tytułowe określenie jest używane do opisu tego drugiego, skoro ma własną nazwę. Wiklol (Re:) 19:00, 6 sty 2013 (CET)
- To było chyba zbyt radykalne działanie. Przyczyną zjawiska fotowoltaicznego jest zjawisko fotoelektryczne wewnętrzne. --Mpfiz (dyskusja) 19:12, 6 sty 2013 (CET)
- Fajnie, tylko wstęp jest tak napisany, że jak ktoś chce, to może przeczytać tam o dwóch etapach jednego, niezrozumiałego zjawiska (Wikipedię ma prawo czytać każdy, także osoby niewykształcone i bez wyobraźni). Tam nie ma nawet sformułowania, że używa się jednego określenia do nazwania dwóch zjawisk. Czepiam się, ale to latami wisi bez źródeł. Wstawianie próśb o źródła rzadko skutkuje. --Wiklol (Re:) 19:39, 6 sty 2013 (CET)
- Nie tylko fajnie ale i wspaniale. W fizyce jak w każdej dziedzinie wiedzy występuje hierarchia pojęć, są ogólniejsze i te bardziej szczegółowe. Szczegółowe mogą być wyjaśnione prosto czyli jest to zjawisko ogólniejsze występujace w takiej to a takiej sytuacji lub przez odwołanie się do tego samego co tłumaczy zjawisko ogólniejsze, wówczas można odnieść wrażenie że to to samo. Usunąć to zgłoszenie. StoK (dyskusja) 19:53, 6 sty 2013 (CET)
- Drążę dalej: Niech będzie, że wspaniale, tylko że jak tak, to definicja na samym początku jest jakaś nieskładna (a nawet jej brak). W liczbie pojedynczej pisze o dwóch rzeczach. Może powinno być tak: "zjawisko fizyczne polegające na powstaniu prądu elektrycznego w wyniku oświetlenia ciała fizycznego promieniami świetlnymi. Wyróżniamy dwa rodzaje efektów fotoelektrycznych:"? A może piszę bzdury, to proszę mnie skorygować. --Wiklol (Re:) 20:22, 6 sty 2013 (CET)
- Nie tylko fajnie ale i wspaniale. W fizyce jak w każdej dziedzinie wiedzy występuje hierarchia pojęć, są ogólniejsze i te bardziej szczegółowe. Szczegółowe mogą być wyjaśnione prosto czyli jest to zjawisko ogólniejsze występujace w takiej to a takiej sytuacji lub przez odwołanie się do tego samego co tłumaczy zjawisko ogólniejsze, wówczas można odnieść wrażenie że to to samo. Usunąć to zgłoszenie. StoK (dyskusja) 19:53, 6 sty 2013 (CET)
- Fajnie, tylko wstęp jest tak napisany, że jak ktoś chce, to może przeczytać tam o dwóch etapach jednego, niezrozumiałego zjawiska (Wikipedię ma prawo czytać każdy, także osoby niewykształcone i bez wyobraźni). Tam nie ma nawet sformułowania, że używa się jednego określenia do nazwania dwóch zjawisk. Czepiam się, ale to latami wisi bez źródeł. Wstawianie próśb o źródła rzadko skutkuje. --Wiklol (Re:) 19:39, 6 sty 2013 (CET)
- Trochę zmieniłem definicję. Z powstawaniem prądu elektrycznego, to nie jest dobry pomysł. Prąd jest tylko niekoniecznym skutkiem fotoefektu--Mpfiz (dyskusja) 21:46, 6 sty 2013 (CET)
- OK, a może ktoś ma źródła? --Wiklol (Re:) 22:24, 6 sty 2013 (CET)
Naprawiono. Mpfiz (dyskusja) 21:51, 10 sty 2013 (CET)
- OK. Mam tylko wątpliwość, czy o taką fotodiodę chodziło. Odznaczam w Wikiprojekt:Terminator 2013/Artykuły naprawiane - i to hasło wyświetlane 400 razy dziennie! Zachęcam do dalszego działania w ramach Wikiprojekt:Terminator 2013 :) --Wiklol (Re:) 22:19, 10 sty 2013 (CET)
Zgłaszam do naprawy, bo a nuż ktoś się zlituje i coś jeszcze z tego będzie. Artykuł zawiera nawet trochę konkretnych informacji, ale:
- na całe hasło (przypomnę, że mieści się ono w podkategorii kategorii prawo) przypada jeden przypis - jest to przypis do strony gay.com
- Chorwaci w większości są przeciwni małżeństwom homoseksualnym, jednocześnie większość z nich uznaje homoseksualizm za zachowanie normalne - pod tym zdaniem umieszczono sondaż z informacją, że jest on z 2001 roku. W dodatku bez źródeł
- w niektórych turystycznych miejscowościach, istnieje przynajmniej jeden lokal, w którym geje i lesbijki mogą czuć się w miarę swobodnie oraz Rozległe wybrzeża Dalmacji i wysepek Morza Adriatyckiego usiane są licznymi plażami, spośród których wiele to plaże przyjazne gejom lub wyłącznie gejowskie - to brzmi jak jakiś przewodnik turystyczny, a nie encyklopedia
- Chorwaci rozważają również legalizację związków partnerskich - Wikipedia:Unikaj wyrażeń zwodniczych TR (dyskusja) 19:19, 27 paź 2012 (CEST)
- Cóż, ktoś się zlitował. Wywaliłem dziwaczne zdania i info o sondażu, dodałem nowe informacje i dorzuciłem więcej źródeł. Ron 1987 (dyskusja) 02:26, 2 gru 2012 (CET)
Naprawiono. Teukros (dyskusja) 00:27, 17 sty 2013 (CET)
Sekcja "Kariera" na maksa ponadnormatywnie hiperrozbudowana. Do kompletnego przebudowania. Albo utylizacji. 212.14.56.38 (dyskusja) 18:47, 18 gru 2012 (CET)
- Brak zainteresowania zgłoszeniem. Nie wymaga naprawy na DNU. Elfhelm (dyskusja) 22:09, 18 sty 2013 (CET)
Konieczna aktualizacja treści; kopiuję zgłoszenie na ZB:
Hasło wygląda na porzucone.
Błędny jest tytuł - powinno być podobnie jak w innych językach "wybory prezydenckie i parlamentarne" (jak de: Parlaments- und Präsidentschaftswahlen) albo "wybory powszechne" (jak fr: Élection générale).
Brakuje wyników wyborów! Hasło zostało utworzone w chwili gdy były znane wstępne wyniki z 70% lokali wyborczych, po czym zostało zapomniane.
Inne fakty także prezentują stary / nieaktualny stan rzeczy (stan duchowny i funkcje biskupie prezydenta Fernando Lugo). Zgłasza: Kunlaboranto (dyskusja) 13:19, 28 paź 2012 (CET)
(Zgłoszenie skopiował mulat(napisz) 16:06, 28 paź 2012 (CET))
- To prawda, hasło utworzone w związku z podaniem wstępnych wyników, potem dochodziły do niego dosłownie drobne poprawki, ale koniec końców pozostało przy pierwotnym kształcie. Początek jest w sumie ok, ale sekcja Wyniki i reakcje do napisania od nowa. Pozostaje kwestia ustalenia tytułu i tego, o czym ma być hasło. Jeszcze w 2008 praktyka była taka, że rozbijaliśmy na prezydenckie i parlamentarne, zresztą czasami dalej tak jest, np. nie robimy jednego hasła o wyborach prezydenckich i do Kongresu w USA... TR (dyskusja) 23:14, 28 paź 2012 (CET)
Poprawione Omega933 (dyskusja) 15:19, 18 gru 2012 (CET)
Naprawiono. Farary (dyskusja) 16:04, 26 sty 2013 (CET)
Może ktoś da radę coś z tego wyciągnąć. Póki co jest tak:
- Izrael jest najbardziej tolerancyjnym krajem, leżącym na Bliskim Wschodzie
- Jerozolima jest bardzo konserwatywnym miastem, podczas gdy Tel Aviv nazywany jest stolicą gejów na Bliskim Wschodzie
- Geje nie są wykluczeni ze służby wojskowej z powodu swojej orientacji seksualnej - w kontekście Izraela przydałaby się informacja odnośnie kobiet TR (dyskusja) 20:07, 27 paź 2012 (CEST)
Pobyt w Poczekalni nie przyniósł żadnego efektu. Archiwizuję. --Teukros (dyskusja) 21:31, 26 sty 2013 (CET)
Brak źródeł. Tłumaczenie wymyślone przez jakiegoś wikipedystę. W takiej formie z obu tych powodów nie nadaje się do encyklopedii. WPIER...W (dyskusja) 16:29, 16 lis 2012 (CET)
- O zgłoszeniu artykułu powinieneś powiadomić osobę, która dodała artykuł, a nie przypadkowo wybranego wikipedystę figurującego na liście zmian. PG (dyskusja) 16:41, 16 lis 2012 (CET)
- O zgłoszeniu artykułu powiadomiłem wszystkich jego współautorów z wyjątkiem botów i osób niezalogowanych; jeśli edytowałeś to hasło przypadkowo, to już nie mój problem WPIER...W (dyskusja) 16:48, 16 lis 2012 (CET)
Zostawiono. Oprócz zgłoszenia brak zainteresowania hasłem, dodałem link zewnętrzny. Pablo000 dysk 08:14, 31 sty 2013 (CET)
Tragedii nie ma, ale sporo do poprawy:
- istniał przepis o publicznej moralności i przyzwoitości, który można było użyć przeciw osobom homoseksualnym
- badania z 2002 i 2007 bez źródeł
- Scena gejowska i tolerancja wobec gejów i lesbijek jest najlepiej rozwinięta - klasyczne zdanie dla artykułów tej kategorii, podobnie jak są częstym celem odwiedzin homoseksualnych turystów z USA i Kanady czy też W każdym dużym mieście i wielu większych miejscowościach turystycznych znajdują się miejsca, gdzie osoby homoseksualne mogą czuć się swobodnie - zdania jak z jakiegoś przewodnika
- wpływ Kościoła katolickiego na postrzeganie osób homoseksualnych jest tu widoczny - w jaki sposób?
- źródła to głównie linki do stron w rodzaju gejowo.pl, kobiety-kobietom.com, lewica.pl, gaytravel.about.com - jak na hasło opisujące pojęcia z zakresu prawa brakuje np. odwołań do poszczególnych aktów prawnych. TR (dyskusja) 12:55, 28 paź 2012 (CET)
Brak zainteresowania zgłoszeniem, archiwizuję. --Teukros (dyskusja) 12:00, 31 sty 2013 (CET)
Tragedii nie ma, ale wiele należy poprawić. Uwagi do hasła:
- brak wstępu;
- Oznacza to, że prawdopodobnie w przyszłości odbędzie się w kraju referendum na ten temat - gdybanie bez źródeł;
- W Portugalii funkcjonuje dobrze rozwinięta scena gejowska, której centrum stanowi Lizbona i Porto, dysponujące wieloma miejscami jak puby i dyskoteki w których geje i lesbijki mogą czuć się swobodnie. Lokale gejowskie i gay-friendly znajdują się w każdym większym mieście - tradycyjnie już wstawka niczym z przewodnika;
- ostatnie podane wyniki badań są sprzed 6 lat;
- co znów powtarza się w hasłach tej kategorii - brakuje źródeł do aktów prawnych. TR (dyskusja) 13:15, 28 paź 2012 (CET)
Naprawiono. Teukros (dyskusja) 12:05, 31 sty 2013 (CET)
Po pierwsze brak źródeł. Po drugie brak tłumaczenia.
Naprawić lub usunąć. 188.147.2.236 (dyskusja) 15:43, 16 lis 2012 (CET)
- Tłumaczenie byłoby OR, więc nie jest to żaden błąd. Źródeł owszem, dodać nie zaszkodzi. Tylko, że były do znalezienia w 5 minut (potem poszukam lepszych, na dokładne daty dzienne), więc czy nie można było tak od razu?Avtandil (dyskusja) 16:01, 16 lis 2012 (CET)
- skoro tłumaczenie hymnu jest OR, to co robią w wikipedii tłumaczenia innych hymnów?? vide: choćby Tawisupleba WPIER...W (dyskusja) 16:14, 16 lis 2012 (CET)
- Problem jest bardziej złożony. Niektórych przekładów nie można publikować, bo prawa autorskie. Do niektórych przekłady są, tyle, że bez podanych źródeł. Bardzo często - z angielskiego przekładu. Formalnie - jest to OR i jakby się tak dobrze przyjrzeć, to małą ich część jedynie dałoby się obronić. Z drugiej strony, podawanie samego tekstu oryginału, ma ograniczoną wartość informacyjną. Usunięcie ich i przeniesienie do Wikiquotes jest, jak dla mnie, kiepskim rozwiązaniem, bo jednak dostęp do informacji - utrudnia. Sądzę, że rozwiązaniem dobrym, być może optymalnym, byłoby, oprócz podania tekstu oryginalnego, przedstawienie treści swoimi słowami, w stylu: W pierwszej zwrotce mówi się o, ukazane jest coś etc, w refrenie nawołuje się do czegoś, i tak aż do końca. Avtandil (dyskusja) 20:24, 16 lis 2012 (CET)
- Jeśli tłumaczenie jest ORem, to można streścić, o co w pieśni biega. Farary (dyskusja) 23:37, 22 lis 2012 (CET)
- Acha, i wówczas to streszczenie ORem już nie będzie?? WPIER...W (dyskusja) 16:48, 25 lis 2012 (CET)
- Streszczenie fabuły filmu, powieści, wiersza, akcji gry komputerowej jest dopuszczalne. Farary (dyskusja) 11:48, 28 lis 2012 (CET)
- Acha, i wówczas to streszczenie ORem już nie będzie?? WPIER...W (dyskusja) 16:48, 25 lis 2012 (CET)
- Jeśli tłumaczenie jest ORem, to można streścić, o co w pieśni biega. Farary (dyskusja) 23:37, 22 lis 2012 (CET)
- Problem jest bardziej złożony. Niektórych przekładów nie można publikować, bo prawa autorskie. Do niektórych przekłady są, tyle, że bez podanych źródeł. Bardzo często - z angielskiego przekładu. Formalnie - jest to OR i jakby się tak dobrze przyjrzeć, to małą ich część jedynie dałoby się obronić. Z drugiej strony, podawanie samego tekstu oryginału, ma ograniczoną wartość informacyjną. Usunięcie ich i przeniesienie do Wikiquotes jest, jak dla mnie, kiepskim rozwiązaniem, bo jednak dostęp do informacji - utrudnia. Sądzę, że rozwiązaniem dobrym, być może optymalnym, byłoby, oprócz podania tekstu oryginalnego, przedstawienie treści swoimi słowami, w stylu: W pierwszej zwrotce mówi się o, ukazane jest coś etc, w refrenie nawołuje się do czegoś, i tak aż do końca. Avtandil (dyskusja) 20:24, 16 lis 2012 (CET)
- skoro tłumaczenie hymnu jest OR, to co robią w wikipedii tłumaczenia innych hymnów?? vide: choćby Tawisupleba WPIER...W (dyskusja) 16:14, 16 lis 2012 (CET)
- Brak jednoznacznych ustaleń czy i kiedy wolno dokonywać tłumaczeń (pojawia się przy tym kwestia NPA). Kwestia była dyskutowana w kawiarence, ale bez konkluzji i w Wikipedii są opublikowane tłumaczenia (link do źródeł polskojęzycznych dodałem później). Zapytuję z zainteresowaniem gdzie znajdę zapis o dopuszczeniu streszczeń? Tomasz Wachowski (dyskusja) 13:30, 3 gru 2012 (CET)
- Nie piszę wyżej o dosłownym tłumaczeniu utworu, tylko o jego streszczeniu, a akceptowania streszczeń możesz poszukać w artykułach (w tym wyróżnionych np. 1, 2, 3) z opisami filmów, powieści itd. Farary (dyskusja) 14:31, 3 gru 2012 (CET)
- Jasne 16:04, 3 gru 2012 (CET)~
- Czyli de facto zalecenia o dopuszczeniu stosowania w wikipedii streszczeń sensu stricte jakoby brak? A akceptujemy i używamy, bo wszystko co niezabronione jest poniekąd dozwolone? 178.181.141.190 (dyskusja) 01:53, 4 sty 2013 (CET)
- Nie piszę wyżej o dosłownym tłumaczeniu utworu, tylko o jego streszczeniu, a akceptowania streszczeń możesz poszukać w artykułach (w tym wyróżnionych np. 1, 2, 3) z opisami filmów, powieści itd. Farary (dyskusja) 14:31, 3 gru 2012 (CET)
Proponuję przenieść do załatwionych. IP-ek który zgłosił to hasło i wypowiada się tu to pacynka zablokowanego użytkownika WYPIERW, który znany był z tego że hurtem szablonował bezmyślnie hasła o hymnach państwowych, twierdząc np. że słowa hymnu to OR i POV. Hoa binh (dyskusja) 07:30, 4 sty 2013 (CET)