跳转到内容

维基百科:互助客栈/方针

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由Wong128hk（留言 | 贡献）在2018年9月15日 (六) 12:44 （→提議將Emoji重定向列入WP:RDRNC）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

此頁面探討维基百科的方針與指引。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

議題最後回應時間為12月18日之前（正在公示者除外）或者該議題已經標記為結束達三日，則該議題會存檔至相關討論頁或存檔頁。討論存檔至相關討論頁後，相關討論標題則會於一日後存檔。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 关于Wikipedia:避免地域中心#地理，建议增加关于“来”字的论述 54 12 Sanmosa 2024-12-28 22:16
2 修订WP:外文重定向方针与首句MOS:外语名称格式指引，并将他们对应 1 1 Sanmosa 2024-12-27 17:09
3 將WP:格式手冊所有方針與論述移動到MOS命名空間，並將MOS命名空間更名為「格式手冊」 53 11 Ericliu1912 2024-12-28 07:29
4 应根据WP:用戶頁对WP:用戶框进行修订 1 1 Sanmosa 2024-12-20 09:17
5 赋予过滤器助理修改滥用过滤器权限 1 1 Sanmosa 2024-12-22 16:36
6 提議維基百科:抄襲併入維基百科:不要包含原始資料的副本 61 9 Ericliu1912 2024-12-28 07:29
7 請求社群關注仲裁委員會在管理員的離任討論中相關的權限問題 1 1 Sanmosa 2024-12-25 21:54
8 公共交通路線條目格式手冊的相關討論 24 5 Ericliu1912 2024-12-28 07:29
9 欢迎就Wikipedia:格式手冊/無障礙/2025草稿提供意见 31 6 魔琴 2024-12-24 10:44
10 提議DYK/GA/FA引入cooldown time(或譯冷靜時間) 195 13 Sanmosa 2024-12-28 14:50
11 提議WP:POINT引入反對言論規範。 1 1 Sanmosa 2024-12-20 08:48
12 控制複雜ANM案例 1 1 Sanmosa 2024-12-22 22:17
13 建議明確签名的「255字节」是以何种編碼計算 3 2 内存溢出的猫 2024-12-20 17:10
14 维基百科:关注度 (组织)加入大專 1 1 Sanmosa 2024-12-21 12:04
15 修改WP:SOAP 1 1 Sanmosa 2024-12-22 16:38
16 電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定 1 1 Sanmosa 2024-12-23 12:10
17 WP:SW 9 7 Sanmosa 2024-12-27 20:10
18 重提為可供查證方針與可靠來源指引調整有關用戶生成內容的規定 36 7 YFdyh000 2024-12-28 17:13
19 可否在標題置入繁體地區詞的簡體字／簡體地區詞的繁體字？ 4 3 Sanmosa 2024-12-28 18:22
20 請求澄清有關快速刪除方針O1款的條文 7 2 Sanmosa 2024-12-28 22:44
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 維基百科格式與命名

Talk:加油！中村同學！！ § 建議更名：“加油！中村同學!!”→“加油！中村同學！！”

“加油！中村同學!!” → “加油！中村同學！！”：! or ！--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月21日 (四) 06:30 (UTC)

Talk:南华大学 (湖南) § 建議更名：“南华大学 (湖南省)”→“南华大学 (湖南)”
“南华大学 (湖南省)” → “南华大学 (湖南)”：原本的条目名是“南华大学 (湖南)”，不知道为什么要被移动到“南华大学 (湖南省)”。“湖南”已足够消歧义，且更符合习惯，类似中国地质大学（北京）（这里的括号不是维基百科的消歧义，但能体现常用的命名习惯）。--小林子冲（留言） 2024年11月23日 (六) 22:00 (UTC)
Talk:亨利·比索 § 有關為非漢字文化圈人事物擬定香港譯名的問題

該條目的中文部份由本人創建，一直利用香港音譯將Bishop寫成「比索」，早陣才留意到原來兩年前由淺藍雪將我的標題改為「亨利·畢曉普」，本人今天打算重新增幅，亦因為見已有Note TA而將標題改回為本人最初的用語時，卻被一名稱為向史公哲曰的騷擾，他以廣東話叫法為「原創研究」不斷回退我的修改，甚至不容許我用任何方式將「畢曉普」轉換為「比索」，甚至強行將我一直撰寫開的「比索」換為「畢曉普」，意圖不容許我日後再進行增減時再使用「比索」一詞。並且將香港慣常處理英文讀音的方法定義為「原創研究」和「無心中生有」。現在更剛在本人的討論頁上留下所謂「嚴重警告」的恐嚇。

從Google中我同意「畢曉普」、「畢夏普」的使用可能比「比索」為多，但向史公哲曰執着中文維基內只有使用「畢曉普」、「畢夏普」所以不可以有「比索」的寫法再硬塞以「原創研究」來打壓，完全是架空中文維基的包容性和容許多樣化，對此我需要提出社群的建議。

或是當我被向史公哲曰的橫蠻干預而無法再為條目貢獻時，我寧可以創建者的身份申請廢掉條目。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 08:27 (UTC)

Wikipedia talk:條目命名一致性決議 § 有關日本內閣條目的命名問題

現時，各國家／地區（非國家之獨立或高度自治政治實體）內閣條目的命名格式一般為“第X次某某某內閣”，如第二次蘇貞昌內閣（臺灣）、第二次約翰遜內閣（英國）、第四次默克爾內閣（德國）等，由此可見“第X次某某某內閣”是各國家／地區（非國家之獨立或高度自治政治實體）內閣條目的通用命名格式，而且也符合中文的使用慣例。然而，日本內閣條目的命名在2022年10月6日被TKsdik8900由“第X次某某某內閣”批量移動至“第X屆某某某內閣”，我認為這種表達方式不合中文的使用慣例（尤其是他把“第X次改組”也改成“第X屆改組”的舉動完全有悖於中文文法），而且在內閣條目的命名一般通用“第X次某某某內閣”的格式的情況下，此舉也有悖於條目命名一致性的要求。因此，我認為中文維基百科現有的日本內閣條目的命名應該批量移回或移至“第X次某某某內閣”格式的名稱，此外條目名稱帶“第X屆改組”字樣者亦應改回“第X次改組”。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月4日 (三) 14:09 (UTC)

Wikipedia talk:條目命名一致性決議 § 提议：规范部分铁路条目站名的译法
现状

自2012年起，中维有关JR货物各货物大站条目“○○貨物ターミナル駅”出现了“某某货物总站”的译法。诸如2012年出现的条目札幌货物总站。此后接连出现了东京货物总站、大阪货物总站等车站条目皆从其译法。

问题

一个大问题：“貨物Terminal駅”翻译成“货物总站”的根据在哪？

查Google发现，在2012年前,网络来源中十分缺少有关车站译为货物总站的说法，反倒是2012年札幌货物总站等条目出现之后，类似的翻译多了起来。甚至在2019年，中国铁科院有关人士发表论文时，也引用了“总站”的说法（doi:10.16669/j.cnki.issn.1004-2024.2019.12.12）。因此我怀疑最初维基“货物总站”译法可能为原创研究，并一定程度上造成了长达十余年的文献循环论证。

查证

查铁道科学名词审定委员会《铁道科技名词——汉英法德俄日六种语言》（简体中文）时，所谓“ターミナル駅”翻译为“区段站”。但是欠缺“貨物ターミナル駅”的翻译。

查铁道综合技术研究所《铁道技术用语辞典》（日语）时，ターミナル駅，翻译为“枢纽站”，而“貨物ターミナル駅”翻译为“货运枢纽站”。

以上两例或可证明至少在中国大陆的铁路术语中，所谓“总站”的翻译是非常有问题的。

提议

因为不知道非中国大陆的地区术语是否也有对应翻译，需要请教社群中其他地区的有识者（如@鐵路1@雪雨73），并早日确定翻译方案以匡正对应诸多条目的名称。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月15日 (日) 12:08 (UTC)

維基百科方針與指引

Wikipedia talk:互助客栈 § 有關互助客棧方針版的長度壓力問題

此前，互助客棧方針版的長度一度逾60萬位元組，在我搬運了若干已結束或stale了的討論後才降到40多萬，然而這個長度還是比起其他互助客棧的版塊來得長（互助客棧其他版的長度現在是20多萬位元組，條目探討版是10多萬，消息、技術與求助版不超過10萬），而且在頁面載入與編輯上也產生了一些問題（我在電腦嘗試載入或編輯頁面的話，頁面完全載入所需的時間顯著地延長了）。有鑒於此前曾有討論提議以WP:徵求意見機制取代互助客棧方針版的機能，我認為現在是合適的時機來提出這件事情。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:30 (UTC)

Wikipedia talk:可靠来源 § （硕士论文）怎样的影响可以算作“显著学术影响”
  • “硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠，除非其具有显著学术影响。”是否需要用信息页说明“显著学术影响”？
  • 对于一般的（无“显著学术影响”）硕士论文而言，相关行文似乎也有模糊之处，只点出硕士论文“不如博士论文可靠”，而未明言其“不是可靠来源”。是否需要点出“除非具有显著学术影响，否则硕士论文不是可靠来源”（英维是明确点出的：“Masters dissertations and theses are considered reliable only if they can be shown to have had significant scholarly influence.”）？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月23日 (三) 16:21 (UTC)
Wikipedia talk:消歧义 § 2020年10月修订案与格式讨论

修订案主要涉及#章节安排问题（最简单的做法只需将一个三级标题改为二级标题），以及#修订WP:消歧义命名的问题。格式讨论涉及主从消歧义页面编写方式（若有必要则亦应修改指引）。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 04:39 (UTC)

Wikipedia talk:管理員的離任 § 仲裁委員會成立後的管理人員解任機制（續）
經共識訂立的仲裁機制及其他過往討論中均就仲裁委員會在處理管理人員解任案獲得社群廣泛同意，在維基百科討論:仲裁委员会#管理人員解任中就達成了「仲裁委員會有權調查管理人員行為是否失當後交社群再行決議」，但就仲裁委員會如何行使有關職權仍有待商榷。我想將這個議題分拆成多個部分去探討，期望獲得最大程度的共識。本討論分為以下部分：(※)注意：此四機制並非僅能採納其中一個，這四個機制的設計是完全可以共容的。

--路西法人 2024年10月27日 (日) 16:39 (UTC)

Wikipedia talk:封禁方针 § 完善WP:封禁「不限期不是永久」總方針
此討論正在公示7天，直至2025年1月2日 (四) 07:59 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

所謂「不限期」不應理解為「永久」，但WP:封禁並沒有指引給管理員對解封的指引，以確保符合這個目的。對此，建議修改WP:封鎖方針，引入擔保制及對巡查員或回退員進行擴權，以進行有條件解封。

想法：

  • 管理員需就不限期封鎖用戶的封鎖理由寫上解封條件。
  • 不限期封鎖用戶可在完成解封條件後找廷伸確認用戶請求擔保
  • 由廷伸確認用戶向管理員確定不限期封鎖用戶已完成解封條件，並聲明會負責監督該名用戶的編輯。
  • 廷伸確認用戶監管不力的話，會被剝奪擔保資格。
  • 巡查員或回退員對該名用戶的編輯進行二次確認。
  • 直至管理員認為那名編輯者真誠悔改，然後解除監管。
  • 只要擔保者決定不對該名用戶進行擔保或 巡查員或回退員 認為編輯有問題，隨即啟動即時封鎖程序，解封條件會較上一次更嚴格。

好處：減低管理員的工作壓力，從而達到不限期不是永久的目的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月9日 (六) 04:02 (UTC)

Wikipedia talk:非原创研究 § 關於非原創研究問題

1.假設美國某媒體報導：「2024年2月30日，川普發表了一場講話，關於他上任後會徵收關稅。」

那麼，我可不可以基於上述資料，斷定美國將會在川普上任後會徵收關稅？

2.假設英國某媒體中文版報導：「2025年2月31日，白悟空將2026年2月31日於Google Play上架」

那麼，我可不可以基於上述資料，斷定白悟空不能在中國下載？

相關討論：Wikipedia talk:格式手冊/電視#對於剛訂立的格式手冊/電視，細節上的疑問--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月19日 (二) 11:21 (UTC)

Wikipedia talk:保護方針 § 對於全保護的一些建議

對《破·地獄》現在的全保護有感，覺得需對管理員提出一點意見。我對全保護的觀感，始於2023年3月《中年好聲音》，在播映期間因部分延伸確認用戶發生編輯戰而全保護3個月之久，過長的全保護漠視了其他沒有參與編輯戰用戶的權利，且當時交戰雙方在對方的個人討論頁進行指責，卻沒有人試圖在條目討論頁發起討論，連事後其他人追溯到底發生過什麼事都有困難。這次破·地獄全保護的時長合理，但一般人根本難以注意有討論存在於Wikipedia:互助客栈/条目探讨#電影條目過度收錄問題，希望管理員也能多做一點促進討論。就此，我建議如下：

  1. 全保護後如未有人發起討論，管理員可在條目討論頁發起，通知有關用戶。
  2. 如管理員得知已有人發起相關討論，但並非在條目討論頁，管理員可在條目討論頁留下連結。
  3. 保護模板可否進化一下，能加入相關討論連結？--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 12:33 (UTC)
Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 提議容許中華民國（中華臺北）體育代表隊使用「中華隊」簡稱

中華民國（中華臺北）體育代表隊使用「中華隊」簡稱，乃其來有自。又無論「中華民國（代表）隊」或「中華臺北（代表）隊」，均可簡稱為「中華隊」，行文實較簡易，且得維持一致格式。故比照港澳代表隊之例，建議放寬格式手冊規定，容許首次提及中華民國或中華臺北代表隊完整名稱後，於條目正文（不包含表格及模板等）使用「中華隊」簡稱；與此同時，仍繼續禁止使用「中華」稱呼，避免過度歧義。望社群斟酌。若有其他方案，亦可一併提出。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月26日 (二) 18:32 (UTC)

Wikipedia talk:维基百科不是什么 § 出版書籍、雜誌是否為WP:NOT

如題所述，請教以下情況甚麼時候屬WP:NOT及判定依據?

  • A)條目收錄自行出版之書籍或論文(有一手來源、但沒有二手、三手來源)；
  • B)條目收錄自行出版之書籍或論文(有二手、三手來源)；
  • C)條目收錄非自行出版之雜誌，雜誌內容包括照片、採訪(有一手來源、沒有二手、三手來源)；
  • D)條目收錄非自行出版之雜誌，雜誌內容包括照片、採訪(有二手、三手來源)；
  • E)條目收錄非自行出版之雜誌，雜誌內容包括照片，但沒有採訪(有一手來源、沒有二手、三手來源)；
  • F)條目收錄非自行出版之雜誌，雜誌內容包括照片，但沒有採訪(有二手、三手來源)；--Abcet10（留言） 2024年12月4日 (三) 14:31 (UTC)
Wikipedia talk:用戶框 § 应根据WP:用戶頁对WP:用戶框进行修订

从范围上来看，用户框是用户页的子集。用户框的内容也应受到WP:UPNOT的限制。想起这一点是因为近日又有新用户（Carl66066）连续建立多个在我看来并不合适的用户框。以该用户此前的用户页为例：

  • 视觉效果十分糟糕：颜色搭配不当，背景颜色和文字颜色接近，文本框宽度参差不一；
  • 反复宣告自己的观点：使用大量文本详细描述自己的观点，而这些观点基本上与维基媒体运动及社群协作毫无关联；
  • 名称不明确：模板名称与文本内容不相符，或存在歧义。

由于类似的编辑者以往也存在，我认为有必要按照WP:UP修订WP:UBX，把Template:Subcat guideline-en从WP:UBX移掉，对目前的用户框进行整理，将文本内容过于注重表达个人意见的改为中性的陈述或简单的宣告，无可救药的模板批量送存废。——暁月凛奈 (留言) 2024年12月4日 (三) 15:19 (UTC)

(＋)支持。另外除了根据中维的《WP:用户页》修订之外，也可以根据目前英维的en:WP:Userboxes修订？因为似乎中维的版本有些落后了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 15:27 (UTC)
Wikipedia talk:關注度 (音樂) § 重新讨论NT:MUSIC

各位编辑，在下长期以来在浏览编辑维基百科的过程中，发现存在大量的近似爱好者内容，这些作品大多以单曲、演唱会和部分音乐综艺节目为主，通常无法证明其关注度，内文更是不重要的内容堆砌。但是，这些条目又往往能绕过当前NT:MUSIC的相关论述，使编者很难在存废问题或其他条目编辑问题上达成共识。依在下所见，当前的NT:MUSIC至少存在以下问题：

  • 在关于来源的问题上，现今条文是他們曾經被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所提及，但是根据中国大陆当前现状，由于充斥大量的内容农场和宣传内容，使许多看似可靠来源实则存在潜在的不中立现象，如自己按门铃自己听中的中国网来源（《歌手·当打之年》今晚终极奇袭 周深首秀未发布新曲）之类，在下看不到任何属于可靠来源的证据。
  • 在关于音乐作品的内容中，维基百科:商业排行与认证是部分维基编者编辑部分单曲条目的重要依靠，但是中国大陆的音乐榜单要么是平台的自嗨、要么是粉丝的刷榜，毫无公信力可言。如被部分编辑推崇的腾讯音乐由你榜，就曾被举报过开通年会员可大大提高用户打榜（主要包括播放、收藏、下载、分析、点赞歌曲等）权重（1），并且该榜单仅限腾讯拥有版权的音乐，此类排行榜获得什么周榜月榜第几名、有多少可信度自有公论，其他类似网易、酷狗等等推出的野鸡榜单更是不用再浪费时间。
  • 另外，在相当多内容的条目中存在大量毫无意义的内容，几乎要把维基百科变成Fandom。如“天外来物”世界巡回演唱会中什么“衢州新闻媒体中心在抖音官方账号上发布了视频，表达了对薛之谦的感谢”、自己按门铃自己听中类似“周深在演唱的時候，身穿一件珍珠裝飾的牛仔夾克，搭配黑色T恤和牛仔褲亮相”的表述，在下看不出放在条目内的必要。
  • 现存的NT:MUSIC中没有关于演唱会关注度的表述。

综上所述，现存的NT:MUSIC及其他相关页面均为论述或指引，并且部分表述相当模糊，大量的条目游走在关注度的边缘，因此在下建议社群对上述内容进行重新讨论并争取达成共识并升格为方针。由于刚刚提起讨论，在下暂不提出新的方案内容，待社群讨论后再进行总结。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月11日 (三) 01:22 (UTC)

Wikipedia talk:消歧义 § 没有目标条目的独立消歧义页

参见Wikipedia:消歧义，一般独立消歧义页，应该列出存在和消歧义名相同的目标项目的链接，例如“XXX”为名，则存在“XXX (AAA)”、“XXX (BBB)”的列项和目标链接，但@Sdf：创建了若干不属于这种情况的独立消歧义页，主要是虚构作品内姓名相同的角色名（秋山美月、三千院帝），这些角色至少暂时不太可能创建符合关注度的独立条目，是否视为类似全红链的独立消歧义页不保留？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月12日 (四) 12:28 (UTC)

反对删除，参见w:MOS:DABMENTION。英文版有类似的：w:Maggie Anderson (disambiguation)--GZWDer（留言） 2024年12月12日 (四) 12:49 (UTC)
Wikipedia talk:申请解除权限 § 被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限

Wikipedia:申请解除权限在议的多项提议和既往“判例”表明，永封用户经由“已封禁或除权用户复审”快速剥夺IPBE权限。然，本站用户对IPBE权限的使用多是因为GFW封锁下被迫使用代理编辑，为正常编辑所必须之权限，在用户尚未被移除编辑其讨论页权限前移除其IPBE权限在实践上剥夺了被封禁用户编辑其讨论页进行初步申诉的能力，显然是越俎代庖。此外，依据Wikipedia:IP封禁豁免#移除權限一节，被封禁用户虽可能已不被社群信任，但亦不太可能滥用其权限（IPBE），被完全封禁的用户的权限也会因为不活动而自动移除，并无主动快速移除其IPBE权限的必要性。综上所述，提议：

現行條文
提議條文

出于保留受GFW影响的用户在被封禁后使用其讨论页进行申诉的能力，对于拥有IPBE权限的无限期封禁用户，在无证据证明该用户可能滥用其IPBE权限的情况下，不应在其被不限期禁止编辑其讨论页前主动移除其IPBE权限。

此提议需要熟悉反破坏工作（如傀儡调查）的社群成员讨论，另ping之前在布告板参与讨论的@自由雨日、Ericliu1912、Allervous、Manchiu、阿南之人。--HeihaHeihaHa-戒慎恐惧……（留言） 2024年12月13日 (五) 13:40 (UTC)

Wikipedia talk:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科 § 提議WP:POINT引入反對言論規範。
現行條文
提議條文

如果你在一場討論中欲發表反對言論，但是您發現自己並沒有時間持續關注該討論內容。

理當不要發言，以免您因為對提案不理不睬的態度而妨礙其他人形成共識。

而不要只撇下反對意見卻沒有跟進其他編輯者就着您的反對意見進行深入討論。

現行條文
提議條文

如果你在一場討論中欲發表反對言論。

理當在討論階段表達反對意見。

而不要在公示/投票結束當天提出反對意見。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月18日 (三) 14:53 (UTC)
Wikipedia talk:管理员布告板/其他不当行为 § 控制複雜ANM案例

提議對WP:ANM過長的案例進行分子頁討論，現在部分案件是長的，目的是WP:ANM作爲目錄，有連接到每一個子頁面，這樣頁面分離會好一些。 -Lemonaka 2024年12月20日 (五) 00:46 (UTC)

Wikipedia talk:关注度 (组织) § 修改學校關注度指引

此討論意在就修改現行學校關注度指引產生共識。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 05:56 (UTC)

Wikipedia talk:维基百科不是什么 § 修改WP:SOAP

所謂維基百科不是宣傳工具，應適用於所有命名空間，假使今天一個帳號到處投放支持蔡英文，反對國民黨之類的話語，投樣100個帳號，有52個支持，那今天就合理的在52個使用者討論頁上宣傳，因此建議

現行條文

維基百科拒絕宣傳。維基百科不是演講台、論壇、宣傳工具、廣告場所或者展覽平台。此項適用於使用者名稱、條目、分類、檔案、討論頁、模板及使用者頁面。因此，請勿於維基百科：

提議條文

維基百科拒絕宣傳。維基百科不是演講台、論壇、宣傳工具、廣告場所或者展覽平台。此項適用於所有命名空間。因此，請勿於維基百科：

這樣可以有效避免宣傳，惟其需待社群討論，祝編安。-- A0(討論·簽名) 2024年12月22日 (日) 01:48 (UTC)

Wikipedia talk:過濾器助理 § 赋予过滤器助理修改滥用过滤器权限

注意到防滥用过滤器错误报告和防滥用过滤器请求积压，管理员及行政员负担较重，导致部分请求无法及时处理，这降低了过滤器阻止破坏的能力，亦增加了社群维护其的难度。因此，谨提议授予过滤器助理修改权限，协助管理滥用过滤器，尚祈社群商议为荷。Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年12月28日 (六) 03:12 (UTC)

維基百科提議

Wikipedia:互助客栈/其他 § 在本地啟用安全投票及electionadmin权限

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年10月17日 (四) 20:53 (UTC)。

原标题：SecurePoll elections with the electionadmin right

（我很抱歉用英语写作。请随意翻译此消息。）

Hello! My name is Joe Sutherland and I'm on the Trust and Safety team at the Wikimedia Foundation. In the past, your community has shown interest in holding elections with SecurePoll — perhaps you already have through votewiki. We are now looking into making this available to local communities to run elections themselves. This will require the "electionadmin" right to be enabled on your project, which is a right that allows access to sensitive information.

As such, it is likely that you will need to run a Request for Comment (or similar process) to ascertain consensus for the implementation of this feature. To help guide such a discussion, we've put together a Meta-Wiki page with more information about what enabling the right will mean for your community.

If your community does discuss and decides to move forward with this, T&S would like to support you — please let us know via email ( ca@wikimedia.org ) if and when consensus is reached. Thank you!--JSutherland (WMF)（留言） 2024年10月17日 (四) 20:07 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他 § WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议

原标题为：WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，英维正在讨论关站抗议

参见：亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14 § 亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案、en:Wikipedia:Community response to Asian News International vs. Wikimedia Foundation、en:Wikipedia:2024 open letter to the Wikimedia Foundation和en:Wikipedia talk:2024 open letter to the Wikimedia Foundation § Update from 14 November hearing
2024年11月14日17:29 (UTC)，也就是几个小时以前，英文维基百科用户发起民意调查，讨论是否就基金会考虑向印度法院披露编辑身份信息而闭站抗议。如果英维闭站抗议，本站是否跟随？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月14日 (四) 20:09 (UTC)
Wikipedia:互助客栈/其他 § 重启Automoderator部署讨论
於Phabricator查看
編號T367306的工單

十余月前，该讨论向社群引介了自动化反破坏Automoderator工具，然其因热度不足而无疾而终。因此，我谨引用原留言：

大家好，我的名字是Sam Walton，是管理员工具（Moderator Tools）团队的产品经理。我们正在开发一个名为Automoderator的项目，该项目让社群能够根据社群自定义的规则自动回退破坏性编辑。我们正在寻求对我们项目的意见，并有一些问题需要巡查员和管理员的参与，以帮助我们更好地理解。除了项目主页面上的概述和问题之外，我们还有两个子页面提供更具体的资讯：

如果您想研究Automoderator的准确率，并查看它在不同编辑上的表现，我们设置了一个测试流程。您可以帮助我们找到新的模式，并在Automoderator部署之前将其纳入考虑范围（译注：例如怎样改善误判问题、使用什么程度的准确率（cution levels）比较好）。 评估计划是用来确定Automoderator是否实现目标且不会产生负面影响的计划初稿。如果您对我们收集的数据或制定的指标有任何想法，那么您可以在这里分享！

如果您对Automoderator有任何疑问，或者您的社群是否想要使用这个工具，请告诉我！
— User:Samwalton9_(WMF)

还请社群评估该工具部署之可能性及价值为荷。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月18日 (三) 19:45 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他 § 提议将每日提示内容同步到首页“提示”版块展示

经过Tisscherry君最近一段时间的不懈努力，Wikipedia:提示的所有每日提示内容已经建设完成（终于完成了一个天坑orz）。有鉴于此，如Wikipedia:每日提示维护小组#任务所述，现提议将“提示”内容同步到首页“每日提示”版块更新，特此征求社群意见。--Jeffchu2014（留言） 2024年12月19日 (四) 10:43 (UTC)

提议大幅修订命名常规

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:命名常规。

草稿见Wikipedia:命名常规/更新草案2018。

本次调整的主要内容：

  • 在首段描述了本方针的适用范围。
  • 将“命名争议的处理”与各地用语差异、命名原则冲突分离，单独置于一个二级标题下。
  • 将外文处理合并到前文，不再独立成为一个二级标题。
  • （重要）调整叙述结构。将“使用常用名称”作为命名原则，优先级提升到使用全称和名从主人之上。
  • （重要）大幅调整语焉不详的前几个惯例。
  • 参照英文版在名从主人之下新增关于官方更名的说明。
  • 新增外文命名应罗马化的要求。（我记得有过共识说日本人名只有假名且无法写汉字时要罗马化，但不知在哪里）

问题主要是，如果参照英文版的各项目标设定命名原则，则常用名称应作为一个惯例而不是原则。

另外英文版的“一致性”（即类似名称应具有一致的格式）没有引入。

本人预计争议很大，可能短期内无法通过。但将根据社群意见修改草案，以求最终完成修订。

请社群讨论。 --达师 - 370 - 608 2018年6月26日 (二) 10:04 (UTC)[回复]

為方便往後考究，請將草案置於Wikipedia:命名常规/更新草案2018。有勞。--J.Wong 2018年6月26日 (二) 12:40 (UTC)[回复]
已创建该页面。 --达师 - 370 - 608 2018年6月26日 (二) 13:03 (UTC)[回复]
"外文命名应罗马化"是什么道理？我觉得完全没必要--百無一用是書生 (☎) 2018年6月27日 (三) 02:48 (UTC)[回复]
额，理解错了--百無一用是書生 (☎) 2018年6月27日 (三) 02:56 (UTC)[回复]
会误解，那看来描述过于简略了。修改了相关描述。 --达师 - 370 - 608 2018年6月28日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
“名从”是否约定对于事件的有效性？因为最近在处理台湾问题时遇到的。对于事件（即一个时间段内发生的非实物或人的something）的话，尤其对于多方参与者（相当于事件的“主人”）意见不一致时（适用于大部分事件）时，不应该依靠“名从”判断，除非是多方参与者意见一致时（例如：赛事等）才适合“名从”（理论上现有“名从”对于这项好像勉强适用（？））。是否乘这次修订追加？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月3日 (二) 03:21 (UTC)[回复]
本次修订希望解决命名常规语焉不详和自相矛盾的问题，其他问题尽可能另案处理。 --达师 - 370 - 608 2018年7月4日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
达师君及各位︰稍為修改條文，謹此通知。--J.Wong 2018年7月10日 (二) 04:23 (UTC)[回复]
@hat600、Wong128hk：，关于这句“同时，条目名称一般应该和条目内容一样，符合其他方针和指引的要求。”，我担心这样要考虑到中立方针，中立方针的原则是兼顾正反意见，但是这样会与命名要基本的唯一会有冲突，尤其一些涉及政治类的条目的命名争议，很多时候是通过忽略中立方针，只考虑命名中的常用原则等来决定。所以我建议不保留这句。无异议的话，可能一天后处理。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月11日 (三) 00:53 (UTC)[回复]
如果认为此处不妥，应细化而非移除。比如说条目名称需要遵守两岸用语规定。 --达师 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 09:41 (UTC)[回复]
达师君，是否交付公示？--J.Wong 2018年7月19日 (四) 06:57 (UTC)[回复]
上方User:cwek提出的问题可能还需讨论。我可能要先整理一下可能需要引用的其他方针，请稍等一段时间。 --达师 - 370 - 608 2018年7月19日 (四) 09:36 (UTC)[回复]
我建议不要加这句，因为现有也没有依赖这句，也可以避开和中立方针的两难（主要是常用和中立有冲突）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月23日 (一) 08:57 (UTC)[回复]
这样吧。先删掉这句话。关于中立性和常用之间的冲突参照英文版新增章节（另案）处理。 --达师 - 370 - 608 2018年7月27日 (五) 10:55 (UTC)[回复]

我認為「全稱」與「名從主人」應該優先於「常用名稱」。名稱的常用度大多很難界定標準，而且易受用戶所在區域與網路農場影響，而且「全稱」與「名從主人」比較能夠消除歧義。臺灣007（留言） 2018年7月27日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

您的观点与长期以来的做法相违背。绝大多数情况下，存在一个唯一且无争议的常用名称，而难以界定的少之又少，此时可使用全称或名从主人的原则。我想草案中也已经写明，常用名称是在可靠来源中常用，而网络农场几乎没有可靠来源。 --达师 - 370 - 608 2018年7月27日 (五) 10:54 (UTC)[回复]

後來想想，不同類的條目命名應有不同的規定，故不太適合將現行這三項原則某些訂為主要某些訂為次要，比如說「中國」這個詞，用「全稱」與「名從主人」優先於「常用名稱」會是現在的頁面。如果是「常用名稱」優於「全稱」與「名從主人」，有機會變成在介紹「中華人民共和國」。所以您的提案部分是有危險性的。至少在國家介紹上，「全稱」與「名從主人」應優先於「常用名稱」。臺灣007（留言） 2018年7月27日 (五) 11:46 (UTC)[回复]

美利坚合众国？法兰西第五共和国？大不列颠及北爱尔兰联合王国？苏维埃社会主义共和国联盟？俄罗斯联邦？伊朗伊斯兰共和国？根本原因是“中国”这个词有歧义，我们只能退而求其次，而不是全称要优先于常用；另外需要指出，名从主人并不意味着要使用全称，中华人民共和国也使用“中国”作为官方自称。 --达师 - 370 - 608 2018年8月2日 (四) 12:21 (UTC)[回复]

現在法國的全稱是「法蘭西共和國」，非「法蘭西第五共和國」。我認為國家的條目名稱全稱應該優先於『常用』。因全稱優先於『常用』除了消除歧義外，更能保持客觀中立，比『常用』優先於全稱好得多；另外即使是名從主人，正式名稱也只能選一個。臺灣007（留言） 2018年8月4日 (六) 17:50 (UTC)[回复]

全称客观中立也是错误的认识。举个例子，“让爱与和平占领中环”官方、全称，但里面的美化用语使得它很难说是中立的。请允许本人再说一遍：您的观点和中文维基百科长期以来的实际操作不符。大量实际案例和具体规定都表明社群认为常用名称一般优先于其他规定。 --达师 - 370 - 608 2018年8月7日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
您舉的例子是活動或事件，命名標準應該跟國家的名稱有不同。還有我認為「長期或短期這樣作」與「這樣作有沒有道理」應該是兩回事情，不然您提的所有提案跟已存在的方法一比也是與長期以來的實際操作不符，舊方法用這個理由永遠比新方法有道理。臺灣007（留言） 2018年8月7日 (二) 18:39 (UTC)[回复]
这里讨论的是命名的基本原则，对于绝大多数条目主题都是适用的。条目名称最重要的要求是便于读者搜索、便于编者链接，这使得条目名称应该是常用的名称，而常用的名称一般简短；只有在存在歧义的时候才有消除歧义的必要，否则根本上来说是人为制造麻烦。“中立”在条目名称上显然是一个独立的要求，不应该将其与全称或者官方进行挂钩——我也已经说明了，全称和官方并不意味着中立。本人认为您虚构了一个问题——这些国家条目的名称一致正常运作，没有遇到过问题，既没有不中立也没有歧义（——有歧义的都已经解决），您却仍然坚持使用全称以避免不中立问题（不存在）和歧义问题（都已解决）。 --达师 - 370 - 608 2018年8月9日 (四) 07:19 (UTC)[回复]

在國家條目的方面，簡稱畢竟是民間流傳的名稱，國家如果在這裡不以全稱作介紹，日後瀏覽者必會更加淡忘這些國家的全稱，造成反客為主的情形。在基本原則的方面，全稱與名從主人不一定中立，但『常用』更難達到中立。例如讓「愛與和平佔領中環」，若是以常用作為較優先的準則，因為中國大陸的人口較多，經過一些操作便能讓「非法佔中」變成該條目名稱。已經有重定向與消歧義的功能存在時，條目名稱的搜索已經很難造成什麼難度。（在這裡我把常用加上括號，代表現有條目的常用不一定是真的常用，因為真的常用很難統計）臺灣007（留言） 2018年8月11日 (六) 18:56 (UTC)[回复]

  1. “國家如果在這裡不以全稱作介紹，日後瀏覽者必會更加淡忘這些國家的全稱，造成反客為主的情形”——不知全称有何不可？有几个人知道国际商业机器公司？不论国家名称相近的情况，除了研究宪法学，有几个人真的需要知道国家的全称？
    再延伸一步，有几个人需要知道毕加索的全名呢？
  2. 既然您已经承认“全稱與名從主人不一定中立”，那么您的论述中它们对于常用名称的优势就已不复存在；而既然不复存在，您再论述常用不一定中立，是没有意义的——我从未主张过常用更容易中立。您的其他担忧在WP:BIAS中有比较详细的论述。
  3. 是否100%匹配在输入条目名称时确实是起到很大作用的；如果只匹配某一个重定向的前几个字，首个候选结果不一定是这个重定向。
  4. 您又回到了常用不存在的论调上。维基百科不需要严密证明，使用常识可以获得大多数主题的常用名称。少部分主题可以通过对来源乃至搜索结果的统计获得较常用名称。再难以区分的情况，我们允许其他命名手段，不是要在常用的一棵树上吊死。
    --达师 - 370 - 608 2018年8月13日 (一) 09:42 (UTC)[回复]
1.IBM是符合名從主人的縮寫，並無反客為主（而且IBM也不是國名）。我想您不能斷定誰真的需要知道全稱，也不能不論國家名相近的情況。
2.我是說名從主人與全稱「相對」常用來說較中立，當一個原則相對來說比較好，當然就選相對好的那個。
3.我不曉得您想說是什麼？可以說詳細一點嗎？我想先說重定向頁本身是可以新增、編輯跟擴充的。
4.總和以上，『常用』跟其他原則在同一層級就好，即是保持現在的狀況。臺灣007（留言） 2018年8月13日 (一) 10:38 (UTC)[回复]
  1. 您在混淆名从主人和使用全称。这是两件不同的事。如果您去查找各主要国家驻中国大使馆的页面，基本上都会有该国的中文全称及简称出现。因此如果按照您的逻辑，也是“符合名從主人的縮寫，並無反客為主”。不论谁真的需要，我想不需要的人更多。
  2. 但是，作为命名原则，常用名称相对来说比较好。只有当我们发现常用名称与WP:NPOV冲突时，我们才有必要使用不常用的名称。这种方式既可以解决您的担忧，也可以最大限度上方便读者与编者。
  3. 维基百科的搜索框会根据用户输入的内容进行匹配。如果您输入“JR東”，那么它不会直接匹配到“JR東日本”，因为JR東日本是个重定向。只有当你输全“JR東日本”的时候，才会匹配到。而且还有前提条件是繁简也必须一致。
    --达师 - 370 - 608 2018年8月16日 (四) 09:15 (UTC)[回复]
1.你說的情況是簡稱與全稱只是單單都出現的情況下。但是IBM是他們已經拿來當作主要自身的名稱。而且我認為公司與國家並不能相提並論。
2.現在的版本也能作到該中立要求。
3.若「JR東」只有「東日本旅客鐵道」一種意思，且若目前又沒有重定向到該頁，那您應該就是幫他創建一個重定向吧。通常「JR東日本」作為「東日本旅客鐵道」的別名也會出現在內容中，以搜尋引擎的規則，輸入「JR東」可能是能搜到的。
我看到您在下面的討論說出真正的想法了：「我们没有放弃全称和官方的要求，只是在它们和常用名称相冲突的时候更加倾向于常用」，而我認為「它們相衝突時應更傾向於全稱與名從。」臺灣007（留言） 2018年9月2日 (日) 06:03 (UTC)[回复]
  1. 如果说明不限于中文，那么显然英国不会使用“The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland”作为您所说的“主要自身的名稱”；它一定是使用“The United Kingdom”。同样的，英国驻中国大使馆的中文页面根本就没有出现“大不列颠”字样。显然，英国政府（及其在中国的雇员）在中文环境中对于“英国”的使用远远多于“大不列颠及北爱尔兰联合王国”。因此完全有理由认为“英国”是受到官方承认并且被官方常用的名称。这件事恰好公司和国家是一样的：它们都有一个（也许）很长的全称，它们通常都有一个较为简短的称呼，且它们都通常使用简称自称，别人也通常使用简称称呼它们。
  2. 如果您输入“東日”，匹配列表里会出现“東日本旅客鐵道”，而输入“JR東”并不会。这里我要说的重定向是“JR東日本”，因为搜索候选显然不能要求用户输入完整标题。从您的回复来看显然您还没有去尝试在搜索框里输入。
  3. 那没什么好说的了。我不会接受您的意见，因为社群的长期实践中常用名称都是最优先的，只有常用有其他不妥时才会取其他名称。而且更重要的是，这样做操作中没有出现问题，您想要的结果是推翻一个长期实践有效，并且导向一个不好的结果——不论如何，强行使用全称一定会导致条目名称冗长，这一点是无法避免的。
    --达师 - 370 - 608 2018年9月2日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
1.另外看英國的討論頁中有人認為英國有其它歧義與那條目命名不嚴謹，使用全稱就不會有這些爭議。在聯合國[1]與臺灣的外交部的介紹也是用全稱，這樣明白有力。
2.在維基百科搜尋欄用「JR東」來搜尋，第一個搜尋結果就是「東日本旅客鐵道」，您真的有搜尋過嗎？
3.若只有常用不妥時才會取其他名稱，常用本來就是主觀、難確定、浮動的，您在第一項舉的例子中就有爭議在了。在所有國家條目中用較完整的名稱可能較長，帶是帶來是一個清楚明晰的概念，這樣就很值得。臺灣007（留言） 2018年9月12日 (三) 16:08 (UTC)[回复]
  1. 您已经偏离了您的论点。您似乎在说“反客为主”的问题。请您理顺您自己的逻辑。
  2. 我已经说明，但也许说明不充分，您没有完全理解。我指的不是Special:Search这个页面提供给您的内容，而是将内容填写进搜索栏后，不点击搜索，也不按回车，自动显示的候选结果。我想输入“JR東”的第一条结果应该是JR東日本E231系電力動車組。
  3. 请使用常识。何况您的例子恰恰说明，即便存在一定的争议，社群仍然倾向于以常用名称为优先。
    --达师 - 370 - 608 2018年9月13日 (四) 08:36 (UTC)[回复]
1.符合全稱也符合名從主人，有什麼偏離？請您別忘了聯合國創始國是那些？
2.您說的那甚至還不是搜尋系統，那只是幫助別人少打幾個字的功能，您的意思難道是現在搜尋系統可以忽視或廢除（然後為此所有條目都要改成相近的名字才有辦法按下A所有名稱（包含別稱）中含有A的條目都跑出來）？把這個要看作正式搜尋系統來用有點太扯了吧。
3.每個人的常識不一樣，訴諸常識時往往就是訴諸主觀好惡。臺灣007（留言） 2018年9月15日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
  1. 之前，您在2018年8月11日 (六) 18:56 (UTC)说：“在國家條目的方面，簡稱畢竟是民間流傳的名稱，國家如果在這裡不以全稱作介紹，日後瀏覽者必會更加淡忘這些國家的全稱，造成反客為主的情形。”我想我已经明确地说明了，英国政府以“英国”作为中文自称，因此根本不存在“反客为主”的情形。请问您想说什么？
    及，回复您在2018年9月12日 (三) 16:08 (UTC)的发言：在条目首段必然会写全称，已经“帶來”了“一個清楚明晰的概念”，额外把条目名称变成全称不会带来额外的好处，反而带来额外的坏处，因此完全不值得。
  2. 之前，您在2018年8月11日 (六) 18:56 (UTC)说：“已經有重定向與消歧義的功能存在時，條目名稱的搜索已經很難造成什麼難度。”。我举出了重定向在“条目名称”的“搜索”（按前缀搜索显然属于搜索的一种）中并没有被完全与条目标题视同。您反过来说“那只是幫助別人少打幾個字的功能”“把這個要看作正式搜尋系統來用有點太扯了吧”。但是，让别人少打几个字是非常重要的功能。让别人少加载一次页面更是非常重要的功能。不论如何，以“不正式”来否定这个功能对于读者带来的巨大便利是求名而不求实的行为。
  3. WP:IAR；WP:UCS。这两个页面在维基百科的地位高于大部分方针。您的相关意见不会被接受，并且本人不会因为您的这一意见认为没有达成共识。
    --达师 - 370 - 608 2018年9月15日 (六) 11:26 (UTC)[回复]

(－)反对「羅馬化」及「第二個和以後的字母用小寫」。

  1. 舉個例：英語維基就有「羅馬化」這條規則，但由於對太多細節語焉不詳，因此許多不懂裝懂的人胡亂羅馬化（例：w:en:Talk:Dejan Jakovic）。即使真的要羅馬化，最好的做法也也應該是由有相關知識的人進行羅馬化，或者指定根據哪一種規則進行羅馬化（例如：應該按英化轉寫法還是按科學轉寫法羅馬化斯拉夫字母）。
  2. 「第二個和以後的字母用小寫」並不能適用於所有語言。「愛爾蘭共和國」的蓋爾語全稱為「Poblacht na hÉireann」，「蘇格蘭王國」的蓋爾語全稱為「Rìoghachd na h-Alba」，兩者當中「hÉireann」和「h-Alba」都是第二個字母才大寫的，改成第一個字母大寫就違反正字法了。

另：建議把「或可靠來源的中文譯名均不符合命名方針時」增補成「可靠來源的中文譯名均不符合命名方針、或所有現有譯名皆來自不可靠來源時」。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月4日 (六) 21:51 (UTC)[回复]

第一条因噎废食；应该提供可查阅的罗马化规定，而不是放弃罗马化。第二条有一定合理性，可以调整相关表述。 --达师 - 370 - 608 2018年8月7日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
@hat600： 請問為甚麼這是「因噎廢食」？可否詳述？【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月7日 (二) 15:45 (UTC)[回复]
@Hat600：如果訂明羅馬化須用當地官方標準，無當地官方標準則使用ISO標準，無ISO標準則使用美國國會圖書館標準，美國國會圖書館無相關語言之標準則使用該語言最常用的標準，如何？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月8日 (三) 01:36 (UTC)[回复]
另：大写方面，建议订明按语言之书写常规作恰当的大写（如英文中的iPhone，蘇格蘭蓋爾語中的h-Alba，按其语言常规並非首字母大写）。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月8日 (三) 01:41 (UTC)[回复]
@Sanmosa： 如果非羅馬化不可的話，我會建議對每種語言分別指定根據哪種方案羅馬化，例如：俄文按照《ISO 9》轉寫。如何？另外順便提議：基於ASCII的轉寫方案能不用就最好別用。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月8日 (三) 16:08 (UTC)[回复]
这样我们会出现大型的语言罗马化转写标准表，不利维基人阅读。(E)ASCII的缺陷也頗大的，同意可免則免。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月9日 (四) 00:31 (UTC)[回复]
恕難苟同。制定大型的語言羅馬化轉寫標準表只會進一步確保編輯質量，又如何會「不利閱讀」？【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月9日 (四) 16:43 (UTC)[回复]
@Cedric_tsan_cantonais：请使用常识：真的有这么多人愿意花那么多时间去看那冗長的翻譯标準表吗？太長不看。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月10日 (五) 01:41 (UTC)[回复]
@Sanmosa： 我也可以舉兩個反例：法文維基百科的《足球准入規則》和《冰球准入規則》，想要參與編輯的人想不看都不行。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月10日 (五) 03:32 (UTC)[回复]
@Cedric_tsan_cantonais：我質疑命名常規要搞得如法維般尾大不掉的必要性；只有法國人才有心思弄這類東西出來，而我們又不是法國人。另：請閣下別忘記en:Special:PermaLink/757281803#Indefinite block for Cedric。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月10日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
不论如何，罗马化方案的具体规定不会出现在命名常规的正文中。这些规定应该以专题方针为主，并辅以专门导引页面。 --达师 - 370 - 608 2018年8月10日 (五) 08:55 (UTC)[回复]
只是因为罗马化存在困难，或者存在出错的可能性，就放弃罗马化，任凭各种奇怪的字符对读者阅读造成不利影响，我想这是最典型的因噎废食了。 --达师 - 370 - 608 2018年8月9日 (四) 07:10 (UTC)[回复]
另外需要说明的是，罗马化是最后的保证手段；一般情况下应该翻译成中文，而不是罗马化。楼上诸位似乎高估了罗马化带来的影响。 --达师 - 370 - 608 2018年8月9日 (四) 07:25 (UTC)[回复]
同樣需要說明的是：羅馬化不僅是「存在困難」，而且是「存在維基百科獨有的困難」。維基百科和其他百科全書不同，即使是對相關主題一無所知的人（不針對在座任何人）也可以編輯。而且只要錯誤的羅馬化氾濫開來，一無所知的人就可以以《WP:RIGHTGREATWRONGS》為擋箭牌，徹底將行內人的論點、論據和論證貶低得一文不值。因此我反對羅馬化不是「因噎廢食」，而是在確保各位在吞嚥時記得用會厭擋住氣道。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月9日 (四) 16:43 (UTC)[回复]
我想您多虑了。RIGHTGREATWRONGS的前提是已经存在大量可靠来源使用了“错误”的内容。而对于绝大多数需要落到罗马化的主题而言，连找到一条中文的可靠来源都极为困难（因为正式的中文来源还是更倾向于翻译、或者利用已有的英文来源，而非从头开始罗马化）。何况如我上方所指出的，需要罗马化的情况本身就极为罕见。 --达师 - 370 - 608 2018年8月10日 (五) 08:52 (UTC)[回复]
@hat600： 如果是這樣的話，我願意收回反對，改為(＆)建議先確定是否真的一時難以譯成中文，然後指定跟哪個規則進行羅馬化，最後再進行羅馬化。同意指定的規則加入《維基百科:命名常規/羅馬化》。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月10日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
明白所擔憂為何，然而羅馬化的確是目前常用做法。所以糾纏該條文存在與否其實沒有什麼意義。不過也歡迎提供更多標準相關資料。--J.Wong 2018年8月9日 (四) 20:30 (UTC)[回复]
提供更多標準相關資料當然可以。Omniglot.com是個相當可靠的來源。Omniglot 阿拉伯文 希伯萊文 藏文 向下滾動就會看到非拉丁字母和拉丁字母轉寫的對應表。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月10日 (五) 16:25 (UTC)[回复]

關於羅馬化的一條補充提議

(＆)建議 用於數學、科學和工程的希臘字母，不受以上羅馬化規則限制。例如：「Θ函數」不改為「Thēta函數」。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月15日 (三) 03:49 (UTC)[回复]

更新了Wikipedia:命名常规/更新草案2018#使用外文命名时的专门要求。基本上按照上方讨论和意见进行了修订。对于上述希腊字母的建议也予以采纳，但考虑到可能存在其它字母（如阿列夫数）的情况，未限制在希腊字母上（这使得行文有一些拖沓）。 --达师 - 370 - 608 2018年8月20日 (一) 08:43 (UTC)[回复]

(！)意見應該連條目名也要不同地區有不同名字吧。。。Pigppp（留言） 2018年8月25日 (六) 07:35 (UTC)[回复]

（如果我对您发言的理解正确的话……）由于MediaWiki系统的限制，同一条目的名称只允许存在一个。目前可以通过系统内置的繁简地区词转换系统和{{NoteTA}}，使得条目名称在繁简和地区词不同时，显示不同的标题。这件事不是命名常规的适用范围。而由于同一条目只能有同一名称，具体选择哪一个，是命名常规的适用范围，现行方针和拟定草稿中均对此做了比较详尽的规定。 --达师 - 370 - 608 2018年8月25日 (六) 10:04 (UTC)[回复]
(！)意見：羅馬化？ CJK系統除中文外都不能用？ 漢字文化圈外的如日韓都不能用？ 日文假名不能用？ (－)反对：日文假名轉寫羅馬化本人覺得十分反對，就如同本人反對閩南語版維基全篇拉丁文還要花腦力把他們拼組起來。需要照顧不太熟練使用類似漢語拼音系統的讀者。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年8月30日 (四) 12:33 (UTC)[回复]
那你認為，如果我現在要寫篇介紹「タッチでＧｏ！新幹線」的條目，這名字前段除了羅馬化還能怎樣？——C933103(留言) 2018年9月1日 (六) 06:03 (UTC)[回复]
直接寫「タッチでGo！新幹線」，(！)抗议明明有漢字文化圈（中日韓相關符號）符號能用卻硬要用拉丁字母。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月1日 (六) 06:19 (UTC)[回复]
(！)抗议拉丁字母，「Go」是不得已的。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月1日 (六) 06:22 (UTC)[回复]
有多少人能看懂日文假名和韓文諺文？是用「タッチでGo！新幹線」比較多人能看懂，還是寫「Touch de Go！新幹線」比較多人能看懂？——C933103(留言) 2018年9月1日 (六) 07:36 (UTC)[回复]
仍然(－)反对，請不要把中文維基百科變成像閩南語維基百科那樣的被拉丁文淹沒，閩南語維基百科那許多閩南語母語使用者看了都說「看都看不懂」。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月1日 (六) 08:35 (UTC)[回复]
  1. 又不是說要把句子拉丁化，請不要危言聳聽
  2. 個人碰到此前未曾接觸閩南語文字化教育的東南亞閩南語L2使用者表示看得懂閩南語維基百科，要是說母語使用者說看都看不懂是不是有點太誇大了？
——C933103(留言) 2018年9月1日 (六) 11:23 (UTC)[回复]
你可以去看台灣重啟核四公投「返核」粉專，有人寫了拉丁文字系統「白話字」來書寫閩南語，被大量閩南語母語使用者砲轟看不懂。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月1日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
中文维基百科一般使用中文，考虑到英文缩写词在中文中的使用频率，以及中文用户一般使用英文键盘，应该可以假定他们至少认识英文字母。而日文、韩文独有字符并不被中文用户所认识，因此即便它们和中文字符有一定渊源，也不应认为中文用户认识它们。因此您发言中隐含的日文韩文优先于英文字母的前提是不成立的。至于您其他的担忧，罗马化是无法翻译时最后的保障手段，如本讨论上方所言，数量极少，且一般属于极为冷门的内容，不会造成泛滥的问题。退一步讲，对于中文用户而言，相比起字母的泛滥，恐怕假名和谚文的泛滥才更令人看不懂。 --达师 - 370 - 608 2018年9月1日 (六) 18:03 (UTC)[回复]
那麼如果改成「想辦法用中文字（普通話發音）拼湊出接近的音」呢？ 這樣就不會有要用日文假名還是拉丁文的問題了。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月2日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
文字不只有一种。至于日文假名，您应该去看看Wikipedia:汉字文化圈语言专有名词中译规则及其讨论页。 --达师 - 370 - 608 2018年9月2日 (日) 14:24 (UTC)[回复]
看來沒有問題了，反正假設若有漢字就用漢字，沒有漢字就先看看假名或其他符號能否翻譯，如能翻譯就翻譯，否則把它換成原文，如原文可以翻譯則翻譯，不能翻譯，若原文是英文，就英文，若是非拉丁語系文字，也無法翻譯，在束手無策的情況下，最後最後才使用羅馬化，您是想表達這個意思吧。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月2日 (日) 14:51 (UTC)[回复]
日文羅馬化標準中對於Tokyo或者Yen之類歷史流傳下來的翻譯不是有特別規定嗎？——C933103(留言) 2018年9月1日 (六) 06:03 (UTC)[回复]

「東京駅」已經有對應漢字了，所以不用羅馬化。我認為在翻譯日文假名與韓語諺文在無對應漢字時可適度使用羅馬字母，不然「タッチでGo！新幹線」變成「塔去打苟！新幹線」變成不知在講什麼外星話，我一直認為中文音譯拼出相近音無法實現信雅達的要求，即是用相近字來音譯不信、不雅也不達。 而閩南語維基百科是把能用漢字寫的一般詞語這些不該羅馬化的也羅馬化了，這是另一種糟糕的狀況。臺灣007（留言） 2018年9月2日 (日) 08:23 (UTC)[回复]

是啊，我就是怕羅馬化會變得像閩南語維基百科那樣出現這一種糟糕的狀況。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月2日 (日) 08:28 (UTC)[回复]
(：)回應提到了信雅達。我覺得羅馬化等於沒有翻譯啊，也是不信、不雅也不達。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月2日 (日) 08:31 (UTC)[回复]

條目名稱羅馬化通常只有外來名詞，如ATM，把外來名詞加到中文句子裡是可以用的，如「我去ATM領個錢」。閩南語維基百科那是整句都羅馬化了，以漢語拼音作範例變成「Wǒ qù ATM lǐng gè qián」，閩南語百科屬於後者，請您要分清楚兩者的不同。

請您別忘了現在英語是基本教育，簡單的名詞大家幾乎都懂都會拚。既然沒有翻譯當然也沒信雅達問題，也比會誤導人的音譯來得好。臺灣007（留言） 2018年9月2日 (日) 08:49 (UTC)[回复]

(：)回應英語是基本教育，簡單的名詞大家幾乎都懂都會拚，那是因為那些是我們已經熟悉的單詞，比如apple、money、Tōkyō等。而其他字母組合對於沒有學過漢語拼音或類似系統的讀者來說根本亂碼，比如「Wo qu ATM ling ge qian」是啥？ge難道是鍺嗎。要是我念我會念成「屋哭ATM拎解款」。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月2日 (日) 08:56 (UTC)[回复]

生字音譯成漢字也堪比亂碼的火星文，而且還沒辦法透過英語的字首字尾判斷大概的意思。受完基本教育後，遇到沒看過的英文單字應該也能唸出來。 對於「Wǒ qù ATM lǐng gè qián」，先不說是您自己把聲調刪掉了才唸錯，那句話本來就是在說閩南語百科連一般有對應的漢字的字都要羅馬化很糟糕。與原來就是外來語的字音譯失信是不同情況，請您先冷靜一下重整思緒，不要誤讀別人的文意，如此對討論比較有幫助。臺灣007（留言） 2018年9月2日 (日) 10:18 (UTC)[回复]

有關於常用vs正式/全稱

個人建議應當注明僅在該常用名稱被廣泛視為其正式全名時使用[正式≠官方]。（不然的話某幾部日本動畫就會被命名為「京紫」或者「國家隊」或者「京吹部」了，iPhone也會被翻譯成愛瘋，YouTube翻譯成油管）。——C933103(留言) 2018年9月1日 (六) 05:45 (UTC)[回复]

  • 您举的这些例子恐怕都不会在可靠来源中占主导地位，或者换句话说谈不上是常用名称。反而是草案（及现行方针）中提到的“台中一中”是一个更为合适（至少在常用上更加模糊）的例子。——所以这里要强调的是，我们没有放弃全称和官方的要求，只是在它们和常用名称相冲突的时候更加倾向于常用。如果真的有一天大部分可靠来源都使用“京紫”来指代《紫罗兰永恒花园》，那么我们应当把条目建立过去；但是现在并不是这样。 --达师 - 370 - 608 2018年9月1日 (六) 17:52 (UTC)[回复]
  • 达师君，請問進度如何？是否可以公示？--J.Wong 2018年9月10日 (一) 00:56 (UTC)[回复]
  • hat600用戶認為維基百科的常用判定或統計不用嚴密證明（我應該沒會錯意吧？），既然不要嚴密證明（而事實上也根本極難統計到嚴密證明），那又要怎麼判定何者才為常用？因此不同條目有其不同狀況，而條目命名不該規定何項優先何項次要，避免規則綁手綁腳妨礙他人編輯，帶來更多混亂。臺灣007（留言） 2018年9月12日 (三) 16:08 (UTC)[回复]

為了不同條目有不同狀況，所以不該把部分慣例拉到比其他慣例的層級更高，把草案中的命名原則與接在其後的慣例分作同區是比較理想的作法。臺灣007（留言） 2018年9月15日 (六) 08:32 (UTC)[回复]

修改WP:DRP

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:存廢覆核方針。

已通過及修訂：
七日既逾，修訂案通過，已修訂方針。釐清語意，只有管理員提問過後而又缺乏回應者，其他用戶方可結果。--J.Wong 2018年9月15日 (六) 12:37 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
現行條文

管理員處理提案時，可向相關用戶提問或要求提交來源等佐證。一般建議等候七整日，以便用戶有足夠時間回應提問或要求。七整日過後，如仍無回應，則任何用戶均可以結束提案，同時須標示為因等候回應逾時而結束，並等待存檔。

提議條文

管理員處理提案時，可向相關用戶提問或要求提交來源等佐證。一般建議等候二整周，以便用戶有足夠時間回應提問或要求。二整周過後，如仍無回應，則管理員可以結束提案，同時須標示為因等候回應逾時而結束，並等待存檔。

提議將Emoji重定向列入WP:RDRNC

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:重定向。执行人：--J.Wong 2018年9月15日 (六) 12:44 (UTC)。[回复]

修訂《新頁面巡查方針》及《回退功能方針》以容許巡查員及回退員移動頁面而不留重定向

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:新頁面巡查、Wikipedia talk:回退功能。

於Phabricator查看
編號T201160的工單

承上次討論所得，決將「移動不留重定向」權限下放予巡查員及回退員。現提請以下修訂，請過目及發表意見。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 06:15 (UTC)[回复]

回退功能方針

現行條文

權限總覽 相对于一般用户，回退員可以

  • 快速回退最后一位用户对某一页面的编辑
  • 查看标记为非公开的滥用过滤器的过滤日志
  • 查看被标记为非公开的滥用过滤器

什麼時候不應該使用回退功能 （略）

提議條文

權限總覽 相对于一般用户，回退員可以

  • 快速回退最后一位用户对某一页面的编辑
  • 查看标记为非公开的滥用过滤器的过滤日志
  • 查看被标记为非公开的滥用过滤器
  • 移动页面时不在原页面创建重定向

什麼時候不應該使用回退功能 （略） 移動時不留重定向 移動頁面時，預設會留下重定向。然而，有時留下重定向會增加後續工作，並不理想，例如回退頁面移動破壞，又或者需要騰空頁面以便移動其他頁面。當擁有「移動時不留重定向」權限時，移動頁面時就可以於移動頁面介面取消剔選「留下重新導向頁面」框框。如此，就可以移動頁面而不留重定向。移動而不留重定向依舊會紀錄在案，不過會多一句「不留重新導向」。 何時可移動而不留重定向 當重定向符合快速刪除方針，特別是G3、O1，即回退移動破壞或應用戶要求在該用戶空間下移動頁面或從該用戶空間下將頁面移動到主名字空間。 何時不可移動而不留重定向 用戶不得利用權限於命名爭議中奪取優勢、無視命名爭議而使用權限或者將權限用於破壞。如有違反前述原則，當以除權處理。

新頁面巡查方針

現行條文

權限總覽 相对于一般用户，巡查员可以

  • 标记他人的编辑为已巡查；
  • 使自己的编辑自动标记为已巡查；
  • 移动文件。

禮貌待人 （略）

提議條文

權限總覽 相对于一般用户，巡查员可以

  • 标记他人的编辑为已巡查；
  • 使自己的编辑自动标记为已巡查；
  • 移动文件；
  • 移动页面时不在原页面创建重定向。

禮貌待人 （略） 移動時不留重定向

主页面：Wikipedia:回退功能 § 移動時不留重定向

移動頁面時，預設會留下重定向。然而，有時留下重定向會增加後續工作，並不理想，例如回退頁面移動破壞，又或者需要騰空頁面以便移動其他頁面。當擁有「移動時不留重定向」權限時，移動頁面時就可以於移動頁面介面取消剔選「留下重新導向頁面」框框。如此，就可以移動頁面而不留重定向。移動而不留重定向依舊會紀錄在案，不過會多一句「不留重新導向」。巡查員運用此權限時，應遵守回退功能方針相關段落規定。

討論區

謝謝您--Cohaf（留言） 2018年8月6日 (一) 13:22 (UTC)[回复]

{{User access levels}}修訂公示

研究增設過濾器，阻止曾被存廢覆核通過還原或存廢討論予以保留的條目再掛上{{notability}}或提刪。

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:关注度、Wikipedia talk:刪除方針（錯誤：Wikipedia talk:刪除方針是重定向頁面）。

如題。可以減少因為部份用戶不滿DRV結果而再次提刪。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年8月7日 (二) 08:30 (UTC)[回复]

由于与本讨论页或讨论主题无关，本框内討論文字已關閉，相關文字不再存檔。
如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月31日 (五) 02:17 (UTC)[回复]
真是贼喊捉贼，自己在多少条目上挂{{notability}}。我怀疑你就是SiuMai的傀儡。Walter Grassroot（留言） 2018年8月8日 (三) 13:38 (UTC)[回复]
@Walter Grassroot：兩人不像。SiuMai有寫條目，MCC214不事生產。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月9日 (四) 00:44 (UTC)[回复]
SiuMai以刷分類編輯為重要特徵，其次乃別字重定向和非中文標題重定向，最後就是建立惡作劇重定向，但本人一點都沒有，如WG君不信，可以將本人放上RFCUHAM，本人經得起用戶查核!--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月9日 (四) 09:12 (UTC)[回复]
(...) 吐槽專攻條目之士突然來指控一個專攻反傀儡破壞之士傀儡，豈不有趣？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月9日 (四) 09:44 (UTC)[回复]

  • 我建議指引（不建議方針）應有幾點如下：
    1. 以關注度為由提AFD，而條目有保留共識（非無共識保留）者，如要再提關注度，須先經DRV；
    2. 以關注度為由提AFD，而條目被刪除，後經DRV復還者，如要再提關注度，須先經DRV；
    3. 以關注度為由提AFD，而條目無論是否有共識保留，如曾經DRV維持保留，如要再提關注度，須先經DRV；
    4. 以關注度為由提AFD，而條目無共識保留者，如要再提關注度，須在AFD結案後5個月方可（以符合同一頁面6個月內不可再提AFD之規定），或先經DRV；
  • 以上。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月9日 (四) 00:53 (UTC)[回复]
  • 建議在《關注度指引》增加以下段落：
    曾經因關注度不足而提交存廢討論但最終獲保留（包括在存廢覆核復還）的條目，由於關注度不會隨時間而減少，因此不應再次掛上{{notability}}及提刪。如果你認為在存廢討論中提交的來源不足以證明關注度，請提交存廢覆核。--M.Chan 2018年8月9日 (四) 04:28 (UTC)[回复]
  • (＋)支持:以上建議都很好，有效減少存廢討論積壓。--屈原蟲※留言 2018年8月9日 (四) 05:41 (UTC)[回复]
  • (＋)支持非常同意--Cohaf（留言） 2018年8月9日 (四) 18:29 (UTC)[回复]
  • 基本( ✓ )同意Michael Chan的提案（其實和我的提案不謀而合），但以關注度存廢而無共識保留的情況下，我仍然建議有限度允許用戶掛{{notability}}。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月10日 (五) 02:04 (UTC)[回复]
  • (－)傾向反對。善意推定。建议标签或警告，不要阻止Nano Kid C39H42O2 2018年8月10日 (五) 02:09 (UTC)[回复]
  • Kuon.Haku請點評。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月22日 (三) 02:12 (UTC)[回复]
  • (！)意見，我认为我资历不算很深，未到受邀点评的程度。如果说一定要我提一下意见的话，我认为这种过滤器没有必要。首先，我不认为这种破坏现在在中文维基百科上很严重。其次，正如上文所说，这种过滤器的设置并不现实，因为关注度提报要同时兼顾提报页面和条目页面，不如大家多留一些心眼。我认为也没有必要专门撰写方针，因为参考WP:DP和WP:DRV的方针即可。具体的案例写一个辅助说明页面进行说明较好。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年8月22日 (三) 03:22 (UTC)[回复]
  • (！)意見：@Sanmosa：@Michael Chan：另外想要补充一点：一些存废讨论经过了很久的条目，比如沉月之钥，存废讨论进行于5年前，不少当事人（包括执行决定的管理员本人）都已不再活跃，活跃者可能也记不住这个事情了，同时，社群对关注度的要求和理解可能也会发生变化，这种时候DRV可能不是最佳选择。也许应该增加一个上限（比如两年），经过这个时间后，可以或应该重新挂关注度模板。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年8月24日 (五) 03:55 (UTC)[回复]
  • (！)意見：同意Sanmosa君與Michael Chan的提案，另外@Kuon.Haku：WP:关注度#关注度不是一时的其中即提到「關注度不是一時的：條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹，便能滿足通用關注度指引之要求，不需要新聞來源對其持續報導。」，因此根据我的理解，關注度並不會隨著時間推移，使之前已符合指引的主題在未來有可能會不符合。（節刪）（「某一主題的關注度並不一定依賴於該主題的知名度、重要性或流行度」、「條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹，便能滿足通用關注度指引之要求，不需要新聞來源對其持續報導。」、「刪除應是最後訴諸的手段。」）--203.72.63.253（留言） 2018年8月24日 (五) 04:50 (UTC)[回复]
    • 我不认为「社群对关注度的要求和理解可能也会发生变化」这句话有问题。首先，有长期关注度的条目关注度确实不可能减少，只可能增加。但是，不一定所有条目的讨论结果都是理想的共识，因此存废讨论并非只能进行1次，WP:DRV也正因此而设。我认可短期内不应该再重新挂上模板，而是走DRV。但对一部分时间跨度太长（比如一两年、三四年）的条目，仍然走DRV就显得舍近求远了，因当事人大都不活跃，DRV前的沟通基本不现实，管理员去审查几年前事情的全过程也会很困难。其次，关注度指引是会修改的，比如上个月WP:BIO就被修改过，我相信这次修改会让至少一部分被保留的条目不再符合收录标准。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年8月24日 (五) 05:04 (UTC)[回复]
    • (：)回應：但通用關注度指引基本上並不會大幅度修改，且WP:关注度：「如果一個沒有違反「維基百科不是什麼」的主題，得到了可靠的第二手來源的有效介紹，我們便可假定該主題符合獨立條目的收錄標準。」、「條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹，便能滿足通用關注度指引之要求，不需要新聞來源對其持續報導。」--203.72.63.253（留言） 2018年8月24日 (五) 05:39 (UTC)[回复]
    • 您似乎稍微理解错了我的主要论点。这些方针我都读过，您说这些条文我都知道，因此您不需要反复向我重复这些条文。我这里只是从实务上指出一些跨度太长的条目仍然走DRV存在一些实际上的困难，如此做显得有些教条。（另外，发表意见后需要签名）--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年8月24日 (五) 05:27 (UTC)[回复]
    • (：)回應：個人認為走DRV可有效減少存廢討論積壓，且可作為一明確標準，不然對有些條目來說，查詢上次進行存废讨论的時間並不容易（尤其對行動版編輯來說）。（已補簽。另外，感謝提醒）--203.72.63.253（留言） 2018年8月24日 (五) 05:39 (UTC)[回复]
    • (！)意見：另外，一條目被多少用戶編輯與有多少修訂版本是否可作為判別關注度的指標之一？--49.218.3.2（留言） 2018年8月24日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
  • (＆)建議新增條文：曾掛過關注度模板的條目，若經存廢討論保留者，兩年內要再次懸掛關注度模板需經過WP:存廢覆核請求核准始可再次懸掛，若不核准則需於上次存廢結束之兩年之後才可再次懸掛關注度模板，另可設立Category:掛關注度模板須經由存廢覆核的條目或Wikipedia:掛關注度模板須經由存廢覆核的條目（列表）或MediaWiki:掛關注度模板黑名單（利用過濾器），關注度獲(○)保留者加入分類或列表，兩年期滿由機器人自動刪除--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年8月24日 (五) 06:54 (UTC)[回复]
  • @Kuon.Haku、Sanmosa、Michael Chan、MCC214：我建議方針指引改成這樣，便毋須增設過濾器：
現行條文

若頁面在存廢討論中有共識地保留，除非情況發生明顯的變化（例如，由於母模板的刪除導致原先有用的模板變成了多餘、無用的模板），否則不應在6個月內以相同的理由重新提刪該頁面，這樣的請求通常會以快速保留結案，更不應以先前存廢討論涉及的理由提交快速刪除。

提議條文

若頁面在存廢討論中有共識地保留，除非情況發生明顯的變化（例如，由於母模板的刪除導致原先有用的模板變成了多餘、無用的模板），否則不應在6個月內以相同的理由重新提刪該頁面，這樣的請求通常會以快速保留結案，更不應以先前存廢討論涉及的理由提交快速刪除。

比較好--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 18:02 (UTC)[回复]
  • 比較
的提案。--203.72.63.253（留言） 2018年9月10日 (一) 09:42 (UTC)[回复]
--203.72.63.253（留言） 2018年9月10日 (一) 09:56 (UTC)[回复]

是否有必要对车站、公路、收费站、立交桥等设施的关注度收录标准制定专门规则？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:關注度 (交通)、Wikipedia talk:公共交通條目收錄準則（錯誤：Wikipedia talk:公共交通條目收錄準則是重定向頁面）。

今天在与User:Cohaf于WP:AFD讨论时提及了一个问题，Cohaf提到，User:春卷柯南曾说“重地车站一般具有关注度”，而且Cohaf认为这一条规则是大部分维基人都认同的。这里，我想专门在WP:VPP提一个议题，就是有没有必要对车站、公路、收费站、立交桥等基础交通设施的关注度制定类似于WP:NGEO一类的准则，以明确收录标准，减少不必要的行政工作呢@Nivekin：@Sanmosa：？--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年8月9日 (四) 14:39 (UTC)[回复]

提議

鐵路車站

鐵路車站須符合以下幾個條件：

  1. 至少一條（含：曾、將）經過車站的路線符合《通用關注度指引》；[1]
  2. 該路線所屬的系統屬於當地的樞紐交通系統；
  3. 有至少一個可靠來源能提供有關車站座標及簡單統計數據以外的資訊。

不符以上條件者，則須符合《通用關注度指引》方獲收錄。以上。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月10日 (五) 02:33 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 如該車站從未有任何路線經過，則車站須符合《通用關注度指引》方獲收錄。
  • (？)疑問+(！)意見：1.「如該車站從未有任何路線經過」，我认为这只会在一些幽灵车站上存在，毕竟是特殊情况，没有必要专门写出来。2.如何认定「樞紐交通系統」？这样的标准主观性较强。我认为关注度应该从客流量或车站等级（比如中国大陆车站就有分级）等方面设计为第一点，有一个以上可靠来源提供足够信息作为第二点较好。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年8月10日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
  • 容易点，mrt,mtr,brt类似可以融入，lrt等就需要走关注度。--Cohaf（留言） 2018年8月10日 (五) 04:57 (UTC)[回复]
    • 我舉個例子好了。今年亞運會的主辦城市——雅加達和巨港都擁有發達的巴士系統（雅加達那個還是全世界最大的BRT系統），都在興建輕軌鐵路（雅加達還有一條地鐵施工中）。巨港的巴士系統雖然號稱BRT，不過他們的巴士站設計和廣州、廈門那種差遠了，和香港的舊式巴士站反而沒什麼大差別（除了地台加高了）。巨港的輕軌站在外表上和形式上反而和吉隆坡的輕快鐵車站很相似（不過以前關注度魔人也刪了一堆）。雅加達的輕軌站和巨港大同小異，專線巴士（BRT）車站比巨港的高檔，和廣州、廈門的BRT車站相似，不過廣州的BRT車站都沒有條目，廈門的有條目，但是都沒有來源，和印尼文版那邊的雅加達專線巴士車站條目沒兩樣。各位真的覺得上面我提到這些BRT車站（不計算總站）寫好條目不會給提關注度？--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年8月12日 (日) 04:02 (UTC)[回复]
  • (？)疑問：我不太瞭解提案設立有關公路的收錄標準，是由於覺得公路條目特別重要？還是現行的《通用關注度指引》在應用上出現了問題？--屈原蟲※留言 2018年8月10日 (五) 05:17 (UTC)[回复]
  • (！)意見：如果大家有共識覺得公路條目重要，大家都認為須設立公路收錄標準，我覺得可以多加一些指引引導編者編寫更有內涵的公路條目，如多加一條指引如「公路或街道等交通條目應包含豐富的文化、歷史等內涵，而不只是長短、闊大等尺寸資料。」--屈原蟲※留言 2018年8月10日 (五) 05:22 (UTC)[回复]
  • @Cohaf：指引草稿定義：「本收錄準則是針對交通類條目的關注度參考指引，用於判斷一個（包括但不限於）鐵路車站、公路、收費站、立交橋、巴士路線等與公共運輸有關的主題是否適合收錄為一個單獨條目。」應包括公路條目，不知我有否理解錯？--屈原蟲※留言 2018年8月10日 (五) 05:40 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 1.0 1.1 如該車站從未有任何路線經過，則車站須符合《通用關注度指引》方獲收錄。
  2. ^ 車站等級按當地等級評定，如中國大陸車站以中華人民共和國鐵路車站等級評定，台灣車站以臺灣鐵路管理局車站等級評定，韓國車站以韓國鐵道車站等級評定。
  3. ^ 如地铁和準地鐵，兩者皆無時則為輕軌運輸系統和輕軌捷運系統。

以上。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月13日 (一) 08:11 (UTC)[回复]

進一步意見

  • 個人對這指引的意見：
    • 「單一城市」和「跨城市」系統之間是怎樣區分？特別是例如廣佛地鐵、廣州地鐵18號線、桃園機捷這種是怎樣分？
      • 或者對於例如說上野東京線這樣的路線來說，整個與之直通運轉的運轉系統也都算進這裡的通勤鐵路嗎？
    • 阿德萊德O-bahn之類非鐵路的軌道系統是否適用於此鐵路車站的章節？
    • 如果按照這裡所提到的「骨幹交通系統」的定義，那麼百合海鷗號、多摩都市單軌鐵路、北京西郊線、紐約AirTrain也都不符合資格？
    • 對於日本和美國等地而言，鐵路會成為某地的「唯一對外公共交通」，最大的可能性是當地人口已經減少到連長距離巴士服務公司也在那裡找不到商機並因而沒有提供服務，可能只有數百名居民(甚至不到)這樣子的情況，因此作為關注度指引是絕對不適合。
    • 現在日本各地JR都在推進有人站無人站還有把車站業務委託外判，如果以此作為標準的話，現在寫出來合符這準則的條目可能五年後就有一大堆變得不合標準

——C933103(留言) 2018年9月1日 (六) 06:54 (UTC)[回复]

地區遺漏

在現有GAN通過標準外新增一條規定

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:優良條目評選。

完成並關閉，該討論基本上已經有13日未見明顯的討論，而該討論未有明確共識出來，故結束討論--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月12日 (三) 17:11 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

如題。有感於近期不少GAN條目都無人關注，導致無反對票但支持票數不足而落選的悲慘情況頻頻出現，於是來此發起此議題。在下希望在獲得淨6票支持票外通過以外多新增一條規定：

  • 若無反對票，且4≤支持票數≤6，予以通過

如此一來應該就能減少無反對票卻因票數不足而落選的狀況。在下未有改規則的經驗，在這方面還請各位伸出援手，有任何意見請Ping告知我。—--陳子廷（留言） 2018年8月10日 (五) 01:07 (UTC)[回复]

  1. 這一個提案會持中立的理由是基於考慮類似FA/FL有一個好像也沒有見過的特殊規則：「且不符合標準的票數應低於或等於總票數的三分之一」。因為執行評選這麼多次來也都沒看過半次這種情況而從原先通過變成未過的。這一個特別案例其實也很想提廢除，但因為這句實在沒有真的看過就不提是否保留或刪除了。
  2. FA/FL/GA/DYK評選並沒有像人事選票一樣會因為只差一天、一小時或一分鐘一樣有大量支持/反對票導致影響判斷。
  3. 這提議應該要先考慮過之後要接班的人能不能適應這種只有4、5支持但因為沒有任何反對或意見票而應通過。因為總有一日也是要接班給別人來用的，不能只考慮現在習慣而已，即使未來連同退出維基百科了，之後的人才能覺得先前的人規則訂得不錯。
  4. (...) 吐槽一句：其實GA現有的至少淨6支持票真的有人不習慣嗎...?
    --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月30日 (四) 02:53 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

是否能夠在FA/FL/GA中新增規則?

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:典范条目评选、Wikipedia talk:特色列表评选、Wikipedia talk:優良條目評選。

完成並順便提醒參與這改變的討論者@Inufuusen、Sanmosa、Cdip150、Tazkeung、Opky9407，以上已經進行公示多日後無明顯異議，在這總結一下規則更改：
  1. 為避免與同行評審混淆，同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目（列表）評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。
  2. 若條目本身是優良條目，其典範條目（列表）評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（衹限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目（列表）評選會被暫停，暫停期間在典範條目（列表）評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目（列表）評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目（列表）評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  3. 特色列表若提名時若被檢查到應為條目而非列表（或典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目）時也視為無效。
  4. 以上的規則自9月1日 00:00 (UTC) 起實施，而在9月1日 00:00 (UTC)前因剛入選優良條目立刻提典範條目/特色列表時仍視為有效。
    --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月29日 (三) 06:16 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
原则上同一个条目不应该同时提选F或G的评选。可以以时间优先暂停或不正常终止其中一个评选。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月11日 (六) 03:32 (UTC)[回复]
@cwek、Sanmosa、Cdip150：「提FAC/FLC時可以同時提GAR（也可提GAR時可以同時提FAC/FLC），不受30天內不得重複提名和不受參選其他的評選限制」是需要問這個問題的答案是否可行?　還沒得到答案--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月11日 (六) 15:38 (UTC)[回复]
规则宜简单。我认为不应当允许同时进行。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月11日 (六) 16:01 (UTC)[回复]
  1. 在「提名程序」中，原先的「同一個條目請不要在距上一次評選或重審結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效」改成「同一個條目請勿在距上一次任何評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效」。因為考量到提FAC/FLC時可以同時提GAR（在該條目是GA的前提下，然而Opky9407反對通過GA後立即提FA/FL），因此將重審兩字刪除。另：現在也是將評選和重審視為同一頁面，故再次說明重審兩字可以刪除。
  2. 提FAC/FLC時若需同時提GAR，GAR以一次為限（在該條目是GA的前提下）。而提GAR時，FAC/FLC將從GAR提名時暫停FAC/FLC的評選時間直至GAR結束後再恢復，而若此時在FAC/FLC投票將會視為無效，但仍可提供意見。
  3. 若果GAR不通過時，FAC/FLC則立即視為 不合要求提前結束，同時將FAC/FLC和GAR的評選都進行存檔的動作。
    以上，如還有問題請再提出，預計9月1日再實施新規則，不急--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月18日 (六) 06:25 (UTC)[回复]
  1. GA：下一次可進行評選時間：2025年2月3日 (一) 15:14 (UTC)（這是自動計算的，故會自動顯示下次可提名時間）起
  2. FA：下一次可進行評選時間：2025年2月10日 (一) 15:14 (UTC)起
  3. FL：下一次可進行評選時間：基礎評選期結束時：2025年2月26日 (三) 15:14 (UTC)起；初次延長期結束時：2025年3月28日 (五) 15:14 (UTC)起；最後延長期結束時：2025年4月27日 (日) 15:14 (UTC)起
    既然都要徹底的改規則了，那麼這個投票顯示的時間也應該要提醒。其中，後面的「1 minutes」是為了避免爭議而+的，而那些days的天數都已經先算好評選期+30天所得之結果，請各位檢查下。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月18日 (六) 07:01 (UTC)[回复]

(！)意見，再改了些：

  1. 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目（列表）評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。※避免與同行評審混淆
  2. 若條目本身是優良條目，其典範條目（列表）評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（衹限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目（列表）評選會被暫停，暫停期間在典範條目（列表）評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目（列表）評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目（列表）評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。

而時間計算應該可以。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年8月21日 (二) 02:55 (UTC)[回复]

參與投票者請注意（FA）：

  1. 提名人必須在提名時是自動確認用戶（在中文維基百科註冊滿7天，並編輯至少50次），否則提名無效；投票者也必須在投票時是自動確認用戶，否則投票無效。
  2. 如果認為條目符合典範條目標準，使用「{{yesFA}}」；不符合典範條目標準，使用「{{noFA}}」；持中立態度，使用「{{中立}}」；皆須說明理由並簽名，否則投票無效。
  3. 用錯投票模板時也視為投票無效。
  4. 如果要撤回或改變投票，建議使用刪除線「<s>...</s>」劃掉。若重複投票，第一次投票之後投下的票將被視為無效。
  5. 您也可以不投票，僅提供對條目的改進意見。
  6. 結束投票討論者，亦可使用{{FANresult}}（同FLNresult）模板來核對評選結果。
  7. 同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效，若是剛入選的優良條目不滿30天內提名至典範條目也視為無效。
  8. 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。當優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  9. 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。

參與投票者請注意（FL）：

  1. 提名人必須在提名時是自動確認用戶（在中文維基百科註冊滿7天，並編輯至少50次），否則提名無效；投票者也必須在投票時是自動確認用戶，否則投票無效。
  2. 如果認為條目符合特色列表標準，使用「{{yesFL}}」；不符合特色列表標準，使用「{{noFL}}」；持中立態度，使用「{{中立}}」；皆須說明理由並簽名，否則投票無效。
  3. 用錯投票模板時也視為投票無效。
  4. 如果要撤回或改變投票，建議使用刪除線「<s>...</s>」劃掉。若重複投票，第一次投票之後投下的票將被視為無效。
  5. 您也可以不投票，僅提供對列表的改進意見。
  6. 結束投票討論者，亦可使用{{FANresult}}（同FLNresult）模板來核對評選結果。
  7. 同一個條目請勿在距上一次優良條目或特色列表評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效，若是剛入選的優良條目不滿30天內提名至特色列表評選也視為無效。
  8. 若條目本身是優良條目，其特色列表评选期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。當優良條目評選被提出時，其特色列表評選會被暫停，暫停期間在特色列表評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其特色列表評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其特色列表評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  9. 特色列表若提名時若被檢查到應為條目而非列表時也視為無效。

參與投票者請注意（GA）：

  1. 提名人必須在提名時是自動確認用戶（在中文維基百科註冊滿7天，並編輯至少50次），否則提名無效；投票者也必須在投票時是自動確認用戶，否則投票無效。
  2. 如果認為條目符合優良條目標準，使用「{{yesGA}}」；不符合優良條目標準，使用「{{noGA}}」；持中立態度，使用「{{中立}}」；皆須說明理由並簽名，否則投票無效。
  3. 用錯投票模板時也視為投票無效。
  4. 如果要撤回或改變投票，建議使用刪除線「<s>...</s>」劃掉。若重複投票，第一次投票之後投下的票將被視為無效。
  5. 您也可以不投票，僅提供對條目的改進意見。
  6. 結束投票討論者，亦可使用{{GANresult}}模板來核對評選結果。
  7. 同一個條目請勿在距上一次優良條目／典範條目／特色列表評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效，若是剛入選的優良條目不滿30天內提名至典範條目或特色列表評選也視為無效。
  8. 若條目本身是優良條目，其典範條目或特色列表評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。當優良條目評選被提出時，其典範條目或特色列表評選會被暫停，暫停期間在典範條目或特色列表評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月29日 (三) 17:55 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
完成，關閉討論，基本已經解決問題--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月12日 (三) 17:17 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

提议修改方针与指引的页面布局

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:方針與指引。

不修改内容，仅对页面进行修改，如右：[10] --和安提洛夫斯基谈笑风生 ⃢ — ⃢ 2018年8月11日 (六) 20:37 (UTC)[回复]

提议为生物类条目建立命名常规

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:命名常规 (生物)。

我大致撰写了一个草案，存放于此处：Wikipedia:命名常规_(生物)。期待社群达成共识。欢迎大家提出建议。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月12日 (日) 08:24 (UTC)[回复]

大方向看來好像沒什麼問題，目前(＋)傾向支持，不過細節我還要再想一下。--章安德魯（留言） 2018年8月13日 (一) 10:36 (UTC)[回复]
(＋)傾向支持非相关专业，提供不了具体的意见，不过看到有人愿意愿意改进现有状况还是得支持的。顺带问一下我觉得名称/中英文对应关系有问题的条目：灰熊对应en:Alaska_Peninsula_brown_bear，但条目描述后者限定了地区，Grizzly Bear 应该才对应灰熊。很奇怪，翻了下 Wikidata 感觉是 Wikidata 的英文链接指向错了，看其他语言的单词更像是 Grizzly Bear 都没加地区名。——Woclass（留言） 2018年8月15日 (三) 01:10 (UTC)[回复]
我看了一下，灰熊这个似乎更像是英文那边出的问题，具体的我也不太明白。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月15日 (三) 01:46 (UTC)[回复]
呼叫幾位近期有在DYK生物類出現的維基人@Cohaf、Koala0090、Lonicear、Theodore Xu、靖天子：和@Lureplant、Panzer VI-II、Wei-Zhe Tseng、乌拉跨氪：各位看看對於上面的生物命名常規草案有沒有任何想法？--章安德魯（留言） 2018年8月22日 (三) 15:55 (UTC)[回复]
(＋)傾向支持大致沒有問題，但「自行擬名」個人覺得不太妥當，我傾向「在任何來源中均沒有中文名」的分類都直接使用學名作為標題，自行翻譯學名有原創研究的疑慮，「按照生物的形態特徵自行擬名」爭議更大。例如我曾與Htmlzycq討論的Mesomycetozoea，這個名稱是因為此生物被認為是具有部分真菌特徵的動物，學名應理解成meso-myceto-zoea，其中meso指「位於中間」，myceto指「真菌」，「zoea」則指動物，但過去真菌疾病的模板上有維基人將其理解成meso-mycetozoea，而譯為「中黏菌門」，因為mycetozoea是黏菌的舊名，如果開放自行擬名可能會有許多類似問題。另外ping@Htmlzycq：參加討論。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月23日 (四) 03:39 (UTC)[回复]
(＋)傾向支持，在下认为「在任何來源中均沒有中文名」以及「有个别不可靠來源的中文名」的分類应该直接使用拉丁文学名作为中文条目名，自行翻譯學名有原創研究之嫌。--Htmlzycq（留言） 2018年8月23日 (四) 03:49 (UTC)[回复]
  • @Htmlzycq、靖天子：：那这里这样修改如何？使用学名作为条目名，然后挂上命名争议模板，并且把自己的意见写在讨论页。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月23日 (四) 05:13 (UTC)[回复]
    • 這樣應該ok，這個規則應該除了條目名稱外，也可以適用於內文跟信息框中。另外「在討論頁取得共識」是指討論如何命名嗎？我認為如果有不可靠來源（例如百度）有譯名，可以在討論頁討論是否使用，如果完全沒有中文名，則不宜透過討論取得共識後創造中譯。（另外「惟不得自行將其採用作條目名稱」有點太強烈了，我覺得只有不可靠來源的話，創建者可以自行選擇使用不可靠來源的翻譯或使用學名，後續如果有人對命名有疑慮再於討論頁發起討論即可）--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月23日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
  • 其实这个主要是防止“原创研究”。比如某人想把Wikipedia:模仿专题/英语维基典范条目#真菌里的en:Armillaria luteobubalina译为“鲁特部巴蜜环菌”，他就可以在百度贴吧等许多论坛里贴一大段将 Armillaria luteobubalina 译为“鲁特部巴蜜环菌”的文字，然后利用这个规则堂而皇之地使用自己的译名。维基百科的“非原创”原则是要有可靠来源，比如同样这个地方的en:Armillaria gallica译为“高卢蜜环菌”或“法国蜜环菌”，都是有可靠来源的，见[11]和[12].

所以在下建议直接使用學名作為標題，待有可靠来源的中文名之后，再进行移动--Htmlzycq（留言） 2018年8月23日 (四) 07:54 (UTC)[回复]

兄台講得有道理，讓我想到「中黏菌門」被其他網站抄走後，多年來已經變成「約定俗成」的翻譯了......--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月23日 (四) 08:28 (UTC)[回复]
其实有些特殊情况自己拟名没什么争议，比如用化石埋藏地的地名命名的古生物，基本就是直接音译的，这个是通行做法。（其实蒙特塞克藻就是我自己起的名字……尴尬……）不过这个口子一开，就很难防止有些滥竽充数的人发布「鲁特部巴蜜环菌」了。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月23日 (四) 08:38 (UTC)[回复]
我是支持要為擬中名制定規則的，至少如果有人想要給擬名，我們可以基於某些規則接受他的擬名。如果對方根據命名法規給出一個合理的擬名，我們還要求他把標題移回學名，這似乎有點不知變通。其他論文我不知道，但昆蟲分類學論文中大多有etymology一段，可以做為譯名的參考依據，給出擬名並非不可行之事，前述的問題乃因沒有翻閱原論文而造成。---Koala0090（留言） 2018年8月24日 (五) 10:02 (UTC)'[回复]
話說這問題感覺應該要ping一下最近有與我談到此事的@Hf9631：大佬---Koala0090（留言） 2018年8月25日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
我之前也是这么想的，不过中文拟名同时具有翻译和科学研究两种性质，所以可能会引发原创研究的争议，我现在也比较纠结这一点——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月25日 (六) 23:55 (UTC)[回复]
欸我是路過的，超懶趴文的。簡單說，站在以條目可信性的質素為立場，我也傾向支持提议。雖然普遍來說「約定俗成」基本上是可行的，我頗大程度上覺得中文維基中不少翻譯過來的條目名字和術語等都是編者自行擬訂，或者從坊間使用的字眼揀選，沒甚麼權威的中文參考來源，換言之這樣「約定俗成」對提高中文維基內容的可信性無正面影響。反之，如兩位所說，我認為能補上類似辭源的內容可以樣讀者更清楚了解原文命名的歷史或中文譯名的淵源，保障條目質素，這是我個人很追求的。Tree♕ 2018年8月26日 (日) 13:17 (UTC)[回复]
  1. @Raccoozzy：：看了一下上海辰山植物园运营的多识植物百科，比如唇形科这个页面，下面也会挂上“下面列表中的分类群中文名尚未得到多识团队的完全审定，仅供参考。 ”这个模板，类似于中文维基的{{暂定名称}}。在下个人感觉，没带“多识团队的完全审定，仅供参考”的中文名，应该可以作为可靠来源，但可靠性略小于中国植物志等。
  2. @靖天子：：如果假设有人想把 en:Armillaria luteobubalina译为“鲁特部巴蜜环菌”，他可以先写一篇中文论文，比如《论蜜环菌属下若干种真菌的系统发育与进化历程》，其中带有这个属各个物种的原创中文名及取名原因，投稿到同行评审的学术期刊上，在论文见刊之后，就可以把中文维基里的“Armillaria luteobubalina” 条目移动到“鲁特部巴蜜环菌”了，专业学术期刊的“同行评审”总比维基里的讨论要好吧。
  3. @Ch.Andrew：：品系（菌株）可以單獨建立成一個新條目的条件是“关注度”，比如像动物实验常用的en:BALB/c、en:C57BL/6小鼠在英文维基都有自己的独立条目，但一些少见的品系就只能在相关的列表里占一个位置了。--Htmlzycq（留言） 2018年8月24日 (五) 03:11 (UTC)[回复]

說起改良品系我第一個想到的是金正日花。同意閣下看法，不過關於少見品系，如果某菌株被兩三篇論文使用，且具備有效介紹（例如該菌株是哪個實驗室做出，上面有哪些marker，這些在論文的Method and Materials都不難找到），這樣關注度足夠嗎？我個人看法是如果有人願意去建立也未嘗不可（閣下說的讓我很想翻譯鲁特部巴蜜环菌.....）。另外宣傳一下Portal:生物学/新进条目。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月24日 (五) 03:36 (UTC)[回复]

我现在一看到鲁特部巴蜜环菌就想笑……
另外其实中文分类学资料最大的问题是，看起来越权威的资料，更新得越慢，像中国植物志都好多年没有更新过了。动物学那边的情况我不太了解，不知道是什么状况。其他方面的资料可以引英文论文作参考文献，但是像中文名这种东西就只能依靠中文文献了。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月24日 (五) 05:04 (UTC)[回复]
  • @Htmlzycq、Raccoozzy：受不了，我寫了魯特部巴蜜環菌。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月25日 (六) 19:50 (UTC)[回复]
  • 其实认真地说，luteo-：黄色，最后这个o在拉丁语中是要发音的，所以应该是魯特哦部巴蜜環菌[開玩笑的]，-bubalina，像野牛的。合起来应该是黄牛的意思，所以大概可以叫做票贩子蜜环菌[開玩笑的]。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月25日 (六) 23:51 (UTC)[回复]
    • 不對，lutea跟bubalinus兩個都是指黃色，原始論文有寫。---Koala0090（留言） 2018年8月26日 (日) 01:44 (UTC)[回复]
      • 这样啊，我查的是植物学的拉丁文词典，因为植物和真菌共用一套命名法规，我以为应该不会差太大才对……果然不能想当然啊。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月26日 (日) 03:08 (UTC)[回复]
        • 這篇比較棘手（H兄選的好例子），作者沒有明示，不過全文只有描述蕈褶的拉丁文中有bubalinae一詞，應該是指蕈褶的顏色。說蕈菇「像野牛」也蠻怪的。不過我喜歡這個名字，所以列入魯特部巴蜜環菌條目中。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月26日 (日) 03:18 (UTC)[回复]
          • @Htmlzycq、靖天子：我现在在想要不这样吧：可以采用为「暂定名称」的不可靠来源必须有一定发布门槛或者会被一定管理人员监视的平台，比如百度百科的名称、一些非学术类新闻网站中提到的名称等。而不能是百度贴吧、微博这种无任何门槛的平台。这样如何？——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月26日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
      • @Raccoozzy：欸？所以擬名規則被去掉了喔？我認為可以趁此機會討論一下，如果不制定規則，屆時我們要怎麼擬中名進行規範？就像如果今天有人用擬中名建立條目了，你真的會把他標題改學名嗎？那如果他的命名錯誤，沒有依照論文的辭源描述去翻譯，自己望文生義，要怎麼要求他改名？---Koala0090（留言） 2018年8月26日 (日) 01:59 (UTC)[回复]
      • @Raccoozzy、Koala0090：真菌學有些論文確實sp. nov.底下會有詳細的說明種小名每個詞根的意思，但有些則沒有，比如這篇，全文只有第83頁提到取名由來："The epithet has been chosen to reflect one of these distinguish- ing features, the very strong yellow ground colour on the pileus and lack of reddish and cinnamon brown hues."，另外就是sp. nov.底下有拉丁文的描述Lamellae sub- decurrentes albae deinde cremeoalbae vel bubalinae，描述蕈褶形態是subdecurrent（參見蕈褶條目的圖示），顏色則是乳白色或黃色，可知這裡的bubalina確實是指黃色。沒有看到其他地方有詳細說明種小名的來源（也可能是我沒看到，我沒有看很仔細），我猜應該lutea是指菌蓋為黃色，bubalina是指蕈褶為黃色，但這也只是我個人的猜測，作者沒有明示。即使這確實是作者本意，我也不知道要翻譯成「黃蜜環菌」、「淺黃蜜環菌」、「棕黃蜜環菌」、「黃蓋蜜環菌」、「蓋褶俱黃蜜環菌」.......諸如此類，所以我個人還是認為除非有權威性的拉丁字源-中文對應表（例如規定lutea就是要翻成「淺黃」），否則個人傾向不接受自訂學名。（Anyway我寫這篇只是為了博君一笑，請大家不要太認真......）--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月26日 (日) 02:04 (UTC)[回复]
        • @靖天子：我就是擔心這樣的情形所以才需要進行規範，對我來說這篇在維基上是無法擬名的，因為原始論文沒有詳細寫出命名緣由，所以我們應該使用學名。但如果不制定規範，要求全部擬名移回學名，屆時可能會導致大家在執行上的困難，反而會導致反效果。---Koala0090（留言） 2018年8月26日 (日) 02:14 (UTC)[回复]
          • @Koala0090：我個人認為規範寫「有可靠來源則可使用，無可靠來源者一律使用學名」比較簡明，即使論文中有詳細說明命名緣由，翻譯成中文時還是可能有歧異（如上例），一律使用學名則方便多了，除非種小名是taiwanesis這種的，任何人來翻都會翻成台灣XX，如果種小名是描述形態、顏色等，個人都傾向不翻譯（無可靠來源的前提下）。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月26日 (日) 02:19 (UTC)[回复]
            • @靖天子：如果認為taiwanesis可以接受擬名，那就可以把它納入擬名規範。例如地名、紀念人名可以接受自行擬名等等。形態我認為未嘗不可，只要原作者有說明清楚命名緣由，我認為還是可以接受。不過種小名其實事小，畢竟本來就是形容詞，屬名其實才是大挑戰XD
              • 說到屬名，我建議一個地方，如果一物種屬級有變更的話，建議使用新屬名替代舊屬名。---Koala0090（留言） 2018年8月26日 (日) 02:38 (UTC)[回复]
              • @Koala0090：支持把地名、人名等寫入規範。至於屬名還是不要碰好了，原創研究的疑慮太高了。關於屬級的變動，有些類群的分類變動太快了（例如真菌），今天A改屬名，明天B又改回去，我傾向已明確被學界接受者（比如有分子研究證明是單系群，原本的分類元無效）再改動。這讓我想起我上個月寫了很多嘴巴像湯匙的鴨子，本來都是鴨屬，後來因為支序研究被歸到新的屬去了。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月26日 (日) 02:51 (UTC)[回复]

建議增修《命名常規》，以規範俄文等語言的譯名.

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:命名常规。

如今中文維基百科對蘇聯/俄羅斯飛機的譯名五花八門，有的用漢字（例如「蘇-57戰鬥機」），有的用羅馬化縮寫（例如「Tu-144」）。由於蘇聯/俄羅斯所有大型設計局都有現成的中文譯名和中文縮寫，因此再用羅馬化名稱已經完全沒必要。我這次建議增修《命名常規》，就是為了統一這些五花八門的譯名。

具體建議如下：

  1. 冠以設計局名稱的飛行器：未來所有新條目用漢字縮寫，不用羅馬化縮寫；現有條目的羅馬化縮寫全部改為漢字縮寫。
  2. 上述飛行器名稱統一為「設計局縮寫＋半角連接號＋數字＋飛行器類型」的格式（例如：用「圖-160戰略轟炸機」而不用「Tu-160海盜旗戰略轟炸機」）；為免引發其他爭論，名稱不包括任何綽號，綽號只需在文中列出即可。
  3. 以基里爾字母縮寫命名的飛行器（例如「Kh-15飛彈」）：在「羅馬化」被加入《命名常規》之前，可以用羅馬化名稱，也可以用基里爾字母名稱。
  4. 在某種飛行器在一種由蘇聯/俄羅斯設計局設計的飛行器同時有蘇聯/俄羅斯編號和北約陣營編號（包括美國國防部編號等）的時候，以蘇聯/俄羅斯編號為條目名稱（是否羅馬化另議），北約陣營編號只需在文中列出即可。

以上。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月13日 (一) 20:30 (UTC)[回复]

舉例說明一下：
  • КСР-5反艦導彈名字中的「КСР」就是上文所說的「基里爾字母縮寫」，只是說明導彈功能的字母縮寫，而不代表任何設計局。在這種情況下，我的建議是：可以用承襲基里爾字母的「КСР-5反艦導彈」，也可以用羅馬化的「KSR-5反艦導彈」。關於羅馬化的事宜，其他地方正在討論。如果最後通過羅馬化規則的話，可能會所有基里爾字母都羅馬化。
  • 以同一種反艦導彈為例，其蘇俄名稱為「КСР-5」，北約代號為「AS-6『Kingfish』」。在這種情況下，我的建議是：以「КСР-5反艦導彈」（或羅馬化的「KSR-5反艦導彈」）作為標題；「AS-6『Kingfish』」不作為標題，只在內文中列出即可。
若有更多問題請發問，我樂意回答。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月14日 (二) 05:59 (UTC)[回复]
“К”不便于输入，以及较难看出不是K，我这里看几乎一样。立文混用可能比较乱，尤其是要并列时，暂时混用不反对。北约代号虽不是其本名，但“AS-6”在中文文献中很常见且有中文名，更符合使用中文、使用事物的常用名称。--YFdyh000（留言） 2018年8月14日 (二) 22:36 (UTC)[回复]
@YFdyh000： 「“К”不便于输入」，因此我的提議包括羅馬化在內——在樓上決定是否實行全面羅馬化之前，有羅馬化和承襲基里爾字母兩種做法；混用拉丁字母和基里爾字母我是絕對反對的。另外維基百科也有「名從主人」的常規，因此採用蘇聯/俄羅斯代號是十分合理的。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月15日 (三) 06:21 (UTC)[回复]
是的，我的意思是不必在方针/指引中说“目前两者都能用”（虽然可能有短期共识），以免尾大不掉。名从主人我检查过，目前只适用于官方中文名。--YFdyh000（留言） 2018年8月15日 (三) 13:52 (UTC)[回复]
我在草稿中說「目前兩者都能用」，是因為不知道關於羅馬化的爭論什麼時候會有結果，也不知道還有沒有其他人會反對羅馬化。尾大不掉的確是可能的後果，但我的目的是在關於羅馬化的爭論有結果之前儘可能避免改名戰。
另外，即便「名從主人」真的只適用於官方中文名，為甚麼擺著自家的代號不用，一定要用外國人給的代號？目前對應《KSR-5反艦導彈》的外語維基文章，除德語用最原始的代號Ch-26（Χ-26的羅馬化）外，無一例外地沿用蘇聯代號「KSR-5」，北約代號只是在正文中說明，並未用作標題。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月16日 (四) 15:56 (UTC)[回复]
避免改名战可以暂时用先到先得、禁止WP:GAME等原则、共识，列入条文…也许不必，可能没有“两者都好”的足够共识，真正共识可能是“暂时先到先得、保持现状”。
因为要使用中文中的常见名称。以en:Kh-15为例，也有pl:Ch-15和ru、sr的Х-15。条目名称不是“正本清源”之用。--YFdyh000（留言） 2018年8月16日 (四) 18:32 (UTC)[回复]
一例，Su-35戰鬥機该如何命名，cn/hk/tw现在是三种命名。tw是使用“Su-”命名？--YFdyh000（留言） 2018年8月19日 (日) 21:44 (UTC)[回复]
命名為「蘇-35戰鬥機」。因為這裏的「Су」/「Su」指的是設計局，所以應該用中文縮寫「蘇」而不是字母縮寫「Su」。無論是「蘇霍伊」還是「蘇愷」還是「蘇凱」，開頭的都是「蘇」字。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月20日 (一) 00:10 (UTC)[回复]
會發生問題的是伊爾/伊留申等等飛機——C933103(留言) 2018年9月2日 (日) 00:24 (UTC)[回复]

提议将维基百科:关注度 (交通)作为正式方针

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:關注度 (交通)。

原因很简单，如果不尽早将维基百科:关注度 (交通)这条草案通过的话，维基百科内相当大的一部分关于地铁车站的页面将不符合目前通用关注度的标准WP:NOTE，也就意味着有很多描述地铁车站本身的页面（例如：台北捷运文湖线的大部份车站）都会符合被删除的标准，继而很可能会被某些拟规画圆的管理员、甚至是一些居心叵测的人以没有关注度的理由挂上删除模板，从而进行有选择性的删除。我本次发起提议只是出于维护维基百科内有关地铁站的页面存在的合法性，并没有其他过多的意图，因此本人恳请各位常致力于为地铁及其他公共交通条目贡献的编辑们一起投票通过该草案。SeaRay（留言） 2018年8月15日 (三) 20:26 (UTC)[回复]

  • (！)意見：“研究范围”（指引涵盖范围）详细但仍很模糊，范围可以被相当大的扩展（虽然某些可能反常识），比如：运输系统——水电燃气，交通路线——航线、航点，公共运输公司——垃圾清运（这个不确定，但接近）。
  • “基本条件”未见与通用关注度的差异，措辞似乎更加严格。好像重点在脚注（很不起眼）：“这即是政府宪报、议员文件等等”=第二手来源？不算第一手来源（资料）吗。这篇文章，我认为不属于顺带提及，文章的主题和内容均有关九巴、是有效介绍（历史和性能）。“如果相关报道能够体现……”是否为上一条款的例外，表述不清。关于“独立”，如果政府机构转载或援引了运营商的官方文稿，如何算。
  • “附加条件”：“特大城市”的清晰定义。脚注很不利于阅读，应该改为细则章节。“具关注度公共运输系统”，感觉模糊、有风险，邮路有关注度吗，其中不可替代但无来源的路线（很难找到第二手来源）。“重要的交通枢纽”应有举例，立交桥？十字路口？环岛？……
  • “任何主题必须因它的自身的价值而具有关注度”还可以。可以增加更多例子，比如公交车站不因公交线路而继承有关注度。
  • “列表所属的交通系统具有关注度。”，“所属”不太清晰，列表的主题所属？内容所属？
  • “不符合基本条件但符合附加条件”中“如果确信关于该主题的合格来源不存在，请转至下一节。”，但下一节标题是“不符合所有条件”，存在隐性矛盾。--YFdyh000（留言） 2018年8月15日 (三) 23:10 (UTC)[回复]
  • (！)意見任何軌道交通站都應該留下，而道路交通站則總站留下，中途站合併到路線頁面（當然附近地區的條目也應該要介紹）Pigppp（留言） 2018年8月25日 (六) 07:44 (UTC)[回复]

新增DYK的提醒

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:新条目推荐/候选。

完成：公示8日期間並無任何異議，故通過--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年9月7日 (五) 02:19 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

如題，在斯波坎街大橋的DYK中有人提到：「en版DYK明文規定沙盒移動到條目空間之後，沙盒的歷史貢獻有沒有中斷其實沒關係」，但在zh版中根本沒有寫到而導致需要詢問。現提議，zh版也應該和en版一樣在規則提醒中明確寫出，不然明顯會有爭議。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月16日 (四) 02:23 (UTC)[回复]

我习惯就是，如果新条目有意参加DYK但在草稿页写的，会直接从草稿页直接复制出来在主空间新建，这样历史就不会包含草稿的历史。当然建议规定“如果新建条目是从草稿空间或以草稿为目的的用户子空间移动至主空间来新建，其移动时间视为条目创建时间，之前在其他空间的历史情况不视为参选资格的评判条件。”——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月16日 (四) 03:50 (UTC)[回复]
或者禁止（或不鼓励）这种行为，因为这只是最多丢失了在草稿空间时的历史记录，但仍保留有创建主空间页面的创建记录。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月16日 (四) 03:57 (UTC)[回复]
(？)疑問@cwek：對於「en版DYK明文規定沙盒移動到條目空間之後，沙盒的歷史貢獻有沒有中斷其實沒關係」怎看待是否新增?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月16日 (四) 04:21 (UTC)[回复]
这要看是条目新增还是扩展吧。例如一个其他空间页面创建并修改后，通过移动进去主空间，移动之时视为条目创建之时，之前的其他空间时的历史不作参考。如果扩展的话，还需要考虑是否合并历史，如果没的话，其实就是“相当于”剪贴移动，如果修改历史单人的话还好办，剪贴之时的人为主编，如果多人的话，只能用合并历史来保留历史，但是这样会和原条目的历史混杂，更难确认修改时间和修改编辑。偶像大师系列的重写我就和其他人协商后用剪贴移动+多人主编的方法来提交DYK，然后再做历史合并的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月16日 (四) 04:48 (UTC)[回复]

英文版的具體規定是：「編寫工作完全在用戶頁或用戶討論頁的子頁面完成的條目、待撰條目，以及從草稿空間移動到（某些情況是複製到）條目空間的條目，在移動到主條目空間的時候視為新近創建。」不過英文版的規定是，條目一定要在創建後七天內提名DYK，和這邊容許條目斷斷續續無限期修改的做法很不一樣，需要調適。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年8月16日 (四) 10:51 (UTC)[回复]

这个早就没啥问题，只需要将移动之时视为条目创建之时则可，当然不太喜欢移正后还处于半成品来大改，除了因为DYK指出的问题外。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月16日 (四) 10:54 (UTC)[回复]
  1. 直接比照en版處理，創建條目後的7天內提DYK才能有效
  2. 至於沙盒或者剪貼移動又不應影響到7天的話，其實有點好奇Bluedeck會怎麼想，因為已删除内容查询大部分都是Bluedeck處理的，所以關於剪貼移動還是沙盒的話也希望來提供對於DYK的意見。再者只要用戶將草稿移到主條目就視為完成，仍然保持這一個新增提醒且不受7天限制的規則?
  3. 沙盒和剪貼移動的方式將不會因為超過7天未編輯而視為有效的方式，仍然以現有的「因為超過7天」而視為無效
    --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月22日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
那就作为特殊情况的一项来定义：
以上，无异议则7天后写入规则中。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月30日 (四) 02:37 (UTC)[回复]

@Z7504、Inufuusen、春卷柯南：——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月30日 (四) 02:39 (UTC)[回复]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

修改快速删除方针F4款

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:快速删除方针。

現行條文

F4. 2006年5月11日起，所有在提報後超過5天仍未知版權或版權無法被查證的檔案。
……

提議條文

F4. 所有在提報後超過5天仍未知版權或版權無法被查證的檔案。'
……

规定一个具体起始时间是明显的祖父條款，查看维基百科早期的非自由版权图片，有很多已经不符合目前的非自由内容内容使用准则（有些甚至来源都没有），这些图片不适合永久存放在维基百科，应该进行清理，把不符合目前的非自由内容内容使用准则的图片删除。--GZWDer（留言） 2018年8月16日 (四) 16:06 (UTC)[回复]

提議將溫帶氣旋關注度指引論述作為正式方針

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:關注度 (溫帶氣旋)。

由於目前中文維基百科對於溫帶氣旋的關注與條目較少，特此希望大家能凝聚相關共識，使其能成為正式指引。特此邀請卡達、Richard923888、Jyxyl9、B dash君、AndyAndyAndyAlbert、M. Chan、W. Synchro、C933103、J. Wong君、Win M.、Typhoon Destroyer、林天蓬君參與討論。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月19日 (日) 05:01 (UTC)[回复]

WP:EQ中这句话应该怎么翻译？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:礼仪。

WP:EQ中有这么一句：“如果您对他人的观点并无看法，最好不要反对，或是承认您的反对只是出于一时冲动或者个人品味。”我觉得挺奇怪，看了一下英文原文，是这样写的：“Concede a point when you have no response to it, or admit when you disagree based on intuition or taste.”

我不确定这里有没有翻译错误，应该如何翻译，故来此问。--相信友谊就是魔法的CuSO4 2018年8月22日 (三) 01:16 (UTC)[回复]

直翻應該是：「容忍一個你沒有意見的觀點，或是承認你反對它是出於自己的直覺或個人品味」感覺在RFA等投票那些罵戰就很適合這句話。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月22日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
  • (！)意見：我覺得應該是“如果您对他人的观点并無看法或者意見，又或是您的反对只是出于一时冲动、直覺，或者个人品味，不要反对。”這樣會比較完善和通順Pigppp（留言） 2018年8月25日 (六) 08:02 (UTC)[回复]
    • 我觉得不错，那就提议这样改吧：
      現行條文

      如果您对他人的观点并无看法，最好不要反对，或是承认您的反对只是出于一时冲动或者个人品味。

      提議條文

      如果您对他人的观点并無看法或者意見，或者您的反对只是出于一时冲动、直覺或个人品味，最好不要反对。

      --相信友谊就是魔法的CuSO4 2018年8月25日 (六) 13:43 (UTC)[回复]
      • “最好不要反对”我认为与英文本意不同，如果“并无看法或者意见”、“出于直觉或个人品味”时都不能反对，很多投票（特色更名案、RFA等等）中的中立票、观感票都变成了不礼貌的，只容许表达积极的支持票了。赞成吉太小唯的译法。--YFdyh000（留言） 2018年8月25日 (六) 16:44 (UTC)[回复]
      • 我对原文的理解如下。
      【如果没有合适的理由，要么不要反对，要么明确说出自己的反对只是出于个人直觉。】
      Bluedeck 2018年8月25日 (六) 18:41 (UTC)[回复]
      • 吉太小唯的“容忍一个你没有意见的观点”我认为更宽容和本质，虽然“你没有意见”稍显含糊。“如果没有合适的理由，要么不要反对”是发言限定而非沟通礼仪了，即反对必定要有“合适的理由”，其他人因而可称“没有合适的理由”而忽视你的发言和反对，并认为你违背礼仪。--YFdyh000（留言） 2018年8月26日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
      一言以蔽之：不要為了反對而反對。原意大概就是這樣。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月27日 (一) 01:45 (UTC)[回复]
      • 我支持用“直觉”而不是“冲动”。冲动和直觉并不是一回事，至少直觉在褒贬上比冲动更中性，而且冲动是结果，直觉是原因。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月27日 (一) 14:58 (UTC)[回复]
      新翻譯仍然不貼切。準確地說應該是：「如果您對對方的論點無所辯駁，就應該在這點上承認讓步；如果彼此的分歧是出自直觀或個人品味上的不同，就應該向對方承認並表明這一點。」翻譯應該還可以改善。大體意思是，在辯論中不應死守自己的觀點，如果對方言辭有理，就應該認可他的論點。另外，如果雙方不認同的原因是出自直觀上的不同，那就沒有必要和對方持續爭論下去，因為這種分歧不是理性討論所能夠解決的。鋼琴小子 2018年9月2日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
      • 鋼琴君譯得好。--Temp3600（留言） 2018年9月8日 (六) 06:31 (UTC)[回复]
      • 不太赞成钢琴的译法，“容忍”而非“承认”我认为更贴近现实，“無所辯駁”=“承認讓步”有点反直觉（虽然可能是种礼仪），用户可以表明但保留观点，而非承认让步。“这种分歧不是理性讨论所能够解决的”存疑，“直观或个人品味上的不同”有可能因讨论而改变或清晰化，虽然也有引发冲突的风险。--YFdyh000（留言） 2018年9月8日 (六) 08:57 (UTC)[回复]
        • Concede一詞在辯論中可作「（往往不情願地）承認對方的某個論點是正確的」，在談判中可作「舍讓」。我自己覺得「讓步」是最貼切的譯法，或許「……在這點上承認對方言之有理」會更好？以下是我對這條原則的理解：
      不好 好
      甲：這個模板白底黑字，應該換成白底黃字。

      乙：白底黑字有助於有視覺障礙者閱讀，白底黃字不易辨識。
      甲：那又如何？反正白底黑字必須換了。

      		甲：這個模板白底黑字，應該換成白底黃字。

      乙：白底黑字有助於有視覺障礙者閱讀，白底黃字不易辨識。
      甲：這點的確沒錯，但有沒有比這更美觀又不影響閱讀的顏色呢？

      第二部分的「承認直觀和口味不同」指的是當分歧的原因已經清晰辨認出來的時候，就應該予以承認，免得不必要的無謂爭論。比如：

      不好 好
      甲：這個模板白底黑字，應該換成黃底黑字更為美觀。

      乙：為了和其他模板統一顏色，還是用白底黑字好。
      甲：白底黑字太單調了，黃底黑字好看多了。

      		甲：這個模板白底黑字，應該換成黃底黑字更為美觀。

      乙：為了和其他模板統一顏色，還是用白底黑字好。
      甲：看來彼此有審美觀上的差異，不如看看社群的看法吧。

      如果有更好的譯法，請建議。鋼琴小子 2018年9月11日 (二) 09:50 (UTC)[回复]

      在礼仪层面，我认为“容忍”更温和、贴切，其他词像是规则的严格要求。
      两则例子没有看懂：前者的“应该换成”没能表达为何要换，“更美观”不代表当前配色他不能接受。后者的“不好”我认为也是“承认并表明”并更有效率，只要没有不礼貌的推行和阻拦他人发表见解，集思广益是好事情（当然，理由得当更好）；“好”的做法并没有太多的价值，更像是轻易放弃了自己的主张，纯粹发表了一次自己的见解和意向。
      应该是接纳、容许对方的观点，但不代表一定要否决、更换自己的观点（让步）。有些问题没有契合所有观点的答案、辩不过也可以保留意见。--YFdyh000（留言） 2018年9月11日 (二) 17:09 (UTC)[回复]
      再試一次：「如果您對對方的論點無所辯駁，就應該忍讓；如果彼此的分歧是出自直觀或個人品味上的不同，就應該向對方承認並表明這一點。」鋼琴小子 2018年9月14日 (五) 07:25 (UTC)[回复]

      外文与中文资料来源的使用

      本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:可供查證。

      英文原版的资料来源可供查證en:Wikipedia:Verifiability明确指出：“English-language sources are preferred over non-English ones when available and of equal quality and relevance. ”该句英文的意思是在英文维基中如果有与非英文资料同样可靠和适用的英文资料时，英文资料来源优先于非英文资料来源。对于中文维基，这句就应该是如果有与外文资料同样可靠和适用的中文资料时，中文资料来源优先于外文资料来源。但这句在中文版维基百科:可供查證中没有体现。有些维基人因此认为只有在外文资料有中文翻译版时才使用中文翻译版。即使有可靠适用的中文资料来源，外文资料也可以优先于中文资料来源。甚至有人在评优特的时候，以没有使用外文资料来源为由投反对或是因此认为文章质量不佳。这与英文原版的资料来源可供查证原则是相反的。中文版需要加进英文原版的这一条。钉钉（留言） 2018年8月22日 (三) 05:43 (UTC)[回复]

      Wikipedia:是英文维基说的！，不过原则上我认为任何语言的来源等价对待，如果以没引用等同描述的语句所引用的参考的话，只要能找到或有相应的中文参考代替或增补也可。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月22日 (三) 05:52 (UTC)[回复]

      Wikipedia:是英文维基说的！上面是挂了牌子的，只是一篇論述，“並非中文維基百科方針或指引”。维基的基本原则所有语言版都应该遵守，最初的维基就是英文维基，其基本原则中文和其它维基都应该遵守。中文维基百科的读者是中文读者，中文资料优先应该是很自然的事情。有些维基人在评优特的时候，以文章没有使用外文资料来源为由投反对或是因此认为文章质量不佳，真是让人匪夷所思。维基百科:可供查證需要加进此条中文资料优先原则，否则会被某些人歪曲。钉钉（留言） 2018年8月22日 (三) 06:15 (UTC)[回复]

      我引述这个，主要是声明en并不是都适合其他区的。实际上很多翻译型的条目都是直接使用翻译源的来源，我的观点是任何语言的来源都是等效果的，不区分优先，当然你说某些评选以此为理由，原则上这只是“合理”的反对意见，不好直接说人家这样做不好，虽然的确不太好。如果你要质疑的话，应该针对反对意见反驳如果是翻译型条目为什么不使用外语来源或者是这个中文来源为什么比外语好。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月22日 (三) 09:56 (UTC)[回复]
      维基百科不是简单地翻译其它语言版的文章。你所说的翻译类文章，如果之前仅局限于简单翻译，之后有人对其进行更新，修改都是应该优先使用同等质量的中文资料来源的。钉钉（留言） 2018年8月22日 (三) 14:06 (UTC)[回复]
      但是事实上，大部分翻译型就是这样，近似原样翻译，原来有没什么加什么，所以不能强求一定要用等效的中文参考替代。同时，对于以没使用外文来源，只能说是有点吹毛求疵罢了。 ——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月23日 (四) 00:36 (UTC)[回复]
      BTW，作为人类的本质，我的观点是任何语言的来源都是等效果的，不区分优先。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月23日 (四) 00:40 (UTC)[回复]
      所謂中文優先只應該建基於與外文來源同樣或更可信和適用的情況下，使用中文來源時則會讓較多讀者能夠更易理解和查證。然而，當中文來源的質素次於外文來源，甚至錯誤的時候，那就不能單純以中文來源優先為由來拒絕外文來源。反過來說，如果該條目主題並非出於中文語境的話，那外文來源較為可靠的可能性要高更多。因此，除非您可以斷定中文來源的質量與外文來源完全一致或更高，而且經過反覆查證（可靠來源也有可能出錯），多項來源均有同一結論、說法、主張（不論中外），否則無法構成中文來源優先的論調。—AT 2018年8月22日 (三) 07:56 (UTC)[回复]

      有前提呀，如果有与外文资料同样可靠和适用的中文资料时，中文资料来源优先于外文资料来源。中文维基百科:可供查證怎么会有这条。钉钉（留言） 2018年8月22日 (三) 08:00 (UTC)[回复]

      您的主張並不單單是這樣吧？而且，您理解的使用中文來源與我理解的並不一致。—AT 2018年8月22日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
      我的主张是中文维基应该遵循英文版原有的原则，并不是我个人说的什么原则。维基百科:可供查證基本上就是翻译英文版维基的内容，没有理由把英文版里的这条删除。钉钉（留言） 2018年8月22日 (三) 14:06 (UTC)[回复]
      英文維基會有此引述應該是考量到參與者來自各語文圈，唯一共通的語言是英文，所以為了讓更多人理解參考來源在說些什麼、便於母語是各種語文的用戶查證，所以如此訂定。但我認為，對於中文維基來說，哪個語文的參考來源是真正的源頭，才是應該優先做為參考對象的。會如此說當然是因為除了與中華文化圈有關的事務外，幾乎所有領域的學問都是翻譯來的，因此就算是中文的參考來源也有很大一部份翻譯自其他語言，既然可以找到真正的源頭當然以源頭最為準確。當然，為了便利只會中文的用戶參考，同時將兩種來源的資訊並列應該也是一種作法。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月22日 (三) 10:24 (UTC)[回复]

      阁下的理解是错误的。英文维基里也有中华文化圈的文章，这些文章都是遵循英文资料优先，条件是有与中文同等质量的英文资料。钉钉（留言） 2018年8月22日 (三) 14:06 (UTC)[回复]

      哪裡有理解錯誤了？兩個立論在意的重點根本不同呀。畢竟會中文的英文維基用戶，跟會英文的中文維基用戶比例根本不能相提並論……--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月22日 (三) 15:26 (UTC)[回复]
      不同維基有不同的情況，無法直接套用。釘君需要解釋為何要加入相關句子，而不是單純地認為英文維基的規定就必然要引入，兩者沒有必然的關係。—AT 2018年8月22日 (三) 17:03 (UTC)[回复]

      我认为本建议的出发点是好的，但是现实情况不适合。中文维基还处在有没有饭吃的阶段，这种时候选定只吃牛肉，大多数写作人士会很难办，他们只会照着英维原文搬运，让他们找中文来源真是难于上天。不过说到这里，既然有ENWIKISAID，是不是也应该写一个“不要直接引用外语维基的参考来源”？？毕竟外语维基贴的来源并不一定都是正确和可靠的，直接原文搬运而不查证可以被接受吗？？--180.107.66.146（留言） 2018年8月22日 (三) 22:20 (UTC)[回复]

      說到en:Wikipedia:Verifiability我不得不吐槽兩句：英文維基百科許多人死死抓住「English-language sources are preferred over non-English ones」這部份不放，而完全忽略「of equal quality and relevance」這部份，結果在爭論外語人名地名的時候，他們會搬出英文資料來證明某個外語人名地名沒有附加符號，就算外文資料怎麼證明相關的外語人名地名有標點符號，就算我怎麼主張這些外文資料遠比對應的英文資料可靠，他們也會完全忽略外文資料。有見及此，我想說的是：閣下的出發點是好的，但這條規則執行起來難保不會被有心人濫用。【粵語文學大使殘陽孤侠】歡迎加入反對病毒音譯名的行列！ 2018年8月23日 (四) 00:16 (UTC)[回复]

      如果中外两个来源的质量无差异，应该优先用中文来源，因为便于查证和阅读。同理，如果外文来源有可靠的中文译本、转载，可以考虑替换掉。对于来源方的可靠性，有些编者可能认为外文来源和字句更具可靠性。“反过来说，如果该条目主题并非出于中文语境的话，那外文来源较为可靠的可能性要高更多。”，前提是编者和读者能准确、不曲解地理解外文来源的表述，此种情况下中文来源可能更利于查证（准确性争议是另一方面），避免对表述的原创研究。--YFdyh000（留言） 2018年8月23日 (四) 01:50 (UTC)[回复]

      维基百科的这一原则是不排斥使用外文资料来源的。在没有同等中文资料的情况下，使用外文资料与这一原则是不矛盾的。如果某些文章的中文资料少，或是质量不高，需要依靠翻译外文版的维基来创建或扩充文章。这与维基百科的这条原则丝毫不矛盾。因为维基的这条原则是有前提条件的。不是简单说中文资料来源优先于外文资料来源。以上几位的讨论跑题了。钉钉（留言） 2018年8月23日 (四) 05:25 (UTC)[回复]
      Wikipedia:可供查證#非中文来源的使用。如果有同等品质的译文，坚持使用外文来源是没道理的，一是编者翻译理解不一定准确，二是“因为原则上，读者应有机会查核原始资料，以得到最准确的信息。 ”--YFdyh000（留言） 2018年8月23日 (四) 08:37 (UTC)[回复]
      我承認除了中文圈的事物之外，對於其他領域的中文文獻是抱持較為不信任的態度的（請原諒我的不信任，但事實就是中文的參考文獻考證品質平均起來的確較差）。所以如果有同等品質的參考來源我寧可看到原文或至少讓它們並列以供核對，這樣才能避免因為翻譯品質不佳或其他原因而曲解了原意，所以我反對用中文參考來源替代外文參考來源的可能性，縱使它們品質雷同。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月23日 (四) 17:45 (UTC)[回复]
      您的感官和经验其他人或可理解，但不受到上述方针的认可。并列能接受，但可能冗余杂乱、不能作为要求。自行翻译理解可能带来很大的原创研究空间和争议，其他人难以查证和纠正。--YFdyh000（留言） 2018年8月25日 (六) 17:15 (UTC)[回复]
      确实很多维基人不是专业翻译，但钉钉过去曾经多次引用翻译质量很差的中文文本，质量差到根本不是专业翻译的人都能看出质量差来。--🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月26日 (日) 13:06 (UTC)[回复]

      这不是平均起来看到，要就是论事。有同等的中文资料就没必要必须使用外文的。大多数翻译维基文章的人都应该是业余翻译，翻译质量是没保障的。专业翻译不会有兴趣在工作之余还翻译维基的文章。此外外文资料无法让中文读者查证，给维基的可查证原则带来人为的障碍。钉钉（留言） 2018年8月24日 (五) 05:50 (UTC)[回复]

      請留意提供外文參考資料並不等於就是條目內容的翻譯來源（是誰規定中文維基條目只能用翻譯的？難道不能考究查證完了之後從頭撰寫嗎？）還有，長期觀察中文維基就知道比例不低的編輯用戶擁有很不錯的外語閱讀能力，所以「外文资料无法让中文读者查证」的立論很奇怪，無論資料是中文外文一般的讀者是不會去查證資料的，通常會查證資料的是「編者」，而編者很多都看得懂外文。所以正確的外文資料來源並不是困擾，但來路不明不知原文是啥的中文資料來源，對看得懂外文又想要查證資料正確性的編者（例如我）來說，反而是個真正的障礙！--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月24日 (五) 12:46 (UTC)[回复]

      阁下在不停地跑题，如果中文资料来源来路不明，那就不是与外文资料同等的资料来源。况且外文版维基的资料来源也不是一定来路都明朗。至于其它的什么维基读者不查证，大多数维基人都外语好，这些都是阁下毫无根据的POV。作为中国人最起码对自己的国家也该有些尊重，怎么也不至于妄自菲薄到如此地步。钉钉（留言） 2018年8月24日 (五) 14:28 (UTC)[回复]

      對不起，雖然我一點都不想挑起國族認同問題但如果您要這樣人身攻擊的話，我只能說好險我不是中國人也與您不同國！在維基百科上，我只是個維基人，尊重國家還啥的一點都不重要，力求條目資料的準確才是我的信念。話說，真正跑題的是閣下您吧？明明是在討論中文維基參考來源的準確問題為什麼要反覆強調外文版維基也不怎樣之類、莫名其妙的類比？而且如果中文資料有辦法提供明確的外文來源的話，為什麼我不直接參考更準確的外文來源就好？還有，NPOV是條目內容編寫的政策，請不要濫用到互助客棧這種討論場合。所謂的討論，就是大家在發表自己個人的看法，是一點都不可能NPOV的事，要這樣濫用維基百科的政策我也會呀，我是不是可以說您認為中文維基人的外語能力不好是莫須有的POV，在沒有辦法提出可靠參考來源證實外文不好的人佔多數之前，任何對人物的負面評價都是維基百科禁止的！--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月24日 (五) 17:54 (UTC)[回复]

      我只想澄清下我之前说的中国人不是指某个国家的。不过阁下的确跑题，我之前已经说过多次了，维基的这项原则并不排斥使外文资料来源。阁下的这种单纯认为外文资料就比中文资料好的说法是没有任何维基原则与方针所支持的。钉钉（留言） 2018年8月25日 (六) 04:00 (UTC)[回复]

      討論標題叫「外文与中文资料来源的使用」所以哪裡有跑題？您莫名對人人身攻擊的部分才是真跑題吧！好呀就不計較這點回歸正題：您主張（同品質）中文資料應該優先於外文資料的說法，一樣沒有任何維基原則與方針所支持，不是嗎？就是因為方針與原則沒有清楚提到，所以才需要在互助客棧討論，要不然直接看方針就好幹嘛設互助客棧？重申一次，我主張「無論參考來源的語文是啥，誰是文獻的源頭就是以誰為優先，因為它一定比較準確」。請仔細看清楚這句，別再用濫訴別人跑題模糊焦點了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月25日 (六) 08:28 (UTC)[回复]
      对“文献源头优先”(＝)中立，“因為它一定比較準確”的前提至少是理解准确无误，而这对于寻常编者、读者是有并造成一定困难的，会阻碍查证、违背列明来源的本质，即允许读者查证，维基百科不是精英主义。比如对西班牙文化，如果有编者用西班牙文文献取代中英文文献（及可能的更改叙述。当然，新增和变更内容带来讨论是更好的，但冷门条目易被忽略，“优先”之论更带来问题），表示这更准确，有多少编者能对此准确查证和纠正呢。其次，“文献的源头”有可能更接近第一手文献或者早期的第二手文献，而有关译文、报道或进一步研究可能有更加全面、准确或中立的内容和观点。补充：即便“文献的源头”仅指该主题的语言源头，内容也会潜在有地域中心的不全面性。--YFdyh000（留言） 2018年8月25日 (六) 17:15 (UTC)[回复]

      这个维基原则并非我个人主张。我开始这个讨论是因为中文维基将维基原有的这条原则删除或遗漏了。阁下不是说用外文资料找源头吗。怎么不到英文维基查证下。钉钉（留言） 2018年8月25日 (六) 09:24 (UTC)[回复]

      又在濫用維基政策，除了亂栽別人跑題之外是只會這招嗎？要有參考來源是指條目內容的查證，非關WP字頭的頁面。中文維基又不是英文維基的分版，當初制訂政策時就算參考了英文維基，也是適合中文維基的沿用、不適合的汰除，這並不是遺漏。中文維基也有很多英文維基沒有的政策，難不成您要以英文版沒有當理由將它們刪除掉嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月25日 (六) 11:04 (UTC)[回复]
      (－)反对：什么叫「中文维基将维基原有的这条原则删除或遗漏了」？中文维基百科和英文维基百科是同等地位的姊妹计划，不能因为英文维基起步早就将其方针视作所有姊妹计划都必须遵循的金科玉律。就如同没人会把姐姐当成妈妈一样。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年8月25日 (六) 11:24 (UTC)[回复]
      提醒钉钉和大象不要继续诉诸人身。就“对看得懂外文又想要查证资料正确性的编者”，列出多种语言的来源是能够解决并兼顾的，具体需求和做法可另做讨论，但“源头优先”论我认为不存在共识，只是大象等一些编者的个人偏好。就“您主张（同品质）中文资料应该优先于外文资料的说法，一样没有任何维基原则与方针所支持，不是吗？”，我在上面提到过Wikipedia:可供查证#非中文来源的使用，我认为是支持中文优先的，具体争议可以仔细讨论，私认为大象您不应坚持“所以我反对用中文参考来源替代外文参考来源的可能性，纵使它们品质雷同。”为正确导向。就“我开始这个讨论是因为中文维基将维基原有的这条原则删除或遗漏了。”之论，我认为只是表达欠妥，意指中文维基没有对这条规则不适合中文维基做出过讨论和共识的遗漏，并不是方针应遵照英文的概念曲解。--YFdyh000（留言） 2018年8月25日 (六) 17:15 (UTC)[回复]
      請留意您的立論似乎是專指「文章的翻譯/引用」，但是，我所指應以原始出處為主的概念，是建立在「資訊」（info）的查證上，這並不牽涉到編者（維基用戶）翻譯得準不準確的問題（因為根本就不是翻譯的）。會有這種誤解可能是大部分維基人都是以翻譯作為條目撰寫的主要方式，不管翻譯對象是其他語版的維基條目，或是某篇外文報導，所以才用所有的條目都是翻譯來的這樣的想法在思考規則。但是，以我自己的作風為例我寫的條目幾乎都不是用翻譯的，所以能夠提供最正確資訊的資料才是最有用的資料，被人翻譯過一手就是多了一次被曲解或寫錯的風險。
      話說，「當引用來源的語言不為中文時，原文與譯文同等或更加重要」不就是跟我的主張一模一樣嗎？若以數學式來譬喻，不就是「原文≧譯文」？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月25日 (六) 17:36 (UTC)[回复]
      您的意思是指撰写方式为总结+补充佐证来源，而非根据已查证来源总结和编撰？我会担心（但不抗拒）这种撰写方式的原创研究和倾向性理解风险。“我写的条目几乎都不是用翻译的，所以能够提供最正确资讯的资料才是最有用的资料”前半的含义是什么，撰写的内容是否是依照所提供的来源撰写呢。“被人翻译过一手就是多了一次被曲解或写错的风险”，编者在参照外文来源查证或撰写时，同样要进行翻译和理解，而翻译的质量没有保证，基于中文来源进行叙述和用词是否可能更加准确，或者至少可查证。如果来源叙述失准，那是来源选择和质量的问题，可以补充来源、备注；可供查证不等同正确。
      嗯，此处我之前的理解有些偏差，“读者应有机会查核原始资料，以得到最准确的信息。”是指查阅到原文，“同等或更加重要”指原文可能更重要，“无论译者是维基百科编辑或资深的翻译家”也指译文的质量最多等同原文。“直接引用来源中的语句时，应尽量使用公开出版的译文，而非编者自译的内容。”中的引用可能专指{{quote}}而非提供参考来源。“在文章中使用自译版本的译文时，提供原文，以便读者核对。”的确也支持提供原文（不过这个不太相关，用于不得已自译情况，有可靠译文时理论上不建议自译）。
      在可供查證方针中的确没找到明确的语言相关条款，是我对“读者应有机会”片面理解（并认可）为应为编者、读者提供查证的便利（语言和可访问等层面），但该条属于“非中文来源的使用”之原文。不过，“非中文来源的使用”、“当引用来源的语言不为中文时”为单独一段，是否隐约暗示中文来源为主（也许没有），以及毕竟这里是中文维基百科。希望能就来源语言的权重有更深入的共识。--YFdyh000（留言） 2018年8月25日 (六) 18:30 (UTC)[回复]
      (？)疑問在找得到原文與譯文兩種來源時，為何一定要堅持只放一種來源，還是已有規定不能同來源放兩版本？如果兩種都放是不是可以顧慮到外文能力不同的兩類用戶？如果原文與譯文有所出入，一定是以原文為主吧。（如果因為TLDR導致抓錯重點請告知）--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月26日 (日) 03:16 (UTC)[回复]

      从Wikipedia:可供查證的编辑历史可以看出，这个原则就是普通维基人从英文维基拷贝粘贴后翻译过来的。在此过程中，一些人的翻译不忠实，将维基原有的这条原则删除了。钉钉（留言） 2018年8月26日 (日) 03:40 (UTC)[回复]

      即使这样，如果有兴趣加入这句话，请达成共识确认先，而不是“这是en说的”。还是“人类的本质”。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月26日 (日) 05:41 (UTC)[回复]
      如果只是怕部分用戶有閱讀外文的困難的話，我支持吉太小唯君所言、如同時有可中外文來源並列的方式之提議，但是，萬萬不可直接用中文參考來源取代更源頭的外文參考。至於Wikipedia:可供查證的頁面內容，钉钉君怎到現在還是不懂？中文維基本來就沒有規定要遵從英文維基的規則來制訂自己的基準，自然就不會有什麼翻譯不忠實的問題。如果您覺得中文維基需要加入這條規則您可以提議（這就是此處討論的目的吧），但很顯然沒什麼人認同中文參考來源優先的論調。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月26日 (日) 06:01 (UTC)[回复]
      楼上两位不必上纲上线，钉钉既然开了讨论而非直接改方针（虽然隐约要求），就有讨论的空间。“但是，万万不可直接用中文参考来源取代更源头的外文参考”存疑，这是潜在的中文来源一定质量低的观念作祟，而有时中文来源会带来更全面、概况的观点，这也给读者和编者查证带来便利而不是困难。“自然就不会有什么翻译不忠实的问题。”其实是有的，英文维基的方针存在异地共识和历史渊源（虽然本地有时不认），中文维基讨论时会作为参考，而如果被曲解，讨论理解也可能曲解。我目前“认同中文参考来源优先的论调”。本讨论由于争执和离题，可能不会有共识产生。钉钉或其他人如果力求共识，以{{新增条文}}新开方针提议会更有效率。--YFdyh000（留言） 2018年8月26日 (日) 08:52 (UTC)[回复]
      請留意上述的意見是侷限在主題事物原本就是來自中文圈外的領域，如果原本就是中文圈的主題，資料的源頭原本就是中文，當然要以中文參考來源為主。對於「潜在的中文来源一定质量低的观念作祟」這句我有意見，這並不是觀念也不是作祟，這只是正常的邏輯推理。我想問的是如果這件事物最原始的發源地就是在外國，相關的資訊一開始都是外文寫的，有什麼可能是基於這些不佳的外文參考來源、可以寫出比源頭還準確的中文參考？中文參考再怎樣頂多就是與它的源頭一樣、或比較差，還有其他的可能嗎？既然這樣不就呼應了「原文≧譯文」的說法，所以不管怎樣最準確的原文參考來源如果有就一定要保留，不是理所當然的嗎？我主張如果參考來源品質雷同可以中文與外文資料並列的作法，所以「给读者和编者查证带来便利」這點不會是問題。但钉钉君當初的主張是如果中文跟外文參考文獻都存在時，要用中文的取代外文來源（言下之意，就是不能保留外文參考來源，要被中文的取代），我有點不理解這樣的作法有什麼好處？
      如果認為中文維基的政策有遺漏，隨時可以提出討論這是沒問題的。有問題的應該是認為英文維基有的政策，中文維基應該就得跟進的說法。
      或許有些人可能會質疑我幹嘛這樣貶低中文，但請注意我只是就事論事，如果今天是在討論中文圈的事物條目，我也會堅持捍衛以使用中文參考來源為主，例如步 (單位)就是一個我前陣子撰寫的小條目，因為是源自中文圈的事物，所以參考文獻當然全都是以中文為主。只是提出作為一點印證。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月26日 (日) 09:20 (UTC)[回复]
      如果质量相同，则应当优先使用外文来源。但问题是中文材料确实很多质量不行的。例如钉钉在过往就引用过不少有明显名字翻译错误的韩译中文献。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月26日 (日) 13:09 (UTC)[回复]

      这种认为中文圈之外的事物使外文资料就比中文资料好的观点是非常狭隘的。大多数中文圈之外的自然科学与社会科学事物，中文资料都是相当丰富和高质量的。而且有些事物的中文名称翻译已经在中文里固化，比如青霉素、手机等。这种来自中文圈外的事物使用中文资料绝对是优于使用外文资料的。此外，中文圈的思维逻辑、视角与行文与大多数外文不同。许多外文资料，特别是最初原始的资料往往是凌乱无序的。有专业人士出版的中文资料往往倒是进行了相关的收集、梳理，便于写出好的文章。如果中文资料与外文资料质量等同或是更高，中文资料是优于外文资料的。当然也有些中文圈外的事物像外文电影、流行音乐之类，外文资料的确比中文资料强。这种情况使用外文资料是很自然的。这与被删除的这条维基的原则是不冲突的。因为中文资料优先于外文资料是在中文资料与外文资料有同等质量的前提下的，是不排斥外文资料的。因此中文维基加上这一原则对于使用外文资料的维基人是没有负面影响的。现在的问题是由于中文维基缺少这一原则，一些维基人排斥中文资料。说什么中文圈外的事物就必使用外文资料，否则质量就不行，不能评优特。钉钉（留言） 2018年8月26日 (日) 12:04 (UTC)[回复]

      我看不出條目評鑑關此規則什麼事，如果問題的癥結是評鑑，那應該討論的是條目評鑑的規則，扯參考來源的原則幹嘛？這不就跑題了嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月26日 (日) 12:29 (UTC)[回复]

      哪里有跑题？这涉及到如何写出好文章的问题。维基的原则就是为了写出好的文章。此外，中文维基使用的大多数外文资料都是网上搜出的资料，就不是像书籍、期刊这样正经的出版物资料来源，因为中文圈的人就很难拿到这种外文书籍与期刊出版物。好多所谓翻译类的作品也是直接将外文版的资料来源拿来用，根本就没有进行查证。其实如果外文资料是书籍或期刊，也就没法查证。这种情况下还强调中文圈外的事物外文资料优于中文资料也是不恰当的。因此中文维基添加，同等质量前提下中文资料来源优先于外文资料来源，是保障文章质量的必要环节。钉钉（留言） 2018年8月26日 (日) 12:45 (UTC)[回复]

      钉钉先生，你自己过去在网上多次搜出低质量的中文文献，并盲目使用，您自己忘了吗？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月26日 (日) 13:21 (UTC)[回复]
      钉钉君：外文期刊跟書籍你查不到並不表示人家也一定查不到，您把資訊保留在上面，總有一天有人有辦法去查證，但您把它刪掉就死無對證了。我沒有說您不能用中文參考文獻，我只是說您不能主張因為有了中文文獻、就把原文的給刪了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月26日 (日) 13:28 (UTC)[回复]

      我从来没说过这种话。维基的这个原则也没这么说。钉钉（留言） 2018年8月26日 (日) 13:32 (UTC)[回复]

      「有同等的中文资料就没必要必须使用外文的」這句話是您說的吧？這句話解讀起來就像是要把外文資料抹煞的意思呀。資料的「等級」很難用客觀的方式去判斷是否相同，判斷誰有比較具體的文獻背景、源頭是哪兒還比較容易，所以如果規則中加了「同等的資料以中文的優先」這條，等於你只要咬定自己找到的參考資料「等級」很高，就可以排擠其他的外文資料。再加上其他人的發言後，這整件事怎越來越像因為自己找不到或無法運用外文的參考資料而吃虧，就想要改變規則以便解套的感覺？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月26日 (日) 14:28 (UTC)[回复]
      總之，無論中文外文，有資料就應該盡量列出，如果資料來源的內容彼此有衝突，就應該看哪邊比較接近源頭，就以哪邊為主。如果能做到這點，根本不必特意根據資料的語言去訂定優先原則。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月26日 (日) 14:32 (UTC)[回复]
      • 在阅读大象意见之前，我也曾认为“如质量相同，应当优先使用中文来源”，但确实这和英文维基百科情况大有不同。举例而言，如果在一篇关于克里米亚鞑靼文化的条目里用到了克里米亚鞑靼语文献，显然只有很少维基人能够查证来源内容，如果是俄文来源，就好得多，而如果是英文来源，那么英文维基百科的所有维基人只要能看到来源正文就能查证。（我刚好写过一篇克里米亚鞑靼饮食条目。而且那个条目在网上能查到的中文文献质量都很低，包括俄罗斯政府机构（旅游局）的官方中文页面。）这对英文社群工作和共识很有好处。毕竟英文世界是信息最丰富的，提这个要求也不过分。而在中文维基百科强调中文材料优先于其他语言材料就没有这个效果。相当多的中文社区维基人有能力查证英文材料。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月27日 (一) 03:26 (UTC)[回复]
      在很上面的發言時我說「會中文的英文維基用戶，跟會英文的中文維基用戶比例根本不能相提並論」就是在指這件事。愛中文愛國是一回事，但是在制訂規則時還是得正視中文跟英文在國際上的流通程度並不相似的現實。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月27日 (一) 06:13 (UTC)[回复]

      英文百科這句指引裡面的of equal quality and relevance是重點。由於翻譯是有損的過程個人認為翻譯資料不論語言基本上都達不到這點。為了避免對此句解釋可能引發的爭端，建議不要加入這句。(－)反对。——C933103(留言) 2018年9月1日 (六) 07:12 (UTC)[回复]

      快速删除方针修订：明显不恰当的文件名

      本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:快速删除方针。

      在WP:FNC成为指引，WP:FRN成为方针后，对于不恰当文件名的修正可以说比以前更便利了。然而，在页面得到重命名后，页面的（不恰当的）原标题应该被以怎样的方式删除呢？咱个人倾向于使用快速删除来搞定，然而翻查快速删除方针，并没有符合以上情况的理由。因此，个人提议对快速删除方针进行修订，增加一项理由：

      当然，将其合并至R3中也是一个不错的选择。希望得到社群的看法。-- Stang 2018年8月25日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
      FNC要求 和速刪重合？
      1 checkY（CSD G10）
      2 ☒N
      3 ☒N
      4 ☒N
      5 checkY（CSD R3）
      6 ☒N
      7 ☒N
      8 checkY（CSD G3）
      9 ☒N（CSD G8；不能由普通用戶提出）
      10 checkY（CSD R3）

      @Stang：綜上列表：FNC的第五及第十項符合R3，首項符合G10，第八項符合G3，其餘皆不符合任何快速刪除準則，故建議不符合任何快速刪除準則的不恰當原名重定向可以設立新的快速刪除準則予以刪除，故建議R6涵蓋FNC的2、3、4、6、7及9項，已符合既有快速刪除準則者（即1、5、8、10項）則以原有快速刪除準則處理。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月30日 (四) 10:28 (UTC)[回复]

      附属提案

      另外趁着这个讨论串，提议一下给文件移动员附加“移动不留重定向”的可行性。大概为什么可以参考一下上方的章节。请求社群关注。（怎么几乎没有人啊……）-- Stang 2018年8月29日 (三) 03:52 (UTC)[回复]

      移除“小小作品提昇管理辦法”中对跨语言链接的字数加成

      本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:小小作品。

      提案：对《Wikipedia:小小作品#小小作品提昇管理辦法》作出如下微调。

      現行條文

      小小作品的定义：

      1. 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含信息框和模板本身，但讯息框内的实际内容字数计入。

      ……

      4. 列明出处资料或跨语言链接可视为正文5个字。
      提議條文

      小小作品的定义：

      1. 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含信息框和模板本身，但讯息框内的实际内容字数计入。

      ……

      4. 列明出处资料可视为正文5个字。

      我翻了翻讨论页，这一段的规定应该是出自这段2011年的讨论。然而这段讨论发生在2011年，当时维基还没有正式启用维基数据，所以需要在百科中加入跨语言链接来构筑百科系统的跨语言网络结构。现在跨语言链接都给维基数据管理了，所以我觉得添加跨语言链接虽然值得鼓励，但不应该再作为在维基百科中衡量小小作品的标准之一（因为添加跨语言链接的实际操作发生在维基数据上），因此建议把第四条的“跨语言链接”删掉。不知各位觉得怎么样？燃 灯 2018年8月26日 (日) 02:10 (UTC)[回复]

      已进入公示阶段，有异议请尽快提出。燃 灯 2018年9月11日 (二) 02:36 (UTC)[回复]

      關於同州同縣有兩個相同地名的問題

      本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:命名常规。

      在阿拉巴馬州的萊姆斯通縣（模板請見此，在下將於明天創建），有兩個名為「奧克蘭（Oakland）」且同名、同州和同縣的地名。英語維基為分辦此兩地名，於是便把兩個地名以較接近城市來區分兩地（一個近阿森斯 (阿拉巴馬州)，一個近麥迪遜 (阿拉巴馬州)）。這樣的難題我還是自己解決不了，而且中文維基百科也沒有明確的指引來說明這棘手的難題。請問我該怎麼做呢？如欲回覆，請到我的討論頁上留言，或是在此頁ping我，感激不盡！--SickManWP=維基病夫=H2244932=879 2018年8月27日 (一) 15:23 (UTC)[回复]

      @SickManWP：消歧義指引裡面其實是沒有硬性規定消歧義標籤內的東西該怎麼寫， 只是習慣上地理條目都是以（可作為區分的）最上級行政單位為標籤。但以此特例來說，連county等級的單位都是一樣所以慣例不適用。我仔細看了兩地的條目後，覺得如果不使用英文維基的消歧義標籤的話，其他還可作為區分的只剩GNIS編號與方位，但考量到GNIS編號對一般讀者沒有意義，所以建議或許可以利用這兩個地方在Limestone County的方位不太相同，以「萊姆斯通郡西北」「萊姆斯通郡東南」當標籤？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月28日 (二) 08:26 (UTC)[回复]
      謝謝回覆，應該可以這樣做吧！--SickManWP=維基病夫=H2244932=880 2018年8月28日 (二) 08:28 (UTC)[回复]
      用方位來區分還不錯，大象兄設想周到。--章安德魯（留言） 2018年8月28日 (二) 14:24 (UTC)[回复]

      提议允许使用ISO 639代码作为语言重定向

      本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:重定向。

      有的时候查找一些语言，因为并不知道语言的名称（比如说是维基孵育场之类的）而为查找语言带来了困难。

      因此在此建议允许此类座位重定向。有关重定向的内容，需要使用【ISO 639:】前缀，后方跟上ISO 639-3代码（代码表索引：{{ISO639-3Navigation}}）即可。

      例如页面【ISO 639:zho】会重定向到汉语、页面【ISO 639:eng】会重定向到英语、页面【ISO 639:nan】会重定向到闽南语，以此类推。

      因此提议修改《重定向方针·非中文重定向问题》章节，增加以下一行：

      現行條文

      非中文重定向问题 根據投票，維基人達成共識，同意建立下列數種非中文重定向頁：

      1.学术名称：科学用语、计算机技术等的专门用语、动植物的学名，这些词语是字典里查不到的，例：Homo sapiens→人。
      （略）
      提議條文

      非中文重定向问题 根據投票，維基人達成共識，同意建立下列數種非中文重定向頁：

      1.学术名称：科学用语、计算机技术等的专门用语、动植物的学名，这些词语是字典里查不到的，例：Homo sapiens→人。
      （略）
      9.ISO 639代码：ISO 639-3代码表索引中的语言列表，例：ISO 639:zho→汉语。

      梦蝶葬花@生涯不败 2018年8月30日 (四) 08:05 (UTC)[回复]

      这种规定未免太有针对性，太细节了--百無一用是書生 (☎) 2018年8月31日 (五) 02:53 (UTC)[回复]
      @Shizhao： 并没有。只是针对那一个列表，做出来一个方便进行查找语言的重定向而已。可以从代码表中的语言用机器人或flood跑一遍做重定向。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年8月31日 (五) 05:54 (UTC)[回复]
      为什么不查表，而要用重定向。匹配到条目正文/信息框记录的信息更好。没有zh-CN、zh-hans等，用处不大的样子。--YFdyh000（留言） 2018年8月31日 (五) 04:51 (UTC)[回复]
      @YFdyh000： 有时候别人根本就找不到列表在哪，这时候这类重定向就应该用上了。像你提到的zh-CN、zh-hans什么的，这里是用不上的。因为本身就是无效的ISO 639代码。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年8月31日 (五) 05:54 (UTC)[回复]
      @五月雨恋歌：有多少人在用这个代码呢，zho有什么用，很少用到。若已知ISO 639，站内搜索有更高的匹配成功率。--YFdyh000（留言） 2018年8月31日 (五) 06:25 (UTC)[回复]
      @YFdyh000： 中文用的不多是真的，但是站内搜索有时候还是找不到的。随便找一个比较偏的语言，那么站内搜索能找到吗？--梦蝶葬花@生涯不败 2018年9月1日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
      没有看到该编码有足够的关注度（使用率）来单独豁免和以前缀批量建立，也不认为会有几个人用此前缀。--YFdyh000（留言） 2018年9月1日 (六) 19:09 (UTC)[回复]
      提案人是否想过可以使用WP:ISO 639/xxx的格式来完成这个任务呢？不一定要用主名字空间解决。Bluedeck 2018年9月1日 (六) 22:33 (UTC)[回复]
      是否確定絕大多數語言都在中維有條目?--Temp3600（留言） 2018年9月8日 (六) 06:29 (UTC)[回复]

      关于Wikipedia:關注度_(音樂)#選秀節目指引的适用范围

      本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:關注度 (音樂)。

      在WP:頁面存廢討論/記錄/2018/08/25#陳苑澄，U:Sanmosa引用该条Wikipedia:關注度_(音樂)#選秀節目指引结案，本人印象中已经不是一两次看见这种情况了。对此有些疑问，诸如港姐之类的选美比赛是否能套用音乐关注度指引？如果不适用，应当考虑修正该指引的描述以避免滥用。现在此发起讨论。（另外翻阅了当时制定该条指引的讨论Wikipedia_talk:關注度_(音樂)/存檔1#建議提高歌手關注度門檻，全篇都以歌手作为讨论对象，并未有考虑其他类型的选秀节目）

      。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年8月31日 (五) 05:16 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针&oldid=51293205”