Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (czerwiec 2024/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Michał Wawrykiewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Wawrykiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Był ekspertem w ogromnej liczbie spraw/instytucji/działań - ale bycie ekspertem raczej nie daje encyklopedyczności. Kilka linijek ważnych nagród, ale to nagrody dla grup w których działa, ale nie osobiste. Był na listach najbardziej wpływowych, ale to nie są chyba najwybitniejsze listy. Kandydat do PE, na razie to przeciw -ency. Ciacho5 (dyskusja) 17:29, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Postać znana dla interesujących się polityką. Natomiast istotnie trudno znaleźć coś, co definitywnie przesądza o encyklopedyczności. Dla mnie słabe  Zostawić. kicior99 =^^= 17:38, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak wspomniał Kicior, osoba znana w kręgach osób interesujących się polityką i wydarzeniami bieżącymi. Działalność nie jest tymczasowa, biogram rozbudowany (choć mógłby być krótszy, a bardziej merytoryczny), współtwórca istniejącej od 7 lat encyklopedycznej inicjatywy społecznej z sukcesami przed TSUE. Artykuł redakcyjnie wymaga zmian, bo obecnie to ściana tekstu z nagrodami i wyróżnieniami, ale mimo to nie zaryzykowałbym stwierdzenia, że jest nieency. I tak jak zostało wspomniane przez twórcę tej dyskusji, kandydat do PE. Nie jest to mocne wskazanie, ale jak dla mnie spokojnie wystarczy żeby  Zostawić. WewekYT (dyskusja) 23:48, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Za zostawieniem. Jeżeli ktoś się głębiej interesuje polityką, to może znać to nazwisko jako działacza społecznego. Współzałożenie inicjatywy Wolne Sądy mnie osobiście przekonuje do zostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:41, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rzadki przypadek, gdy działalność społeczna zostaje doceniona nagrodami dla założonych organizacji. Nie wymagałbym więcej, bo organizacja jest de facto sposobem działania takiej osoby. Z tych względów za pozostawieniem. --Teukros (dyskusja) 00:10, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Większość argumentuje za pozostawieniem plus dodatkowa nagroda Adamt rzeknij słowo 08:01, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wanda Szrajber

[edytuj | edytuj kod]
 Wanda Szrajber (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł oparty na jednym źródle w którym nie wykazano moim zdaniem encyklopedyczności postaci. Kuleje też styl samego artykułu. Malkowo (dyskusja) 13:05, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie postać zdecydowanie encyklopedyczna; jest opracowanie poświęcone jej życiu i twórczości wydane przez Fundacja AVE i Muzeum Mazowieckie w Płocku, jej prace znajdują się w zbiorach tegoż muzeum i prezentowana była tam wystawa poświęocona jej twórczości, poświęcona była jej także wystawa w Muzeum Warszawskiej Pragi, a jedna z jej prac znajduje się także w zbiorach Muzeum Narodowego w Krakowie. Postać od kilku lat promowana jest w mediach społecznościowych, powstał o niej także film dokumentalny pt. Życie w glinie wypalone (miał premierę dokładnie rok temu w Białołęckim Ośrodku Kultury oraz TVP Historia, a jego konsultantem była prof. Anna Sieradzka). Same prace w zbiorach muzealnych czy wystawy wystarczyłby do encyklopedyczności, a jest jeszcze opracowanie i film. Warto również podkreslić, że jej prace doceniono na Międzynarodowej Wystawie Sztuki Dekoracyjnej i Wzornictwa w Paryżu w 1925, a Szrajberówna jako kierowniczka Stacji Doświadczalnej dla Ceramiki Ludowej utworzonej przy TPPL wywarła także wpływ na twórczość innych znanych ceramików jak rodzina Konopczyńskich (wpływ na Konopczyńskich wspomina między innymi Roman Reinfuss w Garncarstwo ludowe (1955)). Jestem za pozostawieniem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:41, 25 maj 2024 (CEST) I jeszcze gwoli uzupełnienia. Dodałem w haśle informacje o filmie (produkcja filmu wspierana była przez Polski Instytut Sztuki Filmowej oraz Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego). Postać Wandy Szrajber została również szerzej opisana w publikacjach Stanisława Pastuszkiewicza pt. Garncarstwo w Iłży w pierwszej połowie XX wieku (Wydawnictwo Naukowe Instytutu Technologii Eksploatacji, Iłża, 2018) oraz obszernym (274 strony) katalogu wystawy „Czyn-iąc piękno. Działalność częstochowskiej Fabryki Wyrobów Ceramicznych «Czyn»” (Muzeum Częstochowskie, 2022). Z katalogu wynika, że prace Szrajber znajdują się także w zbiorach Muzeum Częstochowskiego i Zbiorach Specjalnych Instytutu Sztuki PAN w Warszawie. W źródłach do niniejszego katalogu są wymienione także kolejne publikacje jej poświęcone; Kostuch B., Wanda Szrajberówna (1886-1962). Szkic do portretu, „Rozprawy Muzeum Narodowego w Krakowie” 10, 2017, s. 209-224 oraz Orynżyna J., Wanda Szrajberówna 1886-1963, „Polska Sztuka Ludowa” 1965, nr 2, s. 125-126. Myślę, że bezapelacyjnie potwierdza to znaczenie dorobku i zauważalność artyystki. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:21, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak czytając art nigdzie nie zauważyłem „kulejącego stylu”. Gdzie wyczytałeś,@Malkowo, że art nie może być oparty na jednym, jedynym źródle, od kiedy to takie coś na Wikipedii funkcjonuje? Proszę znajdź mi jakiś wpis, może za słabo znam czym się kierujemy by stworzyć biogram. Wanda Szrajber jak najbardziej ency. Już samo zauważenie Jej i wyróżnienie na Międzynarodowej Wystawie Sztuki Dekoracyjnej i Wzornictwa w Paryżu w 1925 daje ency. Nie wspominając już o innych wydarzeniach. Ja wiem, że nie jest to kobieta która inną okłada po twarzy w klatce.... Może trzeba się zastanowić nad tym co daje a co nie ency. Czy aby działalność kulturalna, społeczna nie jest aby ważniejsza od bycia jakimś tam obecnym celebrytą, o którym za chwilę nikt nie będzie pamiętał, taka „sława” szybko przemija. I zdecydowanie chciałbym teraz rozwinięcia zgłoszenia, poprzez odpowiedź na: dlaczego MWSDiW w Paryżu nie daje ency? Dlaczego ilustracje do Elementarza dla szkól powszechnych w Wielkopolsce Ludwika Piotrowskiego nie dają ency? Dlaczego wystawa w muzeum nie daje ency? Dlaczego film o osobie nie daje ency? Może czas skończyć z tym, by zgłoszenia do DNU były motywowane tym, iż „nie widzę ency, brak czegoś tam, i brak czegoś tam”. Przecież obrońcy art muszą wykazać się merytorycznymi argumentami, źródłami, przeprowadzać nowe poszukiwania by coś udowodnić – od zgłaszającego oprócz owego już słynnego „nie widzę ency, brak interwiki, brak dobrych źródeł” nie wymagamy nic, chociażby znajomości tematu. Osoba zdecydowanie ency, art do zostawienia, nie widzę żadnych ułomności w art w przestrzeni najważniejszej, czyli opisie. Naturalnie inne sprawy infobox, czy jakieś techniczne problemy można zostawić specjalistom od poprawek. Naruszyłem swój stan spoczynku ale dobra robota @Mateusz Opasiński Gruzin (dyskusja) 16:04, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po poprawach naniesionych przez Mateusza jak najbardziej artykuł można zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:59, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumentacja za pozostawieniem przemawia za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 08:58, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Eryk Edward Stankunowicz

[edytuj | edytuj kod]
 Eryk Edward Stankunowicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać może i ency, ale jedno źródło w dodatku w całości skopiowano opis z niego i wklejono do artykułu. W tej formie moim zdaniem nie powinno hasło pozostać na wiki. Malkowo (dyskusja) 13:03, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł jest na razie NPA ze strony źródła [3]https://www.forbes.pl/autorzy/eryk-stankunowicz więc sugeruję  Usunąć w trybie EK a dywagować nad ency jak wróci w poprawnej formie. Le5zek Tak? 15:20, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sprawdziłem dla porządku narzędziami, i NPA co do joty, też jestem za EK. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:14, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Założyciel polskiego Forbesa w mojej ocenie jest na korzyść ency. Niemniej jednak wygląd strony nie pozwala na zostawienie :/ Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:17, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Powinien być ency, ale to trzeba wykazać niezależnymi źródłami. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:26, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. NPAAdamt rzeknij słowo 09:01, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Lumbardh Salihu

[edytuj | edytuj kod]
 Lumbardh Salihu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Największym osiągnięciem tego pana są 4 mecze w kosowskiej Superlidze. Przypomnę, że nawet 4 mecze w Premier League nie dają ency. Poza tym nie grał w reprezentacji, reszta występów to niższe ligi Austrii oraz 5 minut w meczu czwartej ligi angielskiej. Nie spełnia kryteriów WP:PILKA. Pozdrawiam. SzejkElRopa (dyskusja) 10:49, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poprawię, że było to 5 meczy w kosowskiej ekstraklasie. Artykuł ten utworzyłem, gdy źle rozumiałem zasady WP:PILKA, konkretnie zasadę 9A. Ponad pół roku temu też była podobna dyskusja: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:09:30:Ismail Morina.
Jako autor artykułu - jestem za usunięciem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:14, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Autor artykułu sam uznał, że jest on nieency. Michał Ski (dyskusja) 11:26, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tamara Czartoryska

[edytuj | edytuj kod]
 Tamara Czartoryska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Była w radzie Fundacji Xx Czartoryskich i wypłynęła w mediach przy okazji wytransferowania do Liechtensteinu grubych milionów euro przez jej ojczulka(skreślenie moje – --Czyz1 (dyskusja) 13:16, 31 maj 2024 (CEST)) ojca, które fundacja dostała z budżetu państwa. To chyba tyle jeśli chodzi o przywołaną we wstępie "działalność kulturalną". W treści hasła nie widzę też jakichkolwiek osiągnięć w modelingu i dziennikarstwie. Aktorstwo? Epizody w filmach klasy C. Wszystko to okraszone Szlachcic infobox z potężnym herbem i dziwacznie spolszczonymi imionami. Khan Tengri (dyskusja) 23:38, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mówiąc językiem nowoczesnym, jest celebrytką. Do tego dobrze urodzoną, ze słynnej polskiej magnaterii. Będąc członkinią Fundacji Czartoryskich, zajmuje się ważnymi dla kultury zbiorami. Nie widzę powodu, dlaczego ten biogram miałby być usunięty.  Zostawić --Czyz1 (dyskusja) 13:27, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

I jakie konkretnie osiągnięcia na polu celebryckim dają jej ency? Nedops (dyskusja) 13:38, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest wszystko zamieszczone w jej biogramie. --Czyz1 (dyskusja) 13:46, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Co masz na myśli? :P Nedops (dyskusja) 14:03, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hasło o Tamarze Czartoryskiej jest w sześciu różnych wersjach językowych Wikipedii i nikt tam nie ma wątpliwości co do encyklopedyczności tej postaci. --Czyz1 (dyskusja) 14:06, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy odbywały się tam dyskusje nad jej encyklopedycznością? (pytam serio, nie znam odpowiedzi) Pisałeś wyżej, że wszystko jest zamieszczone w biogramie, ja nie widzę tam żadnych "celebryckich" osiągnięć. Nedops (dyskusja) 15:40, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli dobrze patrzę w KRS-ie, to już nie jest w tej fundacji. Poza tym samo bycie członkiem fundacji nie świadczy o niczym, a z treści hasła nie wynika na czym miałoby polegać to zajmowanie się "ważnymi dla kultury zbiorami". Bycie potomkiem dawnej magnaterii też nie ma żadnego wpływu na encyklopdeyczność. Khan Tengri (dyskusja) 14:24, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Według Ciebie, o ile rozumiem, nie ma nic znaczenia. Piszesz w swoim zgłoszeniu, że infobox „jest z potężnym herbem i dziwacznie spolszczonymi imionami”. Piszesz też o „ojczulku” bohaterki biogramu, co byłem zmuszony wykreślić. Otóż, te wg Ciebie spolszczone imiona, to nazwiska hiszpańskie, bo rodzina Czartoryskich jest skoligacona z Hiszpanami. Ten ojczulek, to w rzeczywistości książę. I tak dalej. --Czyz1 (dyskusja) 14:46, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kim jest ojciec ma moim zdaniem nikłe znaczenie przy rozważaniach nad encyklopedycznością córki. Z tymi imionami to chodziło mi raczej o robienie Władysława z Liama i Tatiany z Tayi. Khan Tengri (dyskusja) 16:20, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Liczba interwiki może wprowadzać w błąd, w wyniku artykuł będzie się utrzymywać, bo na kolejnych wersjach językowych utrzymuje się argumentuje się „a bo na innych jest”. Inne wersje mogą być pomocne (zwłaszcza w zakresie rozbudowywania biogramu), ale nie powinny przesądzać o jego encyklopedyczności na plwiki. Mamy już zresztą praktykę usuwania biogramów arystokratów, którzy siłą rozpędu pojawili się w kilku wersjach językowych (np. 1, 2, 3, 4, 5, 6). Przejrzałem tutaj interwiki i nie widzę tam czegoś, co by dawało bohaterce biogramu ency. A co mamy. Aktorstwo? Trzeba sięgnąć bardzo głęboko w listę twórców tych filmów (chyba się zgodzimy, że czas nie obszedł się łaskawie z tymi tytułami), żeby dotrzeć do p. Czartoryskiej, która w trzysezonowym serialu miała okazję zagrać w jednym odcinku, grała jako dublerka (bo chyba tak by trzeba tłumaczyć stand-in) albo Rest of cast listed alphabetically. Brak osiągów jako modelka. Zasiadanie w radzie niebieskolinkowej fundacji też ency nie daje. Usunąć. Niegodzisie (dyskusja) 21:33, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Odwrotnie, to że biogram jest umieszczony na sześciu innych Wikipediach, nie powinno być aż tak obojętne na naszej. Napisałeś też: „Mamy już praktykę usuwania biogramów arystokratów”. O zgrozo. Co za zubożenie. --Czyz1 (dyskusja) 13:35, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność opisywanej osoby. W dyskusji brak merytorycznych argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 00:49, 6 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Daniel Bąkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Daniel Bąkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Twórca który dopiero zaczyna karierę. Książki wydane nakładem własnym. Muzyka faktycznie jest na YT, ale nie widać aby została szerzej zauważona. Strona corocznej akcji charytatywnej - zlikwidowana. Brak niezależnych źródeł. Nie widać żadnych przesłanek encyklopedyczności. Z tych względów proponuję usunięcie. Teukros (dyskusja) 09:19, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • To się kwalifikowało do przeniesienia do brudnopisu. Zero poważnego wykazania encyklopedyczności (jakie to wysokie miejsca na listach przebojów?), gawęda dla młodszych dzieci jako główny styl, brak wykazania popularności, brak nagród czy wpływu na cokolwiek. Ciacho5 (dyskusja) 11:55, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem ewidentna reklama. Uznanie albumu ale na Spotify 9 miesięcznych słuchaczy. Znany serwis nasza-stronka, lecz żadnej dużej firmy w portfolio nie ma. Wygląda na artykuł stworzony przez autora, który zdecydowanie nie jest ency postacią póki co.  Usunąć
Malkowo (dyskusja) 11:23, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność opisywanej osoby. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 00:54, 6 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Józef Macuga

[edytuj | edytuj kod]
 Józef Macuga (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osoba zasłużona "na rzecz lokalnej społeczności", ale na pewno nie w skali choćby regionu - o kraju nie wspominając. Brak odznaczeń, tytułów, honorowych obywatelstw które mogłyby dać ency. Le5zek Tak? 10:16, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przewodniczenie komitetowi rodzicielskiemu oraz wsparcie budowy remizy ency moim zdaniem nie dają Malkowo (dyskusja) 10:26, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć W artykule nie ma żadnej funkcji, która by dawała jakąkolwiek przesłankę do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:26, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Biogram do zdecydowanie węższego opracowania niż encyklopedia powszechna (np. jakiś regionalny słownik biograficzny). Gdyby był patronem ulicy czy Honorowym Obywatelem Olszówki, dyskusja wyglądała by zupełnie inaczej, ale na ten moment z hasła nie wynikają osiągnięcia/zauważalność/znaczenie na miarę encyklopedii. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:07, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 15:50, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bonifacy Ostrzykowski

[edytuj | edytuj kod]
 Bonifacy Ostrzykowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę encyklopedyczności. Ksiądz który szerzył oświatę wśród parafian, brał udział w powstaniach, ale nie widać, aby w jakimś specjalnym stopniu to doceniono. I co to za źródła, bo wydaje mi się, że archiwa, niewłaściwe. Ciacho5 (dyskusja) 20:05, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Potać jest zdecydowanie encyklopedyczna; ma krótki biogram w S. Orgelbranda Encyklopedia Powszechna (1859), Paweł Hertz – Zbiór poetów polskich XIX w Tom 1 (Państwowy Instytut Wydawniczy, 1959), Encyklopedii kościelnej, Słowniku polskich teologów katolickich Tom 3 (Akademia Teologii Katolickiej, 1981) itp. Jego prace mamy chyba nawet w Wikiźródłach. Problemem jest uźródłowienie samego hasła. W obecnej formie, należałoby je przenieść do brunopisu autora. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:01, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pipi

[edytuj | edytuj kod]
 Pipi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło niewątpliwie encyklopedyczne, ale od 2007 (jak większość artykułów tego użytkownika) wisi bez żadnych źródeł, z licznymi epitetami (znany ze swojego żywiołowego zachowania). W tej formie nie ma raczej sensu go trzymać, jeśli pojawi się ktoś zainteresowany to w większości hasło i tak będzie do napisania od nowa. Mateusz Gieryga (dyskusja) 21:31, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za przeniesieniem do brudnopisu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:01, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hm... W zasadzie zgłoszenie jest nieprawidłowe. W artykule nie ma nawet szablonu fakt, więc nie było nawet szansy, żeby trafiło w akcję typu 1lib1ref. Była dyskusja już o takich zgłoszeniach w barze... Nux (dyskusja) 00:21, 6 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skoro niewątpliwie ency, to dlaczego zgłosiłeś ten artykuł do Poczekalni? Rozumiem, jak ktoś ma jakieś wątpliwości i poddaje artykuł pod dyskusję, by poznać zdanie innych, ale skoro sam twierdzisz, że muzyk jest ency to wystarczyło naprawić artykuł (tak jak zrobił to @Nux, za co dziękuję). Runab (dyskusja) 22:28, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
A no dlatego, że robię tak z artykułami o polityce, ale jak się na czymś nie znam, to nie będę tego poprawiał :) Jak sam widzisz, były też głosy o przeniesieniu do brudnopisu. Serdecznośći! Mateusz Gieryga (dyskusja) 09:04, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
1) Nikt nie zmusza Cię do poprawiania. Wystarczyło po prostu zignorować artykuł. Całej Wikipedii nie naprawisz, nie ma czym się przejmować. Ja nie znam się na 99% rzeczach, które mają swoje miejsce na Wikipedii. Czy wszystko, co nie spełnia zasad, a wchodzi w te 99%, mam systematycznie zgłaszać do Poczekalni? 2) Widzę tylko jeden głos za przeniesieniem do brudnopisu. Runab (dyskusja) 10:00, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Powinieneś :) Jeśli coś leży od lat, bez cienia szansy na poprawę, to zawsze warto zgłosić. Jak sam, słusznie, zauważyłeś - dzięki temu zgłoszeniu ktoś poprawił artykuł! :) Mateusz Gieryga (dyskusja) 15:15, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mateusz Gieryga Czy w takim razie wycofałbyś zgłoszenie? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:51, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie wycofane artykuł został poprawiony Mateusz Gieryga (dyskusja) 09:42, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Michał Połuboczek

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Połuboczek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak ency - jeden start w wyborach do sejmu, nieudany oczywiście. Poza tym żadnej innej wartościowej informacji. Malkowo (dyskusja) 10:32, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Można wycofać, mój błąd. Po wyborach do PE uzyskał mandat. Malkowo (dyskusja) 10:33, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po wyborach do europarlamentu uzyska mandat po Grzegorz Braun wiec jako poseł jak najbardziej ency 178.84.212.158 (dyskusja) 12:36, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po wyborach do PE Michał Połuboczek uzyskał mandat posła do sejmu jako uzupełnienie wakatu. Skoro "Zgłoszono do usunięcia" a jednak jest ency, to kiedy decyzja o pozostawieniu artykułu i wycofaniu DNU? Pomoc:Artykuły niezgodne z zasadami -- C12 (dyskusja) 13:06, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie wycofane. --Teukros (dyskusja) 17:58, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wioleta Wramba

[edytuj | edytuj kod]
 Wioleta Wramba (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przeszło 12 lat kariery zawodowej Wramby. Czy coś jest ency dającego? Do tego parę przypisów z Instagrama, a pobieranie stąd informacji (przykład: stamtąd wzięta data urodzenia) nie jest zalecane na Wikipedii. SportomatykPL (dyskusja) 21:51, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prezenterka Wydarzeń 24 oraz prowadząca 100 pytań do - moim zdaniem to dałoby w najgorszym wypadku ency na granicy, a najlepszym słabe ency. Wydarzenia 24 to program mający jednak dużą oglądalność. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:41, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
nic nikomu nie pasuje mimo że tego typu artykułów jest mnóstwo ja kasuje konto dowidzenia niepodpisany komentarz użytkownika Saletra FM (dyskusja) 18:09, 29 maj 2024 (CEST) wstawił SportomatykPL (dyskusja) 11:10, 3 cze 2024 (CEST) i jednocześnie wykreślił ze względu na jego niemerytoryczny charakter[odpowiedz]

Moim zdaniem artykuł trzeba zostawić bo Wioleta Wramba jest jedną z popularniejszych dziennikarek TVP. Jakoś strony o gwiazdach TVPiS bez osiągnięć (A. Oszczyk, E. Bugała) są niepodpisany komentarz IP-ka 91.214.0.212 23:07, 2 cze 2024 (CEST) wstawił SportomatykPL (dyskusja) 11:10, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale ency dziennikarz to taki, który ma szczególną rozpoznawalność (strzelam, co najmniej 15-20 lat kariery za sobą) lub choćby jedno wyróżnienie kwalifikujące biogram do autoency (przykład: statuetka Telekamer). Poza tym Saletra FM (może się jeszcze pojawi, kto to wie) swą działalność na Wikipedii zorientował wokół branży dziennikarskiej, a początkującym zaleciłbym na razie rozbudowę haseł obracających się wokół kategorii mediów. Niby pojawia się informacja o tym, że Wramba dostała jakąś nagrodę za działalność dziennikarską (link), ale ma IMHO zdecydowanie zbyt małą rangę. SportomatykPL (dyskusja) 11:10, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 08:03, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jan Trzciński

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Trzciński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać nie wydaje się encyklopedyczna, a sam biogram raczej jest w dużej części reklamą działań pana Jana. Fallaner (dyskusja) 22:04, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co do encyklopedyczności bohatera hasła nie będę się wypowiadał bo nie mam wyrobionej opinii. Moje wątpliwości wzbudzają jednak fragmenty pozbawione przypisów/źródeł. Najlepiej widać to w całej sekcji Młodość i wykształcenie oraz Życie prywatne. Pierwsze przypisy w haśle to natomiast LinkedIn, który jest chyba źródłem niedopuszczalnym, a napewno źle widzianym. Wstępniak do hasła w datą urodzenia też nie ma źródeł. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:16, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po wycięciu opisów programów fundacji – co jest nie na temat w biogramie – pozostanie nam Współautor kilku poradników dla pracowników księgowości dających wiedzę i wsparcie […] co ecyklopedycznym nie czyni. Nawet po dodaniu do tego założenia dwóch NGOsów (z takimi osiągnięciami jak te przytoczone). Poprawa języka (taki przykład: W 2011 r. Jan Trzciński został fundatorem Fundacji "To co najważniejsze" w Gdyni, jest do dzisiaj głównym podmiotem, w którym uruchamiane są kolejne projekty społeczne. – chodzi o to, że głównym w Gdyni?). Opisy życiorysu rodziciela też nie na temat. Aha, opisy są pokopiowane ze stron fundacji, np ze tcn.org.pl o uwiarygadnianiu przez posługiwanie się certyfikatem. Przy ewentualnym usuwaniu proszę zwrócić uwagę, że autor tekstu o którym piszemy, zastąpił nim przekierowanie do Jan Prandota Trzciński – pewnie trzeba revertnąć, a nie usuwać. Piastu βy język giętki… 23:57, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Promocja osoby, brak znamion ency, do usunięcia Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 19:23, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak przesłanek encyklopedyczności. Do usunięcia. Politicus (dyskusja) 19:12, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 08:04, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Janusz Cyran

[edytuj | edytuj kod]
 Janusz Cyran (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autor Sci-Fi. We wprowadzeniu informacja, iż był autorem opowiadania we fantastyce - całkiem dobre osiągnięcie, jednak raczej nie dające ency. Wydał trzy książki, na lubimyczytać najpopularniejsza ma 330 głosów, brak informacji o nagrodach.

Jak ktoś coś wie to może dodać coś, co da ency. Bo z samej treści nie widzę nic, o co minimalnie można by się zaczepić. Dogiba (dyskusja) 18:15, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trzy książki wydane przez uznane wydawnictwa, to argument za ency. Herzog von Teschen (dyskusja) 02:29, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • dla Nowej Fantastyki to był ważny autor. Dodałem przypisy do wypowiedzi Parowskiego (kilka stron poświęcił Cyranowi w swoim alfabecie autorów) i monografii Mazurkiewicza. Dożyliśmy czasów, że lubimyczytać ma decydować(: --Pbk (dyskusja) 18:12, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • "na lubimyczytać najpopularniejsza ma 330 głosów" - gdyby chodziło o książki wydawane współcześnie, to rozumiałbym ten argument. Ale na YT dzieła Chopina mają mniej wyświetleń niż Baby Shark Dance. I co z tego wynika? Nedops (dyskusja) 18:59, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Mnie przekonują argumenty przedstawione przez Herzoga von Teschena, Pbk i Nedopsa. Jestem za pozostawieniem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:12, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Po rozbudowaniu też jestem za pozostawieniem. Obecnie artykuł wskazuje na znaczenie autora w porównaniu do stanu poprzedniego.
    P.S Chopin wciąż ma setki milionów wyświetleń na youtubie więc nie powiedziałbym, że to trafne porównanie : ) A nawet stare ksiażki powinny mieć jakieś współczesne znacznie, bo w innym wypadku oznacza to, że nie przetrwały próby czas (szczególnie, że nie było wcześniej w artykule żadnej wzmianki o wpływie jego twórczości na stare lata). Dogiba (dyskusja) 10:06, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ja się mogę podpisać pod wypowiedzią @Mateusz Opasiński, bo te same argumenty mnie przekonały Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:39, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Po poprawkach, uzupełnieniu i uźródłowieniu nie ma wątpliwości co do encykloepdyczności. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 13:04, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Krzysztof Sypień

[edytuj | edytuj kod]
 Krzysztof Sypień (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Burmistrz od 2 miesięcy małego (z 21 tys.) miasta, co ency wg mnie nie daje. Tym bardziej nie wykazano ency jako muzyka i radnego, ani w żadnej innej dziedzinie. Biogram parę razy trafiał do brudnopisu, ale od razu wracał, fakt, że trochę przypisów dodano, ale w dziwny i dla mnie niezrozumiały sposób - większość tekstu bez nich. Ale zanim się naprawi? przypisy i kuriozalną ortografię hagiograficzną warto stwierdzić, czy ency, by nie tracić czasu. Piotr967 podyskutujmy 02:43, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chyba każdy kiedyś zaczynał na Wikipedii, więc nie każdy ma takie doświadczenie w tworzeniu jak inni wikipedyści. Warto wspomnieć że poprzedni Burmistrz tego miasta również miał Wikipedię, a wcale nie był kimś bardzo rozpoznawalnym na np skalę krajową. Wikipedia powinna być uniwersalna oraz przygotowana też na to, że dołączają do niej nowe osoby, które próbują swoich sił w tworzeniu, uważam że taka działalność jedynie zniechęca niż zachęca. Rozumiem, że strona może zawierać pewne błędy, lecz bez przesady, żeby odrazu usuwać czyjąś pracę nad którą pracował i poświęcił swój czas. Jeżeli występują jakieś błędy, użytkownicy bardziej doświadczeni mogą je poprawić, nie rozumiem tego podejścia. 83.11.242.28 (dyskusja) 10:10, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Przyjęło się, że jednokadencyjni burmistrzowie nie są encyklopedyczni. W nieprzyjętej propozycji kryteriów encyklopedyczności dla polityków sugerowano, żeby dopiero dwukadencyjni burmistrzowie gmin liczących od 20 do 40 tys. mieszkańców, byli uznawani za encyklopedycznych z racji pełnionego urzędu [5]. Co do poprzednika pana Sypienia, to był on wojewodą, a wojewodowie są uznawani u nas za autoencyklopedycznych. Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:40, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jednokadencyjni burmistrzowie nie są encyklopedyczni z racji pełnionego urzędu. Jestem zwolennikiem opcji, iż encyklopedyczni są kilkukadencyjni burmistrzowie, natomiast co do kwestii jednokadencyjnych burmistrzów panuje chyba jednomyślność, że nie są oni encyklopedyczni.  Usunąć Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:20, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja myślę, że wypadałoby zrobić wyjątek i mimo tego nie usuwać strony, użytkownik piszący najprawdopodobniej jest nowicjuszem na Wikipedii oraz w tym co zrobił; mógł nie wiedzieć, że jednokadencyjny burmistrz nie jest encyklopedyczny, w końcu to też jest czyjaś praca oraz czyiś czas na rozwijanie Wikipedii. 83.11.242.28 (dyskusja) 16:45, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
To na jakiej podstawie będziemy decydować kiedy artykuł ma zostać a kiedy nie? Są kryteria ency ogólnie przyjęte i się ich z reguły trzymamy. Autor też nowicjuszem raczej nie jest skoro w 2020 roku tworzył pierwszy artykuł. Malkowo (dyskusja) 18:56, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kompletnie nie rozumiem tej postawy, takie kryteria nie są nigdzie opisane więc de facto można pisać o praktycznie wszystkim. Uważam, że takie wykluczenia wobec autorów, którzy poświecają swój czas na rozwój Wikipedii, jedynie zniechęca do tworzenia nowych tresci 83.11.242.28 (dyskusja) 12:03, 12 cze 2024 (CEST) niemerytoryczne i nie na temat wykreśla InternetowyGołąb (dyskusja) 14:25, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dosłownie został wrzucony link z propozycjami, które w sumie obecnie są głównymi wytycznymi. Wstawie jeszcze raz jeżeli tak trudno jest kliknąć. Malkowo (dyskusja) 19:20, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Do IP 83.11.242.28: A ja uważam, że celowo lub nie zbaczasz z tematu dyskusji. Poczekalnia jest miejscem merytorycznych wypowiedzi zgodnie z Regulaminem (ogólne punkt 5), i proszę o zapoznanie się ze zwyczajami Wikipedii przed ich krytyką. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:23, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie z uzusem jednokadencyjni burmistrze na pewno nie są autoencyklopedyczni. Innych przesłanek za pozostawieniem brak. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 13:09, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dordży Arbakow

[edytuj | edytuj kod]
 Dordży Arbakow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ten i kilka artykułów tego użytkownika nie zawiera żadnych źródeł, żadnych interwiki. Książkę co prawda znalazłem, ale w Google Books jest tylko krótki fragment. Po wyszukaniu tej osoby znalazłem tylko krótki wpis [[6]] i [[7]] przy czym w tym akurat wpisie nie widać nic ency. Wydaje mi się, że artykuł może być nieency. Mateusz Gieryga (dyskusja) 22:18, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

W google books wyskakują dwie pozycje książkowe w których został opisany lub wymieniony; Улан Далай (2023) i "Kalmuk Road" история, культура и идентичности в калмыцкой общине США (2004). Został też opisany w Каратель живет в Клифтоне (О фашистских приспешниках, укрывающихся в США) [8]. Ja optowałbym za pozostawieniem. W języku rosyjskim wyszukuje się o wiele lepiej i jak rozumiem kwestia kałmuckiej kolaboracji jest przedmiotem dyskusji w Rosji, a Arbakow jako szefem sztabu Korpusu Kawalerii Kałmuckiej był czołową postacią kałmuckiego ruchu antysowieckiego/antykomunistycznego (tu artykuł o samej jednostce [9]). Po wojnie Dordży Arbakow również publikował prezentując perspektywę antyradziecką i wydaje mi się, że faktycznie był istotną postacią emigracji kałmuckiej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 05:45, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mateusz Opasiński A mamy w ogóle pewność, że był tym szefem sztabu? Możemy co najwyżej przenieść do brudnopisu autora celem dopracowania, bo w tej wersji nie tylko mam wątpliwości o ency, ale czy wszystko jest na pewno prawdziwe. Mateusz Gieryga (dyskusja) 19:46, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Argumentacja Mateusza Opasińskiego jest przekonywująca do pozostawienia artykułu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:42, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumentacja za pozostawieniem bardziej przemawia do takiego kroku Adamt rzeknij słowo 13:23, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Michał Braun

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Braun (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Pełnione funkcje publiczne, wykształcenie, działalność publicystyczna nie pozwalają uznać postaci za ency. Le5zek Tak? 15:26, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Niskie funkcje, "podbijanie" współpracą z EU - oceniał wnioski na Erasmusa, nawet decyzyjność tam nie dawałaby ency. LinkedIn jest gdzie indziej. Ciacho5 (dyskusja) 19:10, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nic nie wskazuje na ency postaci. Tak jak wspomniano, bardziej wizytowka na LI niż artykuł na wiki. Malkowo (dyskusja) 22:48, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie dostrzegam w haśle przesłanek encyklopedyczności ioptuje za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:54, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nic nie wskazuje na encyklopedyczność.
Jestem za usunięciem hasła. Nicolauskas (dyskusja) 11:29, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jak wynika z krótkiej dyskusji zdecydowany brak enycklopedyczności Adamt rzeknij słowo 13:27, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(czerwiec_2024/1)&oldid=74026161”