Wikipédia:Le Bistro/1 mars 2013

Le Bistro/1 mars 2013

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28
↑février / mars↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
1er mars 2013
Le Wikilove, c'est juste bon entre anciens, si on croit ce sondage !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 1 mars 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 358 330 entrées encyclopédiques, dont 1 154 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 803 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Les 3 plus anciens articles à wikifier (depuis octobre 2008) :
  • Friedrich Fröbel, pédagogue allemand
  • Odeur (village), ancien village près de Liège
  • Moteur de traduction automatique Google, comme son nom l'indique

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Flèche (architecture)
• Moyen Âge central : un article général et aussi important (consulté 965 fois le mois dernier selon selon stats.grok.se) ne mérite t-il pas mieux qu'une vulgaire ébauche d'une ligne ? L'article anglais est particulièrement complet... qui le nomme en:High Middle Ages, très différemment de notre point de vue français, ce qui peut prêter à confusion.

Articles à créer

• Hydrogénolyse
• le brûlot ou brûlette suivant les régions viticoles (pour brûler les sarments de la taille de la vigne en ce moment).
• James Peters, page d'homonymie
• Ivan Cotroneo, écrivain, réalisateur, metteur en scène italien.
• Hrádek nad Nisou, commune tchèque où se trouve le château de Grabštejn, 12 interwikis
• James Abbott, major anglais de l'Inde britannique qui a fondé la ville d'Abbottabad en janvier 1853 pour être une garnison de la Compagnie anglaise des Indes orientales.
• Handley Page Marathon (en), avion britannique.
• Frederick Handley Page, fondateur de l'entreprise Handley Page (5 interwikis)
• Chirurgie du médiastin
• Dissimulation à partir de en:Cover-up (dans 5 langues)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

C'est peut-être un détail pour vous

Les intitulés des interwikis vers les deux Wikipédias en norvégien sont enfin clairs (grâce à l'arrivée de Wikidata, je présume). Ça fait plaisir. – Swa cwæð Ælfgar (d) 1 mars 2013 à 00:03 (CET)

Det er flott! Oblomov2 (d) 1 mars 2013 à 12:22 (CET)

Har vært flott å jobbe med deg merci pour le lien Jihaim | ✍ 1 mars 2013 à 17:01 (CET)

Kjempefint ! Labiloute (d) 2 mars 2013 à 07:17 (CET)

Un milliard de fois

Bonjour,

Le mot Wikipédia apparaît, en théorie, sur 1,1 milliard de pages selon Google en français.

Guerre : 119 millions. War : 1,9 milliard.

Amour : 260 millions. Love : 7,56 milliards.

OK, je --------------->[]

— Cantons-de-l'Est, 1 mars 2013 à 03:31 (CET)

péninsule Arabique ou arabique

Bonjour, petite question de typo, j'ai vu passé ces deux modifs de bot [1] et [2]. Pour moi il ne faut pas de majuscule à arabique. Qui pourrait confirmer/infirmer ? Nonopoly (d) 1 mars 2013 à 08:32 (CET)

C'est un adjectif donc sans majuscule a priori. Pradigue (d) 1 mars 2013 à 08:42 (CET)

C'est un adjectif, mais de toponyme. Tout comme golfe Persique, océan Atlantique ou péninsule Ibérique, certains de ces adjectifs prennent une majuscule. Rémi ✉ 1 mars 2013 à 09:01 (CET)

Ah oui, je n'avais pas pensé à ça. Merci pour cet éclaircissement ! Y aurait-il une règle précise pour ces cas ? Dirait-on péninsule Indochinoise (a priori, non) ?? Qu'est-ce qui fait que l'on ajoute une majuscule ou non... L'usage ? Nonopoly (d) 1 mars 2013 à 09:23 (CET)

Y'a aussi le Sex des Branlettes avec un B majuscule. Mike Coppolano (d) 1 mars 2013 à 09:31 (CET)

Je serais sensé de dire sans majuscule aussi, le seul exemple me venant étant la péninsule bretonne, qui ne prend aucunement un B majuscule. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 1 mars 2013 à 09:34 (CET)

Golfe du Lion ... Mike Coppolano (d) 1 mars 2013 à 09:38 (CET)

Ici dans Sex des Branlettes...euh eh bien Branlettes n'est pas un adjectif... mais un attribut, oui, je sais, je sors... Nonopoly (d) 1 mars 2013 à 10:22 (CET)

mer Blanche, mer Cantabrique, montagnes Rocheuses, cordillère Arctique, rivière Rouge, île Verte, péninsule Scandinave, péninsule Olympique, etc. La liste est longue. Rémi ✉ 1 mars 2013 à 10:28 (CET)

J'entends bien, mais dans les cas que tu cites, notamment rivière Rouge, île Verte, mer Blanche, on entend clairement qu'il s'agit d'un nom propre, pour les autres, c'est moins évident. Je ne dis pas qu'il s'agit d'une erreur...mais j'aimerais juste savoir s'il existe une règle typo. Pourquoi pas péninsule Indochinoise, péninsule Bretonne ?? Nonopoly (d) 1 mars 2013 à 10:32 (CET)

Justement parce que péninsule indochinoise et péninsule bretonne ne sont pas des noms propres. Indochine et Bretagne. La règle est « s’il est le seul élément de caractérisation d’un nom de lieu unique (éléments géographiques, hydrographiques, monuments, etc.) » Martin // discuter 1 mars 2013 à 11:26 (CET)

gomme arabique Mike Coppolano (d) 1 mars 2013 à 11:30 (CET)

Sauf si l'usage, appuyé par des sources, fait que le toponyme est employé avec une majuscule. La langue française est farcie d'exceptions. Rémi ✉ 1 mars 2013 à 11:40 (CET)

Usage des majuscules en français lorsque le spécifique est un adjectif : Usage des majuscules en français lorsque le spécifique est un adjectif#péninsule. 129.102.254.253 (d) 1 mars 2013 à 16:07 (CET)

Discussion utile, j'ai appris quelque chose. Merci au bistro Pradigue (d) 1 mars 2013 à 19:10 (CET)

Si vous aimez la lecture : Wikipédia:Atelier typographique/février 2007#La péninsule Ibérique Wikipédia:Atelier typographique/mars 2008#Péninsule Acadienne et Wikipédia:Atelier typographique/juin 2008#Péninsules... 129.102.254.253 (d) 1 mars 2013 à 19:47 (CET)

Émission consacrée aux questions de droits sur les images

Bonjour, cette émission a certainement déjà été évoquée ici, mais elle vient d'être rendue accessible à tous les internautes. Il s'agit du quatrième épisode de "Patrimoine en question(s)", l'émission du site La Tribune de l'Art. Il y est question des problèmes que l'on rencontre - et c'est notamment le cas des wikipédiens et des contributeurs de Commons (on cumule souvent l'une et l'autre de ces qualités, me semble-t-il) - face aux problèmes de droits/domaine public/copyfraude ... concernant les reproductions d’œuvres d'art. Le président de wikimedia France fait partie des invités. *joSpe* →me contacter 1 mars 2013 à 09:07 (CET)

Prix Nobel de la paix

Au-delà de l'admissibilité de Lycée de Oulu, je m'interroge sur la pertinence de la liste des anciens élèves, liste qui justifierait l'admissibilité, mais ce qui frappe mon esprit est la présence du lien rouge Kyösti Vilkuna, soi-disant prix Nobel de la paix, mais qui n'apparaît pas dans les récipiendaires du prix... Quid ? Je n'ai pas non plus vérifié les autres anciens élèves... Nonopoly (d) 1 mars 2013 à 09:21 (CET)

Indiqué comme étant un auteur dans la version anglaise du même article, et la version finnoise dispose d'un article sur lui. Simple erreur de traduction à mon avis. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 1 mars 2013 à 10:08 (CET)

Ma maîtrise du finnois étant proche du néant... j'observe néanmoins que l'article mentionne fi:Kyösti Wilkuna avec un W... un début de rectification... Nonopoly (d) 1 mars 2013 à 10:26 (CET)

Probablement un copié-collé intempestif à partir de Martti Ahtisaari qui apparaît quelques lignes plus haut... Oblomov2 (d) 1 mars 2013 à 17:53 (CET)

Médiawiki offline

Bonjour :) Est-ce que quelqu'un sait s'il existe une solution pour éditer du texte formaté avec un logiciel mediawiki un peu plus performant que Notepad++ ? Ca serait pour travailler un article dans une bibliothèque avec prise électrique mais pas de wifi (et connexion internet limitée à certains postes pas forcément disponibles). Léna (d) 1 mars 2013 à 10:04 (CET)

Bonjour,

Peut-être as-tu déjà lu cette page Wikipédia:Wikipédia hors-connexion ?

Cordialement, --Aga (d) 1 mars 2013 à 10:10 (CET)

Installer mediawiki sur l'ordi ? ---- El Caro ^bla 1 mars 2013 à 10:11 (CET)

Sinon y'a le module Word/Open Office qui peut aider : Édition d'article avec Word ou Open/LibreOffice Writer. Cordialement, Linedwell ^[discuter] 1 mars 2013 à 10:14 (CET)

@Aga, la page qu tu indique ne permet que de lire, pas d’éditer ^^

@Linedwell, pareil, que pour lire on dirait !

@El Caro, bien, mais pas très rapide ;)

@Léna, tu veut faire quoi exactement, parce que avec Notepad++, tu peut avoir la coloration syntaxique (mais j'imagine que tu le sait deja..), si c'est pour valider le code, alors la, je ne sais pas et c'est pas faute d'avoir chercher !

Aratal (d) 1 mars 2013 à 10:20 (CET)

Coloration syntaxique du wikitexte sur Notepad++ ? Je suis preneur du XML de description car j'édite régulièrement sur Notepad++ dans le RER sans avoir réussit à avoir une coloration performante. — Mirgolth 1 mars 2013 à 11:25 (CET)

Voila sur ta page de discussion, pour celles et ceux que cela interrese, c'est ici.Aratal (d) 1 mars 2013 à 11:53 (CET)

Merci ! — Mirgolth 1 mars 2013 à 12:09 (CET)

Tu peux toujours installer Mediawiki en local sur ton ordinateur. Tu peux même l'installer sur une clé USB grâce à la framakey (mediawikiportable). --PAC2 (d) 1 mars 2013 à 10:39 (CET)

Coloration syntaxique sur Notepad++ c'est parfait :) Je ne veux pas installer Mediawiki sur mon ordi / clé USB (trop lourd) et j'ai déjà une framakey avec Kiwix dessus, mais c'est pour lire, pas pour éditer. Léna (d) 1 mars 2013 à 12:04 (CET)

@Aratal Super, merci beaucoup Vincent.vaquin (d) 1 mars 2013 à 12:10 (CET)

Voir aussi cette discussion. Amicalement — Arkanosis ^✉

À vos peignes !

Top des scientifiques les plus sexy

« Ils ne portent pas la typique blouse de laboratoire, leurs cheveux ne sont pas en désordre, et en plus ils ont un cerveau » peut-on lire dans le lancement de ce top hors du commun.

Cymbella (répondre) - 1 mars 2013 à 11:48 (CET)

En voyant le top j'ai des doutes quant aux goûts des faiseurs du classement Pour le classment complet, et trombinoscope, il y a ce lien. Totodu74 (devesar…) 1 mars 2013 à 12:12 (CET)

3 Français dans la liste : Carl Schoonover, Jean-Baptiste Michel et Éric Berlow ; 2 Canadiennes Danielle Fong et Ariel Garten, mais pas de Belge, désolé... Cinq articles à créer ? (pour leur recherche, pas pour ce classement évidemment) — Ayack ^♫♪ 1 mars 2013 à 13:02 (CET)

Quasiment que des Américains ou des chercheurs aux États-Unis… Un peu américano-centré, donc. Martin // discuter 1 mars 2013 à 13:07 (CET)

Critères à ajouter à Wikipédia:NSU : soyons audacieux, faisons pression pour que les évaluations scientifiques prennent en compte ce classement. J'attends avec impatience la remise du grand prix international du scientifique le plus sexy, avec le grand défilé en maillot de bain, smoking/robes du soir.

Le journal a la gentillesse de faire une présentation spéciale pour les célibataires--chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 1 mars 2013 à 17:09 (CET)

A quand un classement des Wikipédiens les plus sexy ? Quels sont les critères ? Jihaim | ✍ 1 mars 2013 à 17:19 (CET)

Critères pour ce grand prix "les wikipédiens de fr:wp les plus sexys" ? trois photos obligatoires en maillot de bain (monokinis pour les nanas, pas de triche) - face, profil gauche, profil droit, et une photo du visage ; retouches des photos interdites ; jury : comme d'habitude, les encyclopédistes volontaires. Prix donné par la WMF : une valise d'aliments légers bons pour la silhouette (sponsors bienvenus).

Il faut juste préciser quelle est la limite d'âge pour les participants (23 ans 1/2 me semble bien)--chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 1 mars 2013 à 17:43 (CET)

CQui (d) La limite proposee, c'est une limite supperieure ou inferieure ? ()--4 mars 2013 à 08:12 (CET)

Usage du modèle de mise en forme pour les titres

Bonjour,

Oui, ou non, l'usage de {{Titre mis en forme}} fait-il consensus pour mettre en italique les titres des articles portant sur des œuvres ? Si c'est le cas, je n'ai jamais vu passer cette discussion, et ça me semble de trop grande portée pour être discuté sur une page paumée.

Je parle de ce genre de modif, au sujet de laquelle je suis en cours d'accrochage avec 173.179.150.224. Esprit Fugace (d) 1 mars 2013 à 13:38 (CET)

Où, je ne sais pas, mais j'y suis favorable. — Ayack ^♫♪ 1 mars 2013 à 13:52 (CET)

Pour les oeuvres je ne sais pas, mais il est très utilisé pour les noms de navires, afin de respecter les conventions typographiques les concernant. Gonzolito ^Pwet 1 mars 2013 à 14:09 (CET)

CQui (d) Si on la retrouve, il faudrait mettre un lien en page de discussion du modèle... --1 mars 2013 à 14:15 (CET)

Pour les navires c'est différent car en général une partie du titre n'est pas en italique (HMS, frégate, etc.) : l'italique semble moins utile dans un titre tout en italique que dans un texte où il contraste avec ce qui n'est pas en italique. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 mars 2013 à 14:52 (CET)

Approbation pleine et entière des modifications de l'IP : les titres d'œuvre doivent être en italique, il s'agit d'un impératif typographique classique. J'ignorais l'existence de ce modèle jusqu'à aujourd'hui (jamais été spécialiste des modèles). Je le trouve génial : j'ignorais qu'on pouvait ainsi mettre les titres en italique lorsque cela s'impose (comme pour les œuvres), c'est super ! SM ** ようこそ ** 1 mars 2013 à 15:40 (CET) En revanche, je désapprouve très fortement cette menace de blocage dans le cadre d'un différend éditorial. Extrêmement dommageable, de surcroît, si ce contributeur sous IP claque définitivement la porte.

voyons, il n'y a pas de problème. 1) c'est une IP, donc son avis ne compte pas 2) c'est un admin, donc son avis compte double 3) des contributeurs, il y a une association qui s'occupe de les ramener par paquets de 12. Alors tu penses bien qu'on s'en fout si il y en a une qui part. Surtout si elle faisait du bon travail. Meodudlye (d) 1 mars 2013 à 20:28 (CET)

Bonjour, quand je pense à mettre en italiques, je le fais. Cdlt, 1 mars 2013 à 15:51 (CET)

Je ne comprends pas. Autant dans un texte, ça fait sens de distinguer un titre d'œuvre, autant quand c'est le titre de l'article, sans indication supplémentaire (type "HMS" ou distinction d'homonymie), ça me semble une joliesse de présentation qui ne s'impose en rien. C'est une bidouille javascript de plus qui ralentit encore le chargement des pages. Encore un modèle en tête d'article, bientôt il faudra systématiquement scroller rien que pour atteindre l'intro d'un article en mode édition. @Suprememangaka : je n'ai cure de ton avis, comme dirait si aimablement ladite IP. Esprit Fugace (d) 1 mars 2013 à 16:46 (CET)

Je mets les titres en italique quand une autre partie doit rester en roman (ex : Fantômas (mini-série)), mais il n'y a à ma connaissance aucun consensus pour mettre les titres entièrement en italique (j'ai posé la question sur le Bistro dernièrement : ici). Personnellement, bien que ce ne soit pas nécessairement logique de mettre l'italique pour les titres d’œuvre seuls (ex : NCIS : Enquêtes spéciales), je trouve ça plus cohérent esthétiquement, vu que d'autres le sont (ceux du type « Fantômas (mini-série) »).

Et sinon, relax, hein . — Jules ^Discuter 1 mars 2013 à 17:06 (CET)

Je suis totalement contre ce type de modèle typiquement wikipédien. Dans le même sens, il y avait eu un sondage ou une prise de décision contre le modèle titre défini, je ne me souviens plus si on parlait de titre mis en forme. En tout cas, ça "m'épate" qu'une adresse Ip connaisse ce genre de modèle...--Guil2027 (d) 1 mars 2013 à 17:50 (CET) En lisant sa page de discussion, j'ai découvert qu'il s'agissait en plus d'une modification en masse (qui ne repose sur aucune règle ou recommandation) alors que plusieurs personnes lui avaient signalé leur opposition. --Guil2027 (d) 1 mars 2013 à 17:58 (CET)

EF, puisque l'ip te "précise qu'elle est bel et bien inscrite sur une page officielle de WP", je suppose qu'elle devrait aussi être capable de donner un lien vers la page en question, si elle existe... Zandr4^[Kupopo ?] 1 mars 2013 à 19:14 (CET)

Moi aussi, je suis pour les titres en italique. Mais je croyais qu'il y avait eu une prise de décision à ce propos et que c'était fixé par une convention , vu que l'usage le plus courant est sans mise en forme particulière. Si on le fait dans le corps du texte, je ne vois pas pourquoi le titre ne suivrait pas la même convention. Cdt. --JoleK (d) 1 mars 2013 à 20:53 (CET)

Parce que dans du texte, le titre jouxte du texte qui n'est pas en italique, et ça permet de le différencier, alors que c'est inutile dans un titre, surtout s'il faut complexifier quelque chose de simple (inutilement à mon avis). --MGuf (d) 1 mars 2013 à 21:12 (CET)

Je suis pour le titre mis en italique comme titre, ne serait-ce que pour éviter la confusion entre une oeuvre et une personne réelle quand le titre de l'oeuvre est celle d'une personne. Beaucoup savent que Madame Bovary est un roman, c'est moins clair pour Mildred Pierce. En outre, la mise en italique d'un titre n'est pas une coquetterie comme certains ont l'outrecuidance de l'affirmer, mais une règle universellement reconnue que tous les ouvrages sérieux s'appliquent à respecter. Mais comme je suis une IP, mon avis n'a peut-être aucun poids, puisqu'il y a des administrateurs qui ont décidé de nous mépriser, à ce que je contaste dans les propos lus ci-haut. Quand j'ai deux minutes, je fais quelques modifications sur WP, surtout pour l'orthographe, pour enrichir des résumés et pour des infoxbox. Mais à lire les commentaires ci-haut, et le mépris manifeste de Esprit Fugace, je ne vois pas l'intérêt de continuer et j'invite tous les IP à faire de même. Si nous sommes de la crotte pour vous, et bien nous allons rester dans notre merde et nous vous laissons votre paradis WP. Je ne pas pourquoi je continuerais d'améliorer cette encyclopédie en ligne. Elle a déjà mauvaise réputation pour ses erreurs, ses approximations, ses pages qui ne sont que des coquilles sans substance (la pomme est un fruit - tiens donc, j'avais pas remarqué) et, surtout, ses innombrables fautes d'orthographe, si il faut rajouter en plus le mépris de ses administrateurs, dont la compétence peut être sérieusement mise en doute concernant la littérature, je passe mon tour. (Esprit Fugace, l'administrateur en cause n'a aucune compétence en littérature et il vient pourtant y faire la loi. Voici ce qu'on peut lire sur sa page de présentation : J'ai 29 ans, suis titulaire d'un master de physique. Outre le français, je lis couramment l'anglais et l'allemand, que je pratique moins couramment cependant. J'apprends (lentement) le japonais. - Comme on le constate, ce monsieur a des compétences en langues, mais rien en littérature, et ses études supérieures sont... en sciences. Que dirait-il si j'allais me mêler de ses formules de physique, moi qui suis diplomé de haut niveau en littérature ??? D'ailleurs, nous sommes plusieurs professeurs sur ce poste et sur deux autres postes à faire des corrections de temps à autre sur WP parce que certains de nos élèves en font usage et que nous tentons d'améliorer la qualité et la langue de WP. J'ai également une amie qui fait parfois des corrections linguistiques, voire des refontes de paragraphes illisibles sur WP. Tout ce beau monde est sous IP. Je compte bien leur révéler ce que certains administrateurs pensent des IP. Je ne connais pas trop l'histoire avec la IP concernée par les activités agressives de Esprit Fugace, mais le discours de cet administrateur est pour moi éloquent. Je croyais qu'on encourageait la communauté à enrichir, corriger et améliorer WP. Je constate que certains veulent régir tout le monde avec des propos injurieux et blessants. Et bien quand vous aurez canader tous ceux que vous prenez pour des dindons, serez-vous content, Esprit Fugace? Vous serez un esprit seul, oui, seul et isolé pour bâtir votre encyclopédie. Bonne chance. Sur ce, je vous salue : je vais aller travailler là où on m'apprécie... et mes copains et ma copine aussi. Ah oui, j'oubliais, un autre type qui est contre la mise en italique et qui a pour nom Guil2027 à pour preuve de ses compétences un avion sur sa page de présentation. Cherchez l'erreur. En tout cas, c'est à se tordre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 205.237.72.37 (discuter)

Monsieur l'adresse IP, premièrement je ne suis pas un « type » mais une femme. Deuxièmement, si vous méprisez à ce point wikipédia, que faites-vous ici ? Troisièmement il n'y a aucune obligation à mettre ses compétences et ses diplômes sur sa page d'utilisateur. De toute façon, nous n'avons aucun moyen de les vérifier, comme votre diplôme de haut niveau en littérature. Quatrièmement, si j'ai mis la photo d'un avion sur ma page d'utilisateur, c'est en hommage à mon père qui volait dans cet avion et qui est mort en mai dernier. Je ne trouve donc pas que ce soit à se tordre comme vous le dites si bien. --Guil2027 (d) 2 mars 2013 à 01:18 (CET)

Dans les conventions typographiques, il est conseillé pour les titres comportant des exposants (Charles Ier d'Angleterre) et les taxons Agarista (genre végétal), mais je le vois de plus en plus appliqué sur les titres d’œuvre aussi ; ça ne me choque pas, bien au contraire. schlum ^{=^.^=} 1 mars 2013 à 23:48 (CET)

Italique systématiquement employé sur les taxons biologiques qui ont à être italisés : genres et espèces, et taxons supérieurs au genre en botanique. Totodu74 (devesar…) 2 mars 2013 à 00:04 (CET)

@ Esprit Fugace : il est un peu tard pour venir se plaindre du recours au modèle {{Titre mis en forme}}, qui existe depuis trois ans et demi. Maintenant, si c'est le fait qu'un utilisateur qui tient à rester sous adresse IP — ce qui est son droit le plus strict — fasse de nombreuses modifications se contentant de mettre en forme le titre d'une page (alors qu'un bot pourrait parfaitement le faire), c'est un autre problème.

Problème qui n'est pas pire, pour les listes de suivi, que celui posé par des contributeurs enregistrés recourant à WPCleaner (je pense à Leag (d · c · b), par exemple, que je ne blâme pourtant pas pour l'utilisation de cet outil, même si je peux pester contre les difficultés de lecture de ma liste de suivi, le seul blâmable étant l'agacé, c'est-à-dire moi) alors que ces corrections syntaxiques pourraient être faites par bot.

Ah j'oubliais : on a enterré en grande pompe, pour cause d'absence de consensus, la proposition de Dereckson de création d'un groupe « flood ». Eh bien, il n'y aura pas consensus pour interdire à quelqu'un, sous le prétexte inavoué qu'il est une IP, de mettre en forme les titres des pages dès l'instant où ils sont des titres d'œuvres. Ou alors qu'on relance — avec des arguments qui tiennent la route, cette fois — la page Discussion modèle:Titre mis en forme/Suppression, afin d'être cohérent.

Hégésippe | ±Θ± 2 mars 2013 à 03:51 (CET)

Ok, alors une mise au point, quand même. JAMAIS je n'ai mentionné le fait que le contributeur concerné contribuait sous IP comme un défaut, une tare ou autre handicap. Comment ce coup de victimisation peut marcher, alors que j'aurais déposé les mêmes messages, dans les mêmes termes mot pour mot, à un contributeur sous pseudo ? @205.237.72.37 : je suis surprise que vous ayez manqué le "balayeuse" sur ma page utilisatrice que vous avez pourtant citée, qui aurait pu donner un indice sur mon sexe : je ne suis pas "ce monsieur". Le reste de votre diatribe m'échappe : comment pourrais-je mépriser les contributeurs à Wikipédia dans leur ensemble, alors que j'en suis une ? Vous n'êtes pas le seul à contribuer sous IP, ça m'arrive aussi quand je ne suis pas chez moi, comme à plein d'autres. Pour revenir à la modification en jeu, le problème me semble du même ordre que l'apostrophe typographique : une complication par hypercorrection sur laquelle la communauté n'a pas de consensus (c'était quand même ma question, à la base), et qui donc peut être faite ponctuellement dans un sens ou dans l'autre, mais dans le cadre d'autres modifications et pas à grande échelle. En tout cas pas en remplacement systématique comme ça, en refusant de répondre aux remarques comme 173.179.150.224 ! Esprit Fugace (d) 2 mars 2013 à 07:49 (CET)

Le fait que 173.179.150.224 (d · c · b) renvoie systématiquement à son « parrain » Matpib (d · c · b) est un autre problème, cet utilisateur pouvant difficilement continuer à être considéré comme « nouveau » après cinq mois et demi d'utilisation de cette adresse IP et plusieurs milliers de contributions (le cap des 10 000 devrait rapidement être franchi, au rythme actuel...)

Il me semble que Matpib devrait indiquer à son « filleul » qu'il est temps pour lui de voler de ses propres ailes et de cesser de s'abriter sous son plumage protecteur. Hégésippe | ±Θ± 2 mars 2013 à 14:14 (CET)

Pour information, le projet cinéma a développé un instrument permettant la mise en italique à grande échelle des titres de films. Je redonne ici le message reçu dans ma boîte de discussion.

Bonjour,

Pour les articles qui ont une infobox (notamment Infobox Film), il est possible de mettre le titre en italique sans modifier individuellement les pages. Cela n'était pas fait auparavant à cause des restrictions techniques de MediaWiki (sauf {{Taxobox}}, mais ces restrictions elles ont été levées depuis l'apparition des modules Lua il y a quelques jours. N'hésitez pas à demander sur la page du Projet:Scribunto, cela vous fera probablement gagner du temps.

Cordialement,

Orlodrim [discuter] 3 mars 2013 à 02:33 (CET)

Par ailleurs, je reproduis également des messages de félicitations que j'ai reçues en raison du travail que j'exécute sur la mise en italique des titres qui s'accompagne très souvent de corrections orthographiques, d'ajouts et de précisions.

Bonjour IP,

je venais sur votre page vous remercier pour le travail effectué sur les titres de roman que je vois passer grâce à ma liste de suivi. Ces modifications qui pourraient être faites de manière mécanique sont au contraire souvent assorties d'une amélioration,même légère, de l'article. J'ai ri (jaune) en prenant connaissance de vos différents déboires sur Wikipédia. Votre page de discussion est un morceau d'anthologie qui révèle tous les travers des piliers de l'encyclopédie : méfiance viscérale envers une adresse IP, règles et recommandations considérées comme des principes fondateurs et appliquées de manière contradictoire par différents contributeurs persuadés chacun de posséder la vérité. Pauvre de nous... et de vous. Une suggestion qui pourrait peut-être éviter une annulation sauvage de vos contributions : quand vous prévoyez des modifications en chaîne sur de nombreux articles, pourquoi ne pas l'annoncer sur votre page de discussion en indiquant qu'en vertu de telle recommandation ou de telle discussion avec tel contributeur, vous allez effectuer tel type de modification, ainsi les patrouilleurs comprendraient mieux vos motivations et le dialogue aurait plus de chance de démarrer sur des bases saines (mais sans garantie). En espérant que votre santé s'améliore, je vous souhaite bon courage pour vos prochaines contributions. HB (d) 18 février 2013 à 08:03 (CET) (Je précise immédiatement que je me suis conformé à cet excellent conseil positif et constructif en ajoutant une précision en-haut de ma page de discussion.

Voici maintenant un deuxième mot de félicitations :)

Bonjour

Je me joins également aux remerciement pour vos corrections sur l’œuvre de Cervantes. Si vous êtes un contributeur régulier, n'hésitez pas à prendre un pseudonyme, en dehors de wikipédia, c'est également anonyme (en réalité, c'est plus anonyme qu'une IP qui donne des informations très indiscrètes comme votre lieu de résidence à 100m près... ) mais ça porte de nombreuses facilités pour les contributeurs réguliers auxquels vous semblez appartenir. Bonne continuation , et à bientôt v_atekor (d) 19 février 2013 à 09:21 (CET).

Par ailleurs, je prends note et j'accepte intégralement les recommandations judicieuses de Hégésippe Cormier laissées ici et de mon tuteur (Matpib) sur ma page de discussion parce qu'elles sont expliquées avec finesse et qu'elles soulèvent des points judicieux peu import si j'en fais ou non les frais. Je prends mes distances avec les propos assez bizarres de l'IP 205.237.72.37, sauf en ce qui concerne son observation sur Madame Bovary et Mildred Pierce. Enfin, je vous fais mes plus plates excuses Esprit Fugace pour les propos que je vous ai adressés. Je ne tenterais pas de me disculper, mais si à ce moment-là vous étiez en matinée, moi, selon mon fuseau horaire, j'étais au petit matin et j'avais travaillé toute la nuit sur WP pour l'améliorer. Mais revenons à nos moutons. Sur ce point, il n'en reste pas moins que la communauté, même si la décision n'a pas été arrêtée, semble favorable à la mise en italique des titres par souci de cohérence et de respect d'une norme déjà mise en application sur de nombreuses pages et observée dans le monde de l'édition. Ce qui me préoccupe ici, Mme Esprit Fugace, c'est votre propos ci-haut, que je prends la liberté de citer in extenso, et se rapportant à la modification apportée à un titre d'article sur une oeuvre : et qui donc peut être faite ponctuellement dans un sens ou dans l'autre. Si je vous comprends bien, mais je puis me tromper, vous trouvez légitime qu'un collaborateur mette un titre en italique, et que le suivant retire cette italique. Il me semble qu'il y a là un appel à la désorganisation de l'encyclopédie dans l'unique but de faire valoir votre point de vue. Nous sommes une communauté, une équipe, il convient donc de se mettre d'accord et de travailler dans la même direction. Je n'entends pas que vous changiez d'opinion (car il s'agit d'une simple opinion dans votre cas, comme celui de votre amie Guil2027, qui contrevient à une pratique courante, soit la mise en italique des titres, des noms de navire et des termes latins de biologie). Si je vous saisis bien, (mais si je me trompe, veuillez ne pas m'en tenir rigueur) votre argumentation tient dans une phrase, reprise d'un texte ci-haut, et que je cite ici : C'est une bidouille javascript de plus qui ralentit encore le chargement des pages. Encore un modèle en tête d'article, bientôt il faudra systématiquement scroller rien que pour atteindre l'intro d'un article en mode édition. Bon ! Voilà qui est dit. Examinons maintenant calmement. Premièrement, est-ce que sérieusement une page peut être ralentie par la simple petite ligne de la mise en italique d'une titre ? Permettez-moi d'en douter. Pour qu'une page soit ralentie, il faut qu'elle soit déjà fort lourde et, si cela se produit, il y a souvent la possibilité de scinder la page, comme certains l'on fait récemment pour la collection Série noire. Deuxièmement, est-ce qu'une simple ligne obligera dans un futur que vous "devinez" proche (Cf. le "bientôt" de votre assertion) de scoller pour atteindre l'intro en mode édition. Je vous ferai remarquer ceci: a) Que l'usager courant de WP ne va jamais voir le mode édition et ne sera donc jamais inquiété par cette fatidique ligne de mise en forme du titre. b) Que je ne vois pas avec quels bidouilles javascript multiplicatrices et prolifératrices l'avenir proche nous mettra en contact. En somme, il s'agit de s'interroger : être bidouille ou ne pas être bidouille, telle est la question. C'est-à-dire, faut-il retirer une bidouille qui nous gêne, nous qui rédigeons WP, ou donner par l'italique une information claire et exempte d'erreurs pour les milieux académiques et artistiques. Bref, pour qui travaillons-nous : pour notre petit confort en imposant le ménage partout où ça nous gêne ou pour les lecteurs de WP qui s'attendent à une information précise et juste, donnez selon les standards et les codes en vigueur dans le monde.

Bien loin de moi l'idée de vous empêcher de lancer une discussion sur le sujet, même si, comme le précise Hégésippe Cormier, il est un peu tard pour venir se plaindre du recours au modèle {{Titre mis en forme}}, qui existe depuis trois ans et demi. En outre, mon parrain Matbip donne d'autres arguemnts pour appuyer la pratique de la mise en italique, je reproduis ici le texte qu'il m'a laissé sur ma page de discussion: la page de discussion contient un ensemble de discussions sur le sujet des titres qui aurait du éclairer Esprit Fugace sur les actions en cours notamment avec Pantagel et surtout Asram. On y trouve les liens justifiant les modifications de titre. La décision de rajouter le modèle titre mise en forme s'appuie aussi sur la façon de nommer la quasi totalité des AdQ de littérature {{m|Titre mis en forme|''David Copperfield''}} ou {{m|titre mis en forme|''L'Histoire de Henry Esmond''}} ou {{m|Titre mis en forme|''Northanger Abbey''}}. On ne peut donc reprocher à une IP de faire ce que les contributeurs enregistrés font. Surtout quand cette action a lieu régulièrement au vu et au su de tous depuis plus de 15 jours. La menace de blocage me semble à ce stade et à titre personnel exagérée. La citation de cette extrait m'amène à votre menace de blocage et de réverter toutes mes contributions alors que vous n'aviez pas même lu la page de discussion. Je considère, bien que vous vous y refusiez jusqu'ici, que sur ce point vous me devez des excuses. Je reconnais moi-même mes torts à votre endroit dans les propos trop secs que je vous ai tenus. Je vous tends donc la main et vous prie de bien vouloir enterrer la hache de guerre. Encore une fois, je ne vous empêche pas de lancer une discussion très sérieuse, en alertant l'ensemble de la communauté, pour que l'on puisse statuer une fois pour toute sur cette question de la mise en italique. Je crois ce débat essentiel et très sain pour nous permettre de travailler en commun et non les uns contre les autres. Mes hommages, madame.--173.179.150.224 (d) 3 mars 2013 à 03:39 (CET)

Ha, merci pour cette réponse, je suis heureuse de voir qu'il reste possible de dialoguer.

Pour reprendre quelques points de votre texte :

Vous dites "Si je vous comprends bien, mais je puis me tromper, vous trouvez légitime qu'un collaborateur mette un titre en italique, et que le suivant retire cette italique. Il me semble qui y a là un appel à la désorganisation de l'encyclopédie dans le but unique de faire valoir votre point de vue."

Passons sur l'accusation de Wikipédia:POINT au passage (je n'ai révoqué aucune de vos modifications, même lorsque vous en faisiez plus de 500 en moins de 12 heures sans commentaires ni discussion communautaire préalable...), le fait est qu'en l'absence de consensus, il n'y a de légitimité ni dans un sens, ni dans l'autre. Il a pu m'arriver (peut-être une dizaine de fois au cours des six derniers mois) de retirer ce modèle lorsqu'il était inutile (hors cas de taxons ou de mise en forme partielle, donc), au passage d'autres modifications sur les articles. En l'absence de discussion concluante sur l'opportunité ou non de mettre ce modèle, mes interventions n'étaient alors ni plus ni moins légitimes que les vôtres.

Et c'est justement pour qu'une discussion se tienne que je vous ai forcé la main pour vous arrêter. Vous modifiiez alors les titres au rythme de plus d'un article par minute, en dépit d'une remarque courtoisement formulée à laquelle vous avez répondu par le dédain, puis d'une remarque plus tranchée où je vous demandais explicitement sur quoi vous vous basiez pour effectuer des modifications de masse. Pour enfin parvenir à arrêter vos modifs au moins le temps d'une discussion, je vous ai alors dit clairement que si vous continuiez, ce serait en pure perte et à vos risques. Je n'ai pas dépassé ce stade : vous avez arrêtez, je n'ai rien révoqué et ne vous ai pas bloqué.

L'information présente dans les titres n'est pas plus "exempte d'erreur" en italique ou pas, faut pas abuser. Je comprends que certains sont partisans d'une hypercorrection typographiques (cf. nombreux débats sur l'apostrophe typographique ou sur le modèle {{etc.}}, par exemple), mais les débats à ce sujet ne m'ont jamais paru aller clairement dans le sens du recours systématique aux modèles.

Je ne fais pas plus la distinction entre lecteurs et contributeurs qu'entre IP et contributeurs inscrits : tout lecteur est un contributeur potentiel, tout contributeur est aussi un lecteur. Toute solution sur WP me semble devoir être un compromis entre les exigences d'une lecture confortable et d'une édition aisée.

Mais vous précisez vous-même "loin de moi l'idée de vous empêcher de lancer une discussion sur le sujet", c'est bien parce ce qu'il n'existe pas encore de discussion concluante à ce sujet (vous m'avez renvoyé vers d'autres discussions individuelles ou vers une page de recommandation qui n'incluait pas le point sur lequel vous affirmiez vous fonder). Et en l'absence d'une telle discussion, il n'y pas consensus communautaire dans un sens ou dans l'autre, et donc il n'y aura pas de modifications massives, ni de ma part ni de la vôtre ni de celle de personne d'autre. Justement pour éviter le ridicule d'un ajout suivi de retrait deux mois plus tard par deux contributeurs de bonne foi et croyant tout les deux faire pour le mieux.

Pour revenir sur l'opportunité de mettre les titres en italiques quand ce sont des titres d'article, elle est loin d'être évidente. Le ralenti causé par l'usage de trop de modèles est un point réel, pas une invention de ma part, sans compter les problèmes qui se posent parfois à l'impression des articles. Par ailleurs, mettre tout un titre en italique peut empêcher une précision utile, comme dans le cas de l'article Les Révoltés du Bounty (film, 1935), par exemple. Vous utiliseriez {{titre mis en forme}} pour donner "Les Révoltés du Bounty (film, 1935)", ce pourrait être considéré comme pertinent (comme sur l'article Mutinerie de la Bounty), mais utiliser ce même modèle pour donner "Les Révoltés du Bounty (film, 1935)" me paraît inutile, voire gênant.

Il y a des arguments pour et contre ce modèle, mais ce n'est pas en forçant la main par des modifs de masse que l'on risque d'écouter ces arguments et d'avoir une chance de les mettre à plat. Esprit Fugace (d) 3 mars 2013 à 10:21 (CET)

PS : Je ne comprends pas pourquoi tout le début de mon message est en italique, mais si je découvre que c'est à cause d'un modèle mal fermé quelque part, ça me fera bien marrer. Esprit Fugace (d) 3 mars 2013 à 10:51 (CET) PPS : Merci Schlum ! ^^Esprit Fugace (d) 3 mars 2013 à 14:04 (CET)

Même avis qu'Esprit Fugace et je précise que lorsque j'écris un article sur une œuvre littérature ou un film, je mets toujours en italique le titre de l'œuvre mais uniquement dans la première phrase de l'introduction. C'est le fait de transformer le titre de l’article qui me pose problème. On rajoute un modèle inutile qui complexifie l’utilisation de wikipédia.--Guil2027 (d) 3 mars 2013 à 11:51 (CET) Je n'ai mis aucun modèle et pourtant il y a un "rang à préciser" qui est apparu. Je ne pige pas. --Guil2027 (d) 3 mars 2013 à 11:53 (CET)

Merci mesdames pour vos réponses. J'aurais souhaité des excuses de la part d'Esprit Fugace pour ses menaces de me bloquer et de me réverter, mais il semble que cela l'ai bien amusé, et je m'en voudrais de nuire au plaisir d'une dame. Par ailleurs, je donne une solution pour votre exemple, Esprit Fugace, du film Les Révoltés du Bounty (film, 1935) sur la page même. Vous observerez que j'ai simplement repris la solution adoptée par le collaborateur pour la première ligne de l'article. À ce propos, les maisons d'édition qui publient des ouvrages sur le cinéma ont généralement pour usage, quand un nom de navire est inclus dans un titre, de ne pas en tenir compte, parce qu'il s'agit avant tout du titre d'une œuvre. Trois solutions sont toutefois possibles et se retrouvent chez les éditeurs (je l'ai ai toutes trois déjà vu pour ce film, puisqu'il s'agit, quel hasard, d'un de mes favoris) : Les Révoltés du Bounty, Les Révoltés du Bounty ou Les Révoltés du "Bounty". Vous remarquerez que l'italique est toujours conservé pour la section du titre Les Révoltés du. Évidemment, sur WP, en ce qui concerne la section (film, 1935), il est hors de question de le mettre en italique et, les pages de titre de films en italique respectent scrupuleusement ce point, à moins d'erreur qu'il convient de corriger. Voir à ce propos l'article La Nuit américaine (film). Cela dit, la communauté n'a toujours pas pris de décision arrêtée sur l'italique et, si je lis le commentaire de Guil2027, je ne suis pas parvenu à vous convaincre que la modeste petite ligne {{titre mise en forme}} est loin d'être complexe en regard d'autres modèles, notamment ceux des infobox pourtant couramment employés, répandus et acceptés. Mais passons. Je suis avant tout ici pour vous tirer ma révérence, car après quelques mois à contribuer sur WP, mois pendant lesquels j'ai amélioré et créé bon nombre d'articles, je m'aperçois qu'il est assurément trop pénible d'y travailler. Dans un document interne récent, on expliquait que le nombre des nouveaux contributeurs peine à augmenter sur WP français. Et on précisait que l'accueil y était probablement déficient. Pour l'avoir expérimenté, et maintenant qu'au dire de Hégésippe Cormier, je ne suis plus un débutant, je peux confirmer ici que l'accueil sur WP français est déplorable pour ne pas dire un mot plus cru qui ne passerait pas au comité de censure. Un point majeur du problème : les règles ne sont pas assez nettement définies (et très souvent méconnues de plusieurs administrateurs qui se contredisent les uns les autres sur le dos, malheureusement, des nouvelles IP. Il n'y a pas de haine ou de mépris des IP, comme certains ci-haut ont pu l'affirmer, mais des guéguerres de pouvoir dont les IP font les frais. Un IP devient rapidement un utile bouc émissaire pour des règlements de compte, des luttes stériles et des quiproquos cocasses entre administrateurs et/ou collaborateurs enregistrés. Coincée entre deux ou trois feux nourris, la pauvre IP se sent méprisée, alors qu'elle n'est qu'un jouet dont on se sert sans ménagement. Sauf que ce jeu à une conséquence... le départ de l'IP. Il faut beaucoup de ténacité et de cran pour tenir le fort, croyez-moi. Les candidates qui y parviennent sont rares, et si aucun changement n'est apporté, nul nécessité d'être devin pour augurer que leur nombre demeurera en berne. Autre point, les tentatives pour obtenir un consensus ressemblent à n'en pas douter à un véritable steeple. On perd beaucoup de temps à franchir des obstacles "administratifs" et à s'ajuster sur toutes sortes de détails en refaisant et défaisant le travail accompli en tant que IP sur des avis contradictoires et péremptoires lancés comme des ultimatum et de façon successive par une foule de collaborateurs enregistrés et d'administrateurs qui s'invitent sur votre page de discussion pour venir vous convaincre par la suggestion, puis par l'autorité et enfin par la menace qu'ils détiennent tous LA vérité. Aux yeux de l'IP, tout cela fait force de loi, mais vient un moment où elle se rebelle devant une suite ininterrompue de sommations contradictoires, et qui plus est sur des points qui auraient dû être fixés depuis longtemps et qui ne le sont pas ou, pis encore, qui le sont depuis trois ans et demie, mais qui demeurent malgré tout inconnus pour certains. Résultat, l'IP devient agressive et, tac, on est bien content de lui appliquer ce que plusieurs, avouons-le, adorent faire : BLOQUER une IP. Sur ce point précis, j'aurais une petite suggestion : observer dans les deux derniers mois le taux de blocage exécuté par certains administrateurs et se pencher sérieusement sur les tendances psychologiques inquiétantes qu'elles pourraient révéler dans certains cas. Ces constants coups de gueule, disputes et intimidations, au lieu de favoriser la production d'articles ou même à leur bonification, occupe les IP à des rectifications sans fin. Pas étonnant si plusieurs prennent la porte de sortie après quelque temps! Or, WP souffre d'une production anémique de nouveaux articles et, plus grave encore, n'arrive pas à bonifier substantiellement ceux qui sont déjà en ligne. Le constat est tout particulièrement inquiétant en littérature. Si je fais ces quelques observations, c'est que je crois beaucoup en cette encyclopédie, dont j'ai toujours été l'un des seuls défenseurs dans mon milieu de travail, mais WP aurait besoin de nombreuses mises au point afin de ne pas lui donner ce côté bancal qui la discrédite fortement chez les professeurs, éditeurs, professionnels, savants et spécialistes. Pour preuve de cette fâcheuse tendance, je reprend d'une intervention ci-haut, cette pointe qui fait rigoler (le pourtant pas très amusant, vous en conviendrez) IP 205.237.72.37, mais qui m'a, je l'avoue, touché en plein cœur, quand il évoque le fameux La pomme est un fruit : cette phrase lapidaire que j'ai si souvent entendu et qui discrédite depuis trop longtemps WP dans les milieux de l'éducation et de l'édition. Pourtant, il y a là un peu de vrai. Une bonne grosse quantité de "coquilles vides" existe bel et bien sur WP, et j'ai pu le constater (et le déplorer) moi-même. Si je faisais des modifications aussi rapides l'autre jour - ces modifications qui vous ont tant scandalisée, chère Esprit Fugace - c'est que je mettais en italique des pages et des pages de romans créées dans l'unique but, semble-t-il, de cataloguer tous les grands prix littéraires français. Je ne sais vraiment pas pourquoi on a autorisé une semblable succession de pages (alors qu'une liste dans l'article du prix aurait suffi), mais, pour bon nombre d'entre elles, je vois mal quand elles atteindront le statut d'un article digne de ce nom. Vous voulez des exemples, allez voir L'Ordre (roman), Malaisie (roman), Mal d'amour, L'Empreinte du dieu (roman), Les Enfants gâtés... Vous êtes lassée, il y en a trop, eh bien je ne vous donne ici que la toute petite pointe de l'iceberg des romans ayant obtenu le Prix Goncourt et qui bénéficie d'une "coquille vide". Et je ne parle même pas de la centaine de pages (tout aussi vides) dédiés aux romans (oubliés et non réédités depuis des lustres) ayant reçu le Prix Renaudot, le Prix Femina, le Prix Médicis, le Prix Interralié, le Prix des libraires , etc. , etc. , etc. Une telle folie me sidère. Il ne me serait jamais venu à l'esprit d'ouvrir ainsi, en série, une telle quantité de pages sur des romans où tout reste à faire, où on ne trouve même pas une seule ligne de résumé. Admettons-le froidement, cela défigure WP. Or, pendant ce temps, les collaborateurs et les administrateurs passent beaucoup de temps à discuter, à réverter sur des détails, à tancer les IP ou à s'en servir pour les faire tomber dans leurs rets. Combien avez-vous créer ou bonifier substantiellement d'articles au cours du dernier moi, Esprit Fugace, en contrepartie de votre présence au bistro et sur les pages de discussion ? Pendant ce temps, des pages vides attendent, et pis encore, des fiches de lecture scolaires et des commentaires personnelles ÉNAURMES prolifèrent et demeurent sur WP comme des documents (sic) de haute qualité (sic). En somme, ils passent la rampe sans aucune difficulté et restent inscrits sans être inquiétés pendant des semaines, des mois, voire des années. (Constatez le travail que j'ai accompli sur La Perle de John Steinbeck ou sur Les Pistolets de Sans Atout, ce dernier au point que, devant l'ampleur de la tâche, j'ai même oublié de mettre le titre de l'article en italique ! Je viens de le faire, veuillez ne pas m'en tenir rigueur, Esprit Fugace). On se vante d'arriver bientôt sur WP français à tant de milliers d'articles... mais à quel prix ! Sur ces milliers d'articles, soyons honnêtes, un bon lot n'en sont pas et n'en seront jamais ; d'autres sont des impostures ou d'infâmes niaiseries dont on pourrait se gausser si elles n'étaient pas une des vitrines de WP. Bref, ça laisse un goût plutôt amer... Vous vous demandez probablement où je veux en venir avec tout cela. Simplement à ceci : il y a tant à faire sur WP que je m'interroge sur la nécessité de votre coup de force, Esprit Fugace (je vous cite ci-haut : je vous ai forcé la main pour vous arrêter). La menace d'un blocage n'est pas une affaire puérile, madame, encore moins la menace de réverter en bloc tout ce qu'une IP a produit. Depuis 6 à 8 mois que je collabore sur WP, je n'ai pas honte de le dire, je me suis hissé en tête de classement comme l'une des IP les plus productives, mais ce n'est pas en raison de la mise en italique des titres d'articles concernant des œuvres. C'est surtout grâce à mon travail de fond exécuté sous cette IP et, au tout début, sous l'IP 173.178.202.95. Je suis très fier d'avoir contribué à relever la qualité des articles de lettres et de cinéma et, tout particulièrement ceux de la littérature policière. Voilà qui est fait, et bien fait. Maintenant, c'est terminé. Je quitte WP. Je ne poursuivrai pas cette tâche parce que j'ai en horreur les jeux de manipulation. Amicalement et sans rancune. Adieu.--173.179.150.224 (d) 3 mars 2013 à 18:47 (CET)

Quelques détails :

• Le nombre de contributeurs n’est pas (encore ?) en baisse sur la Wikipédia francophone qui est une des rares à voir son nombre de contributeurs stable, voire en légère augmentation ;
• La création de coquilles vides est un marronnier et un grand sujet de contentieux entre contributeurs ici, les partisans faisant valoir que ça aide à développer les articles en fournissant un cadre, les détracteurs (dont je suis) arguant que ça fait mauvaise presse et que Wikipédia passe pour ridicule aux yeux du monde extérieur avec ce genre d’articles manifestement surtout créés pour la « course au nombre », sans compter les problèmes de pillage de bases de données diverses n’étant pas sous licence libre que ça peut poser.

schlum ^{=^.^=} 3 mars 2013 à 20:03 (CET)

Mystère parisien

Salut, j'ai un plan où se trouve la rue Félix-Pécaut (17e) et elle apparaît dans des sites sur Google mais elle n'était pas dans la Liste des voies du 17e arrondissement de Paris je l'ai rajoutée avant de m'apercevoir que le site de référence [3] ne la connaît pas (si elle avait été renommée, elle apparaîtrait je crois). Donc qui a des infos sur cette rue qui jouxte le square des Épinettes - Merci - Siren - (discuter) 1 mars 2013 à 14:49 (CET)

Cela semble à une voie privée. Que veux-tu y rajouter d'autre à cet article ? A rediriger vers Lycée Maria-Deraismes, et encore. TiboF® 1 mars 2013 à 14:57 (CET)

Conflit d'édition : En insistant, j'ai une réponse avec "rue Félix Pecaut" mais la page disparait aussitôt et est remplacée par Error 440 et je ne peux rien lire. - réponse : Effectivement, en regardant de plus près, je vois des traits rouges, donc voie privée. C'est quand même une adresse, les voies privée n'ont pas d'articles ? - Siren - (discuter) 1 mars 2013 à 15:01 (CET)

D'après google maps, la rue des Épinettes va de la rue Jacques Kellner au nord à la rue de la Jonquière au sud en coupant la rue Navier. Le passage privé qui va de la rue de la Jonquière à la rue Guy Môquet dans le prolongement de la rue des Épinettes au sud ne semble pas avoir de nom. J'ai mélangé rue Félix-Pécaut avec square des Épinettes pour me pencher sur la rue des Épinettes. Rien à voir donc. Rémi ✉ 1 mars 2013 à 15:28 (CET)

Il me semble que Google Maps ne soit pas une science exacte : la plaque de rue est au niveau de la voie privée d'un côté comme de l'autre. Ne créer l'article uniquement s'il y a des sources. TiboF® 1 mars 2013 à 15:22 (CET)

Grâce à l'opendata parisien, il est possible de mettre la main sur les anciennes voies de la commune (ce que l'horrible site de nomenclature refuse de faire). La rue Félix-Pécaut reliait la rue Maria-Deraismes à la rue Jean-Leclaire, le long du nord du square des Épinettes. Elle a été supprimée en 1969 et intégrée au lycée Maria-Deraismes. Un bref coup d'œil sur Google Street View permet de constater que les plaques de rues sont encore présentes.

En aparté, la voirie parisienne prend en compte tant les voies publiques que les voies privées. L'absence n'est due qu'au déclassement de la voie, pas à son statut. — Poulpy (d) 1 mars 2013 à 15:42 (CET)

Je confirme ce qui est dit ci-dessus, avec le déclassement et l'intégration au lycée, ce qui m'avait à l'époque poussé à supprimer le lien.-- LPLT ^[discu] 1 mars 2013 à 17:18 (CET)

C'est pas une idée très judicieuse a priori : les rues en 1960 sont ni plus ni moins admissibles que celles aujourd'hui à mon sens : le déclassement de la voirie ne vaut pas déclassement de l'encyclopédie (enfin du projet d'encyclopédie). Touriste (d) 1 mars 2013 à 18:03 (CET)

Reste la question 1/ des sources secondaires (qui sont très diminuées, au mieux. L'Hillairet par exemple ne doit pas la prendre en compte (sauf p-ê dans sa première édition), et le Lazare qui est antérieur ne la recense pas...) empêchant l'écriture d'une page un minimum acceptable et vérifiable, sans compter l'absence de nomenclature et données du site de la Ville de Paris 2/ d'un éventuel renommage ultérieur de la voie et donc d'un redirect.-- LPLT ^[discu] 2 mars 2013 à 13:54 (CET)

Bonjour. Hillairet donne : Cette rue a été ouverte en 1895 comme rue du pourtour du sqaure des Epinettes sous le nom de Petiet, remplacé en 1905 par celui du pédagogue et théologien protestant Félix Pécaut. Hillairet page 516. Bb98 (d) 2 mars 2013 à 16:52 (CET)

Pictogrammes pour une entrée de cavité naturelle

Merci d'avance pour votre avis sur la manière de représenter une entrée de cavité naturelle souterraine, sur une carte.
Bonnes contributions - BTH (d) 1 mars 2013 à 14:54 (CET)

Fais plutôt d'abord un inventaire de ce qu'utilisent l'IGN et d'autres éditeurs de cartes françaises ou étrangères, comme base de discussion. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 mars 2013 à 15:06 (CET)

Hélas, l'IGN se contente d'un simple point noir (signe générique d'un objet remarquable), flanqué d'un libellé descriptif("grotte", "aven", "gouffre").

Dans l'excellent mémoire [http://fad.ensg.eu/moodle/file.php/9/carto_vol1.pdf CARTOGRAPHIE : SÉMIOLOGIE GRAPHIQUE ET CONCEPTION CARTOGRAPHIQUE], il est par ailleurs indiqué, en page 98-99/140 :

A ce jour aucun standard n’existe, excepté pour certaines séries internationales ou militaires qui ont des
spécifications très normalisées et qui pourtant, dans le détail, portent encore l’empreinte du pays producteur.
Parmi ces documents on peut citer :
- La carte Internationale du Monde à 1/1M (Les pays développés ont la charge d’une partie de la cartographie
mondiale à cette échelle).
- La série World 1404 à 1/500 000
- La carte J.O.G. à 1/250 000 (Joint Opérations Graphic - versions air et terre) dont chaque pays,
membres de l’OTAN, a en charge un certain nombre de feuilles (pour la France 41 coupures).

Je vais tenter de trouver ces exemples qui semblent faire référence...
Et vos suggestions restent les bienvenues...
Bonnes contributions - BTH (d) 1 mars 2013 à 15:33 (CET)

Appel à volontaires : stand Wikimedia en région parisienne (91)

Bonjour à tous,

L'association Linux Sur Yvette, GULL du nord de l'Essonne (91), organise un événement Informatique et Liberté au Lycée Blaise Pascal d'Orsay (91400), la semaine du 8 au 12 avril 2013.

Il y aura une exposition sur les logiciels libres durant toute la semaine, ainsi que des postes sous gnu/linux en libre service.

L'événement se conclura par une conférence de Benjamin Bayart (FDN) le vendredi soir, vers 17 heures.

L'objectif de cette semaine est de faire découvrir aux lycéens les enjeux du numérique dans notre société, que ce soit au niveau des logiciels libres,
du libre accès à la connaissance, de la neutralité du net, et de toutes les causes que nous défendons, et que je ne vais pas citer ce soir :)

C'est pourquoi je fais appel à vous pour vous proposer de représenter Wikimédia et de venir défendre nos idées auprès des lycéens le vendredi 12 avril à partir de midi, dans le village associatif.

Le lycée est situé à 3 minutes à pied du RER B, station Orsay Ville (cf : http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.695381&mlon=2.187926&zoom=16&layers=M )

J'attends vos retours, et vos questions éventuelles !

Merci à tous de votre implication dans le monde du libre, et dans wikipédia :)

fabien / elfabixx, pour Linux-Sur-Yvette
Elfabixx (d) 1 mars 2013 à 15:24 (CET)

Wikirencontre à Arbois

Salut à tous ! Une wikirencontre sera organisée en mai ou en juin 2013 à Arbois (Jura). N'hésitez pas à vous inscrire si vous êtes intéressés ! Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 1 mars 2013 à 16:42 (CET).

Cool ou pas ?

Est-ce que les mecs qui n'envisagent les choses que sous l'angle de l'intérêt personnel, qui n'ont pas d'idée et veulent interdire aux autres d'en avoir, ne devraient pas plutôt faire marchand d'armes que de participer à une œuvre caritative ? A bon entendeur. Frédéric Priest-monk (d) 1 mars 2013 à 16:53 (CET)

Kamoulox. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 1 mars 2013 à 17:36 (CET)

On n'est pas sur Wikipédia pour avoir des idées, on est là pour citer des sources. Oblomov2 (d) 1 mars 2013 à 17:56 (CET)

On n'était pas là pour écrire une encyclopédie en ligne ? Ça devient toujours plus compliqué, Wikipédia, j'arrive pas à suivre. — Poulpy (d) 1 mars 2013 à 17:58 (CET)

Rien n'interdit de faire les deux à la fois -- Xavxav (d) 1 mars 2013 à 19:06 (CET)

Moi je préfère donner aux musiciens de rue qu'aux œuvres caritatives. --JoleK (d) 1 mars 2013 à 20:46 (CET)

Création d'un modèle de relevé météo

Comme beaucoup de monde, j'utilise le modèle {{Relevé météo}} pour créer un tableau météorologique dans les articles sur les villes. Ces tableaux, qui sont très lourds, sont cependant utiles dans plusieurs pages. Je pensais donc créer un relevé météo pré-rempli, utilisable dans différentes pages sur une même ville, qui serait traduit (transclus) sur d'autres pages. À votre avis, dans le cas de la ville de Rimouski (d · h · j · ↵), je devrais créer le modèle dans Rimouski/météo (d · h · j · ↵) ou dans Modèle:Relevé météo/Rimouski (d · h · j · ↵)? — Bouchecl (dring) 1 mars 2013 à 17:19 (CET)

Je pense que tu ne devrais pas créer de modèle supplémentaire : ça délocaliserait les données et compliquerait l'édition, alors que si le modèle est assez lourd, au moins il est clair (c'est plus qu'on n'en peut dire de bien d'autres modèles). Esprit Fugace (d) 1 mars 2013 à 17:49 (CET)

En fait, c'est le même modèle, mais pré-rempli pour la ville de Rimouski. C'est que j'utilise le même tableau de 4000-5000 octets à plusieurs reprises : dans la ville, dans la région, dans les parcs nationaux de la ville, dans les banlieues voisines, etc. Il est vrai que c'est plus complexe, mais en même temps, on n'a pas à multiplier les modifs pour faire la mise à jour des données. D'où mon dilemme. — Bouchecl (dring) 1 mars 2013 à 17:58 (CET). PS: C'est sans compter que pour être en règle avec les licences, je devrai me donner un crédit d'auteur à chaque fois que je fais une copie de ces données d'une page à l'autre avec {{Auteurs crédités après copie}}...

À voir aussi dans quelques mois s'il n'y a pas quelque chose de faisable avec Wikidata. Mais les modèles sont toujours intéressants à utiliser, quant à compliquer l'édition, le plus important, c'est avant tout la fiabilité et la maintenance facilitée, l'accessibilité est secondaire, et celui qui voudra vraiment trouver trouvera. JÄNNICK Jérémy (d) 1 mars 2013 à 18:11 (CET)

@Bouchecl : Est-ce que ce relevé météo est pertinent sur chacune de ces pages ? Il est rare de rencontrer des morceaux qui soient si utilisés qu'ils aient besoin d'être centralisés, on conseille plutôt d'éviter les redites et de faire des renvois, dans ce genre de cas. Quant au problème de la copie, je ne vois pas le problème : quand tu copies le morceau, si tu en es l'auteur, tu apparais bien dans l'historique comme celui qui l'a ajouté à l'article... Esprit Fugace (d) 1 mars 2013 à 19:56 (CET)

C'est une bonne question. L'habitude a été prise d'ajouter la climato et d'autres données d'ordre géographique aux parcs ; la ville étant le chef lieu du Bas-Saint-Laurent (d · h · j · ↵), elle a sa propre section climato, les données de Rimouski, au centre de ce territoire de 320 km servent à donner un ordre de grandeur pour l'ensemble du littoral, etc. — Bouchecl (dring) 1 mars 2013 à 20:12 (CET)

L'accessibilité est le premier critère à prendre en compte, on fait une encyclopédie pour les lecteurs, pas pour se frictionner l'égo à faire un truc chiadé et complexe ! Ça ne doit pas interférer avec la fiabilité qui est primordiale (étayée par les sources) ; quand à la maintenance, faut y penser, mais c'est à nous contributeurs de gérer ça, jamais au détriment de l'accessibilité. Je parle bien de l'accessibilité. Voir aussi les bonnes pratiques. --MGuf (d) 1 mars 2013 à 20:06 (CET)

Conflit d’édition —Une transclusion est transparente pour l'utilisateur. Si le modèle original est accessible, la version de ce modèle pleinement remplie le sera aussi. Il n'est pas question ici de remettre en question le {{Relevé météo}}.— Bouchecl (dring) 1 mars 2013 à 20:12 (CET)

Comme l'indique l'indentation, je répond à Jérémy, qui pense que « l'accessibilité est secondaire ». Je n'ai pas d'avis sur ce modèle en particulier. --MGuf (d) 1 mars 2013 à 20:21 (CET)

@ Manuguf, je me suis mal exprimé, je ne parlais pas de cette accessibilité là, mais du fait de faire contenir des informations répétitives dans un modèle, de les centraliser. Un lecteur lambda aura du mal à les trouver (d'où le problème d'accessibilité), mais le contributeur aura un modèle centralisé, et s'il faut le modifier, il ne sera pas contraint de modifier tous les articles. J'ai il n'y a pas longtemps fait un test sur Commons : je téléverse toujours des grandes séries de photos, qui ont une description unique, l'idée était d'utiliser un modèle : pour le lecteur lambda, il ne saura pas d'où viennent les informations, et ne pourra pas intervenir dessus, en revanche, si je veux ajouter un lien vers un article nouvellement créé ou faire une correction, je n'ai pas besoin de toucher à tous les fichiers, une seule modification suffira. L'autre avantage est qu'à partir du modèle, d'autres contributeurs pourront ajouter des traductions qui s'impacteront directement sur toute la série. Au final, la conception est complexe, mais l'utilisation est extrêmement simple, et offre des possibilités pour l'internationalisation. JÄNNICK Jérémy (d) 2 mars 2013 à 10:12 (CET)

Besoin d'aide

Bonjour, pouvez vous vérifier que cette palette est correcte, et éventuellement la corriger ? Surtout la chronologie, et éventuellement le découpage en périodes qui ne serait pas superflu. {{Palette Lois françaises par gouvernement}}.

Merci d'avance --Droitiste (d) 1 mars 2013 à 18:24 (CET)

La Restauration, c'est avant la Monarchie de Juillet. Et "loi votée sous la Révolution française", c'est un peu bizarre à la fin (sans compter le doublon partiel avec Première République). Hadrianus (d) 1 mars 2013 à 19:36 (CET)

Il manque aussi le Consulat en plus des remarques d'Hadrianus--Remy34 (d) 2 mars 2013 à 00:40 (CET)

Merci pour ces remarques. --Pseudomoi (m'écrire) 2 mars 2013 à 11:21 (CET)