Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2014/Semaine 43

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

samedi 25 octobre

Clôture de PàS

Je vous informe que je viens de clore une PàS en conservation immédiate. Discussion:Controverses sur la Coupe du monde de football de 2022/Suppression

Cette PàS a été lancée sur une fausse et insultante allégation à propos de certains (on ne sait pas lesquels) administrateurs.

Matpib (discuter) 25 octobre 2014 à 11:18 (CEST)

La clôture du compte en question pourrait également se justifier --Mattho69 ^{me joindre} 25 octobre 2014 à 11:36 (CEST)

Soit j'ai raté un épisode, soit je pense que le problème n'est pas résolu. Je pense en effet que le vandalisme dont parle Shwitzy, c'est tout simplement Salebot, qui réagit à la création d'un article Controverses sur la Coupe du monde de football de 2022 suite à la suppression qu'en avait faite Kilith : en effet, l'article a été créé par couper-coller de l'article principal Coupe du monde de football de 2022, pour censurer cette section, jugée par Shwitzy comme marquant une « différence de traitement selon que le pays soit arabo-musulman ou européen ».
Bref, on est en plein POV fork de la part de Shwitzy, que je soupçonne d'ailleurs fortement d'être un avatar de Morgane88, avec qui j'ai eu maille à partir exactement sur le même sujet, dans l'article Qatar (voir la page de discussion), pour lequel Morgane88 parlait de vandalisme de façon tout à fait identique.
En pratique, je propose :

• d'en revenir à l'annulation de la scission, conformément à ce que Kilith me semble avoir voulu faire ;
• de lancer une RCU sur Shwitzy et Morgane88 (bloqué indéfiniment pour menaces graves).

-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 octobre 2014 à 11:38 (CEST)

Je viens de bloquer Shwitzy pour 1 mois pour insultes et attaques personnelles.

C'est un début. On peut imaginer aller plus loin. Matpib (discuter) 25 octobre 2014 à 11:44 (CEST)

J'ai annulé la PàS uniquement pour sa (non) justification. Pas sur la réalité de l'article.

Je suis favorable à la position d'Azurfrog pour l'article (annulation d'une part et SI de l'autre) et à une RCU parce que c'est vrai la ressemblance des attitudes est troublante. Matpib (discuter) 25 octobre 2014 à 11:53 (CEST)

on peut rajouter Antipretrepedophile dans la RCU. Matpib (discuter) 25 octobre 2014 à 11:55 (CEST)

Conflit d’édition — Une RCU avait déjà été lancée au mois d'août sur Morgane88, Shwitzy et Marcjaures, qui ne semble avoir pas avoir vérifié si Morgane88 et Shwitzy étaient bien le même contributeur. Marcjaures m'a toujours semblé être un contributeur différent, beaucoup moins mal embouché ; mais Morgane88 et Shwitzy me semblent avoir des comportements vraiment très similaires, et je serais surpris qu'une RCU ne donne pas un résultat positif.
En attendant, et sauf opposition, j'annule le POV fork de Shwitzy, qui n'a de toutes façons pas respecté la licence en faisant son couper-coller. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 octobre 2014 à 11:57 (CEST)

Pour info cette RCU : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/octobre_2014#Demande_concernant_:_Antipretrepedophile.2C_LeChretienCopte_-_24_octobre déposée hier. Matpib (discuter) 25 octobre 2014 à 12:05 (CEST)

J'ai agi au même moment, sans avoir vu cette discussion, après avoir découvert les insultes bloquées par un filtre [1] qui sont manifestement dans la suite des celles d'hier avec Antipretrepedophile (d · c · b) et LeChretienCopte (d · c · b). J'ai bloqué le compte indef, révoqué ses modifs, supprimé la création par copier/coller et semi-protégé les 3 pages touchées (dont celle supprimée). –Akéron (d) 25 octobre 2014 à 14:06 (CEST)

Que fait-on de Sunny lane (d · c · b) qui vient de se manifester sur DRP, avec autant de courtoisie que de fautes d'orthographe ? Je n'ai pas suivi d'assez près pour le bloquer moi-même. -- Theoliane (discuter) 26 octobre 2014 à 16:16 (CET)

Merci pour le signalement, il y a aussi eu Isildur8 (d · c · b) un peu avant, du coup j'ai bloqué les 2 comptes et une RCU est en cours. –Akéron (d) 26 octobre 2014 à 16:34 (CET)

Isildur8 (d · c · b) = Morgane88 (d · c · b), qui avait (prudemment) créé ce nouveau compte tout début août, juste avant d'être indéfiniment bloqué en tant que Morgane88. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 octobre 2014 à 11:03 (CET)

Jeudi 23 octobre

Pour une copie interne, crédit d'auteur ou masquage ?

Bonjour,

Comme les réponses pourraient modifier nos pratiques d'opérateurs, je vous signale que j'ai posé une question sur Legifer.

Habertix (discuter) 23 octobre 2014 à 23:06 (CEST).

Maitreidmry will be back !

Après avoir questionné les bureaucrates, je tenais aussi à vous informer du retour du compte, mais pas encore sur fr. Cela ne saurait tarder...

NoFWDaddress^(d) 23 octobre 2014 à 13:07 (CEST)

Je pense qu'il s'agissait d'une recréation accidentelle. L'utilisateur a récemment demandé à exercer son droit de disparaitre, il parait donc logique qu'il ait tenté d'obtenir le renommage de ce compte. Sauf opportuniste lisant cette page, je doute qu'il reviendra. Elfix ↝ ^discuter 23 octobre 2014 à 18:57 (CEST)

Mardi 21 octobre

Avis : SI vs. PàS

Je sollicite vos avis pour déterminer la moins mauvaise façon de traiter ce cas: L'article Mathématiques en Belgique (d · h · j · ↵ · DdA) qui avait été supprimé en PàS en 2007 a été recréé le 14 août dernier (par un utilisateur banni depuis), puis un nouveau débat en PàS a été initié aujourd'hui, et quelques minutes après l'article a été blanchi avec comme motif la 1^re PàS, en invoquant la nécessité de passer en DRP. Si on passe l'article en SI, il faut annuler le nouveau débat en PàS, mais dans le cas contraire il faudrait annuler le blanchiment pour que le débat puisse se faire correctement; je penche plutôt pour cette deuxième solution, laissons le débat se dérouler, on n'est pas à une semaine près. Vos avis? -- Speculos ^(discuter) 21 octobre 2014 à 22:52 (CEST)

Plutôt du même avis. • Chaoborus 22 octobre 2014 à 07:53 (CEST)

J'ai annulé le blanchiment. 7 ans d'écart entre la première création d'article et la nouvelle. Une PàS à tendance technique est une bonne solution. Le blanchiment n'est pas une règle à ce que je sache, mais une interprétation quelque peu formaliste. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 octobre 2014 à 08:42 (CEST)

Désolé, je n'avais pas vu cette discussion.

J'ai déjà annulé la PàS et demandé une suppression immédiate, car en plus, il faut savoir que le créateur de l'article est banni et l'initiateur de la PàS est la même personne ! Il s'agit donc sans doute d'un WP:POINT, de quelqu'un qui sait très bien que la communauté est prompte à se déchirer sur ses articles à la limite de l'admissibilité et dont l'objectif n'est ni d'écrire un article potable (ce qui est possible sur ce sujet), ni de supprimer un article non admissible, mais de semer la zizanie. Voir à ce sujet la RCU : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes#Demande_concernant_:_193.190.242.2.2C_Titi2_-_21_octobre.

À mon avis, le sujet de l'article est admissible, mais ces procédés ne sont pas tolérables. Donc on supprime (on ne perd rien, le contenu de l'article se limite à une mini liste de mathématiciens belges). ---- El Caro ^bla 22 octobre 2014 à 11:24 (CEST)

Lundi 20 octobre

Une demande de déblocage

Bonjour

J'ai reçu sur ma page de discussion une demande de déblocage pour l'IP 92.103.53.62 (u · d · b) bloquée par Bloody-libu le 6 de ce mois-ci, peu avant son départ de wikipédia le 12. (Message de teneur similaire sur la page de discussion de Bloody-libu, resté évidemment sans réponse.) — Selon DomainInfo, cette IP correspondrait au Conseil National de l'Ordre des Médecins. Son log de pages supprimées vous en dira peut-être plus.

Deblocage20141007 (d · c · b) propose de m'envoyer un mail pour me donner quelques explications supplémentaires, mais je ne suis pas sûr que je saurai l'évaluer. Est-ce que tout cela rappelle quelque chose à quelqu'un ? (envoyez-moi aussi éventuellement un mail s'il y a des éléments confidentiels).

• Chaoborus 20 octobre 2014 à 07:19 (CEST)

Bonjour - Je réitère ma demande de régler ce blocage au plus vite car plusieurs centaines d'utilisateurs sont pénalisé. Encore une fois l'utilisateur fautif a été identifié et rappelé à l'ordre. Merci Deblocage20141007 (discuter) 20 octobre 2014 à 07:23 (CEST)

 Chaoborus : - Bonjour, pourquoi ne pas tout simplement enlever le blocage de création de compte (comme nous le faisons pour les vandalismes scolaires) - Cela ne pénaliserait aucunement les contributeurs sérieux de cette IP désirant améliorer l'encyclopédie, car si j'ai bien compris, certains contributeurs de cette IP veulent améliorer l'encyclopédie, puisqu'ils peuvent toujours pour l'instant consulter sans éditer - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 octobre 2014 à 08:05 (CEST)

Bonne idée. Je suis c... de ne pas y avoir pensé. • Chaoborus 20 octobre 2014 à 08:39 (CEST)