پرش به محتوا

بحث:حسن روحانی

محتوای صفحه در زبان‌های دیگر پشتیبانی نمی‌شود
افزودن مبحث
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
آخرین نظر: ۳ سال پیش توسط Baratiiman در مبحث درخواست ویرایش در ۷ ژانویه ۲۰۲۲
ویرایش · تاریخچه · مشاهده · تازه‌سازی  فهرست موارد انجام‌دادنی برای حسن روحانی:
اهمیت * لطفاً در اصلاح و حذف متغیرهای تکراری الگو(ها)ی زیر کمک کنید روش ویرایش در اینجا توضیح داده‌شده‌است، موارد موجود در مقاله:
  • خطا در الگو {{ یادکرد ژورنال }} : متغیر « ژورنال » (در ابتدای مقاله) تکراری‌ست! -- ‏۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

درخواست ویرایش

[ویرایش]
آخرین نظر: ۳ سال پیش۷ نظر۳ شخص در بحث

شما باید افزودن:

حسن روحانی، ۲۰ سال قبل از دریافت مدرک بحث برانگیز دکترا از دانشگاه کالدونین گلاسکو، مدعی داشتن مدرک دکترا بوده است؛ از دانشگاه لندن. روزنامه جمهوری اسلامی، یک‌شنبه ۱۹ اسفند ۱۳۵۸: «حسن فریدون روحانی معروف به دکتر روحانی...درسال ۵۸ از دانشگاه لندن در رشته جامعه‌شناسی حقوقی دکترا گرفت». SOURCE WIKIPEDIA ENGLISH HASSAN ROUHANI And http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rouhani_Jomhuri_Eslami.jpg

شما باید افزودن:

https://khodnevis.org/article/51756#.UfL6olOhDoA Sambandy (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)پاسخ

دکتر حسن روحانی در سال ۱۳۹۶ انتخابات اخیر نیز رییس جمهور شده است من درخواست بروز رسانی صفحه اش را دارم Smh123456789 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)پاسخ
دکتر حسن روحانی در سال ۱۳۹۶ انتخابات اخیر نیز رییس جمهور شده است من درخواست بروز رسانی صفحه اش را دارم Smh123456789 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)پاسخ
دکتر حسن روحانی در سال ۱۳۹۶ انتخابات اخیر نیز رییس جمهور شده است من درخواست بروز رسانی صفحه اش را دارم Smh123456789 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)پاسخ
✓ دکتر حسن روحانی در سال ۱۳۹۶ انتخابات اخیر نیز رییس جمهور شده است من درخواست بروز رسانی صفحه اش را دارم Smh123456789 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)پاسخ
✓ دکتر حسن روحانی در سال ۱۳۹۶ انتخابات اخیر نیز رییس جمهور شده است من درخواست بروز رسانی صفحه اش را دارم Smh123456789 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)پاسخ

بر اساس سخنرانی و مدارک اون دورا دکتر روحانی با یک نام جعلی و تحت تعقیب قرار نگرفتن توسط رژیم شاه به تحصیل در رشته جامعه شناسی در مقطع دکترا مشاغل می شود. همچنین ایشان در سال ۴۷ فوق لیسانس خود را در رشته حقوق گرایش حقوق اسلامی دریافت می کند و می تواند به تحصیل در دکترا بپردازد. استاد ایشان هم در دانشگاه تهران شهید بهشتی و مطهری بوده اند. مدرک دکترای تخصصی ایشان هم در عرض سه سال گرفته شده است. ایران خان (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)پاسخ

درخواست ویرایش در ۲۷ ژوئیه ۲۰۱۳

[ویرایش]
آخرین نظر: ۱۱ سال پیش۴ نظر۴ شخص در بحث
شما باید افزودن:  Wikipedia English

حسن روحانی، ۲۰ سال قبل از دریافت مدرک بحث برانگیز دکترا از دانشگاه کالدونین گلاسکو، مدعی داشتن مدرک دکترا بوده است؛ از دانشگاه لندن. روزنامه جمهوری اسلامی، یک‌شنبه ۱۹ اسفند ۱۳۵۸: «حسن فریدون روحانی معروف به دکتر روحانی...درسال ۵۸ از دانشگاه لندن در رشته جامعه‌شناسی حقوقی دکترا گرفت». SOURCE WIKIPEDIA ENGLISH HASSAN ROUHANI And http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rouhani_Jomhuri_Eslami.jpg اکنون تیمی از دانشجویان ایرانی مقیم آمریکا در حال بررسی رساله دکتری روحانی هستند که در بررسی هایاولیه متوجه شده اند بین 32 تا 80 درصد فصول مختلف از رساله ایشان سرقت علمی محسوب میشود شما باید افزودن:

https://khodnevis.org/article/51756#.UfL6olOhDoA Sambandy (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)


Sambandy (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)پاسخ

فرانکنشتاین (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC) پاسخ

Irani.Kianoush (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)پاسخ

فکر می‌کنم به این موضوع در بخش «بررسی‌ها در مورد مدرک تحصیلی» اشاره شده است. -- دالبا ۲۷ شهریور ۱۳۹۲/ ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)پاسخ

بحث مدرک در سال ۱۳۵۸

[ویرایش]
آخرین نظر: ۱۱ سال پیش۴ نظر۲ شخص در بحث

طبق بحث مفصلی‌ که در تابلوی اعلانات منابع معتبر در ویکی فارسی‌[۱] و ویکی انگلیسی‌[۲] انجام شد، بنا بر این شد که:

۱. از خودنویس استفاده نشود

۲. از هافینگتن پست برای صرف بیان این مطلب که چنین چیزی در آن زمان در روزنامه‌ها آماده استفاده شود.

از کاربران تقاضا می‌‌کنم نسبت به نتیجه این بحث‌ها احترام بگذرند. سپاس. --Kazemita1 (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)پاسخ

در تابلو اعلانات نیز قید نمودم که خودنویس

معتبر است زیرا

- خودنویس و هافینگتون پست ساختار واحدی دارند. اعضا حساب کاربری می سازند و مطالبشان را منتشر می کنند.

- نویسنده مقاله هافینگتون پست با نقض حقوق مولف(اینجانب) و مصنف مقاله اش را نوشته است و در واقع مرتکب دزدی شده است زیرا رفرنس را در مقاله اش درج نکرده است. رفرنس همان مقاله خودنویس است که به انگلیسی ترجمه شد و برای عده ای از جمله همین آقای رفیع زاده ارسال شد.

- مجید رفیع زاده، فقط یکجا برای عکس سورس درج کرده است، آنهم ویکی پدیا. سورس عکس ویکی پدیا نیز وبلاگ اینجانب می باشد که عکسهای روزنامه ها با بالاترین کیفیت(کیفیت عرضه شده توسط خود روزنامه جمهوری اسلامی) در ان موجود است: 

http://nagoftehayeiran.blogspot.ca/2013/07/Hassan-Rouhani-London-School-of-Economics.html

- در این تحقیق سعی شده است که هرجا که حرفی زده شده، اسکن سند آورده شود، از اینرو بیش از 30 مگابایت عکس داشت و یک علت مهم که مثلا گویانیوز این تحقیق را منتشر نکرد، این بود.

- هرجایی که به این مساله بپردازد، رفرنسش خودنویس است، می خواهد هافینگتون پست باشد یا دیلی تلگراف یا سی ان ان یا تایمز یا ....... پس باید همان رفرنس اصلی که خودنویس است درج شود. البته اگر برای وبلاگ استثنایی وجود داشته باشد با توجه به کیفیت عکسها در وبلاگ، بهتر است که همان وبلاگ رفرنس شود، رفرنس هافینگتون پست هم که هست!

- شما با خودنویس مشکل داری، چرا حق مولف را که یکماه برای تحقیق زحمت کشیده را نادیده می گیری و مقاله یک دزد را رفرنس می کنی؟

Irani.Kianoush (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)پاسخ

فارغ از اینکه مولف کی‌ هست، در ویکیپدیا منبع باید شرایط اعتبار را لحاظ کند. مثلا وبلاگ[۳] نمی‌‌تواند به عنوان منبع استفاده شود. من منتظر می‌‌مانم نظرات بیشتری در مورد خودنویس در تابلوی اعلانات منابع معتبر داده شود. Kazemita1 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)پاسخ


دوست عزیز، خودنویس وبلاگ نیست و معتبر است.

Irani.Kianoush (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)پاسخ 

روزنامه اطلاعات 17 می 1995 دکتر حسن روحانی: [۴]

درخواست ویرایش در ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۳

[ویرایش]
آخرین نظر: ۱۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

سلام لطفا اجازه ویرایش این صفحه را به من بدهید.

Sadegh323 (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)پاسخ

این مقاله به علت پربازدیدبودن و خرابکاری مداوم نیمه‌حافظت شده است. پس از مدتی ویرایش حساب شما نیز تأیید خودکار می‌شود و می‌توانید آن را ویرایش کنید. -- دالبا ۲۶ شهریور ۱۳۹۲/ ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)پاسخ

نقش حسن روحان در ماجرای ایران–کنترا

[ویرایش]
آخرین نظر: ۱۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

فارین پالیسی در گزارشی با عنوان «وقتی روحانی با اولیور نورث دیدار کرد» نوشت حسن روحانی مشاور ارشد سیاست خارجی دولت وقت ایران، بیست و هفتم می 1986 با هیاتی از مقامات کاخ سفید در طبقه آخر هتل هیلتون در تهران همنشین شده و آمده بود تا پنهانی واسطه توافقی با آمریکایی‌ها شود. این نشریه با تشریح جزئیات مذاکرات ایران و آمریکا همزمان با جنگ تحمیلی ادعا کرده که حسن روحانی نقشی محوری در این ماجرا داشته است {} 

188.158.50.44 ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)پاسخ
دوست عزیز این مطلب در صفحه اختصاصی ماجرای مک فارلین آمده است. Nejebad (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)پاسخ

ترور پسر بیست ساله‌ی او در تهران.

[ویرایش]
آخرین نظر: ۷ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

پسر روحانی محمد روحانی در سن بیست سالگی در تهران با انگیزه سیاسی از سوی جمهوری اسلامی ایران ترور شد. سپس انگ خودکشی را به آنها چسباندند و قبر او هم بی نام و نشان رها شده است و هیچ اثری از نام پدر و نسب او منتشر نشده تا رد گم شود. سید حسن موسویان از این اتفاق پرده برداشته و آن را منتشر کرد. میخوای بنویس میخوای منو قطع دسترسی کن. اینم مدرکش از خبرگزاری جمهوری اسلامی. [۱] Navid.ruddd.2548 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)پاسخ

در مورد چگونگی مرگ پسر روحانی نظرات مختلفی در رسانه‌ها هست که من هم برخی از این نظرات را به صورت بی طرفانه اضافه کرده بودم و تقریبا همه آنها را نوشته بودم با ذکر منبع گفته‌هایی که در این باره هست. طبق سیاست ویکی پدیا که باید تمامی نظرات و آرایی که منبع خبری آن مشخص است و در جامعه گفته میشود را شامل شود آوردن این نظرات کار درستی بوده است.چرا این نظرات پاک می شود؟ آیا این شائبه جهت گیری برای مدیران ارشد را نمی‌آفریند. Mersadkhan (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)پاسخ

درخواست ویرایش در ۲۱ مه ۲۰۱۷

[ویرایش]
آخرین نظر: ۷ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

--Sina7dd (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

عکس آقای روحانی در قسمت بینی ایشان دست کاری شده استSina7dd (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC) Sina7dd (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

کدام یکی از عکس‌ها؟ آیدین (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)پاسخ

مدرک دکترا

[ویرایش]
آخرین نظر: ۷ سال پیش۱۸ نظر۴ شخص در بحث

@Mardetanha: با درود و احترام، مطلبی که از مقاله زدودید مهمترین اقدام صورت‌گرفته در بررسی سرقت علمی حسن روحانی بوده است. نظر من بر این است که لااقل این بخش از مقاله باقی بماند: گروهی از دانشجویان در ایران و آمریکا اقدام به بررسی رساله دکترای روحانی نمودند. این پویش دانشجویی نتیجه یافته‌های خود را در وبگاه اینترنتی خود قرار دادند. طبق گفته این گروه،براساس نتایج تحلیل تز با استفاده از نرم افزار تشخیص سرقت علمی آیثنتیکیت در فصل‌های یک تا چهار این رساله به ترتیب ۳۹٪، ۴۳٪، ۴۰٪ و ۸۲٪ از کارهای دیگران کپی برداری شده است.[۲] با تجدید احترام--Sahehco / گفتگو ‏۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)پاسخ

درود متقابل،‌ با توجه به اهمیت مسئله زندگینامه فرد، به نظر این قسمت نهایتا باید در اینجا دستبردهای فکری افراد شناخته‌شده اهل ایران باز بشود. همین که در مقاله رییس جمهور به تشکیک در این مورد اشاره بشود کافی است. مسئله در میان رسانه‌های ایرانی اهمیتی نیافت فقط یک دانشجو به اسم کیوان ابراهیمی تلاش‌هایی در همین زمینه انجام داد که برای درج در مقاله یک رییس جمهور کافی نیست. Mardetanha (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)پاسخ

بخش تشکیک در مدرک تحصیلی

[ویرایش]

این بخش بیش از حد بزرگ شده و وزن نامناسب یافته‌است. شبهه پرونده سازی جناحی نیز می‌رود. باید بسیار خلاصه شده و به‌طور ضمنی اشاره شود. --1234 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)پاسخ

1234: سلام گرامی، من موافقم که این بخش بزرگ شده‌است اما با عبارت "وزن نامناسب" موافق نیستم، چرا که وزن نامناسب در اینجا که منابع متعدد داخلی و خارجی به موضوع پرداخته‌اند، معنا ندارد. می‌توانیم جزییات را به یک صفحه جدا منتقل کرد و در این مقاله برای جلوگیری از بزرگ شدن بیشتر آن، کلیات و موارد اصلی را ذکر کرد. نظر شما چیست؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)--Mhhossein (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)پاسخ
وزن نامناسب یعنی این که به یک مسألهٔ حاشیه‌ای بیش از حد بها داده شود. من باید بیشتر منابع را ببینم بعداً برمیگردم. --1234 (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)پاسخ
بله از معنای آن باخبرم، اما خب واضح است که این مسئله حاشیه ای نیست. علاوه بر این که در برخی رسانه‌های معتبر انگلیسی زبان پوشش یافته‌است، در داخل نیز تا سر حد بررسی کمیسیون تحقیقات و آموزش مجلس پیش رفته‌است و یک عضو مجلس خبرگان رهبری پیگیر قضیه است. این مسئله تنها ادعای یک گروه خاص نیست! --Mhhossein (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)پاسخ
ادعای یک گروه خاص است، در همین حد وزن خیلی زیادی پیدا کرده، من مقاله را یک پاک‌سازی مجدد کردم. لطفاً زندگی‌نامه زندگان را با دقت بخوانید Mardetanha (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)پاسخ
ادعای کدام گروه خاص است؟ بغیر از دانشجویان آمریکا-ایران، عضو مجلس خبرگان و رئیس کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس نیز آن را تأیید کرده و در موردش اظهار نظر کرده‌اند. تشکیلاتهای دانشجویی دانشگاه‌های مختلف نیز نسبت به آن واکنش نشان داده‌اند. در ضمن، پوشش رسانه ای ابعاد مختلف این ادعا باندازه کافی بوده‌است. متن سعی شده‌است کاملاً خنثی نوشته شده شود. --Mhhossein (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)پاسخ
همان‌طور که قبلاً گفتم، این بخش بنظر من هم بزرگ است و نیازمند ایجاد یک صفحه جداگانه است. این در حالیست که با حذف فله‌ای مطالب منبع دار و کاملاً مرتبط مخالفم اما با سبکبار شدن و حذف جزییات غیر ضروری موافقم. --Mhhossein (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)پاسخ
اهمیت این مسئله در زندگی حسن روحانی بیشتر از ۲ یا ۳ خط نیست، آنهم به خاطر همین خبرگان و مجلس اینها، بیشتر از این وزن مقاله را بهم می‌زند اینکه در این ۲ یا ۳ خط چه چیزی نوشته شود به نظر من باید چنین باشد، در سال فلان عده‌ای نسبت به مسئله دکتری وی تشکیک کردند و آنرا متهم به سرقت ادبی کردند که فلانی در مجلس خبرگان و فلان در کمیسیون فلان مجلس هم این مسئله را پیگیری کرد. دانشگاهی که مدرک تحصیلی وی را به او اعطا کرده این مسئله را تکذیب کرد. همین Mardetanha (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)پاسخ
دانشگاه وی هنوز چیزی را تأیید یا تکذیب نکرده‌است (بله، چندین سال پیش ادعایی را در مورد چکیده رساله وی تکذیب کرد). مطالبی که به حدکافی در منابع معتبر پوشش یافته‌اند را نمی‌توانید حدف کنید. شما نظر شخصیتان را دارید اعمال می‌کنید. وقتی منابع بسیار زیادی ابعاد مختلف یک مسئله را پوشش می‌دهند، چرا باید به ۲ یا ۳ خط اکتفا کرد؟ --Mhhossein (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ
نوع نوشتن را مثال زدم، چون همین منابع زیاد است ۲ یا ۳ خط کافی است اگر نبود که همین را هم نمی‌شد نوشت. اگر کسی بیشتر علاقه‌مند بود از طریق منابعی که در همین ۲ یا ۳ خط می‌گذارید می‌توانید بیشتر مطالعه کند Mardetanha (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)پاسخ
در حدنظر شخصی از شما قبول می‌کنم. اما سعی می‌کنم نظرات بیشتری را، به شیوه صحیح، به این بحث جلب کنم. به‌طور واضحی از توضیح این که چرا باید ۲–۳ خط بیشتر نباشد طفره می‌روید. --Mhhossein (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ
این مسئله بحث آکادمیک است. اظهار نظر رقبای سیاسی در حد کوتاه ذکر شود، ولی وزن آکادمیک ندارد. همین قدر الان هم به نظر من زیاد است. نباید اصلاً بخش مجزا داشته باشد. آن دو بخش با هم ادغام شود. کل مقاله تحت الشعاع قرار گرفته‌است. 1234 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ
فکر می‌کنم هم بحث علمی مطرح است و هم بحث سیاسی. قطعاً بحث به خاطر سیاسی بودن اینقدر مورد توجه قرار گرفته‌است. من این کار را، حذف مطالب منبع دار را، بیشتر شبیه به سانسور می‌بینم. --Mhhossein (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)پاسخ
مسئله صلاحیت آکادمیک سیاستمداران برای ابراز نظر است. هر مطلب منبعداری قرار نیست هر جایی قرار بگیرد. این موضوع شاید بتواند یک مقاله مجزا داشته باشد؛ ولی حتی در آن صورت قرار نیست کل آن مطالب در این مقاله قرار بگیرد چرا که وزن کافی را ندارد. 1234 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)پاسخ
با گفته شما موافقم، «هر مطلب منبعداری قرار نیست هر جایی قرار بگیرد». اما شکل حذف فعلی شبیه به همان سانسور است که عرض کردم. من وزن کافی را می‌فهمم اما منظور شما از وزن کافی یعنی چی؟ مثلاً رهبر هم باید بگوید تا وزن پیدا کند؟ توضیح بدهید لطفاً. --Mhhossein (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)پاسخ

پاورقی

[ویرایش]
  1. ↑ http://www.afkarnews.ir/%D8%A8%D8%AE%D8%B4-%D8%A8%DB%8C%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%84%D9%84-8/409107-%D9%81%D8%B1%D8%B2%D9%86%D8%AF-%D8%B1%D9%88%D8%AD%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D8%A7%D9%86%DA%AF%DB%8C%D8%B2%D9%87-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D8%AA%D8%B1%D9%88%D8%B1-%D8%B4%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D8%AA
  2. ↑ Sadeghi, Fereshteh (17 May 2017). "Who's behind campaign to probe Rouhani's doctoral thesis?". Al-Monitor (به انگلیسی). Retrieved 25 May 2017.

مشکل قانونی یک عکس

[ویرایش]
آخرین نظر: ۷ سال پیش۱۱ نظر۴ شخص در بحث

سلام، در قرار گیری این عکس در مالکیت عمومی تردید وجود دارد چرا که از تاریخ اولین عرضه آن اطلاعی نداریم. عکس متعلق به مجلس (شخص حقوقی) است و باید ۳۰ سال از اولین عرض عمومی آن گذشته باشد. نظری نیست؟ --Mhhossein (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)پاسخ

در انبار نامزد حذفش کنید. اگر نظر مرا بخواهید حدس می‌زنم چون عکس حالت دون‌دون دارد، احتمالاً اصل تصویر جایی (مثلاً در یک روزنامه) چاپ شده و این نسخه‌ای که در انبار بارگذاری شده در واقع اسکن روزنامه است. با این حال این موضوع باید اثبات شود یا بتوان با اطمینان به صحت آن رأی داد. اما من فقط می‌توانم حدس بزنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)پاسخ
درود. نظر من این است که سی سال گذشته و مالکیت عمومی دارد. الان بررسی کردم و دیدم خاتمی در دوره اول نماینده مجلس بوده‌است و از آن زمان بیش از سی سال گذشته‌است؛ مگر اینکه خاتمی در این عکس نماینده نباشد و مثلاً به عنوان وزیر رفته باشد مجلس. به نظرم تا از تاریخ عکس مطمئن نشدید، با فحن نباید برچسب حذف بزنید. مهرنگار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)پاسخ
@4nn1l2: @مهرنگار: عکس مربوط به مجلس اول است و از سایت تاریخ ایرانی برداشته شده‌است -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۲ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۴۳ (ایران)» ‏۱۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)پاسخ
اگر تیتر سایت درست باشد و عکس واقعاً قبلاً منتشر نشده باشد، باید حذف شود چون ناقض قانون حق نشر خواهد بود. قانون حق نشر همانطور که از اسمش پیداست، دربارهٔ نشر آثار است و با زمان گرفتن/انداختن عکس ارتباطی ندارد. طبق قانون حق نشر ایران تنها عکس‌هایی در مالکیت عمومی قرار خواهند گرفت که حداقل ۳۰ سال از نشر آن‌ها گذشته باشد. اطلاعات بیشتر در کاربر:4nn1l2/ویکی‌انبار برای کاربر فارسی‌زبان موجود است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)پاسخ
من با فرض اینکه همان موقع منتشر شده گفتم. بله اگر اکنون منتشر شده باشد، حق نشر دارد. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)پاسخ
@4nn1l2 و مهرنگار: به همین دلیل بنده عرض کردم تردید وجود دارد. البته ظاهرا این سایت تردید ما را از بین میبرد. نامزد حذفش میکنم. --Mhhossein (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)پاسخ
✔Y انجام شد --Mhhossein (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)پاسخ
من در ابتدا متوجه منظور شما نشدم. ببخشید. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)پاسخ
خواهش میکنم. البته الان یک چیزی به ذهنم رسیده است و آن اینکه تصویر از روی یک فیلم تهیه شده باشد و آن فیلم همان زمان از تلویزیون پخش شده باشد! بنظرتان ممکن است؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)پاسخ
✔Y انجام شد حذف شد. --Mhhossein (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)پاسخ

درخواست ویرایش در ۸ سپتامبر ۲۰۱۷

[ویرایش]
آخرین نظر: ۷ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

آیا درست است که در تمپلیت مربوط به لینک‌ها از تمپلیت «سخ» استفاده شود؟ در قسمت نمایش مبدا که نمایش ویکی تکست هست، در جعبه اطللاعاتی، در خصیصه office4 بدین شکل عمل شده است: 

[[مرکز تحقیقات استراتژیک|رئیس مرکز تحقیقات استراتژیک{{سخ}}مجمع تشخیص مصلحت نظام]]

به نظر می‌رسد به لحاظ ساختاری زیاد درست نباشد. پارس کردن این ساختار نیز برای برنامه‌نویسان دشوار است. Bagher.sajadi (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)پاسخ

درخواست مشخص شما برای ویرایش چیست؟ آیدین (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)پاسخ

مقاله مدح گرایانه و ستایشی

[ویرایش]
آخرین نظر: ۷ سال پیش۳ نظر۳ شخص در بحث

صفحه 'حسن روحانی' در ویکیپدیا بسیار ستایشی و بر خلاف موازین ویکیپدیاست و منابع هم مشکلدار و باندی-جناحی هستند و واقعیات شخصیتی و ایدئولوژی ایشان را بدرستی منعکس نمی‌کند. بیشتر مقاله به این صورت هست که مثلا: 'روحانی می‌گوید باید فلان شود' یا 'روحانی اعتقاد دارد فلان موضوع درست است و فلان می‌کنم و فلان کار صحیح است و فلان صحیح نیست و...' . مقاله تماما نقل قول از خود روحانی است. لطفا یکی از مدیران دستی به سر و روی این صفحه بکشد و بخش‌هایی که منابع ظعیف دارند را حذف کند. همچنین نیاز به افزودن بخش‌هایی در مورد سیاست‌های واقعی و عملی این فرد احساس می‌شود نه ادعاها و گفتارها. سپاس - 5.114.2.182 ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)پاسخ

موافقم!‌ من هم این صفحه را اول بار خواندم احساس کردم دفتر ریاست جمهوری چند نفر را اجیر کرده که این صفحه را بنویسند!‌ من فکر می‌کنم این صفحه حتی کار طرفداران ایشان هم نباشد به طرز عجیبی تمیز و مرتب و تبلیغاتی است! بخش‌های انتقادات را کاربران منتقد اضافه کردند. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)پاسخ

به حسن نیت و شعور کاربران دیگر توهین نکنید، اینجا محل جنگ‌های سیاسی نیست

اولاً فراموش نکنید که حتماً امضا کنید. دوماً اینجا بولتن تبلیغاتی باند رفسنجانی اینا هم نیست. این مقاله هم مثل بقیه بیوگرافی های شخصیت های سیاسی کشور مشکل داره. --Rostam2 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)پاسخ

لقب روحانی

[ویرایش]
آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

روحانی نزد منافقین به فری معروف است.

فریدون دزد دقلکار NazaninSahand (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)پاسخ

واگردانی

[ویرایش]
آخرین نظر: ۵ سال پیش۹ نظر۴ شخص در بحث

@Mardetanha: سلام و عرض ادب. تا جایی که می‌دانم، به منظور زدودن مطالب منبع‌دار (که از قضا به صورت فکت هم نیامده بود) ابتدا باید در صفحه بحث مطرح بشود، نه اینکه خنثی‌سازی مرا واگردانی کنید. Benyamin-ln (بحث) ۲۲ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۳۴ (ایران) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ

درود بر شما، ویرایش شما ناقض وپ:زنده است به هیچ عنوان نباید بدون منابع بسیار بسیار قوی نوشته شود. صرف داشتن منبع دلیل نمی‌شود همچین ادعاهای بزرگی را داخل مقاله آورد Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)پاسخ
@Mardetanha: سوءتفاهم شده. من مطلبی نیافزودم بلکه Pirhayati مطلب منبع‌دار را زدود. «منابع بسیار بسیار قوی» در کدام سیاست آمده است؟ وپ:زنده در خصوص مطالب مناقشه‌برانگیز است. من مناقشه‌ای درباره موضوع یاد شده ندیدم بلکه منابع دیگر، حضور روحانی در پاریس را تأیید می‌کند. اما اینکه با امیرام نیر دیدار داشته را بعضی‌ها گفته‌اند، بعضی‌ها هم اگرچه نگفته‌اند اما مناقشه‌ای هم در این خصوص شکل نگرفته‌است. لطفا مطلب را برگردانید. Benyamin-ln (بحث) ۲۲ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۴۳ (ایران) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)پاسخ
ادعاهای بزرگ منابع بزرگ می‌خواهند، منابعی که چنین ادعای را مطرح می‌کنند اینجا بنویسید Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)پاسخ
خب شما بفرمائید چه منبعی مثلاً بایستی ارائه شود؟ طرف اسرائیلی در 2 وبسایت انگلیسی مدعی است که روحانی با آنها دیدار کرده. اینها معتبر نیستند؟ 2.177.29.90 ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)پاسخ
خیر Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)پاسخ
شما بگویید منبع معتبر از نظر شما چیست، ما همونجا واکاوی خواهیم کرد. 2.177.29.90 ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)پاسخ
خدمت شما Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ

@Mardetanha: سلام و احترام! در استدلال شما یک فرض نادرست است. «ادعای بزرگ»! این که حسن روحانی در ماجرای مک فارلین نقش اصلی را داشته و واسطه بوده یک فکت مطلق است و هیچ محققی در آن تردیدی ندارد بلکه تا آنجا که خاطرم هست حتی هاشمی رفسنجانی هم در خاطرات خود به این موضوع اشاره کرده است. اما این منبع اسرائیلی فقط محتوای مذاکرات اولیه را منتشر کرده است. اما دیدگاه‌های حسن روحانی در آن مذاکرات هم (مثل افراطی بودن شخصیت‌های انقلابی و نیاز به رابطه با امریکا) هیچ چیز فرینجی نیست و ما ۶ سال است مرتب این افاضات را از ایشان می‌شنویم. منتها چون تنها منبع ریز این مذاکرات یک منبع اسرائیلی است ما باید آن را مستقیما به آن منبع مستند کنیم چنان که در صفحه هم همین طور بود. --Expectant of Light (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)پاسخ

زیربخش ها

[ویرایش]
آخرین نظر: ۶ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

درود @Nightdevil: . ایجاد این زیر بخشها با توجه به نمونه های بالا صورت گرفت. مثلاً ببینید اینجا را یا اینجا را. --عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام @Mbazri: گرامی. آن‌ها را هم اگر می‌توانید ادغام کنید. اینکه مقاله ۷۰ بخش داشته باشد و هرکدام یکی دو جمله باشد فهم مقاله را سخت می‌کند.--NightD ‏۲۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)پاسخ
@Nightdevil: موافقم. ✓ انجام شد. عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)پاسخ

فساد اطرافیان

[ویرایش]
آخرین نظر: ۵ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

برادر او حسین فریدون مجرم اقتصادی است. اصغری د (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)پاسخ

تصویر "مقاصد حسن روحانی در سفرهای خارجی دوران ریاست جمهوری"

[ویرایش]
آخرین نظر: ۵ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

تصویر "مقاصد حسن روحانی در سفرهای خارجی دوران ریاست جمهوری" بسیار قدیمی است و مربوط به چندسال پیش است لطفا به‌روزرسانی شود178.131.67.62 ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)پاسخ

درخواست ویرایش در ۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰

[ویرایش]

در قسمت تحصیلا حوزوی دکتر روحانی ایشان دارای درحه حجت الاسلام و المسلمین هستند — این پیام امضانشده را دایی جان ناپلئون (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درخواست ویرایش در ۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰

[ویرایش]

جناب آقای روحانی دارای درجه حوزوی حجت الاسلام و المسلمین هستند. زیرا ایشان تا سطح سه در محضر حضرات ایات صانعی. گلپایگانی. شریعتمداری دستغیب و امام خمینی خوانده اند. 

همچنین ایشان عضو مجلس خبرگان رهبری هستند وبرای همین دارای درجه اجتهاد هستند که مساوی است با ایت الله و یا حجت السلام و المسلمین.  — این پیام امضانشده را دایی جان ناپلئون (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درخواست ویرایش در ۱۷ اکتبر ۲۰۲۰

[ویرایش]
آخرین نظر: ۴ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

میخواهم تغیرم را ایجاد کند و هیچ کسی نمیتواند جلو نظر شخصی من را بگیرد آیا اجاده ویرایش میدهید.

ویرایش کنید Yasin-Neisari (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ

گزارش تحقیقی زمانه دربارهٔ مدرک دکترا

[ویرایش]
آخرین نظر: ۳ سال پیش۴ نظر۳ شخص در بحث

https://www.radiozamaneh.com/666370/ ‏Hanooz ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)پاسخ

بنیامین (بحث) ۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۵۳ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)پاسخ

من خیلی در جریان جزئیات گزارش‌ها نیستم. سعی می‌کنم احیایش کنم بعد ببینیم از هر گزارش چه نکاتی را می‌شود به مقاله افزود. ‏Hanooz ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)پاسخ
تاریخ البته به هشت سال پیش بر می‌گردد ([۵]).--1234 (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)پاسخ

درخواست ویرایش در ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱

[ویرایش]
آخرین نظر: ۳ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

Mohebbi1386 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)پاسخ

درخواست ویرایش در ۳۱ دسامبر ۲۰۲۱

[ویرایش]
آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

83.121.187.28 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC) حسن روحانی اولین کسی بود که لقب امام را به سید روح الله الموسوی الخمینی نسبت داد.پاسخ

 انجام نشد: مشخص نیست که چه تغییری مدنظر شماست. لطفاً تغییر را به‌صورت «الف را به ب تغییر بدهید» مطرح کرده و، در صورت نیاز، منابع معتبری برای آن فراهم کنید. بی اس ام (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ

درخواست ویرایش در ۷ ژانویه ۲۰۲۲

[ویرایش]
آخرین نظر: ۳ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

S7Mohammad (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)پاسخ

 انجام نشد: مشخص نیست که چه تغییری مدنظر شماست. لطفاً تغییر را به‌صورت «الف را به ب تغییر بدهید» مطرح کرده و، در صورت نیاز، منابع معتبری برای آن فراهم کنید. بی اس ام (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث:حسن_روحانی&oldid=33886712»