跳至內容

維基百科:互助客棧/其他

本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書
< Wikipedia:互助客栈

這是本頁的一個歷史版本，由47.240.8.184（留言）在2019年8月16日 (五) 12:04 （→承Techyan貴言，把您這則留言帶到這裏討論）編輯。這可能和目前版本存在著巨大的差異。

捷徑

本頁討論與維基百科有關的話題，但不包括新聞、方針、技術、求助、條目或繁簡處理。

  • 如果您需要就具體條目應當如何編輯才符合中立性原則尋求社群共識，請前往條目探討留言。
  • 請在主題欄簡明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、電子信箱地址等聯絡資料。我們通常只在此頁回應，並不利用電子信箱或電話等私下回應。
  • 無關維基百科計畫的問題，請往知識問答相關頁面詢問。


請注重禮儀、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知識問答提出，留言後請務必簽名（點擊 ）。


發表前請先搜尋存檔，參考舊討論中的內容可節省您的時間。

12月20日之後沒有新回應的議題會移動至相應的討論頁或存檔。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 在本地啟用安全投票及electionadmin權限 82 15 0xDeadbeef 2024-12-29 22:55
2 管理操作覆核請求：不認為Ericliu1912在8月28日的雙向互動禁制處理符合方針指引等社群共識 29 10 阿南之人 2024-12-18 19:23
3 WMF考慮向印度法院披露編輯身份資訊，本站是否應該關站抗議 154 42 Sameboat 2024-12-11 15:20
4 對於全保護的一些建議 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:18
5 續：管理員布告板排版 96 16 自由雨日 2024-12-29 10:25
6 Wpcpey和Longway22禁制復核 36 9 Lemonaka 2024-12-26 09:07
7 《病夫有話兒》 19 6 花開夜 2024-12-22 04:40
8 Template:SYR所使用的旗幟 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:14
9 廢棄草稿 10 6 Manchiu 2024-12-28 21:01
10 重啟Automoderator部署討論 21 11 ZhaoFJx 2024-12-28 03:44
11 提議將每日提示內容同步到首頁「提示」版塊展示 11 4 Tisscherry 2024-12-24 20:46
12 管理操作覆核請求：對Wildcursive的處理 107 22 Lanwi1 2024-12-29 17:05
13 Please allow editing of User:Masterlau467/沙盒. 4 2 Sanmosa 2024-12-29 21:02
14 新年標誌 3 3 Sanmosa 2024-12-30 07:54
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

目前此主題無正在討論的議題

DYKC的type參數

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:新條目推薦/候選、Template talk:DYKEntry。執行人：Jimmy-bot（留言） 2019年8月15日 (四) 16:14 (UTC)。[回覆]

有關DYK因票數不足而落選問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:典範條目評選、Wikipedia talk:特色列表評選、Wikipedia talk:特色圖片評選、Wikipedia talk:優良條目評選、Wikipedia talk:新條目推薦/候選。

DYK目前雖然有機制讓票數不足的條目有較長時間可以讓使用者投票，但是在這種情況下仍然不時出現因票數不足而落選的情況（三票支持最為可惜）。我自己也提名過相當多次DYK，僅因票數不足而落選的經驗比比皆是，這對於新手或老手來說都不是一件好事。鑑於DYK大多數只能選一次，而且有時限等問題，因此我建議修訂DYK規定，將投票時間延長至提名條目達四票或以上為止（無論支持還是反對），相信有助改善不夠票落選的情況，也可以促進使用者之間表達意見。在此希望得到各位的意見，謝謝。—AT 2019年7月12日 (五) 14:59 (UTC)[回覆]

我有好多次2票失敗。有幾個看法，一，可以3票沒有反對通過，就類似關注度30天降低14天，4票至3票，但那兒的反對應該也適用。有壞嗎？有數據嗎？我會說有。另一個方法是提交1個DYK，投其它4個，QPQ，為了新手前5條免。但可能太多暴力。一直延長也不是辦法，新條目可能變成舊條目，機器人可能無法負擔。我也不懂應該如何？--Cohaf(talk) 2019年7月12日 (五) 15:36 (UTC)[回覆]
看起來好像腦內聲音XD🤪~ viztor ✪ 2019年7月12日 (五) 15:55 (UTC)[回覆]
閣下的原意是很好的，不過我覺得始終要有一個最大時限，不能說一直衹有三人以下投票就可以無限拖下去，構成積壓；而且Cohaf的降票方法易惹不公詬病，不太可取。敝人建議是票數要求不改，在現有的「4+3」的限期基礎上再稍作放寬，如改為以下程序：

投票期限：

  • 基本投票期為4天。
    • 當基本投票期屆滿時，如獲得中選所需的最低支持票數或以上，投票即會結束並獲通過。否則，投票將進入第一延長期，為期3天：
      • 當第一延長投票期屆滿時，如獲得中選所需的最低支持票數或以上，投票即會結束並獲通過。否則：
        • 如總有效票已達4票或以上，投票即會結束並以落選論。
        • 如總有效票未達4票，投票將進入第二延長期，為期(X)天：（註：(X)我建議最好是3天）
          • 當第二延長投票期屆滿時，投票必須結束；如獲得中選所需的最低支持票數或以上則獲通過，否則以落選論。
如何？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月12日 (五) 16:11 (UTC)[回覆]
4+3+3--Cohaf(talk) 2019年7月12日 (五) 16:27 (UTC)[回覆]
是。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月12日 (五) 16:33 (UTC)[回覆]
(＋)支持好過沒有、聊勝於無--Cohaf(talk) 2019年7月12日 (五) 16:35 (UTC)[回覆]
積壓我是覺得還好，畢竟只要多一至兩個人願意投票的話便可以解決。雖然再多三天是聊勝於無，但是這也不代表就一定夠票，因票數不足而落選的問題仍然沒有得到實質的解決。—AT 2019年7月12日 (五) 16:35 (UTC)[回覆]
在DYK未有時限制的時候，因不夠票而積壓超過三週的情況是有招惹過不滿的，所以才出現了4+3制度。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月12日 (五) 16:55 (UTC)[回覆]
我偶爾才會提報DYK，最近還有幾次是剛好四票通過的，不過我比較建議維持目前的4+3，若一定要修改，較支持Cdip150提的4+3+3。--Wolfch (留言) 2019年7月13日 (六) 09:44 (UTC)[回覆]
我覺得可能要換換方法。例如票數不足的提名以高亮顯示（或粗體之類），讓使用者較易看到，從而增加投票意欲，4+3+3固然我也支持，但是需要更加針對性的方法才可以解決票數不足而落選的問題。—AT 2019年7月13日 (六) 14:37 (UTC)[回覆]
以往舊點票機器人還在運行的時候就已經有類似的方法：夠票和未夠票的提名開頭是有勾號與否的標識之分，但三票落選的情況還是不時出現。而現在也有些活生生的例子：7月7日有兩個即將完結的提名——韓愛萍（2票支持，0票反對，7月7日至今之瀏覽量：105）和聖蘇西宮（5票支持，0票反對，7月7日至今之瀏覽量：113），顯然這兩個條目都有相若地被檢閱，但是票數仍出現落差。所以票數不足而落選的問題，「較難看到」在我看來未必是主因。反而應該再深入了解一下為甚麼某些條目會有人不想投票，才好對症下藥，亂用方法我是擔心會助長不良的刷票風氣，畢竟我們投票應是仔細看完條目才投，而不是看著票數多少來投。我們應該做的是引導大家多為符合質量的條目投票，而不是引導大家有理無理為不夠票的條目投票。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月13日 (六) 16:14 (UTC)[回覆]
我認為有一些條目票數不夠的原因是一些人覺得它並不是太達標，但有不至於投反對票（其實很少會投反對），而又覺得投中立過於無謂，這也可能是一些條目票數特別少的原因。-【和平至上】💬📝 2019年7月13日 (六) 17:18 (UTC)。月[回覆]
我不知道有沒有關係，但是您提過之後，現在韓愛萍已經夠票了。而且，我覺得韓愛萍其實比一般DYK寫得還要好，不夠票很大程度應該是源於投票使用者對該主題沒有趣。我的見解是就算是冷門主題，也不應該因為單純其他使用者沒興趣投而落選。同樣達標，但有些落選，有些通過，我覺得這比刷票問題還要嚴重許多，我認為DYK畢竟門檻較低，而且一次性，因此比重上應該側重於如何增加投票率，這樣才能解決問題。—AT 2019年7月14日 (日) 14:48 (UTC)[回覆]
無憐憫。如果過了最長限期仍不足票數，那就是條目的問題。不是應該繼續抬進去。這種想法，還不如不要投票了，直接報備就是了，何必報批？——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年7月15日 (一) 02:47 (UTC)[回覆]
有時的確是條目本身有問題，但是與此同時也有情況是條目本身沒有問題，只不過是單純地票數不足。—AT 2019年7月15日 (一) 05:51 (UTC)[回覆]
條目質量無問題有可能是主觀感覺，當然，還是引用一句：「運氣也是成功的一部分。」有時候如果你的DYK不足夠引起注意沒有被投票的話，那就只能說總有些東西缺失吧，即使是DYK本身被提過水票不少了。BTW，我也是見DYK的專案如有有感興趣才細讀再投票。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年7月15日 (一) 09:09 (UTC)[回覆]
在我看來這就是冷門主題不受關注，導致同樣達標的情況下，出現冷門落選，熱門當選的不公情況。我不認為這是一件好事。—AT 2019年7月15日 (一) 09:25 (UTC)[回覆]
這是一個很難搞的問題。我得說冷處理是不得罪人，又可以阻止劣質條目的方法之一。--Temp3600（留言） 2019年7月16日 (二) 23:22 (UTC)[回覆]
這是一個現實的做法，儘管冷處理僅僅能對應少數的劣質條目而已。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月17日 (三) 08:23 (UTC)[回覆]
當前規則下一個被證明行之有效的方法：繼續編輯，延展編輯期，再次推薦。雖然很不優雅，我個人也不喜歡，但是社群認同。不建議做什麼規則上的改變。你要麼相信投票者都是體面而且負責的人，要麼取消一般人的投票資格。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月16日 (二) 02:00 (UTC)[回覆]
有一個辦法是自己邀請其他使用者參與特定條目的評審，但有可能請回來反對票（如果主編的目的僅是上首頁的話）；這句話GA/FA/FL也適用。산모사 DC17FLC GAC 2019年7月17日 (三) 12:04 (UTC)[回覆]
WP:拉票。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月18日 (四) 01:12 (UTC)[回覆]
我的經驗是：我曾經試過這樣做，然後請回來了一些有評審意見的中立／反對票，我其後根據評審意見改善了條目。산모사 DC17FLC GAC 2019年7月19日 (五) 09:04 (UTC)[回覆]
為了條目質量，本來就應該請可能投反對票的人來評審，而不是請和自己友善的人來評審。當然了，我說這個有什麼用呢。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月22日 (一) 01:18 (UTC)[回覆]
技術上可以透過措辭讓他看起來不是拉票，不過事實上⋯⋯ —— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月18日 (四) 01:34 (UTC)[回覆]
措辭不過是表面形式，對實質沒影響。當然了貴維基百科社群連罵人都無法分辨，更何況拉票了。適當的邀請是好的：例如邀請相關領域比較擅長的維基人評審。而邀請和自己在人際關係上比較熟悉，但在領域內容和方針上並不特別熟悉的維基人參與評審則屬拉票。（邀請和自己在之前的評審中有過不同意見的維基人則是非常好的。）那麼問題來了，第一怎麼知道相關領域誰比較擅長，第二有些領域如果確實比較冷門，少有人熟悉，怎麼辦。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月18日 (四) 03:07 (UTC)[回覆]
一個補救方案是:社群選出一批"優秀編輯"並給予他們在這種特殊情況下的裁量權。--Temp3600（留言） 2019年7月19日 (五) 19:09 (UTC)[回覆]
這恐怕爭議更大。—AT 2019年7月20日 (六) 10:48 (UTC)[回覆]
這個問題就沒有完美的答案嘛。--Temp3600（留言） 2019年7月20日 (六) 14:51 (UTC)[回覆]
所以我的看法是你維社群共識不行，評審的嚴肅程度不行，所以在流程上做那種修改基本沒有正面影響。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月22日 (一) 01:20 (UTC)[回覆]
在下想說的是：主編難道會不知道他寫的是冷門條目嗎？主編難道會不知道冷門條目比較不容易入選嗎？如果這兩個問題都知道的話，為什麼主編還要寫冷門條目呢？敝人想到的唯一理由就是，他有比較高的節操與奉獻精神，他願意為知識服務、為維基服務，而不只是為了個人的DYK分數著想，那又何必為他不平呢？寫冷門條目根本不是他的責任與義務，但是他卻選擇寫了呀！他為什麼要寫呢？
再說冷門與否其實很主觀，你既然敢提DYK，自然就會有人看一看，就算是自己不熟悉的範疇，只要寫得行文流暢、有憑有據、中立客觀、分類恰當、分段良好，還是會投你一票的。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年7月20日 (六) 15:51 (UTC)[回覆]
始終不同人各有所長和興趣，不是所有人都擅長寫熱門主題或對其有興趣的。因此，就算「有比較高的節操與奉獻精神，他願意為知識服務、為維基服務」，也不代表不值得得到同樣的待遇，反過來說就算不大力鼓勵，也應該一視同仁，以免僅餘的意志被消磨下去。另外，當然很大程度上不論冷門熱門，寫得好的條目還是會過的，但是仍然會有極少量條目是寫得好，僅因票數不足而無法通過。以我自己來說，約有20篇條目屬於這種情況，當然比例上不算是很高（佔我的DYK只是約3%），然而既然符合標準，我還是盡可能希望有辦法保障這些條目，也希望避免因為無故落選而打擊到使用者的寫作意欲的情況出現。—AT 2019年7月20日 (六) 16:09 (UTC)[回覆]
可是，學習並非「只是」為了考試成績，同樣地，寫維基條目也並非「只是」為了累積入選DYK次數啊！而學習尚且可能有老師父母逼你，寫條目又沒人逼你。況且，世上絕少有不勞而獲之事，卻多有勞而不獲之事，而目前所有的DYK入選標準本就是必要條件，而不是充分條件，在下當然樂見能有更完備卻又不過度複雜的機制使之趨向充分必要條件，但就算沒有，也不是那麼嚴重，世事本非努力就必然成功的。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年7月20日 (六) 16:58 (UTC)[回覆]
當然大多數使用者也不會因為一次半次無法入選而放棄提名DYK，我提出修例只是希望盡可能讓維基人的努力得到回報而已，如果您有同樣的經驗的話，相信您能夠理解我的意思。況且，您也贊同需要更好的制度，在這一點上我不認為我們之間有分歧，至於解決問題的方法是什麼則需要社群共同探討。—AT 2019年7月22日 (一) 13:18 (UTC)[回覆]
這樣做我提名失敗的條目也不會中啊...，倒不如堅持現在的形勢，讓編者更加努力。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月22日 (一) 14:31 (UTC)[回覆]
「這樣做我提名失敗的條目也不會中啊」請問這句話是什麼意思？—AT 2019年7月23日 (二) 14:54 (UTC)[回覆]
就是有提名但票數不足，我覺得目前7天OK，畢竟門檻在這裡，編輯想上首頁就需要注意條目的品質(或是夠不夠引人注意)，現在的舊至新排列就是個很好的方法。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月29日 (一) 07:36 (UTC)[回覆]

題外話

  • @Fran1001hk：理論上不太需要，除非維基百科使用者有這個共識協議達成。這個提議(－)傾向反對，理由以下：
  1. GA評審不等於DYK制度，GA也沒有像DYK一樣什麼「提早達標就提早關閉投票」這種東西。GA評選，7天就是7天，可能提案這種將GA評選改成像DYK一樣的話也會有其他使用者反對。
  2. 這可能會導致讓移動評選在處理上會很難處理，而且再也不會在{{Article history}}中的GA評選用到參數「failed」，就會好像顯得提名就會保證通過的樣子，故不太認同這種提議。
也講一個題外話，可能上面說的「李旦福」在DYK評選的時間可以列入維基百科之最也說不定XD。至於一開始上面說的那種「因為僅3支持票而在沒有反對票情況下落選」，幾種可能：一、礙於面子不想投反對票罷了（將共識制融入評選制度的時候有人有說過），二、參與度、投票率、光顧DYK程度不足；相反，投了支持票又會被嫌「水票」的機率那是一定有的。此話再說一次：「評選中無法解決的bug是可能會存在的」。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月11日 (日) 09:07 (UTC)[回覆]

關於管理員Techyan的行為

早於7月26日，本人於管理員Techyan的討論頁建立討論，希望他能夠對他在使用者頁面引用我說過的話作出解釋，但他72小時內雖有作出對維基百科的貢獻，可是毫無回覆。更有IP指出他不會回覆我，還想嘲笑我。本人認為和他溝通無效，因此只好將事情化大。

事情起於7月12日Techyan他在使用者頁面裏引用了我一句話，大意是我當不當維基學生會的會長沒關係，但是我可以去別的會當。雖然語氣是強了一點，但我不認為此話存在任何人身攻擊的成份。我認為引用我的名言只是雞毛鴨蒜的事情，我對此不作反對。但是他在我的語錄下標注「蔡薄熙來小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑，然後又自己建立別的會時解釋自己的動機」。我反對的是，他公開了我的全名諧音，並把我的真名與政治人物薄熙來扯上關係。我一直反對有人用我的全名與政治人物薄熙來、蔡英文等扯上關係。因此，我感到自己受到他出現侮辱，且自尊受到踐踏。之所以我現在才發起此文原因，是因為我幾日前才發現他引用了我的說話。另外，跟據上面我引用的話，他形容維基學生會發生「政變」，我被「攆跑」（本人不認同他所說的話）。由於此事和維基學生會有一定的關係，因此我將在站外邀請維基學生會的成員對此作出評論。

同時我不希望我在過去的「黑歷史」影響我現時的聲望，也希望Techyan他刪除此句話，並刪除相關的修訂版本。此並非希望解除他的管理員權限，只是希望能聽取大家的評論，並希望Techyan能開腔回應此事。但如果事態嚴重，不排除會引發解除管理員的風波。以上，希望維基人能表達意見，告訴我如何解決此問題。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣，維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月29日 (一) 15:34 (UTC)[回覆]

痛心疾首：在下以為您應該是在這裏尋釁滋事的[1]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:50 (UTC)[回覆]
僅就Techyan對維基病夫的稱呼做出評論，公布黑歷史只要是真實的且不以侮辱為目的就沒問題，有助於判斷一個人。在網絡上別的地方釋出過姓名，不代表提到時對方不會抗議。Techyan的和wp有交集的推特和電報帳號都有自己的真實姓名，而且人家在別人私下裡叫自己名字時也比較放得開，但是我還是不太想在這裡直呼其名；再比如說stang暱稱絲糖，這屬於可以接受的玩梗稱呼，但是蔡薄熙來這樣的叫法讓我想起小朋友叫人家很羞恥的小名，還是圍成一圈一起叫，追著不放那種。--チルノ質詢處/Talk Page 2019年7月29日 (一) 16:11 (UTC)[回覆]
Techyan可以說是你維文明的代言人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月30日 (二) 01:08 (UTC)[回覆]
Topic:V4gbjcaypm1dx8sz，直接在Techyan討論頁提問，Techyan：回應沒有意義（我最後要求你停止編輯我的使用者討論頁，除非添加有意義的內容。→再編輯我的使用者討論頁=封鎖），此將成為溝通無效的有力證據，當然我也不會發動RFDA/4，另請見User:MCC214/Techyan在RFDA/2和RFDA/3的答辯與回應（出處：Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次#第二階段：答辯和Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第3次#第二階段：答辯）。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:48 (UTC)[回覆]
如果Techyan他認為自己這樣做是恰當的話，他需要有力地說服本人讓此事平息。如果正如MCC214所說「再編輯使用者頁面會被封鎖」，這將成為解任的理據，因為這並非破壞或騷擾他，且人人有自由編輯的權利。跟據Techyan的說法「你編輯幾次我收幾封郵件」，如果因為多收幾封郵件而不許使用者編輯，那樣就不要找他求助了？而且他大可把偏好設定調成拒絕維基百科發送使用者討論頁編輯通知給Gmail，我又認為Techyan在回應此事的態度不合乎禮儀。
我在此重申一次我的要求：
  1. Techyan開腔回應此事，且理據需使我認為合理。如果他認為他做錯的話，需向本人及其他當事人道歉。
  2. Techyan能夠刪除涉嫌人身攻擊本人的句子（希望能夠順便將修訂版本刪除）

如果不能達成此如此簡單的兩項要求，本人不排除會在尋找更多證據後提請解任他。以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣，維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)[回覆]

(～)補充：本人就Techyan所說的話「蔡薄熙來小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑，然後又自己建立別的會時解釋自己的動機」列出幾個爭議點：
  1. 他公開了我的全名，並牽涉政治人物。
  2. 他指本人為「小朋友」，此字廣義上可能指本人為「心智未成熟的小學生」或「小學雞」，此字可能具有侮辱本人的成份。
  3. 他指出我被罷免會長一職是維基學生會發生了「政變」，我在站外詢問維基學生會成員的意見，他們認為此事與他們無關並拒絕發表任何意見。我本人不認同這是「政變」一說。
  4. 他認為回認此事沒有意義，這可視作溝通無效的證據。

以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣，維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)[回覆]

（此項適用於使用者名稱、條目、分類、檔案、討論頁、模板及使用者頁面。）以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月5日 (一) 13:55 (UTC)[回覆]

  • 目前已對他的行為於WP:ANM提報--SCP-2000（留言） 2019年8月6日 (二) 07:43 (UTC)[回覆]
  • 確實，不可否認，Techyan的業務能力很強，對維基百科做出的內容上的實質性貢獻很多。但就因為如此就能忽視其低劣品行麼？一個管理員，如果連基本的人文素質和道德修養都沒有，連基本的維基百科規章制度都不了解，憑著自己的個人能力，肆意出言侮辱他人，甚至與站外所謂惡俗維基的人肉黑產人士相互勾結，在其使用者頁面User:Techyan公開站外用於展示個人隱私資訊、不良資訊的頻道用於宣傳，還曾上傳自己的自拍照（後被commons刪除）並貼至使用者頁面（後被Shizhao刪除）,張貼他人語錄，並把語錄後面添加魔改後的原作者姓名加以嘲笑，還加上自己的譏諷性質評論，活生生把維基百科當成自家後院，當成個人博客，將這樣的人當了管理員，難道不令人後怕？業務能力再強，品行出了問題，大家就不應該坐視不管！況且，其使用者頁面User:Techyan歷史記錄中已有被管理員Shizhao刪除大量有違方針的內容可作為違規證據，其違反的wiki具體條例為：維基百科不是宣傳工具以及維基百科不是博客、網站空間提供者、社交網絡或追思網站，注意，這兩條方針已明確標明適用於使用者頁面！最後，我希望認為其行為並無不妥當之處，並且不太明白方針政策的使用者能花點心思仔細學習維基百科方針與指引以及維基百科不是什麼。充分認識維基百科之規矩，是維基人最基本的素養，沒有規矩，不成方圓。希望@Techyan：能正面回應此事，若不心虛，沒做虧心事，沒有在背後做損人不利己之事，請不要一言不發逃避責問。最後，希望各位維基人能明辨是非，除了遵循維基百科方針與指引外還能擁有自己的常識與判斷，也希望眾多有責任心與良心的管理員明鑑！ Mr.KayGo📶歡迎簽名! 2019年8月7日 (三) 23:47 (UTC)[回覆]
    1. 我覺得吧，儘量不要批評別人品行，這個很難證明。（當然我絕對不會認為他品行好就是了。）我覺得問題還是出在社群對管理員的作用看法不一致。很多維基人因為自己不太關心條目質量，所以把管理員的作用主要看作「反破壞」。Techyan的所謂貢獻也基本都是反破壞。然而，既然要反破壞，就要搞清楚什麼是破壞，然後再搞清楚什麼是「正常的、可以接受」的反破壞。Techyan積極去發現並處理破壞活動，但他並沒有能力（或者沒有意願，你們二選一，我反正不願意歸結為他的品行不好，所以只能認為他能力不行）去判斷什麼是破壞活動，判斷很主觀，而且沒有意願去避免自己的誤判，沒有意願去清楚地表達自己的判斷依據。他認定一個人做了破壞之後，會很明顯地假定惡意，來正當化自己的判斷。（這好像是個雞生蛋蛋生雞的過程。）
    2. 包括他喜歡以己度人、基於自己錯誤的認知來嘲笑別人的做法，我也不認為是他的品行問題，而是他的思維能力問題。缺乏好奇心，對和自己不一樣的人缺乏善意，也沒興趣了解，更不願意承認自己不了解。
    3. 說句直白的話，我認為他不缺正義感，但他不是在做管理員，是在做俠客。他不需要保證自己做的事情符合規則，僅僅需要讓支持他的人喜歡他而已。到底有沒有草菅人命？不重要。到底有沒有抹黑別人？不重要。到底有沒有捏造證據？不重要。會不會承認自己做錯過？少俠不會的。到底有沒有反省？看起來根本沒有。你維養了這麼個勤勞但是日常暴走的管理員，不是不行，總得有個說法吧。一個模範的巡查者硬是被你維社群捧成了一個典型的不稱職管理員。
    4. 當然了，不會有說法的。因為你維管理員任免是投票制，而不是共識制。不懂方針但是喜歡少俠的維基人充分多。少俠罵人怎麼了，少俠是性情中人多可愛。
    5. 我不認為在投票制的體制下有可能讓Techyan改善自己的錯誤行為，或者讓他免職。換句話說，問題是糾正不了的。當然，以毒攻毒，如果有更加不講道理但是更加受不懂方針的維基人歡迎的候選者，或許能夠拼贏。我不是在開玩笑。另一個辦法就是採用部分或者全部共識制，做不做就是社群的事了。我覺得除此之外沒什麼辦法了。前兩天老虎（大概是開玩笑地）說我的觀點就是你維已完，我確實覺得你維沒有改善的希望。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 01:38 (UTC)[回覆]
    • 其實社群上方還有基金會，如果他的行為真的過於嚴重和可對社群造成嚴重影響，而社群不解任他，可以考慮向基金會提報。--SCP-2000（留言） 2019年8月8日 (四) 02:48 (UTC)[回覆]
      • @UjuiUjuMandan、SCP-2000：我認為社群過於著重管理員的效率，而忽略了品格和禮儀的重要性，所以解任有一定的難度。雖然維基百科需要一些有效率及貢獻的人，不過如果忽略了人格，就是否反映了管理員的態度並不重要？至於以毒攻毒的辦法不是不行，而是我找不到這樣的人。他前兩次的RFDA都是針對他的處事行為，而沒有注重他的品行。這個「勤勞暴走」的現象恐怕是只在中文維基百科中出現，而基金會不是解決不了問題，而是他們或許無法理解何謂「勤勞暴走」，從而有可能無法解決問題。所以就算向基金會投訴，也得解釋一下我們中文維基百科這種現象如何產生，而非單純投訴行為。既然判斷是否破壞如此主觀，他不和其他人討論而只顧效率便是一個大問題。（就如條目的質素和數量的道理一樣，管理員的品行=質素；效率=數量。我個人認為條目的質素和數量、管理員的品行和效率都一樣重要。至於我自己嘛，寫條目都會同時在數量和質素考慮，如果有什麼改善質素的建議我也盡可能接納，但是要我的條目多加幾句歷史就😨了。我認為自己的效率和品行沒高得能當管理員的地步，我說話的方式和態度，大家都應該領教過了）

另外我也認為，另一個我在社群，以至今次提出申訴大障礙是在於我的黑歷史。我的黑歷史，確實為我的印象大打折扣，而史翠珊效應這種說法，我的真名和出生日期早就公開了，我認為引用在此是子烏虛有。一位維基人說過「黑歷史確實是令人頭疼的東西，就好比有了前科的罪犯，哪怕出來後徹底悔改重新做人，也沒什麼用」，在此用於參考。唉，我去寫密西根州行政區劃去了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月8日 (四) 03:46 (UTC)[回覆]

techyan

管理員有自己的主見不好嗎？有膽識，有看法，雷厲風行，能夠快刀斬亂麻一樣的解決實際問題的管理員，就算有點瑕疵，也沒毛病。我覺得上述這個觀點，一定存在於不少喜愛techyan的人的心目中。也許techyan自己也是這麼想的。然而事實是，你以為哪個管理員沒有自己的主見呢？你認為管理員操作之時多觀察+謹慎行事是因為自己沒有主意導致的？？如果你把管理員的標準降低到可以讓自己的主觀決定問題的話，80個管理，80個主見，維基百科可以在一星期時間之內給你亂成豬窩看。目前的秩序尚存，是絕大多數管理員按照謹慎保守的作風積攢下來的蓄水池一樣的價值。techyan作為一個漏洞，無法控制，無法說服。他有潛力能憑一己之力夠把這個價值流光。就算他不能，這個漏洞的存在就一定會導致更多新老管理員的仿效。畢竟誰不想靠主觀行事呢？這種決堤將對管理員的文化造成長久的傷害。這個原因，導致我十分反對techyan的行事作風，更不能同意「只有一個不按規則行事的管理員沒有多大傷害」這種思想。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:28 (UTC)[回覆]

  • @SickManWP、MCC214、UjuiUjuMandan、Bluedeck、Jimmyshjj、TrutH SuiTeR、Weesteed：目前他的使用者頁面已被提刪，希望大家前往此處Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan作討論。--SCP-2000（討論） 2019年8月10日 (六) 03:36 (UTC)[回覆]
  • Techyan的操作實際上有Wikipedia:車輪戰[4]和Wikipedia:編輯戰[5]的成份存在，順帶一提，Techyan的首頁存檔後，User:Techyan/首頁存檔最下面的東西曾在Dqwyy在RFA期間的事件當中被台灣媒體引用，引起兩岸民眾意見分化和爭論（見[6]的評論）。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月10日 (六) 10:01 (UTC)[回覆]
    • 那篇文章的確不中立，不可信。前兩次都是以他在處理站務有點爭議，並不能完全借鑑用作本次爭議。不過我可以看得出他的回答似乎很合理，因此這兩次也無法解任。我看今次他只對我拒絕回應，只回應TrutH SuiTer在存廢討論的話，就已經證明他是針對本人了。另外，Techyan在本頁裏也曾有不少行為受到爭議的頁面，也希望他能逐一解釋。
    • 從7月29日到8月11日的討論，Techyan受爭議的行為如下：
      1. 在使用者頁面中的句子「蔡薄熙小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑，然後又自己建立別的會時解釋自己的動機」涉嫌人身攻擊本人。人身攻擊方針方針要求不能對政治立場、政黨、宗教信仰、社會環境、或僱主等進行侮辱，如「你用殘體中文」或是「你用煩體中文」及「你是中國共殘黨員」。而Techyan在我的語錄中把我的全名改為「蔡薄熙來」，對政治人物進行悔辱。其違反的wiki具體條例為：維基百科不是宣傳工具以及維基百科不是博客、網站空間提供者、社交網絡或追思網站。注意：這兩條方針已明確標明適用於使用者頁面。
      2. Techyan使用者頁面中的Telegram連結為不良資訊的頻道，且裏面有人身攻擊某些維基百科人的成份。我反對維基百科使用者在站外人身攻擊，尤其是維基百科以外的群。
      3. Techyan的使用者頁面內容由於含有爭議，被多次刪除內容後均被恢復。更有使用者因編輯他的使用者頁面而遭到封鎖。在頁面歷史中，受封鎖使用者只回退兩次，未有違反回退不過三原則，且封鎖理由「在未經允許的情況下修改他人使用者頁面」並不存在，最多只能警告並加以保護自己的使用者頁面，並且在未經討論下的情況復原自己的使用者頁面內容。
      4. 有使用者在他的討論頁中要求他就本頁多個章節作出討論，他表示「你別編輯我使用者討論頁了。你編輯幾次我收幾封郵件」，並認為回應沒有意義，顯示不符合禮儀等方針。
    • 在此，本人對Techyan有五大訴求：
      • 完全刪除人身攻擊內容（包括修訂版本刪除）及不合方針的網站
      • 改善對某部分維基人的態度
      • 解釋封鎖使用者SCP-2000的原因
      • 開腔回應自己涉嫌人身攻擊的行為
      • 停止在使用者頁面中產生有爭議的內容
    • 我希望@Techyan停止這些受爭議的行為。我在此最後要求他在此回應，否則所有行為將不能得到本人原諒。我不希望會小事化大，只要他作出合理解釋即可，以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月11日 (日) 02:01 (UTC)[回覆]
  • 請@Techyan：對以下事項作出說明，若不作出任何說明，本人不排除提報WP:RFDA
    1. 直接封鎖本人，而非提報至 VIP 待其他人來判斷之理由
    2. 於WP:《求聞》/2019年/6月簡訊違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由
    3. 解封被全域封鎖IP段65.49.0.0/17的做法[7]之理由
    4. 於User:WikiSuperfan/毅進制增加NOINDEX和不作出詳細解釋之理由[8]

感謝。--SCP-2000（留言） 2019年8月11日 (日) 03:10 (UTC)[回覆]

  • @SCP-2000：關於第四項，我認為該頁面的AFD討論已經顯示了NOINDEX的原因（而且毅進制條目內的來源1、3、4都間接證明了Techyan在Topic:V3uobru9t1e74nsc所言，來源4更誤稱其為「條目」，所以這點我覺得Techyan合理；我也已經再為該頁面加入NOINDEX），我建議不處理第四項。首三項還真的有可議之處，我就看Techyan怎麽回應，還是像之前一樣潛水了。산모사 DC17GAN FLN 2019年8月11日 (日) 04:29 (UTC)[回覆]
  • 提報RFDA對Techyan恐怕沒有什麼威懾力。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月11日 (日) 16:51 (UTC)[回覆]
    • 不急，時機未成熟，況且有人宣稱的一個未在公司註冊處或未經社團事務主任登記的非法社團和台灣社群也沒有出來表明對此事的立場呢？--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:18 (UTC)[回覆]
  • 再說一下Techyan對SCP-2000和Shizhao發的警告都是{{Uw-delete4im}}[19][20]，我很想問，他們所做的行為真的如持續破壞本站的使用者（VOA）的一樣嚴重？--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 09:40 (UTC)[回覆]

User:Angels3816547290/簽名板和User:Angels3816547290/介紹

一個使用者被永久封鎖，只可替換使用者頁面（User:，而非User:/）的內容，但Techyan就放了Spp入使用者的子頁面（User:/）裹面替換使用者的子頁面原有的內容[21][22]，卒之被機器人全保護[23][24]，要知道從沒有替換永久封鎖使用者的子頁面內容的先例，此先例一開，以後一個使用者被永久封鎖，連永久封鎖使用者的子頁面原有的內容都會被替換成Spp，那要成甚麽樣子了？--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:45 (UTC)[回覆]

User:Techyan和User:Techyan/首頁存檔

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan/首頁存檔，將兩者搬過來繼續作討論，另User:MCC214/Techyan已建立，主要收集Techyan的行為證據。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 07:19 (UTC)[回覆]

未按照指引將條目移至草稿

回應

上面這些東西我只是大概掃一眼，一是我認為沒什麼必要看完，因為大多都是沒什麼用的廢話；再者是相當一部分發言者的留言我根本看不懂寫的是什麼東西，所以有些點可能沒回答到，請你們在下面再說清楚。MCC214最開始找我說那個/16的IP段解封的問題，他發的言裡到底哪個IP怎麼回事我到現在還沒看懂，其他圍觀群眾也沒一個看懂的，所以我認為先讓上面這些人自己把話和思路捋清楚，要不然我也不知道該回應他們些什麼東西。現在也快一個月過去了，我看你們終於明白自己想要說什麼了，所以我才能出來回復。另外我個人對你們四處貼的大字報沒什麼興趣，前幾天我去日本旅遊了，沒空管站內這些破事。你們貼大字報從頭到尾都沒叫過我，或者最起碼在你們大字報貼上去之後相當長一段時間才來我使用者討論頁找我，我當然看不到你們發的這些東西。就到現在，你們連一個讓我回應的列表都列不出來。怎麼，這是寫正文條目，得按照散文風格不能用點陣列表？給你們介紹一下，Flow的工作機制是你編輯一次他就發一個郵件，所以我奉勸有一些不會用預覽功能的人把話打完了一次性貼上去，別貼上去還編輯他個四五次。我那天正坐大街上研究接下來去哪個景點結果MCC214編了我使用者頁面8次，我坐在那沒幾分鐘就收了8封郵件，這已經構成騷擾了。另外也是拜MCC214所賜，他把我討論頁上好些個舊討論都給扒出來了，導致我根本沒看到蔡柏熙給我發的那東西，過了很久我才看到。後來看到了我也沒說什麼，不小心多打了個字，那刪了不就行了麼。蔡柏熙的名字問題很簡單，正常用拼音（和注音）打字的都有一個技巧，比方說有個人叫「王自民」，直接打音，出不來這三個字。那我可以打王自由民主，然後把由和主給刪掉，這就出來了。蔡柏熙也是同理，我打了個蔡，然後打薄熙來，準備刪掉來字，最後是輸入法bug了還是怎麼的，反正沒刪成。就是這麼個問題，好聲好氣不會說，非得貼個大字報上互助客棧才搞明白。當然，就算如此，這一點就算是我自己的問題，我承認鍋是我的不錯，我道個不是。

蔡薄熙來的問題已經解釋過了。至於其他你們關心的問題，回答如下。

  • 毅進制使用者頁面的處理，我同在存廢討論中Cohaf的意見。我這麼做，就是在刪除和保留之間找一個妥協一點的處理方案。既然某些極個別人不能接受NOINDEX和移除DISPLAYTITLE的綏靖方案，那也好，現在這頁面還在存廢討論里掛著。你們既然對NOINDEX和DISPLAYTITLE如此不滿意，那麼我相信AFD模板掛在那頁面上要比我的綏靖政策好看得多，對吧？
    • SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹這個使用者頁面沒有任何問題，我移除DISPLAYTITLE的操作才有問題的。然而，在該頁面被提報至AFD之後，有不占少數的使用者投反對和中立，並主張只有涉及維基百科的幽默才能留在維基百科，而此類頁面不涉及維基百科。我不說這裡面的觀點誰對誰錯，但最起碼這東西是有爭議的，而SCP-2000等人根本沒有意識到該頁面的處理有爭議，也明顯沒有聽進主張刪除該條目的編者的意見。
    • 外語維基百科普遍對DISPLAYTITLE的使用有極其嚴格的要求，但中文要不然也得要用noteTA搞繁簡轉換，所以技術上限制DISPLAYTITLE沒有任何意義。通過DISPLAYTITLE把使用者頁面假裝為在條目空間的頁面，在外語維基是嚴重違反DISPLAYTITLE的使用要求，也是技術上禁止的。
  • 我自己的使用者頁面User:Techyan。你需要留意這麼幾點：
    • Shizhao和SCP-2000在編輯我使用者頁面時，沒有隻移除他們認為「侵犯隱私權」的內容，而每筆編輯都修改了我的使用者頁面。這種修改使用者頁面實質內容的行為，就如同修改其他使用者的留言一樣，是事實上禁止的，或者最起碼是不提倡的。不合理的使用者頁面，按照常規，可以使用CSD或AFD模板，但不應該手動編輯其中任何有意義的內容。但是，Shizhao和SCP-2000的每筆編輯都改動了其中的實質性內容。
    • 濫改他人使用者頁面是可以被封鎖的。有人在上面主張的全保護，是不適用於這種情況的。全保護不能用於被破壞的頁面，因為實施破壞的自動確認使用者可以被很方便地封鎖（而新使用者和IP使用者則不能）。
    • 在Tigerzeng給出的解封理由中，也已經明確告訴你了使用者頁面有問題應該直接去AFD而不是自己上去改。
    • 我的使用者頁面被遞交AFD後，幾乎所有人都投了保留票，認為不存在你們所謂的侵犯隱私的問題，並立刻雪球關閉。然而，SCP-2000等人仍然死咬我使用者頁面這一點不放，是明顯的無事生非，為了刻意開解任投票而拼湊理由。從討論中，能明顯看出上面大多數人沒有對AFD的大比重保留票做出過任何反思。

上面提到的兩個存廢討論同SCP-2000等人主張的觀點不相符，證明大多數人認同我的做法。社群中的大多數人懶得回應上面這些留言，而上面這些人反倒變本加厲，絲毫沒有認識到自己的行為才是與社群大眾的主流思想背道而馳的。上面的這個討論，明顯已經淪為極少數使用者自我狂歡的地方。存廢討論的結果很明顯打臉了上面這些人的主張。

  • 某永久封鎖者的使用者頁面問題。中文維基百科的封鎖方針要求管理員正確標記永久封鎖者的使用者討論頁，沒有規定要求把該使用者所有子頁面也給標記上INDEF，同時也沒有規定說不允許標記。在操作過程中，如果該使用者的使用者頁面已有內容，那麼應該用INDEF模板完全覆蓋該使用者頁面原有內容。鑑於大多數永久封鎖者沒有使用者頁面，或者最起碼沒有子頁面。我在看到這個使用者時，認為其子頁面應該標記INDEF，以防止比方說直接進入該使用者留言板頁面的其他人沒有留意到該使用者已被封鎖的事實。這沒有什麼不合理的地方，也沒有違反方針的地方。至於有其他管理員想要回退我的操作，我沒有意見，因為我還可以回退回去。
    • 管理員將使用者頁面覆蓋為INDEF不是DRV也不是直接刪除使用者頁面本身。想要看使用者頁面歷史記錄的，仍然可以檢視。我看不出這是一個多大的問題，更看不出拿出來談的必要性。上面這些人自己也沒有舉出方針支持他們的說法。
  • 我沒有看到草稿指引里有提及不能移動主空間的條目到草稿空間。這個道理同我在那個所謂毅進制的使用者頁面上加DISPLAYTITLE的做法：如果條目可以在主空間裡逐步改善，那麼我就沒有必要移動到草稿；但如果該條目質量差到有改善的空間，但如果不改善的話大概率會被在AFD中刪除的話，那麼我移動到草稿是很理所當然的權宜之策。相比較刪掉它，把它移動到草稿空間再改善很明顯是更好的辦法。

另外我還希望友情提示一些人自我感覺不要太過良好。你給我七天時間，我沒有必要賞你的臉在七天之內出來回應。本來我準備在你出來說這句話的當晚回應，打了一部分但正好沒保存丟了。我當時寫了一句「就憑著你這句話我都想在你說這句話的第八天出來」。除此之外，我還建議你把習近平新時代社會主義思想之類的夢話留給John doe 120，不要自己一睡不醒。這是社群正經討論的頁面，如果你們認為這跟在某些場所里過家家一樣，那麼你們用{{block}}之類的模板我也無所謂。維基百科不是你家開的，社群不是你建的，你我都沒有資格站在任何道德高地對其他人發表觀點。前面這句話還另外也希望某位大連管理員注意一下。你的中文水平近期有一些提升，相信是因為你意識到了前一段時間你自己寫中文都能寫出翻譯腔的情況。你的意見對我毫無價值，在我眼裡你另起一段發表自己高見的做法只是「站在道德高地對其他人發表觀點」的一個體現。我希望你面對棘手封鎖也能出手果斷一些，並留意到你最近三個月內沒有封鎖過任何帳號的客觀事實。你極度缺乏處理棘手封鎖、調停社群衝突的經驗和新手培訓的技巧是禿子頭上的虱子，任何人都能看出來。而往往你站出來的時候，都是在執行你自己的想法和理解，而絲毫沒有先前從事此類工作的經驗幫助你做出決斷。如果是AT、Lanwi1、Outlookxp甚至Antigng出來跟我說這段話，我都會好好讀幾遍理解內涵，但這句話你跟我說出來，我不認為有任何引起我重視的必要。某人英文水平太差，監管員在IRC上在郵件里在站內抱怨，本地管理員也在抱怨。我就算得罪你一下也無所謂，因為你會發現，我真把你編輯禁制了也沒有管理員肯出來給你解。大家心照不宣的事沒有那麼複雜。另外，我也呼籲這極少數人停止黑屁，多寫條目多幫站務，真閒得沒事幹就去巡查NewPages，這玩意最近幾個月一直積壓。我不想鄙視新手，但我真的不認為一群編輯數一千不到的使用者在條目空間上的編輯不到三分之一，剩下的是裝飾什麼頁面搞什麼會務之類是很正常的行為。

祝你們早日脫離互煮行列，回歸正常生活。

--Techyan（留言） 2019年8月15日 (四) 21:30 (UTC)[回覆]

  • 如果打「蔡」字，拼音會出「薄熙來」，還能算是合理的解釋。我希望Techyan日後處理有爭議的行為時能經過社群的討論，並且對其他維基人有禮，尤其請您不要再直呼本人全名等之類的。也希望社群能夠重視維基百科管理員的禮儀，而非工作效率。最後，我希望社群能接納我的英文，即使本人連時態和性別用詞也搞錯，萬分感謝。現在本人只請求您改回我的使用者名稱，而且刪除Oh WP ZZ頻道的連結。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手會 2019年8月16日 (五) 02:07 (UTC)[回覆]
  1. 「MCC214最開始找我說那個/16的IP段解封的問題，他發的言裏到底哪個IP怎麼回事我到現在還沒看懂，其他圍觀群眾也沒一個看懂的，所以我認為先讓上面這些人自己把話和思路捋清楚，要不然我也不知道該回應他們些什麼東西。」，此討論所說的是被Techyan稱為「數淆民科/數學民科」的IP段（User:Techyan/樂子#數淆民科、User:Techyan/代理段）Special:使用者貢獻/65.49.0.0/17，自己在6月停用本地全域封鎖的IP段[25]難道自己心裏沒個數？
  2. 「我那天正坐大街上研究接下來去哪個景點結果MCC214編了我使用者頁面8次，我坐在那沒幾分鐘就收了8封郵件，這已經構成騷擾了」，我希望Techyan如果有時間，便去看一看SickManWP所說的「如果因為多收幾封郵件而不許使用者編輯，那樣就不要找他求助了？而且他大可把偏好設定調成拒絕維基百科發送使用者討論頁編輯通知給Gmail」，我亦可以這樣理解，為避免Techyan認為騷擾他，不想多收幾封郵件，因而不找Techyan求助。
  3. 「SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹這個使用者頁面沒有任何問題，我移除DISPLAYTITLE的操作才有問題的。然而，在該頁面被提報至AFD之後，有不佔少數的使用者投反對和中立，並主張只有涉及維基百科的幽默才能留在維基百科，而此類頁面不涉及維基百科。我不說這裏面的觀點誰對誰錯，但最起碼這東西是有爭議的，而SCP-2000等人根本沒有意識到該頁面的處理有爭議，也明顯沒有聽進主張刪除該條目的編者的意見。」，五個投刪除（其中三個是在RFDA/3反對Techyan被解任的），九個投保留，三個中立（五個刪除三個中立=8），四個移動一個合併，究竟保留的使用者多還是刪除的使用者多？而從上面的文字來看，Techyan的對人不對事十分明顯。
  4. 「Shizhao和SCP-2000在編輯我使用者頁面時，沒有隻移除他們認為「侵犯隱私權」的內容，而每筆編輯都修改了我的使用者頁面。這種修改使用者頁面實質內容的行為，就如同修改其他使用者的留言一樣，是事實上禁止的，或者最起碼是不提倡的。不合理的使用者頁面，按照常規，可以使用CSD或AFD模板，但不應該手動編輯其中任何有意義的內容。但是，Shizhao和SCP-2000的每筆編輯都改動了其中的實質性內容。」，Techyan的操作實際上有Wikipedia:車輪戰[26]和Wikipedia:編輯戰[27]的成份存在。
  5. 「濫改他人使用者頁面是可以被封鎖的。有人在上面主張的全保護，是不適用於這種情況的。全保護不能用於被破壞的頁面，因為實施破壞的自動確認使用者可以被很方便地封鎖（而新使用者和IP使用者則不能）。」，在Tigerzeng給出的解封理由中，也說「本案並無明顯的急迫性，使得必須儘快執行封鎖，提報至 VIP 待其他人來判斷也不會造成嚴重後果；SCP-2000 在編輯摘要中提及的理由並非一望而知的不合理，也非明顯的破壞或者擾亂。」，我很想問，Techyan有甚麼明顯的急迫性使得必須儘快執行封鎖而繞過提報至VIP的程序？
  6. Techyan對SCP-2000和Shizhao發的警告都是{{Uw-delete4im}}[28][29]，我很想問，他們所做的行為真的如持續破壞本站的使用者（VOA）的一樣嚴重？
  7. 「在Tigerzeng給出的解封理由中，也已經明確告訴你了使用者頁面有問題應該直接去AFD而不是自己上去改。」，在Tigerzeng給出的解封理由中，也說「封鎖理由為擅自修改他人使用者頁面，管理員的使用者頁面與一般使用者頁面並無差異。在當事管理員的使用者頁面上某些內容是否應該移除的問題上，當事人並非以管理員身份參與，而是以普通使用者身份。該封鎖又涉及當事管理員以普通使用者身份參與的事情，故我認為在此封鎖上，執行封鎖的管理員同時使用了管理員和普通使用者兩個身份，並據此認定封鎖不合理。」
  8. 「我的使用者頁面被遞交AFD後，幾乎所有人都投了保留票，認為不存在你們所謂的侵犯隱私的問題，並立刻雪球關閉。然而，SCP-2000等人仍然死咬我使用者頁面這一點不放，是明顯的無事生非，為了刻意開解任投票而拼湊理由。從討論中，能明顯看出上面大多數人沒有對AFD的大比重保留票做出過任何反思。」，十三個投保留（SCP-2000後來投保留，因該頁面有未破壞前的版本）（其中六個是在RFDA/3反對Techyan被解任的，兩個是在RFDA/3保持/最終投中立），支持Techyan和對人不對事的使用者（六個是在RFDA/3反對Techyan被解任的）有多少一目了然，同樣地從上面的文字來看，Techyan的對人不對事十分明顯。
  9. 「某永久封鎖者的使用者頁面問題。中文維基百科的封鎖方針要求管理員正確標記永久封鎖者的使用者討論頁，沒有規定要求把該使用者所有子頁面也給標記上INDEF，同時也沒有規定說不允許標記。在操作過程中，如果該使用者的使用者頁面已有內容，那麼應該用INDEF模板完全覆蓋該使用者頁面原有內容。鑑於大多數永久封鎖者沒有使用者頁面，或者最起碼沒有子頁面。我在看到這個使用者時，認為其子頁面應該標記INDEF，以防止比方說直接進入該使用者留言板頁面的其他人沒有留意到該使用者已被封鎖的事實。這沒有什麼不合理的地方，也沒有違反方針的地方。至於有其他管理員想要回退我的操作，我沒有意見，因為我還可以回退回去。」；「管理員將使用者頁面覆蓋為INDEF不是DRV也不是直接刪除使用者頁面本身。想要看使用者頁面歷史記錄的，仍然可以檢視。我看不出這是一個多大的問題，更看不出拿出來談的必要性。上面這些人自己也沒有舉出方針支持他們的說法」，至少從我來看，以此做法的管理員Techyan是第一個，另針對Techyan所說的「中文維基百科的封鎖方針要求管理員正確標記永久封鎖者的使用者討論頁」，Wikipedia:封鎖方針#標記使用者頁面列明，「對於已被永久封鎖的使用者，請根據以下程序標記此使用者的使用者頁面」，而非使用者討論頁。
  10. 「某人英文水平太差，監管員在IRC上在郵件里在站內抱怨，本地管理員也在抱怨。我就算得罪你一下也無所謂，因為你會發現，我真把你編輯禁制了也沒有管理員肯出來給你解。大家心照不宣的事沒有那麼複雜。」，我希望Techyan如果有時間，便去看一看Wikipedia:文明#杜絕不文明行為、Wikipedia:不要人身攻擊#例子和Wikipedia:管理員的離任#解任條件的「不合理的封鎖使用者或者以封鎖（編輯禁制）相威脅」這三條。

以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 06:36 (UTC)[回覆]

  1. 閣下打了一大串關於SickManWP名字的問題之回覆後，但閣下仍未修正閣下使用者頁面中名字問題，請問閣下打算甚麼時候才修正？
  2. 本人只曾表示閣下增加NOINDEX的操作有問題的，並沒有表示「移除DISPLAYTITLE的操作才有問題的」本人亦對閣下移除DISPLAYTITLE的操作無意見。有關本人對User:WikiSuperfan/毅進制頁面之表態，詳情可見Topic:V3uobru9t1e74nsc和User_talk:WikiSuperfan/毅進制#User:WikiSuperfan/毅進制。
  3. 本人認為User:WikiSuperfan/毅進制並沒有爭議和以NOINDEX避免被刪之理由並不合理，理由如下
    1. 在User:WikiSuperfan/毅進制存廢討論中，刪除方有人指出該頁面違反WP:UPNOT和WP:NOT。根據WP:UPNOT表示「總括來說，您應該避免在使用者頁面上放置大量和維基百科無關的數據」和根據WP:NOT表示「然而，使用者頁面只應用於展示與維基百科相關的數據。適量自我介紹並無問題，但千萬別把使用者頁面當成個人網頁或網誌，亦請勿放置大量與維基百科無關的內容。」，而User:WikiSuperfan/毅進制單個頁面並不算是大量，可見違反WP:UPNOT和WP:NOT此理據並不站住腳和明顯。
    2. 有人亦指出該頁面並非幽默，但即使假定該頁面是幽默內容和與維基百科無關，但仍受WP:UPNOT和WP:NOT中切勿放置大量與維基百科無關的數據條款保障和應與保留。故此可見並沒有爭議性和以NOINDEX避免被刪之理由並不合理。
  4. 本人移除閣下使用者頁面中的telegram連結和SickManWP引言並非因「侵犯隱私權」，而是該tg頻道含有大量針對其他維基人的不文明內容，該引言出處部分侮辱當事人，而這些內容違反WP:CIVIL。再者在Tigerzeng給出的解封理由中，並沒有「明確告訴你了使用者頁面有問題應該直接去AFD而不是自己上去改。」其次，根據WP:DP，「如果一個頁面能透過編輯和討論得到改善，應當展開討論，勇於編輯進而改善頁面，而不需要將它刪除。」故直接刪除使用者頁面內部分違規內容和不提報afd之做法是沒問題。
  5. AFD是對整個頁面的存廢討論，而非對個別內容的存廢討論。社群只是認為整個頁面沒問題，不代表社群認為個別內容沒問題。再者AFD被立即關閉是因為閣下使用者頁面並非充斥大量違規內容和有可回退版本，而非那些內容沒問題。
  6. 根據WP:POL，「方針在編輯者中被廣泛接受，描述所有使用者通常應該遵守的標準。」閣下應遵守方針所列明的標記永久封鎖的使用者之使用者頁面程序，而非自作主張。
  7. 將主條目移動到草稿空間我沒有意見，唯望閣下於互助客棧討論其做法應否加至指引中。
  8. 最後，亦請閣下說明於WP:《求聞》/2019年/6月簡訊違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由，解封被全域封鎖和判定為Open Proxy的IP段65.49.0.0/17的做法，解釋直接封鎖本人，而非提報至 VIP 待其他人來判斷之理由，以及刪除使用者頁面中違反WP:CIVIL的內容。

以上，感謝。--SCP-2000（留言） 2019年8月16日 (五) 10:43 (UTC)[回覆]

承Techyan貴言，把您這則留言帶到這裏討論

見User:Techyan的頁頂，將頁頂變成文革時期批鬥別人的大字報。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 11:12 (UTC)[回覆]

帶到這裡來討論的不應該是時昭菲菇1233嗎？什麼時候輪得到你一個小學生了？47.240.8.184（留言） 2019年8月16日 (五) 12:03 (UTC)[回覆]

DYKC type參數的處置

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:新條目推薦/候選、Template talk:DYKEntry。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

我建議以後可以不強制提名人填寫type，並容許任何人變更type而不影響hash（但禁止清空）。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月5日 (一) 13:47 (UTC)[回覆]

其實，從來都沒有強制過提名人一定要填type（見Wikipedia:管理員/管理員的一天#批核條目：「type = 條目類型（選填……）」，以及Template:DYKEntry#用法也指出type僅為建議），是個別使用者不明就裏把提名小工具和提名指示擅自設為必填罷了。另外，也從來沒有禁止過type的變更。所以這個提案基本上沒有改變現狀。但禁止清空是無謂的，因為如果預視到某個條目可以不需要type時，為何不能清？而且就算有人清空了，如果管理員認為有需要時，也大可以自行補回，別忘記type是管理員負責控制的事宜。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月5日 (一) 15:17 (UTC)[回覆]
@Cdip150：一、我的意思是要變更template和小工具設定；二、允許清空會導致編輯戰，有人認為不需要的同時也會有人認為需要。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月6日 (二) 04:32 (UTC)[回覆]
一、小工具可直接通知作者修改為現有的選填現狀，template本身沒有提示錯誤所以不用改（注意「沒有填寫類型」並非錯誤訊息）。二、由於實務的觀察上無人在意type，而事實上清空也是修改的其中一種，既然修改也未見到有任何編輯戰時，清空也未見得有嚴重的編輯戰可能，即使將來發生，現有的編輯戰方針已可足以應對。其實如果依照　閣下邏輯，那其實也會發生有人認為是A類的的同時也會有人認為是B類而發生的編輯戰，但實際上至今沒有發生過此種編輯戰，故清空會造成嚴重編輯戰的推論，實務的角度來看並不成立。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月6日 (二) 05:30 (UTC)[回覆]
清空和一般修改是兩回事：一般修改之下type仍存在，清空之下type就會沒掉，有與無的分別很大。DYKC頁按編輯戰方針處理，要麽封人（或WP:BAN），要麽全保護；管理員通常都是採取後者，但後者不能用，前者也不是隨便就能用的。另外，「沒有填寫類型」雖非錯誤訊息，但也很礙眼，去掉會更好。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月8日 (四) 00:49 (UTC)[回覆]
如果可以預期被清空的某個type與當前展示的不會造成嚴重的類型衝突，事實上有與沒有type的分別不大，別忘記type是管理上的需要，有沒有分別要看管理上預期執行的效果而定，而不是一刀切說清空就一定有分別。就算真的有使用者因此發生編輯戰，由於type是管理上的需要，管理員絕對可以到時指定某個type是否要填和怎樣填，而出於管理需要而作出的編輯通常是不應回退的，否則會被視為妨礙管理員工作，故此不用保護不用封鎖便可解決，要是之後還要執意把管理員的管理動作回退的話根本是自找封鎖。「沒有填寫類型」的確可有可無，要移除的話我沒有意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月8日 (四) 01:29 (UTC)[回覆]
還有一個問題是：你這樣做會留下破壞的缺口。我估計如果按你的方法，有人會惡意把所有type清空，你可能不需要依賴type，但其他管理員可能需要；你還是需要顧及其他管理員的。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月8日 (四) 07:58 (UTC)[回覆]
惡意清空這交給WP:VIP就行，而且是否惡意清空管理員通常都能看得出來，不需要特別一刀禁止。如果有管理員對某個type要怎樣填有不同意見，管理員之間協調便可，多年來的經驗告訴我們：管理員之間在type上的協調沒有出過大問題、沒有發生過編輯戰或車輪戰。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月8日 (四) 08:06 (UTC)[回覆]
我不是想說「看不看得出來」，而是想說「惡意清空type的後續麻煩」；你未必能成功revert惡意清空，如何回復原狀是一個問題。雖然是可以de facto禁止，但寫出來總比不寫好，你總也要考慮其他管理員對同一條文的解讀會有不同。산모사 DC17FLN 2019年8月9日 (五) 01:53 (UTC)[回覆]
要這樣理解的話，那就算禁止也是徒然，因為惡意破壞者才不會理會規則是甚麼，一樣照樣會惡意清空，一樣會有後續的麻煩。這樣的禁止其實無助解決惡意的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月9日 (五) 02:00 (UTC)[回覆]
@Cdip150：其實可以設定過濾器阻擋（順便擋掉把type全改成同一個的edit）。산모사 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 08:37 (UTC)[回覆]
唉……您真的想得美，如果過濾器是行的話，我應該一早設定了阻止清空question參數的過濾器啦～，事實上早期是有想過設定這樣的過濾器，可惜最終行不通。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月10日 (六) 17:31 (UTC)[回覆]
有沒有相關討論連結？산모사 DC17GAN FLN 2019年8月11日 (日) 04:26 (UTC)[回覆]
沒有討論連結，因為都是幕後測試，而試驗結果並不理想——很容易有錯判且太難解決，而且考慮到如果破壞者惡意胡亂添加提名（過濾器現在也無法判斷新增的提名內容是否正當），一般使用者也無法立即回退（因為回退的一刻也是在清空各個參數）。所以如果今天有人清空question，還是要手動地見一個退一個。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月11日 (日) 13:27 (UTC)[回覆]

不如先回到這個問題：「容許任何人變更type而不影響hash」技術上做到嗎？산모사 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 08:37 (UTC)[回覆]

現在本身已經是這樣做：一是規則本身並未禁止type的任何變更（包括清空）；二是無論怎樣改type甚至改為無，hash都是不會變的；所以「容許任何人變更type而不影響hash」其實一直都在實行中。如果提案沒有帶來任何實質改變，而以現在的規則已經能夠維持日常運作的話，實在不想再動DYKC的規則，這裏我還是希望保持最少量的規則。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月10日 (六) 17:31 (UTC)[回覆]
如果情況是這樣的話，現在要做的就是變更template和小工具設定了。有沒有人知道小工具是誰寫的？산모사 DC17GAN FLN 2019年8月11日 (日) 04:26 (UTC)[回覆]
@Sanmosa、Cdip150：小工具是我寫的。我當時是參考的 DYKC 頁面的編輯提示，裡面說 type 參數是必填。既然現在文檔之間都不太統一，我想等等看有沒有其他意見，到這個串討論差不多該存檔的時候再說。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2019年8月11日 (日) 11:32 (UTC)[回覆]
所以我說那個提名指示是錯的，已改正，另{{DYKEntry}}已不再顯示無類型。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月11日 (日) 13:27 (UTC)[回覆]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Dannylee0417大量投票評審問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:典範條目評選、Wikipedia talk:特色列表評選、Wikipedia talk:特色圖片評選、Wikipedia talk:優良條目評選、Wikipedia talk:新條目推薦/候選。

完成，無異議，Dannylee0417的票視同有效票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月8日 (四) 16:23 (UTC)[回覆]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

此帳號剛剛被查出是傀儡，是否需要votevoid他的GA/FA/FL/DYK/FP投票？@Sanmosa、Z7504、Cdip150、春卷柯南：--Cohaf(talk) 2019年8月5日 (一) 15:45 (UTC)[回覆]

按過往經驗，把所有傀儡換算為本體後，他的第一票視為有效，第二票及以後的才無效；但如果投票項目的得益者為本體，且投票項目本身有規定不能對自己投票時，則他投的全部票都要作廢。也就是說：GA/FA/FL可計他的第一票有效，但DYK/FP就要視主編者是否為他本人而定：如果主編是他，全部作廢，否則如果主編不是他，可計他的第一票有效。詳細點票方法詳見Template:Sockvotedupf的說明。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月5日 (一) 15:58 (UTC)[回覆]
@Cdip150：謝謝說明，我查了全部評審頁面，他投票頻繁，但沒有其他傀儡帳號重複投票，或投票自己的條目。請閣下覆核（可能會漏了，雖然檢查了幾次）。謝謝您。--Cohaf(talk) 2019年8月5日 (一) 19:05 (UTC)[回覆]
(？)疑問@Cohaf：那麼他投的票理論上是不是都有效?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月6日 (二) 11:36 (UTC)[回覆]
@Z7504：好像按街燈君的話是有效的？--Cohaf(talk) 2019年8月6日 (二) 11:42 (UTC)[回覆]
以目前的重新點票結果來看，應該全部都還有效。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月8日 (四) 02:10 (UTC)[回覆]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

坦帕灣光芒460離開維基百科聲明

回來不回來已經解決，確認傀儡就去WP:VIP／開多一個串／WP:HAM。以免跑題嚴重，先關閉此串。--Cohaf(talk) 2019年8月13日 (二) 14:23 (UTC)[回覆]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

本人在此以此IP代替被全域鎖定的User:坦帕灣光芒460聲明以下事項:

1.本人(坦帕灣光芒460)不再編輯維基百科。

2.本人(坦帕灣光芒460)不再建立維基百科帳號。

3.本人(坦帕灣光芒460)撤銷對User:Dannylee0417的解封申訴。

特此

--223.137.161.187（留言） 2019年8月6日 (二) 13:10 (UTC)[回覆]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

User:Techyan

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Techyan上「說白了，我是想當會長，想當獨裁者。不過既然大家不想我當，我就去別處當，不許你們不服氣。」哪句下面的是人身攻擊嗎？要刪除嗎？ --Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 來笑一下 𝔑𝔬𝔳𝔦𝔠𝔢 ℭ𝔩𝔲𝔟 2019年8月7日 (三) 19:27 (UTC)[回覆]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

請求修訂版本刪除

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

請求刪除修訂版本並半保護我的使用者討論頁，我已經在WP:RFP和WP:VERDEL上發了，希望快點處理——Thyj (คุย) 2019年8月8日 (四) 07:42 (UTC)[回覆]

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

需不需要在Template:幽默加上魔術字？

以下內容移動自Template_talk:幽默#2019年8月8日noindex魔術字討論，新留言請置於框外。執行人：-- Sunny00217 2019年8月9日 (五) 06:23 (UTC)。[回覆]

@Sunny00217：你好，這個是高引用模版，有爭議的修改前需要一定共識。我退回你的修改，是想向你傳達「我不同意你的理由，看來這個修改之前還是取得共識為妙，因為我不同意就已經說明了這是潛在的爭議修改」這個意思，但是我當時沒有明確傳達出來這個資訊給你。因此在這裡寫明一下我回退的原因。請原諒。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 17:51 (UTC)[回覆]

如何至於取得共識的話，我覺得目前沒有專門關於模版討論的社區版塊，所以還是需要去客棧最好。為了促進討論，我先說明反對的理由。供你考慮。(－)反對：因為幽默與否和是否適合搜尋引擎實在沒有關係。我理解Sunny00217的動機是：希望搜尋到的維基百科網頁最好是資訊性質的。但是我質疑這個理由。我覺得更好的理由應該是：搜尋引擎把維基百科排位非常高，因此應該稍微嚴格控制使用者能夠隨意影響搜尋引擎這個問題。目前英文的政策是使用者空間一律預設noindex。既能保持使用者頁面自由，也能解決上述問題。如果要討論，應該從這個方向討論。此外，這個魔術子的增加導致任何人都不願意使用這個模版了，這個副作用，和模版為了澄清事實的初衷背道而馳。以上。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:00 (UTC)[回覆]

以下內容移動自Special:Permanentlink/55571461#Template_talk:幽默#2019年8月8日noindex魔術字討論，新留言請置於框外。執行人：-- Sunny00217 2019年8月9日 (五) 06:23 (UTC)。[回覆]

你好，我解釋一下為什麼我堅持不應該增加這個魔術字。如果我的理由你始終不能同意，也請因為高引用模版編輯需要共識這個原因，暫時不要進一步修改了。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:02 (UTC)[回覆]

衍生議題：使用者空間所有頁面天生noindex

標題由bluedeck後來添加。

（反縮排）

俄羅斯火箭發動機測試爆炸事故

是沒條目還是怎麼樣？找不到（包括英文）--我是火星の石榴（留言） 2019年8月11日 (日) 03:54 (UTC)[回覆]

沒找到，可能是沒有。公開資料不足，持續關注度不明確。--YFdyh000（留言） 2019年8月11日 (日) 13:48 (UTC)[回覆]

一條已被刪除的DYK條目是否可以在維基榮譽申請中視為一條有效的DYK？

在下的提問如題，這條問題源自一個現正在維基榮譽申請頁面中被在下擱置的申請，該申請是申請成為助理編輯，助理編輯的其中一個必要條件是「新增5條或以上條目/獲得5個新條目推薦」。申請人在提交申請的時候建立了3條條目和有5條DYK，然而其中一條DYK當時正處於存廢討論。在下於是按先例擱置這次申請，待頁面存廢討論程序完結後再處理申請。這條DYK條目後來被管理員刪除了，該條目現正處於存廢覆核階段。在這條DYK條目被刪除後，在下向管理員查詢申請人的有效DYK數目應是5條或是4條（註：無需考慮申請人是否已經新增5條或以上條目，因為申請人建立的條目在申請的時候並不足5條，現在亦是）。在下需要先指出過往榮譽授予紀錄中似乎沒有人就這問題提出討論；過往曾出現因條目被刪除而不被計算為建立條目的情況，但似乎未曾出現標題中描述的情況。由於管理員指出這個問題可能需要更多人給予意見（同時表示「理論上由於目前沒有追究機制，曾經通過的都應該視作為一篇有效的DYK」），故此在下在這裡開一個話題，徵詢各位的意見。

標題的問題的答案如果為「是」，意味申請人的有效DYK數目為5條，在下會授予助理編輯榮譽；倘若答案是「否」，意味申請人的有效DYK數目為4條，在下會以未完成處理。另在下亦(＆)建議就維基榮譽申請應如何擱置申請（例如因條目進入存廢討論/存廢覆核而影響是否授予榮譽；條目包括新條目、DYK和FA）訂立處理方法，因為現時擱置申請與否是建基於先例。文字比較多，請見諒。謝謝。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2019年8月12日 (一) 20:09 (UTC)[回覆]

維基百科:新條目推薦DYK增長的條件只在當下被登上時，沒有規則未來條目的存在與否。—Outlookxp（留言） 2019年8月12日 (一) 20:18 (UTC)[回覆]

使用「終年」而非「享年」

「享年」常被認為是一個敬辭，包含一定的正向情感色彩，並不中立。對於非爭議性人物，使用「享年」可能沒有明顯的問題。但對於爭議性人物，如此時首頁新聞動態[31]中的傑弗里·愛潑斯坦以及一些政治人物[32]，使用「享年」一詞則顯得不太合適了。因此，我建議將該其改為更為中立的「終年」一詞。這一討論來自Template_talk:Itn#將「享年」改為「終年」（關於我的觀點，請參見此處），並依KOKUYO（討論 | 貢獻）之建議遷移至此。需要說明的是，我堅持認為「終年」是一般普遍的、適合於各個年齡段的（至少適用的廣泛性不弱於「享年」）的中性詞語。故而，我提議將（尤其是那些涉及爭議人物的）條目或其它各處的「享年」一詞以「終年」或者（依語境）以其它詞語替換。期待意見。——虹易（留言） 2019年8月13日 (二) 08:32 (UTC)[回覆]

不行，年輕人才能用「得年」[33]。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年8月13日 (二) 11:06 (UTC)[回覆]
這一點在下早就想提出來了。那些得年、享年、享壽、享耆壽、享嵩壽.....並不適合維基百科。要是把死於五十歲者稱作「享壽」，或是把死於九十歲者稱作「享年」，還會被糾正，但這裡並不是國學天地，還要限制死於哪個年齡區間者必須用哪個詞，誇張的是，連不是東亞人的人士(如芭芭拉·布什)也來這一套。在下認為，不管傳主是否德高望重，一律用「終年」即可，不花腦筋又中立。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年8月13日 (二) 11:02 (UTC)[回覆]
同意。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月13日 (二) 14:04 (UTC)[回覆]
我也建議統一，上面的問題只是引子。산모사 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月13日 (二) 14:36 (UTC)[回覆]
先不要太快下結論，最好謹慎一點。類似情形比如有大量佛教條目使用「圓寂」一詞（[34]），如果要修改會影響範圍很廣。--章安德魯（留言） 2019年8月13日 (二) 15:14 (UTC)[回覆]
圓寂不在本話題討論範圍之內吧？圓寂是有定義的宗教術語，可以使用。說的也不是活了多少歲的問題。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 02:44 (UTC)[回覆]
我要強調的是「影響範圍很廣」。一旦修改，要動到的現有條目數量龐大，而且需要同時兼顧兩岸三地及其他各地中文使用者的用語習慣，不然每次看到一筆就要改一次很浪費資源，不是那麼簡單的。另外還有其他同義詞是否涵蓋的問題，現有分類Category:卒年不詳就是採用同義的「卒年」二字。--章安德魯（留言） 2019年8月14日 (三) 05:15 (UTC)[回覆]
這也是我一直覺得你維社群有意思的地方。第一，分不清楚對錯和優先級。並不是對的事都要優先做；第二，要做也不可能不試水就直接一刀切。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 05:25 (UTC)[回覆]
另外，生卒年問題和本話題無關。請不要混淆。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 06:34 (UTC)[回覆]
「終年」一詞用在過世年齡上在民間有人認為有問題（[35]），而「卒年」雖然常用於單指死亡年份，但民間確實也有當做過世年齡的同義詞（[36]富順縣(四川)志: 38卷，頁三十六）。這些詞彙在民間的使用上本身就已經是混亂的，只想憑著自己的觀點制定標準，實施起來依舊是混亂的。--章安德魯（留言） 2019年8月14日 (三) 10:51 (UTC)[回覆]
如果有標準用法，就不必管民間怎麼用。維基百科不是方言百科，也不是俗語百科。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 12:38 (UTC)[回覆]
問題是享年就不只是褒貶或習慣的問題，而是尚有「國學常識」的問題，吹毛求疵的人會認為只有逝世於某個年齡區間的人才能用享年，太年輕或太老的都不行。你寫「享年95歲」， 他們會「更正」為「享耆壽95歲」；你寫「享年33歲」，他們會更正為「得年33歲」。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年8月15日 (四) 14:22 (UTC)[回覆]
沒有什麼「國學常識」問題，只有地區用語問題。大陸地區不管活了多少歲都用「享年」。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2019年8月16日 (五) 03:47 (UTC)[回覆]
那個，白話文一點，一律都用「過世時XX歲」如何？--Reke（留言） 2019年8月15日 (四) 14:46 (UTC)[回覆]
在上下文使用中可能較為不流暢，例如將「某某某於1989年6月4日逝世，終年66歲」改成「某某某於1989年6月4日逝世，過世/逝世時76歲」就感覺有些多餘。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年8月15日 (四) 16:59 (UTC)[回覆]
所以說用終年就好了。語氣無褒貶，簡單扼要。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 02:48 (UTC)[回覆]
「大陸地區不管活了多少歲都用享年」這個說法我是頭一次見。並不贊同。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 07:24 (UTC)[回覆]

請求global block Cloudflare的IP

本主題或以下段落文字，在討論結束後不存檔。

--162.158.178.96（留言） 2019年8月13日 (二) 15:27 (UTC)它的IP數量巨大[回覆]

應援小嵩鼠和娛樂新聞被認定為影武者的傀儡而被全域鎖定

應援小嵩鼠和娛樂新聞被認定為影武者的傀儡而被全域鎖定（全域帳號日誌），監管員解釋為使用同樣的IP並且UA非常接近，特別是哀悼中國共產黨竊國70週年和應援小嵩鼠，但從編輯特徵上來看都不太像影武者，是否有可能為恰好代理IP+UA都撞上了而誤判？（翻閱日誌大致可判斷他們所使用IP為72.52.87.184 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌），是代理）--及時雨 留言 2019年8月15日 (四) 10:13 (UTC)[回覆]

建議阻止條目維護模板中存有「英文月分+年分」的頁面

  • 如題，造成分類上（以及顯示，但沒那麼重要）相當大的困擾，且有一些條目在翻譯時把維護模板一起翻了過來，另外一些則不知道哪來的，因此建議禁止在條目加入這種東西-- Sunny00217 2019年8月16日 (五) 10:58 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=55681402」