스쿠버 다이빙 사망자

Scuba diving fatalities
수중 다이빙 사고에 대한 법의학적 조사는 다이빙 사고 조사를 참조하십시오.

스쿠버다이빙 사망자는 스쿠버다이빙 중 또는 스쿠버다이빙의 결과로 발생하는 사망이다.레크리에이션, 과학 또는 상업 다이빙 중에 사망할 위험은 작으며, 스쿠버에서 사망은 보통 가스 관리, 부력 조절, 장비 오남용, 함정, 거친 물 상태 및 기존의 건강 문제와 관련이 있습니다.일부 사망자는 불가피하고 예측할 수 없는 상황이 걷잡을 수 없이 확대되면서 발생하기도 하지만,[1][2] 다이빙 사망자의 대부분은 피해자의 인적 실수로 인한 것일 수 있다.

오픈 서킷 스쿠버에서는 기기 고장은 드물고, 사인은 익사로 기록되지만, 이는 주로 물속에서 일어나는 통제할 수 없는 일련의 사건의 결과입니다.동맥 가스 색전증은 또한 사망의 원인으로 자주 언급되며, 그것은 또한 통제되지 않고 잘 관리되지 않는 상승으로 이어지는 다른 요인들의 결과이며, 아마도 의학적인 상태에 의해 악화될 수 있다.다이빙 사망자의 약 4분의 1은 심장 사건과 관련이 있으며, 주로 나이 든 [3]잠수부들에게서 발생한다.잠수사망자 관련 자료는 상당히 많지만 조사·보고 기준 때문에 자료가 빈약한 경우가 많다.이것은 잠수부들의 [4]안전을 향상시킬 수 있는 연구를 방해한다.

스쿠버 다이빙 사망자는 소득 손실, 사업 손실, 보험료 인상 및 높은 소송 [1]비용 등의 방법으로 큰 재정적 영향을 미칩니다.

통계 정보

다이빙 사망 데이터 스쿠버 다이버용 다이빙 메디신(2015년)[3]에 게재

  • 90퍼센트가 웨이트 벨트를 매고 사망했어요
  • 86%는 사망 당시 혼자였다(혼자 다이빙을 하거나 친구와 떨어져 있었다).
  • 50%는 부력 보상기를 부풀리지 않았다.
  • 25%가 처음에 표면적으로 어려움에 처함
  • 지상에서 50%가 죽었어
  • 사망 당시 10%는 훈련을 받고 있었다.
  • 10%는 의학적으로 잠수하기에 부적합하다는 조언을 받았다.
  • 5%는 동굴 다이빙이었다.
  • 그 결과 구조를 시도하던 잠수부 중 1%가 사망했다.

DAN America 회원 중 연간 100,000명당 16.4명, 영국 Sub-Aqua Club(BSAC) 회원 중 연간 100,000명당 14.4명의 사망률은 비슷했고 2000-2006년 동안 변하지 않았다.이는 조깅(연간 10만명당 13명 사망) 및 자동차 사고(연간 10만명당 16명 사망)에 필적하며, 보건안전책임자(HSE) [5]기준에 따라 감소가 바람직한 범위 내에 있다.

활동 기반 통계는 위험의 더 정확한 측정이 될 것이다.잠수부 10만명당 16.4명, 운전자 10만명당 16명꼴로 자동차 사고와 맞먹는 잠수사망률을 보여준다.DAN 2014/12/17 데이터에 따르면 미국에는 317만 4천 명의 다이버가 있습니다.그들의 데이터에 따르면 235만1천명이 매년 1~7회 급감하고 있다.연간 8회 이상 823,000회 급감평균은 1년에 [6]5번 정도 잠수할 것이라고 말하는 것이 타당하다.

1989년부터 2008년까지 20년 동안 6천3백만 명의 학생들이 다이빙을 하는 동안 1,700만 명의 학생-다이버 자격증을 취득한 자료에 따르면 매년 10만 명의 학생 다이버당 1.7명의 평균 사망률이 나타난다.이는 2000-2006년 보험에 가입한 DAN 회원보다 낮은 연간 100,000명의 DAN 회원당 16.4명의 사망자를 발생시켰지만, 다이빙 당 치사율은 노출 위험을 더 잘 측정하는 지표이다. A는 연간 학생 잠수 100,000명당 0.48명의 사망자와 연간 100,000 BSAC 다이브당 0.54명의 사망자와 100,000명의 비사료당 1.03명의 비사료이다.귓바퀴를 돌았습니다.다이빙 인구의 총 규모는 전체 사망률을 결정하는 데 중요하며, 1990년대 수백만 명의 미국 잠수부들의 인구 추정치를 [5]갱신할 필요가 있다.

2006년부터 2015년까지 미국 거주자에 의해 약 3억 6백만 건의 레크리에이션 다이빙이 이루어졌고, 이 인구로 인한 레크리에이션 다이빙 사망자가 563명에 달했다.치사율은 레크리에이션 다이빙 백만 명당 1.8명이었고, 스쿠버 [7]부상에 대한 응급 부서 발표 1000건당 47명이 사망했습니다.

다이빙 사망의 가장 흔한 근본 원인은 호흡 가스가 부족하거나 부족하기 때문입니다. 그러나 그 이유는 아마도 데이터가 부족하기 때문일 것입니다.부력 제어, 얽힘 또는 끼임, 거친 물, 장비 오용 또는 문제, 비상 상승 등이 인용된 다른 요인이다.가장 흔한 부상과 사인은 물 흡입, 공기 색전증, 심장 사건으로 인한 익사 또는 질식사였다.심장 [5]마비의 위험은 65세까지 동일하지만, 나이가 많은 잠수부에게 더 크고, 여성보다 남성에게 더 큽니다.

몇 가지 그럴듯한 의견들이 제시되었지만 아직 경험적으로 검증되지 않았다.제안된 기여 요인에는 경험 부족, 빈번한 다이빙, 부적절한 감독, 불충분한 사전 브리핑, 버디 분리 및 다이버의 훈련, 경험 또는 신체 [5]능력 밖의 다이빙 조건이 포함됩니다.

연간 사망자 수

  • DAN은 2010년부터 2013년까지 561건의 레크리에이션 스쿠버 사망을 통보받았다. 334건은 DAN에 의해[8] 적극적으로 조사되었다.
  • DAN은 2014년 동안 146건의 레크리에이션 스쿠버 사망을 통보받았다. 68건은 DAN에 의해[9] 적극적으로 조사되었다.
  • DAN은 2015년 동안 127명의 레크리에이션 스쿠버 사망자를 통보받았습니다.67명이 DAN에 의해[10] 적극적으로 조사되었다.
  • DAN은 2016년 동안 169건의 레크리에이션 스쿠버 사망을 통보받았다. 94건은 DAN에 의해[11] 적극적으로 조사되었다.

사망 원인

다음 항목도 참조하십시오.잠수사고 조사 ① 잠수사고 원인

사망증명서에 따르면, 사망자의 80% 이상이 결국 익사 때문이라고 하지만, 보통 다른 요소들이 결합되어 익사하는 일련의 사건에서 잠수부를 무력하게 만들었는데, 이는 실제 사고보다는 사고가 발생한 매체의 결과이다.종종 물에 빠져 죽은 진짜 원인을 알 수 없다.스쿠버 다이버들은 호흡 가스와 가스를 온 디맨드로 제공하도록 설계된 장비를 운반하기 때문에 다른 원인이 없는 한 익사해서는 안 된다.익사는 심장병, 폐 바로트라우마, 감당할 수 없는 스트레스, 어떠한 원인에 의한 의식불명, 물 흡입, 외상, 장비 장애, 환경적 위험, 비상사태에 대한 부적절한 대응 또는 가스 [3]공급 관리 실패와 같은 이전 문제의 결과로 발생합니다.

실제 사인과 관련하여 수집된 데이터가 변화하고 있다.익사 및 동맥 가스 색전증은 다이버 사망의 상위 3가지 원인에 언급되지만, 단독 원인이라고 언급하는 것은 기존의 건강 문제를 인식하지 못한다.연구자들은 실제 사인은 알지도 모르지만, 특히 지방 관리나 병리학자들이 [12]추측할 때, 사인으로 이어진 일련의 사건들은 종종 명확하지 않다.

많은 다이빙 장소에서는 포괄적인 조사나 완전한 부검을 위한 자원을 이용할 수 없습니다.2010년 DAN Diving Fatalies 워크숍은 사고에서 실제로 무슨 일이 일어났는지 결정하는 데 효과적이지 않으며, 정보의 부족이 인신 상해 소송의 주요 원인이라고 지적했습니다.업계에 [12]제출되었습니다.

2008년에 발표된 DAN의 연구는 1992-2003년 레크리에이션 오픈 서킷 스쿠버 다이빙 사망자 947명을 조사했으며, 충분한 정보를 얻을 수 있는 경우, 일련의 트리거, 장애 유발 물질, 장애 부상 및 사망 원인의 관점에서 사고를 분류했다.가스 부족이 41%로 가장 빈번하게 발생했으며, 끼임 현상이 20%, 장비 문제가 15%로 뒤를 이었다.식별 가능한 가장 일반적인 장애 요인은 비상 상승으로 55%였으며, 가스 부족이 27%, 부력 합병증이 13%로 뒤를 이었다.가장 흔한 장애는 질식사 33%, 동맥 가스 색전 29%, 심장 질환 26%였다.사인은 환자의 70%에서 익사, 14%에서 동맥 가스 색전증, 13%에서 심장마비로 보고되었다.조사관은 불구가 된 부상의 결과로 익사하는 경우가 많기 때문에 불구가 사망 원인보다 더 관련이 있다고 결론지었다.추가 분석에서는 부상 유형 비활성화 위험과 트리거 이벤트를 연결했습니다.이어 질식사(40%), 가스 부족(32%), 부력 문제(17%), 장비 문제(15%), 거친 물(11%) 등이 뒤를 이었다.동맥 가스 색전증은 비상 상승(96%), 가스 부족(63%), 장비 고장(17%), 막힘(9%)과 관련이 있었다.심장 질환은 심혈관 질환과 40세 이상의 연령과 관련이 있었다.그들의 결론은 다이빙 사망을 줄이는 가장 효과적인 방법은 부작용의 [4]빈도를 최소화하는 것이다.

사망 방법

만약 죽음의 방법으로는 대체로 사건 우발적인(이나 과실, 이 적용), 간주되는 경우, 그 사건 죽음으로 이끌 좀처럼 충분히 행사, 특히triggering 행사의 가능성 있는 경로가 확정으로 따라서 보통 다이버 안전 향상에 유용하지 않다는 유용한 것으로 분석된다.[1][12]

잠수사망으로 이어지는 일련의 사건들은 세부적으로 다양하지만, 공통적인 요소들이 있다: 장애 또는 유해한 사건으로 이어지고 장애 부상을 야기하며, 장애는 그 자체로 치명적이거나 익사할 수 있다.4개의 이벤트 중 1개 이상을 식별할 [12]수 없는 경우가 있습니다.

죽음은 보통 일련의 사건이나 사건들의 조합에 뒤따랐고, 그 사건들 대부분은 고립된 채 생존할 수 있었을 것이다.10년 동안 DAN에 의해 연구된 940명 이상의 사망 통계에서 트리거의 3분의 1만이 식별되었다.그 중 가장 일반적인 것은 다음과 같습니다.[1][12]

  1. 가스 부족(41%)
  2. 끼임(20%)
  3. 기기 문제(15%)

또한 에이전트 비활성화는 사례의 1/3에서 확인되었습니다.가장 일반적으로 식별된 항목은 다음과 같습니다.[1]

  1. 비상 상승(55%)
  2. 가스 부족(27%)
  3. 부력 문제(13%)

부상의 무효화

장애 부상은 사례의 [1]거의 3분의 2에서 확인되었다.법의학적 판단에 의한 장애 부상의 식별 기준이 [4]명시되어 있다.

  1. 질식사(33%)는 물을 흡입하거나 흡입하지 않고 이전에 부상을 당했다는 증거가 없다.
    • 질식과 관련된 트리거 이벤트는 [4]다음과 같습니다.
      • (40%) 다시마, 잔해, 계류선, 낚싯줄 또는 그물에 얽혀 갇힘, 좁은 공간 또는 얼음 아래에 갇힘
      • (32%) 첫 번째 식별 가능한 문제일 때는 가스 부족이었지만 일반적으로 가스 부족의 원인은 밝혀지지 않았다.
      • (15%) 장비의 문제로는 조절기 자유 흐름, 예상치 못한 높은 가스 소비, 스쿠버 장치, 부력 보상기, 무게 시스템 또는 드라이 슈트 사용 시 다이버 오류 등이 있었다.
      • (11%) 해변, 바위 해안 및 교각의 높은 바다 상태, 강한 조류 및 파도 상태를 포함한 거친 물 상태.
    • 질식사와 관련된 에이전트 비활성화에는 다음이 포함됩니다.[4]
      • (62%) 가스 부족, 끼임, 장비 문제, 거친 조건에서 심한 운동으로 인한 가스 소비량 증가
      • (17%) 부력 문제, 부력 보상기용 팽창 가스 부족 또는 부력 보상기 또는 드라이 슈트의 과팽창으로 인한 부력 문제
      • (13%) 호흡 가스의 끼임 또는 부족에 의해 촉발된 비상 상승은 질식사와 폐 과압 손상 모두와 관련이 있었다.
    • 다른 기여 요소들은 명확하게 연결되어 있지 않았다: 패닉은 사례의 약 5분의 1에서 보고되었으며, 흡인 또는 가스 소비를 가속화했을 수 있다.부상자들은 질식사 사례의 약 40%에서 혼자 잠수하거나 친구들과 떨어져 있었지만, 이것은 다른 장애 부상과도 관련이 있었다.
  2. 뇌동맥에서 가스가 검출된 동맥 가스 색전증(29%), 폐 파열의 증거 및 응급 상승 이력.
    • AGE와 관련된 트리거는 [4]다음과 같습니다.
      • (63%) 불충분한 가스,
      • (17%) 기기의 문제,
      • (9%) 얽힘 또는 얽힘
    • AGE의 죽음은 종종 공황과 관련이 있었다.
    • AGE 케이스와 관련된 에이전트 비활성화에는 다음이 포함됩니다.[4]
      • (96%) 비상 상승.의식 상실이 대표적이며, 수면 위로 떠오른 후 물 속에 남아 있던 잠수부들이 익사하는 경우가 그 뒤를 이었다.
  3. 잠수부가 흉부 불쾌감을 지적한 심장 사건(26%)은 뚜렷한 원인, 심장병력 및 부검 증거 없이 고통을 나타냈다.
    • 명확한 유발제나 불능화 약물은 거의 확인되지 않았지만, 보고에 따르면 사망자의 약 60%가 호흡곤란, 피로, 가슴 통증 또는 기타 고통 증상을 보였고, 10%는 다이빙 전에 이러한 증상을 보였다.
    • 물속에 들어가기 전 24%, 바닥 46%, 상승 시작 후 20%에서 문제가 발견됐다.
    • 의식 상실은 언제든지 일어날 수 있다.
    • 부검 보고서는 보통 심각한 심혈관 질환의 증거를 보여주었지만 심근 손상은 거의 없었다. 이는 심장 근육 손상이 발생하기 전에 치명적인 부정맥 장애나 익사가 일어났을 수 있음을 시사한다.
    • 심장 장애는 심혈관 질환과 관련이 있으며 연령은 40세 이상이었지만 체질량 [4]지표와 유의미한 연관성은 없었다.
  4. 트라우마(5%)는 트라우마 사건을 목격하거나 부검을 통해 판별한 것이다.부상의 원인은 보통 명백하며, 수상 선박에 치이거나, 파도, 감전, 해양 동물과의 상호작용에 의해 바위 해안선을 넘어 넘어지는 사건도 포함됩니다.일부는 잠수부가 피해갔을 수도 있다.트라우마 부상은 가장 일반적으로 거친 물 상태와 빈번한 [4]잠수부와의 연관성이 있었다.
  5. 감압병(3.5%)은 증상, 징후 및 부검 결과에 기초한다.DCS의 트리거:[4]
    • 불충분한 가스, 이어서 감압을 생략한 비상 상승.
    • 지표면 간격이 짧은 다중 반복 다이빙.
    • 조절기의 자유 흐름으로 손실되는 가스
    • 드라이 슈트 인플레이터 오작동으로 인한 제어되지 않은 상승
    • 뾰족한 물고기에 의해 깊이 끌려가는
    • DCS는 감압을 생략한 딥 다이빙, 단독 다이빙 및 비상 상승과 관련이 있다.
  6. 원인 불명의 의식 상실(2.5%)으로, 다이버가 [4]뚜렷한 원인 없이 의식불명 상태로 발견되었다.
    • 트리거에는 딥 다이브, 당뇨병 및 니트록스 다이브가 포함될 수 있으며, 여기에는 산소 분압이 약 1bar로 일반적으로 안전하다고 간주되는 심도에서 목격된 발작이 포함된다.
    • 의식 상실은 당뇨병, 잦은 다이빙, 학습자 잠수와 관련이 있었다.
  7. 부적절한 가스(2%), 일산화탄소의 독성 수치에 의해 오염된 호흡 가스 공급 또는 [4]깊이에 비해 산소 함량이 과도하거나 부족한 가스 선택.
    • 약물과 관련된 경우에 따라서는 CNS 산소 독성.
    • 오염된 실린더 가스로 인한 일산화탄소 중독
    • 저산소증, 잘못된 가스 선택 및 실린더 부식으로 인한 산소 함량 감소

연관성과 인과관계

다이빙 안전 권고사항을 개발하기 위한 전통적인 절차는 사망자와 관련된 상황이 원인이라는 가정에 기초한다.이는 원인이 효과보다 앞서 있고 얽힘이 질식보다 앞서 있는 경우와 같이 논리적으로 명확하게 연결되어 있는 경우에 합리적이지만, 많은 경우 간접 연관성은 명확하게 원인이 되지 않으며 추가 검증을 필요로 한다.데이터가 부족하면 이 작업이 불가능할 수 있습니다.확실한 인과 추론을 위해서는 논리적 의학적 및 공학적 [4]추론과 상충되지 않는 일관된 연관성이 필요하다.

다이빙 사망자에 대한 사례 정보 분석에서는 다양한 트리거와 비활성화 에이전트를 식별했지만, 대부분의 사망자는 이러한 트리거의 소규모 그룹과 관련이 있는 것으로 나타났으며, 이는 이러한 주요 요인을 교정하는 데 집중함으로써 사망자의 큰 감소를 달성할 수 있음을 시사한다.이들 중 대부분은 훈련과 연습에 의해 개선될 수 있으며, 일부는 자세 변화에 의해 개선될 수 있지만, 일부 다이빙 사망자는 활동에 내재되어 있고 [4]다이버의 통제 하에 있지 않은 요인에 따라 달라지기 때문에 피할 수 없는 것으로 보인다.

가장 빈번한 트리거는 호흡 가스 부족인 것으로 보입니다.이는 가스 관리에 더욱 주의를 기울이고 신뢰할 수 있는 비상 가스 공급을 확보함으로써 피할 수 있습니다.다음으로 가장 빈번한 트리거인 얽힘은 명백한 얽힘 위험을 방지함으로써 대부분 피할 수 있으며, 바쁜 동안 배출 기술, 도구 및 적절한 가스 공급을 통해 완화할 수 있습니다.유능한 동료는 잠수부가 앞을 못 보거나 장애 지점에 도달하지 못하는 경우에 분명히 큰 가치가 있다.세 번째 순위의 트리거는 장비 고장이었지만, 가능한 다양한 고장이며, 양호한 상태의 다이빙 장비는 일반적으로 매우 신뢰할 수 있습니다.확실히 신뢰성이 떨어지는 아이템은 없는 것 같습니다.적절한 유지보수, 사용 전 기능 테스트, 다중 중요 장비 휴대 및 보다 중요한 오작동을 수정하는 기술은 상당히 명백한 [4]해결책입니다.

트리거에 대한 응답으로 가장 빈번한 디세이블 에이전트는 긴급 상승인 것으로 보입니다.확실히, 방아쇠를 피하는 것은 장애 유발 물질을 제거할 것이고, 이것이 최우선 사항이 되어야 하지만, 발생하는 비상사태에 효과적으로 대처할 수 있는 능력은 통제되지 않고 해로운 사건의 연속을 깨뜨리고, 아마도 사망을 피할 수 있을 것이다.완전히 독립적인 대체 공기 공급원이나 완전히 유능하고 신뢰할 수 있는 친구가 명백한 해결책이다. 희생자의 절반 이상이 [4]죽기 전에 스스로 목숨을 끊었기 때문이다.

부적절한 부력은 가장 자주 확인되는 부작용이었으며, 양의 부력보다 음의 부력이 더 흔했다.어떤 경우에는 부력 문제가 갑자기 발생하여 제어가 빠르게 상실되기도 했지만, 많은 경우 비파괴적이지만 만성적인 과체중으로 인한 장기적인 영향이 발생하여 과로와 급격한 가스 소비로 이어졌고, 다이버는 다음 문제의 스트레스에 대처할 능력이 떨어졌습니다.부력 문제는 바로 [4]드러나는 것보다 더 중요한 기여 요인이 될 수 있다.

기여 요인

"DAN Annual Diving Report 2016"은 스쿠버에서 가장 원하는 10가지 개선 사항을 다음과 [9]: 5 같이 나열합니다.

  • 올바른 가중치
  • 부력 제어 향상
  • 가스 계획에 대한 더 많은 주의
  • 상승률 제어 향상
  • 체크리스트 사용률 증가
  • 균등화 부상 감소
  • 다이버들의 심혈관 건강 개선
  • 더 자주 다이빙(또는 여행 전 리프레셔 훈련)
  • 제한 범위 내 다이빙에 더 많은 주의를 기울이다
  • 기기 문제 감소/유지보수 개선

다이빙 기술, 능력, 경험

다이빙 사망자의 절반 이상이 인정된 모범 관행 위반의 결과일 수 있습니다.의학적인 이유 이외의 이유로 사망한 잠수부들은 [2]사망과 관련된 권고 관행을 하나 이상 위반할 가능성이 약 7배 더 높은 것으로 밝혀졌다.

2011년 DAN 사망률 워크숍에서는 다이버들이 훈련받은 절차를 따르지 않고 훈련, 경험, 체력 수준을 크게 초과하여 잠수하는 현실적인 문제가 있으며, 이것이 대부분의 사고의 기본 원인이라는 것을 발견했습니다.다이빙 사고 관련 소송에서는 85%에서 90%가 다이버 과실에 기인한다고 법무위원회는 보고했다.이것은 몇 가지 과학적 연구와 일치한다.의료 문제는 문제의 중요한 부분이며, 공인 다이버들은 자신의 적합성과 특정 다이빙을 할 수 있는 능력을 평가할 책임이 있습니다.경험도 중요한 요인으로 꼽혔는데, 일반 잠수부보다 위험도가 높은 잠수부도 있었고, 사망자의 대부분은 입문 수준 또는 약간 높은 자격만을 가지고 있었다(고급 오픈워터 잠수부 인증도 이 [1]그룹에 포함된다.

에드먼즈 요약에서 사망자의 많은 비율(40-60%)은 생존 가능성을 감소시키는 비이성적이고 도움이 되지 않는 행동으로 특징지어지는 스트레스에 대한 심리적 반응인 패닉과 관련이 있었다.패닉은 일반적으로 민감한 다이버가 호흡 가스의 고갈이나 깊이 조절 능력 상실과 같이 위협적이고 익숙하지 않은 상황에 있을 때 발생하며, 일반적으로 트리거 상황에 대한 부적절한 대응으로 인해 상황이 더 악화된다.패닉의 증거는 [3]목격자들의 행동 보고에서 도출된다.

가스 공급 부족

ANZ 조사에서는 사망자의 56%가, DAN 조사에서는 41%가 잠수부의 가스가 부족하거나 부족하다고 합니다.사망 후 장비를 시험했을 때 충분한 가스 공급이 남아 있는 희생자는 거의 없었다.조사에 따르면 대부분의 문제는 잠수부가 기류가 부족하다는 것을 알게 되면서 시작되었다.잠수부 중 8%가 수면에서 스노클링을 하려다 숨졌는데, 이는 공기를 보존하려 한 것으로 보인다.공기 부족에 대한 우려는 잠수부가 잠수하는 동안 발생할 수 있는 두 번째 문제에 대처할 수 있는 능력에 영향을 미치거나 잠수부가 스트레스를 받은 정신 상태에서 일찍 그리고 아마도 혼자 수면으로 떠오르게 할 수 있으며, 수면 조건에 [3]대처할 수 없게 됩니다.

부력 문제

ANZ 조사에서는 사망자 중 52%가 부력에 문제가 있었다.대부분은 부력이 부족했기 때문이지만, 8%는 부력이 과도했다.DAN 조사에서는 부력 문제가 사망에 이르는 가장 일반적인 촉발 사건이었다.웨츠킷과 관련된 부력 변화가 중요한 요소인 것으로 밝혀졌다.웨츠잇의 스타일과 두께에 근거한 대략적인 무게 요구 공식에 따르면, 사망한 다이버들의 40%가 수면에서 엄청난 무게 초과로 발견되었습니다.이것은 [3]깊이 있는 슈트 압축에 의해 악화되었을 것이다.

올바른 무게의 다이버는 실린더가 거의 비어 있는 상태에서 표면 또는 그 근처에서 중성 부력을 가져야 한다.이 상태에서는 하강과 상승이 똑같이 쉽습니다.이렇게 하면 전체 실린더에 있는 기체의 무게로 인해 다이버가 다이빙을 시작할 때 약간 음이 되어야 하지만, 부력 보상기의 부분적인 팽창으로 인해 이것과 적절한 압축으로 인한 부력 손실을 쉽게 보상해야 합니다.과체중 관행은 부력 보상기의 용량을 압도할 수 있고 깊이에 따라 부력이 더 극단적이고 수정하기 어려워질 수 있기 때문에 위험하다.부력 보상기의 고장은 악화될 것이다.이 위험한 관행은 불행하게도 일부 강사에 의해 촉진되고 있는데, 이는 얕은 물에서의 훈련을 촉진하고 잠수부들이 적절한 [3]기술을 완전히 배우지 않고도 하강을 배울 수 있게 하기 때문이다.필요한 것보다 더 많은 무게로 안전하게 다이빙하기 위해서는 더 큰 기술이 필요하지만, 압축 해제 중지 시 부족한 무게를 보충할 수 있는 기술은 아무리 많아도 없습니다.감압이 계획되어 있는 잠수에서는, 유자격 다이버들이 가스를 모두 잃거나 다 써버린 상황에서, 팀원의 공급에 의존하는 상황에서, 정확한 정지 깊이에 머무르려고 애쓸 필요가 없도록 하기 위해, 엄밀하게 필요한 것보다 약간 더 많은 무게를 싣는 경우가 많습니다.일부 다이버들은 부력에 영향을 미칠 수 있는 장비의 변화에 맞춰 무게를 조정할 필요가 있다는 사실을 모를 수 있습니다.다이빙 숍에 따라서는 그 조합을 사용하지 않은 사람에게 장비 전체를 대여할 때 무게 조절을 할 수 있는 설비를 갖추지 않고, 다이빙 시작 시에 잠수부가 내려갈 수 있도록 몇 개의 무게만 더하면 된다.

버디 다이버의 사망에 대한 조사에서 누가 먼저 공기가 부족하든 간에 과체중인 다이버가 [3]사망할 확률이 6배나 높은 것으로 밝혀졌다.

부력 보상기에 크게 의존함에도 불구하고, 많은 잠수부들은 또한 부력 보상기를 잘못 사용했다.이러한 예로는 급격한 비제어 상승의 원인이 되는 우발적인 인플레이션 또는 과잉 팽창, 팽창과 덤프 밸브 간의 혼란, 깊거나 공기가 부족하여 불충분하거나 느린 인플레이션이 포함된다.무게 벨트를 상쇄하기 위해 팽창된 부력 보상기에 의해 발생하는 항력은 수면에서 안전한 곳으로 헤엄치려는 다이버들의 탈진에 기여할 수 있습니다.미국 수중과학원은 1989년 감압병의 절반이 부력 조절 [3]상실과 관련이 있다고 보고했다.쌍낭 부력 보상기를 사용할 경우, 각 방광에 얼마나 많은 가스가 있는지 혼동하면 적절한 반응이 지연될 수 있으며, 이때까지 상승 제어가 이미 상실될 수 있다.

가중치를 폐기하지 못했습니다.

사망자의 90%는 체중을 잃지 않았다.지상에 있는 사람들은 몇 킬로그램의 불필요한 무게를 싣고 안전을 향해 헤엄쳐야 했고, 이것은 지상에 머무는 것을 필요 이상으로 어렵게 만들었다.일부 사망자의 경우 무게가 풀렸지만 얽혀 있었다.다른 장비 아래에 착용되어 있어 벨트를 풀 수 없거나, 중량이 벨트 위로 미끄러지거나 벨트가 차체 뒤로 회전하여 릴리스 버클에 접근할 수 없었던 경우도 있습니다.릴리스 메커니즘에 [3]장애가 발생한 경우 기타 사망자가 발생하였습니다.

버디 시스템 장애

버디 시스템의 일반적인 수용, 교육 및 추천에도 불구하고, 모든 다이버 인증 기관은 아니더라도, 사망한 다이버 중 14%만이 당시 여전히 버디를 데리고 있었습니다.하와이의 한 연구에 따르면 사망자의 19%가 친구와 함께 사망했다.ANZ의 연구에서 사망자의 33%는 사건 발생 전 혼자 잠수하거나 자발적으로 친구들과 떨어져 나갔으며, 25%는 문제가 발생한 후, 20%는 문제에 의해 분리되었다.DAN의 연구에서는 친구와 다이빙을 시작한 사람들의 57%가 사망 [3]당시 별거 중이었다.

친구는 주로 잠수부가 혼자서 대처할 수 없을 정도로 일이 잘못될 때 도움을 주기 위해 그곳에 있고, 친구가 없는 것 자체가 생명에 위협이 되지 않는다.버디 분리는 사망 원인이 될 수 없습니다.그것은 단지 엔지니어링 용장성의 장애일 뿐이며, 특정 긴급상황에 대비하여 다이버를 백업하지 않고 있습니다.또한 적절한 대응은 다이브를 중단하는 것입니다.단일 용장 안전 중요 항목의 다른 고장과 마찬가지로.단, 계획되지 않은 버디 분리는 잃어버린 버디가 이미 해결 능력을 초과하는 문제에 봉착했음을 의미합니다.이별의 일반적인 원인은 한 잠수부가 공기가 부족해서 그들의 친구를 홀로 남겨두고 다이빙을 계속하기 위해서였다.경우에 따라서는 두 명 이상의 다이버가 적절한 팀 계획 없이 함께 잠수하여 누가 누구를 책임져야 하는지에 대한 혼란으로 이어졌다.다이빙 전에 공식적인 버디 페어링 없이 다이빙 리더를 따라가는 다이버 그룹은 저공 상태에 도달하면서 다이빙 리더에 의해 수면 위로 두 개로 나뉘게 됩니다.이것은 종종 [3]불안으로 인해 과호흡하는 사람들을 포함하여 가장 경험이 적고 유능한 잠수부들을 등산을 위해 짝을 지을 것이다.

또 다른 경우에는 생존자가 피해자를 이끌며 문제를 바로 인지하지 못한 경우도 있었다.경험이 많은 다이버가 리드하는 것이 일반적이며, 또한 팔로어가 쉽게 감시될 수 있는 위치에 있지 않기 때문에, 팔로어가 간헐적으로 주의를 기울일 뿐이고, 문제가 생겼을 때 불편하게 위치할 수도 있습니다.다이버가 버디의 부재를 알아차릴 때쯤에는 도움을 [3]주기엔 너무 늦을 수도 있습니다.각 버디는 상대방이 항상 자신의 위치를 알도록 해야 할 책임이 있습니다.

버디 구조

사망 당시 친구가 있었던 경우는 거의 없었다.1%의 경우 친구가 [3]구조하려다 죽었습니다.적어도 하나의 경우 생존자는 보조 상승 [10]중 보조 요구 밸브가 거부된 후 이를 공유하지 않거나 내키지 않는 것으로 보이는 친구로부터 1차 요구 밸브를 강제로 회수해야 했다.

버디 호흡

사망자의 4%는 친구 [3]호흡 부전과 관련이 있다.

NUADC가 실시한 버디 호흡 장애에 대한 연구에서 절반 이상이 20미터 이상의 깊이에서 시도되었습니다.29%에서 피해자의 마스크가 교체되었고, 12.5%의 사례에서 폐 과압 손상이 발생했습니다.피해자 8명 중 1명은 요구 밸브를 돌려주기를 거부했지만 규제기관을 기증하면 기증자가 피해자가 되는 일은 거의 없었다.2단계(문어 조절기) 또는 완전히 분리된 비상 공기 공급 장치(배출 실린더)를 사용하는 것이 더 안전한 [3]대안으로 보입니다.

생리학적 요인

2000년부터 2006년까지 DAN America 회원들을 대상으로 한 조사에 따르면 40세 미만 잠수부들의 심장 관련 사망률이 낮은 것으로 나타났다.이 비율은 약 50세까지 증가했으며, 나이 든 다이버들은 젊은 다이버들보다 약 13배 높은 상대적 위험을 감수하면서 안정되었다.나이 든 잠수부들의 상대 위험도 질식(3.9배)과 동맥 가스 색전(2.5배)에 더 큰 것으로 나타났다.남성과 여성 사이의 상대적 위험은 25세에 약 6-1에서 65세에까지 감소하였다.DAN Europe 수치도 비슷한 [13]추세를 따릅니다.

희생자는 사망자의 약 25%에서 다이빙 금지로 간주될 수 있는 기존의 상태를 가지고 있었다.어떤 장애는 입증 가능한 병리가 없고 조사에서 쉽게 간과되기 때문에 사건에 대한 이해가 불완전하다.물에 빠지면 [3]부검할 때 나타나지 않을 수 있는 병리학이 모호해질 수 있습니다.

피로는 상당한 수의 사례에서 한 요인이었다(Edmonds에 따르면 28%).피로는 과도한 노력에 의해 야기되고, 신체적 부적격에 의해 악화되며, 생존을 위한 비축량을 감소시킨다.피로 요인으로는 과체중으로 인한 과도한 항력, BCD의 과팽창으로 인한 항력, 불리한 바다 조건에서의 긴 수면 수영 등이 꼽혔으며, 부적합한 잠수부에게만 국한되지 않았다.피로는 소금물 흡입 증후군, 심장 질환, [3]천식과도 관련이 있었다.

Edmonds 요약에서 소금물 흡입은 사례의 37%에 한 요인이었다.이는 의식이 있는 다이버가 소량의 바닷물을 흡입하는 것을 말하며, 종종 스프레이 형태로 흡입한다.소금물 흡입은 조절기 누출, 표면의 거친 상태 또는 조절기 회수 또는 호흡 후 조절기 내 잔류수에 의해 발생할 수 있습니다.소금물 흡입은 호흡곤란, 피로, 공황 및 기타 [3]합병증을 유발할 수 있습니다.

폐 바로트라우마의 부검 증거는 에드먼즈 등에 의해 요약된 사례의 13%에서 발견되었다.이것은 때때로 복잡한 요인이었지만, 다른 때에는 직접적인 사망 원인이었다.폐 바로트라우마와 관련된 요인으로는 패닉, 급격한 부력 상승, 천식 및 조절기 기능 부전이 있다.이러한 사례의 절반에서 바로트라우마의 원인이 확인되었지만, 대략 동일한 수는 [3]아직 밝혀지지 않았다.

Edmonds의 요약에서 심부전이 관련성이 있는 것으로 판명된 경우 부검 결과에서 총심장병리학 또는 심장질환의 임상적 징후가 있었다.DAN 연구에서 사망자의 26%는 심부전으로 인한 것이었다.이 희생자들의 60%는 잠수 전이나 잠수 중에 가슴 통증, 발작 장애, 몸 상태가 좋지 않다고 호소했다.심장 원인은 40세 이상의 다이버에서 스쿠버 사망의 약 45%에 관련되며, 그들은 심장병이나 고혈압의 병력이 있는 비교적 경험이 많은 다이버인 경향이 있다.관련 트리거에는 운동, 약물, 소금물 흡입으로 인한 저산소증, 심폐 반사, 호흡기 이상, 제한적인 잠수복과 하네스, 냉간 [3]노출 등이 포함된다.

에드먼즈 등이 인용한 ANZ 조사에서 사망자의 최소 9%에서 다이버는 천식 환자였고, 천식의 최소 8%는 사망에 기여했다.다른 조사에서는 이 상관관계가 명확하지 않다.조사에 따르면 레크리에이션 다이버 중 0.5~1%가 천식 환자입니다.Edmonds는 그 통계가 천식이 중요한 위험 요소이며 천식이 잠수하는 것을 허용해서는 안 된다는 것을 암시한다고 생각한다.이 의견은 오랫동안 널리 퍼져있었지만, DAN에 의한 최근의 연구는 천식이 [citation needed]어떤 경우에는 성공적으로 관리될 수 있다는 것을 암시한다.이 그룹의 사망에 기여하는 요인으로는 패닉, 피로, 소금물 흡입이 있으며, 사인은 보통 익사 또는 폐 바로트라우마였다.잠수 환경은 소금물 흡입, 차갑고 건조한 공기 호흡, 격렬한 노력, 과호흡과 같은 여러 가지 방법으로 천식을 유발하거나 악화시킬 수 있습니다.높은 [3]호흡이 필요하죠.

Edmonds 등에 의해 요약된 사례의 10%에서 구토가 시작되거나 사고의 원인이 되었다.뱃멀미, 소금물 흡입, 섭취 등이 원인인 경우가 많았지만 귀 질환과 알코올도 원인으로 [3]꼽혔다.

Edmonds 등이 검토한 사례의 9%에서 질소 마취는 기여 또는 촉발 요인으로 언급되었지만,[3] 결코 유일한 사인은 아니었다.

호흡기[3] 질환

약품[3]

감압병[3]

장비.

Edmonds et al. (2014)는 상당한 비율의 사망자가 장비 고장(35%) 또는 오용(35%)과 관련이 있다고 주장하는 반면, 2012년 다이빙 사망자 워크숍에서는 장비 고장 자체가 흔치 않은 것으로 나타났다.기기 장애 시의 무능 조작을 포함하며 오작동 [3]및 오용의 중복을 규정하기 때문에 반드시 모순되는 것은 아닙니다.

사망자의 14%에서 조절기 결함이 보고되었고 1%에서 조절기가 잘못 사용되었다.규제당국의 후속 테스트에서는 대부분의 문제가 소금물 흡입으로 인한 누출로 인해 발생했지만, 일부 경우에는 기계적 기능 장애에 따른 과도한 호흡 저항이 있었다.몇몇 경우 레귤레이터가 치명적으로 고장 나거나 호스가 터지기도 했습니다.조절기에서 나오는 호흡곤란은 종종 공황, 탈진 또는 [3]부력 조절 불량과 같은 다른 요인에 의해 악화되었다.

8%의 경우 부력 보상기가 오작동했다.이는 보통 인플레이터 메커니즘의 문제로 인한 것이지만, 일부 경우에는 BCD가 팽창 상태를 유지할 수 없었습니다.사망자의 6%에서 부력 보상기는 일반적으로 제어되지 않은 상승의 원인이 되는 과팽창이나 [3]지표면에서 더 많은 부력이 필요할 때 감압에 의해 적절하게 사용되지 않았다.과체중은 기기의 오용으로도 분류할 수 있습니다.

에드먼즈 외 연구진은 피해자의 13%가 한쪽 또는 양쪽 지느러미를 잃었다는 것을 발견했다.이것은 때때로 핀의 결함 또는 부적합에 의한 것이었지만, 대부분의 경우 원인은 분명하지 않았습니다.사망자의 12%에서 실린더와 관련된 문제가 발생했는데, 일반적으로 실린더가 부족하거나 크기가 작은 실린더의 사용, 실린더가 하니스에서 고정되지 않고 실린더 밸브가 열리지 않는 등의 사용자 실수로 인한 문제가 발생했습니다.사망자의 5% 미만으로,[3] 웨이트 벨트(장비의 고장이 아닌 과체중 제외), 하니스, 마스크, 노출복, 잠수정 압력계 및 잠수부가 전개한 라인의 얽힘으로 인한 문제가 있었다.

환경

Edmonds 등은 사망 사고의 25%가 수면에서 시작되었고 잠수부 중 50%가 수면에서 사망했다고 밝혔다.많은 경우, 잠수부들은 숨을 [3]쉴 공기가 부족해서 수면 위로 떠올랐다.

Edmonds 등 요약에서 사망자의 36%에 어려운 물 조건이 관련되었다.여기에는 다이버가 관리할 수 있는 것보다 강한 전류, 거친 물결, 파도타기, 파도 이동으로 인한 서지, 이러한 조건에 의한 가시성 저하 등이 포함됩니다.이러한 조건은 다이버가 초기 문제로 인해 부적절한 장소에서 수면으로 부상해야 할 때 자주 발생했으며, 과체중 및/또는 과도하게 팽창된 부력 보상기의 높은 항력으로 인해 종종 악화되어 탈진 또는 공황 상태에 빠지거나 [3]익사하는 결과를 초래했다.

과도한 깊이는 에드먼즈 등에 의해 요약된 사망자의 12%에서 요인으로 간주되었다.치명적인 다이빙은 종종 희생자에게 가장 깊은 것이었다.깊이가 클수록 잠수부가 공기 소비량 증가, 질소 마취에 의한 판단력 저하, 냉수, 압축 베츠잇의 단열 감소, 가시성 및 조명 감소, 부력 보상기 팽창의 느린 응답, 호흡 작업 증가, 헬륨 혼합물 사용 시 열 손실 증가 등의 요인에 노출될 수 있습니다.감압 질환의 위험이 높고 상승 [3]시간이 길어질 수밖에 없습니다.

사망에 기여하는 다른 환경 요인으로는 동굴, 해양 동물 부상(상어와 다른 동물에게 물린 상처 포함), 해양 침상, 물 출입 어려움, 추위, 얽힘, 함정, 야간 [3]다이빙 등이 있다.

사고 조사

주요 기사:잠수사고 조사

잠수사망 조사는 사망 사고의 원인이 된 요인을 밝혀냄으로써 사망 원인을 찾기 위한 것이다.잠수사고의 원인은 부적절한 대응과 결합할 경우 부상이나 사망이 잇따랐을 때 통보되는 사고 또는 사고로 분류될 수 있는 부작용으로 이어지는 촉발 사건이다.이러한 원인은 인적 요인, 장비 문제 및 환경적 요인으로 분류할 수 있다.장비 문제와 환경적 요인도 종종 사람의 [14]실수에 의해 영향을 받습니다.세 가지 주요 조사 영역이 공통적입니다.

  • 의료 조사는 사망의 원인으로 이어질 수 있는 다이버의 건강과 의학적 요인을 조사한다.
  • 장비를 조사하여 사망의 원인이 될 수 있는 문제를 찾습니다.
  • 절차 조사에서는 잠수사가 적절한 절차를 따랐는지, 다이빙 전에 자신과 장비를 적절히 준비했는지, 훈련과 경험 [1]수준을 벗어난 조건에서 다이빙을 했는지 여부를 검토합니다.

다이빙 사고와 사망의 근본 원인에 대한 확실한 정보의 부족은 불확실성을 야기하며, 이는 소송, 보험료 인상, 막대한 소송 비용, 그리고 궁극적으로 지속적인 [1]인명 손실을 초래하는 주요 요인이다.

보통 잠수사망 후에 어떤 형태의 조사가 있다.서로 다른 당사자를 대표하는 조사원이 여러 명 있을 수 있습니다.경찰은 타살 증거를 찾을 가능성이 높으며 해양안전당국은 선박에서 잠수해 숨지는 사고가 발생할 경우 수사를 벌일 예정이다.사망자가 직장인과 관련된 경우에는 산업보건안전당국이 조사를 할 수 있으며 사망자와 보험회사, 잠수사업자 및 인증기관 보험회사 조사관이 [15]관여할 가능성이 높다.

대부분의 경우, 조사는 사건 발생 후에 이루어집니다.이미 사망자가 발생한 경우 경찰은 보트를 만나거나 해안 현장으로 이동할 수 있다.잠수업계의 한 부문을 대표하는 사람에 의한 조사는 사건 발생 후 몇 주 또는 심지어 몇 달이 지나야 이루어질 수 있다.사건이 얼마나 빨리 보고되는지, 서류작업이 얼마나 오래 걸리는지, 보험사가 얼마나 빨리 조사관을 선임하는지, 그리고 적절한 조사관의 유무에 따라 달라집니다.조사가 아무리 빨리 시작되더라도 대부분의 경우 시신이 수습되고 소생될 것이며 장비가 제거되고 손상되거나 유실될 수 있으며 현장에 있던 사람들은 집으로 돌아갈 것이다.장비에 익숙하지 않은 당국이 장비를 잘못 취급하여 증거를 [15]훼손했을 수 있습니다.

증인으로 간주될 가능성이 높은 사람은 다음과 같습니다.[15]

  • 훈련 잠수일 경우 관련된 모든 교육 스태프.
  • 잠수함이 배에서 떨어졌을 때 보트의 승무원들.
  • 사고 당시 현장에서 다이빙을 하던 다른 잠수부들도 있었다.
  • 관련된 모든 구조 및 복구 요원
  • 프로 다이빙 팀의 멤버 중 한 명이 관련된 경우.

기기 테스트

장비 테스트는 다이빙 사고와 치사 분석의 중요한 부분이다.그러한 테스트에 관해서는 커뮤니티의 이해관계자들이 서로 다른 요구를 가지고 있고 때때로 상충되는 요구를 가지고 있기 때문에, 테스트는 가능한 한 빨리 실시하여 증거의 저하를 방지해야 하며, 공정한 조사자에 의해 실시되어야 하며, 모든 관련 장비는 증거로 취급되고 법적 허용 절차를 통해 고객을 통제해야 한다.증거를 제시합니다.현재 다이빙 사고 후 장비 시험 절차가 제대로 표준화되지 않고 있다.중요한 절차 항목에는 테스트를 수행해야 하는 시기, 테스트를 책임지는 사람, 테스트해야 하는 장비 및 [16]수행해야 하는 테스트가 포함됩니다.

이를 위해서는 최초 대응자와 법 집행 기관의 적절한 교육, 테스트 장비의 가용성, 적합한 테스트 프로토콜의 개발 및 테스트 수행을 위한 자금이 필요하다.리프리터를 테스트하는 절차는 개방 회로 [16]장비를 테스트하는 절차와 다릅니다.

생명유지장비는 다이빙에 필수적인 부품이며 다이빙장비는 일반적으로 견고하고 신뢰성이 높지만 유지보수 불량, 설계 결함, 부적절한 사용 또는 기타 요인으로 인해 사고가 발생하거나 발생할 수 있습니다.기기 문제가 사고에 기여하지 않을 경우 원인 요인을 정확하게 [16]판단할 수 있도록 기기 문제를 제외해야 한다.

법의학 부검

잠수사망자를 철저히 조사하면 사고의 유발원인이 파악될 수 있다.데이터 수집 및 분석을 통해 치명적인 다이빙 사고와 관련된 가장 일반적인 트리거와 기여 요인을 식별할 수 있습니다.법의학적 부검에는 내부 장기에 대한 자세한 설명을 넘어 부상, 부상 패턴, 추적 증거, 신체와 환경이 어떻게 상호작용했는지에 대한 단서를 찾는 철저한 외부 검사가 포함됩니다.다이빙 사망은 비교적 드물고 병리학자에게는 [17]생소할 수 있다.

법의학 병리학자는 또한 잠수와 관련된 죽음에서 부검 결과의 한계를 이해하고 잘못된 결과를 초래하는 일반적인 사후 유물이 있다는 것을 깨달을 필요가 있다.James Carruso, 지역군 검시관, 2011년 해군 모병사령부[17]

법적 문제

스쿠버 다이빙 사망자는 소득 손실, 사업 손실, 보험료 인상 및 높은 소송 [1]비용 등의 방법으로 큰 재정적 영향을 미칩니다.

다이빙 사망의 근본 원인에 대한 신뢰할 수 있고 합리적으로 완전한 정보의 부족은 불확실성을 야기한다.검사자가 다이빙 사망 경험이 없고 관련 프로토콜을 따르지 않은 부검 후 부정확한 발견이 일반적이며, 대부분의 경우 일차적인 원인 요인이 확인되지 않아 기회주의적 [1]소송으로 이어진다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k Concannon, David G (2011). Vann, RD; Lang, MA (eds.). Legal Issues Associated with Diving Fatalities: Panel Discussion (PDF). Proceedings of the Divers Alert Network 2010 April 8–10 Workshop. Durham, N.C.: Divers Alert Network. ISBN 978-0-615-54812-8. Retrieved 24 May 2016.
  2. ^ a b Shreeves, Karl; Buzzacott, Peter; Hornsby, Al; Caney, Mark (2018). "Violations of safe diving practices among 122 diver fatalities". International Maritime Health. 69 (2): 94–98. doi:10.5603/IMH.2018.0014. PMID 29939385.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai Edmonds, Carl; Thomas, Bob; McKenzie, Bart; Pennefather, John (2015). "Why divers die" (PDF). Diving Medicine for Scuba Divers. pp. Chapter 34. Archived from the original (PDF) on 17 April 2016. Retrieved 23 May 2016.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Denoble, PJ; Caruso, JL; deL. Dear, G; Pieper, CF; Vann, RD (2008). "Common causes of open-circuit recreational diving fatalities". Undersea & Hyperbaric Medicine. Undersea and Hyperbaric Medical Society, Inc. 35 (6): 393–406. PMID 19175195. Retrieved 29 October 2019 – via Researchgate.
  5. ^ a b c d Vann, RD; Lang, MA, eds. (2011). Recreational Diving Fatalities (PDF). Proceedings of the Divers Alert Network 2010 April 8–10 Workshop. Durham, N.C.: Divers Alert Network. ISBN 978-0-615-54812-8. Retrieved 24 May 2016.
  6. ^ "Scuba Diving Participation Report 2014". Divers Alert Network. 17 December 2014. Retrieved 1 January 2019.
  7. ^ Buzzacott, P; Schiller, D; Crain, J; Denoble, PJ (February 2018). "Epidemiology of morbidity and mortality in US and Canadian recreational scuba diving". Public Health. 155: 62–68. doi:10.1016/j.puhe.2017.11.011. hdl:20.500.11937/71430. PMID 29306625.
  8. ^ Buzzacott, P; Trout, BM; Caruso, JL; Nelson, C; Denoble, PJ; Nord, DA; Chimiak, J; Martina, SD; Nochetto, M; Pollock, NW; Lippmann, J; Lawrence, C; Fock, A; Wodak, T; Jamieson, S; Harris, R; Walker, D; Kojima, Y (2015). Buzzacott, P (ed.). A report on 2010-2013 data on diving fatalities, injuries, and incidents (PDF). DAN Annual Diving Report 2012-2015 Edition (Report). Durham, NC: Divers Alert Network. ISBN 978-1-941027-52-3. Retrieved 29 October 2019.
  9. ^ a b Buzzacott, P, ed. (2016). A report on 2014 data on diving fatalities, injuries, and incidents (PDF). DAN Annual Diving Report 2016 Edition (Report). Durham, NC: Divers Alert Network. Retrieved 23 May 2017.
  10. ^ a b Buzzacott, Peter; Moore, Jeanette P.; Bennett, Caslyn M.; Caruso, James L.; Nelson, Craig; Denoble, Petar J. (2017). A Report on 2015 Diving Fatalities, Injuries, and Incidents. DAN Annual Diving Report 2017 Edition (Report). Divers Alert Network. Retrieved 29 October 2019 – via NCBI.
  11. ^ Buzzacott, Peter; Moore, Jeanette P.; Bennett, Caslyn M.; Caruso, James L.; Nelson, Craig; Denoble, Petar J. (2018). A Report on 2016 Diving Fatalities, Injuries, and Incidents. DAN Annual Diving Report 2018 Edition (Report). Divers Alert Network. Retrieved 29 October 2019 – via NCBI.
  12. ^ a b c d e Ange, Michael (Summer 2010). "The 2010 DAN Diving Fatalities Workshop". Alert Diver Online. Divers Alert Network. Retrieved 24 May 2016.
  13. ^ Denoble, PJ; Marroni, A; Vann, RD (2011). "Annual Fatality Rates and Associated Risk Factors for Recreational Scuba Diving". Durham, NC: Divers Alert Network. Retrieved 23 May 2016.
  14. ^ Douglas, Eric (12 February 2018). "4 Reasons Scuba Divers Die". Scuba Diving. Retrieved 5 April 2018.
  15. ^ a b c Barsky, Steven M (2011). Vann, RD; Lang, MA (eds.). On-Scene Diving Accident Investigation (PDF). Proceedings of the Divers Alert Network 2010 April 8–10 Workshop. Durham, N.C.: Divers Alert Network. ISBN 978-0-615-54812-8. Retrieved 24 May 2016.
  16. ^ a b c Bozanic, Jeffrey E.; Carver, David M. (2011). Vann, RD; Lang, MA (eds.). Equipment Testing (PDF). Proceedings of the Divers Alert Network 2010 April 8–10 Workshop. Durham, N.C.: Divers Alert Network. ISBN 978-0-615-54812-8. Retrieved 24 May 2016.
  17. ^ a b Caruso, James (2011). Vann, RD; Lang, MA (eds.). The Forensic Investigation of Recreational Diving Fatalities (PDF). Proceedings of the Divers Alert Network 2010 April 8–10 Workshop. Durham, N.C.: Divers Alert Network. ISBN 978-0-615-54812-8. Retrieved 24 May 2016.