Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті

Версія від 18:40, 29 грудня 2024, створена Sneeuwschaap (обговорення | внесок) (→Юпітер (планета))

Вікіпроєкт · Добрі статті · Вибрані статті · Вибрані списки · Вибрані портали · Вибрані зображення

Головна сторінка · Правила та критерії · Надання статусу · Позбавлення статусу · Архів · Автори

Скорочення

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також номінації на статуси вибраної статті і вибраного списку.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям добрих статей. У разі сумнівів можна звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Якщо ви бажаєте номінувати статтю вперше або просто цікавитесь проєктом — погляньте на пам'ятку для початківців.

Слід висувати статтю на статус доброї лише в разі, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловлюються щонайменше три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає обґрунтованих заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрана стаття позначається шаблоном {{Добра стаття}}, який включає її до відповідної категорії та позначає іконкою у правому верхньому кутку, а номінація переноситься до архіву.

Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. Їх здійснює будь-який досвідчений учасник проєкту або адміністратор. Необрані статті залишаються на сторінці номінацій як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать відкликати номінацію, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не отримує достатньої підтримки протягом кількох тижнів, підбивач може здійснити підсумок з відмовою у статусі.

Коли ви віддасте свій голос у номінації, будь ласка, не забудьте оновити лічильник голосів у таблиці.

Номінувати нову статтю

Шабля Івана Мазепи

      % за Початок Закінчення Тривалість Статус
1 0 0 100% 28 грудня 2024 1 тиж. триває

Минуло шість днів від 22 грудня, коли після бою Усик – Ф'юрі весь світ почав активно цікавитися гетьманом Мазепою та його шаблею. Ця подія стала одним із найкращих прикладів популяризації української історії та культури за останні роки. Станом на 22 грудня 2024 року стаття була створена, проте більше нагадувала стаб. Упродовж останніх днів я суттєво її розширив, доповнивши описами ключових моментів з історії шаблі та її характеристик.

Вирішив номінувати статтю на статус «Доброї статті». Сподіваюся, інтерес до теми зростатиме, що відкриє можливості для додавання нових даних та вільних зображень.

  За:

  1. Як автор -- Viktor Chernov (обговорення) 16:15, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

  Проти:

  Утримуюсь:

  Зауваження:

Юпітер (планета)

      % за Початок Закінчення Тривалість Статус
1 0 1 100% 24 грудня 2024 2 тиж. триває

Стаття про планету Юпітер, доповнена Bielykh Yelyzaveta і покращена учасниками команди Clear Skies Foundation --Asya Zbroyar (обговорення) 06:35, 24 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

  За:

  1. Голос від команди. --Asya Zbroyar (обговорення) 06:35, 24 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

  Проти:

  Утримуюсь:

  1. Насправді стаття написана багатьма дописувачами впродовж 20 років. А цього місяця частково переписана (в ході масового переписування більш ніж сумнівної якості). Тому неминуче виникає питання: чому це переписування, на думку його авторів, було потрібним і чим саме воно поліпшило статтю? Те саме питання до всіх аналогічних номінацій. Sneeuwschaap (обговорення) 19:53, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Не назвала б саме цю статтю переписаною, радше поліпшеною/доповненою, адже при перенесенні з чернетки намагалась зберегти попередню версію статті. Якщо у Вас є сумніви щодо якості статті можете зазначити їх у вигляді зауважень. --Asya Zbroyar (обговорення) 20:36, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Основні зауваження, що у мене виникли при побіжному огляді, я вже написав на СО. Більшість цих недоліків виправлена (крім того, що про супутники). Але то лише найпомітніші, на повноцінну перевірку у мене зараз немає часу. Тоді як принаймні в статті «Меркурій (планета)» треба купу часу, щоб уважно порівняти попередню та нинішню версії і повернути те, що було сліпо викинуте (хоча, може, краще просто повернути попередню версію, не дивлячись). Тому сумнівів тут не може не бути. Особливо якщо зі статті без жодних коментарів викидається понад 20 кілобайт. То що саме в статті стало кращим за 17 грудня і наступні дні? Чому попередня версія потребувала змін? Sneeuwschaap (обговорення) 22:24, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    В тому редагуванні, на яке Ви посилаєтесь, я вилучила російські джерела з списку приміток, бо після вилучення їх з самого тексту виникло багато помилок цитування в списку приміток, які довелось вилучати через редагування коду. Згодом ці джерела було повернуто після Вашого прохання на СО. Усі зміни я Вам не перелічу, адже не я писала нову версію статті, лише переносила з чернетки, поєднуючи з наявним текстом. Але з основних: багато абзаців було без джерел, в результаті їх або вилучено, або додано до них джерела, виправлено публіцистичність, додано джерела англійською (особисто мені не приємно користуватись російськими і не всі з них були авторитетними чи взагалі дійсними), підрозділи про галілеєві супутники частково розширено і деякі факти в них замінено на важливішу інформацію. --Asya Zbroyar (обговорення) 09:06, 29 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Якщо додано джерела і інформацію замінено на важливішу, це добре. Недоліків у статті купа (не дивився, зі старої чи нової версії вони походять), я дещо виправив і повісив запити уточнень, де не маю часу розбиратись. Наприклад, «доводиться постулювати вірність теорії про рух галілеєвих супутників навколо центру Юпітера» — вочевидь, це не теорія, а припущення для спрощення розрахунків, і треба розбиратись, чи дійсно його зараз використовують (джерело стоїть 1985 року). «Каллісто є рекордсменом за кількістю кратерів» — сильно підозрюю, що йдеться не про кількість, а про концентрацію. Знову-ж таки, треба розбиратись. Повно дрібниць, які не мають значення для статті на настільки загальну тему: «Навесні 2010 року вчені висунули гіпотезу…», «японський астроном-аматор Масаюки Татікава з префектури Кумамото», «о 01:45 (за японським стандартним часом) або ж 28 серпня (16:45 GMT), згідно з дописом в обліковому записі» — серед такого губляться суттєві речі. Кому треба ці деталі, відкриє джерело і подивиться. Варто було б зробити оглядову статтю про падіння різних тіл на Юпітер, а в статті про сам Юпітер залишити лише основну інформацію, коротко, яка б легко і швидко сприймалася. Приємно чи неприємно тому чи іншому дописувачу користуватись джерелами якоюсь мовою, для Вікіпедії значення не має. Російською мовою написано море наукової і науково-популярної літератури, в тому числі високоякісної. А головне, що цю статтю, як і інші, треба перевіряти, а не сліпо патрулювати і сліпо вішати зірочку, як було з Меркурієм. Sneeuwschaap (обговорення) 18:40, 29 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

  Зауваження:

  1. "тіло, яке має масу, наприклад, 100 кг, буде важити стільки ж, скільки на поверхні Землі важить тіло масою 240 кг" - такі переспрощення зайві. Alessot (обговорення)
     Так Зроблено. --Asya Zbroyar (обговорення) 12:45, 24 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  2. "Воно складається з двокомпонентних полів:" - не впевнений, що це коректне формулювання Alessot (обговорення)
     Так Зроблено. --Asya Zbroyar (обговорення) 12:45, 24 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

Європа (супутник)

      % за Початок Закінчення Тривалість Статус
1 0 0 100% 23 грудня 2024 2 тиж. триває

Стаття про Європу — найменший з чотирьох галілеєвих супутників Юпітера, написана AstroWiki1 і покращена учасниками команди Clear Skies Foundation--AstroWiki1 (обговорення) 22:25, 23 грудня 2024 (UTC)[відповісти]


  За:

  1. AstroWiki1 (обговорення) 22:25, 23 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

  Проти:

  Утримуюсь:

  1. Стаття загалом мені подобається, за винятком пропущених 300 років історії досліджень. Хотів би почути відповідь щодо цього. -- RajatonRakkaus ⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

  Зауваження:

  1. У розділі Поверхня багато фактів, які слід згрупувати в абзаци та підкріпити джерелами. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:25, 23 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  2. Загалом немало абзаців без приміток. -- RajatonRakkaus ⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  3. "де назвав їх «планетами Медічі»" — хіба не зорями Медічі? -- RajatonRakkaus ⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  4. "Атмосфера Європи була вперше відкрита в 1995 році астрономами Д. Т. Холлом" — якщо немає українськомовних джерел, то він має бути Голл. -- RajatonRakkaus ⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  5. Розділ "Позаземне життя" написаний дуже докладно. Це однозначно класно, але я радив би цей текст винести в окрему статтю (як Життя на Венері). -- RajatonRakkaus ⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  6. Як і в попередніх статтях, мені не подобається відокремлення розділу про наземні дослідження та про місії. Не бачу сенсу розносити їх в протилежні краї статті. Оскільки це питання з'являється кожного разу, то раджу команді прийти до узгодженої структури всіх розділів із дослідженннями. -- RajatonRakkaus ⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  7. Як і попередніх статтях, наявна все та сама поблема: ігнорується все, що відбувається між Новим часом і космічними місіями. Показано наземні спостереження до 1676 року та докладний список місій з 1973. Не могла ж Європа 300 років не з'являтись у небі, невже не було ніяких досліджень і відкриттів? Це питання не риторичне — я не знаю, чи було щось важливе. А якщо дійсно не було, то невже в жодній книжці не написали, що за 300 років нічого нового не відкрили? -- RajatonRakkaus ⇅ 20:03, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  8. Розділ "Перша оцінка швидкості світла" (точніше, його зміст) здається недоречним ані для поточного місця в статті (Відкриття та назва), та й для статті в цілому. По-перше, це скоріше "цікавий факт", напряму не пов'язаний з описом супутника; хіба що якщо про це писати десь в історії спостережень. По-друге, судячи з інших статей про вимірювання швидкості світла, Європа була далеко не єдиним і навіть не основним супутником (Іо згадується частіше), спостереження за яким призвели до відкриття. Тому варто або прибрати взагалі, або знайти цьому тексту більш прийнятне місце і перенести його туди, скоротивши, щоб не порушувати зваженість статті.--Фіксер (обговорення) 06:31, 29 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

Тіна Тернер

      % за Початок Закінчення Тривалість Статус
3 0 0 100% 18 грудня 2024 2 тиж. триває

Сторінка була занедбаною всі ці роки, навіть статтей про альбоми не створено, хоча багато людей цікавиться цією співачкою. Вирішив, трохи дописати. Може і не заслуговує, але хоча б приверну увагу до проблеми, де багато сторінок про зірок міжнародного рівня — занедбані.

  За:

  1. --Парус (обговорення) 06:40, 18 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  2. Браво! ―NachtReisender (обговорення) 05:26, 21 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  3. --Володимир 16:48, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

  Проти:

  Утримуюсь:

  Зауваження:

  1. Невиправдано масивна преамбула, в якій частково переповідається життєпис та диско-фільмо-графія артистки. Вся ця інформація доречна, але її треба розкласти по відповідним розділам, скоротивши преамбулу. --Шабля (обговорення) 08:21, 18 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  2. Статті не вистачає структурованості, до прикладу розділи «Ранні роки», «Приватне життя» та «Хвороби та смерть», доцільно було б зробити підрозділами єдиного розділу «Життєпис». Аналогічно можна створити розділ накшталт «Творча діяльність» (назва може бути іншою, це не принципово), під яким об'єднати різні етапи її творчого шляху, які зараз представлені окремими розділами, тощо. --Шабля (обговорення) 08:21, 18 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  3. Деякі розділи внизу статті, після нагород, взагалі без джерел. --Шабля (обговорення) 08:21, 18 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Дякую. А як розмежувати події Біографії і Творчої діяльністі? Творча діяльність теж є етапом життєдіяльності. Я просто розташував всі події життєдіяльності в хронологічному порядку, як це зроблено в іншомовних розділах: дитинство та юність, початок кар'єри, успіх, поява сім'ї, смерть, спадщина.--Парус (обговорення) 09:29, 18 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Можна й так, включити творчу діяльність в біографію. Можна окремо. Це на ваш розсуд, я не хочу встановлювати якихось жорстких вимог, я лиш вважаю що розділ «Життєпис» («Біографія») таки має бути в статті про людину, Включати в нього творчість чи виносити окремим розділом то вже інше питання, тут можуть бути варіанти. Але у випадку з Тіною Тернер, мені все ж видається кращим варіант з окремим розділом про творчість, бо доробок в неї доволі великий і якщо все це включити в біографію, то за ним може просто загубитись інформація про дитинство чи особисте життя. --Шабля (обговорення) 06:49, 19 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Зараз події життя у статті написані в хронологічному порядку, як це зроблено в Англовікі. А якщо відмежувати кар'єру окремо — тоді вже не буде хронологічного порядку, події будуть розкидні по різним частинам статті, а не по порядку.--Парус (обговорення) 07:06, 19 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Прошу оформити окремі абзаци ваших повідомлень як зауваження; в "Утримуюсь" вони виглядають, як окремі голоси. --MonAx (обговорення) 16:37, 18 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Я виправив, мені здається очевидним, що це просто помилка. -- RajatonRakkaus ⇅ 18:14, 18 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Так дійсно промазав. Дякую що поправили.--Шабля (обговорення) 06:37, 19 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  4. Можливо слід головне фото замінити на те, де краще видно обличчя співачки і зроблене в цьому сторіччі (наприклад, як в пол.вікі). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:58, 18 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Мені здається те фото, де вона вже на пенсії — не дуже вдале, на ньому взагалі важко впізнати цю співчаку, вона там зовсім не така, якою ми бачили її у відеокліпах. Я вважаю, що на головній має бути фото на піку слави та кар'єри, яке б було найбільш взнаваним.--Парус (обговорення) 07:18, 19 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    В нас десь в правилах прописано щодо головного фото? Якщо ні, то я думаю там точно має бути пункт про те, що обличчя людими має бути буквально видно, а не обернене вбік від камери. @RajatonRakkaus, @Шабля, можете, будь ласка, висловити свої думки щодо фото. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:31, 20 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Не пам'ятаю, щоб десь таке було. Головна вимога до зображення — максимізувати впізнаваність і зрозумілість для читача. Якщо в якомусь випадку це найкраще зробить фото в профіль, то нехай. Я не захищаю конкретно це фото, бо не дивився інших, поки тільки відповідаю на ваше запитання. -- RajatonRakkaus ⇅ 12:38, 20 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Я достатньо далекий від творчості Тіни Тернер, але якщо говорити про такі фото, на яких би я її впізнав, то це мабуть з її об'ємною зачіскою та гримасами. Варіанти Файл:Tina Turner 1985.jpg, Файл:Tina Turner.jpg та Файл:Tina Turner 50th Anniversary Tour.jpg мені здаються кращими. -- RajatonRakkaus ⇅ 12:44, 20 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Видалив вже те фото, поставив нове фото де її важко впізнати, через старість. Для мене це не приципово. На Коммонз немає жодного нормального портретного фото. Мене завжди дивувала політика Вікіпедії, зокрема Коммонз, у плані зображеннь — там постійно немає нормальних зображеннь, вони як спеціально там зберігають лише найгірші зображення, таке враження що вони навмисно намагаються відганяти відвідувачів від статтей. Співачка померла, Вікіпедія її вшановує найгіршими зображеннями, як на мене — гнати треба то Коммонз. Вибачаюсь, за етикет, але Коммонз вже дістало, скільки вони статтей зіпсували — це жах, людям часто немає чим зайнятись, видаляють часто те, що невідомо що воно може порушувати.--Парус (обговорення) 12:54, 20 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Подивіться сюди, як на мене непогане фото для картки, ліцензія CC BY-SA 2.0, цілком прийнятна для завантаження на wikimedia, тут вона значно молодша, цілком впізнавана, і дивиться прямо вперед. Правда це не зовсім Тіна Тернер, це її скульптура в музеї воскових фігур, але для людини яка вже померла, за відсутності хороших вільних знімків, я вважаю таке прийнятним. Якщо вас таке влаштує, завантажуйте фото і ставте в картку. --Шабля (обговорення) 13:27, 20 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Та ні, навіщо фото скульптури, якщо є справжні. Файл:Tina Turner 1985.jpg - як мінімум не гірше. --Фіксер (обговорення) 22:59, 20 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  5. «вона вважала, що серед її предків є значна кількість корінних американців, поки не взяла участь у телепроєкті мережі PBS» — і що вона стала вважати після участі в проєкті? --Фіксер (обговорення) 12:57, 20 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  6. «Анна і її сестра стали часто виступати в нічних клубах Сент-Луїса та Іст-Сент-Луїса» — до цього про музичні здібності майже нічого не написано, окрім «співала в хорі». Так просто в клубах не починають співати, цьому щось мало передувати. --Фіксер (обговорення) 12:57, 20 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  7. Власні назви треба привести у відповідність ВП:МУЗЛАТ. --Фіксер (обговорення) 12:58, 20 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  8. «Спектор вважав цей запис, де Тернер приклала максимум зусиль для створення „стіни звуку“, своєю найкращою роботою[79].» — мене здивувало це речення, бо «стіна звуку» — це техніка аранжування та продюсування; співачці її неможливо досягнути самотужки. Виявилося, в джерелі написано, що це Джордж Харрісон сказав, що цей запис — найкраще, що він чув у житті; а Спектор лише сказав «це нормально; це все, що я хотів зробити». Тут взагалі нічого немає про «Спектор вважає цей запис своєю найкращою роботою». Ну ок, цей недолік був і в тій статті, що ви перекладали: «Spector considered that record, with Turner's maximum energy over the „Wall of Sound“, to be his best work.[79]» Але ж окрім цього і переклад також неточний: в оригіналі нічого немає про «створення стіни звуку»; там написано про «максимальну енергію» яка накладається на спекторівську «стіну звуку»; але створював стіну звуку Спектор, продюсер та звукорежисер, не співачка. Але ж проблема в тому, що у вказаному джерелі взагалі нічого про «стіну звуку» не написано! Про це, мабуть, можна знайти в інших джерелах (https://designobserver.com/phil-spector-vs-the-wall-of-sound/), але ж стаття номінована в поточному виді з поточним текстом і поточними джерелами. Саме тому я скептично ставлюся до надання статусу перекладеним статтям. Помилитися може кожен, але коли автор статті працює з джерелами напряму, ймовірність помилки все ж є набагато меншою, ніж коли в іншому мовному розділі статтю номінує один автор, потім після надання статусу її там редагують інші, потім її перекладає ще інша людина, втрачаючи зміст при перекладі. --Фіксер (обговорення) 05:44, 21 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Дякую, не помітив цього. Біоргафії знаменитостей міжнародного рівня — одна з найважчих тем у Вікіпедії, бо, як правило, крім того що треба описати їх насичену діяльність, треба ще описати їх спадщину, оцінку творчості, особистість, і резонанс який вони викликали у суспільстві, на подібні статті може піти не місяці, а навіть рік. Чим більше людина в міжнародному плані — тим більш різноманітний слід, який вона залишила в історії, і, відповідно, для повного розкриття теми, про неї треба більше писати, більше розкривати всі аспекти її життя та діяльності. Біографії зірок з великою кількістю інтервікі вимагають дуже багато зусиль, тому не дивно, що дуже мало хто береться писати оригінальні статті у цій темі з нуля. Я пробував вже створювати статті-біографії — це дуже виснажливо. Тому я часто перекладаю статті зірок з достатнім розкриттям теми, додаючи ще трохи інформації від себе, бо писати з нуля — на це рік може піти. Я писав вже статтю про Катрін Денев — на неї у мене пішов цілий рік, на статтю про Тараса Шевченка, яка писалася майже з нуля — пішло 3 роки, біографії зірок — дуже складна тема, хто працює у цій темі — підтвердить мої слова. Хоча мої деякі великі статті дуже завеликі і розтянуті і їх треба скорочувати, але все одно біографії — важка тема. Тому, я б не став ставитися скептично до перекладів статтей про зірок.--Парус (обговорення) 07:44, 21 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  9. "У листопаді 2004 року Тернер випустила «All the Best[en]», який дебютував на 2-му місці в чарті «Billboard Hot 100» 2005 року, ставши її найпопулярнішим альбомом у США" - альбом не може потрапити до Billboard Hot 100, останній - це чарт синглів. В оригіналі вказано правильно: "In November 2004, Turner released All the Best, which debuted at No. 2 on the Billboard 200 in 2005, her highest charting album in the United States". --Фіксер (обговорення) 08:16, 21 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  10. «The New York Times 1996 року відзначала, що Тіна Тернер славилася виглядом своїх ніг» — це речення на початку абзацу дивне саме по собі. В енвікі воно є другою частиною речення про сексуальність та енергію; тут цього немає. Також не дуже зрозуміло, яке відношення це має до підрозділу «Вплив». --Фіксер (обговорення) 08:41, 21 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  11. Вказаний у попередньому зауваженні абзац також переважно складається з цитат. Варто хоча б спробувати написати це своїми словами, використовуючи цитати там, де без них важко. --Фіксер (обговорення) 08:44, 21 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
  12. "За словами музичної письменниці Тейлор Крамптон з сайту Refinery29[en]:" - це далеко не найвідоміше видання. Хіба про співачку нічого не писали в більш відомих, на кшталт Rolling Stone, Billboard, NME? --Фіксер (обговорення) 09:00, 21 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Може я погано шукав в Інтернеті, але я на диво не зміг знайти хороших рецензій авторитетних виданнь. У більшості випадків у рецензіях повторюється те, що і у рецензіях, розміщених мною у статті. У Роллінг Стоун мені не вдалося зайти, бо там треба реєструватися, та й у інших виданнях теж, і там треба платити. Може я щось не так робив, але з рецензіями щось не дуже вдалося щось знайти.--Парус (обговорення) 09:21, 23 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
    Вам не обов'язково реєструватися. Просто знайдіть потрібне вам посилання у Wayback Machine і читайте. --Cherry Blossom (обговорення) 07:55, 24 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
Підтримую: варто скоротити преамбулу і розкласти по відповідним розділам. --Володимир 16:50, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

Коментар: мабуть, краще поки зняти номінацію до іншого разу. Зауваження враховані. На жаль, так раптово сталося, що в мене зараз немає часу переглянути всі недоліки. Дякую, за увагу.--Парус (обговорення) 17:01, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

Можна в Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Призупинені номінації на кілька тижнів, якщо бажаєте. -- RajatonRakkaus ⇅ 18:39, 28 грудня 2024 (UTC)[відповісти]

Завершені обговорення

Призупинені обговорення розташовуються на сторінці Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Призупинені номінації.

Завершені обговорення розташовані в архіві добрих статей. Останній архів: 27 грудня 2024.


Примітки

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті&oldid=44248475