Wikipedia:Wikidatafrågor/Arkiv 2021

Testar annotera en bok i WD med platser - Nils Holgersson tankar ideer önskas

Ser att Litteraturbanken funderar över att visa en bok på en karta se video. Jag gjorde en POC på Nils Holgersson band 1 och 2 (Nils Holgerssons underbara resa genom Sverige Bd 1 (Q100528488)/Nils Holgerssons underbara resa genom Sverige Bd 2 (Q100621723) min tanke är att vi hittar ett sätt där Litteraturbanken kan ha nytta av det vi gör i WIkidata plus att Wikidata med böcker kopplade till de platser/personer de beskriver öppnar nya möjligheter...

• visa på karta
• mer beskrivet hos Litteraturbankens GITHUB

Tankar ideer/standarder/snyggare SPARQL etc mottages gärna. En möjlighet jag ser är att nu med Structured data on Commons så kan en Kategori som Category:Illustrations_from_Nils_Holgerssons_underbara... kopplas till sin bok mha metadata i bilden - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2020 kl. 00.43 (CET)

Är vi mogna att navigera Wikipedia via Wikidata?

Ny "app" där man kan navigera släktträd/ vad som följs av/ befattning etc. Vore snyggt att ha en liten symbol i Mall:Faktamall biografi WD t.ex. som öppnar denna app. Den har ett antal parametrar om jag förstår rätt men fungerar på Qnummer

• person: Gustav Vasa (Q52947) --> www.entitree.com
• församling: Söderala församling (Q10688470) --> www.entitree.com
• befattning: Sveriges statsminister (Q687075) --> www.entitree.com

- Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2020 kl. 17.36 (CET)

EntitySchema test

Jag gjorde en liten test med ett utkast till ett EntitySchema för svenska kommuner vad tror ni se Wikipediadiskussion:Projekt_svenska_kommuner#EntitySchema_kommuner_utkast? Min förhoppning är att vi kopplar ihop oss med fler och fler domäner coh då behöver vi ha koll på vilket data vi har plus kunna kommunicera vilket data vi förväntar oss från andra och då kan dessa Scheman vara ett sätt - Salgo60 (diskussion) 2 november 2020 kl. 12.05 (CET)

Kan någon kolla om jag rörde till det...

... när jag skulle koppla ihop kategorier på olika språkversioner? [1] // Zquid (diskussion) 4 november 2020 kl. 17.11 (CET)

Vad gäller Kategori:Julön misstänker jag att det är fel att Kategori:Julön på Wikinews ligger i samma objekt som Kategori:Julön på Wikipedia. Wikinews kategorier vill jag minnas ska kopplas till Wikipedias artiklar. 62 osv (diskussion) 4 november 2020 kl. 17.30 (CET)

Stadens ansikte

Någon som har koll på vilka dessa människor är/gör stadens ansikten känns som vi borde styra upp dom att ha samma tänk med länkade data som vi har så att kan dra nytta av varandra - Salgo60 (diskussion) 20 november 2020 kl. 05.30 (CET)

Semantisk interoperabilitet <-> Wikidata

I fredags pratades det om remissvar till Öppna data-utredningen och då dök ordet Semantisk interoperabilitet/en:Wikipedia upp som en önskan att data som är Öppen data har. Ett bra exempel på hur detta kan införas är Wikidata. Jag föreslog senare att Jobtech som är aktiva skall ha en workshop om detta se "Förslag ämne: Semantik interoperabilitet och vad det innebär och vilka krav det ställer på Öppen data"

• Fråga A: Vi som har hållt på med Wikidata sedan 2012 och att införa Semantisk interoperabilitet mellan olika Wiki språkversioner vad har vi lärt oss då det gäller att förklara det/införa det?
• Fråga B: Tror ni Wikidata skulle kunna bli en "hub" för Semantisk interoperabilitet för Öppen data i Sverige? Om inte vad saknas mer än pondus ;-)

Ett problem jag tror mig se är att pratar vi Öppen Data i Sverige så är fokus att leverera data till svenska konsumenter. Gör man som Wikipedia och lyfter blicken till alla världens språk så är Semantisk interoperabilitet mer självklart då text strängarna Ю́хан А́вгуст Стри́ндберг och اقوست_استریندبرق skapar förvirring om det är August Strindberg (Q7724) man syftar på... - Salgo60 (diskussion) 29 november 2020 kl. 04.07 (CET)

Hinata Hyuga

Hinata Hyuga länkar från vår artikel på svwp till en:List of Naruto characters#Hinata Hyuga, men enligt Wikidata ska det länka till en:Hinata Hyuga. Kan inte se vad som orsaker detta fel. --Fredde^✔ 6 december 2020 kl. 10.34 (CET)

Ta bort interwikilänken som "tvångsstyr" i svenska artikeln och länka via wikidata så borde det lösa sig.--Skivsamlare (diskussion) 6 december 2020 kl. 10.51 (CET)

Tre tidningar, eller en tidning med tre namn

Vår artikel Svenska Socialisten är sammankopplad med engelska en:Ny Tid (United States) och båda de artiklarna handlar om en tidning som hetat Svenska Socialisten, Facklan, Ny Tid. Det går naturligtvis att argumentera för att det är tre olika tidningar, men den här källan behandlar den som en: [2]. Det finns ett Wikidata objekt, Svenska Socialisten (Q56277356) som skapar IW-länken mellan dessa. Sen finns det en finsk artikel, w:fi:Ny Tid (Yhdysvallat), som på något magiskt sätt IW-länkar med den engelska artikeln, men inte den svenska artikeln. Den finska artikeln handlar bara om tidningen under namnet Ny Tid, och den har objekt d:Q28721764. Så hur bör man göra? Bör det skapas 3 st Wikidataobjekt, ett för varje tidningsnamn eller bör det finska objektet slås ihop med det gemensamma objektet Svenska Socialisten (Q56277356)? Och hur IW-länkar man via olika wikidataobjekt?--LittleGun (diskussion) 10 december 2020 kl. 13.31 (CET)

Det är den engelska artikeln som har en egen "manuell" iw-länk till fiwp. Sådana länkar bör undvikas om man kan eftersom de är "enkelriktade" och ofta, som i detta fall, ganska förvirrande. --Larske (diskussion) 10 december 2020 kl. 15.21 (CET)

Jag brukar snegla på hur man har gjort för andra objekt av liknande slag. Om man väljer att se det som en tidning med ett objekt men olika namn vid olika tidpunkter, kan man ange egenskapen namn (P2561) (eller kanske titel (P1476)) med bestämningarna startdatum (P580) och/eller slutdatum (P582). Av alla mer än 44 000 objekt i Wikidata som är instans av (P31) tidning (Q11032) är det dock bara följande tre objekt som har detta upplägg med egenskapen namn (P2561):

• (Q5603700) - d:Q5603700#P2561

• Greenbelt Cooperator (1937-11-24–1954-07-29)
• published without title, pending selection of a new name (1954-07-29–1954-09-16)
• Greenbelt News Review (1954-09-23–)

• (Q6514587) - d:Q6514587#P2561

• Ånd og Vilje (1945-11-20–1961)
• Studvest (1961–)

• L'Ecò dóu bousquetoun (Q12948710) - d:Q12948710#P2561

• L’Écho des cagnas de Remières (–1916-04-16)
• L’Ecò dóu bousquetoun (1916-04-16–)

Betydligt vanligare tycks motsvarande upplägg, men med egenskapen titel (P1476) vara, där det finns många danska tidningar, men även svenska, som har stoppat in sina olika "titlar" vid olika perioder i tiden i samma objekt. Här är ett par exempel:

• Borås Tidning (Q4947013) - d:Q4947013#P1476

• Borås Weckoblad (1826-09-01–1833-12-27)
• Borås Nya Tidning (1834-01-03–1838-11-30)
• Borås Tidning (1838-12-07–)

• (Q56085546) - d:Q56085546#P1476

• Kjøge og Omegns Nyheds- og Avertissementstidende (1851-01-01–1853-01-29)
• Østsjællandsk Avis (1853-02-01–1864-12-31)
• Kjøge Avis (1865-01-03–1870-03-31)
• Kjøge og Omegns Dagblad (1870-04-01–1874-06-30)
• Kjøge Avis (1874-07-01–1899-12-30)
• Østsjællands Avis (1900-01-03–1946-02-28)
• Østsjællands Avis (1946-03-01–1947-08-30)
• Sjællands Stiftstidende: Østsjællands Avis (1946-03-01–1949-10-14)
• Sjællands Stiftstidende. Østsjællands st Avis – Haslev Avis – Ringsted Avis. Ø (1947-09-01–1949-10-14)
• Østsjællands Avis (1949-10-15–1951-11-01)

• (Q56085093) - d:Q56085093#P1476

• Vestsjællands Social-Demokrat (1899-01-02–1907-03-30)
• Vestsjællands Social-Demokrat (1907-04-01–1949-09-30)
• Sjællands-Posten (1949-10-01–1960-06-30)
• Sjællands-Posten, Sorø Amt (1960-07-01–1963-01-02)
• Sjællands-Posten, Aktuelt (Sorø og Holbæk Amt) (1963-01-03–1970-05-26)
• Aktuelt, Syd-, Øst- og Vestsjælland (1970-05-27–1971-02-14)
• Aktuelt Sjælland Vest (1971-02-15–1971-11-24)

Detta kan fungera bra om det bara är namnet (eller titeln) som är ändrat men om det är en massa andra egenskaper, till exempel ägare och utgivare, som har ändrats är det kanske bättre att ha det som separata objekt.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 222) Wikidataobjekt som är instans av (P31) tidning (Q11032) (eller subklass därtill) och som har något värde på egenskapen titel (P1476) som har något eller båda av bestämningarna startdatum (P580) och slutdatum (P582).

--Larske (diskussion) 10 december 2020 kl. 16.23 (CET)

Om jag förstår rätt så är det bara namnet som ändrats, på grund av att utgivaren bytt allianser. Så jag tycker det verkar lämpligt att ha ett Wikidataobjekt. Sen menar jag spontant att en tidning har ett namn, inte en titel (böcker har titlar). Men jag vet inte om man kan hårddra egenskapsbenämningarna så hårt. Helt klart är att Wikidata borde välja att använda en, för Wikidata menar samma sak i exemplen ovan. Jag föreslår då namn, eftersom den spontant verkar bäst. Dessvärre tycker jag som bekant att Wikidata är för yxigt. Hade man kunnat kopiera innehållet i egenskapen(?) "titel" till egenskapen(?) "namn" hade jag gett mig på det. Men att för hand föra över all information i egenskapen, när det enda som synbarligen ska ändras är title->namn känns inte värt det. LittleGun (diskussion) 11 december 2020 kl. 08.10 (CET)

Jag försökte yxa till en "deletion request" till Svenska Socialisten (Q28721764), som bara länkade till den finska artikeln. Det kändes inte direkt som jag gjorde rätt.--LittleGun (diskussion) 11 december 2020 kl. 08.41 (CET)

Jag gjorde en "merge". Jag har fått som svar på "deletion request" i WD tidigare att jag ska göra merge om möjligt. --北山 Kitayama (diskussion) 11 december 2020 kl. 08.58 (CET)

Tack så mycket. Ja, jag såg att "kopior" inte var listade i Wikidatas deletion request, så jag anade att det fanns bättre sätt. Om jag fattar rätt är det den finska (som jag tömt) som allting mergades till? Det kvittar såklart, men gör länkarna i diskussionen ovan obegriplig, eller så hade jag redan innan blandat bort mig.--LittleGun (diskussion) 11 december 2020 kl. 09.23 (CET)

Ja, det normala i Wikidata är inte att radera objekt utan att slå ihop (merge) objekt när man fastslagit att de är dubbletter. För att göra en sammanslagning krävs inga administratörsrättigheter. Det finns en del regler om sammanslagningar som till exempel det normal är det äldre objektet, det med lägst Q-nummer, som ska fortleva och det yngre som ska upphöra. I praktiken blir det en omdirigering. Anledningen till att man normalt inte vill radera tror jag är samma skäl som vi inte raderar artiklar i Wikipedia som har funnits en tid utan att göra en omdirigering.

När det gäller "name" versus "title" så är det väl ett exempel på att det ibland kan bli lite "ointuitivt" när koder blandas med mänskliga språk för det som kallas egenskaper (properties) i Wikidata. Det är därför viktigt att man studerar en egenskaps etikett och dess beskrivning, inte bara på svenska utan på flera olika språk innan man börjar använda den till något. Att bara gå efter den svenska etiketten som ofta består av ett till tre ord kan vara riskabelt. Dessutom finns egenskapens diskussionssida som brukar innehålla mycket information och där frågor om hur man ska använda egenskapen tas upp. Själv brukar jag som sagt snegla på hur egenskaper används för olika typer av objekt. Om det som vi kallar för "namnet" på en tidning ska representeras av egenskapen med "numret P2561" eller av egenskapen med "numret P1476" i Wikipedia är en relevant fråga.

Om vi litar på att andra har ställt och kommit fram till ett svar på frågan kan vi att kolla runt lite för att se hur vilken praxis som eventuellt har utvecklats. I Wikidata är det

• 43 564 objekt som är instans av (P31) tidning (Q11032) (eller subklass därtill) och av dessa är det
  • 29 176 som använder egenskapen titel (P1476)
  • 14 objekt som använder egenskapen namn (P2561)
  • 6 objekt som använder både titel (P1476) och namn (P2561)

Min slutsats av detta är att praxis är att använda titel (P1476), men det skulle naturligtvis vara ett "fel" som skapats av en enskild bot som har massinlagt denna egenskap. Därför kan det också vara bra att kontrollera i historiken för ett antal objekt för att se om det är en och samma användare (kanske en bot) som står för nästan alla inläggningar av en viss egenskap i många objekt, i detta fall tidningsobjekt. Att helt byta fot och ändra på alla de nästan 30 000 tidningsobjekt som har använt titel (P1476) är naturligtvis möjligt, men ett stort projekt som behöver diskuteras i Wikidatagemenskapen.

--Larske (diskussion) 11 december 2020 kl. 09.25 (CET)

(Redigeringskonflikt)

Merge sker alltid (om man inte särskilt begär annat) till det äldsta objektet. Jag skulle kanske ha begärt merge till det yngsta i detta fall, men hjärnan är inte helt klarvaken än. --北山 Kitayama (diskussion) 11 december 2020 kl. 09.28 (CET)

Om det finns fler än en artikel på ett enskilt projekt, så är det oundvikligt att ha flera objekt. Det är därför aldrig "fel" att ha flera objekt. Det är kanske dock inte det enklaste.

Vad gäller äldsta, så, tja. Resonemanget kommer från Wikidatas barndom, då "merge" inte fanns, utan alla dubbletter raderades. Då raderades det högre id-numret med hänvisning till att det kan finnas fler länkar utifrån från det lägre numrerade objektet. Men om Q1 har en enda länk från fiwki och Q73145684346843165843645874 har länkar till enwiki, frwiki och ruwiki, så köper jag inte riktigt det resonemanget. Nu finns det ju dessutom omdirigeringar, så egentligen inga problem den vägen heller. 62 osv (diskussion) 11 december 2020 kl. 09.38 (CET)

@Kitayama. Det spelar ingen roll vilken det blev. Stort tack igen.

Förutom att jag tycker det är yxigt att göra ändringar i Wikidata, upplever jag det än yxigare att reda ut vad som gäller. Jag tror att för alla svenskspråkiga, utan att ha en aning om hur det är i finlandssvenskan, är det självklart att tidningar har namn, medan böcker och skivalbum har titlar? Möjligen funkar det inte så på andra språk och kanske inte ens i finlandssvenska.

Och det ska ju bli enhetligt på Wikidata också.

Nu valde jag "namn" för den här tidningen, så innan det var det bara 13 objekt. Tittar man på svenska beskrivningen verkar det vara fel, för där definieras "titel" som namn på verk. Och en tidning är ju ett verk. Hur man ska hitta dit utan frustration när man befolkar objektet begriper jag inte.

"Någon" borde flytta de 14 objekten från namn till titel. Jag tycker det är för tungvandrat på Wikidata för att det ska vara kul. Mitt lilla problem är löst, tack för all hjälp. LittleGun (diskussion) 11 december 2020 kl. 09.51 (CET)

"Hur man ska hitta dit..:". Jag antar att du menar hur man ska veta att det är titel (P1476) som man ska använda. Om du redigerar ett "tidningsobjekt" och klickar på "lägg till uttalande" ("add statement" för den som har engelska som språkinställning) får du från användargränssnittet till Wikidata förslag på vilka egenskaper som det är troligt att du vill lägga till. Detta baseras på vilka egenskaper som är vanligast för objekt av samma slag. För tidningsobjekt som (ännu) ej har något värde på egenskapen titel (P1476) kommer det som förslag ganska högt upp i listan. Testa till exempel på objektet Gotlands Tidningar (Q10507683).

--Larske (diskussion) 11 december 2020 kl. 10.22 (CET)

Jo, jag gjorde ungefärså. Fast för mig var namn det självklara valet. Ingen aning om vad som föreslogs. Men jag hade inga planer på att jämföra med en massa andra objekt eller lusläsa skillnader på "namn", "titel", "benämning", "denomination" etc. Utan valde det för mig självklara "namn". För mig är arbetssättet på WIkidata långt ifrån så självklart som det ofta beskrivs. Jag får leva med det. LittleGun (diskussion) 11 december 2020 kl. 10.35 (CET)

Du pekar på en annan viktig tröskel också LittleGun: för många som redigerar Wikidata ofta har vi finesser och användarskript som gör två av svårigheterna du nämnde urenkla. För att flytta eller kopiera egenskaper, både inom ett objekt och till andra, använder vi detta script: importScript('User:Melderick/moveClaims2.js'); och för att se vilka egenskaper som troligen borde användas använder vi finessen Recoin (i första stycket av finesserna). Men att få nybörjare att hitta över den tröskeln på egen hand är ju näst intill omöjligt att begära, så väldigt viktigt för oss att tänka på hur vi kan "demokratisera" kunskapen. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 11 december 2020 kl. 15.22 (CET)

Skumt Wikidataobjekt

Det här Wikidataobjektet borde kanske ses över? Artikeln på sv och artikeln på cebuano hänger ju inte ihop överhuvudtaget. Ska hela objektet raderas eller vilken ska kopplas bort och vilken behöver ett nytt objekt? EstrellaSuecia^diskussion, 12 december 2020 kl. 13.27 (CET)

Ja, det hade blivit tokigt, antagligen för att namnet Rundeln nämns i inledningen till artikeln om borgruinen. Jag har nu delat upp det på två objekt och försett båda objekten med egenskapen ej samma som (P1889) för att minska risken att någon slår ihop dem igen.

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	cebwiki	svwiki
d:Q24502659	Rundeln	1	Rundeln	-
d:Q104145280	Ärkebiskopsborgen	1	-	Ärkebiskopsborgen

--Larske (diskussion) 12 december 2020 kl. 13.49 (CET)

Hur gör man?

Jag försöker fylla på lite här och var på WD, men jag tycker det är svårt. Just idag försökte jag fylla på dödsdatum för Kurt Becker. Fylla i datum är inga problem, men det är när jag ska ange källan "Sveriges Dödbok 1860–2016, USB, Version 7.10, Sveriges Släktforskarförbund (2016)" som jag inte förstår hur jag ska göra. Jag lyckas få in "utgivare"="Sveriges Släktforskarförbund", men den ytterligare preciseringen går jag bet på. Ngn med tålamod får gärna tala om hur man gör, eller lämna hänvisning till utbildningsmaterial. WD-hälsningar Anhn (diskussion) 16 december 2020 kl. 05.13 (CET)

Eftersom att Sveriges dödbok redan finns som objekt Sveriges dödbok 1860–2017 (Q72569375), kan du enklare ange referens med egenskapen anges i (P248) och boken som värde. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 16 december 2020 kl. 08.53 (CET)

Eftersöker uttalanden som potentiellt kan få Faktamall biografi WD att ersätta Mall:Fribrottare

Som wikidatanybörjare så vill jag gärna ställa frågan om det tillräckligt med uttalanden som går att använda för att kunna fullgott ersätta Mall:Fribrottare med Faktamall biografi WD, och i så fall vad dessa uttalanden heter? Viktigast är "debut", "tränad av" och "familj". Jag förstår att man då får skapa nya wikidataobjekt för tränare och familjemedlemmar i sporten, men det är det värt tycker jag om jag kan få det att fungera. Förbund kan man ju byta ut mot arbetsgivare tex, det funkar tycker jag. Jag har gjort ett försök med Reina Dorada att för första gången använda Faktamall biografi WD i en ny fribrottarartikel, men fick inte med så mycket i mallen. Hade varit skönt att slippa fylla i Fribrottarmallen när det ändå ska skapas Wikidataobjekt senare. Ett moment mindre liksom. Det är ju ändå en hel del artiklar om mexikanska fribrottare jag planerar att skapa.. nån gång.

Kanske har använt helt fel termer osv ovan, är som sagt nybörjare i Wikidata. Ber om ursäkt ifall det är helt obegripligt. EstrellaSuecia^diskussion, 16 december 2020 kl. 15.03 (CET)

Man kan jämföra vilka parametrar som mallen {{Fribrottare}} idag stöder med vilka egenskaper som vanligen finns angivna i Wikidata för de objekt/artiklar där en mall med stöd för att hämta information från Wikidata skulle kunna användas.

• Länk till fråga som ger namnen på och olika egenskaper (properties) som just nu används för Wikidataobjekt som har sysselsättning (P106) lika med fribrottare (Q13474373) samt frekvenserna för användningen av respektive egenskap.

Mallen {{Faktamall biografi WD}} stöder bara parametrar som är generella, se malldokumentationssidan, och inte egenskaper som är specifika för till exempel fribrottare som till exempel huvudtränare (P286) eller CageMatch person-ID (P2728). En ny mall "Faktamall fribrottare WD" skulle kunna ha ett mer "domänspecifikt" urval av parametrar och utseendemässigt kunna efterlikna mallen {{Fribrottare}}. En "gradvis" Wikidatafiering av mallen Fribrottare, där några egenskaper hämtas från Wikidata medan andra parametrar måste anges manuellt i respektive artikel, är också tänkbart.

--Larske (diskussion) 16 december 2020 kl. 16.25 (CET)

¨

Det här låter ju mycket intressant. Hur skulle man gå tillväga för att skapa en "Faktamall fribrottare WD"? Det finns några saker med Mall:Fribrottare som jag skulle vilja korrigera eller ta bort helt innan den används som Wikidatamall. Om det i en sådan går att få till exempel "tränad av", ofta är det en 4-5 tränare minst, i Wikidata, men en och samma referens, i Wikidata så vore det mycket bra och det låter på dig ovan som att det är möjligt? EstrellaSuecia^diskussion, 17 december 2020 kl. 00.53 (CET)

{{Faktamall biografi WD}} har väl nått gränsen för hur mycket det går att stoppa in i en och samma mall. Därför skulle jag rekommendera den teknik som används i {{Ortsfakta WD}} istället. Den konstruktionen är mycket snällare emot Wikipedias servrar. Problemet är att det är mycket mer jobb innan det fungerar och det är mycket färre användare som kan hjälpa till med mallbygget. Min arbetsbelastning på jobbet kommer att vara hög fram till mitten av februari. Men det löser sig inte ens då, för jag är antagen till två kurser på universitetet under våren. 62 osv (diskussion) 17 december 2020 kl. 10.25 (CET)

Jag har mest sett på mallbygget från håll, men jag har slagits av att att mallsystemet för personer nog skulle behöva tänkas igenom från grunden. Vi har en del väldigt specifika mallar, som för att om någon t.ex. varit både fribrottare och politiker så kan mallarna bara täcka en av dessa, och vissa som försöker täcka allt som bara går, så att vi t.ex. får olika mallar för adliga och icke-adliga biskopar. Snyggast hade nog varit om det hade gått att få någon form av moduler, så att man hade en ganska allmän ram som sedan byggdes på med olika andra områden.

andejons (diskussion) 17 december 2020 kl. 10.54 (CET)

Ni får ursäkta min okunskap men "moduler" och så vidare är lite av alienspråk för mig, är som sagt väldigt grön när det kommer till Wikidata men har bestämt mig för att ge det en seriös chans och försöka lära mig så mycket som möjligt då jag tror att det kan förenkla och snabba upp processen av nyskapande av fribrottarartiklar ganska markant. På Användare:EstrellaSuecia/Faktamall biografi fribrottare WD‎ har jag gjort en testmall baserad Mall:Fribrottare men där bara det enklaste och mest väsentliga finns med. Ifall Användare:EstrellaSuecia/Faktamall biografi fribrottare WD‎ skulle kunna konverteras till en Mall:Faktamall fribrottare WD på ett bra sätt så skulle det vara en perfekt lösning. Vilka tränare en fribrottare har haft är ytterst relevant och viktigt att ha med i en sådan mall, och så även familjemedlemmar som är aktiva inom sporten. Datum för professionell debut är också mycket intressant.

Baby Love (fribrottare) blev ett mer lyckat försök att använda Faktamall biografi WD, men som sagt saknar jag fortfarande "Tränad av", "Familj" och "Debut". Just Baby Love har inga kända familjemedlemmar inom sporten men många andra har det, och det är mycket relevant information.

Sextvåetc Jag ska kika närmre på hur {{Ortsfakta WD}} är uppbyggd, tack för det tipset.

Men hur skulle en kunna bära sig åt för att "Konvertera" då till exempel Användare:EstrellaSuecia/Faktamall biografi fribrottare WD‎ till en Faktamall WD mall? EstrellaSuecia^diskussion, 17 december 2020 kl. 12.21 (CET)

Faktamall biografi WD hämtar hela Wikidata-objektet en gång för varje parameter och skriver ut resultatet. Det mesta av programmeringsarbetet görs i Wiki-kod.

Ortsfakta WD hämtar Wikidata-objektet en gång och bearbetar denna data för varje parameter. Förutom fördelar när det kommer till prestanda, så går det då också enklare att anpassa en del av mallen efter vad en helt annan del säger. Det mesta programmeringsarbetet görs i LUA. Här går det lättare att få stöd för det som Andejons kallar moduler. 62 osv (diskussion) 17 december 2020 kl. 12.48 (CET)

Jag är inte heller hemma på Wikidata. Min tanke var att om man tittar på t.ex. Jöns Bengtsson (Oxenstierna), så har den just nu två olika infoboxar, en för honom som ärkebiskop och en för honom som riksföreståndare, med visst överlapp. Det hade varit stiligt om de hade kunnat byggas ihop på något sätt, så att man från en generell mall berättade för systemet att man dels vill ha en del som gäller präster, dels en som gäller politiker.

andejons (diskussion) 17 december 2020 kl. 13.32 (CET)

Stort tack för engagemanget Sextvåetc och Andejons, det hjälper verkligen. Mitt senaste test är nu Princesa Azul, och där är jag mer nöjd med Faktamall biografi WD än tidigare fall, men jag saknar fortfarande tränare och debutdatum, trots att jag lagt in dessa i Wikidata och till och med skapat Wikidataobjekt för de olika tränarna. Både Princesa Azul, Baby Love och Reyna Dorada är förstagenerationsbrottare såvitt känt (Azul's relation med Anibal är en gimmick, skall uppdatera med denna information senare.). Så har inte kunnat testa hur det blir med familj ännu. M

Men mitt nästa test får nog bli att experimentera med nya varianter av Ortsfakta WD som 62 osv föreslog. Återigen, om ni kommer på några bra lösningar eller ett enkelt sätt att skapa en Mall:Faktamall fribrottare WD så hojta! Larske, apropå Cagematch ID och så vidare så tvivlar jag på dess relevans i en faktamall när sidan ändå i 9 fall av 10 kommer att användas som källa i artiklar. Fakta om wrestlaren i fråga är det som är väsentligt. På Användare:EstrellaSuecia/Faktamall biografi fribrottare WD har jag gjort en testmall som jag tycker täcker allt som borde finnas med i en sådan mall. Ett mellanting mellan Användare:EstrellaSuecia/Faktamall biografi fribrottare WD och vad som just nu står i Princesa Azul är också tänkbart och skulle kunna bli mycket bra. EstrellaSuecia^diskussion, 17 december 2020 kl. 15.11 (CET)

Wikidata Öppen data hur förbättrar vi verkningsgraden?

En fundering är att Sverige hamnat i ett evigt utredande då det gäller Öppen Data MEN skulle vi kunna styra Öppen data åt rätt håll så skulle detta vara ett lyft för Wikidata plus ett gyllene tillfälle att pusha "Semantisk interoperabilitet" där same as Wikidata kunde bli en defacto standard. Min erfarenhet är att vinsterna är enorma om externa källor säger samma som Wikidata dvs. då kan vi i princip koppla ihop deras data direkt...

Som en test slängde jag ihop en en:Wikibase idag som skulle kunna vara

• plats där dataset definieras som vi vill se kopplas ihop med Wikidata eller allmänt som Öppna data set
• pekar på det schema datat som levererat data skall följa för att fungera i Wikidata
  • idag är det lite som alla hittar på sin egen datamodell --> detta skalar inte utan man måste anpassa sig för varje ny datakälla. Exempel hade Europeana gjort sin hemläxa med Länkade data så skulle Wikidata slippa att springa runt till varje enskilt museum och göra reconciliation utan hämta allt från Europeana....
• pekar på exempel dataset
• pekar på Jupyter Notebooks med exempel kod
• följer upp vilka ex. kommuner som implementerat vad ex. levererar dataset för utegym

Min test sweopendata.wiki.opencura.com Vad tror ni?

• OT ni som är intresserad av Wikibase så var det en bra presentation i veckan youtube

- Salgo60 (diskussion) 18 december 2020 kl. 08.05 (CET)

Sveriges befolkning 1970

Är Sveriges befolkning 1970 (Q59182429) och Sveriges befolkning 1970 (Q23764969) dubletter, eller är det någon skillnad på dem som gör att det ska vara två objekt?--Thurs (diskussion) 18 december 2020 kl. 20.00 (CET)

Thurs Jag skulle nog säga dubletter jmf

• Special:WhatLinksHere/Q23764969
• Special:WhatLinksHere/Q59182429
• jag startar med att uppdatera Sveriges befolkning (Q10686037) / entitree app som visar kopplingar

- Salgo60 (diskussion) 18 december 2020 kl. 20.25 (CET)

Tack, det var det jag trodde också, men blev osäker. Jag slår ihop dem nu. Det går ju att ändra tillbaka i annat fall.--Thurs (diskussion) 18 december 2020 kl. 23.06 (CET)

Konvertera mall Kommun Finland till mall Före detta kommun i Finland

Finns det någon konverterare? T.ex. Valtimo. Maundwiki (diskussion) 29 december 2020 kl. 23.37 (CET)

Behövs det? Vad saknas? Eller vad är det som inte fungerar?  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 30 december 2020 kl. 05.34 (CET)

Jag har lagt till en parameter till mallen, se Valtimo. 62 osv (diskussion) 30 december 2020 kl. 07.38 (CET)

@Maundwiki, GeMet, Sextvåetc: Efter den uppdatering av mallarna för kommunbefolkning som jag gjorde igår saknas kommunen Valtimo. Den finns inte med i den använda källan eftersom den bara omfattar kommuner per 1 januari 2020. För att slippa felet som uppstod i infoboxen, men bara i just artikeln Valtimo, har jag gjort en "quick fix" genom att stoppa in den folkmängd som fanns tidigare. Att jag uppdaterade Stat-mallarna igår triggades av den återställning som GeMet gjorde igår i artikeln Närpes där någon hade lagt in den aktuella uppgiften för totalbefolkningen.

Kortsiktigt kan artikeln Valtimo ändras så att den använder mallen {{Före detta kommun i Finland}}. Jag känner inte till att det finns någon "konverterare" för detta. Om det bara handlar om en kommun är det kanske enklast att göra det manuellt. Men det kanske finns fler kommuner som upphört tidigare än 2020.

En mer långsiktig lösning kan vara att hämta uppgifterna om folkmängd (P1082) via Wikidata för såväl nuvarande som tidigare kommuner. I Wikidata saknas dock idag de senaste uppgifterna för den totala befolkningen och uppgifter för män och kvinnor saknas helt för de nuvarande finländska kommunerna, se till exempel Närpes folkmängd.

--Larske (diskussion) 30 december 2020 kl. 07.48 (CET)

Långsiktigt wikidata förhoppningsvis börjar finska wiki använda det i sina artiklar. Kortsiktigt manuell flytt av info till mall "Före detta kommun i Finland". Såg det p.g.a att den fanns i kategori "Sidor med icke-numeriska argument i formatnum". Maundwiki (diskussion) 30 december 2020 kl. 14.32 (CET)

Skillnad på efternamn och grensida

Stötte nyss på två olika objekt ett Wahlroos (Q2092690) som är en förgreningssida och ett Wahlroos (Q21492636) som är ett efternamn. Ska dessa inte vara kopplade eller någon mer kunnig som kan beskriva hur jag skall gå tillväga? Jag anser iaf att de beskriver samma sak och bör länkas till varandra. --Fredde^✔ 19 december 2020 kl. 23.12 (CET)

Om de behöver kopplas gör det med mallen "interwiki extra". Fixade. Maundwiki (diskussion) 20 december 2020 kl. 01.14 (CET)

Det går att använda ett objekt om efternamnet Wahlroos för att beskriva att någon heter Wahlroos. Det kan du aldrig använda ett grenside-objekt till. Jag har inte sett grenside-objekten användas till något användbart alls. Enligt min mening utgör de Wikidatas dökött. Hade jag fått bestämma hade de aldrig tagits in i Wikidata över huvud taget. Man var mer eftertänksam när man implementerade Wikidata på Wiktionary, där man valde en helt annan teknik för deras uppslag. Vi borde ha gjort något liknande för grensidorna. 62 osv (diskussion) 20 december 2020 kl. 08.49 (CET)

@Fredde 99: Bra att du frågade. Lite oklart vad du avser med "vara kopplade". Idag finns det i storleksordningen 100 000 Wikidataobjekt som är instans av (P31) Wikimedia-förgreningssida (Q4167410) och som har egenskapen ej samma som (P1889) ett eller flera objekt som är instans av (P31) familjenamn (Q101352). Som kriterium (P1013) har angivits efternamn och förgreningssidor får ej dela objekt (Q27924673). Så på sätt och vis är de ju "kopplade" via denna egenskap.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 5 308) sådana par av Wikimedia-förgreningssida (Q4167410) och familjenamn (Q101352) där det sistnämnda används som värde för egenskapen efternamn (P734) för en eller flera personobjekt med egenskapen medborgare i (P27) lika med Sverige (Q34) (Jag begränsade frågan till svenskar för att den inte skulle "tajma ur").
• Länk till fråga, samma som ovanstående fast för (just nu 3 982) namn som används av finländska personer (för att få med Wahlroos som togs upp i trådstarten).

Tyvärr förekommer det att robotar och kolbaserade användare, utan att fråga, slår ihop dessa objekt och därför finns det också just nu några hundra objekt som (felaktigt) fått både Wikimedia-förgreningssida (Q4167410) och familjenamn (Q101352) som värde på egenskapen instans av (P31). Ett par "svenska exempel" på sådana felaktiga sammanslagningar är Sjöberg (Q15882094) och Blom (Q884944).

Gränsen mellan "grensida" och "efternamnsida" kan nog ibland vara lite flytande. Om man har en artikel som beskriver efternamnet X med flera tusen ord och på slutet ger några få exempel, med länkar, på personer som haft efternamnet X är det knappast att betrakta som en grensida. Om man däremot har en artikel som endast är ett "index" i form av en punktlista med länkar till artiklar som beskriver personer som har ett visst efternamn så är det helt klart en grensida. I svwp finns det mest av det senare slaget även om sidorna i många fall också innehåller ett intressant "statistikavsnitt" som beskriver hur många personer (oftast i Sverige) som vid en viss tidpunkt är bärare av namnet.

--Larske (diskussion) 20 december 2020 kl. 10.37 (CET)

Tackar för förklaringen. Med att "vara kopplade" menade jag att de var länkade i "interwiki-kolumnen", vilket svwp och fiwp var mellanvarandra, men tidigare ej enwp. --Fredde^✔ 20 december 2020 kl. 10.52 (CET)

Gränsen mellan efternamnssida och förgreningssida är minst sagt flytande. Jag skulle dock vilja göra den distinktionen att det är en förgreningssida om och endast om den tar upp andra betydelser av namnet än efternamnet och de personer som bär det, exempelvis platser, företag och liknande. /ℇsquilo 15 januari 2021 kl. 15.44 (CET)

Kasr El-Aini-gatan - Qasr El Eyni Hospital

Svwp-artikeln Kasr El-Aini-gatan verkar vara ihopkopplad med bla en:Qasr El Eyni Hospital. Kan någon titta på om artiklarna ska "lösgöras", och i så fall ordna det? // Zquid (diskussion) 15 januari 2021 kl. 12.12 (CET)

Någon har redan flyttat artikeln till rätt WD-objekt Kasr El-Aini-gatan (Q98733773). --北山 Kitayama (diskussion) 15 januari 2021 kl. 12.53 (CET)

@Kitayama:  Gillar Och tack till den som rättade! // Zquid (diskussion) 16 januari 2021 kl. 09.59 (CET)

Template:Cite_Q

Verkar som mallen en:Template:Cite_Q och underliggande modulen har fått ett lyft i helgen vilket om jag fattar rätt skall göra det enklare att använda Wikidata objekt som citat. Någon som vet mer om detta? Jag la en kommentar i T253977 som jag gissar skall göra detta - Salgo60 (diskussion) 9 november 2020 kl. 12.21 (CET)

Inte så mycket som citat utan främst som källa. Och sen är det väl inte mycket mer att veta. Det vore väldigt trevligt att ha den här också, portugesiska och italienska Wikipedia har redan kopierat systemet. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 november 2020 kl. 21.13 (CET)

Det var det jag mena... är vi inte lite väl spretiga med att inga pratar med varandra och utbyter tankar om vår vision då det gäller digitalt media / namn auktoriteter / LIBRIS material i Wikidata... bara en sådan galenskap som att LIBRIS har massa ämnesord för platser men kopplar dom inte till fysiska platser (se POC) känns som dom inte orkar tänka utanför sin MARC box

Jag tycker vi borde ha mer dialog om saker som detta men även ha med Litteraturbanken / Libris / Runeberg och diskutera riktning / utbyta tankar. Det bli lite fel i ekvationen när vi nu har massa objekt importerade i Wikidata som inte dyker upp i Wikipedia artiklar som källor?!?!?! gissar att detta är lösningen eller ett steg i lösningen. Vi har idag

• metadata om (alla?!?!?) 1500 Litteraturbankens böcker Litteraturbanken utgåva (P5123) se även T266961
• metadata om de flesta Runebergs böcker i Wikidata Runeberg bok-ID (P3155) = 5174
• jag testade 2018 nov att ha en dialog med kriterium.se och lägga in deras Open Access böcker i Wikidata som objekt

Nu funderar du Jan på detta med länkade data i böcker dvs. nästa steg att i innehållet ange en del som har en koppling med länkade data och någon auktoritet

• mallar i Wikisource
• du har en skrivstuga om att klassificera Riksdagens dokument d:Wikidata:WikiProject_Sweden/Swedish_Riksdag_documents/Kopplingssprint
• jag gjorde en POC med samma tema där Eric_Luth_(WMSE) var med på ett hörn Litteraturbankens böcker i Wikidata där jag väntar på ev. inspel från Litteraturbanken

Idag pratade jag en timme med ISOF utvecklare av nya ortsbanken och Yger har haft dialog med honom och även fast inte han som utvecklar har visionen att ISOF med alla sina namn skall bli en auktoritet för platser och orter i Sverige som används av Litteraturbanken/Libris så är det ju en naturligt val av auktoritet (dom finns även med lite i TORA projektet som en partner och har där deras forskningsprojektet Sveriges ortnamn och Ortnamnsregistret. Jämför hur Uppsala Universitet använder Pleiades gazettee för grekiska orter. Där jag var med och annoterade böcker med ett verktyg recogito för att säga samma som när en plats beskrivs/besöks/händelse utspelar sig på och då pekade vi på auktoriteten Pleiades se T236459.

• Riksantikvarieämbetet sitter med en gammal applikation UDC utan användare och skall ha ett seminarium där man verkar lite veliga om vägen framåt men kommer att visa recogito. Är lite orolig att målgruppen för seminariet gör att en sådan diskussion blir spretig. Jag kör även ett race med att koppla ihop frimurargubbar funna hos Gbg Universitet med en Wikibase hos Gotha Research Centre med Wikidata se T266745 ...

Jag få lite känslan av att vi är dåliga att kommunicera visioner utan att vi kör ensam race och bygger upp SILOS istället för att vara mer utåt riktade och peka på möjligheter och kanske vara en tankeledare även för LIBRIS, RAÄ, DIGISAM där dom själva har fastnat och saknar visioner... - Salgo60 (diskussion) 10 november 2020 kl. 11.01 (CET)

Tvärtom tycker jag att detta lyft av mallen har varit mycket väl kommunicerat, jag har sett det i flera olika kanaler. Det var ett internationellt team som jobbade på den och den replikerades på en språkversion redan samma helg som detta arbetet skedde. Att det tar en stund innan fler språkversioner tar efter är naturligt när vi är volontärer och ofta har annat som sysselsätter oss en del av dygnet. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 november 2020 kl. 19.14 (CET)

Jo men jag syftar mycket på det som sker med LIBRIS de senaste 2 åren. Det viktiga är hur vi jobbar framåt... och att man drar lärdom av 2 års jobb med LIBRIS att "där blir inga barn gjorda" och att vi bir bättre på att dela visionerna. ISOF som vi pratade om i söndags med sin namndatabas har ett trevligt API men precis som med LIBRIS sätter jag frågetecken till hur duktig organisationen är att leverera mervärde... - Salgo60 (diskussion) 10 november 2020 kl. 20.12 (CET)

Ser ut som mallen redan finns här och används i Leif Silbersky. Det handlar bara om att hålla den uppdaterad. 62 osv (diskussion) 10 november 2020 kl. 20.42 (CET)

Trevligt såg att några tyckte att man bär länka scholia dvs. work/Q87740352 - Salgo60 (diskussion) 10 november 2020 kl. 20.46 (CET)

Vi har en mall för Scholia också: Mall:Scholia. Men den har nog inte heller uppdaterats med utvecklingen på enwiki. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 november 2020 kl. 21.27 (CET)

Jag förstår inte vad Libris har med Mall:Cite Q att göra. Vi kan uppdatera den med den senaste utvecklingen på engelska helt oberoende av vad de eller ISOF pysslar med. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 november 2020 kl. 21.30 (CET)

Japp men det är en fara att det blir för mycket SILOS är jag rädd för och flaggar för där ett 2 års projekt med LIBRIS borde ge input vad dom har för visioner men vi ser ingenting... kommer man att beskriva böcker per bok eller lägre nivåer etc.. Nu pågår en Fredmans epistel aktivitet d:EntitySchema:E260 och där känns det som en Epistel refererar en del i en utgåva av en bok hur hanterar vi dessa saker? enskilda objekt per utgåva och epistel är det bra?, funkar det med Wikicite mallen!?!? Jag skickade nyss in ett svar till Anna Dahlgren, Stockholms Universitet på hennes enkät inför seminarium del 2 hos RAÄ "Berika samlingar Workshop 2" den 4:e december. Hoppas fler är med och pekar riktning framåt... - Salgo60 (diskussion) 11 november 2020 kl. 11.05 (CET)

Antalet tillfällen som Fredmans epistlar kan användas som källa i Wikipedia borde vara försumbart så det borde inte vara vår stora oro. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 16 januari 2021 kl. 22.59 (CET)

Exempel artikel en:South_Pole_Telescope på en:Wikipedia som använder den engelska mallen för 19 citat - Salgo60 (diskussion) 11 november 2020 kl. 12.41 (CET)

Blog "Automatically maintained citations with Wikidata and Cite Q" om status - Salgo60 (diskussion) 16 januari 2021 kl. 11.48 (CET)

ACT Green i Riksdagen

@user:Salgo60 et al: Med anledning av detta: [3], så verkar det framstå som att partiet ACT Greens har, eller har haft, representation i Sveriges Riksdag genom Gösta Lyngå. Så är det ju inte, han satt ju en gång på ett av miljöpartiets mandat. Hur fixas det bäst i Wikidata?--LittleGun (diskussion) 17 januari 2021 kl. 12.09 (CET)

Tycker det ser ganska OK ut i Wikidata. Han hade befattning (P39) ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) för parlamentsgrupp (P4100) Miljöpartiet (Q213451) 1988-1991. Dessutom har han egenskapen tillhör politiskt parti (P102) Miljöpartiet (Q213451) (utan ytterligare specificering) och (Q4650881) med början 1992. Finns det källor kan man ange start och slut för båda partitillhörigheterna. Men problemet här verkar inte vara datat utan en felkonstruerad lista. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 17 januari 2021 kl. 12.28 (CET)

Egentligen är det väl (kanske) inget fel på listan heller, den har bara lanserats tvetydigt. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 17 januari 2021 kl. 12.34 (CET)

Det är frågan som var fel ställd. Om man frågar vilken parlamentsgrupp (P4100) som personen var ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) för, kommer man att för Gösta Lyngå (Q21731075) få resultatet Miljöpartiet (Q213451). Ingen anledning att ändra på något i Wikidata för Gösta Lyngå (Q21731075).

Däremot upptäckte jag att Sanne Lennström (Q18448703) för ett drygt år sedan hade fått fel värde på bestämningen parlamentsgrupp (P4100), det hade blivit Socialdemokraterna (Q179111) (som är ett Österrikiskt parti) i stället för Socialdemokraterna (Q105112). Det är nu rättat.

--Larske (diskussion) 17 januari 2021 kl. 12.59 (CET)

En "felkälla" är att personer hos Riksdagens databas med Riksdagens person-GUID (P8388) är en brokig skara personer. Dom vi röstat fram är i majoritet men en delmängd se exempel personer utan parti i Wikidata

• där det dels saknas parti för några i Wikidata
• men vissa personer är nog tjänstemän typ riksdagskanslichef....

Jag brukar stämma av datat i denna databas med Wikidata då och då länk - Salgo60 (diskussion) 17 januari 2021 kl. 13.19 (CET)

Någon har satt Orekommenderad rang på nästan alla värden för befattning (P39) för Margaretha af Ugglas (Q455820), se d:Q455820#P39 och denna diff. Det måste väl betraktas som vandalism eller vad säger ni? @Salgo60, Ainali:. --Larske (diskussion) 17 januari 2021 kl. 13.37 (CET)

Larske vi har ju det här "otyget" att gällande värde skall ha högre rang... kan detta inte vara ändring i godtro som känns fel - Salgo60 (diskussion) 17 januari 2021 kl. 13.42 (CET)

Ja "vandalism" var väl onödigt hårt att kalla det för. Dessbättre verkar Margaretha af Ugglas (Q455820) vara det enda objektet med egenskapen Riksdagens person-GUID (P8388) som har något värde på befattning (P39) som har fått Orekommenderad rang. --Larske (diskussion) 17 januari 2021 kl. 13.53 (CET)

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 154) Wikidataobjekt som har något värde på egenskapen Riksdagens person-GUID (P8388) men saknar värdet ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) för egenskapen befattning (P39).

En hastig koll i denna lista visar att flera av luckorna beror på att personer som är partisekreterare (Q836971) saknar uppgift om detta i sitt Wikidataobjekt.

--Larske (diskussion) 17 januari 2021 kl. 14.13 (CET)

Veckans tävlingar på olika språkversioner

Jag fick meddelande om att några Veckans tävling som jag arrangerat (Egypten, Sverige II, USA 3 och Japan) anslutits till wikidataobjekt, vilket visade sig vara några veckans tävlingar från olika tidpunkter på andra språkversioner. Det känns märkligt, och jag undrar om det ska vara så? // Zquid (diskussion) 22 januari 2021 kl. 09.34 (CET)

Någon nytta ser jag inte att dessa WD-objekt gör alls. Inte heller ser jag att interwikin ger något mervärde alls. Undantaget kan vara de fåtal fall där vi haft ett samarbete med tävlingar med andra projekt, men dessa är mycket få.

Det nämns ingenting om den här typen av sidor i Wikidatas relevanskriterier.

Jag tror det inte är mödan värt att ta upp saken på Wikidata, så länge det inte masskapas objekt av den här typen. Det är helt enkelt inte värt det. 62 osv (diskussion) 22 januari 2021 kl. 10.05 (CET)

Mervärdet är kanske lågt, men inte noll. Nog kan det vara intressant att se hur andra har genomfört en veckans tävling på samma ämne? Sen är väl frågan om det är intressant att nummer två av en tävling länkar till nummer två på ett annat språk. Intressantare vore i så fall att ha alla som berör Sverige anslutna till ett och samma Wikidataobjekt, men det går ju inte i dagsläget. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 22 januari 2021 kl. 10.15 (CET)

Kanske det, men eftersom Wikidata inte har någon nytta av det, skulle jag föredra om det gjordes med hjälp av den gamla typen av interwiki-länkar. 62 osv (diskussion) 22 januari 2021 kl. 15.33 (CET)

Presentation av "okänt värde" i fakatamall biografi WD

Varför presenteras Sancho Alfónsez (Q4705507) i Zaida av Sevilla med född "unknown value" när det i wikidata står "okänt värde"? Maundwiki (diskussion) 22 januari 2021 kl. 14.50 (CET)

Det du ser på Wikidata är vad Wikidatas GUI översätter datakoden som. I praktiken är det lagrat i någon form av kryptisk kod som är detsamma för alla språk.

Hur det presenteras i den här mallen styrs av rad 21 och 22 i Modul:Wikidata2. Du kan känna dig fri att ändra, men observera att detta påverkar alla properties i alla datatyper.

Om du istället vill ha en annan typ av presentation som är anpassad för just födelsedatum i den här mallen, så är det istället i mallen du behöver redigera. 62 osv (diskussion) 22 januari 2021 kl. 15.30 (CET)

Det kan gå rakt åt skogen om jag gav mej in i modulkoden, men det ser ut som vad som står inom "" borde vara på svenska. Maundwiki (diskussion) 22 januari 2021 kl. 15.46 (CET)

Varför presenterar vi uppgifter vi inte har data för? Kan man inte få bort parentesen helt och hållet. I de fall födelsetid är okänd (med källa) för artikelsubjektet kan det vara värt att påpeka, men dels handlar det här om en annan person, dels är ju födelsetiden ju faktiskt känd, på ett ungefär. "No value" är alltså här bättre än "okänt", men inget alls är ännu bättre. Man kan skriva in det för hand om man tycker det är mödan värt. –LPfi (diskussion) 22 januari 2021 kl. 15.57 (CET)

Vi bör undvika engelska även om det ar vanligt i programmering, hur det ska översättas är en annan sak. Jag stoppade in 1090-talet i wikidata men det presenteras som 1090 i infoboxen. Maundwiki (diskussion) 22 januari 2021 kl. 16.47 (CET)

Vill man ha bort att det står "inget värde"/"no value" när Wikidata säger så, kan man justera i mallen. Och sätter du in "no value" istället för "some value" här, så tolkar Wikipedianerna det som att hon inte är född, utan att hon alltid funnits, precis som Robert Lind i Kramfors som alltid funnits. Detta i kontrast till "some value" som antyder att hon är född, men vi vet inte när.

Nej, modulen är inte riktigt anpassad för värden med låg precision än.

Om det inte hade stått på engelska hade nog färre reagerat, och reagera bör man! 62 osv (diskussion) 22 januari 2021 kl. 17.09 (CET)

Anemix

Varför blev det så förfärligt många dolda åtgärdskategorier i min nyskapade artikel Anemix? Det var inget problem i de andra liknande artiklarna jag skapade i morse. Jag förstår heller inte vilken Wikidataetikett som skulle vara på engelska..? Kan någon hjälpa mig ordna till detta? EstrellaSuecia^diskussion, 22 januari 2021 kl. 17.22 (CET)

Det är objektet Cagematch (Q64902023) som saknar svensk etikett. --Larske (diskussion) 22 januari 2021 kl. 18.05 (CET)

Tack! Såg att Fredde 99 varit inne och hjälpt till också. Tack för det. Nu är det bara två dolda kategorier kvar, någon som vet hur vi kan fixa bort dem också? EstrellaSuecia^diskussion, 22 januari 2021 kl. 18.09 (CET)

Om du lägger in följande rader i din common.css får du hjälp att hitta vad det är som saknar svensk etikett genom att den aktuella texten, som i detta fall var CageMatch, får en avvikande bakgrundsfärg:

.modulwikidata2_missingswedishlabel {
	background-color: pink;
}

Du kan förstås välja någon annan färg om du inte gillar "pink".

--Larske (diskussion) 22 januari 2021 kl. 18.17 (CET)

De andra två kategorierna beror på att källangivelsen för födelsedatum (P569) är lite "tunn", inga metadata förutom en referens‐URL (P854) är angivna här. Om du lägger in till exempel ett hämtdatum (P813) jämte referens‐URL (P854) tror jag att kategorierna försvinner.

--Larske (diskussion) 22 januari 2021 kl. 18.34 (CET)

Victor Axelsson (Q23989182)

Har omdirigerat Victor Axelsson till Victor Axelson då det är samma person. Vad nu göra med Wikidatas Victor Axelsson? -- KlasHass (diskussion) 12 februari 2021 kl. 16.49 (CET)

Jag tog bort artikeln (dvs omdirigeringen) från Victor Axelson (Q23989182) och gjorde sedan en "merge" med Victor Axelson (Q18237517). --北山 Kitayama (diskussion) 12 februari 2021 kl. 16.55 (CET)

Tack så mycket. -- KlasHass (diskussion) 12 februari 2021 kl. 17.26 (CET)

Ola Billgren

Wikidatarutan kommer inte upp hos mig i denna artikel. Är det bildlänksmallen som hindrar? -- KlasHass (diskussion) 13 februari 2021 kl. 09.44 (CET)

Ja, så är det. Finessen som lägger till {{Faktamall biografi WD}} i personartiklar, lägger inte in faktarutan om det redan finns någon "infobox" i artikeln och den ruta som mallen {{Bildlänk}} skapar är en "infobox".

Men lägg in koden {{Faktamall biografi WD}} först i artikelns wikitext så kommer faktarutan att dyka upp i artikeln. --Larske (diskussion) 13 februari 2021 kl. 09.52 (CET)

Tack för förklaringen och tipset. -- KlasHass (diskussion) 13 februari 2021 kl. 10.30 (CET)

Etikett

Om inte personen har svensk eller engelsk etikett kommer inget från wikidata med modulen Wikidata2. Varför inte även från tyska (i mina fall en tysk person men Tyskland finns inte i wikidataobjektet), franska etc? Skulle det hjälpa att ha Tyskland i personens objekt? Maundwiki (diskussion) 19 februari 2021 kl. 23.42 (CET)

Kan du ge ett exempel på något sådant Wikidataobjekt och var och hur Wikidata2 används med det oönskade resultatet att "inget kommer".

--Larske (diskussion) 20 februari 2021 kl. 00.26 (CET)

I mallen ortsfakta tyskland för borgmästare t.ex Zell (Q187503) som för P6 (regeringschef ) använder Thomas Schwarzfischer (Q58334408) innan jag ändrade detta i Q58334408. Maundwiki (diskussion) 20 februari 2021 kl. 01.31 (CET)

@Maundwiki: Jag ser inget fel. När jag ogjorde ditt tillägg av svensk etikett så visas namnet för Borgmästare ändå som det ska i faktaboxen i artikeln Zell, Cham. Det beror på att tyska är ett av "fallback-språken" som används när svensk etikett saknas. Artikeln hamnar dock i kategorierna Kategori:Wikidataetiketter på tyska och Kategori:Wikidataetiketter på främmande språk för egenskapen P6, men det är ju rätt.

--Larske (diskussion) 20 februari 2021 kl. 01.55 (CET)

@Lareske: Du har rätt, provade i Berg bei Neumarkt in der Oberpfalz (Q506943). Har gjort ändringen i personobjektet i flera veckor men kanske när jag först trodde jag såg det det var något annat problem. Tack för hjälpen. Maundwiki (diskussion) 20 februari 2021 kl. 14.16 (CET)

Modul Wikidata2 ska kunna plocka godtyckligt språk, om det är det enda som finns. Även om inget språk är angivet ska ändå något skrivas ut, om så bara qid. 62 osv (diskussion) 20 februari 2021 kl. 21.09 (CET)

{{faktamall SOU}}

Den här mallen: {{faktamall SOU}}, borde vara en WD-mall, tycker jag. Gå in på diskussionsidan till mallen {{faktamall SOU}} och säg bu eller bä.--LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 22.59 (CET)

Sveriges demografi, procentuell förändring av folkmängd per kommun och län under 2020 - ett sätt att presentera data som finns i Wikidata

Vet inte om det här är rätt plats, kanske vi skulle ha en sida för olika exempel på hur man kan presentera data som finns i Wikidata. Kartor är ju bilder som är trevliga om man snabbt vill ha en överblick utan att behöva dyka ner i detaljerade tabeller.

I veckan har SCB presenterat folkmängderna per 31 december 2020 för Sveriges kommuner och län. På de zoombara kartorna nedan visas den procentuella förändringen under det senaste året.

Länk till fråga som ger en tabell över folkmängden 2019 och 2020 per kommun.	Länk till fråga som ger en tabell över folkmängden 2019 och 2020 per län.
De kommuner som haft störst procentuell ökning under 2020 är: Trosa kommun Upplands-Bro kommun Lekebergs kommun Åre kommun De kommuner som haft störst procentuell minskning under 2020 är: Högsby kommun Arjeplogs kommun Gullspångs kommun Dorotea kommun	De län som haft störst procentuell ökning under 2020 är: Uppsala län Hallands län Skåne län Gotlands län De län som haft störst procentuell minskning under 2020 är: Blekinge län Västernorrlands län Norrbottens län Dalarnas län
Kartor med färgkodning av den procentuella förändringen av folkmängd (det kan ta en stund innan kartorna visas)
Färgkodning:   -3 %    -2 %    -1 %    ±0 %    +1 %    +2 %    +3 %    +4 %	Färgkodning:   -0,3 %    ±0 %    +0,3 %    +0,6 %    +0,9 %    +1,2 %

--Larske (diskussion) 25 februari 2021 kl. 09.13 (CET)

Jag har inga prblem med att det läggs här. Men undersidor till Wikipedia:Projekt Wikipedias användning av Wikidata skulle kanske vara ett bra ställe att sammanställa. Typ Wikipedia:Projekt Wikipedias användning av Wikidata/inspo#Befolkningsökning presenterad med karta LittleGun (diskussion) 25 februari 2021 kl. 09.51 (CET)

Årtal med färre än fyra siffror

I Karl den store visas årtal med en nolla framför årtalet i {{faktamall biografi WD}}. Exempelvis blir år 768 till 0768. Jag har för mig att detta diskuterats någonstans innan, men hittar inte. Finns det något vi kan göra åt detta? Mvh  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 28 februari 2021 kl. 00.06 (CET)

Se malldiskussionssidan. --Larske (diskussion) 28 februari 2021 kl. 06.11 (CET)

Den diskussionen tvärdog, och besvarar inte GeMets fråga. Jag vill påstå att det är direkt felaktigt att ange nolla framför en, två och tre-siffriga årtal. Går det att göra något? LittleGun (diskussion) 28 februari 2021 kl. 14.56 (CET)

Skapa Wikidataobjekt

I vänstermenyn, längst ner i "avdelningen" verktyg finns länken "Wikidata-objekt" i artiklar som har ett anslutet Wikidataobjekt. Är det möjligt (rimligt/korkat/fiffigt/skitsvårt/etc) att när wikidata-objekt för en artikel saknas ha länken "Skapa Wikidataobjekt" där? (När inget Wikidataobjekt finns ingen länk eller text)

Nu är det tomt, och är man ovan (och det är jag) så är det trassligt att först:

leta efter länken "Wikidata-objekt" för att konstatera att den inte finns, vilket är bökigt eftersom man inte kommer ihåg var den inte ska finnas. Sen leta upp Wikidata och skapa nytt objekt, och trassla sig tillbaka för vad hette den igen, och sen tillbaks för vad är en bra beskrivning nu när etiketten är fixad. Det vore toppen om länken gick till Wikidatas "Skapa ett nytt objekt" [4].

Jag kan förstå om det verkar virrigt, men det är så det blir för mig varje gång jag kommer till en ny artikel, eller skapar en ny artikel, som inte har Wiki-dataobjekt anslutet och jag kommer ihåg att det är en uppgift som ska fixas. Jag har full förståelse för om det är lättare att istället ändra på mig, eller befria mig från att lägga till Wikidataobjekt (vilket nästan är konsekvensen redan).--LittleGun (diskussion) 25 februari 2021 kl. 13.07 (CET)

Det är fullt möjligt, men det är väl en avvägning av hur mycket direktlänkar som ska finnas som default. Den som ofta (så att det ska gå snabbt) eller sällan (så att man glömt hur), från något annat ställe på Internet än Wikidata, till exempel från Wikipedia, vill komma direkt till sidan för att skapa ett nytt objekt i Wikidata kan enkelt lägga in ett bokmärke med den här länken i sin webbläsare och ge detta bokmärke en egen plats och en valfri etikett, till exempel Skapa WD-obj, i Bokmärkesfältet.

--Larske (diskussion) 25 februari 2021 kl. 13.35 (CET)

Japp, och det gäller alla länkar som finns i vänstermenyn, så på så vis behövs dom inte. Poängen här är att länken finns när objektet finns. Jag måste alltså först leta efter länken, konstatera att jag inte kan hitta den, anta att den därför inte finns, sen leta upp min egenskapade länk. LittleGun (diskussion) 25 februari 2021 kl. 13.44 (CET)

Instämmer med LittleGun. Jag har som tanke att börja få fler erfarna att lägga in det mest elementära i Wikidata (börjar med Anhn nästa vecka) och allt som gör början enklare uppskattas.Yger (diskussion) 25 februari 2021 kl. 13.49 (CET)

Även om det inte finns något Wikidataobjekt som är kopplat till svwp-artikeln, kan det mycket väl redan finnas ett Wikidataobjekt som är lämpligt att koppla till svwp-artikeln. Så om man inte är 100 procent säker på att det behöver skapas ett nytt objekt, måste man väl ändå in och titta i Wikidata om det möjligen redan finns ett passande objekt. Och när man funnit att det inte finns, då är man ju redan i Wikidata och har länken för att skapa ett nytt objekt i vänstermenyn där. Hoppar man över kontrollen om det redan finns ett objekt i Wikidata, bäddar man för problem eftersom de två objekten, det som redan fanns och det nyskapade senare kommer att behöva slås ihop.

--Larske (diskussion) 25 februari 2021 kl. 13.53 (CET)

Sant, bättre att man kommer till Wikidatas huvudsida då.--LittleGun (diskussion) 25 februari 2021 kl. 13.55 (CET)

Eller åtminstonde texten "Wikidataobjekt ej anslutet" så man slipper leta efter något som inte finns.-- LittleGun (diskussion) 25 februari 2021 kl. 13.56 (CET)

Fast det där med att kolla står redan som info i "Skapa ett nytt objekt" så varför inte gå dit direkt. LittleGun (diskussion) 25 februari 2021 kl. 13.59 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Med följande rader i din commons.js kommer länken Skapa Wikidata-objekt att läggas in efter länken Sidinformation i avsnittet Verktyg i vänstermenyn för sidor som inte är kopplade till något Wikidataobjekt. Du kan väl prova och om det fungerar som önskat kan vi göra detta till en valbar finess.

$( function() {
if ($("#t-wikibase").length==0) {$("#t-info").after('<li id="#t-wikibase"><a href="https://www.wikidata.org/wiki/Special:NewItem">Skapa Wikidata-objekt</a></li>')}	
})

--Larske (diskussion) 25 februari 2021 kl. 15.35 (CET)

Tack! Det ska bli spännande. Det kan som sagt dröja ett tag innan jag får behovet.--LittleGun (diskussion) 25 februari 2021 kl. 15.42 (CET)

Tack igen, Larske. Jag tycker den är bra. Det finns lite cache-problematik, och eftersom folk är snabba hinner ett Wikidata-objekt anlutas eller skapas och jag upptäcker att det är klart, först efter ett tag, under mitt arbete att ansluta eller skapa. Men det är ju inte knappens fel. Jag bytte namn från "skapa ett Wikidata-objekt" till "Anslut Wikidata-objekt". Klart användbart, och jag tycker absolut det ska vara default om vi anser att ansluta Wikidata-objekt är något som hör till artikelskapande. EnWP verkar inte heller ha en sån funktion. Är det någon som vet om de avböjt samma förslag? LittleGun (diskussion) 28 februari 2021 kl. 14.54 (CET)

Jag förstår inte varför det skulle vara standard. Det är minst lika enkelt som det är nu, enligt min personliga uppfattning. Så jag efterlyser ett sätt att slippa det om det skall införas för alla. Tostarpadius (diskussion) 10 mars 2021 kl. 20.38 (CET)

Tostarpadius: Det kan jag inte tänka mig är några problem att ordna. Men av ren nyfieknhet: Jag förstår inte hur det kan vara lättare att hitta en länk som inte finns än att hitta en länk som finns. Hur gör du för att säkerställa att Wikidata-objekt behövs och sedan vid behov ta dig till Wikidata?--LittleGun (diskussion) 11 mars 2021 kl. 08.49 (CET)

En vanlig sökning på denna språkversion visar om det redan finns ett objekt. Annars går jag till Wikidata och skapar ett. Lätt som en plätt! Jag har för övrigt upptäckt mängder av dubbletter på detta enkla sätt och därefter kunnat slå ihop dem med hjälp av "merge"-funktionen. Tostarpadius (diskussion) 11 mars 2021 kl. 18.58 (CET)

Bättre än att ha en länk till att skapa ett objekt vore att ha en länk direkt till en sökning på Wikidata. Finns det inget objekt får man ju då upp ett förslag om att skapa det och man sparar en himla massa klick. En sökning måste ju ändå göras innan objekt skapas, så varför inte få stöd med det på en gång? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 mars 2021 kl. 21.35 (CET)

Något som:

$( function() {
if ($("#t-wikibase").length==0) {$("#t-info").after('<li id="#t-wikibase"><a href="https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Special:Search&profile=advanced&fulltext=1&search=' + mw.config.get( 'wgTitle' ) + '">Sök efter Wikidata-objekt</a></li>')}	
})

menar jag. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 10 mars 2021 kl. 21.52 (CET)

Ainali: Jag tyckte det var en bra idé, så jag gjorde en finess för söklänk på oanslutna sidor. Den gör i stort sett samma sak som du skrev, med två skillnader:

1. Länk- och hovertext är på engelska som standard, och blir till svenska om användaren har svenska som användarspråk (likt många andra finesser jag har gjort)
2. MediaWiki:Gadget-SearchWikidataUnconnected.js använder MediaWiki:WikidataConnectionRequirements.json. På JSON-sidan deklareras vilka namnrymder och innehållsmodeller som länken ska läggas till i. Det här gör alltså att länken inte läggs till på användarsidor, diskussionssidor, CSS-sidor, JavaScript-sidor, TemplateStyles-sidor, Flow-sidor, MassMessage-sidor, etc.

Finns längst ned på Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets. Nirmos (diskussion) 11 mars 2021 kl. 01.59 (CET)

User:Ainali, User:Nirmos, User:Larske: Jag bytte till Ainalis kod, det blev mycket bättre för det är bättre att hamna på söksidan eftersom den kan finnas och att söka först är viktigt. Jag kunde testa den med detsamma. Cacheproblematioken kvarstå, men det är som sagt inte länkens fel. Jag fattar inte riktigt Nirmos finess; ska jag ta bort Ainalis/Larskes kod från min commons.js först? Hur lägger jag till/aktiverar finessen? LittleGun (diskussion) 11 mars 2021 kl. 09.00 (CET)

Ja, ta bort den kod du har i din egen common.js om du ska använda finessen. Du aktiverar finessen genom att klicka på länken som står sist i Nirmos inlägg ovan, sätter en bock i sista rutan och trycker på knappen "Spara". Larske (diskussion) 11 mars 2021 kl. 09.14 (CET)

OK, finessen gjorde två saker annorlunda:

• Jag har någon annan finess som skapar QR-koden för artiklarna, där QR-koden läggs i verktygsmenyn. "Wikidata-objekt-länken" ligger över denna. Larske/Ainalis kod lade "Sök Wikidata objekt-länken" över denna. Med den här finessen hamnar den under.
• Den här sidan, sidan "Wikipedia:Wikidatafrågor", har inget Wikidata-objekt. Med finessen så skapas den, men vid klick kommer man inte tikl Wikidata-sök, utan Wikipedia-sök. Det gäller inte för artiklar i namnrymden, då kom jag till Wikidata-sök.

-- LittleGun (diskussion) 11 mars 2021 kl. 10.00 (CET)

Grymt bra spanat, LittleGun! Fixat i Special:Diff/48992514. Tack så mycket! Nirmos (diskussion) 11 mars 2021 kl. 10.48 (CET)

Halva referenser från Wikidata

Jag har sett att WD-mallar iband infogar trasiga referenser i artiklar. Till exempel i artikeln Charles Bukowski där not nummer 4 (NY times) finns med i referenslistan, men värdet och andra halvan av noten skrivs inte ut i faktamallen. Värdet är inte bortkommenterat i HTML-koden eller med CSS/JS och jag kan inte heller se någonting i de mallar eller moduler som används. Värdet som skulle skrivas ut är sysselsättning→författare (mellan journalist och kolumnist).

Jag har stött på det här felet i ungefär var 500:e artikel jag tittat på under de senaste månaderna.

/ Autom (diskussion) 10 mars 2021 kl. 20.00 (CET)

Min knärycksreaktion är att det har att göra med

function komprimera(a, c, yrke)
	if not a or #a == 0 then 
		return ''
	end
	if not test(yrke, a) then
		return a
	end
	local b = {}
	for i, j in pairs(a) do
		if not test2(j.item, c) then
			table.insert(b, j)
		end
	end
	return b
end

och

a = komprimera(a, {'Q482980', 'Q15980158', 'Q3745071', 'Q18844224', 'Q6625963'}, 'Q36180') -- författare

i Modul:Faktamall biografi WD/Aux, men jag har inte helt dechiffrerat alviskan än. Nirmos (diskussion) 10 mars 2021 kl. 20.33 (CET)

Jag tror att koden betyder: "Om skribent finns, skriv inte ut författare". Nirmos (diskussion) 10 mars 2021 kl. 21.00 (CET)

...vilket skulle rimma ganska bra med att författare (Q36180) är underklass till (P279) författare (Q482980). Ser ut att följa samma princip som WP:Överkategorisering, alltså. Nirmos (diskussion) 10 mars 2021 kl. 21.07 (CET)

Ah, jag antog bara att det var Wikidata2 som vanligt och började nysta där istället. /Autom (diskussion) 10 mars 2021 kl. 22.47 (CET)

Särskrivning i egenskap

Är det möjligt att hitta alla egenskaper vars svenskspråkiga etikett innehåller något av följande

1. " identifikator"
2. " identifierare"
3. " id",
4. " Id"
5. " ID"

? Nirmos (diskussion) 17 mars 2021 kl. 03.37 (CET)

Här är alla som innehåller något av de fem varianterna: [5] För bara de som är särskrivna: [6]. Matchar det vad du var ute efter? Belteshassar (diskussion) 17 mars 2021 kl. 05.17 (CET)

Tack så mycket! Ja, den andra sökningen ser väldigt bra ut, men om strängen börjar med "id" så kan det inte vara någon särskrivning med "id" (då inkluderas legitima etiketter som id i CIQUAL2017 (P4696) och identifierare i "Flags of the World" (P3089)). Jag fixade det och lade även till "identitet" där också: [7]. Skulle sökningen snabbas upp genom att bara kolla på egenskaper med datatypen external-id? Verkar ta mellan 15 och 20 sekunder just nu. Nirmos (diskussion) 17 mars 2021 kl. 06.40 (CET)

Sökningen verkar också inkludera samma egenskap flera gånger. Till exempel visas TV Tropes-identifierare (P6839) två gånger för mig. Nirmos (diskussion) 17 mars 2021 kl. 06.49 (CET)

...vilket kanske är för att alias ibland räknas som etikett? Nirmos (diskussion) 17 mars 2021 kl. 06.51 (CET)

Alias finns just för sökningarnas skull. Ändrar du en etikett, lägg gärna in den gamla som alias, annars kommer vi som vant oss vid ett namn få svårt hitta rätt egenskap när vi redigerar objekt. 62 osv (diskussion) 17 mars 2021 kl. 07.39 (CET)

Jag tror inte att det är ett problem. Det här handlar enbart om externa identifierare som främst läggs in av robotar. Den autocomplete som finns när man lägger till eller ändrar ett uttalande gör problemet mindre. Sedan uppdateras länkar till objekt och egenskaper i redigeringskommentarer retroaktivt på Wikidata. Ta till exempel d:Special:Diff/407027737 från 2016. Då var etiketten för P698 "PubMed ID". Nu ändrade jag det till "PubMed-ID", men redigeringskommentaren från 2016 har uppdaterats. Den autocomplete som finns faller även tillbaka på engelska, så även om någon som har svenska som användarspråk skriver "PubMed ID" så fungerar det. Nirmos (diskussion) 17 mars 2021 kl. 08.13 (CET)

Nja, rdfs:label ska bara ge etiketten inte alias. Men det jag tror händer är att det finns flera vägar från metadata om Wikidatas egenskaper (Q18616576) till egenskapen i fråga. Borde gå att lösa med SELECT DISTINCT. Belteshassar (diskussion) 17 mars 2021 kl. 07.45 (CET)

Ja, det var inte alias som gjorde att det blev fel. Jag fick upp nu upp BD Gest' author-ID (P5491) två gånger. Nirmos (diskussion) 17 mars 2021 kl. 08.13 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Här är en annan fråga som inte bygger på metadata om Wikidatas egenskaper (Q18616576) utan som listar alla egenskaper om har de olika varianterna av "id" i den svenskspråkiga etiketten och som även listar vilken som är egenskapens "propertyType". Av de 1 316 egenskaperna är alla utom 8 av typen "ExternalId", se fråga 1 nedan. Med tanke på trådrubriken kanske "id" i början av etiketten eller "id" som föregås av "-" inte ska räknas med. Då blir det bara 33 egenskaper kvar och alla är av typen "ExternalId", se fråga två nedan.

• Länk till fråga som listar egenskaper vars svenska etikett innehåller olika varianter av id/identifikator/... tillsammans med deras "propertyType".
• Länk till fråga som listar egenskaper enligt förra frågan men enbart om "id" föregås av ett blanktecken. Id i början av etiketter liksom id som föregås av "-" är alltså inte med.

--Larske (diskussion) 17 mars 2021 kl. 08.45 (CET)

Ändrad egenskapsetikett på konstig plats i bevakningslistan

Nirmos ändrade nyss etiketten för egenskapen TORA-ID (P4820) och det dyker upp i min bevakningslista här på svenska Wikipedia som en ändring av Wikipediadiskussion:Projekt svenska församlingar. Jag har slagit på Wikidata-redigeringar i bevakningslistan, men jag förstår inte kopplingen till den diskussionssidan. Vad är det här för svart magi? Belteshassar (diskussion) 17 mars 2021 kl. 10.24 (CET)

Svarar på min egen fråga, men är systemet så smart att det känner av att mallen {{P}} hämtar etiketten som har ändrats? Belteshassar (diskussion) 17 mars 2021 kl. 10.30 (CET)

Belteshassar: Om du öppnar vilken sida som helst i redigeringsläget, så ser du längst ned på sidan "Wikidata-entiteter som används på denna sida" (du kan klicka på den för att fälla ut den, om den är ihopfälld). Den är mellan diakriterna och "Mallar som används på den här sidan:". På Wikipediadiskussion:Projekt svenska församlingar är en rad där "TORA-ID: Etikett: ⧼lang⧽, Etikett: sv, Uttalande: P1630" om det hjälper. Det går också att klicka på "Sidinformation" i sidomenyn. Nirmos (diskussion) 17 mars 2021 kl. 11.39 (CET)

År 0376, igen

Se WP:Anmäl ett fel. WD mallar som innehåller 3 siffriga årtal, till exempel 376 e.Kr, visar 0376 e.Kr. Är det ett svårt/orimligt att ändra så att den bara visar tre siffror menar jag att WD-mallen inte jan användas för årtal som har färre än fyra siffror.--LittleGun (diskussion) 29 mars 2021 kl. 10.35 (CEST)

Jag skrev "igen", men jag kan inte hitta den förra diskussionen. Jag tror den bara rann ut i sanden, eller så minns jag fel, och det finns inget "igen". LittleGun (diskussion) 29 mars 2021 kl. 10.40 (CEST)

Här:[8], var det. Gemet hade länkat. LittleGun (diskussion) 29 mars 2021 kl. 10.42 (CEST)

Födelsedsata före 1000

Enligt dokumentationen till mallen {{Faktamall biografi WD}} läses inte födelsedata ut för biograferade före år 1000. Det diskuteras lite här: [9]. Det hade något att göra med kalenderförvirring (juliansk och gregoriansk). Det skapar massor av frågor hos mig. Till att börja med gäller det fortfarande? Det borde väl i så fall gälla andra årtals/datumangivelser i mallen också?--LittleGun (diskussion) 29 mars 2021 kl. 14.58 (CEST)

Att inte hämta några födelse- eller dödsdatum alls före år 1000 är en begränsning som las in i mallen {{Wikidatadatum}} av Väsk i november 2016. En notering om denna begränsning, den du hänvisar till ovan, las in i dokumentationen för mallen {{Faktamall biografi WD}} i december 2016. Begränsningen gäller dock bara för den biograferades födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570), men inte för till exempel födelsedatum (P569) för den biograferade personernas barn (P40), en funktion som las in i {{Faktamall biografi WD}} av Innocent bystander i november 2015 och inte heller för andra datum som inte använder mallen {{Wikidatadatum}}.

Jag tror inte att begränsningen vid år 1000 hade något med olika kalendrar att göra, för detta finns helt andra datum som är olika för olika länder, se {{Wikidatadatumgräns}}, men kan ha att göra med det här med att årtal alltid angavs med fyra siffror. När de inledande nollorna nu är borttagna är det kanske är det dags att ta bort begränsningen på prov och se om det dyker upp en massa problem med årtal före år 1000. Enstaka problem går ju som alltid att rätta genom att överrida data från Wikidata med lokala parametervärden på till exempel födelsedatum.

--Larske (diskussion) 29 mars 2021 kl. 16.47 (CEST)

Enligt länkad diskussion verkade det ha att göra med kalendertyp, att det ver oklart vad som lades in i Wikidata. Men det kanske är överspelat och hanterat på annat sätt, eller så var det aldrig någon issue.

Det verkar rimligt att testa slå på igen. Du var lite orolig för att ta bort nollorna kunde ställa till något annat, om det spelar någon roll kanske det är bättre att avvakta något (någon vecka?).

Vad jag tror kommer hända är att födelse och dödsdata kommer skilja sig en del mellan wikidata, och därmed faktarutan i artikeln, och artikelns brödtext. Är det bäst att hantera det adhoc? LittleGun (diskussion) 29 mars 2021 kl. 16.58 (CEST)

Ja gör så. Mallen var 2016 lite i betatestnivå. Men nu är den i full produktion, och att inte visa datum är orimligt. Problem som kan dyka upp får vi tar en i taget.Yger (diskussion) 29 mars 2021 kl. 17.25 (CEST)

@LittleGun: Kalenderproblematiken som nämns i den länkade diskussionen har som sagt ingenting med begränsningen att inte visa några födelse- eller dödsår före år 1000.

Om det uppstår olikheter mellan artikels brödtext och faktaruta (från Wikidata) är det ett tecken på att någondera, ibland båda, kan vara i behov av att korrigeras.

Vet inte om du följer kvalitetsmätningarna (kolumn Fakta), men vi har fortfarande ett 100-tal artiklar där det som står som födelse- och dödsdatum i artikelingressen inte stämmer överens med artikelns kategorisering i kategoriträden "Födda" och "Avlidna", se Kategori:Faktakoll 2020-11. Detta helt oberoende av Wikidata. Men det har minskat från omkring 2 000 avvikelser i slutet av november tack vare flitigt rättningsarbete av några deltagare i bland annat Månadens uppdrag (just nu ligger det som uppdrag #28). Larske (diskussion) 29 mars 2021 kl. 17.30 (CEST)

OK, jag uppfattade som att det motiverades icke-visning-födelse/dödsdatum med att det fanns en kalenderproblematik, [10]. Då missförstod jag.

Absolut, uppstår olikheter är det ett fel som ska rättas. Att det står olika kan leda till fmissel, och att ändra kommer inte att vara trivialt om det ska göras på Wikidata. Men det är ju synd att måla fan på väggen innan man rott honom iland. Jag är OK med att köra och ta problemen när de kommer, per Ygers förslag.

Jag kan tänka mig att en del artiklar har overridade parametrar. Går det att skapa en sån lista med och uppdrag med; "Använder WD-mall och har overridat födelse/dödsdatum"? LittleGun (diskussion) 29 mars 2021 kl. 18.12 (CEST)

Det skulle gå att lägga in dessa artiklar i åtgärdskategorier, men det är ju inte säkert att det i alla fall är något som ska åtgärdas. Men med Sök kan man skapa listor för artiklar där eventuella födelsedatum (P569) respektive dödsdatum (P570) från Wikidata överrids av lokala värden:

• Länk till sökning som ger (just nu 924) artiklar som använder mallen {{Faktamall biografi WD}} men har ett lokalt värde på parametern födelsedatum.
• Länk till sökning som ger (just nu 1 128) artiklar som använder mallen {{Faktamall biografi WD}} men har ett lokalt värde på parametern dödsdatum.

-- Larske (diskussion) 29 mars 2021 kl. 19.34 (CEST)

Anledningar till att artiklarna kommer med ovan är t.ex. WD tillagt i en mall som fanns, uppdateringar som införs i artiklar både på svwikipedia och andra språkversioner men ingen fixar wikidata, ny artikel och mall men mycket infört som om den inte är en WD mall. I de flesta fall vekar informationen på wikipedia var lika bra eller bättre än wikidata. Är det möjlig att göra en lista som visar skillnader mellan infoboxen (mallen, inte bara wd mallar) och wikidata? Om den blir för lång börja med svenskar eller de ovan men enbart de som har skillnader melan wikipedia och wikidata. Maundwiki (diskussion) 30 mars 2021 kl. 14.09 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Några av artiklarna i sökresultaten ovan är "falska träffar" som beror på att parametern födelsedatum finns i ett bortkommenterat mallanrop av mallen {{Faktamall biografi}}. Jag har därför gjort en tabell som bara omfattar de artiklar som innehåller något värde på parametern födelsedatum i anropet av mallen {{Faktamall biografi WD}}.

Tabellen innehåller de svwp-artiklar som genom att ange ett lokalt värde för parametern födelsedatum i anropet av mallen {{Faktamall biografi WD}} överrider värdet på egenskapen födelsedatum (P569) i det Wikidataobjekt som är kopplat till artikeln.

För värdet av den lokala parametern har det omvandlats till ISO-format (ÅÅÅÅ-MM-DD). För värdet/värdena i Wikidataobjektet anges vilken rang de har, "orekommenderad" (deprecated), "normal" (normal) eller "föredragen"(preferred). Olikhet uppstår om det finns mer än ett värde med högsta rang eller om det enda värdet med högsta rang avviker från det lokala värdet i svwp-artikeln.

Det är totalt 845 artiklar i tabellen varav

• 144 rader är markerade med Status = Olika. Detta innebär att överridandet har en effekt, men om det är det lokala värdet eller värdet i Wikidata som är det korrekta behöver undersökas i varje fall. Om värdet i Wikidata är felaktigt bör det rättas och därefter kan det lokala värdet i svwp-artikeln tas bort. Om det finns fler uppgifter, olika värden eller samma värde med olika precision, i Wikdata bör ett och endast ett av dessa ges "föredragen rang".
• 701 rader är markerade med Status = Lika. Detta innebär att överridandet (i skrivande stund) inte har någon effekt. Det lokala värdet kan därför i dessa fall tas bort från mallanropet så att eventuella framtida rättningar i Wikidataobjektet kommer svwp-artikeln till del. Om det är troligt att värdet för födelsedatum (P569) i Wikidata har eller kommer att utsättas för ett redigeringskrig kan det dock vara lämpligt att behålla det lokala värdet.

Enstaka fall av "falska Olika" finns i tabellen. De kan bero på att värdet i mallanropet är av ett ovanligt format eller innehåller extra information som till exempel referenser, fullständigt födelsenamn eller uppgifter om nya och gamla stilen.

Nr	Artikel	Lokalt värde på födelsedatum		Födelsedatum (rang) i Wikidata	Status
		som wikitext	i ISO-format
1	A Guy Called Gerald	{{ålder|1967|2|6}}	1967-02-06	1967-02-16 (normal)	Olika
2	A. James Gregor	[[2 april]] [[1929]]	1929-04-02	1929-04-02 (normal)	Lika
och så vidare
842	Åke Nisbeth	[[30 januari]] [[1926]]	1926-01-30	1926 (normal)	Olika
843	Åke Rusck	[[9 augusti]] [[1912]]	1912-08-09	1912-08-09 (normal)	Lika
844	Åsa Wikforss	{{ålder|1961|07|25}}	1961-07-25	1961-07-25 (normal)	Lika
845	Émile Rivière	[[22 april]] [[1835]]	1835-04-22	1835-04-22 (normal)	Lika

Hela tabellen finns här i Sandlådan

Om denna tabell kan komma till nytta kan jag senare göra en motsvarande tabell för artiklar som använder lokala dödsdatum i {{Faktamall biografi WD}}. Personartiklar som använder andra mallar kommer lite längre ner på prioritetslistan. När artikelkategoriseringarna stämmer med artikelingresserna, alltså när Kategori:Faktakoll 2020-11 har tömts, kan det kanske vara lämpligt att jämföra alla personartiklarnas kategoriseringar med avseende på Födda och Avlidna med födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) i Wikidata. --Larske (diskussion) 31 mars 2021 kl. 11.34 (CEST)

Jag gjorde en tabell även för födelsedatum.
Tabellen innehåller de svwp-artiklar som genom att ange ett lokalt värde för parametern dödsdatum i anropet av mallen {{Faktamall biografi WD}} överrider värdet på egenskapen dödsdatum (P570) i det Wikidataobjekt som är kopplat till artikeln.

För värdet av den lokala parametern har det omvandlats till ISO-format (ÅÅÅÅ-MM-DD). För värdet/värdena i Wikidataobjektet anges vilken rang de har, "orekommenderad" (deprecated), "normal" (normal) eller "föredragen"(preferred). Olikhet uppstår om det finns finns mer än ett värde med högsta rang eller om det enda värdet med högsta rang avviker från det lokala värdet i svwp-artikeln.

Det är totalt 1 084 artiklar i tabellen varav

• 147 rader är markerade med Status = Olika. Detta innebär att överridandet har en effekt, men om det är det lokala värdet eller värdet i Wikidata som är det korrekta behöver undersökas i varje fall. Om värdet i Wikidata är felaktigt bör det rättas och därefter kan det lokala värdet i svwp-artikeln tas bort. Om det finns fler uppgifter, olika värden eller samma värde med olika precision, i Wikdata bör ett och endast ett av dessa ges "föredragen rang".
• 937 rader är markerade med Status = Lika. Detta innebär att överridandet (i skrivande stund) inte har någon effekt. Det lokala värdet kan därför i dessa fall tas bort från mallanropet så att eventuella framtida ändringar i Wikidataobjektet kommer svwp-artikeln till del. Om det är troligt att värdet för dödsdatum (P570) i Wikidata har eller kommer att utsättas för ett redigeringskrig kan det dock vara lämpligt att behålla det lokala värdet.

Enstaka fall av "falska Olika" finns i tabellen. De kan bero på att värdet i mallanropet är av ett ovanligt format eller innehåller extra information som till exempel referenser eller uppgifter om nya och gamla stilen.

Nr	Artikel	Lokalt värde på dödsdatum		Dödsdatum (rang) i Wikidata	Status
		som wikitext	i ISO-format
1	A. James Gregor	{{Död datum och ålder|2019|8|30|1929|4|2}}	2019-08-30	2019-08-30 (normal)	Lika
2	Abadi Hadis	{{Död datum och ålder|2020|2|5|1997|11|6}}	2020-02-05	2020-02-04 (normal)	Olika
och så vidare
1084	Örnulf Tigerstedt	{{död datum och ålder|1962|11|6|1900|9|29}}	1962-11-06	1962-10-06 (orekommenderad) 1962-11-06 (normal)	Lika

Hela tabellen finns här i Sandlådan

--Larske (diskussion) 2 april 2021 kl. 14.08 (CEST)

Födelsenamn

Bosse Larsson
Bosse Larsson i augusti 2013
Född	2 februari 1934 Västerhaninge församling, Stockholms län
Död	12 juli 2015 (81 år) Västerhaninge-Muskö församling, Stockholms län
Nationalitet	Svensk
Yrke/uppdrag	Programledare
Känd för	Nygammalt Allsång på Skansen
Maka	Lisbeth Larsson (g. 1968–2015)

Bosse Larsson
Bosse Larsson i augusti 2013.
Född	Bo Einar Larsson 2 februari 1934 Haninge kommun, Sverige
Död	12 juli 2015 (81 år) Västerhaninge-Muskö församling, Sverige
Medborgare i	Sverige
Sysselsättning	TV-programledare
Noterbara verk	Nygammalt och Allsång på Skansen
Maka	Lisbeth Larsson (g. 1968–2015)
Redigera Wikidata

Hur gör man för att redovisa födelsenamn i Wikidata? Här: [11], tog jag bort alla overrides i WD-mallen och de blev samma som Wikidata. Utom födelsenamn, jag tog inte bort den overriden för jag vet inte hur man ska lägga in det i Wikidata på rätt sätt. LittleGun (diskussion) 1 april 2021 kl. 17.56 (CEST)

födelsenamn (P1477) kanske? "full name of a person at birth, if different from their current, generally used name". --北山 Kitayama (diskussion) 1 april 2021 kl. 18.08 (CEST)

Tack så mycket, det funkade! LittleGun (diskussion) 2 april 2021 kl. 07.10 (CEST)

Egenskapen födelsenamn (P1477) används i Wikidata för många spanjorer. Totalt sett används egenskapen för drygt 119 000 objekt varav knappt 19 000 har värdet Spanien (Q29) för egenskapen medborgare i (P27).

• Länk till fråga som ger ett bubbeldiagram som visar frekvenserna för de 50 vanligaste värdena på medborgare i (P27) för de Wikidataobjekt som har någon värde på egenskapen födelsenamn (P1477). Sverige (Q34) kommer på 20:e plats med (just nu) 1 377 objekt.

Av de nästan 28 000 artiklar som använder mallen {{Faktamall biografi WD}} är det cirka 10 procent, som har ett värde på födelsenamn (P1477) i Wikidata.

-- Larske (diskussion) 2 april 2021 kl. 10.34 (CEST)

Vad betyder din statistik? Är det något man ska ta hänsyn till? LittleGun (diskussion) 5 april 2021 kl. 10.30 (CEST)

Uppgifterna som jag redovisade påverkar inte svaret på din inledande fråga, men ger en bild av hur vanligt det är att den aktuella egenskapen används. Att användningen är rätt låg betyder rent praktiskt att om man lägger in {{Faktamall biografi WD}} i en artikel och gärna vill se födelsenamnet i faktarutan, behöver man komplettera med detta manuellt, antingen genom en "override" eller, och hellre, genom att lägga in värdet på egenskapen födelsenamn (P1477) i det aktuella Wikidataobjektet.

Som en jämförelse kan nämnas att av de knappt 10 000 artiklar som använder mallen {{Faktamall biografi}} är det cirka 35 procent som använder parametern födelsenamn. Ett mindre antal av dessa har som värde för parametern födelsenamn lagt in födelsedatum, se denna sökning (som just nu ger 22 träffar). Effekten av detta är begränsad just nu i och med att värdena för födelsenamn och födelsedatum, med nuvarande realisering av mallen, hamnar efter varandra i faktarutan till höger om etiketten Född, men det borde rättas så att artiklarna klarar av om mallen skulle justeras så att till exempel födelsenamn redovisas med en egen radetikett. Födelsenamnet ges dessutom idag class="smeknamn", så om någon finess eller liknande vill använda den informationen kommer det är bli lite konstigt att exempelvis Bosse Larssons födelsenamn/smeknamn är [[2 februari]] [[1934]] och att hans födelsedatum är [[Västerhaninge församling]], [[Stockholms län]]. Larske (diskussion) 6 april 2021 kl. 15.08 (CEST)

Nu ger frågan 0 träffar. 22 artiklar åtgärdade. --北山 Kitayama (diskussion) 6 april 2021 kl. 15.48 (CEST)

Vad bra, tack.

Jag förstår inte riktigt Bosse-Larsson-smeknamns-grejen. Om jag tar de som har {{Faktamall biografi WD}}, och tar bort overriden för födelsenamn samt lägger till P1477. Då är det inga konstigheter? Och mallen kommer säga Född: Bo Einar Larsson, 2 februari 1934, Västerhaninge församling, Stockholms län? På samma sätt som i artikeln Jean-Baptiste Boisduval? LittleGun (diskussion) 6 april 2021 kl. 19.49 (CEST)

Jag har i Bosse Larsson artikeln bytt ut biografimallen mot en WD-mall. Wikitextmallen ligger på diskussionssidan. Det skiljer lite, men jag tycker att det funkar. Är det ungefär så vi förväntar oss? (Tex Maka/Make istället för bara "maka").--LittleGun (diskussion) 6 april 2021 kl. 20.42 (CEST)

Man borde kunna göra så mallen "läser av" om makean är man eller kvinna och skriva ut olika beroende på det. Det är dock inte trivialt. 62 osv (diskussion) 7 april 2021 kl. 12.40 (CEST)

Illustrera artiklar med kartor utifrån Wikidata

Hej! Jag har en nybörjarfråga. Om jag har en WP-artikel som nämner ett antal socknar eller städer som jag vill illustrera med en karta, då hade jag tidigare använt {{Kartposition}} och skrivit in koordinater för markörer manuellt, se t.ex. kartan i Svenska hockeyligan 2020/2021.

Jag undrar, med tanke på att det finns koordinatdata på Wikidata, om det finns ett enklare sätt att skapa en karta på Wikipedia genom att bara i princip lista Wikidata-koden för de städer/socknar/områden som är relevanta och infoga denna i en artikel. Eller är det så att detta kräver att alla platser i fråga har en gemensam ”property” i Wikidata?

Enklare uttryckt, om vi tar hockeyartikeln ovan, så skulle man i stället för att lista alla koordinater med {{Kartposition}} i stället använda en mall och skriva id:n för staden Luleå (Q26268) som har geografiska koordinater (P625) och på så sätt plotta en karta. —Lundgren8 (d · b) 9 april 2021 kl. 11.34 (CEST)

Ja, i princip går det att göra så. Någon måste bara skapa en mall (eventuellt med tillhörande modul) först. (Det krävs ju såklart att alla platserna har ett värde på geografiska koordinater (P625), men alla större svenska städer har redan det.) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 april 2021 kl. 12.15 (CEST)

Exemplet till höger visar hur det kan se ut med mallen {{Maplink}}. Se malldokumentationssidan för ytterligare möjligheter att med olika parametrar styra utseendet. Här nedan visas koden:

{{maplink|ram=ja|ramhöjd=500
|typ=form|id=Q34|linjeopacitet=0|fyll=#000000|fyllopacitet=0
|typ2=punkt|id2=Q26268|titel2=Luleå
|typ3=punkt|id3=Q2211|titel3=Malmö
|typ4=punkt|id4=Q1003260|titel4=Leksand
}}

Not: Det tar en stund innan kartan visas här på sidan.

--Larske (diskussion) 9 april 2021 kl. 12.28 (CEST)

Redigeringskonflikt: Enklare (och eftersom kartdata är lämpligare på commons också bättre?) att använda "commons kartfunktion". Då kan den användas även av andra språkversioner.Det är lite yxigt men enklare att göra själv än en mallmodul från Wikidata. Bästa beskrivningen jag känner till finns under dessa två rubriker i artikeln om våldsdådet i Vetlanda 2021, väldigt ostrukturerat: [12] och [13].

Det är den här kartdatan som beskrivs: commons:Data:Vetlanda stabbing.map

Det står också besktivet hur man kan utnyttja verktyget geojson.io/, för att få fram koordinaterna. LittleGun (diskussion) 9 april 2021 kl. 12.36 (CEST)

Att det tar lång tid innan den inbäddade kartan uppdateras är ett stort problem, men klickar du på kartan så kommer den fram som tänkt. Är det inte bättre att hantera detta på "commons.data"? LittleGun (diskussion) 9 april 2021 kl. 12.39 (CEST)

Spårad i Phabricator (?)
Task T269984 Open

Problemet är rapporterat i Phabricator och där hittade jag också ett tips om att ändra storleken lite för att få fram kartan i artikeln. Det ser ut som om det lyckades i detta fall, men jag vet inte om det var en tillfällighet. Larske (diskussion) 9 april 2021 kl. 14.27 (CEST)

Det är synd att det tar en sådan tid för kartan att ladda, för att jag tyckte att mallen var enkel att använda (synd att overlay= inte verkar funka på sv.WP bara). (Edit: Knepet från Phabricator funkade för mig också på en testsida) @LittleGun: Jag tycker ”commons.data” verkar mer svårförståeligt (hittade ingen bra beskrivning riktigt) och man verkar ändå behöva ange koordinaterna manuellt i koden i stället för att ta dem från Wikidata som i Larskes exempel ovan, eller har jag fel? —Lundgren8 (d · b) 9 april 2021 kl. 18.02 (CEST)

commons.data är mer svårförståeligt om det finns data och fungerande mall tydligen. Men ska man rota fram data och bygga en mall, eventuellt med tillhörande modul, då är det mer görbart med commons:data och geojson-verktyget. Men, jag har inte heller sett någon bättre beskrivning än de två diskussionsinläggen, där Larske svarade på mina oinsatta frågor: [10] och [11].

Poängen är att jag förstått att Wikidata är en dålig/felaktig plats att lagra kartdata, och att data.commons ska främjas. Men det kanske var fel. Framförallt är den dynamiska kartan att föredra, med zoomning och panorering och prickarna kvar, framför bilden på en blindkarta, med bilder på prickar överlagrade. LittleGun (diskussion) 9 april 2021 kl. 18.39 (CEST)

Bilder

Finns det några riktlinjer på Wikidata för vilka bilder som bör användas för bild (P18)? En artikel kan illustreras med bilder som relaterar till artikelämnet på många olika sätt. Men för bild (P18) tänkar jag att det bör vara starkare koppling med en bild som på något sätt faktiskt avbildar ämnet för wikidataobjektet. Ibland stöter jag på bilder som inte gör det. Några exempel: Matthew Shepard (Q313244) visar bl.a. en släkting, Altobello Melone (Q443639) visar en målning av konstnären som avbildar någon annan, Nipsippan i Krången (Q30197754) visar en blomma i ett annat land. I de två första exemplen skulle jag vilja ta bort för att de blir missvisande i faktarutor där vi förväntar oss bilder av artikelpersonerna. Kan man ta bort dem eller ge dem lägre rang? Det tredje exemplet blir också konstigt, men om naturreservatet är känt för just den arten kanske det inte gör så mycket att bilden är tagen på en helt annan plats? 90.227.175.244 25 april 2021 kl. 21.16 (CEST)

I alla dina tre exempel kan bilderna helt tas bort, det är helt enkelt missuppfattningar av hur egenskapen bör användas. Riktlinjer för alla egenskaper diskuteras och dokumenteras på deras diskussionssidor, samt i de fall det går även som egenskapsbegränsningar på själva egenskapen (för valet av bild är dock det senare omöjligt). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 25 april 2021 kl. 21.43 (CEST)

På d:Property Talk:P18 finns det under Bruksanvisning (eller Usage notes för den som har engelska i sina personliga inställningar) en "enrads bruksanvisning som säger:

"Images should be exemplary: representative, unambiguous, and high quality. Images for a single person or object should generally include only the focal subject".

Sen finns det en del diskussionsinlägg angående "single value constraint" längre ner på samma sida som också berör frågan.

Istället för att ta bort bilder som inte lever upp till kraven kan du försöka ge dem "Orekommenderad rang" och komplettera med en bestämning skäl för lägre rang (P2241) med värdet fel person (Q35773207) (om det är det som är problemet), se till exempel Henry Eyring (Q574810). Larske (diskussion) 25 april 2021 kl. 21.51 (CEST)

Tillägg: Här är en lista på "fördefinierade" objekt som är instans av (P31) Wikidata-skäl för nedvärdering (Q27949697):

• Länk till fråga som ger en lista på skäl för lägre rang (P2241). (De flesta saknar ännu svensk etikett.)

Om inget av dessa passar antar jag att det går bra att skapa nya objekt som passar bättre.

--Larske (diskussion) 25 april 2021 kl. 22.01 (CEST)

Födelseårhundrande

Nedflyttat från ovanstående, eftersom det är en annan brist som behöver uppmärksammas och åtgärdas i t ex {{Faktamall biografi WD}}.LittleGun (diskussion) 30 mars 2021 kl. 07.04 (CEST)

I Hindrich Hasenberger översätter modelen 1600-talet från wikidata och presenterar det som 1600 (exakt) inte 1600-talet. Det är en anledning till att ha datum i mallen. Maundwiki (diskussion) 30 mars 2021 kl. 01.13 (CEST)

Det borde kunna hanteras av mallen ändå. Kanske är det felinlagt i Wikidata; det kanske finns någon bättre property än fördelsedatum om inte år är känt?

Det snyggaste vore om det gick att få till:

• Levnadstid: 1600-talet; när både födelseår och dödsår är okänt, men århundrande känt
• Levnadstid: 1600- och 1700-talet; när både födelseår och dödsår är okänt, men fötts ett århundande och dött ett annat om det är känt.
• Levnadstid: 1600-talet, om bara ett av åren är kända

-- LittleGun (diskussion) 30 mars 2021 kl. 07.13 (CEST)

Egenskaperna födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) är inte inlagda som avsett i Hindrich Hasenberger (Q73035503). De är inlagda med precisionen årtionde och inte århundrade. Det blir tyvärr det förslag man får om man skriver "1600-talet" i inmatningsrutan. Vill man ha precisionen århundrade får man ändra det manuellt. Hade de varit inlagda med precisionen århundrade, som nog var tanken, hade de inte alls visats av mallen.

På grund av de oklarheter som finns vad gäller tidsangivelse av århundraden i Wikidata i de olika gränssnitt som används för inmatning till Wikidata finns det massor av objekt som har fått fel århundrade och därför har vi i {{Faktamall biografi WD}} infört en spärr som gör att födelsedatum och dödsdatum med lägre precision än årtionde (precision=8) ignoreras. För dessa behöver man alltså göra som i Hindrich Hasenberger och använda lokala värden på parameterarna födelsedatum och dödsdatum om man inte kan hitta de exakta årtalen och stoppa in dem i Wikidataobjektet. Att använda tidsangivelser med precisionen århundrade (7) från Wikidata är helt enkelt för riskabelt.

För den som vill grotta ner sig i problematiken finns följande trådar från 2018 att läsa:

• Wikipedia:Wikipediafrågor/Arkiv_2018#Wikidata_och_16._century
• d:Help_talk:Dates#Century?

Kanske det finns något senare, men det är inget som jag känner till.

-- Larske (diskussion) 30 mars 2021 kl. 07.56 (CEST)

Jaha, vad trist. Jag antar att precisionen är automatisk; att den förutsätter att 1600-talet är 1600-talets 00-tal? Vore det en separat flagga skulle det ju bara vara att ändra precisionen.

Jag blir fortfarande förvånad över att man ska bli besviken på Wikidata och våra möjliheter att hantera vad som synes vara ganska enkel data. Det var fest igår när nollorna kunde tas bort, men idag gick man på pumpen igen.

Lägga till parametern "Levnadstid" i mallen ändå? Så att man kan skriva "Levnadstid: 1600-talet" istället för "Född:1600-talet, Död: 1600-talet" i mallen? LittleGun (diskussion) 30 mars 2021 kl. 08.09 (CEST)

Det är en separat flagga, men förslaget man får när man skriver in "1600-talet" är alltså 00-talet. Man får också förslaget att det är den Gregorianska kalendern. Men om man bockar i rutan "ställ i manuellt" som finns längst till höger på raden för "Precision" (och "Kalender") i rutan som dyker upp när du klickar på redigera-knappen, får man möjligheten att välja någon annan Precision (eller Kalender) än den föreslagna. Vill man få århundrade som föreslagen precision "från början" får man skriva "16 århundradet" i inmatningsrutan och hoppas på att man vet vad som avses med det och att de som senare använder informationen tolkar den på samma sätt...

När det gäller "levnadstid" så är det såklart möjligt att lägga till en sådan parameter. Glöm dock inte att WD-mallen från början var tänkt som en mall som liknar {{Faktamall biografi}} men med skillnaden att den i första hand hämtar data från Wikidata. Och i {{Faktamall biografi}} finns ingen parameter levnadstid, men den kanske ska läggas till där också. Eller så nöjer man sig helt enkelt med att skriva om levnadstiden i artikelns brödtext i sådana fall.

-- Larske (diskussion) 30 mars 2021 kl. 08.35 (CEST)

Hm, jag försökte ställa om precisionen i Hindrich Hasenberger, [14]. Bockade för "ställ in manuellt", valde "århundrade" men "publicera" utgråat. Så det bidde inget.

Att lägga till levnadstid även i manuell verkar rimligt, med förklaringen att det bara gäller om födelseår/dödsår saknas. Det skulle fungera i artikeln Hindrich Hasenberger tycker jag. LittleGun (diskussion) 30 mars 2021 kl. 08.48 (CEST)

När du har ändrat på precisionen i rullgardinen behöver du nog klicka igen i rutan med "värdet" (alltså 1600-talet) för att publicera-länken ska aktiveras. Larske (diskussion) 30 mars 2021 kl. 08.55 (CEST)

Dubbel-hm. Jag gjorde ännu mer än så: Jag testade igen i Wkidata. Jag ändrade både värdet till 1700-talet och precision till århundrade. Då var publicera aktivit (inte utgråat) och jag kunde publicera. Sen ändrade jag till 1600-talet och precision århundrade och puclicerade. Men, precision verkar inte ha slagit igenom till "århundrade". Den redovisar fortfarande "precision årtionde" i Wikidata, och ekar ut "århundrade" i WD-mallen. Så precisionsknapparna verkar inte generera någon ändring. LittleGun (diskussion) 30 mars 2021 kl. 08.58 (CEST)

Det verkar som om du också behöver ändra värdet till 1600 (alltså utan -talet). Då "fastnar" precisionen som du väljer. Larske (diskussion) 30 mars 2021 kl. 09.03 (CEST)

Trippel-hm. Då blir det "16 århundradet", vilket betyder 1500-talet. Där blev frustrationen för stor. Precisionen borde fixas så att "1600-talet" (bara) kan betyda antingen årtionde eller århundrade. 16 århundradet ska alltid bli 1500-talet (precision århundrade).

Jag vet att det finns en (mycket akademisk) skillnad mellan 1500-talet och 16:e århundradet, men den är helt ointressant praktiskt. Precisionen är +/- 20-50 år. Inte +/- 1 år. Föds man i slutet på 1500-talet är man verksam på 1600-talet etc. Någon enstaka kanske under två sekel. Men om verksamheten eller livet slutade 1600 eller 1601 skapar inte betydelse för antingen bara 1500-talet eller 1500-talet och 1600-talet. LittleGun (diskussion) 30 mars 2021 kl. 09.16 (CEST)

Ja, vill du ha "17 århundradet" kan du skriva något som är större än eller lika med 1601 och mindre än eller lika med 1700, till exempel 1650, och sedan välja precisionen århundrade. Men nu är vi tillbaka till diskussionen från 2018 om när sekel/århundraden/-tal och så vidare börjar och slutar på ett sätt som är entydigt på alla språk. Det enda man verkar ha åstadkommit under de år sedan diskussionen om detta startade är att punkten i "16. århundradet" har försvunnit. Observera alltså att det står "16 århundradet", inte "16:e århundradet", antagligen för att det inte alltid är ett "e", till exempel "21:a århundradet". Men som sagt, det bästa är nog att ignorera tidsangivelser i Wikidata som har så låg precision. Larske (diskussion) 30 mars 2021 kl. 09.26 (CEST)

Inte det bästa. Men det enklaste. Och ändå trist, borde gå att lösa. Och sen fixa i mallen.--LittleGun (diskussion) 30 mars 2021 kl. 10.05 (CEST)

Jag tycker precisionen är dum att styra på det viset på Wikidata. Det borde styras av den som använder datan. Presenteras 1600 ska det inte finnas någon annan precision än årtalet 1600. Presenteras 1600-talet kan det bara betyda två saker århundradet 1600 talet eller decenniet 1600-talet. 1610 talet ska bara ha precisonen decenium etc. LittleGun (diskussion) 1 april 2021 kl. 17.52 (CEST)

Tillägg: Vill du fortsätta att experimentera med det kryptiska användargränssnittet för Wikidata och tidsangivelser kan du använda Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189) så blir det inte så kladdigt i de skarpa objekten. Larske (diskussion) 30 mars 2021 kl. 09.32 (CEST)

Någon gång kanske, men jag blir trött - alltså på riktigt sömning - när jag når tredje graden från vad jag inlett på Wikidata. Så det kan ta ett tag.-- LittleGun (diskussion) 1 april 2021 kl. 17.48 (CEST)

User:Larske: Går det att kratta i sandlådan? Alltså om jag vill se hur det ser ut när jag skapar ett objekt; jag kan gå till Skapa ett nytt objekt, men sen? Hur ser det ut när jag skapat, innan första uttalandet finns? LittleGun (diskussion) 5 maj 2021 kl. 18.00 (CEST)

@LittleGun: Du kan ju alltid återställa sandlådeobjektet till den första versionen av det objektet. I den versionen finns det inga uttalanden, bara en engelsk etikett och en engelsk beskrivning, men de kan du ju enkelt ta bort genom att redigera.

När du är klar, återställ gärna till hur objektet såg ut innan ditt experiment. Larske (diskussion) 5 maj 2021 kl. 18.12 (CEST)

Och innan du börjar, kolla gärna så att det inte ser ut som om någon håller på med att bygga något sandslott där för tillfället. Larske (diskussion) 5 maj 2021 kl. 18.15 (CEST)

OK, tack! LittleGun (diskussion) 5 maj 2021 kl. 18.49 (CEST)

Mall coord

Den här frågan fick jag på min användardiskussion, [15]:

Istället för att använda mallen "coord" i en artikel, går det importera geografiska koordinater direkt från Wikidata? --LevandeMänniska (diskussion) 15 maj 2021 kl. 13.14 (CEST)

Går det, är det vettigt, finns redan en sån mall, etc?--LittleGun (diskussion) 15 maj 2021 kl. 16.37 (CEST)

Ja det går. Vi borde till och med kunna anpassa mallen så att om man lägger in den utan parameter så hämtar den värden från Wikidata. Om vi vill alltså. Spontant känns det som en bra idé. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 15 maj 2021 kl. 17.20 (CEST)

@Ainali: Tack för det ytterst trevliga svaret!

Funderat på frågan länge, men när jag härom dagen använde WikiShootMe (för första gången) blev det uppenbart hur mycket koordinater som är fel. I min hyfsat "WP/WD-gröna" hjärna är det önskvärt att importera så mycket data från WD som möjligt. Följdfråga: Kan en oerfaren skribent göra detta redan idag, eller behöver det pillas kod? /LevandeMänniska (diskussion) 15 maj 2021 kl. 17.59 (CEST)

Lite kod behöver pillas i mallen tror jag. Det behövs någon IF-sats för att se om det finns parameter eller inte, och sedan behöver koordinaten anropas. Ett naivt angrepp är bara {{#property:P625}} men det kommer nog inte ta hand om särfall med konstig data på Wikidata (kanske flera koordinater och liknande) så förmodligen behöver man använda någon av Wikidatamodulerna. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 15 maj 2021 kl. 18.16 (CEST)

Vi får komma ihåg att kvaliteten på koordinaterna blir inte bättre av man hämtar dem från Wikidata. Tvärtom, koordinaterna där kan ofta vara av sämre kvalitet, många gånger på grund av lsjbot-projektet, men det finns gott om andra syndabotar. Enwp är en felkälla på många felaktiga koordinater i Wikidata. --北山 Kitayama (diskussion) 15 maj 2021 kl. 18.23 (CEST)

{{Coord}} ska ha fler data än bara en X och en Y-siffra för att den ska ge det bästa resultatet. Det är lösbart, men inte simpelt. 62 mm (diskussion) 15 maj 2021 kl. 19.30 (CEST)

Det finns en finess som heter "Visa koordinater från Wikidata om det inte redan finns koordinater på sidan." Den finns under "Övrigt" på sidan Inställningar/Finesser, men det krävs att man "slår på den" så oinloggade har alltså inte den möjligheten. Larske (diskussion) 15 maj 2021 kl. 19.46 (CEST)

@Larske: Röstar helt klart för att ni som kan ska slå oresonligt hårt på saker :-) /LevandeMänniska (diskussion) 15 maj 2021 kl. 20.44 (CEST)

北山 Kitayama: Då kan ju dessa koordinater rättas. Så blir det bättre för alla projekt.--LittleGun (diskussion) 15 maj 2021 kl. 21.30 (CEST)

Givetvis, det gör jag när jag stöter på det. Men, jag råkade ut för att min rättning rullades tillbaka då man inte fick ifrågasätta koordinater från GEOnet Names Server(!). Problemet är att i de flesta projekt rättar man bara koordinater i det egna projektet. De felaktiga som en gång exporterades till Wikidata förblir där. (Jag är själv medskyldig till detta då jag ofta rättar koordinater i svwp, men inte går vidare till WD). Att jag tog upp detta var för att LevandeMänniska ville få bättre kvalitet på koordinaterna genom att använda de i Wikidata (om jag förstod saken rätt). Det är på kort sikt inte ett bra sätt att få bättre kvalitet, tvärtom. Om man använder WD-koordinater så måste de dubbelkollas och eventuellt rättas. Jag har ofta stött på poster i Wikidata med dubbla koordinater som ligger mer eller mindre långt fram varandra, senast var koordinater i Australien för ett berg i Kanada. På sikt vore det givetvis bra att alla koordinater ligger i WD och kan delas av alla projekt. Men dit är det mycket långt. --北山 Kitayama (diskussion) 15 maj 2021 kl. 21.43 (CEST)

Ja, på samma sätt som med andra Wikidatamallar så ska man ju kolla värdenas rimlighet när man lägger in mallen. En lång resa kan inte börja utan att man tar ett första steg. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 15 maj 2021 kl. 21.53 (CEST)

d:Talk:Q322948

Vi har där en diskussion om Prenumeration där jag vill ha fler åsikter från svenskspråkig synvinkel. Användaren har gjort mycket gott, men jag vet inte om det blir rätt från svenskspråkig synvinkel. Och jag har inte riktigt tid att fortsätta diskussionen.... 62 mm (diskussion) 28 maj 2021 kl. 11.34 (CEST)

Prenumeration är en delmängd av abonnemang. En prenumeration är alltid ett abonnemang (oftast tidning), men ett abonnemang kan avse t ex elleverans. Här ett exempel på hur abonnemang och prenumeration blandas om vart annat i samma text. Kan prenumeration avse något att än tidning/tidskrift/bokverk? Jag tror inte det. --北山 Kitayama (diskussion) 28 maj 2021 kl. 11.52 (CEST)

Det uppenbara tillägget är att det även kan användas om elektroniska utskick. Historiskt har prenumeration även används för andra typer av förbeställningar, och jag skulle nog inte tycka det vore jättekonstigt om t.ex. någon sade att de prenumererade på matkassar. Det mest utmärkande för mig är att det är diskreta leveranser.

andejons (diskussion) 28 maj 2021 kl. 12.13 (CEST)

Du menar att prenumeration är leverans 1,2,3...n av något (inte enbart det jag räknade upp), medan abonnemang dessutom kan vara en kontinuerlig tillgång till en leverans, såsom vatten, el, telefon? Låter vettigt. --北山 Kitayama (diskussion) 28 maj 2021 kl. 12.28 (CEST)

Ungefär mina tankar innan jag drabbades av redigeringskonflikt efter redigeringskonflikt på den aktuella disksidan. Framför gärna tankarna dit! (Jag hinner inte. Är på begravning.)62 mm (diskussion) 28 maj 2021 kl. 13.04 (CEST)

folkmedicin (Q771035)

Jag flyttade vår artikel "Folkmedicin" till Folkmedicin i Sverige, eftersom den uteslutande handlade om Sverige. Då blev interwikilänkarna i folkmedicin (Q771035) fel såklart. De leder alla till globala artiklar om "Folkmedicin" och "Traditionell medicin", så det måste fixas. Det drabbar mig så sällan, så det har inte fastnat hur man ska göra för att ornda upp detta på Wikidata. Sorry för sjabbel!--LittleGun (diskussion) 3 juni 2021 kl. 12.35 (CEST)

@LittleGun: I vänstermenyn har du en länk Skapa ett nytt objekt. Ta bort länken till den svenska artikeln och lägg den i det nya objektet du skapat. Fyll på med etiketter och beskrivningar på svenska och på åtminstone något större språk (om du kan). Lägg också gärna in ej samma som (P1889) och en länk till det gamla objektet i det nya och vice versa för att förhindra att folk slår ihop dem igen. 62 mm (diskussion) 3 juni 2021 kl. 12.57 (CEST)

Diskussion på d:wd:Bybrunnen

Det föregår en diskussion på d:wd:Bybrunnen om sammanslagning av de skandinaviska diskussionssidorna, eller omdirigera den svenska hit. Kommentera gärna! Sabelöga (diskussion) 7 juni 2021 kl. 00.03 (CEST)

Just nu finns det ingen konsensus åt något håll. Svenska gemenskapen är splittrad, norska ger visst stöd men är också splittrad och jag vet inte om någon från den danska har kommenterat alls. 62 mm (diskussion) 7 juni 2021 kl. 08.09 (CEST)

Källa från Wikidata

Källor som importeras från Wikidata ser idag ut såhär:

1. ^ Dagens Nyheter, 3 november 1964, s. 13, (Källa från Wikidata)

Det var egentligen bara kommatecken före parentes jag reagerade på, men skulle man istället kunna tänka sig detta välbekanta format?

1. ^ Dagens Nyheter, 3 november 1964, s. 13.^{[källa från Wikidata]}

Innehållet i hakparentesen kan länka till Wikidataobjektet. Förbätterlig (diskussion) 20 juli 2021 kl. 21.25 (CEST)

Ser bra ut tycker jag. Det minsta borde vara att ersätta kommatecknet före parentes med punkt, ha normal typsnittsstorlek innanför parentensen och avsluta med punkt:

1. ^ Dagens Nyheter, 3 november 1964, s. 13. (Källa från Wikidata).

Men jag hejar på det "välbekanta formatet" som beskrivs ovan. LittleGun (diskussion) 20 juli 2021 kl. 22.41 (CEST)

 Utfört Se artikeln Albin Amelin för exempel. För att komma till Wikidataobjektet får man dock klicka på någon av de länkar som redan finns på sidorna, antingen länken "Wikidata-objekt" i vänstermarginalen eller "Redigera Wikidata" längst ner i infoboxen. --Larske (diskussion) 21 juli 2021 kl. 09.34 (CEST)

Tack! Nu ser det dessutom lite enhetligare ut när det förekommer andra källmallar i referenslistorna (t.ex. inloggning krävs, död länk). Förbätterlig (diskussion) 21 juli 2021 kl. 13.41 (CEST)

Födelseort/dödsort defacto och de jure

Fixar Wikidata att hantera "två dödsorter", den verkliga, alltså där man faktiskt är född och faktiskt dog, och den juridiska som har att göra med var man var skriven? Jämför Maria Dahlin där vilite krystat förtydligar att hon dog i Sverige men då var skriven i New York, wikidataobjektet anger bara Dalarö, och Ingeborg Strangell vars mor faktiskt födde sin dotter i Stockholm men då var skriven i Jämtland. Wikidata anger bara jämtland, och där finns nu en WD-mall.

Alltså går det att fixa så att Wikidata, och WD-mallen, kan hantera den här inte helt unika diskrepansen. LittleGun (diskussion) 22 juli 2021 kl. 09.11 (CEST)

Det går antagligen med något slags bestämningsord till de befintliga egenskaperna födelseplats (P19) och dödsplats (P20) eller med helt nya egenskaper. Problemet är knappast unikt för Sverige och frågan togs upp av Innocent bystander på diskussionssidan för egenskapen födelseplats (P19) i Wikidata för sex år sedan, se här. @Sextvåetc: Vet du om det har tagits upp på något annat ställe, den länkade diskussionen ledde såvitt jag kan se inte till något resultat?

--Larske (diskussion) 22 juli 2021 kl. 09.34 (CEST)

På Wikidata går det nog att lösa med bestämningen uttalandets natur (P5102) till antingen de jure (Q132555) eller de facto (Q712144). En av födelseorterna bör kanske ges föredragen rang för att inte stöka till faktarutor på andra projekt. Sen hur man uppdaterar mallen för att hantera det är bortom mitt kunnande. Belteshassar (diskussion) 22 juli 2021 kl. 09.38 (CEST)

Alternativt bestämningsmetod (P459) kanske kunde göra det ännu tydligare. Belteshassar (diskussion) 22 juli 2021 kl. 09.48 (CEST)

Jag tänkte också på uttalandets natur (P5102) som en möjlig bestämning. Idag används den bestämningen för födelseplats (P19) och dödsplats (P20) med helt andra värden, se följande fråga.

• Länk till fråga som ger en lista på hur bestämningen uttalandets natur (P5102) används tillsamman med egenskaperna födelseplats (P19) och dödsplats (P20).

-- Larske (diskussion) 22 juli 2021 kl. 10.17 (CEST)

Visst är det allom bekant att det går en gräns i folkbokföringen 1946? Därefter är det alltid moderns bokförda ort som är barnets födelseort, d v s i pass och alla officiella papper. Ataraxim (diskussion) 22 juli 2021 kl. 11.27 (CEST)

"Allom bekant" är ytterst tveksamt. Personligen har jag bara en svag aning att jag hört det från specialintresserade på Wikipedia, men hade inte vetat. Jag tror inte det är allom bekant att någon som dör i Sverige får "dödsort New York" i något sammanhang utanför en grupp med specialintresserade. Förmodligen omfattas de bland de som hanterar födelsedata på WIkidata iofs. LittleGun (diskussion) 22 juli 2021 kl. 12.01 (CEST)

62etc här: Jag vill inbilla mig att jag har sett särskilda properties som skulle passa för våra död/född-församlingar.

Minns också att folkbokföringen ibland har uppgifter om specifik dödsort.

Jag har i övrigt inte följt diskussionen så väl! Biografier är inte mitt förstahandsval att redigera om...

Rent tekniskt vet jag inte om "de jure" är en bra beskrivning, snarare kanske "de adnotatione" då... 98.128.181.19 22 juli 2021 kl. 17.17 (CEST)

Universitetsstuderande

I Maria Dahlin (Q23988548) så ändrade jag sysselsättning från "arkitekt" till "universitetsstuderande". Hon studerade arkitektur, men var aldrig arkitekt. Så då lade jag till "inom område: arkitektur". Ingen aning om det gjordes på rätt sätt, men faktamallen från WD kan inte preciserara bättre än "Universitetsstudent". Går något sådaant att ordna? LittleGun (diskussion) 22 juli 2021 kl. 12.23 (CEST)

Tveksamt om bestämningen verksamhetsområde för sysselsättningen (P425) är korrekt för sysselsättning (P106). Det finns inte något annat Wikidataobjekt som använder den bestämningen för sysselsättning (P106) och det brukar vara ett tecken på att det kanske finns något bättre.

Kanske bestämningen akademiskt huvudämne (P812) kunde vara något, men inte heller det används mer än i ett objekt, se (Q104798879). Värdet arkitekt (Q42973) tror jag är fel, både för verksamhetsområde för sysselsättningen (P425) och akademiskt huvudämne (P812). Det bör vara arkitektur (Q12271). Larske (diskussion) 22 juli 2021 kl. 13.20 (CEST)

Tillägg: akademiskt huvudämne (P812) används nog mest som bestämning till egenskapen utbildad vid (P69) där den är mycket vanlig.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 436) personer som till egenskapen utbildad vid (P69) har bestämningen akademiskt huvudämne (P812) med värdet arkitektur (Q12271). Några av dessa har också en, eller flera akademisk examen (P512) kopplad till egenskapen. Så om det är någonstans som faktamallen skulle visa akademiskt huvudämne (P812), som till exempel arkitektur (Q12271), så är det nog i samband med utbildad vid (P69).

--Larske (diskussion) 22 juli 2021 kl. 13.48 (CEST)

Ritade hon någonsin någon byggnad professionellt? I så fall är sysselsättning (P106) = arkitekt (Q42973) rätt oavsett vad hon har för akademisk examen (P512). /~~Esquilo (diskussion) 22 juli 2021 kl. 14.20‎ CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ja, men om hon aldrig verkade som arkitekt kanske kategoriseringen som arkitekt i svwp-artikeln borde tas bort.

--Larske (diskussion) 22 juli 2021 kl. 15.03 (CEST)

På diskussionssidan för P425 står det att den inte ska användas tillsammans med P106. Thoasp (diskussion) 22 juli 2021 kl. 14.34 (CEST)

Jag tog bort verksamhetsområde för sysselsättningen (P425) nu och passade på att lägga till utbildad vid (P69) med värdet Columbia University (Q49088) och med bestämningen akademiskt huvudämne (P812) lika med arkitektur (Q12271). Larske (diskussion) 22 juli 2021 kl. 15.09 (CEST)

"Utbildad vid" låter som något som avslutats. Hon var 20 år och hade alltså precis påbörjat studierna. Akademiskt huvudämen låter bättre. LittleGun (diskussion) 22 juli 2021 kl. 15.38 (CEST)

Var egenskapen med nummer P69 ska heta på svenska har diskuterats mycket, tidigare hette den "alma mater", men nu är "utbildning" och "alma mater" alias och etiketten alltså "utbildad vid", se d:Property:P69. Vi bör nog undvika att tolka "utbildad vid" som "färdigutbildad vid" eller "examinerad vid". I den engelska beskrivningen står det "...attended by...". När studierna påbörjades respektive avslutades/avbröts och om subjektet har erlagt några examina vid ifrågavarande lärosäte och i så fall när kan man lägga till med olika bestämningar som startdatum (P580), slutdatum (P582), avslutningsorsak (P1534), akademisk examen (P512), tidpunkt (P585), se exempel på akademisk examen (P512) i frågan ovan.

-- Larske (diskussion) 22 juli 2021 kl. 16.02 (CEST)

OK. LittleGun (diskussion) 22 juli 2021 kl. 16.45 (CEST)

"Känd för"

Wikidata verkar inte ha någon sån egenskap för personer. I den manuella mallen för Maria Dahlin finns "känd för" och stipendiet. Något motsvarande verkar ite finnas på Wikidata, t ex finns inte "Nobelpriset" som egenskap (eller vad det heter) på Wikidata-objektet för Alfred Nobel. Men Nobepriset verkar rimligt att ha i en faktamall för Alfred Nobel, liksom Maria Dahlin borde ha Maria Bonnier Dahlins stipendium. Löses sånt på något annat sätt med WD-mallen? LittleGun (diskussion) 22 juli 2021 kl. 16.52 (CEST)

Det finns, på WD, ett visst motstånd emot properties som man får fram värdet från genom att lista de ställen där objektet är subjekt. Nobelpriset (Q7191) har exempelvis påståendet grundare (P112):Alfred Nobel (Q23810). Det tas som argument för att motsatta propertyn inte behöver beskrivas.

Jag brukar protestera emot sådant resonemang genom att hävda att det (idag) inte finns något sätt att få in sådant i infoboxar på Wikipedia (et al). I vissa fall finns det sådana properties ändå. Några exempel är väpnad konflikt (P607) och betydande verk (P800). En annan är universal-property är betydande händelse (P793).

Jag kan förstå att det finns motstånd emot den här typen av properties. För astronomiska objekt har vi exempelvis propertyn "moderobjekt", där "Solen" är subjekt för "Jorden". Problemet med dotterobjekt (P398) är för Solen har vi upptäckt åtminstone miljonen dotterobjekt. 98.128.181.19 23 juli 2021 kl. 09.17 (CEST)

Maria Dahlin
Född	21 augusti 1964 Stockholm
Död	1 juni 1985 (20 år) Dalarö, Sverige
Begravd	Dalarö kyrkogård
Medborgare i	Sverige
Utbildad vid	Columbia University
Sysselsättning	Universitetsstudent
Känd för	Maria Bonnier Dahlins stipendium
Föräldrar	Hans Dahlin Jeanette Bonnier
Släktingar	Albert Bonnier Jr. Charlotte Bonnier
Redigera Wikidata

Lite trist svar kanske, men mallen {{Faktamall biografi WD}} erbjuder, förutom möjligheten att överrida eller helt förhindra hämtning av uppgifter från Wikidata för vissa parametrar genom att ange ett lokalt värde respektive noWikidata, möjligheten att visa uppgifter som aldrig hämtas från Wikidata, men som kan visas i mallen {{Faktamall biografi}}. Parametern känd_för är ett exempel på detta. Se faktarutan här till höger där denna möjlighet har använts. Allt utom just känd_för hämtas från Wikidata.

--Larske (diskussion) 23 juli 2021 kl. 11.17 (CEST)

Okej. En override verkar vara den bästa lösningen just nu då. Lite trist som sagt. Jag är egentligen inte så förtjust i "känd för" heller, tänker att sånt kan visas i brödtext. Ibland i en faktaruta är det ändå ibland informativt och otvetydigt. Och det förvånar mig att man inte villha korskopplingen. Det finns såklart tillfällen då det är ogjörligt, som solen eller vintergatan. Men med en dåres envishet menar jag att ett tillvägagångssätt inte är tvingande att fungera vid varje givet tillfölle och att undantag kan hanteras som undantag. LittleGun (diskussion) 23 juli 2021 kl. 12.11 (CEST)

District of Columbia

Det vore bra om fler användare kunde säga sitt om vad de tycker om den nya wikidatakopplingen för District of Columbia på diskussionssidan. DIEXEL (diskussion) 25 juli 2021 kl. 09.24 (CEST)

Q66477411

Hej. Vill någon förklara vad Italien (Q66477411) är för något? Italien är ingen valkrets till Europaparlamentet. Någon som gjort fel? Eller vad skall den användas till?  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 24 augusti 2021 kl. 02.02 (CEST)

Hm, det verkar rätt flitigt använt. Kanske värt att ställa frågan på d:Wikidata:WikiProject every politician/European Union. Belteshassar (diskussion) 24 augusti 2021 kl. 07.50 (CEST)

Sortimentet objekt med egenskapen instans av (P31) lika med valkretsar för val till Europaparlamentet (Q2631496) består av omkring 200 objekt. De verkar inte helt enhetliga, för några har startdatum (P580) och/eller slutdatum (P582) och/eller giltig under tidsperiod (P1264) använts har som bestämningar för instans av (P31) och för andra har egenskaperna datum för grundande eller skapande (P571) och ibland upphört datum (P576) använts för huvudobjektet. För några finns det en översiktskarta (P242). Se resultatet av följande frågor:

• Länk till fråga som ger en lista på några egenskaper för Wikidataobjekt som är instans av (P31) valkretsar för val till Europaparlamentet (Q2631496)
• Länk till fråga som ger ett galleri med översiktskarta (P242) för de objekt som är instans av (P31) valkretsar för val till Europaparlamentet (Q2631496) och har en översiktskarta (P242)

För rubricerade objekt, Italien (Q66477411), är det magert med egenskaper.

-- Larske (diskussion) 24 augusti 2021 kl. 09.11 (CEST)

Problem med svartlistad url

Hej! Det här problemet överraskade mig. Jag är van vid att kunna lägga till och ta bort url i fält på WD. Men om en url är svartlistad, kanske det inte är så enkelt. I det här fallet försökte jag och fick svartlistevarning. Är det så att typ en WD-administratör kan lägga in en url trots svartlistning, och endast en WD-admin kan ändra/ta bort en sådan url? Kanske var den inte svartlistad när url:en lades in? I det här befintliga fallet skippade jag försöken med {{Databox}} och {{Infobox webbplats}} (som väl båda två kräver fungerande url?), eftersom Onlyfans inte kunde sparas pga. svartlistningen. Istället nyttjade jag den helmanuella {{Sidoruta begrepp}} med manuell och oklickbar url. Finns det en bättre lösning? Paracel63 (diskussion) 28 augusti 2021 kl. 21.22 (CEST)

Det är globalt svartlistat på m:Spam blacklist. Lokala administratörer kan inte åsidosätta det. Nirmos (diskussion) 29 augusti 2021 kl. 01.56 (CEST)

En lokal administratör kan däremot tillåta alla på wikin att kringgå svartlistningar genom att lägga till undantag på MediaWiki:Spam-whitelist. Nirmos (diskussion) 29 augusti 2021 kl. 02.11 (CEST)

@Nirmos: Tack, och det var ungefär det jag anade. Min fråga gällde egentligen mer om hur man generellt hanterar ett sådant här problem på WD. Jag har ännu inte fått svar på vare sig diskussionssidan eller min WD-teknikfråga. Dvs. vem kan hantera eller hur hanteras problemet med en svartlistad url, den dag som ett inskrivet – och svartlistat – värde i ett WD-objekts P856 behöver ändras? Jag gissar att jag som enskild användare måste be om hjälp från en admin att lösa den biten då, via en motsvarighet till wp:BOÅ (var hittar jag den sidan?) fast på WD. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 29 augusti 2021 kl. 07.56 (CEST)

d:Wikidata:Administrators'_noticeboard ser rätt så BOÅ-ig ut. Larske (diskussion) 29 augusti 2021 kl. 08.58 (CEST)

 Gillar Tack! Då vet jag, när det blir behov av att fråga. Paracel63 (diskussion) 29 augusti 2021 kl. 09.11 (CEST)

Eftersom de här url-erna kan komma att transkluderas till vilket projekt som helst, är det inte läge att lägga till något undantag på WD. Problemet är därför globalt och det är på meta du därför behöver ta upp problemet. 98.128.181.19 29 augusti 2021 kl. 09.25 (CEST)

Okej…? Så problemet med oredigeringsbara P856-värden är något vi kommer att få leva med? Är det generella WD/P856-problemet erkänt på Meta, och var finns lämpligt forum att ta upp det generella problemet med konsekvensen av svartlistning? Paracel63 (diskussion) 29 augusti 2021 kl. 10.15 (CEST)

Lite märkligt att onlyfans.com är svartlistat, men tydligen inte blog.onlyfans.com. /ℇsquilo 29 augusti 2021 kl. 16.54 (CEST)

ℇsquilo: Jag vet inte vad som får dig att säga det. Det reguljära uttrycket \bonlyfans\.com\b matchar strängen "blog.onlyfans.com". Nirmos (diskussion) 30 augusti 2021 kl. 18.26 (CEST)

Tack för hjälpen. Nej, jag har ingen aning om orsaken. Det kan vara rimligt att domäner med direkt koppling till sexindustrin kan ligga i en sådan svartlista, åtminstone om vi har problem med missbruk av länkningar. Fast nu har jag faktiskt fått svar här. Och här meddelades att inläggningen av url:en kunde göras ogjord, vilket ett svenskspråkigt IP-nummer nu gjort. Då slipper åtminstone fler samma problem som jag fick. Paracel63 (diskussion) 29 augusti 2021 kl. 19.57 (CEST)

Liberalerna → Folkpartiet

Går det att fixa så att det i {{Faktamall biografi WD}} blir Folkpartiet istället för Liberalerna i ex Andres Küng?  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 1 september 2021 kl. 21.57 (CEST)

Det borde väl hanteras via Wikidata; det gäller ju högerpartister och bondeförbundare också, väl? LittleGun (diskussion) 2 september 2021 kl. 06.50 (CEST)

Så länge som det är ett och samma objekt som vid olika tidpunkter har haft olika namn, behövs det ett stöd i Wikipediamallen/modulen som kan välja vilket av dessa namn som ska väljas. Att dela upp partier som har bytt namn i olika objekt tror jag inte att det är någon som vare sig förespråkar eller stöder.

I det exempel som nämns är det Liberalerna (Q110857) som har följande värden på egenskapen officiellt namn (P1448) för olika tidpunkter:

• Liberalerna (Q110857)/officiellt namn (P1448) → Folkpartiet (1934-08-05–1990), Folkpartiet liberalerna (1990–2015-11-25) och Liberalerna (2015-11-25–)

Se Wikidataobjektet

Det är värdet Folkpartiet, Folkpartiet liberalerna och Liberalerna, det nuvarande namnet, som i Wikidata har givits Rekommenderad rang och som används av egenskapen tillhör politiskt parti (P102) för att stoppa in i faktarutan vid radetiketten Politiskt parti i artikeln om Andres Küng.

Ett motsvarande problem finns för värden på egenskaperna födelseplats (P19) och dödsplats (P20) där det också är vanligt med olika värden för namn (P2561) för olika tider, till exempel församlingar som bytt namn. För att undvika anakronismer för dessa egenskaper har vi infört parametern labelfromnameproperty som gör att man, med hjälp av värdet för födelsedatum (P569) respektive dödsdatum (P570), kan få rätt namn (P2561) i faktarutan. Detta fungerar tillräckligt bra såvitt jag förstår. I dessa fall handlar det dock om en distinkt tidpunkt som kan "gafflas in" av de bestämningar i form av startdatum (P580) och slutdatum (P582) som finns för de olika värden på namn (P2561).

För att undvika anakronismen i exemplet ovan är det alltså två problem som behöver lösas.

1. Att möjliggöra att det är officiellt namn (P1448), i stället för namn (P2561), som vi letar efter rätt namn i (eller komplettera med officiellt namn (P1448) i Wikidataobjektet)
2. Att ange en tidpunkt för vilken namnet ska bestämmas. Det bör vara en egenskap som "fungerar i alla fall".

Det första är relativt okomplicerat, funktionen bakom labelfromnameproperty behöver utökas till att kunna titta på något annat än namn (P2561), till exempel officiellt namn (P1448). Det gäller dock att alla politiska partier som bytt namn har detta dokumenterat i egenskapen officiellt namn (P1448). Om det i vissa objekt har använts officiellt namn (P1448) medan det i andra har använts namn (P2561) kanske resultatet inte blir det önskade. Detta behöver undersökas.

Det andra är mer komplicerat. Vilken egenskap ska man titta på för att bestämma vilken tidpunkt som ska användas? Att använda personens födelsedatum (P569) känns inte helt rätt, personen föddes väl inte som Folkpartist. Närmare tillhands skulle vara att använda dödsdatum (P570) för att ange vad partinamnet var vid den tidpunkten, en gång Liberal alltid Liberal, men om partiet bytt namn efter personens politiska engagemang upphört, men innan vederbörandes död, skulle säkert någon kunna anse att detta var en anakronism. För många politiker är det dessutom så att partiet har nytt namn under den tid personen varit aktiv inom partiet. Ska man då ange flera partinamn i faktarutan?

Det är främst födelsedatum (P569) och, för avlidna personer, dödsdatum (P570) som man kan lita på att de oftast finns i Wikidataobjekten för personer. Andra varianter, som att gå via värden och bestämningar för egenskaper som befattning (P39) för att hitta en tidpunkt som kan gafflas in i namnlistan, är antagligen i praktiken för komplicerade för att försöka fånga i modulkod. Men någon kanske kan klura ut något.

Av de nästan 33 000 artiklar som använder {{Faktamall biografi WD}} är det mindre än tio procent som har ett värde för tillhör politiskt parti (P102) och mindre än en procent som har mer än ett värde på officiellt namn (P1448) på tillhör politiskt parti (P102). Det är bland dessa som det kan förekomma att en anakronism kan förekomma genom att "fel namn" visas för Poliskt parti.

Möjligheten att överrida Wikidatas värde på tillhör politiskt parti (P102) genom att ange korrekt värde med parametern parti i mallanropet i artikeln finns alltid. Den kan användas i sådana fall där anakronismen känns alltför besvärande.

-- Larske (diskussion) 2 september 2021 kl. 08.14 (CEST)

Det mest korrekta vore nog att använda den beteckning som gällde när vederbörande avslutade sin politiska karriär, men att avgöra det automatiskt är nog svårt. Dödsdatum vore bättre än nuvarande system. Man skulle också kunna säga att man betraktar den politiska karriären som avslutad vid nån specifik ålder, exvis 65 år om personen fortfarande är i livet. Med en så lösning skulle en person som Bengt Westerberg sorteras in Folkpartiet och inte i Liberalerna, precis som artikeln gör nu. Nu tror jag inte vi vill byta till WD-mall i det fallet, men det var ett exempel som jag kom på. Belteshassar (diskussion) 2 september 2021 kl. 08.39 (CEST)

Jag uppfattar det är rimligast i krånglig fall som detta att lägga in ett manuellt värde i mallen. Att lägga in för mycket logik i mallmodulerna kan vara riskfyllt och skapa nya problem. Yger (diskussion) 2 september 2021 kl. 08.45 (CEST)

Håller med Yger. Man kan också fråga sig vad som gäller om någon t.ex. varit minister men fortsatt engagera sig i partiet på lägre nivå efter att det bytt namn. Bättre att göra ett val och vid behov motivera det med ett resonemang än att försöka skapa en algoritm som skall täcka alla tänkbara varianter.

andejons (diskussion) 2 september 2021 kl. 09.32 (CEST)

@Belteshassar: Nej, Bengt Westerberg tillhörde inte Folkpartiet när han fyllde 65 år. Det året, 2008, var namnet på partiet, om det står rätt i Wikidata, Folkpartiet liberalerna. (Om han då fortfarande tillhörde partiet vet jag inte.)

Jag tror att Barbro Westerholm skulle ha vissa synpunkter på om Wikipedia skulle "betrakta hennes politiska karriär som avslutad" när hon fyllde 65 år. Hon kom in i riksdagen samma år som hon fyllde 65!

-- Larske (diskussion) 2 september 2021 kl. 10.01 (CEST)

Pragmatiskt förslag: Basera logiken på dödsdatum. Då får vi bort de "svåraste" fallen av anakronism. Övriga fall hanteras med manuella värden i mallen. Det behöver ju ändå göras en manuell bedömning när personens koppling till partiet kan ses ha upphört. --Kitayama (diskussion) 2 september 2021 kl. 10.24 (CEST)

Tack. Slarvigt av mig, men de hette faktiskt Folkpartiet liberalerna när Westerberg var partiledare så då kanske hans faktaruta behöver uppdateras. Belteshassar (diskussion) 2 september 2021 kl. 11.25 (CEST)

För att svara på ursprungsfrågan, så ja, det går. Det är bara att byta ut Liberalerna (Q110857) mot Folkpartiet (Q53764745). /ℇsquilo 2 september 2021 kl. 10.25 (CEST)

Jag har för mig att jag testade det... Får testa igen då. Jag noterade att även Wibble låg under "Liberalerna". LittleGun (diskussion) 2 september 2021 kl. 12.14 (CEST)

För just Folkpartiet finns det ett eget objekt för det namnet. Ett ganska märkligt objekt med oklart syfte. Det har beskrivningen "tidigare namn på Liberalerna" som om det vore ett objekt som avser ett namn, vilket förmodligen är precis anledningen till att det har skapats, men objektets instans av (P31) anger att det är ett politiskt parti (Q7278). Det finns inte heller något objekt med etiketten "Folkpartiet liberalerna", så det är väldigt inkonsekvent med objekt för två av tre namn för ett parti.

Att Folkpartiet (Q53764745) har egenskapen anses vara samma som (P460) med värdet Liberalerna (Q110857) gör väl också att det lever lite farligt om någon får för sig att slå i de två objekten.

Det är också inkonsekvent att ange Folkpartiet (Q53764745) som värde för tillhör politiskt parti (P102) i till exempel Ola Ullsten (Q53733), men Liberalerna (Q110857) som bestämningen parlamentsgrupp (P4100) till värdet ledamot av Sveriges riksdag (Q10655178) för egenskapen befattning (P39) i samma objekt.

Några motsvarande extra-objekt finns inte för till exempel Centerpartiet (Q110832) eller Kristdemokraterna (Q213654), som också har flera officiellt namn (P1448) för olika tidsperioder, se fråga nedan för en översikt över alla partier som har egenskapen officiellt namn (P1448). I några fall handlar det kanske om helt olika partier som "tagit över" efter varandra, men då borde inte båda partiernas namn finnas som officiellt namn (P1448) i samma objekt.

• Länk till fråga som ger en lista över politiskt parti (Q7278) med land (P17) lika med Sverige (Q34) med startdatum (P580) och slutdatum (P582) för deras olika värden på officiellt namn (P1448)
• Länk till fråga som ovan, men inte begränsat till Sverige (Q34)

Tyvärr var min misstanke om att användningen av officiellt namn (P1448) och namn (P2561) inte är enhetlig mellan olika politiskt parti (Q7278) befogad. Egenskapen officiellt namn (P1448) är vanligare, men namn (P2561) används för svenska partier för till exempel Moderaterna (Q110843) och Vänsterpartiet (Q110837).

• Länk till fråga som ger en lista över politiskt parti (Q7278) med land (P17) lika med Sverige (Q34) med startdatum (P580) och slutdatum (P582) för deras olika värden på namn (P2561)
• Länk till fråga som ovan, men inte begränsat till Sverige (Q34)

-- Larske (diskussion) 2 september 2021 kl. 12.19 (CEST)

Lägga till fler språk

Hur får man en möjlighet att lägga till namn på godtyckligt språk för ett objekt? Jag kan ändra namn och lägga till namn på ett litet urval språk, men kan inte lägga till en rad för ett nytt språk. För min del handlar det vanligen om samiska. Jag kan inte språken, men tycker att objekt i Sápmi (språkrådet rekommenderar visst numera den termen) bör ha namn på samiska, och jag kan ofta hitta dem. Jag tycker mig någon gång ha fått fram en länk för ändamålet, synbarligen slumpmässigt i situationer då laddningen av javascripten gått långsamt. –LPfi (diskussion) 5 juli 2021 kl. 08.37 (CEST)

Under "Fler språk", alltså mellan "rubriken" Fler språk och tabellen med "Språk/etikett/beskrivning/även känd som" finns en länk "konfigurera", i dne länken beskrivs hur man kan konfigurerar språk som visas, individuellt eller be om en global ändring.--LittleGun (diskussion) 5 juli 2021 kl. 08.47 (CEST)

Ett annat sätt är att använda den här sidan: d:Special:SetLabelDescriptionAliases.

-- Larske (diskussion) 5 juli 2021 kl. 08.57 (CEST)

Vill man ha en permanent ändring i de språk som visas lägger man till en babel-box. jag ser till exempel bara svenska och engelska som default. Sedan finns en finess: label-lister" som gör det enklare att redigera på många olika språk. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 5 juli 2021 kl. 09.08 (CEST)

Om man använder den länk jag gav måste man ange språkkod och då kan d:Help:Wikimedia_language_codes/lists/all kanske vara till hjälp.

Sortera tabellen efter "subclass of" (den högraste kolumnen) och bläddra ner till "Western Sami languages" eller "Eastern Sami languages". Då finns det fem respektive tre olika språk med olika koder att välja på; se, sje, sju, sma och smj samt sjd, smn och sms, så det gäller att hålla tungan i rätt mun.

-- Larske (diskussion) 5 juli 2021 kl. 09.14 (CEST)

Tillägg: Här är en fråga som listar de fem västsamiska tre östsamiska språken med dess koder.

• Länk till fråga som ger en lista över de objekt som är underklass till (P279) samiska (Q56463) med svenska etiketter och beskrivningar samt Wikimedia-språkkod.

--Larske (diskussion) 5 juli 2021 kl. 09.34 (CEST)

Kompletterat ovanstående två inlägg med östsamiska språk. --Larske (diskussion) 5 juli 2021 kl. 10.46 (CEST)

Jag har lagt till en Babel-ruta på min användarsida, vilket gör att dom språken alltid visas i etikettlistan oavsett om dom är tomma eller inte. Nej vänta, det hadde redan Ainali skrivit.. Sabelöga (diskussion) 6 juli 2021 kl. 01.13 (CEST)

@LittleGun, Larske, Ainali, Sabelöga: Tack. Tog "lite" tid innan jag mindes den här tråden, men jag tror länkarna skall lösa mina problem, lade dem till min användarsida. Babel fungerar inte riktigt för mig, då jag inte vill ha en rad 0-språk i min babelbox, men tack också för det förslaget. –LPfi (diskussion) 9 september 2021 kl. 15.17 (CEST)

TV-apparat

Vad är felet med TV-apparat på WD? Gäller platt-TV (Q10633089) och TV-apparat (Q8075).  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 12 september 2021 kl. 01.31 (CEST)

Mellan 2007 och 2014 hade svwp en separat artikel om platt-tv, se här, som var kopplad till platt-TV (Q10633089), men den har senare infogats/omdirigerats till TV-apparat. Det måste ha blivit något fel i Wikidata med kopplingarna i samband med detta. Nu har jag ändrat så att det är TV-apparat (Q8075) som är kopplad till TV-apparat som därmed har fått en massa länkar till motsvarande artikel i andra Wikipediaspråkutgåvor i vänsterspalten. Jag passade samtidigt på att lägga in i objektet platt-TV (Q10633089) att det är en underklass till (P279) TV-apparat (Q8075), men platt-TV (Q10633089) saknar för närvarande helt kopplingar till något Wikimediaprojekt. Larske (diskussion) 12 september 2021 kl. 06.49 (CEST)

Uniform Resource Name

Är det någon som vet om Wikimedia Foundation har eller planerar att registrera en URN för Wikidata? Om en sådan finns går det ju att referera till objektet för Stockholm som urn:wikidata:Q1754 varifrån som helst utan att bekymra sig om de teknikaliteter som hör till en URL. /ℇsquilo 13 september 2021 kl. 11.56 (CEST)

Sven Svenson - seriöst eller hittepå?

Är detta en seriös post? Kanske skulle det tas upp på WD men jag är ovan vid lämplig plats osv och börjar med att fråga mjukt i denna ändan. / Anhn (diskussion) 22 september 2021 kl. 01.24 (CEST)

Nu är jag inte så bevandrad i TMNT, men jag tvivlar på att @J 1982, som skapat objektet, skulle ha hittat på att det finns en karaktär med det namnet och lyckats smyga in det även på fandom-wikin. Jag kan tänka mig att nån på WD skulle kunna ifrågasätta relevansen av en karaktär som dyker upp i ett enda(?) avsnitt av TMNT, men personligen har jag inga problem med det i rimlig omfattning. Belteshassar (diskussion) 22 september 2021 kl. 02.09 (CEST)

Det objekt du pekar på är ett av många som har egenskapen tillhör fiktivt universum (P1080) med värdet Teenage Mutant Ninja Turtles universum (Q39998410).

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 1 651) objekt som tillhör fiktivt universum (P1080) Teenage Mutant Ninja Turtles universum (Q39998410)

-- Larske (diskussion) 22 september 2021 kl. 02.13 (CEST)

Tack för vänligt klargörande, även jag började inse en stund efter min fråga att detta är något som undgått mig. För den som är intresserad kan jag upplysa att det nu finns ytterligare en Sven Svenson på WD, nämligen Sven Svenson (Q108647017), men han är inte professor ... / God natt Anhn (diskussion) 22 september 2021 kl. 02.20 (CEST)

Jag gjorde en Listeria som innehåller några av de vanligaste egenskaperna för objekten som frågan ovan listar. Den finns här i Sandlådan.

I kolumnen längst till höger visas antalet sajtlänkar. Det är endast 44 av objekten som ännu har någon länk till något Wikimediaprojekt och endast 26 som har en svwp-artikel. Professorn, Sven Svenson (Q83264349), är inte ett av dessa.

-- Larske (diskussion) 22 september 2021 kl. 02.57 (CEST)

{{Regent}}

Mallen {{Regent}}, är det en Wikidatamall? "Går den att utöka med 'monogram', eller blir det för kladdigt?" frågar jag på malldiskussionen. Är det en WD-mall får jagbe om hjälp att utföra också. Det verkar vara en WD-mall eftersom t ex bilden "Vapensköld" inte finns som parameter i tex Gustav III. LittleGun (diskussion) 2 september 2021 kl. 15.40 (CEST)

Om vi med "Wikdatamall" menar en mall som hämtar något från Wikidata så är svaret på den första frågan ja. Om vi med "Wikidatamall" menar en mall som hämtar allt från Wikidata så är svaret nej. Det är alltså fullt möjligt för en mall att hämta en del av det som presenteras i artikeln från Wikidata och en del från lokalt angivna parametervärden och dessa olika delar kan oftast hanteras helt oberoende av varandra och en mall kan successivt utvecklas från att inte hämta något till att hämta allt från Wikidata.

Vapenskölden (bild av heraldiskt vapen (P94)) är det enda som mallen {{Regent}} för närvarande kan hämta från Wikidata. Om parametern vapensköld utelämnas i mallanropet hämtas den bild av heraldiskt vapen (P94) som finns i Wikidataobjektet som är kopplat till artikeln. Finns det fler bild av heraldiskt vapen (P94) hämtas den första. Mallen saknar idag funktionalitet att, med noWikidata helt undertrycka hämtning av bild av heraldiskt vapen (P94) utan att ange något lokalt alternativ.

Det är fullt möjligt att utöka mallen så att den kan presentera bild på regentens monogram, antingen genom att göra det helt manuellt, utan inblandning av Wikidata, eller så kan man hämta monogram (P1543) på ett liknande automagiskt sätt som bild av heraldiskt vapen (P94) idag hämtas.

1. Det förstnämnda sättet kräver, förutom ett tillägg för att hantera en parameter monogram i mallkoden att alla artiklar där man vill visa ett monogram kompletteras med att lägga till monogram = <filnamnet på monogrambilden för den aktuella regenten>
2. Det andra sättet kräver endast att mallen uppdateras så att monogram (P1543) presenteras i faktarutan i alla artiklar som använder mallen och som är kopplade till ett Wikidataobjekt som har denna egenskap och sedan invänta eventuella klagomål på att "WD-mallen visar fel monogram" i artikel X eftersom det som ligger i Wikidata är konstigt.

Det finns ett visst städbehov i Wikidata eftersom det, bland de objekt som är kopplade till svwp-artiklar som har mallen {{Regent}} förekommer att

• det som anges som bild av heraldiskt vapen (P94) ibland är ett monogram snarare än en vapensköld
  • Länk till fråga som visar (just nu 77) objekt som är kopplade till en svwp-artikel med mallen {{Regent}} och har en bild med 'onogram' i filnamnet inlagd som bild av heraldiskt vapen (P94) i Wikidata, vilket är ett tecken på att det snarare är ett monogram än en vapenbild.
• en del objekt har samma värde för bild av heraldiskt vapen (P94) som för monogram (P1543)
  • Länk till fråga som visar (just nu 33) objekt som är kopplade till en svwp-artikel med mallen {{Regent}} och som har samma värde för egenskaperna bild av heraldiskt vapen (P94) och monogram (P1543).

Det förstnämnda är bara fel, men det sistnämnda skulle dessutom se rätt illa ut med samma bild som dyker upp två gånger under olika rubriker.

En genomgång av dessa objekt, flyttning av bilder som visar monogram från bild av heraldiskt vapen (P94) till monogram (P1543) och borttagning av dubbletter, vore nog lämpligt att göra innan mallen eventuellt utökas enligt alternativ 2 ovan. Fördelen med alternativt 2 är förstås att den städning i Wikidata som då även behöver göras kommer alla Wikipediaspråkversioner och andra projekt som använder Wikidata till del.

-- Larske (diskussion) 3 september 2021 kl. 08.17 (CEST)

Ja, då är det tillräckligt mycket WD-mall för att skapa förvirring i varje fall. Särskilt som det är väldigt tunnt dokumenterat i dokumentationen att bilden hämtas därifrån.

Jag gjorde ett stickprov och det verkar vara samma användare som gjort lagt in monogrammen som omnämns här: Diskussion:Gustav_III#Heraldiskt_vapen. Han är inte intresserad av att städa det.

Jag skulle gärna få hjälp att införa även att monogram hämtas från Wikidata, till egen rubriken "Monogram". Så härmed begär jag hjälp till det! Det har gjorts ett försök tidigare tror jag.

(Jag har ställt frågan på malldiskussionen om det kanske blir för mycket med både och, men man kan ju alltid rekommendera att använda vapensköld i första hand, och monogram om ingen sköld finns. Eller så uppfattas det inte för mycket). LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 08.41 (CEST)

Malldokumentationen innehåller nu en kommentar om att vapensköld hämtas från Wikidata om ingen värde är angivet i mallanropet.

-- Larske (diskussion) 3 september 2021 kl. 08.49 (CEST)

Jag förtydligade det i egen rubrik högst upp. LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 08.57 (CEST)

Jag tycker absolut att vi ska köra enligt alternativ 2, felet hade uppkommit tidigare om vi hade haft både monogram och vapensköld som del i mallen. Och upprensningen behöver göras, vilket inte kommer hända om felet "döljs". LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 09.01 (CEST)

Nu har vi tillsammans "rensat upp" så att åtminstone de två listor som ovanstående frågor ger är tomma och därmed kommer inga monogram, åtminstone inte några som innehåller strängen "onogram" i filnamnet att dyka upp i några av de svwp-artiklar som idag använder mallen {{Regent}}.

Notera dock att frågorna ovan endast omfattar objekt som idag är kopplade till någon svwp-artikel som dessutom har mallen {{Regent}}. Tittar man utanför den "boxen" finns det mer att städa. Det finns fler mallar om hämtar bild av heraldiskt vapen (P94) från Wikidata och det finns objekt med konstiga bild av heraldiskt vapen (P94) som ännu inte har någon svwp-artikel.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 29) objekt som har samma värde på bild av heraldiskt vapen (P94) som på monogram (P1543) med uppgift om eventuell svwp-artikel som är kopplad till objektet oavsett om den använder mallen {{Regent}} eller ej.

Ett exempel är alltså Alexander, kronprins av Jugoslavien (Q815126). Den är kopplad till Alexander, kronprins av Jugoslavien. Den dag någon stoppar in mallen {{Regent}} (eller annan mall som hämtar bild av heraldiskt vapen (P94) från Wikidata) i den artikeln kommer monogrammet alltså att dyka upp som "bild av heraldiskt vapen" i faktarutan.

Ett annat exempel är den thailändska prinsessan (Q1884754) som, trots att det finns en artikel om henne i 31 olika Wikipediaspråkversioner, det ännu ej finns någon artikel om i svwp. Den dag någon skriver den artikeln och kanske lägger in mallen {{Regent}} i den kommer monogrammet att dyka upp som "bild av heraldiskt vapen" i faktarutan.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 101) objekt som har ett värde på bild av heraldiskt vapen (P94) som innehåller strängen "onogram" med uppgift om eventuell svwp-artikel som är kopplad till objektet oavsett om den använder mallen {{Regent}} eller ej. Filer kan ju heta vad som helst, men om de har "onogram" i filnamnet är det värt att kolla om det kanske handlar om ett monogram snarare än en vapenbild.

-- Larske (diskussion) 3 september 2021 kl. 11.03 (CEST)

Tack för hjälpen! Ja, det var t ex en användare som laddade in heraldiska vapen från italienska Wikipedia. Kanske går det att lista alla "heralldisk vapen" som har källa "italienska Wikipedia". Om jag förstått rätt är det även faraoner, deras filer heter nog inte monogram.

Vi måste ju börja någonstans, läggs mallen regent in, och det är Wikidata-felaktigheter iden så är ju förutsättningen att det ska fixas eller flaggas för. LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 11.12 (CEST)

För faraonerna verkar det vara bilder på den krona de bar som laddats upp - ännu mer fel än monogrammen. Jag hade hoppats att det åtminstone var kartoucher...

andejons (diskussion) 3 september 2021 kl. 11.51 (CEST)

Vet du någon bra Wikidata-egenskap som kronan kan flyttas till istället om den har kopplats till bild av heraldiskt vapen (P94)? LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 11.58 (CEST)

Nej, det är en stiliserad krona, så jag vet inte om det överhuvudtaget är relevant. Det är förmodligen mer av en symbol för ämbetet än personerna. andejons (diskussion) 3 september 2021 kl. 12.11 (CEST)

Ja, i bästa fall reagerar den som lägger in mallen på att det är något konstigt, men det är ju bra om det inte händer så ofta.

Angående din idé att söka efter "heraldiska vapen från italienska Wikipedia" så är det såklart värt att testa:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 4 903) värden på bild av heraldiskt vapen (P94) som har en referens lika med importerat från Wikimediaprojekt (P143) italienskspråkiga Wikipedia (Q11920)

Det finns som synes en hel del sådan "import", men det mesta är nog helt ok. I listan ovan är det 3 780 namn som innehåller något av arms, armas, armoiries, appen, blason, coa, emblem eller wapen som antagligen inte avbildar några monogram.

En filtrering av denna "italienimport" på "monogram" ger en mer hanterbar lista:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 84) värden på bild av heraldiskt vapen (P94) som referens lika med importerat från Wikimediaprojekt (P143) italienskspråkiga Wikipedia (Q11920) och som innehåller strängen "monogram"(skiftlägesokänsligt).

-- Larske (diskussion) 3 september 2021 kl. 12.00 (CEST)

Listan med 84 är också avbetad nu. Nästan. Vapenskölden för den här killen: Aistulf (Q312504), är ena sidan av ett mynt tror jag. Jag tror inte att det är en vapensköld, men vet inte om det är ett monogram heller. Sigill kanske? Någon som kan hjälpa? Öppen fråga såklart, men pingar andejons, och hoppas det är ok. LittleGun (diskussion) 7 september 2021 kl. 17.45 (CEST)

Nej, monogram brukar vara mer artistiska, och sigill användes som signaturer, inte förlagor för mynt. Vet inte vad M:et står för, men knappast "Aistulf".

andejons (diskussion) 7 september 2021 kl. 19.42 (CEST)

@Andejons: Finns det ett M gömt nånstans i d:Q312504#P94? Du kanske tittade på d:Q312504#P18.

Jag noterar att bild av heraldiskt vapen (P94) för Aistulf (Q312504) ändrades av en oinloggad till den nuvarande i april förra året. Dessförinnan såg det ut så här. Den bilden, som kanske inte heller är ett vapen, fanns som bild av heraldiskt vapen (P94) för ett stort antal objekt, men togs bort av samma användare som inte har gjort några andra redigeringar i Wikidata vare sig före eller efter den 22 april 2020, se bidragshistoriken.

-- Larske (diskussion) 7 september 2021 kl. 22.22 (CEST)

Du har rätt. Det är definitivt inte något monogram, eftersom det inte är någon initial som givits en mer artistisk utformning, och inte något heraldiskt vapen (sådana uppkom inte förrän på 1100-talet). Av filnamnet att döma är det en tremissis. Bilden är då bara en bild, precis som på åtsidan på svenska mynt.

andejons (diskussion) 7 september 2021 kl. 23.28 (CEST)

Gammal diskussion, men detta är inte en tremissis, utan ett kopparmynt, ett Follis. M:et står för valören.FBQ (diskussion) 3 oktober 2021 kl. 11.27 (CEST)

Hur bör Fabelheraldik för personer före 1100-talet hanteras? T.ex. Harald Godwinsson. Ska vapnet vara kvar, tas bort eller kanske ges lägre rang? F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 8 september 2021 kl. 17.53 (CEST)

Här är en inventering av objekt som har bild av heraldiskt vapen (P94) och en dödsdatum (P570) före år 1100 e.Kr.

• Länk till fråga som ger ett galleri med bild av heraldiskt vapen (P94) för (just nu 395) objekt med dödsår före 1100 e.Kr.
• Länk till fråga som ger en lista enligt förra frågan, men bara för de (just nu 46) som har en svwp-artikel som använder mallen {{Regent}}, däribland Harald Godwinsson.
• Länk till fråga som föregående, men med de (just nu 15) artiklar som har mallen {{Faktamall biografi WD}}
• Länk till fråga som föregående, men med de (just nu 61) artiklar som har någon av mallarna {{Regent}} eller {{Faktamall biografi WD}}

Såväl {{Regent}} som {{Faktamall biografi WD}} stöder numera att bild av heraldiskt vapen (P94) från Wikidata antingen överrids med ett lokalt värde eller bara undertrycks genom att ange parametervärdet noWikidata om det skulle visa sig svårt att uppnå konsensus på Wikidata om det värde på bild av heraldiskt vapen (P94) som lagts in där ska vara kvar, ersättas med något annat eller tas bort.

-- Larske (diskussion) 8 september 2021 kl. 18.55 (CEST)

I Japan finns mon, symboliska bilder som kan liknas vid heraldiska bilder, och denna tradition uppkom långt tidigare än de senare uppträdde i Europa. Huruvida man vill lägga sådana symboler som "heraldisk bild" i Wikidata kan inte jag uttala mig om, men spontant känns det inte helt rimligt. Huruvida fabelheraldik skall läggas in är en annan knivig fråga, men i princip är det väl ingen större skillnad på detta och att lägga in fantasiporträtt.

andejons (diskussion) 8 september 2021 kl. 19.23 (CEST)

Jag tycker det är en stor skillnad. Porträtt innehåller alltid tolkningar från konstnärens sida, och det finns inga klara regler för när ett porträtt är officiellt, vi kan mycket väl vilja använda porträtt som inte har någon som helst officiell status, och officiella porträtt behöver inte likna personen. Vi vill antagligen begränsa oss till porträtt där konstnären sett (åtminstone en bild av) den avbildade, och gärna känt personen, men det finns ingen självklar gräns för vilka porträtt som är acceptabla för oss. Heraldiska vapen däremot är officiella symboler, och en bild av ett vapen som av samtida inte skulle ha uppfattats representera personen är entydigt falsifikat. Det finns säkert gränsfall för tiden innan de heraldiska reglerna fått fast form, men de gäller väl snarare att igenkänningen vore kontextbunden eller en större eller mindre tolerans för avvikelser. –LPfi (diskussion) 9 september 2021 kl. 14.57 (CEST)

Jag skulle gärna se objekten fabelheraldisktt vapen och bild av fabelheraldiskt vapen. Närliggande fiktivt heraldiskt vapen (Q89407603) finns, men bild till fiktivt heraldiskt vapen saknas. Egentligen tycker jag "bild till..." inte behövs för någon, inte till "bild till heraldiskt vapen" heller. Den sistnämnda finns, och är säkert svår att bli av med, då bör "bild till.." finnas för fiktiva och fabliska också. LittleGun (diskussion) 9 september 2021 kl. 15.47 (CEST)

"bild till..." måste kanske finnas föratt kunna visa bilden av vapnet i objektet om bäraren? LittleGun (diskussion) 9 september 2021 kl. 17.34 (CEST)

Ser inte Wikidataändringar i min bevakningslista

Jag har redigerat Matts Magni Granström (Q30230015) och Gillis Lech (Q104627018). Både Beskrivning och nya Uttalanden. Jag har valt ”Visa Wikidata-redigeringar i din bevakningslista” i mina inställningar. Men de flesta av mina Wikidataredigeringar syns inte i min Wikipediabevakningsklista. Äre det en fördröjning? Tack på förhand. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 06.58 (CEST)

Finns koppling till detta: [16]?--LittleGun (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 09.13 (CEST)

Tack, då fortsätter jag där. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 09.21 (CEST)

Juliansk eller gregoriansk i biografi-WD-mallen

Jag har en undran gällande detta på Malldiskussion:Faktamall biografi WD#Juliansk eller gregoriansk II LittleGun (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 09.12 (CEST)

Felaktigt påstående (medborgarskap Sverige)

Har testat lite på sistone att göra listor med de mest saknade artiklarna utifrån nationalitet. När jag gjorde en lista över mest saknade männen i Sverige (se Användare:Fredde 99/Röda länkar/Män/Sverige) så blev toppresultaten Miklós Rózsa (Q319396), Johannes Cinnamus (Q470689) och Roger Chartier (Q2466876) som samtliga hade fått medborgarskap Sverige i Wikidata utifrån Libris "Nationalitet/Verksamhetsland". Detta blev tillagt med bot hösten 2018. Går det fram en lista på misstänk felaktig flaggning av "medborgarskap Sverige" i Wikidata? --Fredde^✔ 5 september 2021 kl. 09.55 (CEST)

Här är en lista på alla objekt som har använt Libris (Q1798125) som källa för medborgare i (P27)

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 9 430) värden på egenskapen medborgare i (P27) som har en referens med bestämningen anges i (P248) lika med Libris (Q1798125). Berört objekt samt värdet på medborgare i (P27) och hämtdatum (P813) finns också i listan.
• Länk till fråga som ovan men begränsat till (just nu 3 503) förekomster av medborgare i (P27) lika med Sverige (Q34).

För att få en kortare lista behöver man ange ytterligare kriterier för "misstanke", till exempel att objektet har mer än ett värde angivet för medborgare i (P27).

Jag såg att du tagit bort värdet Sverige (Q34) för medborgare i (P27) för exemplen ovan och några till, men det är ju ett "källbelagt påstående", för Johannes Cinnamus (Q470689) se källan här.

I sådana fall där kan man överväga att i stället ge uttalandet Orekommenderad rang och ange ett lämpligt skäl för lägre rang (P2241), till exempel kan inte bekräftas av andra källor (Q25895909) eller möjligen ogiltigt uttalande, kräver fler källor (Q35779580), som bestämningsord till uttalandet. I annat fall finns risken att uttalandet läggs in igen.

Frågan är om det är lämpligt att alls använda det som i Libris presenteras som "Nationalitet/verksamhetsland", som källa för en objekts medborgare i (P27) i Wikidata. Vad säger ni @Alicia Fagerving (WMSE), Salgo60: som har pysslat mycket med Libris? Är det toppen av ett isberg som Fredde 99 har stött på? Hur vanligt är det att verksamhetsland är något annat än personens nationalitet?

-- Larske (diskussion) 5 september 2021 kl. 11.55 (CEST)

• LIBRIS det är inte lämpligt att använda LIBRIS som källa för nationalitet snarare kan dom nog anses "icke trovärdiga" eftersom dom blandar ihop "Verksamhetsland" och medborgare i (P27). Jag har försökt påpeka detta problem med Libris dels till KB och dels till Alicia Fagerving som var Konsult hos dom och gjorde jobbet utan att få svar eller att hon rullat tillbaka detta (jag ser nu att andra även påpeka detta för Alicia länk - bra att det diskuteras... min tanke tidigare är att vi borde dokumentera saker som detta per källa se försök Source:SBL
  • "är det toppen av ett isberg" japp att vara "slapp" med semantiken gör att datat blir ruttet lyssna på folk hos Google som jobbar med deras kunskapsgraf vid 7:10 min pratar Jamie Taylor om "What did we learn" att kvalitet lönar sig... dålig kvalitet ...skapar framtida problem ... i sin presentation "Applied semantics: beyond the catalog". Jag försökte hjälpa Svenskt kvinnobiografiskt lexikon (Q50395049) att hitta svenska avlidna kvinnor och fick då en del falsk positiv (Q1369227) pga av detta fel... bra är om detta städas...
• Semantik: jag tror inte det är toppen av ett isberg för enklare egenskaper som medborgarskap, däremot tror jag att det är toppen av det som komma skall då mer avancerad metadata skall skapas och då behövs det tydligare dialoger om detta och att externa källor har platser man kan diskutera semantik med måste finnas eller så gör man det på Wikidata. Kungliga biblioteket och även övriga skattefinansierade institutioner som "sköter" vårt Svenska kulturarvet har hittills inte kommit så långt i sin digitalisering att dom är mogna att diskutera semantiken... utan känns mer att dom i bästa fall står vid scannern och gör sidorna digitala ;-) undantag tora projektet som skrivit "Historical Settlement Units as Linked Open Data"
• annan fundering om medborgare i (P27) är vad är en bra källa? Jag sätter Sverige (Q34) om jag hittar personen i Svenska källor född i Sverige - duger det?
• vill slå ett slag för nästa veckas 9-15 september d:Wikidata:Events/Data Quality Days 2021 då ett nytt verktyg d:Wikidata:Mismatch_Finder presenteras som kanske kan vara en del i hur data kvalitetsproblem som detta hanteras med en extern källa med mer eller minder kompetens/vana att diskutera semantik. Lite intressant var att den LD4 konferens jag deltog i så var det en hel del bra diskussioner om just wikidata egenskaper, dock mest kön (P21) men förhoppningsvis med mer digital mognad kommer vi fundera över mer egenskaper....

- Salgo60 (diskussion) 5 september 2021 kl. 12.49 (CEST)

Det verkar tyvärr vara väldigt vanligt att verksamhetsland i Libris inte har något med nationalitet att göra. -Jag råkade hitta en handfull artiklar där medborgarskap blivit fel på grund av detta och tog kontakt med "auktoritetsgruppen@kb.se" på Libris så att de korrigerade på sin sida, sedan när detta var gjorde jag motsvarande uppdatering i WD. Detta var helt slumpmässigt dock, vore bättre att göra en systematisk uppstädning. -Jag tror att speciellt personer med mer än ett medborgarskap angivet bör ses över, och särskilt om ett av dessa medborgarskap är svenskt. -Jag försökte mig på att göra en sådan SPARQL-query, men det gick inte särskilt bra. -Ytterligare filter skulle kunna vara om varken födelseort eller dödsort är i Sverige (jag undrar verkligen vad kriteriet för verksamhetsland var till att börja med på Libris). Sturban (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 15.44 (CEST)

Ja, det verkar som om även verksamhetsland har slunkit in under den rubrik i Nationalitet/Verksamhetsland i Libris som har importerats som medborgarskap i Wikidata. Det är antagligen ett gigantiskt arbete för Libris att dela upp detta på två fält för alla sina poster och därför tveksamt om de tänker göra.

Här är ett utkast till SPARQL-fråga som du kanske kan bygga vidare på. Den listar alla Wikidataobjekt som har mer än ett värde på medborgare i (P27) varav ett är Sverige (Q34) samt, i den mån det är inlagt i Wikidata, födelsedatum (P569) (avkortat till årtal), födelseplats (P19), dödsdatum (P570) (avkortat till årtal) och dödsplats (P20).

• Länk till fråga enligt ovan, just nu 2 057 rader, men då kan samma person finnas på flera rader beroende på hur många värden de har för de listade egenskaperna
• Länk till fråga som ger en lista på svwp-artiklar som är kopplade till Wikidataobjekt enligt ovan, just nu 1 379 artiklar från Astrid Aagesen till Hamdi Özyurt
• Länk till fråga som föregående, men begränsat till artiklar som har mallen {{Faktamall biografi WD}}, just nu 298 artiklar från Astrid Aagesen till Tor Ørvig
• Länk till fråga som föregående, men begränsat till personer som har såväl födelseplats (P19) och dödsplats (P20) i Wikidata, men inget av dessa är en plats som har land (P17) lika med Sverige (Q34), just nu 51 artiklar från Reinhold Casimir Oscar Adelswärd till Magnus von Wright

Men det är naturligtvis inte säkert felaktigt med mer än ett medborgarskap.

-- Larske (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 16.35 (CEST)

Tack @Larske! -Jag har gått igenom en hel del av dessa nu. Genom att även lägga in beskrivningen var det ganska enkelt att hoppa över alla de som hade "svensk" nämnt där, samma sak om döds- eller födelseort var belägen i Sverige. Jag hittade på ett tjugotal personer som jag inte kunde hitta någon som helst anknytning till Sverige och ändå fått svenskt medborgarskap på WD med Libris som grund. På dessa nedgraderade jag det svenska medborgarskapet och sände listan till Libris så de kan ändra på sin sida. -Sedan var det naturligtvis en hel del som inte var fel, men var drar man egentligen gränsen? I vissa artiklar står det utskrivet att personen ifråga har fått medborgarskap eller blivit svensk undersåte, medan andra kanske bara rest genom landet eller varit i kronans tjänst under en tid (militärer i synnerhet). Eller vad med en person från svenska pommern eller Nya Sverige? -- Sturban (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 22.57 (CEST)

Grensidor

Jag ändrade från grensida (2) till Wikimedia-förgreningssida för Carlsson (olika betydelser) men exempelvis Ingvar Carlsson (olika betydelser) har beskrivningen grensida. Vad är vår standard? Bör vi köra igenom med en bot så det är lika på samtliga grensidor?  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 11 oktober 2021 kl. 11.56 (CEST)

Om du tittar på de Wikidataobjekt som är kopplade till de två sidorna, ser du att de är av olika slag:

• Carlsson (Q10443139) är instans av (P31) Wikimedia-förgreningssida (Q4167410) (som det finns drygt 1,36 miljoner av)
• Ingvar Carlsson (Q10535610) är instans av (P31) Wikimedia-förgreningssida för personnamn (Q22808320) (som det finns drygt 70 000 av)
• Alsterlund (Q99439920) är instans av (P31) Wikimedia-efternamnsförgreningssida (Q66480449) (som det finns 63 av)

Wikimedia-förgreningssida för personnamn (Q22808320) och Wikimedia-efternamnsförgreningssida (Q66480449) är båda underklass till (P279) till Wikimedia-förgreningssida (Q4167410).

Men även för sidor av samma slag är det olika svenska etiketter och ett behov av ensning, vilket följande frågor visar:

• Länk till fråga som ger en lista med etiketter och beskrivningar för objekt som är instans av (P31) Wikimedia-förgreningssida (Q4167410) (Listan begränsad till 100 objekt)
• Länk till fråga som ger en lista med etiketter och beskrivningar för objekt som är instans av (P31) Wikimedia-förgreningssida för personnamn (Q22808320) (Listan begränsad till 100 objekt)
• Länk till fråga som ger en lista med etiketter och beskrivningar för objekt som är instans av (P31) Wikimedia-efternamnsförgreningssida (Q66480449)

Personligen tycker jag gott att det skulle räcka med grensida som beskrivning för alla typer av förgreningssidor, men om man nödvändigtvis vill ha olika beskrivningar skulle beskrivningen för sidor som är "Wikimedia-namnförgreningssida" vara grensida för namn och beskrivningen för sidor som är "Wikimedia-efternamnsförgreningssida" vara grensida för efternamn.

Vill man vara riktigt "pratig" skulle det kunna vara unika beskrivningar för alla objekt, alltså grensida för namnet Carlsson, grensida för namnet Ingvar Carlsson och grensida för efternamnet Alsterlund i de tre exemplen ovan.

Låt oss höra vad fler tycker.

-- Larske (diskussion) 11 oktober 2021 kl. 14.16 (CEST)

grensida för alla Yger (diskussion) 11 oktober 2021 kl. 15.30 (CEST)

Beskrivningar bör hållas korta. "grensida" räcker gott för detta. Alltså = Yger. --Kitayama (diskussion) 11 oktober 2021 kl. 15.44 (CEST)

Själv föredrar jag det mer formella förgreningssida framför grensida.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 11 oktober 2021 kl. 17.32 (CEST)

Jag med, jag tror förgreningssida är mer begripligt för en utomstående än grensida. Sabelöga (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 00.09 (CEST)

Neutral vad gäller de två orden. Men inte ...sida för xxxxx. --Kitayama (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 08.18 (CEST)

Precis, det finns ingen anledning till att vara pratig i beskrivningen och reiterera att det är namnet Carlsson som förgrenas, etiketten ska tala om att det är Carlsson, Alsterlund eller annat. Etikett+Beskrivning tillsammans bör bli unik dock. -Sedan tycker jag att man även kan skippa "sida" i beskrivningen och ha endast förgrening . Så beroende på objektet ska det vara antingen "förgrening för namn", "förgrening för efternamn" eller bara "förgrening". -- Sturban (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 23.36 (CEST)

Det finns robotar och script som lägger in de här beskrivningarna. Det var jag som en gång i tiden valde att beskrivningen skulle vara det korta "grensida" på dessa sidor och lade in det i robotarnas kod. Sedan var det någon som tyckte vi skulle hålla oss närmare den engelska beskrivningen. (Jag höll inte med, men jag protesterade inte särskilt hårt.)

Personligen tycker jag de här mass-inläggningarna av beskrivningar mest är ett problem. Det gör det svårt att återställa eller rätta när man kommit fram till att det är fel. (De här sidorna har ofta beskrivningar på MÅNGA språk.) Det gör det ofta lättare att skapa ett nytt objekt, för att radera det gamla, än att rätta. Finns det ett begripligt P31-påstående är det ofta nog.

Grenside-objekten fyller ingen funktion för Wikidatas semantik. De fyller bara en roll för Wikipedias interwiki. Det hade vi kunnat lösa på något annat sätt, än fylla Wikidata med frigolit. 98.128.181.19 13 oktober 2021 kl. 09.56 (CEST)

Vad är problemet med bot-körning? Återställning och rättning? Skulle det vara problem att vi skriver förgreningssida/grensida medan de andra språken har "Wikimedia disambiguation page" (eller motsvarande)?  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 13 oktober 2021 kl. 11.19 (CEST)

Om jag förstår IP98etc:s inlägg rätt så är problemet är att vi måste övertyga botägaren om att ändra den svenska texten. Annars kommer alla nya grensidor fortfarande att erhålla texten "Wikimedia-förgreningssida".--Kitayama (diskussion) 13 oktober 2021 kl. 11.24 (CEST)

Sa ingenting om att det var något problem med en bot-körning. (Även om jag inte riktigt ser pängen.)

Ja, det finns redan botar som gör det här, så jobba emot dem är ogjort arbete. Det gäller att hitta det där scriptet igen... 98.128.181.19 13 oktober 2021 kl. 17.52 (CEST)

Att ändra vad roboten skriver kanske kan vara ett problem, men det behöver inte vara det. Men när ett objekt felaktigt fått instans av Wikimedia-förgreningssida (Q4167410) och robotarna sätter igång kan det vara svårt att återställa. Historiken kan se ut som för Q1430548, och de redigeringarna var ändå inte tillräckliga för att få bort alla felaktiga besrkivningar. Just här hade det varit enklare att återställa en felaktig merge. Då hade man först varit tvungen att hitta den felaktiga ändringen. Det är inte alltid är så lätt och ibland är det flera olika ändringar som måste hittas och ogöras i rätt ordning. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 13 oktober 2021 kl. 17.57 (CEST)

Utförande

Vilka steg behövs tas för att vi skall kunna ändra beskrivningarna för våra fögreningssidor på WD? Vilka är scripten som måste ändras? Vilka botägare måste kontaktas? Finns det något/några andra alternativ (nämndes att det är lättare att skapa ett nytt objekt än att rätta)?  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 16 oktober 2021 kl. 21.03 (CEST)

Stiliserad skrivning av personnamn

Användare:Salgo60 har på Diskussion:Harald Forss meddelat att det finns ett förslag för avvikande skrivning av personamn; typ e.e. cummings, på Wikidata med exemplen:

• Bernt Erikson (Q5715770) - Q5715770#P1559
• Harald Forss (Q5737402) - Q5737402#P1559
• Gunnar D. Hansson (Q5618976) - Q5618976#P1559

Förslaget är alltså: namn på modersmål (P1559): bernt erikson; stiliserat personnamn, avsiktligt små bokstäver.

Nu är jag ovan vid Wikidata, men spontant tycker jag "namn på mpodersmål" verkar betyda något helt annat, kanske "indian-namn" som Crazy Horse eller engelskklingande namn som är vanligt att ta sig i Kina och Iran till exempel. Borde inte samma preciseringar; stiliserat personnamn och avsiktligt små bokstäver, fungera mycket bättre med property för "pseudonym" eller "nom de plume" istället? Sånt property finns väl? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 08.07 (CEST)

Bra fart på diskussioner som detta har vi Wikidata Telegram gruppen invite link

namn på modersmål (P1559) eller annat kan alltid funderas över... EDIT: det var kloka gubbar i denna grupps förslag vi testar...

- Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 08.18 (CEST)

OK, vad tycker man där då? Är namn på modersmål bästa alternativet? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 08.45 (CEST)

Det är inte språkberoende, utan en alternativ form av samma namn, oavsett språk. Vill man se hur det hanterats för någon som inte främst är en angelägenhet för svenska kan man kolla på E.E. Cummings (Q298703).

andejons (diskussion) 30 september 2021 kl. 08.54 (CEST)

Jag kan inte se att det hanteras där som strukturerad data alls? Bara som textsträng under "alias"? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 09.04 (CEST)

Salgo60: De kloka gubbarnas förslag som ni testar; hur har de resonerat om "namn på modersmål", "språkberoende" respektive "pseudonym" etc.? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 09.33 (CEST)

Det var en diskussion på 60 sekunder sedan gjorde jag ett testskott. Manegen är krattad för djupare tankar och kanske nya egenskaper - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 09.40 (CEST)

Diskussionen här på Wikidatafrågor till exempel? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 09.46 (CEST)

Salgo60: Är det okej att ta bort P1559 på Wikidata för de tre exemplen? För det är väl ett rent faktafel att kalla deras egenpåtagna stiliserade stavningsvarianter för "namn på modersmål"? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 10.25 (CEST)

det tycker du kom med något bättre och sälj in det till alla... Litteraturbanken gillade det... du kan skapa ett till värde där du beskriver objekt har rollen (P3831) som WP:POMMF sedan kan den som konsumerar datat välja om man följer sv:Wikipedia eller Litteraturbanken - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 10.27 (CEST)

Gillade litteraturbanken att stiliserade stavningsvarianter lagras som "namn på modersmål"? Finns det verkligen inga risker att det blir jättekonstiga resultat om en parameter som heter "namn på modersmål" används till något helt annat än modersmål? Tycker både Litteraturbanken och de Wikidataintresserade som läser här på Wikidatafrågor att det är faktamässigt korrekt och problemfritt, då får jag såklart acceptera det och tänker inte ta bort det. Jag kan varken databashanteringsdefintioner eller språkvetenskap tillräckligt väl. Men jag tycker verkligen egenskapen ska byta namn om den ska hantera andra saker än "namn på modersmål". LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 10.49 (CEST)

Jag använder kanalen Wikidatafrågor att försöka förstå och förändra lite grand på Wikidata av det jag tror mig förstå. Är verkligen normal arbetsgång på Wikidata att man skapar konkurreande properties, bestyckar dom med roller och sen utser vinnare beroende på vem som väljer att använda dom när man tycker något är felaktigt? Det förvånar mig oerhört, och verkar mycket owikimedianskt.I så fall får väl gemenisering kvarstå som en variant av "namn på modersmål" för mitt vidkommande då. LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 11.00 (CEST)

Jag stöder borttagning av namn på modersmål (P1559) i de tre exempel som finns ovan. Ser detta "testskott" som ett kreativt, men mindre lyckat, försök av Salgo60 att snabbt kunna visa upp ett resultat i sin iver att "sälja in" Wikidata till Litteraturbanken. Även objekten avsiktligt små bokstäver (Q108741918) och stiliserat personnamn (Q108741911), som uppenbarligen skapats bara för detta "testskott" är helt innehållslösa och kan därför ifrågasättas.

Det är möjligt att det finns ett behov av en egenskap/property som är "stiliserat personnamn" och som bestämning för en sådan property kanske det skapade objektet avsiktligt små bokstäver (Q108741918) skulle kunna komma till användning (efter att ha fyllts med någon substans).

Att skapa en ny property föregås alltid av ett förslag och en diskussion i Wikidata. Salgo60 är initiativtagare till många properties och känner väl till hur gången är. Larske (diskussion) 30 september 2021 kl. 11.40 (CEST)

det var skapat utifrån en fråga av mig och ett förslag från Moebeus och Nikki. Jag gillar inte att Wiki världen inte behåller vad externa aktörer/domänspecialister uppfattar korrekt - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 12.30 (CEST)

Larske och Salgo60: Jag vet inte vilka Moebeus och Nikki är, men jag får väl gissa att de har någon sorts professionell koppling till Litteraturbanken. Är det verkligen säkert på att de förstod att de angav, och föreslog att ange, att "bernt erikson" var Bernt Erikson på Bernt Eriksons modersmål, och att de tyckte det var "korrekt"? Det verkar helt orimligt. Hjälp mig, vad är det jag inte förstår? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 19.28 (CEST)

det är wikidata folk som redigerar mycket och Wikidata modulerar saker ofta deras stat Moebeus / Nikki och är vana att lösa liknande saker. Så dom har bra koll hur man löser saker som detta i WD. På svenska skriver dom sitt namn på detta sätt, att dessa oändliga diskussioner som finns på Wikipedia för att hitta på andra sätt att skriva namnet är ju inget personerna själva har använt och säkert inga som vet om deras litteratur, man kan kanske lägga till en kvalificerare att det var objektets sätt att skriva namnet om detta blir tydligare... - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 19.48 (CEST)

Salgo60: De var inte från Litteraturbanken. De är inte externa aktörer. De är från Wikivärlden. De är mest aktiva på Wikidata. Har de någonsin tyckt att "bernt erikson" var Bernt Erikson på Bernt Eriksons modersmål eller var det bara den "Wikidatatekniska mabrovinken" de hade en lösning och åsikt om? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 20.07 (CEST)

Okej, jag missade ditt tillägg om att eftersom de skrev så själva är det modersmål. Det är direkt felaktigt. Det otydliga är alltså att det skulle vara "modersmål". Varken stiliserat skrivsätt eller stavningsvarianter som Matz med z är modersmål. LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 20.17 (CEST)

du är en mästare att snurra in dig.... hur dom skriver sitt namn på japanska uttalar vi oss inte om utan hur dom normalt skrev det, sedan används kvalificerare har egenskap (P1552) objekt har rollen (P3831) för att förtydliga Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 21.19 (CEST)

OK, då är det så. Jag har snurrat in mig och förstår inte vad "namn på modersmål" betyder i Wikidatavärlden. Det betyder något annat där än i övriga världen i varje fall, jag nöjer mig med att veta det. LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 21.34 (CEST)

Det verkar ordna upp sig nu med ett eget property per Förbätterligs förslag. Jag tycker fortfarande det hade fungerat bra i en pseudonym-property. Men det kanske är bättre med en bredare property som även har hand om varumärken. LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 20.21 (CEST)

Fungerar avsiktligt små bokstäver (Q108741918) och stiliserat personnamn (Q108741911) att använda som del av "pseudonym" eller "nom de plume" tror jag att de gör sig bättre. Jag hittar inga såna P-nummer för "pseudonym" eller "nom de plume" som skulle kunna motsvara P1559. LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 11.47 (CEST)

pseudonym (P742) finns som property. Även smeknamn (P1449) finns som property. Det kan vara svårt att hitta properties, får jag fråga var du letade? Larske (diskussion) 30 september 2021 kl. 11.57 (CEST)

Sökrutan. LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 11.58 (CEST)

Ursäkta en möjligen dum fråga, men är inte det bästa och enklaste att införa en universalproperty, t.ex. "stiliserat namn"? Den kan sedan användas till allt och alla med etablerade avvikande skrivsätt, logotypformer osv. Förbätterlig (diskussion) 30 september 2021 kl. 12.06 (CEST)

en variant om det känns bättre se d:Wikidata:Property_proposal/sv - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 12.30 (CEST)

@LittleGun: Ok, det är ju väldigt rimligt att försöka med sökrutan. Jag har för mig att det finns något sätt man kan skriva i sökrutan för att hitta properties, typ Property:pseudonym (just det sättet fungerar dock inte), men så här gjorde jag och det fungerade i detta fall åtminstone.

• Skriv pseudonym i sökrutan och du hittar snabbt till pseudonym (Q61002)
• Där klickar du på länken Vad som länkar hit under "Verktyg" i vänsterspalten
• Då får du en lista på en massa objekt, till exempel Jenna Jameson (Q400).
• På den sidan kan du leta efter pseudonym som du hittar en bit ner. Ett klick till och du är framme vid pseudonym (P742)

Sen finns det ju långa listor på egenskaper att leta i

• d:Special:ListProperties (använd limit=5000 för att få listan i större tuggor). Alla egenskaper i nummerordning, fungerar bra om du vet precis vad egenskapen heter på något språk (lägg till &uselang=fr på slutet av URL:en om du vill få listan på franska)
• d:Wikidata:List of properties fungerar om du vill botanisera bland properties för olika områden, men det kan vara rätt svårt att hitta in i rätt ruta. I det här fallet hittar man dock till pseudonym (P742) om man tittar in i lådan som är märkt "namn"

-- Larske (diskussion) 30 september 2021 kl. 12.33 (CEST)

sök med P: --> property E: --> entity schema L: --> lexeme

• exempel P:pseudonym- Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 12.42 (CEST)

"Wikifunctions will add Z, and I think Commons has M" från Telegram Wikidata om prefix vet inte hur det fungerar med sökningen men borde finnas precis som S och F för "sense" och "forms" i Lexeme - Salgo60 (diskussion) 1 oktober 2021 kl. 09.28 (CEST)

 Tack! Ja så var det ja. Men visst vore det bra om man kunde skriva "P:<den property man letar efter>" även i sökrutan uppe till höger på alla sidor utan att behöva gå in på söksidan. Larske (diskussion) 30 september 2021 kl. 12.57 (CEST)

Skriver jag P:SBL högst upp på denna sida får jag sist en träff i Wikidata se video - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 13.08 (CEST)

Ja, det får jag också, även om jag skriver in det på en sida på Wikipedia precis som du gör på videon. Men det jag menade var att propertisarna inte kommer upp "on the fly", alltså på samma sätt som Q-objekten gör när jag börjar skriva något i sökrutan på Wikidata, utan först när jag lämnar sidan jag står på. Jag måste först trycka på Enter eller klicka på "Visa sökresultat" och då hoppar jag till söksidan där resultatet finns, högst upp om jag är i Wikidata och längst ner om jag är i Wikipedia.

Ingen stor fråga, jag kan förstås hålla SKIFT-tangenten nertryckt för att få söksidan under en ny flik i webbläsaren. Misstänker att du har den inställningen som default eftersom du aldrig verkar ha mindre än 100 öppna flikar i din webbläsare.

-- Larske (diskussion) 30 september 2021 kl. 13.32 (CEST)

Här har jag lagt ett förslag: Wikidata:Property proposal/stylized name. Förbätterlig (diskussion) 30 september 2021 kl. 14.16 (CEST)

Comment in Telegram from Niki "interesting I still think the qualifier would make sense either way though, so you can query for people who use a deliberately lowercase name (seems like the sort of unusual thing someone would want to make a list of)" - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 23.48 (CEST)

Jag vill gärna förstå. Jag är helt för någon sorts hantering av stiliserade namn. Det har säkert Salgo60 missat, för när jag inte förstår Wikidatahanteringen blir det snabbt ett rött skynke för Salgo60, som att jag ifrågasätter hela Wikidata. Jag vore tacksam om någon kunde försöka förklara, trots eller till och med på grund av, att jag är korkad och snurrar till det:

1. Jag förstår Wikidata dåligt, men normalt är gemenisering av ett namn i högsta grad motsatsen till "namn på modersmål" om vi räknar in skrivregler i modersmål (vilket jag tycker är tveksamt). Gemenisering och versalilisering och CamelCase etc är, om nu ett språks skrivregler kan kallas modersmål, direkta motsatsen till ett subjekts "namn på modersmål". Det är avvikelser från skrivreglerna på modersmålet. Eller hur?
2. Menar Niki i Telegraminlägget som citeras ovan verkligen att det inte spelar någon roll? Att en högst medveten avvikelse av sättet att skriva sitt namn från modersmålets skrivregler är rimligt att databashantera: "Namn på modersmål" har egenskap "avsiktligt små bokstäver" objekt har rollen: stiliserat personnamn.
3. Är det inte stor risk att det blir fel när man frågar Wikidata efter personers namn på modersmål? Skulle inte en "lista på personers namn på sitt modersmål" som skapas från Wikidata då bli:
   • Hollow Horn Bear - Matȟó Héȟloǧeča
   • Bernt Erikson - bernt erikson

Det är det jag menar med "faktafel" högre upp i diskussionen som tyvärr inte fick något svar mer än att Litteraturbanken gillade det. Jag verkar missuppfatta något, jag hatar att inte förstå vad jag missar i såna här till synes enkla resonemang. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 12.13 (CEST)

lite OT: Det jag reagerar på är att du kör samma taktik på Wikidata som på Wikipedia där man som jag uppfattar "tjatar" igenom sin egen åsikt... Wikidata är nytt och orörd terräng. Jag går just nu kurs i ML och Deep lesrning och där är mycket nytt och udda en bra approach är att lyssna på vad folk som Niki tycker, jobba med grejerna och sedan när man är varm i kläderna börja peka med rakhand detta är fel ...

• det jag gillar med Niki's approach är att han har ett usercase "jag vill hitta alla namn xxx med små bokstäver"
• Ainali brukar rekommendera läsa Wikidata:Property_proposal där verkar det som man vill ha ett namn i infoboxarna
• fundera över är det en bra svensk label "name in native language"
• jag gissar du läser in att namn på modersmål (P1559) skall följa skrivregler ni brukar peka på då författarens namn /företagets namn skall i WIkipedia skrivas på ett annat sätt en objektet brukar....
  • kan du inte även lägga in det som ett värde men med en kvalificerare som pekar på att detta är hur modersmålets skrivregler förespråkar stavningen - Wikidata bör kunna hantera detta
  • Är det inte stor risk att det... jag ser Wikidata som ett socialt experiment och det finns stora risker att data man hämtar inte är det man förväntar sig ( tror det du kallar "faktafel") så då behövs att saker beskrivas mer utförligt osv....
• min erfarenhet att saker som detta fungerar dåligt att "lösa" på en diskussions sida... mycket bättre att du hänger på Jans Wikidatafika på söndagar...

Ps. jag sa till Niki att skriva ned hans invändning på Wikidata proposal sidan vilket Nikki inte gjort... så skall du prata med Niki är nog Telegram rätt...

- Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 13.22 (CEST)

Det finns ingen taktik. Det handlar inte om att tjata. Det är tre raka frågor. Däremot ser jag inget fel att fortsätta en diskussion jag inte förstår tills jag förstår, särskilt när något för mig är ett väldigt enkelt resonemang. Då har jag ett enormt tålamod och blir frustrerad om det viftas bort. Jag vore mycket tacksam att faktiskt få svar på mina frågor.

Jag kommenterar dina bullets ett och ett:

• Jag har inget emot ett usercase som "jag vill hitta alla namn xxx med små bokstäver". Tvärtom, det låter som ett jättebra usercase att kunna lista vilka som väljer att skriva sina namn med gemener eller andra från modersmålet avvikande skrivsätt. Som tillexempel Bvlgari. Vad jag tycker haltar är att dessa avvikande skrivsätt skulle vara "namn på modersmål". Det brukar spela stor roll hur man lagrar också. Som jag förstår det krockar det med Hollow Horn Bear som faktiskt har ett annat namn på sitt modersmål. bernt erikson heter bernt erikson på sitt modersmål och han har valt att skriva det på ett sätt som det normalt inte skrivs på det modersmål, med gemener.
• Ainalis rekommendation är säkert god. Jag väljer att ställa frågan på Wikidatafrågor. Det är liksom därför den finns. Så att de som förstår bättre kan förklara. Jag hoppas någon faktiskt vill förklara. Tre enkla frågor.
• Jag har funderat på svensk label "Name in native language". Jag tror det är en bra label. Det finns folk som har olika namn på sitt modersmål och på andra språk. Till exemepl Hollow Horn Bear. Jag tycker det är fel att påstå att bernt erikson har ett annat namn än det. Bernt Erikson heter Bernt Erikson på sitt modersmål. Han väljer att skirva det på ett annat sätt än som det normalt skrivs på sitt modersmål. Det är konstigt att kalla dettafrån modersmålets avvikande skrivsätt för modersmål.
• Du gissar lite snett. Min poäng är att om man anser att skrivregler är modersmål, då är inte avvikelser i skrivregelerna modersmål - tvärtom. Bernt Erisksons sätt att skriva bernt erikson är ju inte hur hans modersmål skriver namn. Då är det en kullerbytta att påsta att det är så hans namn skrivs på hans modersmål! Min andra poäng är att skrivregler inte är samma sak som språk. Alltså Bernt Erikson heter Bernt Erikson och har valt att skriva sitt namn bernt erikson. Då kan man som litteraturbanekn gjort välja att rubricera en artikel om honom som "bernt erikson" eller som "Bernt Erikson" vilket Wikipedia valt. Ingen av dom är felaktig, de har båda sina för och nackdelar och det är lite beroende på till vilka läsare man vänder sig till. Vilket som är bäst som artikelrubrik eller användanden i löptext kan man ha olika åsikter om. Att det skulle vara olika namn på olika språk menar jag är faktafel. Det är samma namn, på samma språk, skrivet på olika sätt. Som Wikimedian vill jag helst att även Wikidata ska föja skrivreglerna när objekten namnges.
  • "kan du inte även lägga in det som ett värde men med en kvalificerare som pekar på att detta är hur modersmålets skrivregler förespråkar stavningen". Jag förstår inte riktigt, menar du att under "namn på modersmål" ska det finnas "skrivsätt enligt modermålets skrivregler"? I så fall tycker jag det är bättre att ha det som inte följer modermålets skrivregler eller varianter under "pseudonym" eller "nom de guerre".
  • Det jag kallar faktafel är att påstå att bernt erikson heter något annat än bernt erikson(=Bernt Erikson=BeRnT ErikSon=Bernt Erikson etc) på sitt modersmål. Jag påsåtr också att bernt erikson skrivs Bernt Erikson enligt hans modersmåls skrivregler.
• Okej. Jag föredrar Wikidatafrågor, det var bland annat därför den skapades. Jag har tre raka frågor. Jag hoppas få svar på dessa tre frågor så att jag har lite kött på benen om jag tycker mig ha något att komma med på Wikidata.

Ang. dit PS: Jag använder Wikidatafrågor. Niki får gärna prata med mig här. Säger du att Niki tycker det är okej att påstå att Bernt Erikson har ett annat namn än Bengt Erikson på sitt modersmål och att det är bengt erikson. Då tycker han väl det. Jag tycker det är felaktigt. Jämför med Hollow Horn Bear som faktiskt heter något annat på sitt modersmål. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 14.30 (CEST)

"Jag föredrar Wikidatafrågor" lycka till ;-) hoppas det dyker upp någon.... där det händer mest är på Telegram WIkidata gruppen är min erfartenhet

• "I så fall tycker jag det är bättre att ha det som inte följer modermålets skrivregler eller varianter under "pseudonym" eller "nom de guerre". det är en variant.... det intressanta tycker jag är om man kan få Svenskt kulturarv att flytta data som data och kunna skicka saker som detta mellan olika ställen se mitt förslag till dialog med Litteraturbanken github.com/salgo60/spa2Commons/issues/3
• känns galet att sitta och diskutera vad du tror Nikki tycker om xxxx....
  • min fundering är eftersom vi har data som data och om vi har tillräckligt med kvalificerare så om någon lyckas få med alla på tåget att det skall vara på ett annat sätt så flyttar vi det dit...
• "Jag påsåtr också att bernt erikson skrivs Bernt Erikson" - och jag 0 är intresserad av hur folk på Wikipedia tolkar svenska skrivregler, men helt ok om det lagras någonstans i Wikidata så man förstår att detta var inte så han själv skrev namnet. Jag vill "bevara" det domänexperter säger (med källa) och gissar jag alla som studerat litteratur använder....

- Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 15.45 (CEST)

Salgo60: Allt med att skicka data och domänexperter och sånt begriper jag inte.

Men, jag vill också att det lagras någonstans på Wikidata att han valt att skriva sitt namn med små bokstäver. Jag tycker bara att det är fel att lagra det som att det skrivs med små bokstäver på hans modersmål. Det är så jag tolkar propertyn "namn på modersmål". Och jag tolkar den som att den påstår att att "Bernt Erikson" heter "bernt erikson" på sitt modersmål precis som "Hollow Horn Bear" heter "Matȟó Héȟloǧeča" på sitt modersmål. Kan vi enas om att det blir fel? LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 15.53 (CEST)

Kalla fältet Property:P1559 istället för namn på modersmål (P1559) så gör det mindre ont i själen. Jag har inga synpunkter vad som är rätt eller fel och vill bara

• bevara det Litteraturbanken kallar honom och ha Litteraturbanken (Q10567910) som källa...
• att personer finns som Qnummer i Wikidata
• att alla olika namnvarianter finns i Wikidata så man kan underlätta framtida NER

Vän av ordning undrar skall vi "döpa om" alla människor om vi uppfattar skrivreglerna ändras ;-)

• bra video hur galet svårt det är att koppla de personer som observerat 160 miljoner records om observerade djur/växter eftersom namnet kan skrivas på massa sätt och där Wikidata är bra att ha... jag ställde frågan vid 48:20 om han hade några rekommendationer vad Wikidata borde lagra om namn men fick svar att det är en "vilda västern"

- Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 16.25 (CEST)

Jag vill exakt samma sak och mer. Jag vill att det inte ska bli fel också. Då tar jag bort det felaktiga, så lägger jag till dess i det ny propertyt som förbätterlig skapat. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 16.54 (CEST)

Det blir nog bra med en egenskap för "stiliserat namn" som kan användas inte bara för personer utan även för företag och produkter/varumärken. Då skulle vi kanske få någonstans att stoppa in "stajlade namn" som IKEA, iPhone med mera i Wikidata som sedan kan visas upp i en faktaruta i Wikipedia (och på andra ställen).

Det "use case" ni pratar om, att kunna hitta alla namn som innehåller enbart gemener, kan väl finnas, men jag är tveksam till att just det fallet skulle vara så jätteintressant jämfört med alla andra möjliga frågor. Det går inte att i förväg hitta på värden för bestämningen har egenskap (P1552) för alla tänkbara frågor. Värdet avsiktligt små bokstäver (Q108741918), som Salgo60 skapat, är alltså bara ett värde av en massa tänkbara. Någon kanske vill hitta alla namn som innehåller en versal omgiven av gemener, camelCase alltså, någon annan vill hitta alla namn som innehåller bokstaven X, någon tredje vill hitta alla namn som innehåller exakt två siffror och så vidare. Detta löses lämpligare med till exempel SPARQL när behovet uppstår, se följande frågor där jag har använt egenskapen pseudonym (P742) bara som ett exempel eftersom den redan finns:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 399) objekt som har ett värde på egenskapen pseudonym (P742) som inte innehåller några versaler
• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 591) objekt som har ett värde på egenskapen pseudonym (P742) som innehåller en versal omgiven av två gemener
• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 291) objekt som har ett värde på egenskapen pseudonym (P742) som innehåller minst ett versalt "X"
• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 144) objekt som har ett värde på egenskapen pseudonym (P742) som innehåller exakt två siffror

-- Larske (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 17.44 (CEST)

Larske nja tror bättre att försöka beskriva med egenskaper. Hur hittar man alla Gunnar D. Hansson (Q5618976) som förkortar utan punkt utan att slå knut på SPARQL plus med beskrivande egenskaper kommuniceras det tydligare till läsaren... hur detta görs optimalt kan säkert de lärde diskutera. På en öppen plattform som Wikidata är denna tydlighet viktig. Det som finns hos Litteraturbanken är ju lite mer skyddat från redigeringar ;-)

• samma gubbe hos LIBRISXL tycker det inte skadar att beskriva hasVariant bättre....
• namnegenskaper idag i WD - Larske kan säkert hitta fler...

- Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 18.28 (CEST)

Det är rimligt, för att inte säga självklart, att ha med specifikt i en faktabox på Wikipedia (bättre use case, kanske?) så jag tycker abolut det finns ett värde för den på Wikidata. Men, det är inte modersmål! Det är min enda invändning. Pseudonym tycker jag är bättre. Nu blir det kanske en egen. Det finns poänger med det. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 17.59 (CEST)

Skulle Förbätterligs föreslagna property även täcka in företagsnamn som Bulgari som brukar skrivas Bvlgari? --Bryner Lök (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 12.50 (CEST)

Japp. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 13.10 (CEST)

bra om ni för dessa diskusioner på Wikidata:Property proposal/stylized name så alla har samma tanke plus att ni röstar' - Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 13.22 (CEST)

Jag har röstat och ställt frågan om skrivsättet verkligen är rimligt att ha diskussione till namn på modersmål (P1559). Inte för att det gör mindre ont att kalla den något annat. Men för att den är felaktigt beskriven åtminstone på svenska om den även omfattar hur personen skrev sitt namn i motsats till hur det normalt skrivs på personens modersmål. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 18.04 (CEST)

Bra att du skriver på andra ställen MEN det känns som du gör min dialog med de 2 andra Wikipedianerna lite större än vad den var...det var en fråga jag ställde och fick svar dvs, det tog 60 sekunder sedan var dialogen över, jag gjorde ett test skott och sedan klev du in i "matchen"... jag skulle uttrycka mig att dom pekade på en möjlighet... som jag tyckte var ok.... och fortfarande tycker. Du kan lyssna på hur processen är hos Google och hur saker förändras över tiden - Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 19.34 (CEST)

Hoppsan då. Du gav dom rätt mycket tyngd... LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 19.57 (CEST)

Jo jag pekade på att dom har mer erfarenhet än mig men dom la 60 sekunder på det. Det är samma då jag bollade en tanke med Denny Vrandečić (Q18618629) som skapade Wikidata (Q2013) se video där hans spontana tankar ger mig en bra riktning.... - Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 20.05 (CEST)

Okej? Dumt att uppmana mig att kontakta dom om de inte hade något med att låta avvikelser från skrivreglerna på modersmålet karaktäriseras som "namn på modersmål". LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 20.15 (CEST)

"uppmana mig att kontakta" jag tycker du skall lyssna och lära dig mera och testa, det jag ser är att du blir "sv:Wikipedia upprörd" vilket man sällan ser på Wikidata... ;-).... FYI: brukar inte vara så mycket fart på egenskapers diskussioner.... - Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 20.23 (CEST)

Förösk att inte fladdra iväg för mycket. De thandlar om en property som blivit lite fel. Jag tänker inte kontakta Denny Vrandečić (Q18618629) för den sakens skull. Inte heller se på en video där han ändå inte kommer tala om att "om man skriver sitt namn på ett sätt som avviker från modersmålets sätt att skriva sitt namn är det på Wikidata att skriva namnet på sitt modersmål." Om nu namnedroppandet är viktigt, varför inte lyssna på Larske:[1]. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 20.25 (CEST)

bra då känns det som du fått nog av att jag lägger tid på denna sida "over and out" - Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 20.35 (CEST)

Påminner om Wikidata:Property proposal/stylized name. Tanken är alltså att den ska användas till udda variantformer av faktiska namn, medan pseudonymer står som pseudonymer, stiliserade eller ej. Förbätterlig (diskussion) 4 oktober 2021 kl. 13.53 (CEST)

@Förbätterlig: Hur brukar det fungera när eller om propertyn skapas? Vem fixar det, hur lång tid brukar det ta, finns det någon som en sett begäran etc. LittleGun (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 07.05 (CEST)

@LittleGun: Efter att diskussionen markerats som klar, tidigast efter sju dagar om jag minns rätt, så brukar egenskapen skapas inom några dagar. Ibland bildas det en backlog och då kan det dröja längre. De användare som har rättigheten att skapa egenskaper går igenom listorna så man ska normalt inte behöva påkalla uppmärksamhet på annat sätt. Belteshassar (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 08.04 (CEST)

Nu är stiliserat namn (P9989) skapad. Frivilliga fram och populera den... kanske man skulle vara tydlig vilka källor som är ok ;-) eller skall vi frifräsa - Salgo60 (diskussion) 16 oktober 2021 kl. 11.45 (CEST)

Det vore grymt med källor. Om vi börjar med de ursprungliga tre. Att de två första, Bernt Erikson (Q5715770) och Harald Forss (Q5737402) inte använder stor begynnelsebokstav i sina namn står explicit här: [17]. Det är absolut en mycket ok källa.

Att Gunnar D. Hansson (Q5618976) inte använder punkt efter D när han skriver sitt namn har jag inte sett någon explicit källa på. Det skulle vara fint med något publicerat att det är ett aktivt beslut. Det ser ut så på hans böcker (vilket i strikt mening kan vara förlagets val av estetiska skäl) och en person från Litteraturbanken uttalat sig i en Wikipediadiskussion att det är så.

Svar i Wikipediadiskussioner är inte en egentlig källa på Wikipedia, så Wikipedia har ju accepterat detta utan normalt källkrav. Jag tycker inte det är särksdilt kontroversiellt och har inga problem med det. Samtidigt verkar det inget bra att frifräsa på Wikidata. Är det en acceptabel källa på Wikidata att hänvisa till en Wikipediadiskussion med en expert? LittleGun (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 09.03 (CEST)

Jag har uppdaterat objekten för Bernt Erikson (Q5715770) och Harald Forss (Q5737402), med uttalandet stiliserat namn (P9989) och källa enligt [18]. Kolla gärna att jag förstått och gjort rätt. LittleGun (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 09.16 (CEST)

Flytta runt yrken i WD etc önslvärt att kunna flytta källorna

Verkar 2021 fortfarande vara ett problem att yrken heter eller har fel "plats" så dom hamnar fel i infoboxar på sv:Wikipedia.... jag ramlade över detta verktyg, finns det bättre? Nedanstående rad skall läggas till

mw.loader.load( '//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Tohaomg/rearrange_values.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); // User:Tohaomg/rearrange values.js

Lägg den i d:Special:MyPage/common.js

• video hur den funkar

Ordningsföljd på visade källor Det jag saknar är för ex. Georg Lundström (Q5967787) enkelt kunna flytta ordningen på källa för maka = Q5967787#P26. Min tro är att primärkälla eller sekundärkälla skapad av proffs ex. SBL bör ligga först - Salgo60 (diskussion) 16 oktober 2021 kl. 15.29 (CEST)

När du talar om SBL - menar du SBL:s artikeltext eller de faktaboxar som de nätbaserade artiklarna innehåller? De senare är ofta av betydligt sämre kvalitet.--FBQ (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 14.36 (CEST)

De är inte heller beständiga. Många har rättats utan att det angetts att artikeln rättats vilket gör det svårt att spåra felaktiga uppgifter. FBQ (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 14.39 (CEST)

Jag syftar på hela SBL artikel med Riksarkivets alla fel och brister...

• Det finns ett längre föredrag vad man skall kräva av system på nätet där versionshistorik är en sak Riksarkivet SBL är enormt dåliga på det digitala...
  • skall man hantera dels papperstryck och elektroniskt, där papperstrycket skall vara original med alla fel och brister och utgivningstiden är över 100 år så ber man om kaos. Vet inte hur dom tänker eller om dom har tänkt.... har dom tänkt borde det finnas dokumenterat.
• SBL kommunicerar enormt dåligt, finns inte på GITHUB eller annan seriös plattform utan syns lite på sociala medier, så det är väl bara att gilla läget. Ryktet säger att dom sökt pengar för att skapa sitt eget Wikidata men som jag skriver på community.dataportal.se så behövs nya kompetenser för att fungera digitalt och jag ser några små spår av det hos Riksarkivet i Tora projektet och htr projekt men annars verkar det vara som 1918 då SBL skapades ;-)
• jag skickade en tweet till Karin Åström på Riksarkivet vi ser ingen förbättring. Min tro är att när vi jämför SKBL och SBL så levererar Riksarkivet 100 ggr mindre antal kvinnobiografier plus en oacceptabelt dålig produkt utan API, strukturerad data. Har inget hänt de senaste 10 åren så tror jag på "yesterdays weather" dvs. dom klarar inte av att styra upp sina kvalitetsbrister. Med hopp om att jag har fel

- Salgo60 (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 18.11 (CEST)

Ping @DivadH: (nu på Riksarkivet) Vitplister (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 08.27 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag la in scriptet "rearrange_values.js" i min common.js på Wikidata för något halvår sedan och tycker att det är mycket smidigt att jobba med. Jag tror att det skulle gå att göra ett "rearrange_references.js", för att stuva om ordningen på källorna inom ett och samma uttalande som du efterlyser, på ett liknande sätt, men är övertygad om att det går minst 100 gånger snabbare om författaren till förstnämnda skript gör det än om jag själv skulle försöka. Har du givit det som ett förslag/önskemål till Tohaomg?
Med detta sagt vill jag bara höja ett varningens finger för att förlita sig på ordningen av uttalanden och referenser och använda ordningen till något viktigt. Det finns såvitt jag förstår ingen semantisk skillnad på olika uttalanden beroende på i vilken ordning de råkar vara lagrade i Wikidata-databasen. Det enda som har någon semantisk betydelse är uttalandenas rang. Alla uttalande med samma rang är att betrakta som likvärdiga. Någon skulle till exempel kunna göra en "database reorg" av Wikibase som inte bibehåller ordningen på uttalanden och referenser utan att kunna bli anklagad för att ha gjort något fel. Men det är förstås bara vad jag tror. --Larske (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 19.52 (CEST)

nix har inte frågat. Jag håller med ordningen känns även subjektiv. Det jag skulle vilja se är att man kan expandera en faktamall till en tidslinje ungefär som Wikidata gadgeten Easyqyery fast som en tidslinje. OT länk önskan att få in "Easy query i d:Wikidata:Entity_Explosion och visar mycket mer. Exempel Georg Lundström (Q5967787) i en Easyqyery graf - Salgo60 (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 20.49 (CEST)

Bibi Lenhoff

Födelseplats --2A02:AA1:101C:4A49:1066:58EE:5629:6C55 19 oktober 2021 kl. 09.04 (CEST)