Википедия

Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023/Вопросы/Well very well

< Википедия:Выборы арбитров | Зима 2023 | Вопросы

Well very well

править
  • Данные об участнике
  • Зарегистрирован 14 декабря 2015 (7 лет назад)
  • 2200 правок в русской Википедии
  • Подводящий итоги русской Википедии

Заявление кандидата

править
  • Приветствую! В Википедии я с конца 2015, но нормально проявлять активность начал только с лета прошлого года. В 2015―2021 едва смог получить флаг АПАТа (собственно, был тогда маленьким и неразумным), в прошлом году, снова придя в Википедию, смог получить флаги ПАТа и ПИ (его пока что практически не использовал — получил его пару месяцев назад, вскоре после получения заболел ковидом, а потом был занят вне Википедии).
    В основном метапедист (экзопедического вклада довольно мало), активно участвую в Дискорд-чате, помогаю новичкам (являюсь наставником). Ранее участвовал в проекте «Мириада».
    Хочу избраться в АК, чтобы помогать разрешать конфликты (и, в целом, «восстанавливать справедливость»  ). Не особо ожидаю, что пройду, но попробовать стоит… Well very well (обс.) 08:39, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Werter1995

править

1) Ваша готовность к рассмотрению заявок по темам Украины, вторжения и существующей политической ситуации (они уже поданы, нет оснований полагать, что их не будет ещё). Особенно это касается участников с позицией по вопросу вторжения «не интересуюсь», «стараюсь избегать» и т. п., ибо поинтересоваться в рамках рассмотрения заявок придётся, а также тех, кто может боятся политических преследований за свои действия, ибо такого основания для самоотвода нет и вряд ли предвидится.
2) Ваше отношение к решениям прошлого состава АК. Какие понравились, какие нет, а какие не выделялись? Можно однословно, если ко всем одинаковое.
3) Вопрос самовыдвиженцам, остальные могут игнорировать: по какой причине Вы решили пойти сами на выборы если это не «просто попробоваться»
4) Вопрос остальным, самовыдвиженцы игнорируют: рассматривали ли Вы вообще вопрос самовыдвижения или если бы Вас не выдвинул другой участник, то Вас бы в списке кандидатов не было бы? — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:34, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

  • 1) Готов рассматривать, хоть, конечно, и не могу сказать, что это лучшие заявки, которые я бы предпочёл...
    2) Положительное. Особенно приветствую решения по заявкам АК:1256 и АК:1265, также приветствую решения по заявкам АК:1257 и АК:1259.
    3) Хочу помогать разрешать внутривикипедийные конфликты. Well very well (обс.) 07:07, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Optimizm

править

Спрашивает Denmaterial

править
  • Как Вы относитесь к ВП:УКР-СМИ? Как применение этого правила сказалось на статьях Википедии и есть ли необходимость в его пересмотре?
  • Как Вы считаете, есть ли от дискорд-чата какие-то проблемы и стоит ли их решать?
  • Вы поддерживаете решение АК:НАУКР?
  • Какой итог Вы подвели бы в этом обсуждении?
  • Считаете ли Вы, что, как сказал предыдущий состав АК, "бо́льшее количество санкций, наложенных на участников с одной политической позицией, связано, в первую очередь, с тем, что они допускают больше нарушений, либо они являются более грубыми", или же есть иные причины такого перекоса? Denmaterial 11:44, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Положительно. Но, мне кажется, ВП:УКР-ГЕРОИ ― всё же лишнее.
  • Нет, не считаю. Напротив, я считаю, что Дискорд-чат ― прекрасный метапедический ресурс для обсуждения Википедии и просто оффтопа.
  • Мне кажется, что опрос был лишним ― и стоило бы решить, можно ли использовать «на» или «в» сейчас, а не через год.
  • Консенсуса в обсуждении нет ни как за один вариант, ни как за другой. Но приведённые в обсуждении аргументы ясно показывают бо́льшую узнаваемость и точность именно варианта «аннексия».
  • Да, согласен с этим утверждением. Также хочу заметить, что эти участники, как правило, сильнее и конфликтнее реагируют, если другой участник имеет позицию, противоречащую их, или если в статье уделяется больше внимания противоречащей их позиции точке зрения, чем участники с противоположной политической позицией.
Well very well (обс.) 07:43, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Vladimir Solovjev

править
  • АК получил заявку о том, что необходимо переименовать статью о государстве Бендурасия в Бандурасия в качестве оспаривания итога на КПМ. В качестве обоснования приводится бендурасский источник о произношении названия. В русскоязычных источниках страна в основном называется Бендурасия, хотя на некоторых картах — Бандурасия. Какое бы решение вы приняли бы?-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Если в большинстве русскоязычных авторитетных источников страна всё ещё называется Бендурасия ― то статью переименовывать не стоит, т. к. это означает, что название «Бендурасия» более узнаваемо, чем «Бандурасия». В случае, если неясно, насколько это большинство источников авторитетнее меньшинства ― стоит создать рабочую группу по этому вопросу, как это было сделано с Беларусью. Well very well (обс.) 07:55, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы получили по почте заявку о разблокировке от бессрочно заблокированного участника. В ней указано, что участник категорически не согласен с блокировкой, требует его разблокировать, а заблокировавшего администратора показательно лишить флага, чтобы другим повадно не было. В тексте заявки присутствует и ненормативная лексика в адрес этого администратора. Ваши действия?-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • В случае, если блокировка очевидно валидна (к примеру, за вандализм) ― отклоню заявку, в ответе предупрежу участника о дополнительном нарушении НО, на форуме арбитров напишу об отклонении. Иначе приму заявку, опубликую текст с убранными нарушениями, и также предупрежу участника о нарушении НО. Well very well (обс.) 10:58, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В поданной заявке требуют отвода одного из арбитров на основании того, что он в одном из обсуждений по предмету заявки высказывал своё мнение, которое противоположно мнению заявителя. Вы согласитесь отвести коллегу? И в каких случаях вы возьмёте самоотвод, если на таком же основании будут требовать вашего отвода?-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Просто на основании противоположного мнения — нет, не соглашусь, так как это само по себе не даёт оснований считать, что арбитр будет необъективен. Самоотвод возьму, если буду считать, что я не смогу объективно рассмотреть заявку (из-за своего мнения или по другим причинам). Well very well (обс.) 11:18, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В поданной заявке одна сторона требует отвода двух арбитров, другая сторона — двух других арбитров. Основание — претензия по ненейтральной позиции. Как принимать решение по отводу, в каких случаях вы арбитров отведёте, а в каких нет?-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Опять же, решение по отводу каждого арбитра должно быть принято индивидуально на основе того, если ли какие-то весомые основания считать рассмотрение им заявки необъективным. Well very well (обс.) 15:30, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • АК получил заявку, в которой податель требует изменить обратный порядок именования статей о персоналиях (Фамилия, Имя <Отчество>) на прямой (Имя <Отчество> Фамилия). В качестве обоснования указано, что данное изменение снизит количество споров и номинаций на КПМ, да и что в большинстве крупных разделов принят именно прямой порядок, а для сортировки по фамилии есть ключи сортировки. Кроме того, указано, что данный порядок был закреплён на заре Википедии голосованием без учёта аргументов против. Какое решение вы бы приняли?-- Vladimir Solovjev обс 10:20, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Отклонил бы заявку в связи с очень высокой технологической сложностью (переименовать больше миллиона страниц) и предложил бы для начала провести опрос по поводу изменения. Well very well (обс.) 15:56, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Vanyka-slovanyka

править
  • Каково ваше отношение к коммуникации арбитров с другими участниками по поводу арбитражной работы в чатах? Не оказывается ли этим давления на арбитров? — Vanyka-slovanyka(обс.) 17:56, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется, нет ― если речь идёт конкретно о Дискорд-чате, то подробных обсуждений текущей арбитражной работы действующими арбитрами я не видел там ни разу — и, тем более, попыток оказать на арбитров давление. Well very well (обс.) 14:29, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Roxy2021

править
  • Считаете ли вы, что маргинальные точки зрения не должны отражаться в статьях (это вопрос о трактовке правил ВП:НТЗ и ВП:МАРГ)?
  • В каких случаях допустимы обобщённые утверждения без атрибуции?
  • Считаете ли вы возможным вычленять "общепринятые" точки зрения в ситуации политических конфликтов, а не по научным вопросам? Если да, то каким образом?
  • Если треть стран не поддерживают документ при голосовании в ООН, считаете ли вы, что это маргиналы из-за того, что две трети стран поддержали этот документ?
  • Считаете ли вы, что позиции, которые заявляют должностные лица, занимающие государственные посты России, незначимы для отражения в статьях (с соответствующей атрибуцией)?
  • Считаете ли вы, что изложение по западным источникам с полным исключением российских в украинской тематике не нарушает ВП:НТЗ при том конфликте, который сейчас реально имеет место между Россией и Западом?
  • Считаете ли вы нормальной ситуацию, в которой администратор блокирует много участников одной стороны конфликта и предполагается, что у другой стороны нет нарушений правил?
  • Если Роскомнадзор заявляет претензии к статьям Википедии, должны ли участники без обсуждений игнорировать цензуру или имеет смысл проверить качество этих статей и соответствие внутренним правилам Википедии (прежде всего ВП:НТЗ)?
  • Участвуете ли вы в дискорд-чате? Если да, то в какой мере активно? Считаете ли необходимым выйти из этого и любого другого чата во время работы в АК?
  • Согласны ли вы с утверждением (оно было ниже, сейчас уже нет, но вопрос оставлю, поскольку это нередко сейчас звучит), что всех сторонников путинизма следует забанить за их взгляды?
  • Видите ли вы какие-либо пути преодоления или уменьшения раскола между участниками и между администраторами Википедии из-за политического конфликта в реале?— Roxy (обс.) 21:29, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет, это неправильная трактовка МАРГ ― НТЗ говорит, что каждая точка зрения должна быть представлена в статье, а МАРГ — что каждая точка зрения должна быть представлена согласно её распространённости среди АИ.
  • Что вы понимаете под «обобщёнными утверждениями»? Без атрибуцией источниками обычно допустимы только тривиальные утверждения.
  • Да — в случае, если большинство АИ поддерживает эту точку зрения.
  • Что означает «маргинал» по отношению к стране?
  • Что это значит? Обычно эти позиции в статьях отражаются.
  • Если есть краткое упоминание о точке зрения российских властей (противоречащей точке зрения подавляющего большинства АИ) ― нет, не нарушает.
  • Мне кажется, вопрос сформулирован весьма некорректно. Отвечать не буду.
  • Мне кажется, что претензии Роскомнадзора и возможная ненейтральность статьи коррелируют весьма слабо. Если что, то я считаю, что статьи, к которым Роскомнадзор имеет претензии сейчас, написаны по большей части в нейтральном стиле.
  • Да, участвую — обычно часа 2-3 в день. Нет, не считаю.
  • Нет, не согласен.
  • К сожалению, не вижу.
Well very well (обс.) 14:48, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Хедин

править
  • Рассмотрение заявок в АК происходит зачастую в течение многих месяцев, длительные обсуждения (в ходе которых возникают новые конфликты) переключают участников с нейтральной деятельности. Согласны ли Вы, что проблема есть, и что можно сделать для её уменьшения? — Хедин (обс.) 04:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, проблема, я считаю, есть. Для её смягчения, как мне кажется, можно ужесточить модерацию страниц обсуждения арбитражных заявок (основные конфликты, связанные с рассмотрением заявок, происходят именно там). Ещё, больший приоритет в рассмотрении можно отдавать именно потенциально конфликтным заявкам, чтобы они решались быстрее. Well very well (обс.) 14:53, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Второе высказанное вами предложение технически легко реализуемо и должно быть эффективно. Хорошо, если бы на него обратили внимание другие кандидаты. Модерация… ну тут я сомневаюсь… — Хедин (обс.) 18:01, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Pessimist2006

править

Какие правила Википедии на ваш взгляд нуждаются в изменениях и что именно стоит поменять? — Pessimist (обс.) 10:13, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Tucvbif

править

Да уж, мало нам кошмаров во внешнем мире, так ещё и вопросы тут задают в столь провокационной манере, что отобьют желание участвовать в этом любому адекватному человеку. Поэтому, я постараюсь кроме своих вопросов чуть позже накинуть несколько таких, которые бы дублировали те, что заданы выше, но в менее провокационной, как мне кажется, и более уместной форме.

  • Допустим, есть участник A — приверженец Добра с большой буквы, дружбы, мира, щеночков и всего, что вы однозначно поддерживаете. Есть участник Б, который который не стесняется как на своей личной странице, так и в обсуждениях высказывать свою приверженность к Злу, или чему-то, что воспринимается большинством людей как зло, и даже утверждает, что каждое утро приносит в жертву новорождённых котят. Между этими участниками возник конфликт и участник А подал на участника Б иск о том, что тот занимается деструктивной деятельностью, однако все приведённые примеры «деструктивной деятельности» не содержат серьёзных нарушений, изучение вклада Б также не показывает каких-то проблем, зато как сама заявка, так и изучение вклада А показывает, что тот занимается активным продвижением своей ТЗ в статьях, не стесняясь порой откровенного подлога, а также регулярно оскорбляя в обсуждениях и комментариях к правкам тех, кто с ним не согласен. Как бы вы поступили?— Tucvbif??? 10:58, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Если нарушения А видны даже в тексте заявки (и во вкладе), то решение будет затрагивать и его. Вклад участника Б (высказывание настолько социально неприемлемых взглядов) я бы отдельно оценил на предмет возможного троллинга. Well very well (обс.) 15:29, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Модификация предыдущей ситуации, когда нарушения в действиях Б есть, но не такие серьёзные, по сравнению с нарушениями А. — Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Если в первых случаях вы ответили, что возьмёте самоотвод, что бы вы делали, если это почему-то невозможно или нежелательно?— Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Опять же, не считаю, что я должен брать самоотвод из-за совпадающего с одной из сторон мнения. Всё же считаю, что я способен рассматривать нарушения и конфликт более-менее беспристрастно   Well very well (обс.) 15:31, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • А если убеждения участников А и Б нельзя назвать хорошими или плохими, и вы не являетесь приверженцем каких-либо из них, но они всё также противоречат, и А всё так же занимается POV-пушингом, однако вместе с ним заявку подало ещё несколько сторонников.— Tucvbif??? 11:30, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Если вместе с А подали заявку несколько его сторонников — то я с меньшей вероятностью замечу нарушения в его вкладе сам (если откровенных нарушений в тексте заявки не будет) — но, конечно, обращу внимание, если это будет упомянуто (противоположной стороной, на странице обсуждения заявки, или коллегами-арбитрами). Well very well (обс.) 15:35, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Насколько вы боитесь ситуаций, когда решение АК оказалось неоптимальным и только усугубило конфликт, либо привело к каким-то другим нежелательным последствиям? Если уже после вынесения решения открылись обстоятельства, которые, будь известны раньше, повлияли бы на ваше решение? Будете ли вы предпринимать какие-либо действия со своей стороны для того, чтобы всё исправить?— Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Такие ситуации, конечно, плохи, но я их не особо боюсь.
      Если после вынесения решения откроются такие обстоятельства ― возможно, напишу где-либо, что с учётом текущих данных я вынес бы другое решение. В особо меняющих дело случаях — сам подам новый иск в АК, оспаривающий решение, и упомяну в нём эти обстоятельства. Well very well (обс.) 15:46, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Дима

править

Спрашивает Книжная пыль

править

Спрашивает Draa kul

править

Спрашивает Engelberthumperdink

править

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

  • Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
  • Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
  • Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
  • Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Что означает «нормальным»? Сам я, разумеется, там участвовать не буду, но протестовать против участвующих там — тоже.
  • Просто участие там, как мне кажется, прямого вреда Википедии не наносит. Но советую обратить внимание на пункты 1.2.2, 1.2.4, и 1.2.5 этого решения, с которыми я полностью согласен (особенно с 1.2.2 — я бы даже включил в список недопустимых флагов ПИ, т. к. с ним возможен чрезвычайно серьёзный вандализм Википедии).
  • -
  • На основании только этого — нет, неправомерна.
Well very well (обс.) 06:15, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает НПВ

править

Спрашивает Футболло

править

Спрашивает UnWikipedian

править
  • Являетесь ли вы автором хороших, избранных статей?
  • Насколько предвзятость в сторону "правильной" и "популярной" точки зрения допустима на страницах Википедии в целях противодействия ложному балансу?
  • Готовы ли активно высказывать своё мнение, работая в составе АК?
  • Считаете ли вы, что политические взгляды определяют человека?
  • Ваше отношение к институту блокировок в Википедии: всегда ли они накладываются верно и корректно? Допустимо ли наказывать администраторов за некорректные блокировки? — UnWikipedian (обс.). 00:57, 23 января 2023 (UTC).[ответить]
  • Нет.
  • В статьях? Ровно в той мере, позволенной МАРГ и ВЕС-ТЗ.
  • Да, готов.
  • Нет, не считаю.
  • В большинстве случаев да, но, конечно, не всегда ― но для этого у нас есть ФА (и ОАД) и АК. За ошибочные блокировки обычно администраторов только предупреждают — снимает флаг только АК, и это не является наказанием ― это предотвращает будущие нарушения (и участник сможет получить флаг администратора обратно, если сообщество снова начнёт ему доверять).
Well very well (обс.) 07:18, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Well very well

править
  • Считаете ли вы, что блокировка — исключительно инструмент для предотвращения нарушений, и не является наказанием? (И два отдельных вопроса: используется ли блокировка как наказание де-факто, и, как считаете вы, может ли она в таком качестве использоваться?) Well very well (обс.) 09:22, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Предположим, посередине работы очередного состава АК выясняется, что один из арбитров — виртуал участника, бессрочно заблокированного за POV-пушинг или иные схожие деструктивные действия. Должны ли иски в АК, в решении которых принимал участие этот арбитр, быть пересмотрены? Well very well (обс.) 09:22, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Как мне кажется, зависит от степени участия арбитра в решении заявок ― если в опубликованных логах видно, что он почти не принимал участие, то можно и оставить решения как есть, а вот если есть доказательства, или слова арбитров, что принимал весьма активное ― то необходимо пересмотреть. Well very well (обс.) 08:55, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Абийойо

править
  • Что вы лично готовы предпринять для избавления Википедии от носителей неприемлемых в ней политических воззрений, таких как апологетика нападения на Украину и поддержка тоталитарного режима?— Abiyoyo (обс.) 21:54, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Эти взгляды, безусловно, категорически неприемлемы для меня или вас, но не могу с такой же уверенностью сказать, что они неприемлемы для Википедии в целом (пока не вызывают деструктивные действия или конфликты). Лично я готов по возможности следить за нарушениями таких участников (как и за нарушениями любых других), отправляя их на ЗКА, и готов рассматривать заявки, касающиеся действий и нарушений таких участников (опять же, как и любых других). Well very well (обс.) 14:36, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает EstherColeman

править
  1. Есть ли что-то сделанное вами в википедии, чем вы гордитесь больше всего?
  2. Что по-вашему мнению больше всего отталкивает новых участников википедии?
  3. Что по-вашему мнению нужно сделать, чтобы это ↑ исправить? -- Esther Coleman [✎︎] 05:21, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  1. Пока что особо нет, наверное… Горжусь новичками, которым я помог войти в проект (как минимум одному).
  2. Думаю, высокий порог вхождения (и в экзопедию, и в метапедию), и, часто, несовпадающие цели ― многие новые участники приходят, только чтобы создать статью о себе/своей группе/члене своей семьи/другом знакомом человеке, и их не интересует оставаться здесь, чтобы писать другие статьи или по-другому помогать Википедии.
  3. Мне кажется, «Помощь начинающим» помогает снижать пороги вхождения.
Well very well (обс.) 14:51, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает DenBkh

править
  • Проект сам по себе ― скорее да, но просто участие участника из Википедии там (без написания статей в рамках пророссийской пропаганды или координирования деструктивной деятельности) ― не особо.
  • Безусловно.
Well very well (обс.) 14:59, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Авгур

править
  • Можно ли в рувики оскорблять участников персонально или какие то группы в целом? Если "Да" то в какой ситуации? Если "Нет", то почему?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли к лицам совершившим это применять какие то санкции? Если "Да" то какие? Если "Нет", то почему?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Как будет этично называть людей уже, что-то совершивших, но не получивших свою "награду"?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В начале прошлого года (для правок в ряде конфликтогенных статей) было предложено создавать другие учётки. Должна ли википедийная негативная "карма" на одной учётке влиять на другие?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
    • «Карма» ― понятие, не закреплённое правилами, и весьма субъективное. «Карма» в виде топик-банов остаётся, а другая «карма» для конструктивной работы и не обязательна. Well very well (обс.) 15:07, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Сколько должно пройти времени от непогашенного нарушения на одной учётке, до чистого старта на другой?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Можно ли считать группу участников (а) внутри русскоязычного раздела б) в другом разделе Википедии в) на площадке напрямую связанной с Википедией г) на площадке напрямую не связанной с Википедией) допускающую оскорбительные и уничижительные термины к участникам рувики добросовестными участниками, а площадку не враждебной и почему? Нужно ли на этих участников воздействовать в рувики? (Если нужно, то как?)-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, стоит разграничивать высказывания на площадке (и их общий тон) и высказывания отдельных участников этой площадки. Нужно ли на этих участников воздействовать и как — довольно сложный вопрос (для внешних площадок, для внутренних он очень прост — есть ВП:НО). Есть решения АК 1200 (пункт 3) и, из недавнего, 1256 (пункты 1 и 2). Вкратце — нарушения НО на внешних площадках нарушениями НО считаются, но блокировка должна следовать только за самые вопиющие нарушения. Well very well (обс.) 15:37, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Salsero al Zviadi

править
  • Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему?
  • Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему?
  • Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм?
  • Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант?
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, расширение АК?
  • На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой?
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым удачным?
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым неудачным?
  • Не собираетесь ли вы выдвигаться в администраторы? (вопрос для тех у кого нет флага, имеющие флаг, пропускают его)
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению?
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению?
  • Что означает ваш ник?

— Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:17, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Не думаю, что сейчас какая-то реформа выборов необходима ― но из предложенных вариантов мне больше всего нравится идея о плавной сменяемости АК (и, возможно, смене метода голосования на Шульце или STV ― но это, как мне кажется, назвать «реформой» будет слишком громко).
  • Мне кажется, такой механизм действительно нужен и нужен в виде конфирмации. Почему ― потому что сообщество должно иметь возможность забрать у администратора флаг, если перестаёт ему доверять.
  • Да, считаю возможным ― мне кажется, нужны и периодические конфирмации (к примеру, раз в год или полгода), и принудительные конфирмации, инициируемые сообществом (к примеру, минимум 5 людьми, и ограничить такие конфирмации частотой раз в три месяца).
  • Тематические пулы/подборки и марафоны выглядят хорошей идеей.
  • Мне кажется, обычно АК вполне справляется — но, возможно, я ошибаюсь, и было бы полезно его расширить.
  • Да, вполне.
  • Наверное, АК:1256.
  • Не знаю, мне кажется, все нормальные.
  • Собираюсь, но, наверное, не раньше конца года.
  • Нет, особых конфликтов не было.
  • Есть старая учётка Very well vel и ботоучётка Well, Well, Bot!.
  • Нет, не был.
  • Пока только этот (к рассмотрению пока принят не был, сомневаюсь, что будет).
  • Нет, не подавал.
  • Примерно ничего ― просто комбинация слов well и very.
Well very well (обс.) 13:58, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Прочие вопросы

править
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Выборы_арбитров/Зима_2023/Вопросы/Well_very_well&oldid=128175474