Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023/Вопросы/Ответы прочим участникам

Выборы арбитров (зима 2023) Форум Выдвижение Вопросы Голосование Итоги

• Adamant.pwn
• Arsenal.UC
• Colt browning
• Draa kul
• Engelberthumperdink
• Excellence
• Oleg Yunakov
• Sand Kastle 17
• Venzz
• Vyacheslav84
• Well very well
• Евгений Юрьев
• Новые вопросы и ответы

---

• Заявления кандидатов
• Ответы на вопросы: Werter1995
• Optimizm
• Denmaterial
• Vladimir Solovjev
• Vanyka-slovanyka
• Roxy2021
• Хедина
• Pessimist2006
• Tucvbif
• dima_st_bk
• Книжная пыль
• Draa kul
• Engelberthumperdink
• НПВ
• Футболло
• UnWikipedian
• Well very well
• Абийойо
• EstherColeman
• DenBkh
• Авгура
• остальных участников

На этой странице собраны ответы кандидатов на вопросы, заданные только отдельным кандидатам.

Adamant.pwn

Спрашивает Сайга

Как вы оцениваете ситуацию с поддержанием порядка на СО заявок? Готовы ли вы, в случае избрания, заниматься этим? Если нет, то кто, по вашему мнению, должен выполнять эту функцию? — Сайга (обс.) 05:09, 25 января 2023 (UTC)

• Я в последнее время не слишком активно отслеживал обсуждения на СО заявок, поэтому затрудняюсь оценить текущую ситуацию. В случае избрания — мои приоритеты будут такими (в порядке убывания):

1. Непосредственная работа над заявками;
2. Реагирование на запросы на ВП:ФАРБ и «призывы» отреагировать с помощью пингов;
3. Слежение за порядком в «свободном» режиме.

Соответственно, п. 2 и п. 3 я буду заниматься, но в той степени, в которой позволяет загруженность по п. 1. Если с этим будут возникать сложности, и при этом проблема поддержания порядка будет стоять остро, то буду просить клерков вмешаться. adamant.pwn — contrib/talk 13:22, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Facenapalm

Приветствую.

• Вы ранее уже выступали в роли арбитра. Расскажите, пожалуйста, как был устроен процесс рассмотрения заявок в вашей каденции и какую роль в этом процессе занимали вы. Как вы в целом оцениваете свой вклад в работу арбитражного комитета вашего созыва и планируете ли что-нибудь изменить? ~Facenapalm 15:51, 25 января 2023 (UTC)
  • Вроде бы ответил выше. Мне формат обсуждений в АК-30 казался, в целом, адекватным. Я знаю, что в других составах иногда обсуждение начинается сразу с того, что кто-то набрасывает проект решения, а другие обсуждают. Мне кажется всё же предпочтительным вариант, когда сначала идёт обсуждение «в общих чертах» — так процесс занимает несколько больше времени, но проще удостовериться, что все мнения учтены и нет сильных искажений в сторону позиции автора проекта. Свой вклад оцениваю скорее положительно, вроде бы прочие коллеги, судя по отзывам, со мной в этом согласны. adamant.pwn — contrib/talk 16:03, 25 января 2023 (UTC)
    • Благодарю за ответ. ~Facenapalm 17:45, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Рулин

• В своё время в Википедии существовал т.н. «АПЭ-кластер» ряд личностей из которого запомнились весьма неоднозначно. Оглядываясь назад, правильной ли была политика борьбы против кластера целиком, или возможны были другие тактики?-- Рулин (обс.) 21:55, 25 января 2023 (UTC)
  • Я очень плохо знаком с историей этого давнего конфликта, мне сложно прокомментировать его по существу. adamant.pwn — contrib/talk 22:00, 25 января 2023 (UTC)
• Сейчас оппозиция всё больше выдвигает тезис о начале «большого террора» в Википедии по признаку выражения определённой политической позиции. Что так или иначе было «репрессировано» более 100 человек, многие в прошлом уважаемые личности стали «врагами Википедии» и т.д. Насколько это можно считать обоснованным? -- Рулин (обс.) 21:55, 25 января 2023 (UTC)
  • Мне кажется, каждый раз в подобных формулировках нужно уточнять, что речь идёт не об абстрактной «политической позиции». Если ты не согласен с образом жизни соседа, это можно назвать политической позицией. А если хочешь сжечь его дом, а самого соседа повесить за то, что его образ жизни неправильный? Это всё ещё политическая позиция?
    Не все «политические позиции» являются приемлемыми. Как я уже писал выше, война ставит под непосредственную угрозу жизнь, здоровье и безопасность многих Викимедийцев, в том числе редакторов нашего раздела. Некоторое их число уже погибло и мы не знаем, сколько ещё последует. Если мы будем закрывать глаза на поддержку агрессора в войне, наш раздел будет небезопасным местом для жертв войны. Такой подход противоречит основополагающим принципам вежливости, солидарности, взаимопомощи и осознания ответственности, на которых строится сообщество Викимедиа.
    С моей точки зрения, это вопрос не расправ с идеологическими врагами, а защиты проекта как безопасного и здорового пространства для его участников. Я много раз видел заявления о том, что в разделе будто бы созданы невыносимые условия для «пророссийских» участников. Но высказывания в поддержку действий России создают невыносимые условия для жертв агрессии (даже если они не столь громко об этом заявляют) и это я считаю более важной проблемой. adamant.pwn — contrib/talk 22:29, 25 января 2023 (UTC)
• Вреден ли для русскоязычного раздела Википедии пророссийский кластер? Под словом «Россия» я в данном случае понимаю прежде всего государство, его политику. -- Рулин (обс.) 21:55, 25 января 2023 (UTC)
  • Современное российское государство в очень многом держится на обмане. Это, к сожалению, определяет и характер его взаимодействия с нашим разделом. Будь то Vajrapani с её группой, не брезговавшие обманом и не считавшие это чем-то зазорным, будь то группа Датапульта… Даже вынося вопрос войны за скобки, часть «пророссийского кластера», представители которой считают обман приемлемой формой взаимодействия с разделом и сообществом, будет представлять угрозу и приносить вред проекту. Хотел бы я, чтоб было по другому. Ну а с учётом войны — видимо, см. мой ответ выше. adamant.pwn — contrib/talk 22:41, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Salsero al Zviadi

• Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему?
• Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему?
• Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм?
• Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант?
• Нужно ли, на Ваш взгляд, расширение АК?
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой?
• Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым удачным?
• Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым неудачным?
• Не собираетесь ли вы выдвигаться в администраторы? (вопрос для тех у кого нет флага, имеющие флаг, пропускают его)
• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
• Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению?
• Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению?
• Что означает ваш ник?

— Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:17, 26 января 2023 (UTC)

1. Уже отвечал.
2. Уже отвечал.
3. Уже отвечал.
4. Уже отвечал.
5. Не то, чтоб прям нужно… Иногда один или несколько арбитров могут выпасть из работы. Было бы неплохо, чтоб был некий резерв. Возможно, изначально набирать больше нужного числа арбитров, а потом рассматривать заявки неполным составом могло бы быть вариантом решения.
6. В целом, да.
7. АК:1256.
8. Как-то сходу и не могу привести примеров.
9. Уже.
10. Наверно, можно сказать, что были. Например, меня как-то другой администратор назвал в Википедии трусом за то, что я ему выписал предупреждение. Меня это ошарашило, после чего я открыл об этом тему на ФА. Потом администратор (если правильно понял) написал, что сожалеет об этом и как-то ситуацию замяли. В целом, как буду действовать — зависит от характера и причин конфликта. Если возможно, постараюсь найти какие-то точки соприкосновения и прийти к согласию. Если нет, то, скорее всего, буду стараться избегать неприятных взаимодействий.
11. У:AdamantBot считается?
12. 17:15, 4 мая 2021 Adamant.pwn обсуждение вклад блок заблокировал Adamant.pwn обсуждение вклад от определённых действий, не связанных с редактированием, на период 17:15, 4 мая 2021 (автоблокировка отключена, запрещена отправка писем) (тестовая блокировка)
13. Уже ответил.
14. Уже ответил.
15. Адамант — название ювелирного магазина, которое мне запомнилось в далёком детстве для воображаемого персонажа (можно банить за РЕКНИК ). Потом я уже стал его использовать как собственный никнейм.

adamant.pwn — contrib/talk 08:44, 26 января 2023 (UTC)

Arsenal.UC

Спрашивает Facenapalm

• (пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь) Вы проживаете в России и не очень анонимны. Тем временем заявки в арбитражный комитет вполне могут касаться тем, обсуждение которых регулируется текущим законодательством РФ. Будет ли это оказывать влияние на вашу работу в арбитражном комитете (может, отказ от рассмотрения «острых» заявок или препятствие к выкладыванию логов)? Если ответ отрицательный, не считаете ли вы, что тем самым вы можете подвергать риску не только себя, но и работу арбитражного комитета в целом, а, как следствие, и весь раздел? ~Facenapalm 15:45, 25 января 2023 (UTC)

Colt browning

Интересуется Jaguar K

• Считаете ли вы достаточной аргументацию итога опроса? Есть ли недостатки в этом итоге? Согласны ли вы с тем, что предытог нужно было анонсировать иначе (например, на форуме новостей)? ~~‍~~ Jaguar K · 01:15, 25 января 2023 (UTC)
  • Переголосования — очередной маловажный вопрос. Решений много, выбрать любое из них — значит попасть в примерно безразличное равновесие. Так что итог АК вполне приемлемый. О предытоге, как теперь ясно, надо было отдельно оповестить бюрократов. — Браунинг (обс.) 13:46, 28 января 2023 (UTC)
    • > Так что итог АК вполне приемлемый
      А аргументация? ~~‍~~ Jaguar K · 18:53, 28 января 2023 (UTC)
      • Приемлемая. Как я уже сказал, тут ситуация безразличного равновесия, все аргументы слабые, в зависимости от личных предпочтений одни аргументы могут казаться гораздо сильнее других. АК избежал явных ошибок типа добавления чего-то про «спорные» голоса (следуя аргументам в обсуждении), вот и хорошо. Если вы хотите, чтобы я сказал, насколько я лично согласен с какими-то конкретными аргументами из опроса, лучше скажите, пожалуйста, какие именно аргументы вас интересуют. Скажу только про главный (последний) аргумент из п. 1 итога: у меня лично нет от голосований таких ожиданий, обманом которых со стороны других избирателей является переголосование в последний момент; однако раз уж два состава АК, видимо, имеют такие ожидания и видят их у значительной части сообщества, то мне не сложно принять как факт, что такие ожидания у сообщества есть, а значит нарушение этих ожиданий можно запретить. Это исключительно вопрос конвенций, а не что-то объективное. — Браунинг (обс.) 19:05, 28 января 2023 (UTC)
        • 1) 3 часа = [1] прошу ~~‍~~ Jaguar K · 23:58, 28 января 2023 (UTC)
          • Не будете отвечать? ~~‍~~ Jaguar K · 18:13, 31 января 2023 (UTC)
            • Гм. Ваш пост не совсем понятен мне, честно говоря. Вот прямо с первой строки. И дальше тоже: в нём упоминаются всякие обстоятельства, которые вообще не про опрос. Браунинг (обс.) 18:20, 31 января 2023 (UTC)
              • 1) вопрос к вам: разобрать аргументы про 3 часа и про наличие консенсуса о необходимости этого интервала
                далее мои рассуждения, давайте, я их удалю, раз мешают. ~~‍~~ Jaguar K · 18:31, 31 января 2023 (UTC)

• Странновато, что вы привели ссылку на эту вашу реплику, потому что она была написана после подведения итога. Но ОК.
  В итоге написано: "3 часа до окончания голосования, как компромиссное время между несколькими предложениями из опроса". Если принять запрет переголосования за некоторое время до окончания выборов, то 3 часа действительно выглядит вполне компромиссным вариантом из предложенных в обсуждении (не консенсусным, но консенсус при выборе конкретного срока вряд ли требуется, это лишь число). Кроме того, за 3 часа до окончания голосования в центральной России (где живут многие редакторы) всего полночь (кстати, в Украине тоже), так что заинтересованным избирателям не так сложно дождаться этого момента и проголосовать, как они посчитают нужным. (Если бы был всего один час, работал бы контраргумент Zero Children, что это всё равно глубокая ночь.)
  Если же вы имеете в виду вывод в итоге, что такой интервал вообще нужен, то я ведь уже сказал, попробую развернуть: у избирателей могут быть некие разумные ожидания от других избирателей (например, что те не будут переголосовывать в последний момент), и если можно сделать так, чтобы эти ожидания соблюдались гарантированно, то почему бы и нет. Ничего, что это бессмысленно для других избирателей (например, для вас и для меня): если для нас ничего не изменилось, а другим станет лучше, то изменение стоит внести.
  Остаётся вопрос, действительно ли опрос показал, что значительная часть избирателей ожидает от других избирателей, что те не будут менять голос в последний момент (и, видимо, что они в принципе голосуют согласно своим предпочтениям без оглядки на таблицу, т. е. не имеет место тактическое голосование) (и, следовательно, аргумент про игру с правилами "верен по существу"). С одной стороны, пожалуй, в самом опросе эта точка зрения представлена довольно бледно. С другой стороны, возможно, арбитры учли мнения из заявки и её обсуждения (NBS, GWH) и свои собственные — в сумме получается количество участников, вполне сопоставимое с числом явных участников опроса.
  Я бы, пожалуй, подвёл другой итог по этому вопросу. — Браунинг (обс.) 13:54, 5 февраля 2023 (UTC)

• Приемлема ли Служебная:FilePath/Wikipe-tan trifecta sign.png на ЛС и почему? ~~‍~~ Jaguar K · 02:02, 25 января 2023 (UTC)
  • А в чём проблема, в грубом выражении? Ну, несколько грубее, чем «не будь козлом», зато не по-русски. И при этом обращено ни к кому конкретно и в миролюбивом таком обрамлении. По-моему, это приемлемо. — Браунинг (обс.) 13:46, 28 января 2023 (UTC)
    • То есть язык фразы или тем более ее оформление влияет на ее степень грубости? Насчет неконкретности: считаю, что обращение в первую очередь к тем, кто правит, то есть направлено на участников. ~~‍~~ Jaguar K · 18:05, 28 января 2023 (UTC)
      • Да, влияет.
        Не совсем понимаю, почему вы дали ссылку на статью про русский мат, когда мы обсуждаем фразу на английском языке, которая грубая, но менее грубая, чем русский мат.
        Обращение, естественно, направлено на участников. Но не кому-либо конкретно. Если я напишу конкретному участнику «не будь козлом», то я явно подразумеваю, что прямо сейчас этот участник нуждается в этой рекомендации и, видимо, ведёт себя как козёл (и это обидно и оскорбительно для него, хотя и может быть правдой). Если же я пишу это же как обращение ко всем максимально общо, то это не следует принимать на свой счёт никому конкретно, подобно тому как заповедь (или статья УК) «не убий» не является обвинением в убийстве никого конкретно, хотя и обращена ко всем людям. Браунинг (обс.) 18:26, 28 января 2023 (UTC)
        • Я дал ссылку, потому что это [один из] [распространенных] переводов. ~~‍~~ Jaguar K · 18:50, 28 января 2023 (UTC)
          • Это я понимаю. Но в этом варианте перевода степень грубости увеличивается. Я привёл другой вариант перевода — «не будь козлом» — при котором степень грубости, напротив, уменьшается. Обсуждаемое выражение несомненно менее грубое, чем приведённый вами распространённый перевод, говорю как житель англоговорящей страны. — Браунинг (обс.) 19:05, 28 января 2023 (UTC)
            • Я специально поправил, чтобы было видно, что это не стороннее эссе, а ru-вариант основного. КР, понятно. ~~‍~~ Jaguar K · 21:11, 28 января 2023 (UTC)
• Многие кандидаты (включая вас) пишут, что дискорд открытый. В чем выражается его открытость (кроме возможности вступить почти любому участнику (с) Draa kul)? ~~‍~~ Jaguar K · 19:38, 29 января 2023 (UTC)
  • В этом и выражается. Я в данном случае не вкладывал какой-то значительный смысл в эту характеристику. Просто надо же как-то отличать этот дискорд-чат от каких-то других дискорд-чатов. — Браунинг (обс.) 13:54, 5 февраля 2023 (UTC)

Спрашивает Сайга

Как вы оцениваете ситуацию с поддержанием порядка на СО заявок? Готовы ли вы, в случае избрания, заниматься этим? Если нет, то кто, по вашему мнению, должен выполнять эту функцию? — Сайга (обс.) 05:06, 25 января 2023 (UTC)

• Ситуацию оцениваю как частенько выходящую из-под контроля. Как я написал выше в ответе Хедину, я гототв заниматься поддержанием порядка. Браунинг (обс.) 13:26, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Facenapalm

Приветствую.

• Вы ранее уже выступали в роли арбитра. Расскажите, пожалуйста, как был устроен процесс рассмотрения заявок в вашей каденции и какую роль в этом процессе занимали вы. Как вы в целом оцениваете свой вклад в работу арбитражного комитета вашего созыва и планируете ли что-нибудь изменить? ~Facenapalm 15:51, 25 января 2023 (UTC)
  • Про процесс рассмотрения заявок я рассказал в ответе коллеге Draa kul. Я был вторым по активности арбитром, активно участвовал в обсуждении большинства заявок, написал несколько решений (естественно, при помощи коллег). У самых активных арбитров нашего состава, по-моему, имелось некоторое общее виденье того, каким должны быть хорошие решения. Кажется, наши решения получились как минимум логичными и непредвзятыми, в чём есть некоторая моя заслуга (но не только), и это я намерен сохранить. Я приобрёл опыт работы администратором и посредником, что не то чтобы изменило мой взгляд на какие-то из прошлых заявок, но может повлиять на рассмотрение будущих. Про свою главную проблему я тоже уже сказал: могу призвать коллег потратить кучу ресурсов на работу, которая в итоге окажется практически никому не нужна (типа АК:1132). — Браунинг (обс.) 16:09, 25 января 2023 (UTC)
    • Благодарю за ответ. ~Facenapalm 17:45, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Рулин

• В своё время в Википедии существовал т.н. «АПЭ-кластер» ряд личностей из которого запомнились весьма неоднозначно. Оглядываясь назад, правильной ли была политика борьбы против кластера целиком, или возможны были другие тактики?-- Рулин (обс.) 22:04, 25 января 2023 (UTC)
• Сейчас оппозиция всё больше выдвигает тезис о начале «большого террора» в Википедии по признаку выражения определённой политической позиции. Что так или иначе было «репрессировано» более 100 человек, многие в прошлом уважаемые личности стали «врагами Википедии» и т.д. Насколько это можно считать обоснованным? -- Рулин (обс.) 22:04, 25 января 2023 (UTC)
• Вреден ли для русскоязычного раздела Википедии пророссийский кластер? Под словом «Россия» я в данном случае понимаю прежде всего государство, его политику. -- Рулин (обс.) 22:04, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Salsero al Zviadi

• Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему?
• Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему?
  • См. мой вариант итога опроса. — Браунинг (обс.) 13:46, 28 января 2023 (UTC)
• Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм?
• Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант?
  • См. — Браунинг (обс.) 13:46, 28 января 2023 (UTC)
• Нужно ли, на Ваш взгляд, расширение АК?
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой?
  • Ответил выше: да. — Браунинг (обс.) 13:46, 28 января 2023 (UTC)
• Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым удачным?
• Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым неудачным?
• Не собираетесь ли вы выдвигаться в администраторы? (вопрос для тех у кого нет флага, имеющие флаг, пропускают его)
• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Конфликтов, по-моему, не было. Разногласия бывают. Симпатии и антипатии -- были и есть. — Браунинг (обс.) 13:46, 28 января 2023 (UTC)
• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
  • Обсуждение участника:colt_browning#Блокировка. — Браунинг (обс.) 13:46, 28 января 2023 (UTC)
• Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению?
• Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению?
  • Отвечал выше НПВ. — Браунинг (обс.) 13:46, 28 января 2023 (UTC)
• Что означает ваш ник?
  • Отец Браунинг — персонаж трилогии о Порри Гаттере, сыщик-священник-(спойлер). Вдохновлён, разумеется, честертоновским отцом Брауном. Так что можно называть меня «отец Браунинг» или «святой отец». Личное имя отца Браунинга встречается в книжке один раз, но мне пришлось добавить его в никнейм из-за какого-то японца, который занял никнейм Browning. — Браунинг (обс.) 13:46, 28 января 2023 (UTC)

— Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:17, 26 января 2023 (UTC)

Спрашивает Карт-Хадашт

• В связи с вопросом Абийойо. Считаете ли вы в принципе подобные содержание и форму его корректными — с учётом цели существования проекта и его фундаментальных ценностей? — Карт-Хадашт (обс.) 17:31, 25 января 2023 (UTC)
  • В оригинальной форме вопрос Абийойо никуда не годился, на мой взгляд. В нынешней форме — приемлемо. Главное — не вчитывать в текст то, чего в нём нет, даже если можно подозревать, что автор это имел в виду. Википедия — не место для апологии чего бы то ни было, и особенно преступных действий. Некоторые считают, что действия России не были «нападением», а являются чем-то хорошим или нормальным — ОК, пусть предоставляют АИ и всё такое. Так же и с тоталитарным режимом: тотальный контроль над информационным полем несовместим с целью и ценностями Википедии; если кто-то намерен поддерживать такой тотальный контроль в том числе и над Википедией, мы к этому прислушиваться не должны; но если кто-то считает, что тотального контроля или попыток его установить нет — пожалуйста, отражение этой точки зрения в статьях можно обсуждать в обычном рабочем режиме при соблюдении всех прочих правил. — Браунинг (обс.) 13:46, 28 января 2023 (UTC)
• Вы планируете ответить на вопросы Engelberthumperdink или полагаете, что свою позицию уже обозначили? — Карт-Хадашт (обс.) 14:39, 28 января 2023 (UTC)
  • Мне не нравится, что его вопросы предварены неким манифестом. Но если вы хотите, могу ответить. Браунинг (обс.) 14:52, 28 января 2023 (UTC)
    • Да, хотелось бы. Карт-Хадашт (обс.) 15:38, 28 января 2023 (UTC)
      • Спасибо за ответы. Карт-Хадашт (обс.) 17:07, 28 января 2023 (UTC)

Спрашивает Ouaf-ouaf2021

• Мелкий доп. вопрос. Продублирую: [2]. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:27, 28 января 2023 (UTC)
  • Не совсем понял пример «информация из другого АК». В целом я согласен с ответом, который дал adamant.pwn. Добавлю от себя: если полностью игнорировать «сливы», станет очень трудно вообще изобличать опасный обман, мы окажемся в положении положительных героев «Продавца приключений», которым приходилось верить злодею всякий раз, когда тот давал честное слово, потому что они положительные герои. Для меня главная проблема «сливов» в их достоверности; тут нужен количественный подход: грубо говоря, мы можем быть в какой-то степени уверены в некоем утверждении, и новые свидетельства смещают нашу уверенность в ту или иную сторону. Неверифицируемый «слив» — слабое свидетельство, но всё же свидетельство. — Браунинг (обс.) 13:46, 28 января 2023 (UTC)

Draa kul

Спрашивает Сайга

Как вы оцениваете ситуацию с поддержанием порядка на СО заявок? Готовы ли вы, в случае избрания, заниматься этим? Если нет, то кто, по вашему мнению, должен выполнять эту функцию? — Сайга (обс.) 05:08, 25 января 2023 (UTC)

• Далеко не всегда арбитры могут отслеживать бурные дискуссии, которые разворачиваются на СО заявок. Если заявка большая и обстановка вокруг неё сложная, то страсти на СО заявок могут быть значительные, и отслеживание СО заявок может идти во вред основному процессу работы над заявкой. Арбитры так или иначе в любом случае должны уделять внимание СО заявок и в случае избрания я буду заниматься этим, по мере возможности. Кроме того, арбитры могут частично делегировать полномочия по поддержанию порядка на СО заявок клеркам.— Draa_kul ^talk 15:43, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Facenapalm

Приветствую.

• Вы ранее уже выступали в роли арбитра. Расскажите, пожалуйста, как был устроен процесс рассмотрения заявок в вашей каденции и какую роль в этом процессе занимали вы. Как вы в целом оцениваете свой вклад в работу арбитражного комитета вашего созыва и планируете ли что-нибудь изменить? ~Facenapalm 15:51, 25 января 2023 (UTC)
  • В АК-33 при поступлении новой заявки обсуждались отводы, обсуждалось, будет ли заявка принята или отклонена, после возможного принятия арбитры делились мнениями по имеющемуся материалу. После сбора мнений иногда был нужен какой-то дополнительный анализ и обсуждение. После этого подготавливался проект решения. Я писал многие проекты, осуществлял техническое сопровождение чатов, старался мотивировать других арбитров, писал ежемесячные дайджесты и старался по мере возможности взаимодействовать с сообществом, в том числе обсуждать проекты решений/отклонений заявок. Насколько мои впечатления верны, можете посмотреть сами в логах дискорда, страницах обсуждения заявок и архиве форума арбитров.— Draa_kul ^talk 16:57, 25 января 2023 (UTC)
    • Благодарю за ответ. ~Facenapalm 17:44, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Рулин

• В своё время в Википедии существовал т.н. «АПЭ-кластер» ряд личностей из которого запомнились весьма неоднозначно. Оглядываясь назад, правильной ли была политика борьбы против кластера целиком, или возможны были другие тактики?-- Рулин (обс.) 22:05, 25 января 2023 (UTC)
  • Я не могу это оценить, поскольку не был непосредственным свидетелем этих событий. Уж очень давно это было. Если судить по результатам, то русская Википедия вполне адекватна без статей о майонезных баночках и падении холодильников на человека.— Draa_kul ^talk 16:27, 26 января 2023 (UTC)
• Сейчас оппозиция всё больше выдвигает тезис о начале «большого террора» в Википедии по признаку выражения определённой политической позиции. Что так или иначе было «репрессировано» более 100 человек, многие в прошлом уважаемые личности стали «врагами Википедии» и т.д. Насколько это можно считать обоснованным? -- Рулин (обс.) 22:05, 25 января 2023 (UTC)
  • Не слежу за «оппозиционными» ресурсами, и не могу ничего сказать об обоснованности тех или иных заявлений там. Оценка в более 100 «репрессированных» кажется совершенно неадекватной как количественно, так и сущностно. Некоторые в прошлом уважаемые участники и участницы действительно сильно изменили характер взаимоотношений с Википедией, но это в значительной степени их выбор или последствия их решений.— Draa_kul ^talk 16:27, 26 января 2023 (UTC)
• Вреден ли для русскоязычного раздела Википедии пророссийский кластер? Под словом «Россия» я в данном случае понимаю прежде всего государство, его политику. -- Рулин (обс.) 22:05, 25 января 2023 (UTC)
  • Есть постоянная угроза блокировки, статьи Википедии в выдаче Яндекса помечены дисклеймером, активный военный конфликт в Украине расколол сообщество. Всё это очевидно не пошло на пользу. Есть множество других потенциальных угроз и проблем, которые наверняка будут реализованы в будущем, но я не хочу выступать здесь в роли мрачной бабы Ванги.— Draa_kul ^talk 16:27, 26 января 2023 (UTC)

Спрашивает Salsero al Zviadi

• Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему?
  • Необходимо поднять требования к избирателям (не обсуждалось в опросе), чтобы затруднить возможность манипулировать выборами. Остальное мало что изменит, из предложенного в опросе может быть полезной циклическая смена составов.— Draa_kul ^talk 16:34, 26 января 2023 (UTC)
• Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему?
  • Считаю нужным, поскольку неснимаемый флаг администратора сильно уводит нас от принципа NBD. Если флаг будет проще снять, то и получить его будет проще.— Draa_kul ^talk 16:34, 26 января 2023 (UTC)
• Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм?
  • До истории с датапультом я бы предположил, что оптимальными были бы периодические конфирмации администраторов. Сейчас у меня нет мнения, как будет лучше.— Draa_kul ^talk 16:34, 26 января 2023 (UTC)
• Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант?
  • С хронической недоадминистрированностью проекта можно бороться в первую очередь повышением числа участников. Среди новых участников рано или поздно вырастут новые администраторы и ПИ, которые смогут что-то сделать. Для решения проблемы с КУ много чего пытались сделать: ввели флаг ПИ, а теперь ещё и ПИ+. Ещё вот такое обсуждение было шесть лет назад: Википедия:Форум_администраторов/Архив/2017/08#КУ_и_подведение_итогов_по_упрощенной_процедуре, и основное предложение могло бы помочь разгрузить КУ.— Draa_kul ^talk 16:34, 26 января 2023 (UTC)
• Нужно ли, на Ваш взгляд, расширение АК?
  • Нет, чем больше человек обсуждает, тем сложнее нащупать консенсус. Большой АК как постоянный орган будет полупарализован. Можно обсуждать механизм превращения в резервных арбитров тех участников, кто набрал 66,66 процентов, но не попал в АК (что бывает редко, но всё же).— Draa_kul ^talk 16:34, 26 января 2023 (UTC)
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой?
• Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым удачным?
• Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым неудачным?
  • См. мой ответ выше.— Draa_kul ^talk 16:34, 26 января 2023 (UTC)
• Не собираетесь ли вы выдвигаться в администраторы? (вопрос для тех у кого нет флага, имеющие флаг, пропускают его)
• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Больших конфликтов не могу припомнить, были разногласия. Мне проще было не допускать конфликтов и искать общий язык, если надо. Если найти общего языка не получается, то всё равно это далеко от конфликта, если изначально был нормальный настрой.— Draa_kul ^talk 16:34, 26 января 2023 (UTC)
• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
  • Есть несколько давно заброшенных учёток для отработки административных действий и Участник:Rohellec.— Draa_kul ^talk 16:34, 26 января 2023 (UTC)
• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
  • Нет.— Draa_kul ^talk 16:34, 26 января 2023 (UTC)
• Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению?
• Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению?
  • См. выше, опять дубль уже заданных вопросов.— Draa_kul ^talk 16:34, 26 января 2023 (UTC)
• Что означает ваш ник? — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:17, 26 января 2023 (UTC)
  • «Сие есть непереводимая игра слов».— Draa_kul ^talk 16:34, 26 января 2023 (UTC)

от Jaguar K

Выше вы пишете о привлечении новичков. Скажите, стоило ли мне покинуть проект после того, как много хорошего обо мне сказали на моей проверке MBH и особенно Carn? Как можно было бы избежать подобной ситуации (на странице проверки)? Почему проверка затянулась на три месяца? Считаете ли вы меня виртуалом? ~~‍~~ Jaguar K · 03:01, 27 января 2023 (UTC)

• Было бы чуть проще, если бы Вы дали ссылку, Википедия:Проверка участников/Jaguar K. В начале часто довольно пристально смотрят на новичков, которые проявляют достаточно высокую активность. Меня, например, тоже потащили на проверку, просто потому что я проголосовал: Википедия:Проверка участников/ЗСА 91i79, но вроде бы не проверили. Избежать этого невозможно, в проекте, широко открытом для редактирования подобная подозрительность совсем неизбежна( Стоило ли обидеться и покинуть проект? Не знаю. Это все решают самостоятельно, принимать те неприятные издержки, которые следуют из нахождения в проекте, или нет. Почему проверка затянулась на три месяца, я определённо сказать не могу, кроме того, что чекъюзеров мало (тем более что Вы прямо сказали, что против проверки определёнными чекъюзерами), и на ПП часто образуются завалы, а конкретно Ваш случай мог быть не самым простым, начиная с того, а надо ли вообще проверку проводить. Я понятия не имею, виртуал Вы или нет, и до сегодняшнего дня я не знал об этой истории. Есть некоторые серьёзные аргументы в пользу того, что нет, виртуалом Раммона Вы вряд ли являетесь. В общем, меня интересует то, как конкретно сейчас взаимодействовать с Вами, чтобы от этого была взаимная польза, а не то, какая была предыстория (если она вообще была).— Draa_kul ^talk 10:17, 27 января 2023 (UTC)
  • Спасибо за ответ.
    Уточняю: Как можно было бы избежать подобной ситуации касается тона дискуссии на пп. Напомню, что тогда шло активнейшее обсуждение дискорда, впоследствие были изменены его правила. Также учтите, что я не был в курсе тонкостей проверок (Он не хочет Кубита? Точно виртуал!) ~~‍~~ Jaguar K · 17:53, 27 января 2023 (UTC)
    • Не будете отвечать? ~~‍~~ Jaguar K · 18:13, 31 января 2023 (UTC)
      • u:Jaguar K, извините, пропустил вопрос и сразу не ответил. Как я уже говорил, это типичная ситуация, когда на вклад активных новичков пристально смотрят и их подозревают в виртуальности. Вполне обоснованные или даже совсем нелепые подозрения иногда остаются на годы, иногда даже спустя годы внезапно подтверждаются — возможно всякое. Новичок, случайно попавший под подобные подозрения, уже ничего не может сделать, чтобы избежать этого. То есть ответ — в той ситуации Вы ничего не могли сделать, возражать против проверки Вы имели право, хотя разумеется Ваше недоверие ожидаемо только усугубляло подозрения участников. На мой взгляд, вопрос должен стоять скорее так — как организовывать проверки участников, чтобы по-прежнему эффективно ловить нарушителей, но не наносить ущерба добросовестным новичкам, случайно попавшим под подозрения. Простого ответа на него у меня нет.— Draa_kul ^talk 15:22, 2 февраля 2023 (UTC)
• Выше Вы задали вопрос, и скрыли его. Вам нужен ответ на него?— Draa_kul ^talk 10:17, 27 января 2023 (UTC)
  • Открыл. Не хотел, чтобы вы отвечали на тот вопрос раньше, чем на этот. ~~‍~~ Jaguar K · 17:55, 27 января 2023 (UTC)

Спрашивает Карт-Хадашт

• В связи с вопросом Абийойо считаете ли вы в принципе подобные содержание и форму его корректными — с учётом цели существования проекта и его фундаментальных ценностей? — Карт-Хадашт (обс.) 21:49, 27 января 2023 (UTC)
  • Я считаю этот вопрос достаточно провокационным, и он «хорош» в том смысле, что у всех есть возможность посмотреть, как кандидаты в арбитры пытаются отвечать на подобные вопросы.— Draa_kul ^talk 22:31, 27 января 2023 (UTC)

Спрашивает Proeksad

С одной стороны, вы предлагаете улучшать взаимодействие с новыми участниками, а, с другой, добавить ещё правил. Допустим, если сообщество находит в себе силы обсудить, доработать и принять, это хорошо. Однако, чем правил и руководств больше и чем их текст длиннее и сложнее (а-ля какой-нибудь договор от юристов с несметным числом жаргонизмов, страдательных залогов и вставок внутри предложений [3][4]), тем для людей, не знакомых или слабо знакомых с вики-кухней (и часто имеющих свои представления о реальности и работе Википедии), не легче. Как это решить? — Proeksad (обс.) 16:43, 29 января 2023 (UTC)

• Это отличный вопрос. Однако если посмотреть на мой комментарий внимательно, но понятно, что я не предлагал добавить большое количество новых правил. Конкретно я говорил о том, что существующие и уже использующиеся тексты не доработаны или не приняты, имеют нечёткий статус. При этом новичкам нередко дают ссылку на тот же ВП:КИ, а это не правило (например, это практически первая же ссылка в предназначенном для некоторого типа новичков эссе ВП:НУ). Аналогично администраторы скрывают правки как бог на душу положит — потому что чётких правил нет, есть текст с неясным статусом. То есть я хотел бы как раз некоторым образом попытаться уйти от ситуации, о которой Вы говорите — сделать систему правил и руководств более прозрачной и твёрдой, в текущей ситуации новичок может не очень понять, например, почему опытные участники удаляют из биомедицинских статьи информацию, основанную на недостаточно авторитетных источниках. В общем, я полагаю, что плодить много новых правил не надо, надо дорабатывать имеющиеся и добавлять что-то новое только в некоторых очень важных местах, которые могут быть сложны для понимания без дополнительных разъяснений.— Draa_kul ^talk 21:54, 29 января 2023 (UTC)
• Добавлю ещё, что то, каким языком написаны правила, практически не влияет на то, какая атмосфера в Википедии и как организована помощь новичкам. Это довольно перпендикулярные вещи.— Draa_kul ^talk 22:02, 29 января 2023 (UTC)

Engelberthumperdink

Спрашивает Facenapalm

• (пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь) Вы проживаете в России и не очень анонимны. Тем временем заявки в арбитражный комитет вполне могут касаться тем, обсуждение которых регулируется текущим законодательством РФ. Будет ли это оказывать влияние на вашу работу в арбитражном комитете (может, отказ от рассмотрения «острых» заявок или препятствие к выкладыванию логов)? Если ответ отрицательный, не считаете ли вы, что тем самым вы можете подвергать риску не только себя, но и работу арбитражного комитета в целом, а, как следствие, и весь раздел? ~Facenapalm 15:46, 25 января 2023 (UTC)

Excellence

Спрашивает Сайга

Как вы оцениваете ситуацию с поддержанием порядка на СО заявок? Готовы ли вы, в случае избрания, заниматься этим? Если нет, то кто, по вашему мнению, должен выполнять эту функцию? — Сайга (обс.) 05:09, 25 января 2023 (UTC)

• Ситуация с модерированием СО заявок нередко, к сожалению, оставляет желать лучшего. Арбитры не всегда могут оперативно реагировать, а иногда именно им действовать неуместно. Лично я неоднократно закрывал неконструктивные ветки, намерен и в дальнейшем присматривать в меру возможностей. В целом кажется правильным, чтобы в этом помогали клерки. eXcellence ^contribs 19:10, 26 января 2023 (UTC)

Спрашивает Facenapalm

Приветствую.

• Вы ранее уже выступали в роли арбитра. Расскажите, пожалуйста, как был устроен процесс рассмотрения заявок в вашей каденции и какую роль в этом процессе занимали вы. Как вы в целом оцениваете свой вклад в работу арбитражного комитета вашего созыва и планируете ли что-нибудь изменить? ~Facenapalm 15:51, 25 января 2023 (UTC)
  • Ничего сверхъестественного: как правило, сперва обсуждаются ключевые моменты, затем кто-то из арбитров пишет проект, после чего он вычитывается коллективно, вносятся поправки до достижения консенсуса, далее проект публикуется.
    В действующем составе балластом не был и в случае избрания в следующий планирую поддерживать активность на должном уровне. eXcellence ^contribs 19:16, 26 января 2023 (UTC)
    • Благодарю за ответ. ~Facenapalm 20:22, 26 января 2023 (UTC)

Спрашивает Рулин

• В своё время в Википедии существовал т.н. «АПЭ-кластер» ряд личностей из которого запомнились весьма неоднозначно. Оглядываясь назад, правильной ли была политика борьбы против кластера целиком, или возможны были другие тактики?-- Рулин (обс.) 22:06, 25 января 2023 (UTC)
  • Эти события от начала моей активной работы в проекте отделяет большое количество времени. Боюсь, что не смогу более или менее взвешенно ответить на этот вопрос. С формальной точки зрения многое зависело от особенностей самого кластера: если он был неоднороден и включал достаточное число вполне конструктивных участников, то, вероятно, борьба «против всех» была неоправданной. eXcellence ^contribs 09:04, 29 января 2023 (UTC)
• Сейчас оппозиция всё больше выдвигает тезис о начале «большого террора» в Википедии по признаку выражения определённой политической позиции. Что так или иначе было «репрессировано» более 100 человек, многие в прошлом уважаемые личности стали «врагами Википедии» и т.д. Насколько это можно считать обоснованным? -- Рулин (обс.) 22:06, 25 января 2023 (UTC)
  • Лично мне неизвестны случаи неоправданного применения санкций в последнее время. Если участник следует правилам, то ему явно нечего бояться, вне зависимости от его взглядов. eXcellence ^contribs 09:04, 29 января 2023 (UTC)
• Вреден ли для русскоязычного раздела Википедии пророссийский кластер? Под словом «Россия» я в данном случае понимаю прежде всего государство, его политику. -- Рулин (обс.) 22:06, 25 января 2023 (UTC)
  • Что такое «пророссийский кластер»? Произвольная совокупность участников, считающих официальную позицию России верной? Если не продавливаются маргинальные точки зрения, не совершается иных деструктивных действий, то какого-то особого вреда — в общем случае — не усматривается. eXcellence ^contribs 09:04, 29 января 2023 (UTC)

Oleg Yunakov

Спрашивает Сайга

Как вы оцениваете ситуацию с поддержанием порядка на СО заявок? Готовы ли вы, в случае избрания, заниматься этим? Если нет, то кто, по вашему мнению, должен выполнять эту функцию? — Сайга (обс.) 05:10, 25 января 2023 (UTC)

Спасибо за вопрос. Это важный момент. Сам я это делать могу, но мне это не особо интересно. Если клерки не против будут рады помочь, то отлично. Если нет, то моу помочь. С уважением, Олег Ю. 03:54, 28 января 2023 (UTC)

Спрашивает Facenapalm

Приветствую.

• Вы ранее уже выступали в роли арбитра. Расскажите, пожалуйста, как был устроен процесс рассмотрения заявок в вашей каденции и какую роль в этом процессе занимали вы. Как вы в целом оцениваете свой вклад в работу арбитражного комитета вашего созыва и планируете ли что-нибудь изменить? ~Facenapalm 15:50, 25 января 2023 (UTC)
• (пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь) Вы проживаете в России и не очень анонимны. Тем временем заявки в арбитражный комитет вполне могут касаться тем, обсуждение которых регулируется текущим законодательством РФ. Будет ли это оказывать влияние на вашу работу в арбитражном комитете (может, отказ от рассмотрения «острых» заявок или препятствие к выкладыванию логов)? Если ответ отрицательный, не считаете ли вы, что тем самым вы можете подвергать риску не только себя, но и работу арбитражного комитета в целом, а, как следствие, и весь раздел? ~Facenapalm 15:45, 25 января 2023 (UTC)

Спасибо за вопросы.

1. Мы проверяли легитимность заявок (доарбитражное урегулирование; нарушение ЭП в заявке; если запрос разблокировки, то были ли обходы и т. д.), а затем проверяли если принимается заявка вся или её части. Проверить если нужны отводы/самоотводы. Анализировали компоненты заявки. Затем обсуждали, писали проекты в арбвики. Я высказывал свои мысли, анализировал, вносил корекритовки, старался вычитать конечное решение на предмет фактов и стиля. То была первая каденция и я старался учиться у боле опытных коллег. У нас оказалась очень дружная и сплоченная команда. Мне очень повезло, что все и каждый были очень ответственны, помогли в меру наличия времени. Так же сложилась уникальная ситуация, что ни разу у меня не было серьёзного разногласия с кем-то (а разногласия совершенно нормальны в таком деле). Я даже порой получал некое удовлетворение, что могу помочь, но и устал если честно. Нервы тратил не на споры, а на само рассмотрение ряда вопросов. Много пропускал через себя, да и время выдалось не простое. Очень. У нас был сильнейший и неутомимый рулевой-локаматив, очень скрасивший нашу работу, был очень опытный и мудрый советник и приятнейшие люди, готовые всегда добротно делать свою работу. Я старался помочь в меру возможностей, и надеюсь не подводил коллег. В новом составе кроме прошлой работы я хочу постараться больше посодействовать с проектами решений.
2. Да, законодательство РФ будет оказывать на меня влияние. Это будет в плане рассмотрения вопросов связанных с изображениями, сделанными в РФ (свобода панорамы и т. д.). В Википедии мы обязаны следовать этим законам. Риска у АК нет. Мы можем подписать решение участником, который не живёт в РФ написав «от имени большинства членов АК» (даже если решение поддержат все члены АК), тем самым не давая конкретных имен и обезопасив жителей РФ. АК должно помогать разделу, а не подвергать его риску. Кстати если кто-то скажет, что он написал статью о войне, а история правок скрыта, то на основании его/ее слов притеснять сложно, так как человек всегда может сказать, что пошутил/обманул и без конкретного доказательства авторства судить очень проблематично. А логи решений по «острым» заявкам можно обезличить перед публикацией. Главное, чтобы была цель помочь созданию свободной Википедии, а как её достичь всегда можно найти.

С уважением, Олег Ю. 03:54, 28 января 2023 (UTC)

• Благодарю за ответы. ~Facenapalm 12:19, 28 января 2023 (UTC)

Спрашивает Рулин

• В своё время в Википедии существовал т.н. «АПЭ-кластер» ряд личностей из которого запомнились весьма неоднозначно. Оглядываясь назад, правильной ли была политика борьбы против кластера целиком, или возможны были другие тактики?-- Рулин (обс.) 22:07, 25 января 2023 (UTC)
• Сейчас оппозиция всё больше выдвигает тезис о начале «большого террора» в Википедии по признаку выражения определённой политической позиции. Что так или иначе было «репрессировано» более 100 человек, многие в прошлом уважаемые личности стали «врагами Википедии» и т.д. Насколько это можно считать обоснованным? -- Рулин (обс.) 22:07, 25 января 2023 (UTC)
• Вреден ли для русскоязычного раздела Википедии пророссийский кластер? Под словом «Россия» я в данном случае понимаю прежде всего государство, его политику. -- Рулин (обс.) 22:07, 25 января 2023 (UTC)

Спасибо за вопросы.

1. Простите, но это было до меня (мне пришлось погуглить что это было, о борьбе ничего не нашел). Как я понял это была группа по интересам с созданием ориссных статей. Полагаю, что и сейчас такие есть. Если сможете задать конкретнее вопрос о том почему с ними боролись и как, то буду рад ответить если тактика была подходящая.
2. Я не заблокировал ни единого участника за политически взгляды. Я считаю, что не следует блокировать за взгляды, да и у нас нет такого критерия. Если приведете примеры кого-то из этих 100, то я смогу рассмотреть и высказать свое мнение.
3. В России, как и любой стране, есть люди с разными взглядами. И не мало людей, кто против войны и против самоуничтожения России. Посему полагаю, что имеется в виду вопрос: «Вреден ли для русскоязычного раздела Википедии пропутинский кластер». Если бы Википедия была сугубо российской, то да. Но она международная. Плюрализм мнений это не плохо — он помогает улучшать баланс. Главное, чтобы не было перекоса и общего нарушение ВЕС и МАРГ (в кавычках). Хотя когда мнение, что надо убить другого, кто против того, чтобы забрали его территорию переходит в действие, то здесь уже не до «плюрализма», но это уже за пределами темы Википедии. Если бы большинство было с пропутинскими взглядами, то было бы подобие Руни, и кому это нравится могут там работать — но это, к сожалению, не объективная грань реальности. По крайней мере большинство в мире так считают. И я тоже.

С уважением, Олег Ю. 03:54, 28 января 2023 (UTC)

Спрашивает Карт-Хадашт

• Хотелось бы уточнить, чтобы правильно понимать. С учётом содержания вашего ответа на четвёртый вопрос от Engelberthumperdink: «без других нарушений». Само по себе написание статей там на нейтральные темы является в вашем понимании нарушением правил Вики или нет? — Карт-Хадашт (обс.) 20:37, 28 января 2023 (UTC)
• В связи с вопросом Абийойо и вашим ответом на него считаете ли вы в принципе подобные содержание и форму его корректными — с учётом цели существования проекта и его фундаментальных ценностей? — Карт-Хадашт (обс.) 20:39, 28 января 2023 (UTC)

Спасибо за вопросы.

1. Нет. Хотя могут быть исключения (к примеру, раскрытие ЛД Википедистов, доксинг, оскорбления, и т.д.).
2. В вопросе сказано «избавления Википедии от носителей неприемлемых в ней политических воззрений», но не сказано о переносе данных взглядов в Википедию. В фундаментальных ценностях и правилах не сказано о санкциях за взгляды. Хотя порой, опять же, могут быть исключения (к примеру, отрицание Холокоста, о котором говорил Джимбо). Но когда они начнут выражать эти взгляды с нарушением правил, то это я буду пресекать. Например, если кто-то против геев, против Украины, то это его/ее личное дело. Но если это пойдет на СО, то надо ставить с сусек, а нежелание пресекать. Или если это начнется писаться в статьях, то большая вероятность нарушения ВП:НТЗ, ВП:МАРГ. Если Вы заметите нарушение, то можете смело писать на ЗКА, пинговать меня там, и я помогу.

С уважением, Олег Ю. 00:09, 29 января 2023 (UTC)

Интересуется Jaguar K

Как вы относитесь к ситуации насчет виртуалов (включая форум) по существу вопроса? ~~‍~~ Jaguar K · 16:36, 30 января 2023 (UTC)

• Не планируете отвечать? ~~‍~~ Jaguar K · 18:14, 31 января 2023 (UTC)

Sand Kastle 17

Спрашивает Facenapalm

Приветствую. На вашей ЛС сказано, что вы предпочитаете не участвовать в «особо жарких» разделах проекта. Как по-вашему эта позиция сочетается с потенциальной работой в арбитражном комитете? ~Facenapalm 15:30, 25 января 2023 (UTC)

• Спасибо за вопрос! Данная информация была добавлена в связи с опасностью для редакторов темы и мое личной усталости от темы войны. Заключался этот тезис в основном в создание статей. Sand Kastle 17 (обс.) 10:04, 28 января 2023 (UTC)

Venzz

Спрашивает Браунинг

• Какова была ваша роль в работе АК? Будете ли вы активным арбитром — хотя бы в том смысле, что если коллеги попросят вас прокомментировать проект решения, вы сделаете это в течение нескольких дней? — Браунинг (обс.) 00:06, 25 января 2023 (UTC)
  • В AK-32 я в основном создавал новые темы в Скайпе для каждого обращения и их оформлял, дело рутинное, но нужное. Участвовал в обсуждении заявок, давал комментарии по проектам. Наибольшую активность проявлял в обсуждении заявок на разблокировку, писал запросы к чекюзерам, писал проекты решений по данной тематике. Самое сложное было с заявкой участника Участник:Алексей Пэйн, теперь он Алексей Старовойтов. Так как он был заблокирован глобально, пришлось пройти несколько кругов викимедийного бюрократического ада. По факту стюарды и T&S несколько раз футболили заявку не хотя брать на себя ответственность. Пришлось довольно долго выбивать разрешение на клин-старт участника. Да можно сказать, что этим арбитры могли и не заниматься и нужно было просто закрыть заявку и пусть участник сам разбирается, но для блага проекта нужно было помочь. По нынешнему вкладу участника видно, что всё это было не напрасно, он за прошедшее время не раз получал ордена заслуженного патрульного получил, да и в статьи делает полезные правки. Venzz (обс.) 21:34, 26 января 2023 (UTC)

Спрашивает Сайга

Как вы оцениваете ситуацию с поддержанием порядка на СО заявок? Готовы ли вы, в случае избрания, заниматься этим? Если нет, то кто, по вашему мнению, должен выполнять эту функцию? — Сайга (обс.) 05:06, 25 января 2023 (UTC)

• На СО заявок часто творится полный ад. В первую очередь за порядком должны следить клерки, так как не стоит смешивать судебную и исполнительную власть. Но если они будут не справляться, буду и я следить за порядком. Venzz (обс.) 21:36, 26 января 2023 (UTC)

Спрашивает Карт-Хадашт

• В связи с вопросом Абийойо и вашим ответом на него считаете ли вы в принципе подобные содержание и форму его корректными — с учётом цели существования проекта и его фундаментальных ценностей? — Карт-Хадашт (обс.) 08:29, 25 января 2023 (UTC)
  • Нет, я не считаю такие вопросы корректными и считаю массовы вики-репресии бессмысленными. Venzz (обс.) 13:26, 25 января 2023 (UTC)
• По поводу вашего отношения к Руниверсалису вы уже ответили на один вопрос. Хотелось бы понимать ваше видение и в связи с вопросами Engelberthumperdink. — Карт-Хадашт (обс.) 08:29, 25 января 2023 (UTC)
  • Ответил и на эти вопросы. Venzz (обс.) 19:18, 25 января 2023 (UTC)
    • Да, увидел ещё днём, спасибо большое. Мне эти вопросы как-то небезразличны)) Карт-Хадашт (обс.) 19:20, 25 января 2023 (UTC)
• Ну и немного «личный» вопрос, на который отвечать ну совсем не обязательно, но интересно, чтобы понять. Вы вроде бы не стали голосовать по теме выбора новогоднего логотипа, хотя там отметились. Почему? — Карт-Хадашт (обс.) 08:29, 25 января 2023 (UTC)
  • А зачем? По факту вариант с гжелью меня устраивал, хотя по мне стоит для следующего раза нарисовать шарик в другом народном стиле, например в петриковском. Venzz (обс.) 13:30, 25 января 2023 (UTC)

Спрашивает Рулин

• В своё время в Википедии существовал т.н. «АПЭ-кластер» ряд личностей из которого запомнились весьма неоднозначно. Оглядываясь назад, правильной ли была политика борьбы против кластера целиком, или возможны были другие тактики?-- Рулин (обс.) 22:07, 25 января 2023 (UTC)
  • Я не очень знаком с этой ситуацией или, возможно, знаю её под другим названием. Можете уточнить о чём идёт речь? Venzz (обс.) 16:13, 29 января 2023 (UTC)
• Сейчас оппозиция всё больше выдвигает тезис о начале «большого террора» в Википедии по признаку выражения определённой политической позиции. Что так или иначе было «репрессировано» более 100 человек, многие в прошлом уважаемые личности стали «врагами Википедии» и т.д. Насколько это можно считать обоснованным? -- Рулин (обс.) 22:07, 25 января 2023 (UTC)
  • А эта оппозиция где-то тут находится? Где чётко сформулированные обвинения и поимённый список из 100 «репрессированых»? Без всего этого вопрос не имеет смысла. Если Вы говорите об оппозиции, то должна быть и власть, но какая власть в Википедии? Оппозиция это не просто группа недовольных, а общность с чётко сформулированной целью и набором ценностей. Если заявляются такие большие числа «репрессированых», то нужны доказательства, а не спекулятивные утверждения. Venzz (обс.) 23:54, 25 января 2023 (UTC)
• Вреден ли для русскоязычного раздела Википедии пророссийский кластер? Под словом «Россия» я в данном случае понимаю прежде всего государство, его политику. -- Рулин (обс.) 22:07, 25 января 2023 (UTC)
  • Википедии вредны участники которые готовы нарушать её правила ради своих политических взглядов, без разницы к какому кластеру они относятся. Venzz (обс.) 00:07, 26 января 2023 (UTC)

Спрашивает Ouaf-ouaf2021

• Мелкий доп. вопрос. Продублирую: [5]. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:28, 28 января 2023 (UTC)
  • Такая информация имеет достаточную проблемность касательно достоверности, при желании любые правдивые цитаты можно представить так, что они искажают правду. Поэтому нужен контекст, как показывает практика, при получении такой информации проще всего спросить в лоб у участников данных цитат, насколько они правдивы и не вырваны ли из контекста. Также, стоит помнить про ВП:ПДН, а то многие у нас любят играть в вики-прокуроров. А касательно "сливателей", оценки зависят от оценки их мотивов. Одно дело если участник хочет навредить или поквитаться с соперниками, а другое, если хочет уберечь от нарушений. Как такой пример хочу указать случай с "азербайджанской рассылкой". Venzz (обс.) 22:52, 28 января 2023 (UTC)
    • Ну окей, насколько возможно, ответ принят. Мы с вами онвики практически не пересекались (я имею в виду статьи и проекты), и хотя мне не все ваши адм. действия нравятся (АК - другое), в позу вставать не буду (не буду голосовать против); поддержу как-нибудь в следующий раз, тем более что сейчас вы скорее всего проходите. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:15, 30 января 2023 (UTC)
      • Странно. Голос против дан. Venzz (обс.) 22:40, 5 февраля 2023 (UTC)
        • Думаю, вы могли что-то сделать, раз участник недавно поменял решение. Возможно, @Ouaf-ouaf2021 захочет прокомментировать? ~~‍~~ Jaguar K · 03:31, 6 февраля 2023 (UTC)
        • Да, против, это было некрасиво с моей стороны. Но что сделано, то сделано. Я долго "держался", но видимо раздражение по вашим действиям (включая мелочи) как-то копилось и в итоге реализовалось (по другим кандидатам я тоже колебался). Ну решающим голос не был, есть второй тур. Очень хотелось бы вас попросить глянуть статью на КИС "Булгарский улус" (совместная работа всегда улучшает, гм, восприятие). Возникли подозрения, что статья не дотягивает до ИС, но сейчас у избирающих нет ресурсов копаться в тексте и АИ. Вероятно, это не ваша тема, но все равно свежий взгляд не повредит; ну а на нет и суда нет. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:05, 6 февраля 2023 (UTC)

Евгений Юрьев

Интересуется Jaguar K

• Почему вы отказались от флага ПИ? ~~‍~~ Jaguar K · 13:31, 24 января 2023 (UTC)

Спрашивает Карт-Хадашт

• В связи с вопросом Абийойо. Считаете ли вы в принципе подобные содержание и форму его корректными — с учётом цели существования проекта и его фундаментальных ценностей? — Карт-Хадашт (обс.) 17:31, 25 января 2023 (UTC)