Overleg gebruiker:Pimbrils

Archief 2009 tot en met 2014

Nadjezdja Mandelstam

Beste Pimbrils, 'schrijven is schrappen' las ik vroeger al eens bij Bomans. Er stond teveel. Je aanpassingen lijken mij prima. De inhoud zal nu beter overkomen bij de geïnteresseerde lezer. Vriendelijke groet, Astreven

Fijn dat je het zo opvat. Met vriendelijke groeten, Pimbrils (overleg) 5 dec 2015 18:34 (CET)

Bedankt voor je bijdrage aan de Schrijfwedstrijd 2014

Beste Pimbrils, de jury van de Schrijfwedstrijd 2014 heeft een drietal winaars verkozen. Helaas kunnen we je inzending niet met een prijs belonen. Desalniettemin willen we je graag bedanken voor je zeer waardevolle bijdragen aan het artikel Haagse School (schilderkunst). De jury heeft het voornemen om dit artikel in de weken na de prijsuitreiking op 17 januari te voorzien van opbouwend commentaar, zodat je bijdragen hopelijk uiteindelijk opgenomen kunnen worden in de Wikipedia:Etalage. Josq (overleg) 1 jan 2015 19:09 (CET)

Dank voor je bericht Josq. Ik ben benieuwd naar de kritiek. Aan opname in de etalage hecht ik overigens niet zo. Groet en een goed nieuwjaar. Pimbrils (overleg) 1 jan 2015 19:47 (CET)

Bedankt!!!

Hallo Pimbrils,

Hartelijk dank voor al je K&C bijdragen deze maand. Komt er eindelijk weer leven in het Portaal:Kunst & Cultuur. Ik heb de meesten die ik kon ontdekken bij nieuwe artikelen geplaatst, maar misschien heb ik er nog een paar gemist. Als je er nog meer weet zou ik het op prijs stellen dat je ze alsnog erbij plaatst. Mvg. --algont_overleg 29 jan 2015 16:37 (CET)

Dag Algont. Tot een goede maand geleden heb je er volgens mij wel al mijn nieuwe lemma's ingezet. Ik zal nieuwe lemma's, waar relevant, standaard toevoegen aan het portaal. Groet, Pimbrils (overleg) 29 jan 2015 18:54 (CET)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Omdat je, far from the madding crowd, het ene fraaie artikel na het andere aanmaakt. Marrakech (overleg) 30 jan 2015 16:05 (CET)

Dank je wel Marrakech, bijzonder aardig, leuk dat je me toch gevonden hebt, groet, Pimbrils (overleg) 30 jan 2015 20:55 (CET)

Bijzonder verdiend! Een schitterende verzameling lemmata over schilderijen is door Pimbrils een zeer waardevol onderdeel van WP:NL geworden, lemmata die ik dan ook altijd met veel interesse (en vaak met herkenning, daar ik er veel van gezien heb) lees. Groet van Paul Brussel (overleg) 31 jan 2015 15:11 (CET)

Dans la salle à manger

Beste Pimbrils, kun je nog eens naar de afmetingen kijken: die in het weer fraaie lemma en in het sjabloon zijn verschillend. (Twee weekenden geleden heb ik trouwens nog wat Morisots gezien in Musée d'Orsay, in de nieuw ingerichte verdieping gewijd aan het impressionisme.) Groet van Paul Brussel (overleg) 1 feb 2015 15:47 (CET)

dank je Paul, kopieerfoutje vanuit vorige lemma over een werk van Pissarro. Ben trouwens net bezig (met een monografie van Klaus Schöter bij de hand) lemma over Thomas Mann beetje aan het bijpunten, getriggerd door jouw opmerking op de overlegpagina. Groet, Pimbrils (overleg) 1 feb 2015 16:56 (CET)

Oh, over Thomas Mann zou fantastisch zijn! (Ik ben nog steeds bezig in Jozef en zijn broers.) Eigenlijk zou ik ook een en ander moeten doen: ik heb in mijn niet geringe Mann-bibliotheek hier onder andere de fantastische standaardbiografie van Peter de Mendelssohn (in drie delen), alsmede die van Klaus Harpprecht, het dubbelnummer van Maatstaf over de familie en ook nog eens Thomas Mann & de zijnen van Marcel Reich-Ranicki naast bijvoorbeeld de tv-serie Die Manns. Roman van een eeuw. Paul Brussel (overleg) 1 feb 2015 17:04 (CET)

Un enterrement à Ornans

Zalig Ik bots constant op uw mooie pagina's tijdens mijn studie, van Maryse Condé over Arturo Perez-Reverte naar Le Pont Neuf, après-midi. =) Wat wikipedia o.a. ontbreekt is deze: Un enterrement à Ornans van Gustave Courbet, best een belangrijk schilderij. Zegt dat je wat? Als je die niet boeiend vindt dan doe ik het ooit zelf wel eens als ik het thesissen beu ben :p mvg Bucolicaan (overleg) 2 feb 2015 14:39 (CET)

Dag Bucolicaan. Ik heb een lang pm-lijstje, waar deze van Courbet al een poosje opstaat. Ik moet er ook wat materiaal over hebben. Ik zal weer zien, anders zou ik het leuk vinden als je het zelf een keer deed. Groet, Pimbrils (overleg) 2 feb 2015 16:25 (CET)

Ah, Het Atelier; dat is ook een heel belangrijke. Ik zal er zelf aan beginnen in m'n kladblok, aan Un enterrement à Ornans. Veel succes en plezier nog. --Bucolicaan (overleg) 6 feb 2015 09:56 (CET)

Ook van 'Un enterrement à Ornans' heb ik inderdaad materiaal, constateer ik, maar het is leuk als jij het oppikt. Pimbrils (overleg) 6 feb 2015 20:20 (CET)

Hey, ik ging het maken maar het zal er niet van komen: mijn thesis vraagt al m'n concentratie nu en als ik daarmee klaar ben vertrek ik naar het buitenland om verder te studeren. Ik weet niet hoe lang uw lijst nog is en of je nog "een gaatje" hebt voor dat ene schilderij: zo ja: veel plezier ermee, en anders: veel plezier met andere dingen ;) mvg Bucolicaan (overleg) 23 mrt 2015 21:19 (CET)

Succes, misschien doe ik 'm nog wel. Pimbrils (overleg) 23 mrt 2015 22:15 (CET)

Knut Hamsun (3)

Tja, dan ben je aan het rommelen met Noorse musici en dan kom je deze Lulli Lous tegen. .Ceescamel (overleg) 14 feb 2015 21:00 (CET)

Dag Cees. Dit is wat Wikipedia leuk maakt. Heb er, met jouw welvinden, nog maar een zin aan toegevoegd. Groet, Pimbrils (overleg) 14 feb 2015 23:11 (CET)

Dank daarvoor. Ik heb me echt het vinkete... gezocht naar Lulli, die volgens mijn gegevens Lully heette. Op die nam was niets te vinden, behalve haar zuster Astrid Lous. En via haar kwam ik op een stamboomsite met de hele familie en bleek ze Lulli te heten. Ik heb de Noorse bieb gevraagd of zij achter de sterfdata kan komen van zowel Lulli als Astrid. Ze hebben elektronisch inzage in alle kranten, wij Nederlanders maar tot 1919.Ceescamel (overleg) 15 feb 2015 14:52 (CET)

Ik zie nu pas, dat je de foto's ook hebt geplaatst (thanx). Waren die al op commons of heb je ze er zelf opgezet. Dat in verband met toekomstige artikelen.Ceescamel (overleg) 15 feb 2015 14:59 (CET)

Foto heb ik er zelf opgezet Cees, is vrij van van copyright onder de gegeven commons conditie. Hamsuns biografen Sletten Kolloen en Ferguson noemen haar beide Lulli, met Julie Amanda als volledige naam. Sletten Kolloen schrijft: "Friends called her Lulli. Soon she allowed Hamsun to call her Lulli too" (Knut Hamsun, dreamer and disserter, blz. 66). Vond het leuk om dat weer een keer terug te zoeken en de link naar Mysteriën te kunnen maken, voor mij nog altijd een van de mooiste boeken ooit geschreven. GroetPimbrils (overleg) 15 feb 2015 21:45 (CET)

Foto opladen

Zou je mij (gezien vorenstaande) kunnen helpen met het opladen van deze Foto voor het artikel Amalie Harloff. Ik ben nl niet bedreven op Commons etc. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 17 feb 2015 17:09 (CET)

Met genoegen Cees, stond trouwens al op Commons. Groet, Pimbrils (overleg) 17 feb 2015 17:34 (CET)

Ik kon hem daar niet vinden, maar toch bedankt voor zo'n schilderijtje in zwart/wit.Ceescamel (overleg) 17 feb 2015 17:56 (CET)

Ik heb er nog 1tje voor je, de link staat in Dagny Skarseth, een moeilijk te vinden tante. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 25 feb 2015 09:56 (CET)

Staat er ook op, Pimbrils (overleg) 25 feb 2015 22:33 (CET)

Ik durf het bijna niet te vragen voor het artikel Beate Kielland. Er staat op internet een oude foto van echtpaar Krag, maar als je op Beate Krag zoekt, krijg je een klein fototje te zien. Overigens ooit van Kitty Kielland (haar tante) gehoord? Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 2 mrt 2015 23:35 (CET)

Zelfportret op jeugdige leeftijd

Dag Pimbrils. Bedankt voor Zelfportret op jeugdige leeftijd (1628). Leuk. Er lijkt alleen iets te ontbreken in de woorden "in bijbel- en historie". Lees dat even na. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 mrt 2015 22:13 (CET)

Medaille

Voor méér dan 10 goedgekeurde nominaties op het Wikiproject Wist je dat
Ymnes (overleg) 22 mrt 2015 15:26 (CET)

Hoi Pimbrils, je hebt inmiddels 10 goedgekeurde weetjes op het Wist je dat-project en daar hoort een medaille bij! Het zijn ook nog hele mooie elke keer en die waarderen we zeer. Hartelijk dank en hopelijk volgen er nog meer! Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 22 mrt 2015 15:26 (CET)

Jeanne Hébuterne au grand chapeau

't is weer prachtig: Jeanne Hébuterne au grand chapeau. Ik heb een zin omgebouwd want Leopold kwam wel erg plotseling in beeld. En ik heb twee in mijn ogen spelfoutjes verwijderd. Over gestilleerd/gestileerd twijfelde ik, dus als je werkelijk gestilleerd bedoelde moet je het even terugzetten.Ceescamel (overleg) 4 apr 2015 18:04 (CEST)

Dank je Cees, openingszin is prima, gestileerd is inderdaad en uiteraard niet met dubbe-l. Ik had de foutjes ook al gezien met de spellingcontrole in Word, inclusief een dubbele en-en, maar op een of andere manier ben ik die met terug kopiëren kwijt geraakt. Groet, Pimbrils (overleg) 4 apr 2015 18:25 (CEST)

Het offer van Abraham (Rembrandt)

Hoi Pim, Ik ben bezig de 2 schilderijen beschreven in Het offer van Abraham (Rembrandt) van elkaar te splitsen. Dat is m.i. handiger met verdere herkomstbeschrijving en tentoonstellingen. En het lijkt me ook handiger linken. Ik hoop dat je dat niet erg vindt. Alleen ik loop tegen iets aan wat ik niet begrijp. Je schrijft:

"Met name de ondertekening van het schilderij uit de Hermitage met "Rembrandt verandert. En overschildert in 1636", gaf dienaangaande veel stof tot discussie. Toen onderzoek met infraroodreflectografie uit 2004 aantoonde dat onder de afbeelding van de engel in de latere Hermitage-versie een afbeelding van de oorspronkelijke engel verborgen ging..."

Welke versie bedoel je hier precies. De Hermitage-versie uit 1635 of de kopie uit 1636 in München met opschrift "Rembrandt verandert. En overschildert in 1636"? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 8 apr 2015 22:15 (CEST)

Hoi Vincent. De fout ligt bij mij: het moet inderdaad de versie uit München zijn. Zie de link naar het artikel van Van Os. Ik weet ook niet hoe dat fout heeft kunnen gaan. Als ik het nu teruglees is het bovendien niet de meest heldere passage die ik geschreven heb. Komt bij dat de heer Remy op gegeven moment, waarschijnlijk onbedoeld, een doorverwijzing heeft gemaakt van ondertekening, terwijl daar gewoon signatuur mee was bedoeld.

Als ik mag voorstellen dat ik mijn versie ombouw tot een stuk dat zich alleen richt op het schilderij uit de Hermitage dan gooi ik de betreffende passage er verder wel uit. Wellicht dat jij dan een lemma kunt maken over de versie in München, misschien dat jij dan kunt kijken of je iets met het artikel van Van Os kunt. Is dat wat? Groet, Pimbrils (overleg) 8 apr 2015 23:04 (CEST)

Kijk eens of je met mijn aanpassing verder kunt Vincent. Groet weer, Pimbrils (overleg) 8 apr 2015 23:29 (CEST)

Ja, dat is goed. Ik heb inmiddels ook een afbeelding van de genoemde infraroodfoto uit 2004 gevonden op Rembrandt Database. En inderdaad, het is moeilijk te zien, maar boven de engel zijn inderdaad de contouren van de vleugels van de oude engel te zien. Bedankt voor de verbeteringen, alleen de plaatjes zijn nog omgedraaid. De Hermitage-engel is blond. De Münchener-engel heeft zwart haar. Zie commons:File:Rembrandt The Sacrifice of Abraham.jpg. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 9 apr 2015 09:59 (CEST)

Kijk even hoe ik het heb opgelost: ik heb de musea omgedraaid ipv de plaatjes, dan hoefde ik ook de titel niet meer te wijzigen. Voor de tekst maakte dat eigenlijk niet uit. Je constatering dat de plaatjes nog omgewisseld moesten worden deed bij mij overigens ook het kwartje vallen met betrekking tot wat er eerder fout is gegaan: ik heb het gewoon voortdurend verkeerd in mijn hoofd gehad, de Peterburgse versie in München gedacht en vice versa. Een argument temeer om geen twee schilderijen in 1 lemma te willen beschrijven. Groet, Pimbrils (overleg) 9 apr 2015 17:57 (CEST)

oh, oei. Mijn idee was eigenlijk om een apart artikel aan het schilderij in München te wijden en het bestaande artikel zoveel mogelijk te laten zoals het is. Zie Gebruiker:Vincent Steenberg/Kladblok. Reden daarvoor is dat de St Petersburg versie duidelijk het prototype is en de ander een kopie. Het bestaande artikel geeft een vrij uitgebreide beschrijving van de voorstelling en het zou een beetje vreemd zijn om een zo gedetailleerde beschrijving te geven bij de kopie en niet bij het origineel. Kun je je daarin vinden? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 9 apr 2015 21:12 (CEST)

Dan draai ik het alsnog om Vincent, het wordt wel een beetje een merkwaardig gehannes zo met dit lemma maar uiteindelijk komt het goed. Groet, Pimbrils (overleg) 9 apr 2015 21:20 (CEST)

Bedankt. Ik heb het artikel nog eens goed doorgelezen en de beschrijving zoals hij was past idd. beter bij de Sint-Petersburg versie: de engel kijkt Isaac aan en de München versie is dramatischer met meer tranen op Abrahams wangen, enz. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 9 apr 2015 21:25 (CEST)

Is al gebeurd, je opmerking dat het zo beter passend is is inderdaad terecht. Eind goed al goed hoop ik. Wellicht wil je ook nog even kijken of ik met al het gewissel niks over het hoofd heb gezien in het lemma. Groet weer, Pimbrils (overleg) 9 apr 2015 21:45 (CEST)

Ps, het enige wat nog niet klopt is dat er nu een doorverwijspagina bestaat van 1636 naar 1635. Als jij dat in de naamgeving oplost dan haal ik nog even de haakjes in het huidige lemma weg. Pimbrils (overleg) 9 apr 2015 21:49 (CEST)

Zal ik doen. Vincent Steenberg-Overleg 9 apr 2015 21:52 (CEST)

T-shirt barnstar

Beste Pimbrils, ik heb je genomineerd voor een T-shirt. Bedankt voor je bijdragen aan Wikimedia! Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 9 mei 2015 07:07 (CEST)

Leuk Taketa. Dank voor je waardering. Groet, Pimbrils (overleg) 9 mei 2015 09:36 (CEST)

Frau mit Sonnenschirm vor einem Hutladen

In de tekst onder het kopje 'Afbeelding' denk ik een zelfstandig naamwoord in de volgende zin te missen (ik heb er een vraagteken gezet): "In de ruit breekt het licht en de spiegeling en ? vermengen zich zowel binnen als buiten met de ruimtes en vlakken. De transparante vlakverschuivingen vinden een echo in de rustieke rustica-pilasters aan de zijkant." Klopt dat? Met vriendelijke groet, Oskardebot (overleg) 23 mei 2015 19:54 (CEST)

Dank voor je attentheid. Ik kijk het morgen even na. Groet, Pimbrils (overleg) 23 mei 2015 20:16 (CEST)

Ah, het kwartje is gevallen, het was eigenlijk een spatie die er niet thuishoorde. De nieuwe formuleringen maken het inderdaad beter. Oskardebot (overleg) 24 mei 2015 15:34 (CEST)

Vond ik ook. Vaak is het goed om na een tijdje een lemma nog een keer na te lezen, dank nogmaals, groet, Pimbrils (overleg) 24 mei 2015 21:29 (CEST)

Goed bezig met de schilders!

Hoi Pimbrils, ik zie op Wikidata op allerlei items die ik heb aangemaakt over schilders linkjes naar Wikipedia verschijnen :-) Goed bezig! Multichill (overleg) 2 jun 2015 18:40 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 03:27 (CEST)

Anna Lindeman

Zou je mij nog een keertje kunnen helpen met een fotootje. Dit maal van Anna Severine Lindeman. Hier een link waar je haar kan vinden, maar ik weet niet of je het daar uit kan halen. Lindemanlegaat. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 14 jun 2015 11:15 (CEST)

Met alle plezier Cees, staan er al op (2 stuks, zie hier). Je kunt me dit soort dingen gerust ook via de wikimail vragen. Groet, Pimbrils (overleg) 14 jun 2015 20:36 (CEST)

En dank.Ceescamel (overleg) 14 jun 2015 22:05 (CEST)

Ach, dit is voor mij eenvoudiger. Vandaar een nieuw verzoek Fridthjov Anderssen o.a. te vinden in Geni-net. Alvast bedankt.Ceescamel (overleg) 19 jun 2015 13:30 (CEST)

Ik heb er weer een: Agnes Hanson-Hvoslef, foto op naam van Agnes Hansom-Hvoslef. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 14 jul 2015 00:07 (CEST)

En ook svp Ludvig Birkedal-Barfod, te vinden op bv geni.net.Ceescamel (overleg) 18 jul 2015 14:23 (CEST)

Hoi Cees, Ludvig staat erop, van die Agnes kan ik alleen een goede foto vinden uit 1924 zonder dat ik kan zien wie de fotograaf was, daarvan kan ik onvoldoende aannemelijk maken dat die vrij is van copyright. Groet, Pimbrils (overleg) 18 jul 2015 19:49 (CEST)

In ieder geval dank voor Birkedal.Ceescamel (overleg) 19 jul 2015 13:49 (CEST)

You have been nominated for a gift from the Wikimedia Foundation!

You have been selected to receive a merchandise giveaway. Click the following link for more details: https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways/Nominations. Please send me an email ([email protected]) for instructions on how to claim your shirt. Thank you again for all you do! --JMatthews (WMF) (overleg) 16 jun 2015 09:10 (CEST)

Meester van de Conversazione di Santo Spirito

Beste Pimbrils, voor een artikel gebruik ik de afbeelding hiernaast. Commons noemt een zekere 'Meester van de Conversazione di Santo Spirito' als auteur, net als het Rijksmuseum. Kan ik deze naam inderdaad als schilder opgeven? Of heeft die beste man ook een naam die ik kan gebruiken? Misschien een lastige vraag, maar als jij 't niet weet dan kan ik met 'n gerust hart mijn zoektocht sowieso opgeven! heinnlein'' 16 jun 2015 21:45 (CEST)

Dag Heinonlein. Het is in de kunstwereld heel gebruikelijk om een niet bij naam bekende kunstschilder "Meester van xxxx" te noemen. In geval van "Meester van de Conversazione di Santo Spirito" geldt dat hij ook wel Tomasso wordt genoemd en gelinkt wordt aan kunstschilder Giovanni Cianfanini (1462-1542). Zie onder andere website Christies (lot notes). Gezien de hypothetische aard van die informatie zou ik gewoon "Meester van" aanhouden. Groet, Pimbrils (overleg) 16 jun 2015 22:45 (CEST)

Dank, weer wat geleerd! heinnlein'' 16 jun 2015 23:12 (CEST)

Nieuwe bewerker

Beste Pimbrils, als je je zorgen maakt om Giuseppe Amisani, dan moet je ook even kijken naar Giambattista Pittoni. De bewerkers zijn Alec Smithson, 79.41.212.225 en 79.17.165.46. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 jun 2015 02:20 (CEST)

Zorgen is een groot woord Erik, maar zijn bijdragen maken het lemma er niet beter op in mijn ogen. Verre van. Over die lijst met musea zou je nog kunnen discussieren, maar zo'n lange lijst met verouderde literatuur en een reeks titels die allemaal even slecht vertaald zijn maken het een rommeltje. Groet, Pimbrils (overleg) 18 jun 2015 21:37 (CEST)

Ps, nu ik je toch aan de lijn heb. Vorige week wijzigde jij de titel van "Gezicht op Toledo" in "Zicht op Toledo". Ik vind het best hoor, heb geen Nederlands boek of zo waarop ik de vertaling baseerde, maar "Gezicht op. ..." is volgens mij ook heel gebruikelijk Nederlands als titel voor een schilderwerk. Gebruikelijker zelfs als "Zicht op ...". Misschien kun je het nog wat toelichten. Pimbrils (overleg) 18 jun 2015 21:44 (CEST)

Beoordelingsprocedure etalage

Beste Pimbrils, aangezien van jouw hand geregeld gedegen bijdragen verschijnen, wil ik je vragen of je iets op te merken hebt over de wijze waarop de beoordeling van etalage-genomineerde artikelen verloopt. Er worden namelijk de laatste tijd wel eens curieuze stemmotivaties gegeven. Het overleg vind je hier. Groet,MackyBeth (overleg) 19 jun 2015 22:58 (CEST)

Hoi MackyBeth. Poeh. Ik vind het leuk dat je aan me denkt, maar ik weet niet of ik daartoe de juiste persoon ben. Ik volg die beoordelingen niet of nauwelijks en heb me bovendien ooit voorgenomen om me zoveel mogelijk afzijdig te houden van dat soort discussies. Doorgaans krijg ik daar geen energie van. Ik wil er wel eens een blik op werpen, maar sta er niet van te kijken als ik er verder geen opmerkingen bij maak. Groet, Pimbrils (overleg) 19 jun 2015 23:13 (CEST)

In elk geval hartelijk dank voor je tijd. Eerlijk gezegd overweeg ik je afzijdigheid over te nemen, omdat de nominatiediscussies mij zwaar tegenvallen. Het kost allemaal tijd die ik ook had kunnen gebruiken om Publieke Werken (roman) verder te ontwikkelen, zoals ik je een tijdje geleden toezegde te doen. Groet en succes met je bijdragen,MackyBeth (overleg) 21 jun 2015 09:53 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

De brug bij Argenteuil

Beste Pimbrils, met interesse je nieuwe artikel gelezen. Er kwamen wel twee vragen bij me op: 1) er is kennelijk nog een schilderij met dezelfde titel: betekent dat dan niet dat deze titel iets tussen (...) zou moeten hebben, of wachten we eerst tot er over het andere een artikel is; 2) het viel me in de lijst van werken op dat titels soms wel en soms niet vertaald worden: wat is nu aan te bevelen c.q. gebruikelijk? Groet van Paul Brussel (overleg) 12 jul 2015 14:05 (CEST)

Dag Paul. eerstes over de titel, die Monet nogmaals wordt gebruikt voor een ander werk. Ik had dat ook al geconstateerd, maar omdat zowel jaartal als kunstenaar dezelfde zijn wist ik even niet goed hoe dat op te lossen. Omdat ik het andere schilderij ook toon in dit lemma gebruik heb ik er maar voor gekozen om het alleen bij de titel te laten. Gedachte kan dan zijn: mocht er ooit ook nog een lemma van het andere werk worden aangemaakt, dan zien we dan wel weer hoe dat op te lossen.

Verder dat van titels vertaald of niet, daar heb je gewoon gelijk in: ik ben daarin niet altijd consequent. Zijn vaak subjectieve keuzes, kan er niet meer van maken. Ik zal daar als ik tijd heb op mijn gemak nog eens naar kijken, hoewel het onbegonnen werk is omdat doorheen heel Wikipedia te harmoniseren. Zal het in elk geval in het oeuvresjabloon van Monet een keer optisch gelijk trekken. Groet, Pimbrils (overleg) 12 jul 2015 14:59 (CEST)

Dat van de dubbel voorkomende titel heb ik opgelost door toevoeging van het museum. Groet weer, Pimbrils (overleg) 12 jul 2015 15:14 (CEST)

Heb het lemma verder geprobeerd consequent te maken. Ik ben eerlijk gezegd meer voor de Franstalige titels, zeker omdat sommige toch echt niet bekend zullen zijn onder de Nederlandse naam, alleen de bekendste staan daaronder bekend omdat er in het Nederlands over gepubliceerd is. Om juist die consequentie zou ik alle titels Franstalig maken. Vergelijk het eens met À la recherche du temps perdu. Groet van Paul Brussel (overleg) 12 jul 2015 17:30 (CEST)

Ik kan het wel met je eens zijn. Ik zag gisteren dat iemand in een paar lemma's op mijn volglijst Legion d'Honneur veranderde in Legioen van Eer. Maakt me op zich allemaal niet zoveel uit, maar ik vind dat toch een beetje vreemd goed klinken. Groet weer, Pimbrils (overleg) 12 jul 2015 17:39 (CEST)

Preparing for the Matinee

Dank voor weer zo'n mooi artikel. Is de Nederlandse titel officieel, want ik vind dat "klaarmaken" helemaal niet passen bij een dergelijk werk. Ik zou gaan voor "Voorbereiden voor de matinee". Het lijkt me in dit geval handig het schilderij van Vermeer in de galerij te zetten, dan kan je direct vergelijken. Tot slot "reproductie" is hier ook wat ongelukkig, omdat het diverse betekenissen kan hebben. Vraag is natuurlijk of Tarbell het schilderij heeft geschilderd aan de hand van een reproductie of van het origineel (dat zo te zien nooit in de VS is geweest). In ieder geval hartelijk dank,Ceescamel (overleg) 8 aug 2015 12:03 (CEST)

Hoi Cees. Je opmerkingen snijden hout, vind ik. De titel is niet officieel en voorbereiden is inderdaad misschien wel beter dan klaarmaken, al is het maar vanwege ongewenste connotatie. Ook reproductie zal ik vervangen. Het schilderij van Vermeer voeg ik toe aan de galerij. Dank voor het kritische meekijken. Hartelijke groet, Pimbrils (overleg) 8 aug 2015 13:41 (CEST)

Elfriede Jelinek

Dag Pimbrils, je vertaling van die zin uit het juryrapport is al heel wat beter dan wat er stond, maar er schuurt nog het een en ander. Wat is bijvoorbeeld "buitengewoon taalkundig vuur"? Misschien is het beter om "linguistic" te vertalen als "taalbewust" i.p.v. taalkundig? Het lijkt erop dat de commissie minder verbaal begaafd is dan Jelinek zelf, want het is een hopeloze zin. In elk geval kan het Engelstalige origineel niet gemist worden gezien de vertaalproblemen, dus ik heb een verwijzing daarnaar teruggeplaatst. Met groet, Hartenhof (overleg) 9 aug 2015 19:42 (CEST)

Dag Hartenhof. Prima inderdaad om de originele tekst als voetnoot toe te voegen. Ik zal nog eens op de vertaling knarsen. Of als je zelf verdere vertaalvoorstellen hebt zie ik daar graag naar uit. Met hartelijke groeten, Pimbrils (overleg) 9 aug 2015 19:56 (CEST)

Kleine aanpassing aangebracht, maar ook dit is niet het laatste woord. Hartenhof (overleg) 9 aug 2015 20:29 (CEST)

Ik zou zelf geloof ik liguistic misschien wel gewoon vertalen met linguistisch en subjugating met beklemmend. Zie maar of je dit overneemt. Ben overigens net in De pianiste begonnen, zet ik er binnenkort wel een keer op. Dan heeft Jelinek in elk geval een beetje meer aandacht op onze Wiki. Groet weer, Pimbrils (overleg) 9 aug 2015 21:11 (CEST)

Linguistische drang, linguistisch vuur, ik kan me daar niets bij voorstellen, voor mij betekent linguistisch gewoon taalkundig, taalwetenschappelijk. En beklemming is toch iets anders dan onderwerping. Ik denk er nog 's over na. Bedankt & groet, Hartenhof (overleg) 9 aug 2015 23:16 (CEST)

Zal ik ook doen, groet, Pimbrils (overleg) 9 aug 2015 23:19 (CEST)

Als het Nobelcomité het woord linguistisch op een eigenaardige manier gebruikt, zou de vertaling dat eigenlijk ook moeten doen. Het is niet aan ons te verbeteren wat er op de officiële bekendmaking staat. Maar toch... Ik probeer te doorgronden wat ze bedoelen. Hartenhof (overleg) 10 aug 2015 08:16 (CEST)

Badende vrouw

Hoi Pimbrils. Je zegt in Badende vrouw dat Rembrandt het schilderij "zeven jaar na de dood van zijn vrouw Saskia [schilderde], in het jaar dat zijn huishoudster Hendrickje Stoffels zijn minnares werd". Maar het schilderij zou gemaakt zijn in 1654, terwijl Saskia twaalf jaar eerder (in 1642) overleed. Hoe kan dat? Heeft hij het soms later afgemaakt? Of klopt die "zeven jaar" niet? Trijnstel (overleg) 10 aug 2015 14:59 (CEST)

Hoi Trijnstel. Ik heb het aangepast, klopte inderdaad niet. Ik ben nooit te beroerd om een fout toe te geven, maar in dit geval stond het toch letterlijk zo in een van de door mij opgevoerde bronnen. Blijkbaar kunnen ook daar onjuistheden in schuiven. Vervelend wel. Dank voor je oplettendheid. Groet, Pimbrils (overleg) 10 aug 2015 15:14 (CEST)

Dank je. Nog een vraagje. Bij noot 3 van Preparing for the Matinee staat "Cf. Feist, blz. Xx [..]". Zou je daar nog het bladzijdenummer kunnen noemen ajb? Trijnstel (overleg) 10 aug 2015 15:35 (CEST)

Vergeten, toegevoegd. Dank je, Pimbrils (overleg) 10 aug 2015 15:43 (CEST)

Volgorde artikel Jeremia treurend over de verwoesting van Jeruzalem

Beste Pimbrils, ik had de Beschrijving naar voren gehaald om een goede reden. Om een artikel vorm te geven, kijk ik altijd even bij de etalage-artikelen op de Engelse Wikipedia om te zien wat gebruikelijk is, zoals bijvoorbeeld dit artikel over Breugels Blinden leiden de Blinden. Je reden om toch de Bijbelse context vooraan te zetten klinkt alleszins redelijk, maar betekent in feite dat de paragraaf Beschrijving nog niet helemaal goed op zijn poten staat. Het onderdeel beschrijving behoort namelijk, net zoals de samenvatting bij een artikel over een boek, toneelstuk of film, zoveel mogelijk op zich zelf te staan en vrij te zijn van analyse, interpretatie en achtergrondinformatie. Ik zou zeggen: denk er even over na en dan merk ik het wel. Ondertussen laat ik het artikel maar even staan in de door jou bepaalde volgorde. Hartelijke groet, MackyBeth (overleg) 10 aug 2015 20:24 (CEST)

Hoi Mackybeth. Toch maar even uitgebreid reageren dan.

In de paragraaf beschrijving zoals ik die in het lemma had opgezet ging ik uit van een zekere voorkennis over het Bijbelse onderwerp, welke ik gegeven had onder het voorafgaande kopje "context". Ik constateerde dat door het naar achteren plaatsen van die Bijbelse context in de beschrijving aan zaken wordt gerefereerd die op dat moment voor de lezer nog niet duidelijk zijn. Dat moest ik aanpassen vond ik, omwille van de consistentie. In mijn ogen zou de alinea die je later toevoegde ("De Bijbelse passages bieden geen verklaring voor...") echter weer ná de beschrijving moeten komen. Punt is een beetje: ik heb het lemma nog maar een paar weken geleden geschreven, de opzet was weloverwogen en zit nog stevig in mijn hoofd. Als jij er dan ineens een nieuwe structuur overheen legt, dan interfereert dat een beetje in mijn denkraam, om met heer Bommel te spreken. Dan moet je heel erg oppassen dat de consistentie niet zoek raakt.

Wat de opmerking betreft over hetgeen op de Engelse wiki gebruikelijk is: ik ben blij dat we hier geen vast stramien hebben. Een stramien kan weliswaar een bepaalde mate van volledigheid garanderen, maar maakt het er in mijn ogen niet leesbaarder op. Ik heb inmiddels 270 schilderijen beschreven hier op de Nederlandse wikipedia, heb daar een eigen ritme in gevonden en voel me daar prima bij. Dat er onder een beschrijving af en toe ook wat interpretatie wordt gegeven zie ik niet als problematisch, integendeel zelfs. Een goed lemma schrijft zichzelf. Het is geen invuloefening.

Enfin. Dat is mijn bescheiden mening. We zijn het misschien niet helemaal eens, maar dat geeft niet. Denk ook jij er even over na, ik zal dat ook doen. Met respect voor je bijdragen en hartelijke groeten, Pimbrils (overleg) 10 aug 2015 21:11 (CEST)

Je hebt gelijk dat het gedeelte over Flavus Joseph beter achter de beschrijving zou kunnen staan, dus dat moet je maar doen als je er zin hebt. Als kopje zou daarvoor iets als "Flavius Joseph als anvullende bron" kunnen dienen en als kopje voor het gedeelte dat over de bijbel gaat, wat je oorspronkelijk "Context" had genoemd, zou dan "Bijbelse bron" of "Bijbelse allegorie" kunnen dienen, al weet ik niet zeker of dit type voorstelling wel een allegorie mag heten. Maar misschien heb je zelf een beter idee. Zoals je aan mijn bijdragen misschien wel kunt zien, heb ik zelf juist graag wel een vast stramien, zodat je weet waar je je aan te houden hebt. En dat zal wel komen omdat ik nu eenmaal van rangschikken houd. De lol van Wikipedia zit voor iedereen weer ergens anders in, en bij mij is dat het in een artikel samenbrengen en ordenen van gegevens die in tal van publicaties verspreid zijn. Wanneer ik nog iets over het schilderij te overleggen heb, doe ik dat voortaan op de OP van het artikel zelf. Hartelijk groet weer, MackyBeth (overleg) 10 aug 2015 21:57 (CEST)

Elsa Wagner (violiste)

Hoi, kan je proberen het fototje los te weken van de laatste referentie in Elsa Wagner (violiste)? Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 18 aug 2015 18:34 (CEST)

Wil je hetzelfde proberen met Albert Westvang, liefst de foto van het echtpaar. Ik probeer ook wat over haar te vinden. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 1 sep 2015 11:45 (CEST)

April Love

Vlak boven het kopje Stijl staat deze zin: "Hughes laat in het midden hier het afloopt". Daar is vast iets weggevallen.Ceescamel (overleg) 24 aug 2015 13:22 (CEST)

Thank you! A gift from fellow Wikipedians

Hi Pimbrils

You have been nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program (https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways). Congratulations and thank you for your hard work!

Please email us at [email protected] and we will send you full details on how to accept your free shirt.

Thanks! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KRobinson (WMF) (overleg · bijdragen) 16 sep 2015 20:46‎ (CEST)

Charles Arthur Rawlings

Kan jij een foto vinden van Charles Arthur Rawlings, alias Theo Bonheur. Ik zag er wel een (tekening) staan, maar ben de URL kwijt. Als het niet lukt, misschien een fotootje van één van zijn werken. Die zijn talloos te vinden in Google/Afbeeldingen. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 18 sep 2015 12:39 (CEST)

Voor Johan Christian Christensen. Kan je de foto losweken uit My Heritage (link in artikel). Alvast bedankt, als je niet meer wil, dan hoor ik het wel, hè. Het was zoeken naar een speld in twee hooibergen.Ceescamel (overleg) 23 sep 2015 16:18 (CEST)

Pak ze vanavond allebei op Cees, vorige was me even ontschoten. Pimbrils (overleg) 23 sep 2015 16:29 (CEST)

Nou nog 1tje dan. En dan nog wel van een sporter (moet niet gekker worden). Edvin Paulsen (schaatser), zie de link in het artikel.Ceescamel (overleg) 24 sep 2015 15:53 (CEST)

Hoi Cees, Staan erop. Groet weer, Pimbrils (overleg) 24 sep 2015 19:00 (CEST)

Ik vind het prachtig. Ik zal volgende keer een lachebekje te pakken zien te krijgen. Want vrolijk kijken die Noren niet. En dan moest Munch nog komen.....Ceescamel (overleg) 25 sep 2015 10:40 (CEST)

Nou hier is weer verzoekje van een vergeten kunstenares Emma Dahl.Ceescamel (overleg) 28 sep 2015 15:10 (CEST)

Zucht, ben ik 4 uur bezig geweest om Marie Hall bij elkaar te schrapen (los is er niets van haar bekend, maar hier en daar steeds een beetje), is er gewoon een foto van haar. Zou je hem er in willen plakken.Hier is ze.Ceescamel (overleg) 20 okt 2015 18:10 (CEST)

Dank daarvoor, ik zit in een beroemde famile, want ik heb ook Karl Hall gevonden en Anton Christian Hall. Die heeft een hele galerij op digitalmuseum. Als je dan nog zin hebt, dan ook aldaar een foto meenemen van Birger Hall van hier; er was kennelijk een gebrek aan condooms in Noorwegen.Ceescamel (overleg) 21 okt 2015 15:14 (CEST)

Zo, voorlopig laatsten: Karl Hall en [{Erik Hoff]] (zie de artikelen). Ik stop even met de biografieën.Ceescamel (overleg) 31 okt 2015 16:11 (CET)

Zwei Männer in Betrachtung des Mondes

Mooi schilderij. In Zwei Männer in Betrachtung des Mondes staat onder Stijl en duiding, eind 2e alinea deze zin: "Door daar dun overheen te schilderen houden, waarbij het krijt zich lichtjes mengt met de verf, worden zelfs de donkerste objecten van een optische lichtschijn voorzien en krijgt het gehele werk een gelijke egale, geelachtige weerglans". je bent met de ene zin begonnen en sluit af met een andere. Wil je er nog even naar kijken.Ceescamel (overleg) 26 sep 2015 17:49 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo Pimbrils, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Themaweek Thijsse

Hallo Pimbrils, Van 26 oktober t/m 1 november staat Wikipedia in het teken van de nalatenschap van natuurbeschermer en bioloog Jac. P Thijsse. Meer informatie staat op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Thijsse. Romaine 25 okt 2015 23:07 (CET)

Even nakijken

Adèle Kindt "groeide uit tot de belangrijkste vrouwelijke schilders". Die zin klopt niet, kun je daar even naar kijken? Gr. RONN (overleg) 30 okt 2015 22:05 (CET)

Gijs Bosch Reitz

Beste Pimbrils, nu weet ik dat jij die categorie niet hebt toegevoegd, maar Reitz is toch geen symbolist? (Ik ben momenteel in dat boek uit 2002 over hem bezig.) Groet van Paul Brussel (overleg) 31 okt 2015 17:37 (CET)

Hoi Paul. In het aangehaalde boekje over de schilders van Laren staat hij beschreven als een schilder "die zich door velerlij stijlen liet beïnvloeden, waaronder het impressionisme en het symbolisme". Dat maakt hem natuurlijk nog geen symbolist. Het boek van Ferdinandusse heb ik niet. Ik weet niet hoe hij daar wordt getypeerd, maar afgaande op wat er op het internet is te vinden lijkt het redelijk eclectisch wat hij deed. Hartelijke groet. Pimbrils (overleg) 31 okt 2015 18:00 (CET)

Ferdinandusse en Blokland zeggen hetzelfde: beïnvloed maar verder niet. Hetzelfde geldt eigenlijk voor het zijn van impressionistiscvh schilder: dat was hij ook niet. Ik heb het dus maar weggehaald. Groet van Paul Brussel (overleg) 1 nov 2015 12:35 (CET)

Liggend naakt van Israels - reactie van een lezer

Hallo Pimbrils, bedankt voor al je werk aan schilderijen - het is wel heerlijk om af en toe een van jouw lemma's tegen te komen! Ik heb een mail ontvangen van een externe lezer over de lemma betreffende het schilderij van Israels. Het is inderdaad een erg mooi schilderij en deze heb ik onlangs gezien tijdens een expositie van De Hallen in Haarlem. Het bericht betreft een correctie op je lemma en ik laat het aan jou over om ermee te doen wat je wilt. Hier is de link: Mooiste naaktschilderij en hier is de tekst: "niet verkocht aan coll. Kamerbeek (zie 1e alinea) maar aan Uri Coronel." Hoop dat je ermee iets kunt?! groet en nogmals dank, Jane023 (overleg) 19 nov 2015 15:36 (CET)

Dag Jane. Ik vrees inderdaad dat er ergens een verwisseling heeft plaats gevonden met deze versie van Sjaantje. Ik kan geen echter onderbouwing vinden voor de bewering dat het werk nu in bezit is van Uri Coronel, dus ik haal het stukje maar even weg. Groetjes en vriendelijk dank voor je aardige woorden, Pimbrils (overleg) 19 nov 2015 19:59 (CET)

Ja prima. Ik weet er ook niet genoeg van om zomaar namen ertussen te proppen. Dit is beter. Bedankt! Jane023 (overleg) 20 nov 2015 12:04 (CET)

Foto

Is het mogelijk de foto van de gebouwen op de sterk vergeelde foto uit hier los te weken. Ik kan hem voor diverse artikelen gebruiken. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 19 nov 2015 16:32 (CET)

Zie hier Cees, graag gedaan weer, Pimbrils (overleg) 20 nov 2015 15:31 (CET)

Ik heb hem gebruikt hoor.....Vooral Sarphatistraat 3, wat een gedrocht van een gebouw, destijds wel in de mode.Ceescamel (overleg) 20 nov 2015 16:42 (CET)

Leuk Cees, en och, ik vind het ook wel weer wat hebben, maar misschien is dat meer mijn nostalgisch gevoel. Groet, Pimbrils (overleg) 5 dec 2015 09:12 (CET)

Edouard De Bièfve

Hoi Pimbrils. In jouw nieuwe artikel Edouard De Bièfve lees ik: "In 1831 ging hij naar Parijs, waar hij en sloot zich daar aan bij de romantische beweging". Waar hij wat? Volgens mij ontbreekt hier een stukje. Zou jij er naar willen kijken? Trijnstel (overleg) 21 nov 2015 02:10 (CET)

Dank je Trijnstel, tussenzinnetje dat daar aanvankelijk stond (over Delaroche) was al verplaatst naar de zin erachter. Nu loopt het weer. Groet, Pimbrils (overleg) 21 nov 2015 08:57 (CET)

Stadhouderskade 85

Zo daar ben ik weer even voor een oud gebouwtje aan de Stadhouderskade 85. Zou je uit de Beelbank link een foto willen kiezen voor het artikel. Ik vraag iemand anders voor een foto van de nieuwbouw.Ceescamel (overleg) 9 dec 2015 13:36 (CET)

Mag ook van Stadhouderskade 84.Ceescamel (overleg) 9 dec 2015 18:16 (CET)

Dank voor het hofje, maar ik ga onverdroten verder. In de links van Persilhuis en Byzantium (gebouw) zitten ook nog wat links naar de beeldbank.Ceescamel (overleg) 12 dec 2015 15:54 (CET)

Zou jij willen uploaden de foto Beeldbankfoto; ik kan hem gebruiken voor meerdere artikelen. Alvast bedankt,18 dec 2015 13:00 (CET)Ceescamel (overleg)

Zie hier Cees. Geen superkwaliteit, maar allez. Groet, Pimbrils (overleg) 18 dec 2015 18:15 (CET)

Nou dan heb ik hier een mooiere voor je. Kapel van Sint Josephs Gezellen-Vereeniging heeft een plaatje nodig, te vinden bij de beeldbanklink. En van die Johan Martinus Anthon Rieke is ook nog geen artikel . Zie hier zijn werkCeescamel (overleg) 20 dec 2015 17:28 (CET)

Tornabuoni

Pimbrils, zou je hier eens naar kunnen kijken? Marrakech (overleg) 12 dec 2015 17:21 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek

Hallo Pimbrils,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
In de eerste twee weken van december 2015 werd er in Parijs de klimaatconferentie van Parijs 2015 gehouden waar de wereld samenkwam om afspraken te maken om klimaatverandering verder tegen te gaan. Een van de gevolgen van de opwarming van de Aarde is dat er een flink aantal gletsjers in de wereld aan het afsmelten zijn en men is ook bezorgd over de Noordpool. Dat is een aanleiding om het Koninkrijk Denemarken op Wikipedia beter te gaan beschrijven en omvat de gebieden Denemarken, Faeröer en Groenland.
Daarom houden we van 19 december 2015 t/m 3 januari 2016 (voor de liefhebbers t/m 10 januari) de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Denemarken, de Faeröer en Groenland, met als eventueel bonusmateriaal het Noordpoolgebied.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Denemarken.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 dec 2015 00:51 (CET)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil

Uitreiking
WikiUilen 2015

De SchrijversUil
is uitgereikt aan
Pimbrils
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Pimbrils! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de SchrijversUil!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Romaine (overleg) 17 jan 2016 02:44 (CET)

Dag Pimbrils, Gefeliciteerd met de Wikiuil! Je hebt hem verdiend met al je schrijfwerk voor Wikipedia. Laat het een inspiratiebron zijn voor je verdere activiteiten op Wikipedia! Groet WeeJeeVee (overleg) 17 jan 2016 09:33 (CET)

Gefeliciteerd, je hebt deze uil terecht verdiend. Elly (overleg) 17 jan 2016 10:04 (CET)

Dag Romaine en anderen. Wauw. Ik met meer dan vereerd. Soms heb ik wel eens het gevoel dat ik hier een beetje in de marge opereer, misschien zoek ik dat zelfs bewust een beetje op, maar dat neemt niet weg dat het erg fijn is te constateren dat het opgemerkt en gewaardeerd wordt. Er gaat immers nogal wat tijd inzitten. Maar ik doe het steeds met heel veel plezier en hoop hier nog lang te kunnen bijdragen. Met veel respect en waardering voor alle andere winnaars en genomineerden, groet, Pimbrils (overleg) 17 jan 2016 14:04 (CET)

Van harte, Pimbrils. Dik verdiend. (Overigens vond ik dat we enkel mooie winnaars hadden). Trijnstel (overleg) 17 jan 2016 17:31 (CET)

Met zulke prachtige artikelen kun je niet spreken van "in de marge opereren" hoor! Dik verdiende uil! heinnlein'' 17 jan 2016 19:20 (CET)

Nieuwe lokale schrijfweek: Noord-Brabant

Kaart van Noord-Brabant

Hallo Pimbrils,

Morgen, 18 januari, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden van 18 t/m 24 januari 2016 een schrijfweek over de provincie Noord-Brabant. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze provincie. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Noord-Brabant.

Tijdens deze lokale schrijfweek vinden er ook twee lokale schrijfbijeenkomsten plaats:

• Maandag 18 januari (9:00 - 13:00): in het Provinciehuis in 's-Hertogenbosch
• Donderdag 21 januari (14:00 - 17:00): in de bibliotheek in De Witte Dame in Eindhoven

Je kunt vrij deelnemen aan deze bijeenkomsten, maar het is wel prettig om op de bijeenkomstpagina aan te geven dat je komt.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 17 jan 2016 17:27 (CET)

Willem Frederik Weidner

Kan je hier een mooi schilderijtje bij neerzetten. Hij staat op artnet. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 14 feb 2016 11:58 (CET)

Terugdraaier

Beste Pimbrils, ik zag dat je een vandaal had gerevert. Als je dat als "gewone" gebruiker doet, wordt de wijziging van de vandaal niet gemarkeerd als gecontroleerd (zodat ik het dus zag, omdat ik aan het controleren was). Misschien is het wat voor jou om je aan te melden als "terugdraaier", zie Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers. Je krijgt dan een extra "knopje" te zien als je wijzigingen van een artikel bekijkt, en daarop klikkend wordt de wijziging meteen teruggedraaid en gemarkeerd als gecontroleerd. Dat is dus ook iets makkelijker voor jouzelf. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 3 mrt 2016 12:52 (CET)

Dag Elly, ik doe dat doorgaans alleen bij vandalisme op door mijzelf geschreven lemma's, die op mijn volglijst staan, maar dat zijn er best nogal wat. Ik zal me aanmelden, komt zo af en toe wel van pas. Groet, Pimbrils (overleg) 3 mrt 2016 18:13 (CET)

Inmiddels heb ik het terugdraaibitje toegekend. Zie hier voor wat meer informatie omtrent het rollbackbitje. Succes ermee! Natuur12 (overleg) 4 mrt 2016 18:25 (CET)

Dank je. Pimbrils (overleg) 4 mrt 2016 18:27 (CET)

Dubbele schrijfweek Brussel

Ligging van Brussel stad in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

Maandag 4 april, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden tot 17 april 2016 een dubbele schrijfweek over de Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze regio. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Brussel.

In samenwerking met het Brussels Netwerk Openbare bibliotheken, de studentenvereniging InfoGroep van de Vrije Universiteit Brussel en Wikimedia België worden 11 schrijfmomenten of edit-a-thons georganiseerd op 6 locaties. Kom gerust langs. Als je hierbij wil assisteren om nieuwe gebruikers te begeleiden, laat dan een berichtje achter bij Gebruiker:SvenDK.

Voor de schrijfmomenten in de Brusselse bibliotheken, wordt gevraagd je in te schrijven via een registratieformulier.

Mocht je liever vanuit je luie zetel thuis werken, dan is het goed te weten dat we al een stevige lijst van Gewenste lemmas hebben.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - SvenDK (overleg) 3 apr 2016 07:25 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Gefeliciteerd met je eerste prijs in de Wikipedia:Schrijfwedstrijd 2015! Ciell 3 apr 2016 20:53 (CEST)

Dank je Ciell. Ik reageerde ook al op de overlegpagina van de schrijfwedstrijd met de hoop uit te spreken dat we een volgend jaar weer wat meer "schwung" in de schrijfwedstrijd krijgen en vooral wat meer competitieve artikelen. Maar ik ben wederom blij met de waarderende woorden van de jury. Pimbrils (overleg) 3 apr 2016 22:32 (CEST)

We hadden gewoon de pech dat de organisatie dit jaar niet lekker liep en alle termijnen daardoor ingekort werden. Als het aan mij ligt, zetten we het dit jaar op tijd in de steigers en heeft iedereen ook voldoende tijd om aan een goed artikel te werken. Ciell 3 apr 2016 23:26 (CEST)

Hierbij ook mijn felicitaties, Pimbrils! En ik denk inderdaad dat als de organisatie tijdig start, er meer deelnemers zullen zijn die een mooi artikel afleveren. Dat tijdig organiseren moet ook gewoon kunnen. Nadat Ciell zich er mee ging bemoeien, stond het raamwerk er in een paar dagen. Waarvoor dank, Ciell! Groet, Joplin (overleg) 4 apr 2016 00:02 (CEST)

Daar sluit ik me bij aan. Ik ben graag weer van de partij komend jaar. Pimbrils (overleg) 4 apr 2016 00:23 (CEST)

Alweer?? Hee, maak het niet te bont, hè. ;-) Gefeliciteerd! ErikvanB (overleg) 4 apr 2016 01:00 (CEST)

Pimbrils, je schitterende artikel is een terechte winnaar dat wat mij betreft in de Etalage thuis hoort. Ik weet dat je niet veel geeft om een Etalagester, maar vind je 't goed dat ik dit artikel in de Review plaats? heinnlein'' 4 apr 2016 07:28 (CEST)

Doe maar dan Hein, als jij komend jaar dan ook weer meedoet. Groet, Pimbrils (overleg) 4 apr 2016 08:17 (CEST)

Oei, dat weet ik niet hoor! Ik maak de laatste tijd nogal veel spelfauten... heinnlein'' 4 apr 2016 08:18 (CEST)

Ben benieuwd, lol, maar voel je niet verplicht natuurlijk. Pimbrils (overleg) 4 apr 2016 08:25 (CEST)

Vorig jaar kon ik niet op tijd een mooi onderwerp vinden. Nu heb ik twee kandidaten gevonden, dus wie weet? heinnlein'' 4 apr 2016 08:35 (CEST)

Dubbeldikke proficiat Lotje (overleg) 5 apr 2016 07:14 (CEST)

Misschien uit een wat onverwachte hoek, maar ook van mij :van harte! Malinka1 (overleg) 7 apr 2016 09:55 (CEST)

Daar gaat ie! heinnlein'' 20 apr 2016 15:49 (CEST)

Édouard Manet

Beste Pimbrils, ik heb jouw wijziging ongedaan gemaakt, veel van deze schilderijen hebben een eigen pagina. Ik zie niet in waarom deze lijst weg moet, of heb ik iets over het hoofd gezien? Mvg DirkVE overleg 27 apr 2016 12:36 (CEST)

Al die schilderijen met een eigen pagina staan ook in het navigatiesjabloon. Nu is het dubbelop. Pimbrils (overleg) 27 apr 2016 13:37 (CEST)

Ik schreef infobox bij de toelichting, bedoelde dus navigatiesjabloon. Soms zit ik wat te dromen. Pimbrils (overleg) 27 apr 2016 13:39 (CEST)

Bedankt!

Bedankt voor je bijdrage!

Dankjewel voor jouw bijdrage aan het gendergap project. Samen werken we er op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata, aan om vrouwen en vrouwgerelateerde onderwerpen een groter aandeel te laten krijgen.

Te schrijven artikelen en resultaten
Sinds begin 2015 zijn er door de mensen die bijdragen al 366 nieuwe artikelen geregistreerd op de resultatenlijst. Daarnaast zijn er 29 artikelen aangevuld en met behulp van Wikidata is een lijst met zelfportretten van vrouwen gerealiseerd. Help jij ons mee om in 2016 de resultatenlijst op minimaal 500 artikelen te krijgen?

Doe mee - schrijf mee
De resultaten zijn een prachtig begin en we zijn erg gemotiveerd om de resultatenlijst nog langer te maken. Doe je met ons mee op de projectpagina op Wikipedia geeft je tips en links ter inspiratie. Daarnaast is er een actieve facebookgroep, waar altijd wel iemand online is om mee te overleggen.

Doe mee - deel je ideeën met ons
Wij zijn heel benieuwd naar jouw suggesties om de gendergap verder aan te pakken. Stuur je ideeën in! Ook horen we graag jouw verhaal. Waarom schrijf je op Wikipedia, aan welke onderwerpen, heb je iets meegemaakt dat je wilt delen? Jouw feedback wordt vertrouwelijk behandeld door de gendergap werkgroep en zal puur ten behoeve van evaluatie van ons project worden gebruikt. Mail jouw reactie naar Denise Jansen via jansen<at>wikimedia.nl.

Doe mee - aan een schrijfsessie in het land
We organiseren eens per maand een bijeenkomst op locatie (Gendergap WikiZaterdag), dan werken we samen verder. Dat is vooral heel gezellig en handig, overleg gaat dan nog makkelijker. Wanneer en waar deze dagen gepland zijn, kun je zien in de agenda.

Nogmaals dank en op naar de 500 artikelen!

Hartelijke groet, de Gendergap werkgroep.

Een tip: de Europeana Art History Challenge

Hallo Pimbrils! Omdat jij zoveel artikelen over kunstwerken schrijft, dacht ik er opeens aan om je deze te tippen: tot eind mei loopt op alle Wikipedia's (maar vooral de Europese talen) en op Wikidata de Europeana Art History Challenge. Het doel is onder andere om zoveel mogelijk Wikipedia-artikelen, in zoveel mogelijk talen, te schrijven over zo'n 300 Europese topwerken. Misschien zit er wel wat van jouw gading bij ;-) Hartelijke groet van Spinster (overleg) 4 mei 2016 14:25 (CEST)

Was me ontgaan Spinster, ik ga er zeker naar kijken. Pimbrils (overleg) 4 mei 2016 17:09 (CEST)

Wat leuk dat je ermee aan de slag gegaan bent! Je kan punten claimen hé :-) Hartelijke groet, Spinster (overleg) 6 mei 2016 00:04 (CEST)

Ik zag het, maar ik denk dat ik dat even aan me voorbij laat gaan. Hartelijke groet, Pimbrils (overleg) 6 mei 2016 16:12 (CEST)

Categorie:Werk van Paul Gabriël

Hallo Pimbrils,

Je hebt deze categorie onlangs hernoemd. Mogelijk weet je niet dat voor hernoeming van categorieën, anders dan bij artikelen, een speciale procedure bestaat.

Zou je in de toekomst, als je een categorie zou willen hernoemen, deze nominatieprocedure willen gebruiken? De moderator van dienst voert - als de nominatie geaccordeerd wordt - alle benodigde handelingen uit, inclusief het verplaatsen van de subcategorieën en artikelen en het verwijderen van de oude categorie (bij categorieën kennen we geen doorverwijzing, anders als bij artikelen). Als het gaat om een spelfoutcorrectie, kan deze variant op de procedure gevolgd worden.

Ik heb de door jou hernoemde categorie genomineerd voor verwijdering - scroll naar beneden naar de dag van vandaag - en van een sjabloon voorzien.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 20 mei 2016 15:06 (CEST)

Ik was hier niet van op de hoogte, zal de volgende keer de aangegeven procedure volgen. Met dan, groet. Pimbrils (overleg) 20 mei 2016 15:14 (CEST)

Trein in landschap

Dag Pimbrils,

Mooi schilderij, maar ik vroeg me af of de trein niet iets te klein is in verhouding tot de palen waar hij op dat moment langsrijdt? Maar ja, Gabriëls is schilder en ik bepaald niet. Heb nu ook je omvangrijke Russische oeuvre ontdekt, ga ik vast wel wat van lezen. Groeten, Koos van den beukel (overleg) 21 mei 2016 08:55 (CEST)

Zo had ik het nog niet bekeken, maar laten we het maar de dichterlijke vrijheid van de kunstschilder noemen. Groet, Pimbrils (overleg) 21 mei 2016 09:35 (CEST)

Lowry

Hallo Pimbrils, Ben jij van plan om ooit L.S. Lowry eens aan te maken? Ik vraag het louter dewijl ikzelf dat plan nu reeds een jaar of drie heb, maar het gezien mijn onnoemelijke luiheid best nog wel drie jaar langer zou kunnen duren. Ik kom namelijk geregeld in Berwick-upon-Tweed; hij wilde daar namelijk een huis kopen aangezien hij behoorlijk gehecht was aan het stadje — men kan er tevens een schilderspad volgen dat met zijn schilderijen van Berwick is geïllustreerd. Telkenmale denk ik ginds dan weer: „Nu moet ik toch eens die Lowry-biografie kopen en werk maken van een Wikipedia-artikel”. Ik ervaar het ontbreken van een artikel wel enigszins als een gemis. Echter, jou vertrouw ik op dat vlak meer dan mezelf. Beste groet, Northerner (overleg) 23 mei 2016 18:28 (CEST)

Hallo Northener. Lowry hoort inderdaad een lemma te hebben. Meestal ben ik wat minder snel met kunstenaars op wiens werk nog copyright rust, maar als je wilt schrijf ik het wel. Wordt dan wel beknopt. Mocht je ooit de biografie lezen dan kun je altijd nog uitbreiden. Groet, leuk dat je aan me denkt, Pimbrils (overleg) 23 mei 2016 20:12 (CEST)

Lemma is intussen aangemaakt. Pimbrils (overleg) 25 mei 2016 19:38 (CEST)

Waarvoor dank. Northerner (overleg) 26 mei 2016 14:43 (CEST)

DEET

Had Dagmar al DEET tot haar beschikking, want ik kan geen mug vinden op dat schilderij, terwijl Mora er toch berucht om is....Ik stond ooit op de camping daar en ze hebben me helemaal lek geprikt.Ceescamel (overleg) 29 mei 2016 12:59 (CEST)

Ik denk eerder dat retoucheren van alle tijden is Cees, groet, Pimbrils (overleg) 29 mei 2016 13:57 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Vraagje

Doe jij ook wel eens aan verzoekjes?

Ik dacht aan deze schilderijen: Les trois hollandaises en/of La belle hollandaise (en wellicht La famille de saltimbanques, weliswaar zonder afbeelding, maar a la) Trijnstel (overleg) 4 jun 2016 00:58 (CEST)

Dag Trijnstel. Als ik er wat materiaal over heb en er valt wat over te vertellen ga ik met plezier in op verzoekjes. Met werk van Picasso zou dat zeker het geval zijn, maar meer dan 100 jaar na dato (!) zijn de werken van Picasso hier nog steeds niet vrij van copyright, wat ik daar ook van moge denken en hoe vol het internet ook staat met deze afbeeldingen. De werken worden ook niet geaccepteerd op commons en dan vind ik het toch minder aantrekkelijk om er energie in te steken. Is toch een beetje als een kunstboek zonder plaatjes. Je brengt me echter wel op het idee om eens enkele In Nederland gemaakte werken door buitenlandse kunstenaars ter hand te nemen. Misschien is dat een aardig alternatief. Vriendelijke groeten, Pimbrils (overleg) 4 jun 2016 01:26 (CEST)

Begrijp ik volledig, en jouw idee is inderdaad ook heel leuk. Voel je btw nergens toe verplicht; het was enkel een suggestie! Trijnstel (overleg) 4 jun 2016 01:35 (CEST)

Hawley

Beste Pimbrils,

In dit artikel, waarvan de hoofdpersoon in Rijsoord woonde, gebruik je 2 keer de plaatsnaam Rijsberg. Verder noem je twee verschillende sterfjaren, 1954 en 1958. Verder meld ik dat het riviertje aldaar (het Waaltje) een geheel andere is dan de grote Waal die van Nijmegen naar Gorinchem stroomt. groeten,Koos van den beukel (overleg) 11 jun 2016 15:35 (CEST) Nogmaals: beïnvloedde, moet dat hier met één d omdat het een bijv.naamwoord is?Koos van den beukel (overleg) 11 jun 2016 16:57 (CEST)

Dag Koos, dan voor je alertheid, is aangepast. Dat van het jaartal en de d was slordig, Rijsoord/Rijsberg heeft verkeerd in mijn hoofd gezeten. Het schilderij staat in het boek Dutch Utopia echter beschreven onder de titel als gegeven, als "Twee vrouwen bij de rivier de Waal ", terwijl het in de beschrijving gaat om "vrouwen in Rijsoordse kledij" (blz. 130). Ik kijk daar nog een keer naar, maar heb het even zo gelaten. Groet, Pimbrils (overleg) 11 jun 2016 19:51 (CEST)

Zoals ik het begrijp is de officiële naam van het Waaltje - ook - de Waal. De titel van het schilderij klopt daarmee, hoewel ik het als zuiderling inderdaad zo niet had begrepen. Hartelijke groet , Pimbrils (overleg) 11 jun 2016 21:55 (CEST)

Dubbele themaweek cultureel erfgoed

Gisterochtend heeft de Nederlandse minister voor onderwijs, cultuur en wetenschap, Jet Bussemaker, het startsein gegeven voor de themaweken over cultureel erfgoed op Wikipedia. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen die vallen onder cultureel erfgoed, waar ook ter wereld, inclusief ook de ontwerpers en makers ervan. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Cultureel Erfgoed.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - MediaWiki message delivery (overleg) 30 jun 2016 13:14 (CEST)

Skagen-school

Geen door mijzelf bedachte term of zo, zie [1]. De Wikischim (overleg) 30 jun 2016 23:12 (CEST) P.S. Voor de volledigheid, het voorgaande plaatste ik net voordat ik jouw bericht op mijn OP kreeg. De Wikischim (overleg) 30 jun 2016 23:15 (CEST)

hoi Wikischim. Onze reacties kruisen. Skagenschool zal best wel eens worden gebruikt maar is zeker niet algemeen en eigenlijk ook onjuist (is gewoon geen echte school, van een school spreek je bij een eigen stijlontwikkeling). Ook alle interwiki's hebben het over Skagensschilders. Heb hier een boek van Svanholm dat als standaarwerk geld en ook Skagenpainters heet. Ik snap de beweegreden niet goed. Groet, Pimbrils (overleg) 30 jun 2016 23:25 (CEST)

Op de Deense bronnen wordt ook Bornholmerskolen en Bornholmermalerne gebruikt. Bornholmschilders vond hij vreemd klinken, waarna ik aanhaalde dat het artikel Skagenschilders al reeds bestond en ik dus voor Bornholmschilders koos. Hij stelde voor om die dan ook te hernoemen, waar ik geen probleem mee heb. Echter heb ik geen diepgaande kennis in de materie om dat te beoordelen. Iedere input van je stel ik op prijs. U zou dus zelf voor Skagenschilders en Bornholmschilders gaan?  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  1 jul 2016 00:28 (CEST)

Ik heb iig de pagina teruggeplaatst naar Bornholmschilders.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  1 jul 2016 00:33 (CEST)

Dag Rodejong, dat is correct. Als je ooit meer artikelen over schilderkunst schrijft wil ik best wel af en toe met je meekijken, mocht je daar prijs op stellen. Groet, Pimbrils (overleg) 1 jul 2016 09:28 (CEST)

Zie Overleg:Bornholmschilders#Titel onterecht weer hernoemd. De Wikischim (overleg) 1 jul 2016 09:22 (CEST)

Hallo Pimbrils, Zou je alstublieft even je aandacht kunnen geven aan de discussie op Overleg:Bornholmse_School? Ondanks je uitleg hebben ze wederom de pagina Bornholmschilders verplaatst naar Bornholmse School, terwijl ze Skagenschilders zo laten staan. Ik krijg het ze niet aan het verstand gebracht. Met vriendelijke groet,  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  1 jul 2016 20:29 (CEST)

Pfff, ik weet niet of ik daar veel zin in heb Rodejong. Ik weet ook niet of ik er zo blij mee ben dat je me zo nadrukkelijk aanhaalt in de discussie. Ik ga in elk geval nu eerst voetbal kijken. Groet, Pimbrils (overleg) 1 jul 2016 20:37 (CEST)

Ok. Josq had mij verwezen naar u voor uw expertise op dit gebied. Maar goed. Ook ik ga eerst voetbal kijken. Veel plezier.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  1 jul 2016 20:42 (CEST)

Nog even dan, beginnend te zeggen dat ik er wat moeite mee heb om als een soort van expert opgevoerd te worden. Ik weet er wel wat van maar claim daarmee geen autoriteit. Een van de dingen die ik echter meen te weten is dat de term "school" in de schilderkunst doorgaans gebruikt wordt in geval er sprake is van een gezamelijke stijlontwikkeling c.q. gezamelijke stijlkenmerken. In Skagen was dat slechts in beperkte mate het geval, daar werkten kunstenaars in uiteenlopende stijlen. Dan kun je eventueel spreken van een kolonie (zoals in Worpswede), maar niet van een school. De discussie over Bornholm laat ik verder even met rust, maar misschien heb je hier wat aan. Groet, Pimbrils (overleg) 2 jul 2016 10:02 (CEST)

Daar heb ik zeker wat aan. De definitie wordt me daarmee veel duidelijker. Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  2 jul 2016 15:31 (CEST)

Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Beste Pimbrils, in het verleden heb jij een prijs gewonnen met een schrijfwedstrijd op Wikipedia. Nu zouden we graag een nieuwe schrijfwedstrijd willen organiseren, en daarvoor hebben wij juryleden nodig. Zou jij bereid zijn hieraan mee te werken? Indien je dit niet wilt, hopen wij natuurlijk dat je weer mee zult doen aan de nieuwe schrijfwedstrijd als deelnemer. Laten we er samen een mooie schrijfwedstrijd van maken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 jul 2016 17:29 (CEST)

Dag Taketa. Uiteraard ben ik graag bereid om te jureren, hoewel ik diep in mijn hart liever meedoe. Misschien kunnen we afspreken dat in geval zich meer voldoende goede juryleden melden, ik alsnog switch naar de deelnemerslijst. Om die goed gevuld te krijgen is ook een uitdaging. In het voorbije jaar kwamen we niet verder dan vier of vijf lemma's die aan het einde van de rit echt competitief mochten heten. Groet, Pimbrils (overleg) 4 jul 2016 23:08 (CEST)

Hoi Pimbrils, bedankt dat je bereid bent te helpen. Bij een aanmelding kun je gerust dit erbij aangeven. Dat moet geen probleem zijn. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 5 jul 2016 13:34 (CEST)

Hallo Pimbrils,

De inschrijvingen voor de deelnemers voor de Schrijfwedstrijd 2016 zijn van start gegaan, maar helaas is de jury nog niet voltallig: graag zou ik de artikelen willen jureren met een vijfkoppige jury. Eerder dit jaar heb je aangegeven eventueel bereid te zijn om een open plek te vullen in de jury: mag ik in dit geval een beroep op je doen?

Ik plaats dit bericht ook bij Sjoerddebruin, Vinvlugt, Sietske en Natuur12, omdat zij ook reserve staan. Komen jullie er onderling uit, denk je?

Vriendelijke groet, Ciell 2 aug 2016 16:36 (CEST)

Maandag 25 juli starten de LHBT-themaweken!

Van 25 juli tot en met 7 augustus 2016, tijdens Europride, houden we een dubbele themaweek over LGBT: Engels voor lesbisch, homoseksueel, biseksueel en transgender. Doel is om meer artikelen over LHBT op Wikipedia te krijgen. Iedereen kan meedoen door te schrijven over LHBT gerelateerde onderwerpen. Meer informatie is te vinden op de projectpagina van de themaweek.

Doe je mee?

Kijk voor inspiratie op de lijst met gewenste artikelen & deel jouw bijdrage op de resultatenlijst.

Hartelijke groet, de gendergap werkgroep

MediaWiki message delivery (overleg) 19 jul 2016 22:25 (CEST)

Uitgelicht project

Beste Pimbrils, misschien weet je dat een aantal wikipedianen hard bezig is om in het Uitgelicht-project de lijst aan te passen van artikelen die dagelijks onder 'Uitgelicht' op de homepage van wikipedia komen te staan. Nu staat het iedereen vrij om kwalitatief hoogstaande artikelen voor te stellen die in dat overzicht opgenomen kunnen worden en dus vervolgens op bepaalde data als 'Uitgelicht' op de homepage verschijnen. Ik wil graag een aantal artikelen van jouw hand voorstellen voor opname in dit overzicht. Ik wilde checken of je daar geen bezwaar tegen hebt. Ecritures (overleg) 31 jul 2016 12:30 (CEST)

Dag Ecritures. Daar heb ik uiteraard geen bezwaar tegen. Integendeel, leuk. Pimbrils (overleg) 31 jul 2016 15:18 (CEST)

Ha Pimbrils, goed om te horen. . Ik heb op dit moment de volgende artikelen van jouw hand bij het Uitgelicht-project voorgedragen: Prélude à l'après-midi d'un faune, To the Lighthouse, Primitivisme, Frances MacDonald, Venus voor de spiegel (Velázquez), Psyche (Morisot), Virginia Oldoini di Castiglione, Elizabeth Siddal, Cléo de Mérode, Sylvia Pankhurst, Flapper, Middlemarch, Gwen John. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 7 aug 2016 16:43 (CEST)

Bedankt voor je bijdrage aan de LHBT-themaweek!

Bedankt voor je bijdrage aan de LHBT-themaweek!

Dankjewel voor jouw bijdrage aan de LHBT-themaweek die van 25 juli tot 7 augustus 2016 werd georganiseerd. Samen werkten we op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata aan het aanmaken, beschrijven en aanvullen van LHBT-gerelateerde artikelen, afbeeldingen en data.

Resultaten
Met elkaar hebben we in deze LHBT-themaweken mooie resultaten behaald. Tijdens de dubbele themaweek schreven we met elkaar maar liefst 53 nieuwe artikelen. Verder is ook een groot aantal bestaande artikelen verbeterd en uitgebreid. Daarnaast zijn velen van ons ook hard bezig geweest om foto's te uploaden naar Wikimedia Commons en om data te corrigeren en toe te voegen op Wikidata.

Nieuw! Het Wiki-project LHBT!
De resultaten van de (tijdelijke) themaweek waren talrijk en voor de onderlinge samenwerking was inspirerend. Een groot aantal deelnemers is dan ook gemotiveerd om in een blijvend project aan LHBT-gerelateerde onderwerpen samen te werken. We hebben inmiddels met elkaar het LHBT-wikiproject opgezet.

Doe mee met het LHBT-project
Heb jij ook zin om blijvend aandacht te besteden aan LHBT-gerelateerde onderwerpen? Meld je dan aan als een van de deelnemers van het LHBT-project. We hebben de lijst met mogelijke onderwerpen uit de themaweek verplaatst naar het project; als je op zoek bent naar inspiratie dan kun je op deze onderwerpenlijst terecht. Dit overzicht staat vanzelfsprekend volledig open om aangevuld te worden met allerlei ideeën!

Nogmaals dank voor je bijdrage: we hopen je natuurlijk terug te zien bij het LHBT-project! Hartelijke groet, Ecritures en Alice2Alice

ISBN-nummer op De wasvrouw

Beste Pimbrils, in De wasvrouw geeft het ISBN-nummer van "Toulouse-Lautrec" een foutmelding: het controlecijfer klopt niet. Meestal duidt dit op een typefout eerder in het nummer. Wil je het ISBN-nummer nog eens nakijken? Wikiwerner (overleg) 29 aug 2016 13:42 (CEST)

Aanv: ook op Dans in de Moulin Rouge en De hoedenmaakster wordt dit ISBN-nummer gebruikt. Wikiwerner (overleg) 29 aug 2016 13:46 (CEST)

De 'auteur' is overigens Caproni, niet Capeoni, en die heeft overigens alleen de inleiding van dat boek geschreven. Paul Brussel (overleg) 29 aug 2016 14:02 (CEST)

ISBN plus Caproni bij de relevante lemma's uit omschrijving verwijderd. Dat van de ISBN snap ik trouwens niet goed, nummer staat gewoon op achterzijde van het boek. Dank hoe dan ook voor jullie alertheid. Groet, Pimbrils (overleg) 29 aug 2016 22:02 (CEST)

Jij ook bedankt. ISBN-nummers bevatten een beveiliging: het laatste cijfer wordt berekend uit de andere cijfers. Als dit laatste cijfer niet klopt met de eerdere cijfers, dan is het geen juist ISBN-nummer. Het lemma komt dan terecht op deze lijst. Wikiwerner (overleg) 29 aug 2016 22:07 (CEST)

Helder, alleen lijkt het in dit geval niet te kloppen op de achterflap van het boek zelf. Als je googelt op "ISBN 5413660955613" zie je ook dat diverse boekhandelaren hetzelfde nummer hebben overgenomen, klaarblijkelijk onjuist. Maar het kan ook goed zonder, dat zal Paul zeker beamen. Groet weer, Pimbrils (overleg) 29 aug 2016 22:21 (CEST)

Dat is wel vreemd trouwens. Overigens bevindt het boek zich in geen enkele Nederlandse bibliotheek, en in de catalogus van de Belgische KB wordt geen ISBN vermeldt. Ik ben overigens inderdaad principieel tegen de vermelding van die nummers, ook omdat het geregeld helemaal fout gaat, zoals ik onglangs hier nog moest constateren: andere uitgevers van hetzelfde boek leiden tot andere ISBNs en luisterboeken hebben zelfs zo'n nummer helemaal niet. Daarmee is de vermelding van die nummers volkomen misleidend omdat ze juiste en vooral complete verwijzingen suggereren maar het absoluut niet doen. Paul Brussel (overleg) 29 aug 2016 22:51 (CEST)

Hunebed bij Raklev op Refsnæs

Hallo Pimbrils, In het lemma Hunebed bij Raklev op Refsnæs staat het volgende: Hunebed bij Raklev op Refsnæs (Italiaans: En gravhøj fra oldtiden ved Raklev på Refsnæs)

De taal is Deens en niet Italiaans. ;-) Waarschijnlijk een foutje bij het kopiëren van een ander artikel als start voor dit lemma?  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  10 sep 2016 16:26 (CEST)

@Rodejong: Voortaan gewoon zelf aanpassen als je zoiets ziet, duidelijk een vergissing. (ik heb het nu maar gedaan) Hoe sneller het weer correct op Wikipedia staat hoe beter. Mvg. algont_overleg 10 sep 2016 23:26 (CEST)

@Algont: Helaas zit ik aan een bewerkingslimiet. Ik mag enkel een 16 tal artikelen bewerken per 2 weken. En ik zit dus op mijn limiet. vandaar.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  10 sep 2016 23:43 (CEST)

Emanuel Leutze

Bedankt voor je toevoeging die inderdaad het bekende schilderij (Washington steekt de Delaware over) beter in een historische context plaatst. Hans Van Hoyweghen (overleg) 11 sep 2016 14:55 (CEST)

Schrijfweek Italië

Beste Pimbrils,

Schrijfweek Italië is begonnen! Van 12 t/m 25 september 2016 houden we een dubbele schrijfweek die gericht is op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Italië.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 sep 2016 15:16 (CEST)

Uitzicht vanaf Dosseringen bij het Sortedamse Meer te Nørrebro

Beste Pimbrils, Dank voor het schrijven van dit artikel! Is de titel zo correct? Ik zou denken dat Uitzicht vanaf Dosseringen bij het Sortedamse Meer in de richting van Nørrebro correcter is. Wellicht is er echter een reden om juist voor deze titel gekozen te hebben. Vrg. Martijnovic (overleg) 13 sep 2016 22:57 (CEST)

Ik denk dat je gelijk hebt Martijn, heb het aangepast. Dank je, groet, Pimbrils (overleg) 14 sep 2016 00:07 (CEST)

Prima. Martijnovic (overleg) 14 sep 2016 00:53 (CEST)

Peredvizjniki

Geachte Pimbrils,

Ik zie dat u een aantal schilders heeft toegevoegd aan bovengenoemde beweging; waarvoor hartelijk dank. Deze beweging wordt, in het NL, zowel aangeduid met "De Trekkers" als met "De Zwervers". Aangezien genoemd genootschap Rusland rondtrok om haar kunst aan het volk te laten zien geef ik de voorkeur aan "De Trekkers". Mag ik u daarom verzoeken de groep, in het vervolg aan te duiden met "De Trekkers".

Waar de naam "De Zwervers" vandaan komt weet ik niet; de kunstenaars zwierven niet; zij trokken van stad naar stad. Of daarin een vaste route afgelegd werd zien wij misschien wel in de tentoonstelling die zojuist geopend is in Assen.

Heeft u er bezwaar tegen dat ik af en toe "Zwervers" wijzig in "Trekkers" ?

FdeGrijs (overleg) 26 sep 2016 10:58 (CEST)

ik heb daar geen bezwaar tegen, ga binnenkort de tentoonstelling ook bezoeken. Groet Pimbrils (overleg) 26 sep 2016 13:24 (CEST)

Michael Ancher

Hoi.

In het artikel van Michael Ancher staat:

Michael Ancher (Frigaard, Bornholm, 19 september 1849 - Skagen, 9 juni 1927) was een Deens kunstschilder.

Frigaard was een boerenhoeve, niet een plaats. Dit zou naar mijn mening Rutsker (parochie) moeten zijn.

Michael Ancher (Frigaard, Bornholm, 19 september 1849 - Skagen, 9 juni 1927) was een Deens kunstschilder.

De boerderij lag tussen Hasle en Rutsker. De hoeve bestaat inmiddels niet meer, maar in oudere publicaties van Bornholmske Samlinger staat deze wel beschreven. Interessant is dat die hoeve eigendom was van de aartsbisschop van Lund (skåne). Tussen 1577 en 1672 was het vervolgens eigendom van het koningshuis. Daarna werd deze geschonken aan Mads Olsen Kofoed voor deelname aan de opstand tegen de Zweedse koning. (zie Bornholmse opstand van 1658). Michiel Ancher werd dus geboren op een hoeve in Rutsker met een flinke geschiedenis. Maar dat terzijde.

Michael Anker schilderde overigens Bedstemoder ved sygesengen op Blykobbegaard (ook in Rutsker).

Ik heb een bewerkingslimiet dus ik kan het zelf niet aanpassen. Zou jij dat willen doen? (Vergelijk ook de Deense en Engelse Wikipedia)  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  28 sep 2016 08:36 (CEST)

Michael Pacher

Du hast das Bild c:File:Michael Pacher 004.jpg bearbeitet, dabei wurde das Bild allerdings beschnitten, sodass ein paar Details verschwanden. Das solltest du vermerken. Besser wäre allerdings, den vorherigen Zustand wieder als Hauptvariante einzustellen. gruß Goesseln (overleg) 7 okt 2016 10:14 (CEST)