Wikipédia:Le Bistro/28 mai 2012

Le Bistro/28 mai 2012

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
28 mai 2012
Rare document montrant (sic !) l'homme invisible jouant du piano.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 28 mai 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 254 804 entrées encyclopédiques, dont 1 053 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 553 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Concession internationale de Shanghai à partir de Shanghai International Settlement
• Mer de Bohai et Île artificielle pour parler de la construction massive d'îles artificielles en mer de Bohai qui a lieu actuellement

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs patrouillant sur les articles récents rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Je propose qu'ils soient signalés dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Croissance cristalline ;
  • Devrait être fusionné avec cristallogenèse. — Cantons-de-l'Est 28 mai 2012 à 14:23 (CEST)
• Poulinière ;
• Sursis concordataire ;
• Zachron

--Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 mai 2012 à 08:03 (CEST)

Articles du jour à créer

• Jammu-et-Cachemire (principauté)
• Expérimentation humaine 12 interwikis, sans parler des sources sur le sujet[1](book)[2](scholar). Kirtap^{mémé sage} 28 mai 2012 à 01:10 (CEST)
• Salle des fêtes
• 2 réalisateurs et 3 films italiens, liste sur Discussion Portail:Italie#Cinéastes et films primés
• Conseil secret allemand + 12 interwikis et pas mal de références sur fr:WP v_atekor (d) 28 mai 2012 à 18:32 (CEST)

J'ai vu quelque par « Conseil aulique » pour « Conseil secret » ? --ManiacParisien (d) 28 mai 2012 à 19:49 (CEST)

Conseil aulique? C'est le même?v_atekor (d) 28 mai 2012 à 20:04 (CEST)

Ben, c'est pas pareil --ManiacParisien (d) 28 mai 2012 à 22:34 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Législature

Je viens de remarquer qu'on manque de cohérence au niveau du nom des législatures des différents pays. J'ai trouvé (entre autre)

• Liste des députés de la quinzième législature du Bundestag
• IIe législature de la Cinquième République française
• 49e législature de l'Assemblée fédérale suisse

Ma question est donc, afin d'uniformiser tout ça : Quel choix faire ? Merci pour vos avis. Kyro ^{me parler} le 27 mai 2012 à 20:51 (CEST)

Hello,

Si on regarde du côté des pages officielles, sur le site de l'assemblée fédérale suisse, ce sont les chiffres arabes qui sont utilisés : 49^e. Il en est de même pour le Bundestag en Allemagne : 17^e.

Sur le site de l'assemblée nationale française, il semble avoir les trois. En pleines lettres ici.

S'il fallait uniformiser tout cela, mon avis serait pour ce qui est utilisé dans la majorité des pays, soit ici les chiffres arabes. Après est-ce nécessaire d'uniformiser ? Ne vaudrait-il mieux pas garder les usages propres à chaque pays ?

Cordialement. --Abaddon1337 (d) 27 mai 2012 à 21:43 (CEST)

Hum effectivement on pourrait garder des usages en fonctions des us des pays. Mais par exemple ça me dérange un peu d'avoir des titres comme IIe législature de la Cinquième République française. On a bien Cinquième République et non Ve République. Kyro ^{me parler} le 28 mai 2012 à 01:24 (CEST)

Juste une remarque : ces libellés, quelque soit le pays, ont souvent peu de chances d'être le résultat d'une politique éditoriale consciente et assumée. Pour le site de l'Assemblée nationale française, en tous cas et d'expérience, c'est juste le reflet de l'absence de charte éditoriale, à vrai dire. Il me semblerait plus judicieux, si on veut mettre en place quelque-chose, d'adopter froidement une convention wikipédienne indépendamment de ce que font ces sites. Cordialement, --Lgd (d) 28 mai 2012 à 10:12 (CEST)

Bonjour,

Pour le Bundestag, c'est moi qui ai créé les articles et le titre est faux, il faut lire « Quinzième législature du Bundestag ». Cela fait un moment que je dois m'en occuper, ajouter les présidences et les groupes parlementaires... je vais essayer d'en trouver le temps. Ljubinka (d) 28 mai 2012 à 11:13 (CEST)

Mouais, donc au final je pense qu'utilise les chiffres pour les titres est la meilleure solution, sinon on va se retrouver avec des titres du genre Quarante-cinquième législature ... Kyro ^{me parler} le 28 mai 2012 à 12:38 (CEST)

Oui, sinon ça va poser problème après la soixante-neuvième législature . Quoi qu'il en soit, je suis parfaitement d'accord avec Kyro (d · c) : pour chaque pays il faut être consistant et garder la même façon d'écrire sur l'ensemble des articles concernés. Cela mérite-t-il peut-être un sondage ? Sinon, regarder ce qui se fait sur les autres wikis donne aussi une idée. --Abaddon1337 (d) 28 mai 2012 à 13:23 (CEST)

Vu le monde que ça doit intéresser un sondage serait superflue et concernant les wiki ca dépend surtout amha des conventions de langue. Les allemands par exemple écrivent 2. 3. 4. etc. ce qui est tout à fait normal pour eux. Kyro ^{me parler} le 28 mai 2012 à 13:32 (CEST)

En bon français, on écrit en lettres (sauf pour compter). « Il est élu député de la 2e législature. » ça ne se fait pas. Ljubinka (d) 28 mai 2012 à 18:51 (CEST)

Ljubinka (d · c) : ça risque de poser problème pour la Belgique et la Suisse notamment : septante-quatrième législature ou soixante-quatorzième législature ? Les nombres écrits en chiffres éludent ce problème. --Abaddon1337 (d) 28 mai 2012 à 22:58 (CEST)

Oui, je suis d'accord avec Abaddon1337, que va-t-on faire lorsque arrivera la 70^e législature belge ou suisse, soit grosso modo dans les années 2080 ou 2090. Il faut être prévoyant ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mai 2012 à 00:12 (CEST) (je suis déjà très loin !)

Fusion or not fusion ?

En donnant un coup de balais sur les étagères du projet Médecine, je suis tombée sur ces deux articles : Pharmacogénomique et Pharmacogénétique. Est-ce qu'il s'agit bel et bien d'une même discipline (une proposition de fusion est en cours sur :en), qui permettrait une fusion rapide, les contenus étant très proches et se recoupant ? Stockholm - ^(Allô ?) 28 mai 2012 à 00:13 (CEST)

Une vision du WCC

En tant que jurée, j'avais commencé le WCC 2012 avec une promesse incongrue, que je ne referai plus jamais, en disant en substance aux candidats "inutile de répertorier sur votre PDD les créations annexes, sachant que je vais suivre vos actions". Grossière erreur. Car je n'avais pas imaginé l'étendue de la masse de travail et des apports que cela représentait de leur part.

Le WCC, c'est initialement le projet de 70 contributeurs, répartis en 45 équipes, de créer ou améliorer 135 articles. En raison de contraintes non prévues quelques-uns ont été amenés à abandonner en cours de route, ou à jouer en "hors concours". A l'arrivée, sachant que chaque équipe ne pouvait présenter que 5 articles au concours, mais que nombre d'entre elles ont pour "bleuir des liens" créé des articles annexes, parfois simples ébauches, parfois articles développés, on a au total : 673 articles créés en plus de ceux participant au concours, et 1823 imports sur Commons. Pour les articles créés, je n'ai pas cherché à imaginer le temps passé à articuler les plans, à chercher la documentation pour sourcer les articles, à choisir le bon mot ou la syntaxe adéquate. Ni à évaluer la charge de travail pour la participation à Commons : sachant qu'un import, ce n'est pas seulement un transfert d'une photo prise soi-même à l'occasion : cela peut être des heures de veille à saisir l'instant propice, cela peut représenter d'autres heures passées à la création de plans, de schémas, de cartes. Cela peut aussi être quelques heures de discussion pour convaincre l'auteur de LA photo représentative sous copyright de bien vouloir en concéder les droits au format demandé. Et c'est quelquefois pour une équipe en solo un seul import, dont l'auteur Binabik155 (d · c · b) indique que sa réalisation a été plus difficile que les 115 ko ajoutés à l'ébauche originelle de l'article ainsi illustré.

Ces chiffres sont sans compter les articles créés sur les WP en autres langues, les 40 catégories créées, les réorganisations et ménages divers dans ces catégories (cela ne se voit pas, cela ne compte rien en ko supplémentaires, mais cela demande toutefois une forte réflexion). Sans compter non plus les entrées créées dans le Wiktionnaire. N'ont pas été comptabilisées les innombrables améliorations d'article connexes, signalés par certaines équipes sur leur PDD, ou évoquées au passage (parmi les contributeurs discrets, je pense à Ursus (d · c · b), mais il n'est pas le seul). À souligner le courage éditorial de ceux qui après avoir augmenté la taille en ko de leurs articles, n'ont pas ensuite hésité à sabrer dedans (par exemple LuffyGitif (d · c · b) sur Coldplay).

Bien sûr, ce WCC n'a pas été un long fleuve tranquille. Il y a eu une discussion légitime au sein du jury sur une question de déontologie qui a été mal vécue par plusieurs concurrents (et jurés, mais mieux valait crever l'abcès), puis montée en épingle par un blog extérieur. Il y a eu des interrogations sur les interactions entre participants aguerris et nouveau malhabile. En filigrane, de nombreuses prises de positions sur l'aspect ouvert ou pas du WCC: un article inscrit au concours est-il protégé de tout avis extérieur? Mais surtout, un constat d'échec avec l'abandon de Breugelius (d · c · b), non seulement du concours, mais de toute participation à WP. Faut-il pour autant en blâmer le WCC? Je ne pense pas. Ces quelques frictions ne sont qu'un faible reflet de l'ensemble des conflits ou problématiques se posant à fr:WP. Pour ma part, autant certaines de ces questions m'ont amené à douter de ma participation à WP, autant il est sûr que c'est la qualité des participations à ce concours qui m'ont donné redonné envie de continuer. Et si je fais un wikibreak, cela ne sera que pour des raisons extérieures à ce concours.

Car revenons-y : le WCC, c'est aussi un travail de fond bien après la clôture officielle du concours. Là aussi, il serait fastidieux de tenir la comptabilité en nombre d'octets des articles améliorés APRÈS le concours, mais le phénomène est général : entre ceux qui peaufinent leurs articles après le gong (et avec l'aide la communauté, jurés y compris) pour qualifier les articles en BA ou ADQ ; ceux qui multiplient les contacts à l'extérieur pour y apporter plus de matière, quand bien même ils n'auraient pas fait partie de la pré-sélection officielle, je souhaite dire : Chapeau ! On a entendu parler sur le bistro du Cadre noir. Tant mieux. Mais je n'oublierai pas, je crois, un article de la même équipe, Abbaye de Fontevraud : non pré-sélectionné, sans doute en raison du peu d'octet d'écart entre sa version d'origine et sa version en fin de concours. N'empêche que. Pour moi, il fait aussi partie des petits bijoux de ce WCC. Je ne vais pas citer tous les articles qui m'ont ravi, toutes les interrogations que j'ai partagées ou qui me sont venues à l'esprit. Je ne vais pas non plus remuer le couteau dans la plaie, en disant que entre les 2ème à 4àme place par équipe pour qui j'ai voté, les différences étaient tellement subtiles que finalement, cela ne choquerait pas qu'elles obtiennent toutes les trois une seconde place ex aequo (j'allais dire cf Docimologie, mais la principale critique y est manquante).

Sinon, je méditais sur cette réponse, initialement partagée, de absinthologue (d · c · b) où il mentionnait la présence de « mastodontes du WCC ». Certes. Mais alors que le classement par équipe n'attend que l'intégration du vote du dernier juré, la grosse surprise de ce WCC est sans aucun doute la présence remarquée dans le haut du classement d'une équipe solo. Assez heureusement, la mastodontie, même réelle, n'explique pas tout.

Je n'ai pas cité les nominés du concours et pas non plus les gagnants, par équipe ou comme auteur des meilleurs articles. Volontairement, car ce n'est pas mon rôle. Mais en attendant les félicitations officielles, je souhaiterais simplement redire à tous les participants : CHAPEAU BAS. Chapeau très bas, même.

Deuxtroy (d) 28 mai 2012 à 03:52 (CEST)

--Égoïté (d) 28 mai 2012 à 09:30 (CEST)

Merci pour ce retour très sympathique. Rémi ✉ 28 mai 2012 à 11:49 (CEST)

Tiens, même si elle n'est pas récompensé, on parle de l'équipe 49 :) Ça fais plaisir :) Merci -- Kormin (d) 28 mai 2012 à 14:06 (CEST)

J'ai participé à un premier WCC en tant que participant puis à un deuxième en tant que juré. Les deux rôles sont difficiles à remplir, mais une fois les WCC (vraiment) terminés, j'ai éprouvé de la fierté envers les participants et le jury. L'effort à produire est gigantesque et je suis encore étonné du petit nombre d'accrochages tant la pression de livrer la marchandise est forte. — Cantons-de-l'Est 28 mai 2012 à 14:31 (CEST)

Merci de ce rapport très instructif et agréable à lire, pour ceux qui (comme moi), ne suivent le wikiconcours que de loin. Cedalyon (d) 28 mai 2012 à 18:24 (CEST)

C'est plus que 549 imports sur Commons, puisqu'en ce qu'il me concerne, j'ai mis en ligne 1274 photos sur le bassin minier. JÄNNICK Jérémy (d) 28 mai 2012 à 18:26 (CEST)

Je me suis amusé à compter aussi et j'en ai importé un peu plus de 200, sans compter ceux des autres membres de mon équipe. Rémi ✉ 28 mai 2012 à 18:54 (CEST)

OK Jérémy, pour ce décompte final, j'ai re-checké les créations sur WP, pas celles sur Commons où je me suis contentée des déclarations en PDD. J'ai corrigé en ajoutant tes contributions. Tu es donc le contributeur ayant importé le plus de photos. Le compte de l'équipe 5 était de 299, inchangé a priori. Deuxtroy (d) 28 mai 2012 à 20:23 (CEST)

Waw ! Deux tiers des imports, j'en suis fier, tout en sachant que je n'ai pas pu faire de photos en avril à cause du mauvais temps (seulement dix à vrai dire, donc 6 ont déjà été refaites par bon temps). Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 29 mai 2012 à 15:54 (CEST)

Lumière sur

Remplacer Natrix natrix par sa nouvelle version où il y a moins de fautes d'orthographe. Jean Marcotte (d) 28 mai 2012 à 04:33 (CEST)

N'importe quel contributeur autoconfirmed peut corriger les LumièreSur, ici Wikipédia:Lumière sur/Natrix natrix. Bonjour-merci-au revoir. Gemini1980 oui ? non ? 28 mai 2012 à 14:33 (CEST)

Des erreurs dans la Natrix ? Bienvenue dans le désert du réel... Bon je sors...Luscianusbeneditus (d) 28 mai 2012 à 19:03 (CEST)

DEFAULTSORT

Bonjour! Quelqu'un peut-il m'indiquer où je peux en trouver les règles? Merci. Cordialement, Philgin (d) 28 mai 2012 à 08:15 (CEST)

Salut, une prise de décision ici et la rubrique de l'aide qui résume le résultat de la PDD. Bonne journée. Puce Survitaminée (d) 28 mai 2012 à 09:14 (CEST)

• pas de diacritique
• « titre de l'ouvre sans article défini/indéfini, article » pour les œuvres dont le premier est un article défini/indéfini
• « nom de famille, prénom(s) » pour les personnalités, sauf pour ceux dont le nom courant commence par le nom de famille (les chinois ou les japonais par exemple), voir Wikipédia:Prise de décision/Clé de tri des noms de personnes

+ des règles bizarres pour certains projets j'imagine, encore que... — Rhadamante 28 mai 2012 à 09:21 (CEST)

Œuvre dont l'auteur est inconnu

Il y en a plein. Mais celle-ci est de taille. Plus de trois mètres de long : il s'agit d'un tableau sur toile représentant l'hippodrome de Longchamp (France) dans les années 1860-1880. Vous pouvez voir des photos de cette œuvre ici et peut-être que lorsqu'elle sera identifiée, elle pourra rejoindre la page d'un impressionniste célèbre... -- Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 28 mai 2012 à 08:34 (CEST)

Euh, je suis à la ramasse ou tant qu'une source de référence ne l'a pas identifiée comme œuvre d'un artiste particulier, toute attribution est un Wikipédia:TI contraire au principe de vérifiabilité ? Puce Survitaminée (d) 28 mai 2012 à 09:16 (CEST)

Tout à fait, seul un expert de la peinture française au XIXe siècle fera autorité pour attribuer ce tableau à un peintre. Je pense que beaucoup d'internautes vont suggérer le nom d'Edgar Degas, parce qu'il à peint des courses de chevaux à Longchamp, ou Manet mais en l'absence d'analyses émanant de spécialistes faisant autorité, ça ne permettra pas d'inclure ce tableau dans la page d'un impressionniste, d'ailleurs rien ne dit qu'il s'agisse d'un impressionniste, ça peut tout aussi bien être l'esquisse préparatoire peinte pour un panorama, par un peintre pompier. Mais je spécule Kirtap^{mémé sage} 28 mai 2012 à 12:26 (CEST)

Merci pour ces observations. Mais c'est évident que les deux idées entre Manet et Degas ne permettent pas de se fixer...

Je doute pour Degas comme pour Manet mais l'Oracle a un expert. j'y transfère la question [3]. Amclt, --Égoïté (d) 28 mai 2012 à 23:55 (CEST)

Je pense comme Kirtap, plutôt une œuvre pas finie. Les costumes sont plutôt 1850-60, époque pré-impressionniste. Morburre (d) 29 mai 2012 à 09:42 (CEST) En tout cas un illustre plus ou moins inconnu. Si c’était l’un des grands noms cités, les experts auraient déjà tranché depuis longtemps. Morburre (d) 29 mai 2012 à 09:44 (CEST)

D'accord acec Egoïté. Je ne reconnais pas du tout la patte de Degas, qui de plus aimait surtout représenter les mouvements des chevaux, or ils sont nombreux ici et tous statiques et bien sages (fin du ti). Cordialement, Kertraon (d) 29 mai 2012 à 14:27 (CEST)

Ce qui est certain, c'est que c'est une toile inachevée, des chevaux et personnages restent en blanc ou en couleur de fond ... av_atekor (d) 30 mai 2012 à 18:20 (CEST)

Recherche éditeur Schoelcher pour correction homonymie

Bonjour. Après avoir fait le ménage dans les pages liées à la page Schœlcher (homonymie), il reste un lien dans Études caribéennes dont l'infobox indique que l'éditeur porte le nom de « Schoelcher ». Je n'en trouve pas trace sur Internet. Se pourrait-il que l'éditeur se trouve basé en Martinique, à Schœlcher et porte un autre nom ? Je vais poser la même question sur le Projet:Martinique. Père Igor (d) 28 mai 2012 à 12:11 (CEST)

sur le site des études caribéennes, il est indiqué que cette revue est éditée par le service commun de la documentation de l'université des Antilles et de la Guyane basée sur le campus Schoelcher, voir ici--Remy34 (d) 28 mai 2012 à 12:33 (CEST)

Peut-on remplacer l'éditeur par Université des Antilles et de la Guyane ? Père Igor (d) 28 mai 2012 à 12:39 (CEST)

il me semble que oui--Remy34 (d) 28 mai 2012 à 13:20 (CEST)

Merci pour la rectification. Père Igor (d) 28 mai 2012 à 21:04 (CEST)

Un petit coup de main s'il vous plaît ?

Bonjour tout le monde : je suis sur l'ébauche de l'article Archevêque majeur j'ai un petit soucis d'affichage de palette et de portail (qui veulent pas se mettre où j'ai envie (non mais !) Quelqu'un peut-il me faire le réglage SVP ? Merci d'avance ! Bonjour Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes !}

J'ai mis une mise en page standard. Kyro ^{me parler} le 28 mai 2012 à 13:01 (CEST)

Merci Kyro, c'était donc l'ordre du plan qui perturbait ! cool ce petit réglage ! bonne journée ! Bonjour Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes !}

C'était plus la balise div qui n'était pas fermée que le plan de l'article. Rémi ✉ 28 mai 2012 à 13:17 (CEST)

Elle ne faisait rien sous chrome par contre sur Firefox ca devait être moche effectivement. Kyro ^{me parler} le 28 mai 2012 à 13:25 (CEST)

Et bien merci à nouveau : vigilance sur une balise ! c'est noté, bonne journée Bonjour Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes !}

Lamentable

Parce que, permettez moi de l'affirmer, quelques contributeurs refusent de comprendre tout l'intérêt pour la wikipédia francophone qu'un contributeur comme Couthon (d · c · b) devienne administrateur, et ce pour des motifs futiles que je détaillerai pas ici, ce dernier a retiré sa candidature au moment où il recueillait 92% d'approbations. Ceux qui l'ont poussé à ce geste avec leurs "présentation trop courte", "quels besoin des outils ?" ou "manque de présence sur les pages de maintenance, requêtes et autres" et questions péremptoires, refusent de voir tout l'intérêt d'ouvrir le corps des admin à des vrais rédacteurs, des spécialistes pointus de sujets pointus et particulièrement sensibles, des contributeurs qui ont multiplié les AdQ, bref, des wikipédiens susceptibles d'amener leur discernement sur des pages où il a parfois fallu se mettre à quatre pour signer une RA afin de faire comprendre aux possesseurs des outils que des fâcheux y sévissaient. Alors que Couthon serait très précieux pour protéger l'intégrité de la wp francophone, que ce soit par des actions de blocage ou de protection de pages, cette issue est proprement lamentable et montre que la porte est fermée à ceux qui ne passent pas leur temps sur Live RC, IRC ou à surmultiplier leur compteur de contributions en actions de maintenance et de requêtes, bref qui se font voir de partout et sont dès lors capables de pondre des tartines en présentant leur candidature. Couthon parle de "club fermé". J'ai bien peur que cela vient d'être prouvé. Et tout cela se passe bien entendu dans l'indifférence générale. Bravo. Jmex (♫) 28 mai 2012 à 15:07 (CEST)

Bof... La candidature était bien partie (56 pour et moins de 15 contre et neutre) Personnellement, je pense que le candidat aurait pu ajouter un petit quelque chose sur la question dans sa présentation et les choses était réglées. Pas de quoi faire un cas. Généralement, on donne les outils à ceux qui comptent s'en servir. C'est logique, comme ça on s'assure qu'il n'y aura pas d'admin dormants et que lorsqu'ils utiliseront leurs outils ils auront suivi les choses un peu et seront impliqués. Finalement, une élection admin est un moment où il faut apprendre à mesurer ses propos. Couthon aurait pu mesurer les siens et, comme je le disais, laisser les choses couler ou faire un petit ajout à sa présentation. Il aurait certainement été élu. Il a préféré retirer sa candidature. Je ne pense pas que les quelques personnes ayant donné leur avis contre soient à blamer... Mais bon, je dis ça, je dis rien... Amicalement, Letartean (d) 28 mai 2012 à 15:18 (CEST)

C'est en autres la raison pour laquelle je ne postule pas, outre que c'est une responsabilité qui accapare beaucoup de temps sur l'écriture d'articles, qui est un besoin plus immédiat v_atekor (d) 28 mai 2012 à 15:22 (CEST)

Il ne faut pas tout mélanger, le balais prends le temps qu'on lui donne. Si tu veux le balais pour éviter de faire des RA, DR qui ne font pas de doute (blocage de vandale, renommage selon les conventions) c'est plus rapide de le faire avec le balais que sans. Et là tu gagne même du temps (certes de manières plutôt mesurée) vis à vis de ton statut de péon. Kyro ^{me parler} le 28 mai 2012 à 15:31 (CEST)

Je pense que certaines remarques n'étaient pas bien malignes et que plusieurs utilisateurs gagneraient à comprendre la signification du mot empathie. Ceci dit, quand on est administrateur, on doit se frotter à des situations bien plus dures que cela avec des utilisateurs faisant tout pour vous pousser à bout. Alors, je crois que si Couthon ne se sent pas de se faire traiter comme il l'a été sur la page de candidature, ce qui est parfaitement compréhensible, et bien il lui sera difficile de préserver sa sérénité avec les outils d'administrateur.--Kimdime (d) 28 mai 2012 à 15:47 (CEST)

Un jour , on y viendra bien à accorder automatiquement le balais à tous contributeur ayant plus de 10 000 contributions sur main, et aucun probleme de blocage ou autres conflit, une sorte de super statut autopatrolled en quelque sorte (du moins pour certains outils) . Kirtap^{mémé sage} 28 mai 2012 à 15:57 (CEST)

Faudrait pas qu'après, les mêmes contributeurs qui ont fait ces remarques en viennent à dire qu'on manque d'admin. -- Kormin (d) 28 mai 2012 à 16:12 (CEST)

Comme Kimdime : si Couthon n'a pas été capable de résister à quelques critiques pas très méchantes dans sa candidature admin (critiques que l'on retrouve fréquemment dans les candidatures admins ceci dit), je ne vois pas comment il aurait pu faire face à des utilisateurs mécontents d'être bloqués, que leur article ait été supprimé ou de servir de bouc émissaire puisque faisant partie des administrateurs/censeurs/modérateurs/etc de WP. Rémi ✉ 28 mai 2012 à 16:16 (CEST)

Jmex semble interpréter les votes selon son point de vue. C'est sont droit. Pour ma part, je ne peux qu'aller dans le sens de Letartean en ajoutant que j'ai eu la même réaction que Kimdime. C'est plus ici un problème de cas personnel. La réaction positive au vote « contre » et « neutre » aurait été au moins de reprendre simplement la présentation dans un sens convaincant puisque nous ne sommes pas censé connaître le candidat ici. Je suis certain que cela aurait pu au moins changer des votes « neutre » en « pour ». GLec (d) 28 mai 2012 à 18:04 (CEST)

@Jmex : à part tes éclats, je trouvais la candidature globalement de bonne tenue, on a vu bien pire... Esprit Fugace (d) 28 mai 2012 à 16:18 (CEST)

Bon alors il vaut mieux se la fermer quand on trouve une situation injuste, quand on veut exprimer son point de vue sur quelque chose que l'on estime important.... pour le présent et le futur. Les "éclats" en question étant intervenus en réaction de l'abandon de la candidature, et pas pendant. Mais bon, ok, encore désolé et merci de me l'avoir rappelé. Jmex (♫) 28 mai 2012 à 16:25 (CEST)

En quoi écrire le message exagéré que tu viens d'écrire sous le titre "lamentable" améliore-t-il la situation ? C'est surtout à ça que je pense. Couthon était en bonne voie pour être élu, quand même, ce qui mine à mon avis un peu ta démonstration. Esprit Fugace (d) 28 mai 2012 à 16:39 (CEST)

Certes, cela n'améliore pas la situation. C'est parce que, à tort ou à raison, j'y vois un cas d'école. Quelque part, l'impossibilité d'ouvrir l'adminship à des contributeurs qui ont un autre profil que celui généralement requis. Une forme de pensée unique. Certes, ça partait bien, mais tout s'est arrêté brutalement et ce que j'ai écrit après coup, sur sa pdd, sur la page de discussion de sa candidature, sur la tienne et ici sur le bistro (houlà, oui, ça fait beaucoup dans le genre "éclat" !) je le pensais déjà en voyant les réactions dans les colonnes contre et neutre. Ce retrait m'a donc donné l'occasion de l'exprimer. Encore une fois, à tort ou à raison ? De façon exagérée ? Peut-être, oui. Je ne sais pas. Jmex (♫) 28 mai 2012 à 16:48 (CEST)

@v_atekor Je crois que tu sacralise un peut trop la fonction d'admin, on peut être un super admin tout le temps sur le front à répondre aux requêtes (bravo et merci à eux), on peut aussi être un admin glandeur (voir mon journal). J'utilise peu mes outils, mais le peu que je fais, et bien c'est cela de moins pour les super-admins. Donc même si vous vous sentez l'âme d'un admin glandeur, candidatez--Kimdime (d) 28 mai 2012 à 16:28 (CEST)

Et +1 pour les admins glandeurs. Ce qui est fait n'est plus à faire pour d'autres. Esprit Fugace (d) 28 mai 2012 à 16:40 (CEST)

Tu as peut-être raison, mais sincèrement passer par une procédure aussi lourde qu'inintéressante pour avoir in fine quelques outils en plus... J'ai eu plus d'une fois envie de ces outils contre une IP-vandale collante, mais si c'est pour les avoir à mon usage personnel, la procédure est trop lourde, si c'est pour servir le reste des contributeurs de WP, alors je n'en ai pas l'usage, étant donné que mon premier intérêt ici est la rédaction d'articles. Alors sans doute on en viendra à donner automatiquement des outils d'administration de base à des contributeurs expérimentés (C'est à mon sens souhaitable - genre 1 BA, 10000 modif et 2 ans sur l'encyclo), mais pour des outils plus contondants, si certains admins doivent se consacrer à temps plein, alors je ne veux pas en faire parti. C'est un labeur nécessaire, mais complètement annexe dans le projet. v_atekor (d) 28 mai 2012 à 17:38 (CEST)

Procédure lourde ? Bof, en comptant la mise en route de la page, la rédaction du laïus et les éventuelles réponses à apporter, cela doit prendre peut être une à deux heures. Je ne crois pas que ça présente un investissement si grand que cela--Kimdime (d) 28 mai 2012 à 17:49 (CEST)

Pour moi Jmex vous avez parfaitement le droit de vous exprimer. De plus je crois plus sain de dire ce que l'on a à dire plutôt que de le ruminer. Mon sentiment sur la question du vote admin est qu'il y a un peu de "bizutage" ou plutôt quelque chose comme une volonté de tester le candidat, chose qui existe plus ou moins dans toutes les élections. De plus en général plus vous êtes actif plus vous avez des chances d'avoir des ennemis. Avant dans les élections CE, (c'est peut-être toujours le cas) les secrétaires de syndicats disposaient d'un certain "coup de pouce" car en général ils étaient moins bien vus que ceux qui s'occupaient uniquement des loisirs et autres. -- fuucx (d) 28 mai 2012 à 16:52 (CEST)

Histoire de délais : dans un tout autre domaine (demandant une action non accessible à tous les contributeurs), on a vu Peppy Hare (d · c · b) déposer une première demande de blocage de son compte utilisateur le 26 mai à 15:14 (CEST) puis, comme celle-ci n'était pas suivie d'effet, une seconde le 27 mai à 20:32 (CEST), le blocage demandé intervenant à 21:11 (CEST). Divers contributeurs s'étaient efforcé, dans l'intervalle, de le faire changer d'avis. S'agissant du retrait de candidature de Couton, il s'est écoulé 22 minutes entre le moment où l'intéressé annonçait ce retrait et celui où la bureaucrate a protégé la page de vote. Esprit Fugace a donné ses motivations, tout à fait compréhensibles, mais nul n'est obligé de se ranger à ses vues sur l'urgence qu'il y avait à acter ce retrait. Puisque cette urgence a d'emblée limité les démarches émanant de contributeurs espérant conduire Couthon à envisager une marche arrière. Hégésippe | ±Θ± 28 mai 2012 à 18:43 (CEST)

Cela dit, peut-être vaut-il mieux que le candidat ait craqué avant l'acquisistion prévisible des outils, plutôt que de craquer dans l'exercice de ses fonctions, au risque d'une contestation (comme on l'a récemment vu avec un administrateur « remercié » par la communauté quelques mois après son accession au statut). Mais cet épisode laisse quand même un certain goût d'amertume. Hégésippe | ±Θ± 28 mai 2012 à 18:48 (CEST)

Ben je ne suis d'accord avec rien de ton point de vue. Pour positiver, s'il fallait penser sérieusement à un délai, ce serait une durée de 48 heures entre la première rédaction de la candidature et l'ouverture du vote. L'avantage est assez évident pour que je n'en donne pas les détails. TIGHervé 28 mai 2012 à 19:02 (CEST)

Eh bien tu as de la chance si tu crois avoir perçu mon point de vue profond, que je me suis bien gardé de laisser transparaître dans les paragraphes ci-dessus. Dans lesquels je n'ai fait que livrer quelques constats bien anodins et superficiels. Hégésippe | ±Θ± 28 mai 2012 à 22:00 (CEST)

« L'amertume n'est plus ce qu'elle était ! » Alors !

Les termes "point de vue" étaient un raccourci. Sur le fond, je ne fais pas du tout les mêmes constats anodins et je n'ai aucune amertume ou quelque chose qui y ressemble. Je trouve qu'il n'y a rien à constater ou rien de plus que d'habitude. Je discuterais particulièrement le mot "craquer". Je n'arrive pas à ce constat. Au contraire, on avait un candidat qui demande une nouvelle casquette sans en faire plus que ça pour l'obtenir ; qui répond gentiment aux premières questions sans en faire un étalage non plus. Il s'aperçoit d'abord que ça ne sert à rien et puis d'une certaine façon qu'il a du « se tromper de page » ou qu'on le prenait pour un autre ; et il a effacé le brouillon. Il a craqué si tu veux ; je n'ai pas de preuves du contraire. Pour moi, au-delà des vexations de propos, il a seulement pris acte de sa méprise : il est rentré dans les toilettes des dames . J'ai du mal à être amer d'une fausse manip. TIGHervé 28 mai 2012 à 22:52 (CEST)

C'est oublier le possible impact de propos et actes répétés de quelqu'un comme AnnOnim (d · c · b), qui ont probablement joué un rôle, difficilement mesurable, dans cette affaire. Je n'ai qu'à me souvenir de l'époque où j'avais le cuir un peu moins endurci qu'à l'heure actuelle... Hégésippe | ±Θ± 28 mai 2012 à 23:14 (CEST)

Tu parles alors de son WikiBreak pas de son retrait. Comme il est patent qu'il voulait un peu changer d'air avec ce statut, ce qui lui pesait antérieurement sur la poitrine ne peut qu'avoir remis aussitôt de la pression, l'obligeant à une vacance qu'il avait d'abord cherché à éviter. TIGHervé 28 mai 2012 à 23:42 (CEST)

EUH... (non je crie pas, j'exprime haut et fort mon ahurissement !) J'ai vu l'annonce de cette candidature au bistro, j'étais occupée IRL, j'ai donc attendu d'avoir le temps de l'examiner. Je découvre que c'est trop tard. Tant pis moi (je rate l'occasion de découvrir plus en profondeur un contributeur et d'exprimer mon opinion quant à sa candidature, c'est sur !) Mais ce " il est rentré dans les toilettes des dames " me pose vachement (pardonnez l'expression) question. Un aimable contributeur, bien informé des infimes détails de la langue française et de ses dérives XXIe siècle éventuelles, aurait-il l'obligeance de m'expliquer ce que ceci veut dire ? Humour inclus ? Merci déjà, la dame --Égoïté (d) 29 mai 2012 à 00:19 (CEST) qui urine et défèque comme tout un chacun. Navrée si cela en dérange.

= « il s'est trompé de porte... Oups, pardon ! »— S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mai 2012 à 00:21 (CEST)

J'ai l'impression que le seul test qu'on devrait faire passer aux candidats administrateurs est un « mental stress and pressure test », que l'on réclame par exemple aux aviateurs, une capacité à maintenir son sang-froid en toutes circonstances. Et foin des compteurs d'éditions, des besoins d'outils, des « jamais croisé » ou « trop croisé », des « pas confiance » ou « tékitoi » ! Je suis extrêmement déçu que la candidature de Couthon ait ainsi avorté, je suis déçu qu'on n'ait pas plus de candidats, je suis déçu que près des trois-quarts des administrateurs n'utilisent pas leurs outils, je suis déçu que les bonnes volontés soient livrés à la vindicte populaire au bout de trois semaines d'activité, je suis déçu… Mais, même en singeant un président de la République, je ne le serai pas, pas plus que je ne transformerai le monde en faisant part de ma déception. Le plus effarant a été ce déversement de grossièretés, de vulgarités et d'insultes d'un contributeur, au nom de la défense du candidat, attitude qui a largement dépassé le stade de la maladresse pour atteindre cette faiblesse qu'évoquait Richelieu. Je comprends mieux la position, plus posée, de Jmex, mais il me semble fort exagéré de déceler dans l'avant-dépôt de candidature une volonté d'être « vu de partout » ou, pis, d'affirmer avoir découvert un « cercle fermé » qui est bien loin d'exister et dont d'aucuns semblent penser qu'il ne sera jamais homogène ! Ne nous inquiétons pas, il reviendra, souhaitons que ce soit rapidement… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mai 2012 à 02:41 (CEST)

POTY 2011

Bonjour,

Kertraon (d · c) a annoncé hier que le vote pour l'image de l'année de Commons est en cours (POTY 2011). Je vous relance. Si vous ne souhaitez pas voter pour la meilleure image, j'accepte car les messages sont parfois mal traduits ou pas traduits du tout. Mais cependant néanmoins en revanche, prenez le temps de regarder les images. Elles sont belles. Elles méritent que vous preniez une heure de votre wikivie pour les observer. Vous n'avez pas besoin de comprendre le texte pour les observer et naviguer d'une catégorie à l'autre (cliquez sur les doubles chevrons).

— Cantons-de-l'Est 28 mai 2012 à 20:17 (CEST)

Merci pour l'info, j'en ai profité pour voter pour deux sympathiques lémuriens. Lebrouillard ^{demander audience} 29 mai 2012 à 00:37 (CEST)

Requesting help /(S'il vous plaît aider )

Hi,

Sorry friends this user does not know French Language.This user is admin at Marathi Language Wikipedia and wiki projects.We request help from french language wikipedia.

French Wikipedia uses babel mediawiki extension.This extension allows us to write babel {{#babel: en-4| mr-N|fr-0}} .French wikipedia provides categories for the same. We at Marathi language wikipedia want to have same category levels like French language wikipedia. Please guide us, about required configurations for mediawiki and template namespace to adopt same practice.

Thank you and Regards

Mahitgar (d) 28 mai 2012 à 15:13 (CEST)

reçu sur ma page de discussion aujourd'hui. Incapable de l'aider :) Quelqu'un peut ? :) Anthere (d) 28 mai 2012 à 21:11 (CEST)

Il comprend l'anglais. Il devrait s'adresser aux gens de la Wikipédia en anglais, où cette boîte catégorise de la même façon qu'ici. Je ne dis pas que nous sommes incapables de lui répondre, mais il comprendra plus facilement les explications données par des natifs anglophones. — Cantons-de-l'Est 28 mai 2012 à 21:52 (CEST)

Sinon il y a le Bistro des non-francophones.--SammyDay (d) 29 mai 2012 à 00:39 (CEST)

C'est parce que notre liste de modèles de langues pour BU est plus fournie que sur :en:. Comme ça varie selon les WP ça n'a pas l'air créé tout ensemble automatiquement, et ici en regardant des « petites langues » on en voit beaucoup de créées en 2005 par Hégésippe Cormier (d · c), c'est peut-être lui qui saurait ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 mai 2012 à 07:11 (CEST)

Pour les curieux, http://mr.wikipedia.org est la Wikipédia en marathi (langue indienne). -- Xofc ^{[me contacter]} 29 mai 2012 à 07:19 (CEST)

Message en anglais

Bonjour,

Nous avons translatewiki.net pour traduire tous les messages systèmes. Dans wikimedia.org, le message est en anglais. Cette page s'adresse à tous les internautes de la planète, peu importe leur langue. MediaWiki est disponible dans plus de 400 langues. Pourquoi ce message n'est pas en français (ou dans toute autre langue au choix de l'internaute) ? Google y parvient sans difficulté, tout comme les autres sites qui s'adressent à des millions d'internautes. J'ai testé avec Firefox (la langue préférée est français et l'interface est en français), Google Chrome (interface en français), Internet Explorer (interface en français) et Safari (interface en français).

— Cantons-de-l'Est 28 mai 2012 à 21:35 (CEST)

Faudrait voir avec la Fondation qui gère cette page ... Kyro ^{me parler} le 28 mai 2012 à 23:47 (CEST)

Parce que l'impérialisme (de quelque bord il vienne) se manifeste partout ? --Égoïté (d) 29 mai 2012 à 00:21 (CEST)

Précurseurs de l'anarchisme

Bonjour,

ça commence à chauffer sur cet article. La discussion est stérile. Vous êtes ainsi invités à participer à la discussion. Visiblement mes sources restent invérifiables ou inadmissibles malgré leur ISBN. Bref, à vous de départager tout ça. Perso, je suis en wikibreak depuis 4 ans :D --— Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 28 mai 2012 à 21:46 (CEST)

bon c'est réglé, j'ai la fâcheuse tendance à attirer les trolls à cause de ma forte poitrine, si cet article n'est pas admissible malgré la bibliographie, merci d'initier une PAS. --— Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 28 mai 2012 à 23:04 (CEST)