Wikipédia:Le Bistro/10 mars 2012

Le Bistro/10 mars 2012

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
10 mars 2012
Big sister is watching you

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 978 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 068 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Cinéma suédois, d'après en:Cinema of Sweden ou sv:Svensk film
• Jean Giraud alias Mœbius, auteur de bandes dessinées décédé aujourdhui

Articles du jour à créer

• The Trammps, groupe américain de musique soul et disco (8 interwikis)
• Craig Charles
• miroir noir (en)
• Armes à feu médiévales
• Briceni (en 11 langues, ville natale de l'artiste de l'image du jour)
• Faculty of 1000 (puisque l’on parlait d’open access hier…)

Astuce du jour

Plusieurs contributeurs aiment montrer leurs compétences à l'aide des boîtes utilisateur. Les capacités linguistiques font partie du lot et plusieurs profitent de leur page utilisateur pour les annoncer. Vous pouvez y aller d'un simple texte, ou bien recourir à...

Syntaxe	Rendu
Le plus fréquent dans la Wikipédia en français est : {{babel | langue | langue |... }} Par exemple, {{babel | fr |es-4 | en-3 | pt-1 }} donne : Plus d'explications dans {{Babel}}.	Informations Babel sur l’utilisateur fr-N Cet utilisateur a pour langue maternelle le français. es-4 Esta persona tiene un conocimiento casi nativo del español. en-3 This user has advanced knowledge of English. pt-1 Este utilizador tem um nível básico de português. Utilisateurs par langue
{{#babel: langue | langue |... }} Cette syntaxe est reconnue dans tous les wikis de l'écosystème Wikimedia. [1]. Par exemple, {{#babel: fr |es-4 |en-3 |pt-1 }} donne :	Informations Babel sur l’utilisateur fr-N Cet utilisateur a pour langue maternelle le français. es-4 Esta persona tiene un conocimiento casi nativo del español. en-3 This user has advanced knowledge of English. pt-1 Este utilizador tem um nível básico de português. Utilisateurs par langue
Vous pouvez aussi y aller d'une présentation dans un tableau. Cette façon de faire est déroutante pour ceux qui peinent à maîtriser les tableaux, le code HTML et le code CSS. Alors, si vous tenez absolument à l'utiliser, analysez ce que j'ai inscrit dans ma page utlisateur. Ça commence par : {|align="right" style="width:240px; border:solid 1px #99B3FF; background-color:#BBDEFD; ... Cette méthode présente trois avantages : (1) on peut personnaliser les couleurs et d'autres choses, (2) on peut ajouter d'autres boîtes utilisateurs dans le même tableau et (3) on peut aligner à la gauche, au centre ou à la droite les boîtes utilisateur. En passant, j'ai emprunté cette méthode à Lebrouillard (d · c) qui parsème sa page utilisateur de différentes boîtes (ça peut vous inspirer).	fr Ma langue maternelle est le français. es-4 Mi nivel de español es comparable al de un hablante nativo. en-3 I am able to contribute with an advanced level of English. pt-1 Posso contribuir com um nível básico de português. ∇ Wikiconcours J'ai participé au Wikiconcours de septembre 2010.

La page boîtes utilisateur mentionnée plus haut complète ce que je viens d'écrire.

— Cantons-de-l'Est 8 mars 2012 à 03:27 (CET)

Je signale également {{BUdébut}} dont l'aspect modifiable et la compatibilité avec des boîtes utilisateur avec paramètre est un plus. Like tears in rain ^{-_-} 9 mars 2012 à 22:45 (CET)

Attention aussi avec la dernière méthode ; lorsqu'on aligne plusieurs boîtes à la suite dans une page, ils ont tendance à remonter pour se placer tous les uns à cotés des autres. Cf ma page utilisateur pour un exemple (ctrl+molette pour modifier le zoom). Varmin^{Un problème?} 10 mars 2012 à 08:16 (CET)

Bonjour, c'est très jolie de mettre des boîtes utilisateurs, mais malheureusement cet action catégorise le bistro du jour, est ce qu'il y aurait moyen de faire autrement ? Merci beaucoup pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 mars 2012 à 09:21 (CET)

+1 Franky Loreleil ^[d-c] 10 mars 2012 à 11:27 (CET)

Il suffit de catégoriser dans le cas où la userbox se trouve dans l'espace utilisateur.--pixeltoo (discuter) 10 mars 2012 à 19:20 (CET)

Sur ma PU sur le Wiktionnaire, le troisième type (cadre en bleu) ne marche pas, cela me donne juste un petit trait bleu.--Morphypnos (d) 10 mars 2012 à 20:27 (CET)

J'ai modifié votre WIKT:PU, virez si vous n'aimez pas. Remarquez que {{Utilisateur...}} n'est pas reconnu pour toutes les langues dans WIKT.FR. — Cantons-de-l'Est 11 mars 2012 à 15:02 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Annonces du jour

Je propose de placer les rappels du jour dans une section spécialisée avec les autres articles quotidiens (astuces, anniversaires, articles à travailler ou à créer). Ceux qui n'aiment pas pourront les sauter facilement, ceux que ça intéresse pourront les trouver facilement. --MathsPoetry (d) 10 mars 2012 à 14:03 (CET)

Bonjour, il existe une sous-page ; Wikipédia:Prise de décision/En cours qui serait possible d'inclure sur la page du bistro avec des crochets de ce type {{}}. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 mars 2012 à 19:03 (CET)

Élection des arbitres pour le 16e CAr

Bonjour.

Un petit rappel : la période de dépôt des candidatures pour le 16e CAr est ouverte jusqu'au 16 mars. Il y a 10 postes à pourvoir pour une durée de 6 mois.

Les seules contraintes sont d'avoir, à l'ouverture du scrutin, un compte ouvert depuis 3 mois et ayant effectué au moins 350 contributions dans l'espace encyclopédique.

Toutes les bonnes volontés sont bienvenues.

--Indif (d - c) 10 mars 2012 à 09:41 (CET)

"Alors que revoilà la sous-préfète !"

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 10 mars 2012 à 10:30 (CET)

et on a beau le répéter tous les jours, la plupart ne posera sa candidature que le 15 ou le 16… la question étant « qui osera voter pour un candidat qui évite intentionnellement le débat pré-élection ? » je me régale d'avance - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  10 mars 2012 à 11:33 (CET)

« évite intentionnellement le débat pré-élection » ?

Les élections sur Wikipédia présentent deux énormes différences avec les scrutins politiques habituels :

• les scrutins électifs, au lieu de se dérouler sur une « journée » — cas le plus fréquent dans les démocraties à l'occidentale, compte non tenu des seconds tours évidemment —, durent dix jours (arbitres), quinze (administrateurs) ou un mois (bureaucrates), et,
• là où dans la « vraie vie » la campagne et le débat s'arrêtent avant l'ouverture du scrutin, sur Wikipédia le débat continue pendant le scrutin (que ce soit sur la page de vote, pour les candidats administrateurs ou bureaucrates, ou sur une page de débat dédiée à chaque candidat, pour les candidats arbitres).

Il est donc pour le moins hasardeux de prétendre (ou de croire) que le fait de poser sa candidature peu avant l'échéance de clôture des inscriptions pour le renouvellement du comité d'arbitrage pourrait en quoi que ce soit empêcher la tenue de ce débat. Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2012 à 11:53 (CET)

J'aurais plutôt formulé « qui aura envie de voter pour un candidat qui aurait participé à ce débat pré-élection ? » Car lorsqu'on lit la formulation des préalables (inutile de reproduire ici les insultes faites aux uns et autres), on peut penser que le seul objectif de ce débat est de mettre de l'huile sur le feu d'une situation imparfaite. Et que ce débat, au lieu d'arranger les choses, ne peut qu'aboutir à monter les uns contre les autres. Précisément le contraire de ce que l'on demande à un arbitre. La page de sondage est plus neutre. Deuxtroy (d) 10 mars 2012 à 16:46 (CET)

@ Hégésippe : il est surtout hasardeux de croire qu'un candidat attend le dernier moment pour une autre raison. à moins qu'il soit préférable de se dire que le candidat traite ces élections un peu par-dessus la jambe et dans ce cas les votes devraient en faire cas. et que la possibilité existe de faire continuer le débat pendant l'élection n'est que rarement vérifiée par les faits - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  10 mars 2012 à 17:00 (CET)

En accord avec toi mirror, les candidats de la dernière minutes ne recevront pas mes voix (ou alors il faudra m'expliquer clairement pourquoi attendre). Cette attitude est trop courante. Entre la retape sur le bistro d'un côté et les habitués de la dernière minutes de l'autre, on se demande bien si le CAr n'a pas un statut "à part". Hatonjan (d) 10 mars 2012 à 17:55 (CET)

@ mIRROR et @ Hatonjan :

L'usage fait que les inscriptions s'étalent sur une dizaine de jours.

Ce qui signifie, dans l'absolu, que ceux inscrits en début de période ont la possibilité de débattre davantage que ceux inscrits en milieu ou en fin de période de dépôt des candidatures.

Le bon sens voudrait que tout le monde soit logé à la même enseigne et donc qu'aucun débat n'ait lieu avant la clôture des inscriptions, le 16 mars au soir.

Cette façon de faire laisserait de toute façon, avant l'ouverture du scrutin (20 mars), trois journées pleines (17, 18 et 19 mars) pour débattre (sans parler des dix jours durant lesquels le scrutin a lieu et le débat peut parfaitement se poursuivre.

Je suis clairement favorable, pour une question d'égalité entre les candidats, à l'interdiction pure et simple de tout débat avec les candidats tant que la période de dépôt des candidatures n'est pas close. Même si cela ne dépend pas de moi. Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2012 à 20:22 (CET)

Complètement d'accord sur l'égalité entre candidat, par contre le délai de 3 jours me semble trop faible, (et je l'ai dis dans la discussion sur la réforme du Car). Mais bon, comme sus dit, je demanderai quand même à chacun le motif de sa candidature tardive, les motifs éclaireront sans doute la prise de décision future. Hatonjan (d) 10 mars 2012 à 21:17 (CET)

du coup je suis parfaitement d'accord avec vous deux. il faudrait presque inverser les délais : 5 jours pour le dépôt des candidatures et deux semaines de débat - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  11 mars 2012 à 08:12 (CET)

Remise en cause des exceptions au droit d'auteur sur les blasons, timbres et monnaies

Un petit rappel : la discussion sur la prise de décision sur la remise en cause des exceptions au droit d'auteur sur les blasons, timbres et monnaies est ouverte jusqu’au 16 mars et manque quelque peu de participants pour le moment.

Il n’y a absolument aucune contrainte pour y participer.

Toutes les bonnes volontés sont bienvenues.

schlum ^{=^.^=} 10 mars 2012 à 10:18 (CET)

Droit de retrait du statut d'administrateur par les bureaucrates

Un petit rappel : le vote de la prise de décision sur la possibilité de retrait du statut d’administrateur par les bureaucrates est ouvert jusqu’au 15 mars et n’a pour l’instant reçu qu'une centaine de votes. Vos voix sont donc les bienvenues si vous avez plus de 50 contributions dans l’espace principal et êtes inscrit depuis avant le 22 février.

Pic-Sou 10 mars 2012 à 11:47 (CET)

Réforme ou suppression du comité d'arbitrage

Un petit rappel : la discussion de cette prise de décision en est pour l’instant à peu près au point mort. Vos propositions pour améliorer cette institution sont donc les bienvenues !

Pic-Sou 10 mars 2012 à 11:47 (CET)

Admissibilité des personnalités de l'Internet

Un petit rappel : la discussion de cette prise de décision est ouverte jusqu’au 20 mars mais manque pour l’instant de participants. Les seules conditions pour y participer est d’avoir un ordinateur avec une connexion à Internet.

Toutes les bonnes volontés sont donc les bienvenues.

Pic-Sou 10 mars 2012 à 11:47 (CET)

Augmentation de la sécurité des pages en Semi-protection longue

Un petit rappel : la discussion de cette prise de décision est en théorie ouverte jusqu’au 24 mars, mais est pour l’instant à l’arrêt. Vous êtes donc invités à y participer si vous avez un compte utilisateur ou que vous contribuez sous IP.

Merci pour votre participation.

Pic-Sou 10 mars 2012 à 11:47 (CET)

Perception du CAr par la communauté

Un petit rappel : ce sondage pour préparer la PDD évoquée trois sections plus haut est ouvert jusqu’au 16 mars. Vous êtes donc invité à y participer en commentant votre avis si vous êtes intéressé.

Il est aussi recommandé de commenter son vote !

Pic-Sou 10 mars 2012 à 11:47 (CET)

Limitation de participation aux décisions communautaires

Un petit rappel : cette PDD est en cours d’abandon. Vous êtes donc invité à donner votre avis sur la page de discussion. Il n’y a aucune contrainte pour particper.

Pic-Sou 10 mars 2012 à 11:47 (CET)

Discussion utilisateur:Pic-Sou#Bistro. --Nouill (d) 10 mars 2012 à 13:18 (CET)

Liste de quoi

Je viens de tomber sur Liste de ponts de France. Contraitement à son titre, il ne liste pas les ponts de France, juste certains. Beaucoup de pont MH mais pas exclusivement. Donc qu'en faire ? Au minimum à renommer mais encore ? Kyro ^{me parler} le 9 mars 2012 à 23:02 (CET)

C'est le « de ponts de France » qui te gêne ? Si ça avait été « des ponts de France » là j'aurais compris (car cela suppose tous les ponts) mais « de ponts » quand on ne veut en lister que certains, je vois pas le souci. Le souci pourrait être si l'article faisait la liste de certains ponts sans critères précis mais là c'est spécifié, au moins pour les "Ponts présentant un intérêt historique". Ceux avec un intérêt architectural ça me parait plus limite en revanche. Erdrokan - ** 10 mars 2012 à 00:36 (CET)

Franchement pour moi c'est du TI, on a le premier pont du finistère, pourquoi les premiers des autres départements ? On en a certains sans descriptions etc ... Kyro ^{me parler} le 10 mars 2012 à 09:15 (CET)

J'ai toujours trouvé cette histoire de mettre « de » à la place de « des » ridicule. On ne nomme pas un article en fonction du contenu actuel mais du contenu à terme. Par exemple, si l'article Première Guerre mondiale était incomplet et ne contenait que l'histoire de 1914 à 1916, on ne le nommerait pas pour autant Première Guerre mondiale de 1914 à 1916 en attendant. L'objectif est ici, il me semble, d'avoir à terme une liste des ponts de France. Skull33^♫ 10 mars 2012 à 11:31 (CET)

Ben non, seulement ceux sur lesquels on trouve des sources. Le beau pont qui franchi le ruisseau au fond de mon jardin, il n'y a pas droit, c'est pôs juste ! le sourcier ^{[on cause ?]} 10 mars 2012 à 12:13 (CET) Quand la source elle est au-dessus du pont, c'est un aqueduc.

Sans préjuger du contenu réel de la liste, rien que la première phrase de l'intro : « Cette liste de ponts de France présente une liste de ponts remarquables de France, tant par leurs caractéristiques dimensionnelles, que par leur intérêt architectural ou historique. » inaugure un TI. Rémi ✉ 10 mars 2012 à 13:59 (CET)

J'ai un avis voisin de celui de Rémi, en plus prudent. En l'état et après courte recherche sur le web, je n'ai pas vu de document ressemblant raisonnablement à ces listes de ponts par pays ; plus exactement on trouve des documents analogues dans la culture web de qualité (sites d'amateurs passionnés, comme [2] pour les ponts suspendus) et sous forme de « beaux livres », les livres qu'on offre à Noël, assez rares aussi d'ailleurs. En l'état de ce que j'ai vu, ça ne me semble pas suffisant pour justifier qu'il y ait là un sujet "encyclopédique", mais je pourrais changer d'avis au vu de sources qui me seraient montrées - ce n'est pas un sujet que je connais bien. Je ne comprends pas bien par ailleurs la remarque de Kyro : le titre qui contient "de" et non "des" laisse bien entendre que l'article n'a pas vocation à devenir exhaustif ce qui à l'évidence serait impossible (cf. la remarque du sourcier), et un article n'a pas vocation d'ailleurs à devenir exhaustif (l'article Première Guerre mondiale n'est pas "incomplet" parce qu'il ne contient pas l'information pourtant vraie et sourçable selon laquelle le corps du caporal Pierre Laborde a été retrouvé en 1925). Touriste (d) 10 mars 2012 à 14:40 (CET)

Au pire ça peut être déplacer dans une sous-page du projet, après discussion. --Nouill (d) 10 mars 2012 à 14:45 (CET)

Il n'y a pas à chercher longtemps pour trouver un livre intitulé Les 500 plus beaux ponts de France (sans doute un "beau livre" mais qui doit donner des informations minimales pour une simple liste : nom du pont, commune...), ainsi que Ponts de France qui m'a l'air plus "encyclopédique". De quoi alimenter la liste. ---- El Caro ^bla 10 mars 2012 à 15:08 (CET)

Wikipédia FR en déclin ?

Vu les avertissements de certains sur le fait que Wikipédia FR va se casser la figure suite aux départs de quelques contributeurs, je pense qu'il peut être sympa de regarder les statistiques francophone et de les comparer avec les stats anglophone et germanophone. On s'en sort admirablement bien :) -- Kormin (d) 10 mars 2012 à 00:09 (CET)

ou alors on laisse tomber les stats et on se dit que ce qu'on fait est tellement important que même si on était plus que 3 (en comptant salebot !) ça serait pas grave. encore mieux, un autre truc qui est pas dans les stats : moi dans 10 ans je serai là, même si ce n'est que pour corriger une faute d'ortho tous les six mois et si je vis encore bien entendu…. et honnêtement, tenir de tels propos (ie « wikipedia va droit dans le mur ») c'est vraiment pas la plus belle (ni la plus neutre…) façon de dire je m'en vais. y a plus digne en cherchant un peu - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  10 mars 2012 à 05:53 (CET)

@Kormin Les stats cela produit du bruit pas du contenu encyclopédique. Va un peu plus loin et analyse l'évolution des articles de fond // éditions anglaise et allemande ... tu déchanteras. Tout cela se reflète très bien d'ailleurs dans les AdQ et BA. Pline (discuter) 10 mars 2012 à 11:39 (CET)

(conflit) Idem Mirror. On ferait mieux de se préoccuper de l'accroissement des Wikipédia encore mineures plutôt que de pleurer sur .fr ou .en qui s'en sortent admirablement bien pour l'une et pas si mal pour l'autre (On a vu pire comme situation que celle de en:, il ne faut pas exagérer. Elle est archi respectée et continue son chemin à un rythme fou malgré la baisse des contributeurs.). Skull33^♫ 10 mars 2012 à 11:43 (CET)

Le problème de ces statistiques, c'est que l'on résonne sur une échelle globale, alors que Wikipédia, c'est plus d'un millier de projets qui vivent indépendamment les uns des autres. JÄNNICK Jérémy (d) 10 mars 2012 à 11:59 (CET)

Très bon résumé de Mirror je trouve, comme des fourmis industrieuses, poursuivons notre travail (bon ensuite pourquoi pas se réjouir de la bonne santé des stats, merci Kormin ^^) Euterpia (d) 10 mars 2012 à 13:11 (CET)

En tout cas il y a un déclin du nombre de vandales sous IP ces derniers temps, enfin je trouve. Je pense qu'ils sont allés se faire voir sur Facebook.--Lylvic (d) 10 mars 2012 à 21:08 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le projet Wikipédia est et reste formidable @Mirror étant donné les circonstances, je ne pouvais te répondre, alors tes leçons sur la dignité à 2 francs 6 sous, tu les gardes svp. Lorsque j'écrivais "Wikipédia va droit dans le mur" je parlais, ce fut dit, du départ de Mandariine (d · c · b) et, des circonstances, et du déclenchement de ce départ. Faire en sorte donc que cela ne se reproduise pas pour d'autres contributeurs/contributrices.
Quand à ces quelques autres phrases glanées ça et là, laissez passer la caravane svp. // « Memory is deceptive because it is colored by today's events » Albert Mike Coppolano (d) 12 mars 2012 à 23:34 (CET)

format à modifier svp

J'ai trouvé ce format dans l'article Empire USA : {{Date||19|septembre|2008|en bande dessinée}} et ça apparaît ainsi : " Le premier tome est sorti le chez Dargaud. " sans que l'année apparaisse, ce qui n'est pas très opportun. Quelqu'un peut changer ça (je ne sais ni où ni comment). Merci. 84.226.165.200 (d) 10 mars 2012 à 00:17 (CET)

{{Date|19|septembre|2008|en bande dessinée}}→ 19 septembre 2008. Vous avez mis un pipe de trop.--pixeltoo (discuter) 10 mars 2012 à 00:19 (CET)

Ah tiens, mais alors voilà une façon de wikifier les dates de ma question d'hier :

• les et 8 avril 1990 blabla = les {{date||25|mars|1990}} et {{date|8|avril|1990}} blabla
• le 25 mars 1990 blabla, puis le blabla = le {{date|25|mars|1990}} blabla, puis le {{date||8|avril|1990}} blabla
• du au 8 avril 1990 blabla = du {{date||25|mars|1990}} au {{date|8|avril|1990}} blabla

Si c'est vraiment un fonctionnement normal de {{date}} qu'on peut utiliser, ce serait à mettre dans la doc du modèle. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mars 2012 à 08:52 (CET)

Ce n’est pas un fonctionnement normal, mais on peut en profiter ! --Pic-Sou 10 mars 2012 à 09:37 (CET)

Ah, je n'avais effectivement pas remarqué lors de mon copier/coller qu'il y avait un || au lieu d'un | ! Merci ! Je soutiens par ailleurs l'idée de Oliv☮ de compléter la documentation dans ce sens car c'est une particularité pratique. 89.217.180.123 (d) 10 mars 2012 à 16:27 (CET) alias 84.226.165.200

Tableau d'exemples complété dans la documentation ; en fait c'est le dernier paramètre {{date||mars|1990|en sport}} = mars 1990 qui sert aussi pour {{date||25|mars|1990}} = . — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 mars 2012 à 18:11 (CET)

Non, n'encouragez surtout pas cette syntaxe « détournée » ! Demandez plutôt au Projet:Modèle de proprement rendre le 3^e paramètre facultatif (tout en permettant quand même le 4^e paramètre), puis enlevez cette ignominie de la doc od†n ↗^blah 11 mars 2012 à 22:07 (CET)

sauf qu'avec l'année facultative, on ne peut plus lier... le mois et l'année ensemble ! Je trouve au contraire que la solution est bonne. Gentil ♥ (d) 12 mars 2012 à 02:18 (CET)

Suite de la discussion sur Projet:Modèle — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 mars 2012 à 08:17 (CET)

Alessandro Esseno

Grâce à WikiCleaner, j'ai constaté deux défauts dans les Notes et références de l'article, qui étaient des "liens externes sans description". Les notes menant aux pages précises étaient suivies systématiquement de notes menant aux sites abritant ces pages (ex: note 1 : www.jm//jean marcotte; note 2 : www.jm). Par ailleurs, les trois ou quatre dernières notes (toutes doublées, comme indiqué précédemment) renvoyaient à des sites d'achat de disques : je les ai supprimées (à tort?). Il serait peut-être bon de communiquer avec les auteures principales pour leur signaler leurs erreurs (?), mais comme je suis relativement "nouveau", je laisse la tâche à qui le jugera bon. Jean Marcotte (d) 10 mars 2012 à 03:55 (CET)

Cette page est la traduction automatique de la page italienne. qui outre son caractère incompréhensible, pose le problème suivant : (it)Fra le eccessive citazioni delle recensioni (forse anche troppo numerose) manca la più importante che convalidi l'affermazione che nella classifica di iTunes avrebbe superato le vendite del CD di Ennio Morricone. Autrement dit, malgré l'abondance de références, aucune source pour prouver l'allégation selon laquelle le classement aurait dépassé les ventes d'iTunes de la CD de Ennio Morricone. Vu l'état du texte, le travail à faire pour supprimer les spams, je pencherais plutôt pour une S.I. Deuxtroy (d) 10 mars 2012 à 14:44 (CET)

... euh... plutôt : « dans le classement de iTunes, cela aurait dépassé les ventes de CD de Ennio Morricone ». Je ne sais pas à quoi le sujet de "avrebbe" fait référence, d'où la traduction en « cela ». --MathsPoetry (d) 10 mars 2012 à 15:19 (CET)

+1! Des faiblesses des traductions automatiques. "Cela" fait référence à son principal disque, auquel une section entière est consacrée. J'ajoute que le lien n°7 censé renvoyer sur une page d'Agoravox débouche lui aussi, après affichage de quelques secondes d'une page consacrée à cette personne, vers un site de vente. Vérifiabilité nulle. Deuxtroy (d) 10 mars 2012 à 15:30 (CET)

Il faut dire que le fait que le sujet d'un verbe puisse être sous-entendu en italien (ou en espagnol, ou en russe, etc.) n'aidait pas, ici. --MathsPoetry (d) 10 mars 2012 à 16:10 (CET)

Court-circuit

Comment circulez-vous dès votre première connexion du jour sur la wiki ? Moi, je commence par le bistro (ça n'a pas été le cas de 2006 à 2010), ensuite je saute vers la page des nouveaux articles sur l'Italie, puis sur la page de suivi en activant la seule visibilité des non-inscrits et corriger quelques erreurs de manip ou vandalisme ensuite vers les modifs de tout le monde puis sérendipité totale sans jamais aller sur une page au hasard (tiens, je ne vais jamais non plus sur la page d'accueil...). Souvent je saute sur la wiki en langue italienne pour effectuer quelques lectures. Et vous ? -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 10 mars 2012 à 09:16 (CET)

Ma PDD si j’ai des messages, puis je redescend ma liste de suivi depuis ma dernière déconnexion… --Pic-Sou 10 mars 2012 à 09:37 (CET)

Survol de la liste de suivi et picorage en fonction de l'humeur. Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2012 à 13:21 (CET)

Nouveaux messages sur ma PDD, Liste de suivi, Le Bistro, travail sur la prochaine parution de RAW, puis sur un article que je veux mener à l'AdQ. — Cantons-de-l'Est 10 mars 2012 à 15:14 (CET)

Lecture de mes messages, liste de suivi perso, liste de suivi de mon projet de prédilection, Bistro, bulletin des admins, réponse aux messages (si ça prenait trop de temps et/ou de réflexion de le faire après leur lecture), maintenance des pAdQ et pBA, et enfin quand j'ai encore le temps (!) relecture de fond ou rédaction (en ce moment WCC). Je suis fatigué rien qu'à y penser. Gemini1980 oui ? non ? 10 mars 2012 à 15:55 (CET)

Nouveaux messages en page de discussion, vérification de ma liste de suivi depuis ma dernière vérification (et quand j'ai le temps de me rendre plus loin), un tour sur La Jasette, un tour sur les PàS, un tour sur le Bistro, puis intervention dans les articles, sans oublier un peu partout ailleurs en fonction de l'humeur du moment (propositions BA et AdQ, prises de décision, etc). - Boréal (:-D) 10 mars 2012 à 16:29 (CET)

Raccourci/favori vers le Bistro. Si j'ai le bandeau avertissant d'un nouveau message sur ma PdD, j'y vais. Ensuite liste de suivi, puis le Bistro. Après, ça dépend des jours. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 10 mars 2012 à 16:47 (CET)

Retour sur mes dernières contributions, pour voir si elles ont suscité des réactions, lectures de la page d'annonces, coup d'œil aux dernières modifications dans l'espace MediaWiki et sur les filtres, lecture des messages sur ma PdD, traitement des requêtes sur Wikipédia:FP et Wikipédia:DPH s'il y en a. S'il me reste du temps, survol du bistro de la veille et du jour, puis épluchage de ma LdS qui contient toutes les pages susceptibles de m'intéresser (9 242 pages ce jour). Lors d'une mise à jour de MediaWiki, le bistro et les différentes PdD de P:JS bénéficient d'un traitement de faveur.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 mars 2012 à 17:04 (CET)

Héhé les parcours se ressemblent tout de même. J'ouvre deux onglets : le bistrot et ma liste de suivi, puis consultation de mes messages, du RAW en cas de RAW, et actuellement, lecture de sources pour le WCC, sinon vérification des articles et ébauches en Optique, apprentissage sur des pages de modèles, vote de PàS, lecture des pages en demande de restauration Euterpia (d) 10 mars 2012 à 17:14 (CET)

En même temps, un sondage sur le bistro est forcément biaisé en faveur du bistro… — Arkanosis ^✉ 10 mars 2012 à 17:35 (CET)

Non, non, tout le monde ne se préoccupe pas du bistro, par exemple, moi je ne le lis jamais, et je n'y écris jamais non plus ! .--Lylvic (d) 10 mars 2012 à 21:14 (CET)

Ceci n'est pas un bistro --René Magritte 10 mars 1952 à 21:15 (CET)

Liste de suivi → Modifications récentes → Actualités du jour sur le ouèbe → Mon humeur. Jihaim | ✍ 10 mars 2012 à 23:39 (CET)

Liste de suivi, puis bistro, puis Oracle, après c'est vague. Si j'ai un message il passe en 1er. Hrethcarach (Thverr stenr un atra eka hórna) 11 mars 2012 à 15:08 (CET)

Canicule de juillet 2006 en France

je vouler vous demandez vos avis concernant un article qui se nomme Canicule de juillet 2006 en France on me le supprime mais je continue a penser qu'il pourrait etre admissible car j'ai des sources et s'il vous plait dite moi se que vous en penser :

communiquer de Inserm

Article de Actualit news environnement

Retour sur la canicule de 2006

Chronique météo de 2006

Température relevé le 19,21,25 et du 26 juillet 2006

Tf1 news canicule de 2006

Vidéo INA la canicule de 2006 a partir de la 13eme minute

Vague de chaleur en France période 1950-2009

Eté remarquable en France dpuis Période 1900-2009

Wil63 (d) 10 mars 2012 à 12:29 (CET)

Il te faut faire une Demande de restauration de page en mentionnant les sources. Pas toutes, puisque certaines sont "primaires", mais Retour sur la canicule de 2006 paraît correcte. ---- El Caro ^bla 10 mars 2012 à 14:15 (CET)

Pour ma part, au vu de certaines des sources produites (d'aucunes sont primaires et ne peuvent induire un article sur une "canicule" sans analyse personnelle) il n'y a pas de problème : le caractère atypique de la vague de chaleur est pointée par des sources synthétiques signées de l'INSERM, de Météo-France, de TF1. Peut-être un titre en « vague de chaleur » plutôt que canicule serait-il plus légitime, moins sensationnaliste (les deux expressions se trouvent dans des sources). Avant d'enregistrer je vérifie que je ne fais pas d'impair ; si je comprends bien vous n'avez que très marginalement défendu votre bifteck sur Wikipédia:Demande de restauration de page : [3] où on vous l'a refusée pas vraiment sur le fond mais sur l'état insuffisamment sourcé de l'article que vous présentiez alors. Je souligne toutefois que, s'il n'est pas illégitime d'appeler au secours au Bistro, le bon endroit pour demander la réouverture du débat lorsqu'une page a été supprimée est Wikipédia:Demande de restauration de page - c'est là qu'il faut vous rendre ; essayer de contourner cette étape ne vous attirerait que des déboires. Ayant jeté un oeil à vos contributions, je me permets de dépasser un peu cette remarque pour signaler que j'ai tiqué sur la suppression de la vague de froid de l'hiver 1947. Autant la vague de chaud de 2006 peut se discuter, autant la rigueur de l'hiver 1947 est évoquée dans les livres d'histoire synthétisant la période pour ses conséquences économiques (p. 173 dans JP Rioux, tome 15 de la nouvelle histoire de la France contemporaine) et encore plus si on étend le sujet de l'article à l'Europe de l'ouest (au Royaume-Uni, le chapitre 8 de Never again de Peter Hennessy s'intitule Ice, dollars and new looks et fait une bonne place à la rigueur de l'hiver 47) - c'est peut-être par cet article que vous pourriez commencer avec fruit votre effort louable pour participer à la construction de Wikipédia. Touriste (d) 10 mars 2012 à 14:27 (CET)

Pour référence utile, interwikis en anglais : en:2006 European heat wave et en:Winter of 1946–1947 in the United Kingdom. Bonne chance ! Touriste (d) 10 mars 2012 à 16:39 (CET)

oui mais j'ai un probleme l'utilisateur LpLt ne veut rien entendre et ne veux plus discuter avec moi

Il a peut-être quelques très bonnes raisons pour ça , votre page de discussion est... éloquente ! Vous feriez mieux de lire attentivement ce que vous a dit Touriste (d · c · b) ci-dessus et de suivre ses excellents conseils. --Theoliane (d) 10 mars 2012 à 17:09 (CET)

Oui c'est vrai que Touriste a raison mais j'ai peur de me faire bloqué c'est vrai aussi que le titre vague de chaleur est mieux mais comme je vous dis si je le recréer LpLt va me le supprimer comme il l'a dit sur ma page de discussion

C'est pas un canular? Où est la camera cachée? Adri08 (d) 10 mars 2012 à 18:00 (CET)

Non il n'y a pas de caméra cachéWil63 (d) 10 mars 2012 à 18:30 (CET)

Contextualisation : Wil63 a tenté par 7 fois (au moins) de créer ou re-créer des articles comme Canicule de 2006, Canicule de 2006 en France, Canicule de juillet 2006 ou Canicule de juillet 2006 en France, et diverses vagues de froid et de chaud selon les années. Jusqu'à maintenant ces articles sont passés en suppression immédiate, il a été bloqué quatre fois et LPLT semble un peu exaspéré. Sur le fond maintenant je n'ai pas trop d'avis, je tenais juste à mettre en contexte en passant. Totodu74 (devesar…) 10 mars 2012 à 21:07 (CET)

Gadget Popups

Quand je passe ma souris sur le lien Jardin royal des plantes, dans la fenêtre Popups s'affiche : « Jardin du Roi (avec J et R) Redirection vers jardin du roi (avec j et r) », mais ce dernier n'existe pas et l'article est en réalité Jardin du roi (avec J et r)… Bizarre, vous avez dit bizarre . - Cymbella (répondre) - 10 mars 2012 à 21:27 (CET)

Cela tient au code wiki du redirect où il n'y a pas de majuscule initiale. Mais Wikipédia est insensible à la casse pour la première lettre (qui est toujours une majuscule même si le code source d'un lien utilise une minuscule) — ce n'est pas le cas sur le Wiktionnaire par exemple. — Hr. Satz 10 mars 2012 à 21:56 (CET)

OK merci, j'ai donc rectifié le redirect. - Cymbella (répondre) - 10 mars 2012 à 22:02 (CET)

Création du Portail:Îles Anglo-Normandes

Bonjour tout le monde !

Je viens de créer le Portail:Îles Anglo-Normandes...Mais j'ai besoin d'aide pour notamment créer les liens vers "pages liées" allant vers les catégories :

• Catégorie:Îles Anglo-Normandes
• Catégorie:guernesey
• Catégorie:Jersey
• Catégorie:Aurigny
• Catégorie:Herm
• Catégorie:Sercq
• Catégorie:Bailliage de Jersey
• Catégorie:Bailliage de Guernesey
• Catégorie:Langue des îles Anglo-Normandes
• Catégorie:Naissance dans les îles Anglo-Normandes

Si vous pouvez m'aider à peaufiner ce nouveau portail, merci d'avance pour votre aide. Amicalement. Parigot (d) 10 mars 2012 à 22:04 (CET)

Tu viens de créer un Portail, tout seul, et tu demandes déjà de l'aide ? C'est donc un futur portail à la dérive dès ta première absence, tes premières vacances dans les îles caraïbes ? La Catégorie:Îles Anglo-Normandes ne suffisait pas ? Elle ne peut pas englober les autres ? Pour créer un Portail, àma, il faut être plusieurs pour être sûr qu'il y aura une dynamique de groupe initiale, déjà, et qu'une absence, un blocage ou que sais-je, ne va pas laisser le dit Portail en rade sur les bras des autres. Déjà les Portails sciences humaines, sociologie, etc ont été regroupés car à la dérive, et même là encore le Portail unique sombre sous les suppressions d'articles : est-ce plus ou moins triste que le Portail droit qui semble pétrifié ? Donc, je te souhaite bon courage. Cordialement.--Lylvic (d) 10 mars 2012 à 22:27 (CET)

Pour répondre à ta première interrogation non car les articles indiquent d'autres portails moins précis que celui que j'ai créé.

Pour les articles liés, peut-être que seul un lien vers Catégorie:Îles Anglo-Normandes suffirait car elle regroupe toutes les autres sous-catégories.

En juillet 2007 j'ai créé avec l'aide d'un wikipédien expérimenté le Portail:Angers. Sans son aide dès le départ j'aurai ramé. Il a tout pris en main dès le début, puis j'ai poursuivi. Depuis ce portail est devenu autonome et mature. Je sais autant que toi que de nombreux portails sommeillent, mais est-ce pour autant la peine de baisser les bras et de devoir renoncer ? Cordialement Parigot (d) 10 mars 2012 à 22:46 (CET)

Je ne parlais pas de renoncer, mais d'éviter de se disperser, et de penser à l'avenir quand on crée une structure aussi lourde (il me semble) qu'un Portail. Donc, bon courage et prends soin de ta création, bien au delà du 7ème jour. Cordialement.--Lylvic (d) 10 mars 2012 à 22:55 (CET)

Justement j'ai pris les devants car il y avait des demandes de création de deux portails : celui de Jersey et celui de Guernesey. J'ai pensé qu'il valait mieux en créer qu'un seul regroupant les deux proposés. Je viens de créer, après coup, le Projet:Îles Anglo-Normandes. En 2007 j'avais d'abord créé le Projet:Angers avant d'avoir de l'aide pour créer le portail idoine. Ceci dit si des contributeurs veulent me donner un coup de main ils seront les bienvenus. Cordialement. Parigot (d) 10 mars 2012 à 23:16 (CET)

Citations extraites d'une lettre non officielle

Bonsoir,

J'ai besoin de vos lumières juridiques. A propos d'une lettre qui a été rendue publique sur internet à l'insu de son auteur, est-ce que les citations sont autorisées sur wikipédia ? --Guil2027 (d) 10 mars 2012 à 22:41 (CET)

Dans l'abstrait j'ai du mal... Surtout dans la mesure où tu poses la question sur le plan juridique tout en la particularisant à Wikipédia. La réponse spontanée et non juridique, c'est que c'est en principe inopportun même si c'est permis : il n'est pas d'usage d'émailler les articles de citations, et pour éviter les constructions à la limite du travail inédit, on exige en général des citations qui ont déjà retenu l'attention de sources secondaires. Après au cas par cas... Toujours sur le plan des principes de Wikipédia (mais là déjà je suis moins sûr de me faire le héraut d'un consensus), Wikipédia ne se pose en principe de problèmes de légalité pour les actes d'édition de ses rédacteurs que dans des domaines bien définis : copyright, diffamation ; elle ne s'interdit en particulier pas par principe de retransmettre de la connaissance qui aurait pu être construite sans respecter la loi. Enfin si ta question est de savoir si la publication initiale de la lettre était légale, ça dépend de pas mal de facteurs : publiée par qui ? dans quel pays ? l'auteur étant de quel pays ? À quelle date ? L'auteur étant encore vivant ou non ? Bon je poste ça puis vais ouvrir l'historique de tes contributions en espérant en déduire le fin mot de l'énigme. Touriste (d) 10 mars 2012 à 22:49 (CET)

En complément : Si c'est en France, cela s'appelle violation du secret de la correspondance, et c'est très sévèrement puni, pour l'auteur et de mémoire pour les relais (complicité de...). Et ce serait marrant que WP accepte cela pour des tiers, alors que en interne, 'diffusion de mails privés entre contributeurs), ce n'est pas accepté. De plus c'est une source primaire... Cdlt, Deuxtroy (d) 10 mars 2012 à 22:56 (CET)

Après passage par ton historique de contributions, je vois la question concrète et plus la question théorique : c'est pour moi évident que ces citations ne sont pas acceptables sur Wikipédia. Elles sont pour l'instant revêtues d'un "référence nécessaire" ; les seules références renvoyées par Google sont sous-forumesques et surtout on n'y trouve pas comme tu l'écris "la lettre" mais une copie soigneusement caviardée de cette lettre ou un anonyme a trié ce qu'il jugeait bon de rendre public - on a en fait moins qu'une source primaire : une source primaire avec des trous dedans. Coupez, coupez ! Touriste (d) 10 mars 2012 à 23:05 (CET)

Merci vous me confirmez tous les deux ce que je pensais. Je n'avais pas vérifié que la lettre entière n'était pas disponible mais seulement des extraits, ce qui est encore pire ! Surtout que l'auteur de la dite lettre a publié un communiqué officiel dans lequel il explique qu'il s'agit d'une lettre personnelle et que son utilisation détournée est « scandaleuse et lâche ». Allez hop! je coupe.--Guil2027 (d) 10 mars 2012 à 23:14 (CET)