Aller au contenu

Discussion:Tommy Leclercq/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Tommy Leclercq » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Tommy Leclercq}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tommy Leclercq}} sur leur page de discussion.

Tommy Leclercq

[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2017 à 19:23 (CEST)[répondre]

Une demande de restauration qui traîne car l'admissiblité n'est pas prouvée. Un requérant insistant qui a aussi tenté de recréer voire de contourner la DRP sans attendre sa conclusion. Il vaut donc mieux laisser la communauté trancher.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 12 mai 2017 à 00:50 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Aanntoine28 (discuter) 14 mars 2017 à 10:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

je souhaiterais ajouter de nouvelles sources pour l'article Tommy Leclercq, une première tentative avait été faite en 2014 mais entrant en fonction en 2013 cela n'entrait pas dans les critères d'admissibilité. ( 2 ans d'écarts pour les sources). Des lors, voici de nouvelles sources :

http://portail.hainaut.be/laprovince/hemicycle/m-tommy-leclercq

http://www.levif.be/actualite/belgique/hainaut-tommy-leclercq-le-plus-jeune-gouverneur-du-royaume/article-normal-86715.html

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tommy_Leclercq

https://www.cumuleo.be/mandataire/4436-tommy-leclercq.php

http://www.lanouvellegazette.be/692470/article/regions/centre/actualite/2013-03-28/province-du-hainaut-tommy-leclercq-le-nouveau-gouverneur-a-prete-serment

http://www.nordeclair.be/683127/article/regions/mouscron/actualite/2013-03-14/hainaut-tommy-leclercq-est-notre-nouveau-gouverneur

http://www.laprovince.be/1546043/article/2016-04-10/le-gouverneur-du-hainaut-ne-mache-pas-ses-mots

https://www.rtbf.be/info/regions/detail_tommy-leclercq-nouveau-gouverneur-du-hainaut?id=7947100

https://ibz.be/fr/services-federaux-aupres-des-gouverneurs

http://www.notele.be/list14-l-info-en-continu-media23917-tommy-leclercq-designe-gouverneur-du-hainaut.html

Pour info Discussion:Tommy Leclercq/Suppression Baguy (discuter) 14 mars 2017 à 11:06 (CET)[répondre]
Une seule source n'était pas connue lors de discussion concernant la notoriété à savoir celle de la province du 10 avril 2016. --H2O(discuter) 17 mars 2017 à 09:58 (CET)[répondre]
Donc , en l'état actuel, pouvons nous remettre la page Tommy Leclercq ? ou son admissibilité est encore discutable ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aanntoine28 (discuter)
Notification Aanntoine28 : Bonjour,
Il va vous falloir patienter un peu : si l'article est remis en ligne, il le sera par un administrateur pour consultation de la communauté. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mars 2017 à 11:45 (CET)[répondre]
Notification Aanntoine28 : Bonjour,ou en est la consultation de la communauté ?

┌─────────────────────────────────────────────────┘
D'autres avis ? (Rappel : je ne suis pas modérateur/opérateur). --H2O(discuter) 5 avril 2017 à 09:28 (CEST)[répondre]

Notification Aanntoine28 :la communauté ne semble guère fort intéressée par le sujet ..
L'article de La Province est une interview, donc pas une source secondaire. Le dernier débat était serré, mais cela me semble insuffisant pour le rouvrir. Dans l'ensemble, cela manque franchement de sources secondaires (donc analytiques, pas une brève sur son arrivée) centrées sur lui. La seule qui pourrait correspondre à cela est celle du Vif, mais elle est bien seule. Turb (discuter) 23 avril 2017 à 17:54 (CEST)[répondre]
Notification Aanntoine28 :Le site d'une institution tel que la province, le fédéral n'est pas suffisant pour prouver la notoriété du Gouverneur ?

voici encore un article ( récent) ou le Gouverneur parle : http://www.dhnet.be/regions/mons-centre/le-gouverneur-et-le-college-provincial-du-hainaut-reagissent-a-l-annonce-de-fermeture-de-la-protection-civile-de-ghlin-58e7536bcd70812a6548ceb4

Que faut-il de plus ? est-il possible de recevoir de l'aide? Je comprends pas pourquoi c'est autant problématique, sachant qu'une page wikipédia Tommy Leclercq existe déja en néerlandais

Les critères d'un wiki à l'autre ne sont pas les mêmes. Les préfets français ne sont pas non plus immédiatement admissibles. Pourquoi ne pas réaliser un brouillon complet à partir duquel la discussion serait plus facile ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2017 à 17:31 (CEST)[répondre]
Pour information, Aanntoine28 (d · c · b) vient de recréer la page alors qu'aucune autorisation ne lui ait été donnée. Je viens de faire une demande de SI. Ce comportement ne va pas en la faveur de l'acceptation d'une restauration. --| Passoa15 | me parler | 2 mai 2017 à 12:09 (CEST)[répondre]
 

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tommy Leclercq » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Mon avis n'a pas changé. Sapphorain (discuter) 4 mai 2017 à 22:26 (CEST)[répondre]
  2.  Conserveridem, sources centrées espacées dans le temps dans des médias nationaux--Branor (discuter) 5 mai 2017 à 08:44 (CEST)[répondre]
    A l'exception de l'annonce de sa nomination et un article dans La Province qui n'est pas spécialement un média national, quels autres sources qui pourraient me faire changer d'avis ? --H2O(discuter) 5 mai 2017 à 08:51 (CEST)[répondre]
    Rapide recherche : [1], [2], [3], [4], [5], ...--Branor (discuter) 5 mai 2017 à 09:18 (CEST)[répondre]
    Rien de bien neuf. Des articles publiés lors de sa nomination comme gouverneur et un plus ancien qui annonce qu'il sera tête de liste lors d'un élection (plus une interview qu'un article centré). Un manque flagrant de notoriété. --H2O(discuter) 5 mai 2017 à 09:41 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Notoriété encore trop restreinte pas de sources secondaires de qualité espacées dans le temps. Hors critères Critères généraux de notoriété et Admissibilité des articles.-- KAPour les intimes © 4 mai 2017 à 19:41 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Merci à Notification O Kolymbitès d'avoir ré-ouvert le débat. Pour un gouverneur de province en Belgique (un haut fonctionnaire), il n'y a pas de critères spécifiques d'admissibilité. Cette personne n'est pas non plus admissible selon les critères spécifiques des personnages politiques. Sauf sources centrées sur deux ans (à produire), cette personne n'entre pas encore dans les critères généraux d'admissibilité. --H2O(discuter) 4 mai 2017 à 19:47 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer sans parler de la forme, sur le fond, pas de sources secondaires centrées espacées dans le temps. Hatonjan (discuter) 4 mai 2017 à 20:00 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Pas de sources secondaires centrées. Baguy (discuter) 4 mai 2017 à 21:13 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété et Admissibilité des articles Lykos | discuter 4 mai 2017 à 23:00 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer : autorité administative donc non élue, cette personne n'a rien fait d'exceptionnel autrement que d'être en fonction, ce n'est pas un politique ayant l'aval du peuple, du fait d'une élection, pour exercer. Tout cela indique que sa notoriété est non avérée. --Sergio1006 (discussion) 5 mai 2017 à 00:13 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer je viens de lire l'article et j'ai trouvé quelque chose d'assez cocasse : « Le 28 Mars 2013, il devient le Gouverneur du Hainaut, qui puisait le plus jeune Gouverneur de la Belgique ». Le rédacteur voulait-il dire plus est ou alors est-ce une expression belge? Bref, j'ai cherché sur le net, je n'ai rien trouvé comme expression de la sorte avec le verbe puiser. J'ai bien l'impression que c'est un canular ou une histoire belge...--Vitrovius (discuter) 5 mai 2017 à 06:23 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Même avis que Lykos, H2O, etc. JNélis (d) 5 mai 2017 à 06:47 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer Pas convaincu ; il y a eu quelques articles en mars 2013 pour sa désignation au post de gouverneur du Hainaut (ex : [6]), mais depuis, rien ; j’étais dubitatif lors du débat précédent, je constate trois ans après que la notoriété sur le long terme n’est au final pas là. — ℳcLush =^.^= 5 mai 2017 à 10:54 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer En accord avec les arguements ci-dessus. De plus, je n'ai pas aimé le passage en force du demandeur qui a recréé la page sans attendre la décision de la DRP. --| Passoa15 | me parler | 5 mai 2017 à 12:42 (CEST)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]
  1. Comme toujours. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mai 2017 à 19:23 (CEST)[répondre]
  2. J'ai pris en compte vos avis mais je ne peux émettre un avis certain relatif à la suppression de l'article. Utilisateur:Cfc7131 5 mai 2017 à 1:11 (CEST)

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :


Débat de 2014

Proposé par : H2O(discuter) 12 mars 2014 à 19:43 (CET)[répondre]

N'entre pas dans les critères des notoriété des personnalités politiques. Un gouverneur de province est l'équivalent d'un préfet en France Préfet de département.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 27 mars 2014 à 14:04 (CET)

Raison : Rough consensus en faveur de la suppression pour les motifs suivant : admissibilité non démontrée et critères d'admissibilité non atteints.

Discussions

[modifier le code]

Il y a en France 250 préfets, et en Belgique 10 gouverneurs. La fonction et les responsabilités ne sont absolument pas comparables.

250 préfets ? Il y a un préfet par département. Où avez-vous vu 250 départements en France? La fonction est absolument comparable. --H2O(discuter) 12 mars 2014 à 21:57 (CET)[répondre]
Qu'importe. Pas dans les critères en Belgique. --H2O(discuter) 12 mars 2014 à 22:05 (CET)[répondre]
Environ 250. Si c'est incorrect, il faudrait le corriger sur la page wikipédia…Sapphorain (discuter) 12 mars 2014 à 22:17 (CET)[répondre]
Il n'y a pas que les préfets de département, il y a les préfets de région et les préfets hors cadres employé dans certain ministère.--Baguy (discuter) 12 mars 2014 à 22:24 (CET)[répondre]
C'est donc que ma comparaison n'était pas bonne. De mémoire, il y a une centaines de départements en France et un préfet par département. Mais je peux me tromper. Qu'importe, là n'est pas le débat. La fonction de gouverneur de province belge n'est pas dans les critères de notoriété des personnalités politiques en Belgique. --H2O(discuter) 12 mars 2014 à 22:28 (CET)[répondre]
Il n'entre pas non plus dans les critères généraux de notoriété. Les premiers articles qui sont centrés sur sa personne date de mars 2013 quand sa nomination en tant que gouverneur est annoncée [7]. Suivi d'autres en octobre de la même année concernant le coût jugé excessif de sa cérémonie d'investiture [8]. On est loin des deux années prévus par les critères. --H2O(discuter) 13 mars 2014 à 06:55 (CET)[répondre]
Articles centrés de la La Libre en 2010 et du Soir en 2011 et 2012-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 09:03 (CET)[répondre]
Où celà ?
[9], [10], [11], [12]-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 09:09 (CET)[répondre]
Cela me parait acceptable et utilisable si l'article est maintenu. --H2O(discuter) 13 mars 2014 à 09:14 (CET)[répondre]
Il s’agit de pages régionales de quotidiens nationaux. L’un des articles de 2012 affirme que Tommy Leclercq est peu connu hors de son fief de Lobbes. Donc, une notoriété locale jusqu’à sa nomination en tant que gouverneur du Hainaut. Lykos | bla bla 14 mars 2014 à 10:11 (CET)[répondre]
Justement, comme le précise Lykos, n'est plus une personnalité locale depuis sa nomination en tant que gouverneur du Hainaut. Donc un intérêt certain à garder cet article concernant une personnalité politique belge au rayonnement élargi. Parigot (discuter) 14 mars 2014 à 10:40 (CET)[répondre]

Retour à gauche pour lisibilité
Retour à la case départ : "Gouverneur de Province" n'entre pas dans critères "personnalités politiques" (voir plus haut). --H2O(discuter) 14 mars 2014 à 10:49 (CET)[répondre]

Notification Parigot : il s’agit d’une personnalité politique hennuyère, pas belge, ni même wallonne. Lykos | bla bla 14 mars 2014 à 11:03 (CET)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tommy Leclercq » :

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Voir avis ci-dessus. Sapphorain (discuter) 12 mars 2014 à 21:44 (CET)[répondre]
    « Il y a en France 250 préfets, et en Belgique 10 gouverneurs. La fonction et les responsabilités ne sont absolument pas comparables. » En quoi cela justifie la conservation ? Lykos | bla bla 12 mars 2014 à 23:03 (CET)[répondre]
  2.  Conserver D'accord avec Sapphorain. De plus, on trouve un certain nombre de sources-Branor (discuter) 12 mars 2014 à 22:37 (CET)[répondre]
    Il n'est pas questions de manque de sources mais d'admissibilité. Nuance. --H2O(discuter) 12 mars 2014 à 23:13 (CET)[répondre]
    Les sources sont critères d'admissibilité-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 01:49 (CET)[répondre]
     Pas d’accord : les sources peuvent être complaisantes, elles ne prouvent pas forcément de façon significative la notoriété de la personne, c'est juste un moyen pour vérifier. Il faut faire preuve de discernement, l'admissibilité étant l'ensemble notoriété + vérifiabilité. Dans le cas présent, il me semble que cette personne, de par son statut, n'a pas de notoriété significative. --Sergio1006 (discussion) 13 mars 2014 à 02:51 (CET)[répondre]
    Depuis quand la possible complaisance des sources est pris en compte ?
    3e critère des personnalités politiques : « a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale » / 1er critère général : « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Articles centrés en 2010 (La Libre), en 2011 (Le Soir), 2012 (Le Soir), 2013 (Le Vif/L'Express, La Libre, Le Soir, La Nouvelle Gazette, RTBF, La Dernière Heure, RTL, ...).-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 08:57 (CET)[répondre]
  3.  Conserver. Au vue des sources données par Branor.--Baguy (discuter) 13 mars 2014 à 10:26 (CET)[répondre]
  4.  Conserver. Même avis que Baguy. Parigot (discuter) 13 mars 2014 à 10:59 (CET)[répondre]
    La multiplicité des sources journalistiques n'est pas une preuve absolue de notoriété. Les articles peuvent être organisés à la base par une agence de communication pour faire entrer quelqu'un "dans la notoriété". Des canulars ont même pu être monté de cette façon dans la passé. Ici, cette personnalité est bien réelle, mais elle n'a pas le profil pour être considéré dans wikipédia. --Sergio1006 (discussion) 14 mars 2014 à 02:51 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Un perdant aux élections communales parachuté par Elio Di Rupo comme gouverneur. Ce plus jeune gouverneur de la Belgique fête son entrée en fonction avec 60 ambassadeurs... il y a de quoi émouvoir les belges, wallons et flamands => Conserver. Même la presse néerlandaise, donc internationale, parle de lui. J'ai ajouté biographie et references, et mis en boite déroulante le parcours. --Havang(nl) (discuter) 25 mars 2014 à 11:51 (CET)[répondre]
    J’imagine, hélas, pourquoi elle a parlé de lui... Lykos | bla bla 25 mars 2014 à 13:00 (CET)[répondre]
    Notification Lykos : Ah, t'es de retour, ça me fait plaisir. --Havang(nl) (discuter) 25 mars 2014 à 14:46 (CET)[répondre]
    Émoticône Depuis un petit bout de temps, oui ! Merci. Lykos | bla bla 25 mars 2014 à 16:33 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer pas dans les critères. Le proposant --H2O(discuter) 12 mars 2014 à 19:50 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Même avis que le proposant. Lykos | bla bla 12 mars 2014 à 20:16 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Même avis que le proposant. JNélis (d) 12 mars 2014 à 22:05 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer : en tant que gouverneur de province, c'est en fait un haut fonctionnaire au service d'une politique, un exécutant de haut niveau certes, mais il n'est à l'origine de rien, ne crée rien, ne se distingue d'un autre haut fonctionnaire en rien. Voilà pourquoi il n'entre pas dans les critères d'admissibilité. L'article est de surcroît un CV indigeste. --Sergio1006 (discussion) 13 mars 2014 à 00:15 (CET)[répondre]
  5. Suppression immédiate. Hors critères selon proposant, autopromo. --NoFWDaddress(d) 13 mars 2014 à 10:35 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer auto promo, pas dans les critères, et certes il y a moins de gouverneur en Belgique, mais une taille de pays différent => argument non recevable AMHA. Hatonjan (discuter) 14 mars 2014 à 15:13 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer Hors critères - Admissibilité non démontrée - -- Lomita (discuter) 26 mars 2014 à 21:20 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer Qu'a t'il fait de si particulier, pour figurer dans une encyclopédie ? Il ne faut pas qu'un statut suffise à garantir l'admissibilité Michel421 parfaitement agnostique 27 mars 2014 à 00:33 (CET)[répondre]
    Si, justement, un statut peut suffire, mais il n'entre pas les critères minimum requis pour l'admissibilité en tant que personnalité politique. Pour les critères généraux, dans deux ans peut-être… --H2O(discuter) 27 mars 2014 à 05:38 (CET)[répondre]

Neutre

[modifier le code]
  1.  Neutre Je ne suis pas très au fait de la structure politique belge, mais il y a quelques sources centrées ([13], [14], [15], [16], [17], [18]), seulement, la plupart datent de mars 2013. L’article semble aussi être une WP:AUTO, ce qui peut poser problème. schlum =^.^= 13 mars 2014 à 13:53 (CET)[répondre]
    Concernant l'auteur de l'article. Cela m'a même étonné. J'ai d'abord pensé à une usurpation d'identité ou un nègre littéraire/secrétaire comme j'en ai déjà rencontré pour des articles d'hommes politiques et autres ministres. Mais ici, vu le ton, cela me semble être effectivement WP:AUTO. --H2O(discuter) 13 mars 2014 à 16:21 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Pourquoi alors si le Gouverneur n'entre pas dans les critères de personnalités politique les autres autres gouverneurs oui ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tommy.Leclercq (discuter), le 14 mars 2014 à 14:35‎
    Ce type d'argument s’appelle une défense Pikachu. Pour tenter une explication simple (mais lisez le lien juste avant), les autres gouverneur ne sont peut être pas non plus admissibles eux. Ou alors il existe d'autres éléments qui les rendent plus notable que le cas de M.Leclercq. Hatonjan (discuter) 14 mars 2014 à 15:44 (CET)[répondre]
    Il est très probable que les autres gouverneur répondent alors à d'autres critères. Herman Reynders, Denis Mathen par exemple ont été parlementaire régional, qui est le critère minimum pour un homme politique en Belgique, comme il esr indiqué plus haut. Michel Foret, fut parlementaire et ministre régional. Mais ce n'est pas leur admissibilités qui est en question ici, comme indiqué ci-dessus par Hatonjan. --H2O(discuter) 14 mars 2014 à 15:46 (CET)[répondre]
 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Tommy_Leclercq/Admissibilité&oldid=202731639 ».