Discussion:René Tardy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « René Tardy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 février 2022 à 15:08 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mars 2022 à 15:08 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|René Tardy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|René Tardy}} sur leur page de discussion.

René Tardy

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 février 2022 à 15:08 (CET)

Une demande de restauration à entrées multiples ; des articles retravaillés : à la communauté de trancher.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 février 2022 à 15:14 (CET)

Raison : Aucun avis exprimé en non admissibilité : consensus des avis pour considéré la page comme admissible, ces avis citant plusieurs sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par NAH, le 20 octobre 2021 à 15:55 (CEST)

Bonjour,

il s'agit de deux compagnons de la Libération, lesquels sont considérés comme admissibles notamment parce que chacun d'entre eux a une notice de dictionnaire. (Cc Kertraon.)

Merci, NAH, le 20 octobre 2021 à 15:55 (CEST).

Bonjour. Tu es assez ancien pour savoir qu'il faut prouver ses dires par des sources. cf en haut de cette page : « En résumé, il est nécessaire d'indiquer quelques sources fiables d'une longueur significative et centrées sur le sujet, faute de quoi la demande ne pourra pas être traitée favorablement. » 'toff ^[discut.] 20 octobre 2021 à 20:23 (CEST)

Par ailleurs, Jean Proszeck est dans un bien trop mauvais état pour être restaurable. Une recréation sourcée serait la meilleure solution, puis restauration de l'historique. Pour l'instant, pas grand chose à faire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 octobre 2021 à 18:13 (CEST)

Dirigé ici par  Lomita :, j'ajoute René Tardy à cette demande (brouillon visible ici : utilisateur:ColonelPassy/Brouillon). Il y a de la documentation sur tous les compagnons de la libération, une suppression de l'un d'entre eux ne devrait absolument pas passer en SI, mais en PàS. Apollinaire93 (discuter) 24 octobre 2021 à 13:34 (CEST)

Pour Jean Proszeck il a aussi sa page sur le site de l'ordre de la libération [[1]]. Perso, j'aurais tendance à penser qu'une décoration décernée aussi parcimonieusement (et jamais à des people) désigne des gens qui "méritent" qu'on ne les oublie pas trop vite. L'idéal serait effectivement un retravail au brouillon pour affronter la PAS technique avec un maximum d'atouts en main. --Bertrand Labévue (discuter) 26 octobre 2021 à 18:53 (CEST)

@Nomen ad hoc de quelle « notice de dictionnaire » parle-t-on ? Comme @Bertrand Labévue, je crains qu'en l'état, cela me semble un peu léger et qu'une PàS risque de se conclure par une suppression. Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 novembre 2021 à 14:45 (CET)

Celui-ci, VIGNERON. Par ailleurs, je n'ai jamais vu de compagnons de la Libération supprimés en PàS, mais au contraire plusieurs conservés sur la foi desdites sources. Je ne vois donc pas pourquoi il faudrait se priver plus longtemps de consulter la communauté. NAH, le 16 novembre 2021 à 10:21 (CET).

@Nomen ad hoc J'ai essayé d'améliorer un des articles dans mon brouillon Utilisateur:Bertrand Labévue/Jean Proszeck mais on est pas vraiment dans ma spécialité. Pour l'instant il n'y a que la source de l'ordre de la libération. Si tu as plus de biscuits dans sa bibliothèque ... --Bertrand Labévue (discuter) 5 février 2022 à 20:34 (CET)

Désolé, je n'ai pas trop le temps de m'en occuper, mais ça me paraît un bon début, NAH, le 5 février 2022 à 20:52 (CET).

Pour Joseph Pecro la page n'est pas trop mal mais elle ne reprend pas la moitié des infos du site de l'ordre de la libération et "camoufle" cette source dans la rubrique "bibliographie" ce qui serait vite arrangé. Si quelqu'un avait le livre "Dictionnaire des Compagnons de la Libération" et puisse donner la page de ces deux notices il me semble qu'on ne serait pas trop mal. --Bertrand Labévue (discuter) 6 février 2022 à 12:29 (CET)

On va essayer d'avancer. @O Kolymbitès, @Supertoff, @Nomen ad hoc et @Apollinaire93.

A mon avis la page René Tardy dans la version figurant sur Utilisateur:ColonelPassy/Brouillon est largement dans les clous avant même d'y ajouter sa page sur l'ordre de la libération.

Pour Jean Proszeck, mon brouillon mériterait une source supplémentaire mais elle ne viendra pas sur mon brouillon, je pense qu'il faut tenter le coup en PAS.

Pour Joseph Pecro elle doit être "mettable à niveau" assez rapidement après le lancement de la PAS (ça sera quand même plus simple que de retravailler sur un brouillon et de devoir jongler avec les historiques.

Comme je me suis impliqué au-delà de ce que me permet la neutralité je n'irais plus loin qu'avec la bénédiction claire d'autre(s) admin(s). Merci de vos avis. --Bertrand Labévue (discuter) 18 février 2022 à 11:30 (CET)

C'est ce que je suggérais depuis le début : une réécriture, voire écriture d'articles dont la forme empêchait une vraie restauration. Je regarde dès que j'ai un peu de temps. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 février 2022 à 16:42 (CET)

Bonjour à tous. Mon travail sur wikipédia tourne essentiellement autour des compagnons de la libération pour lesquels j'ai créé plus de 200 articles dans le but de faire disparaître les liens rouges de la liste des compagnons. Afin d'éviter ces éventuelles suppressions, je me propose pour réécrire et sourcer les articles de Tardy et Proszeck dans les jours qui viennent. J'ajoute qu'en plus des deux sources traditionnelles de Trouplin et Notin, il existe pour les compagnons morts au combat (c'est le cas de Tardy et Proszeck) deux autres sources fiables : le mémorial des compagnons 1940-1945 de 1961 et le site Mémoire des Hommes. Bonne soirée --Dyala0504 (discuter) 19 février 2022 à 20:05 (CET)

Bonjour. Comme indiqué dans mon précédent message, j'ai remanié l'article et le soumet à votre lecture. J'ai déniché quelques sources supplémentaires sur Mémoire des Hommes, Légifrance et le Service historique de la défense. Il existe une photo de René Tardy sous licence CC BY-NC-SA que j'ai mis sur l'article. Concernant la mention "Mort pour la France", aucune des fiches de Tardy sur Mémoire des Hommes ne porte la mention et le lien sur l'ancienne version de l'article mène vers une page de vente du livre mentionné comme source et ne permet pas de le lire (je ne le possède pas moi-même). En revanche, la mention "Mort en déportation" est une mention légale comme celle de "Mort pour la France" (cf article : Mort en déportation) et l'arrêté du 06/07/93 mis en source et lisible sur Légifrance attribue bien cette mention à René Tardy. Bonne semaine à tous. Cordialement. --Dyala0504 (discuter) 21 février 2022 à 12:05 (CET)

Bonjour @Dyala0504. Gros travail en effet. Puisque vous soumettez l'article à la lecture des utilisateurs, permettez-moi quelques petites remarques ou suggestions : un toilettage de l'infobox ferait gagner à WP et son cloud quelques octets (suppression des champs vides) ; au chapitre Décorations, l'utilisation antérieure du Modèle:Décoration/aliases permettait de faire figurer directement en vis-à-vis les dates des décrets respectifs ; en ce qui concerne les catégories, je ne suis pas sûr que la Catégorie:Décès à Berlin-Mitte soit très claire pour un francophone (on pourrait laisser Berlin tout court), d'autre part est-ce pour la raison qu'il a été promu LCL à titre posthume que vous avez retiré la Catégorie:Officier des Forces françaises libres (terrestres) ? Enfin, vu votre apport et votre expertise sur le sujet, vous mériteriez bien de prendre part au vote. Cordialement. Boncoincoin (discuter) 21 février 2022 à 15:28 (CET)Boncoincoin Boncoincoin (discuter) 21 février 2022 à 15:28 (CET)

Bonjour @Boncoincoin et merci pour vos remarques. Nettoyage fait pour l'infobox. Pour la catégorie "Décès", j'ai pour habitude de choisir la plus précise géographiquement mais effectivement, celle de Berlin est suffisante. Concernant les décorations, j'ai adopté ce format pour les personnalités dont je fais les articles pour qu'on visualise leur décorations de la même manière qu'elles figureraient sur leur poitrine. Et certaines décorations disparues ou étrangères n'ont ni page, ni modèle (je travaille également là-dessus). Cependant, afin de visualiser les décrets en question, je les ai rajouté dans la légende. En ce qui concerne la Catégorie:Officier des Forces françaises libres (terrestres) : la source du SHD GR16P mentionne les homologations des résistants dans plusieurs colonnes dont FFC, FFI et FFL. René Tardy est mentionné dans la colonne FFC. Sachant que les forces françaises libres ont été dissoutes le 1^er août 1943 pour être remplacées par l'Armée française de la Libération et que René Tardy est mort le 17 septembre suivant, la rétroactivité de sa promotion s'applique sans doute à cette période 01/08/43-17/09/43 et explique que ses actions aient été homologuées pour les Forces françaises combattantes et non pour les Forces françaises libres. D'où mon choix de mettre la catégorie "Personnalité de la France libre". Cordialement. --Dyala0504 (discuter) 21 février 2022 à 12:05 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « René Tardy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate comme compagnon de la Libération. Présent dans le Dictionnaire des Compagnons de la Libération : « René Tardy », dans Vladimir Trouplin, Dictionnaire des Compagnons de la Libération, Bordeaux, Elytis, 2010. Le contenu de la notice est sensiblement le même que sa Notice sur le site de l'ordre de la Libération, qui est du même auteur. Il a aussi une notice et des passages dans plusieurs livres de Notin, notamment Jean-Christophe Notin, 1061 Compagnons : histoire des Compagnons de la Libération, Paris, Perrin, 2000, 822 p. (ISBN 2-262-01606-2 et 9782262016067). Tous les autres compagnons ont au moins ces deux mêmes sources, et sûrement plusieurs autres, étant donné le caractère hautement prestigieux de cette distinction, les faits d'armes qui y ont donné droit, et l'abondance de la littérature sur la Deuxième Guerre mondiale. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 19 février 2022 à 18:11 (CET)
2.  Conservation immédiate, idem. NAH, le 19 février 2022 à 18:56 (CET).
3.  Conserver Même si les "Compagnons de la Libération" ne bénéficient pas d'une admissibilité automatique, dans les faits c'est quand même ça : nous avons une liste parfaitement bornée et documentée et qui n'évoluera plus. Tous les membres de cette liste figurent automatiquement sur le dictionnaire de compagnons de la libération et sur le site de l'ordre ce qui me semble suffisant. --Bertrand Labévue (discuter) 19 février 2022 à 19:31 (CET)
4.  Conserver les sources valides pour les autres Compagnons le sont aussi pour lui. Et c’est quand meme autre chose qu’un sombre joueur de foot de D2 (je sais que c’est Pikachu mais ça fait pas de mal de rappeler quelques valeurs).--GrandBout (discuter) 20 février 2022 à 06:07 (CET)
5.  Conserver Ai fait plusieurs apports concernant : infobox, syntaxe, portails, catégories. Je trouve un peu indécent de lésiner sur l'admissibilité d'un compagnon de la Libération père de famille mort pour la France à 35 ans. Boncoincoin (discuter) 20 février 2022 à 15:04 (CET)Boncoincoin
6.  Conserver Il n'y a eu qu'un millier de compagnons de la Libération, par définition des héros. Quand on voit qu'un ministre d'une journée ou un parlementaire d'un mois est admissible d'office, je trouverais indécent de ne pas consacrer une fiche à chacun de ces hommes (et femmes, même s'il n'y en eut que six).--Madmike75 (discuter) 20 février 2022 à 21:25 (CET)
7.  Conservation immédiate Je rejoins les différents avis émis ci-dessus. Si René Tardy était supprimé pour non-admissibilité, alors il faudrait également débattre de l'admissibilité de centaines d'autres pages déjà existantes de compagnons de la libération. Or, la plupart du temps, certaines de ces pages souffrent simplement d'un manque de rédaction et de sourçage facilement corrigibles. --Dyala0504 (discuter) 21 février 2022 à 16:20 (CET)
8.  Conservation immédiate comme compagnon de la Libération. Qu'est-ce que c'est que ce débat ? --Arrakis (discuter) 22 février 2022 à 11:22 (CET)
9.  Conservation immédiate Je partage l'étonnement exprimé par certains ci-dessus. Et il y a des notices de dictionnaire.--HistoVG (discuter) 23 février 2022 à 15:36 (CET)
10.  Conservation immédiate, si un Compagnon de la Libération n'est pas admissible sur WP, qui pourrait bien l'être... ? --— AlphaGolf4 ^{(me contacter ?)} 24 février 2022 à 10:25 (CET)
11.  Conserver pour son intérêt encyclopédique et historique. --Shadow Argos (discuter) 26 février 2022 à 12:45 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 février 2022 à 15:08 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :