Panam2014
Bonjour Panam2014,
Je voudrais révoqué la suppression de la page Wikipedia " liste des joueurs du RAEC Mons " que vous avez supprimé.
Je conteste la fermeture de cette page qui doit être conservé pour les supporters du club qui voudront connaître la nom des joueurs passé par leur club et en mémoire des joueurs passé par ce club mythique du chamoipnnat belge je trouve scandaleux de fermer cette page et la direction du club et le responsable de communication du club sera mise au courant de cette page et des poursuite judiciaire pourrait vous faire regretter de avoir supprimé des donnés cher à un club à leur supporters.
Archives
modifierBonne année 2024
modifier.jpg)
|
Je te souhaite plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 00:02 (CET) |
Kenmasaka
modifierBonsoir, pourquoi supprimer ma modification de l'article sur la guerre israel-hamas?
Bonané
modifier
|
Bonne année 2023 ! |
|
Bonjour Panam2014 |
Bonne année 2024 !
modifierBonjour Panam2014 
|
 en te souhaitant toujours de belles découvertes partagées sur l'encyclopédie en ligne ! | ||||||||||||||||||||
Un petit cadeau pour quitter 2023 et aborder 2024 : quatre chansons populaires, ukrainiennes et russes, parce que je ne connais pas grand-chose d'aussi beau dans ce genre que j'adore — et parce que je ne connais rien de plus déchirant, en ce moment… Espérons, comme voudrait le proverbe, que « tout finisse par des chansons » !
Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2024 à 01:25 (CET)
Bonne année !
modifierBonjour Panam2014, merci beaucoup et je te souhaite également une bonne année 2024 sur Wp comme dans la vraie vie ! À bientôt, --Floflo (discuter) 1 janvier 2024 à 01:51 (CET)
Bonne année 2024
modifierBonjur Panam2014 bonne année 2024, Que cette nouvelle année soit remplie de joie, de bonheur et de santé pour toi et tes proches merci pour tes contributions et Au plaisir de te recroiser ! Ibn maliks (discuter) 1 janvier 2024 à 06:09 (CET)
|
Bonne et heureuse année 2024 ! | |
| Bonjour Panam2014, Que cette nouvelle année t’apporte joies et sérénité |
Meilleurs voeux
modifierHello @Panam2014, bonne année à toi aussi ! KolofKtulu 1 janvier 2024 à 09:33 (CET)
Bonne année
modifier
|
Meilleurs vœux 2024 ! | |
| Bonjour Panam2014, Merci pour tes vœux |
En route pour 2024 !
modifier
|
En route pour 2024 ! | |
| Bonne année Panam, que ce chemin de 366 jours qui s'étend devant toi soit jalonné de riches bonnes et nombreuses contributions et surtout, surtout, qu'il t'offre tout ce qu'il y a de meilleur en IRL. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 1 janvier 2024 à 10:36 (CET) |
Bonne année !
modifier
|
Lillian (discuter) 1 janvier 2024 à 10:51 (CET) |
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Bonne année Panam2014 ! Merci de tes bons vœux ! Je te souhaite une année scintillante ... Et je me souhaite le plaisir de t'y recroiser ! Cordialement, ― Racconish 💬 1 janvier 2024 à 12:22 (CET) |
|
Déjà 2024 ! | |
| Meilleurs vœux pour cette année nouvelle, qu'elle te soit favorable en tout ! |
(coucou) 1 janvier 2024 à 13:27 (CET)2024
modifier
|
Bonne année 2024 ! Merci pour tes vœux. Bonne année à toi aussi, en espérant qu’elle te soit riche en ondes positives ! À très bientôt, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2024 à 15:06 (CET) |
|
Meilleurs vœux pour 2024 Panam2014 ! | |
| Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2024 à 15:40 (CET) |
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Hello Panam2014, Merci pour tes vœux de Nouvel An ! |
Merci pour tes vœux. Je te souhaite à mon tour le meilleur pour toi, sur wikipédia et ailleurs, pendant l'année 2024. Hadrianus (d) 1 janvier 2024 à 16:29 (CET)
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Santé, bonheur et sérénité pour cette nouvelle année ! Livfornow (discuter) 1 janvier 2024 à 16:43 (CET) |
2024
modifierBonjour, je te souhaite une excellente année 2024. - p-2024-01-s - обговорюва 1 janvier 2024 à 17:21 (CET)
Mes meilleurs vœux de bonheur et de santé pour l’année 2024. GLec (discuter) 1 janvier 2024 à 18:33 (CET)
2024
modifierMeilleurs vœux à vous. Et pas la peine de se fatiguer ici, car il n'y a guère de doutes. —d—n—f (discuter) 1 janvier 2024 à 19:25 (CET)
|
Bonne année 2024 ! | |
Panam2014, je te souhaite une bonne année et une bonne santé, plein de projet sur Wiki et IRL. A.BourgeoisP  1 janvier 2024 à 20:24 (CET)
|
Bonne année 2024
modifier
|
Meilleurs vœux pour 2024 Panam2014 ! | |
| Amitiés épistolaires et/ou réelles. --Io Herodotus (discuter) 1 janvier 2024 à 20:30 (CET) |
2024
modifierBonjour, Panam, je me joins à cette horde de contributeurs sympathiques pour te présenter à mon tour mes meilleurs vœux. Que rajouter de plus ? Restons sobres, l'avenir parlera à ma place ! Bonne année 2024 ! Cyril-83 (discuter) 1 janvier 2024 à 20:40 (CET)
Bonne année !
modifier
Je te souhaite une nouvelle année 2024 lumineuse, une belle moisson de plaisirs, d'expériences neuves et de sujets d'articles :)
Merci pour tes voeux, et pour ta carte si inattendue, et rafraîchissante. JMGuyon (discuter) 1 janvier 2024 à 21:23 (CET)
Bonne année 2024 !!!
modifier
|
||
| Bonne année cher Panam2014!
|
Bon millésime
modifier
|
Bonne année 2024! |
|
Merci pour tes vœux et, pareillement, bonne année Panam |
Bonne année
modifierMerci Panam, Je te souhaite également une excellente année 2024 v_atekor (discuter) 2 janvier 2024 à 08:15 (CET)
Bonne et heureuse année 2024 !
modifierSalut Panam, merci beaucoup pour tes vœux qui me vont droit au cœur ! Je te souhaite à toi aussi ainsi qu'à tous ceux qui te sont chers une bonne et heureuse année 2024... Qu'elle t'apporte santé, bonheur, prospérité et tout ce que tu peux désirer de mieux ! Amitiés, Cobber 17 Bavardages 1 janvier 2024 à 23:47 (CET)
2024
modifierBonjour Panam,
Je te remercie pour tes vœux et en retour t'adresse mes meilleurs vœux wikipédien pour 2024 !
O.Taris (discuter) 2 janvier 2024 à 09:36 (CET)
Bonjour Panam : Merci beaucoup pour tes vœux que j'ai le plaisir d'échanger. Adri08 (discuter) 2 janvier 2024 à 12:03 (CET)
+1
modifier
|
Joyeuse et fructueuse année 2024, Panam2014 ! |
| Grand merci de tes voeux et que cette année nouvelle t'apporte ce que tu te souhaites, sans oublier d'y ajouter quelques heureuses surprises !
--Fanfwah (discuter) 2 janvier 2024 à 10:30 (CET) (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un siècle, qui sait ?) |
Bonne année !
modifierMeilleurs vœux, que la vie te soit légère sur Wikipédia comme ailleurs ! Zythème Paroles dégelées 2 janvier 2024 à 12:45 (CET)
Bonne année 2024
modifierSalut Panam,
Bonne année 2024 à toi, avec tout plein de contributions et tout plein de réussite dans tes projets, sur wiki ou IRL
CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 2 janvier 2024 à 16:10 (CET)
Bananée
modifierSalut Panam, merci beaucoup de tes vœux ! Permets-moi de te les renvoyer tout pareillement, en te souhaitant plein de joies et de bonnes choses 
Au plaisir de te recroiser ! Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2024 à 18:33 (CET)
Bonne année 2024 !
modifier
|
Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie. |
Merci pour tes vœux et...
modifier |
Bonne année 2024 Panam ! | |
| -- O-R (discuter) 2 janvier 2024 à 22:47 (CET) |
Bonne année
modifierMerci, cher Panam, pour tes bons vœux ! À mon tour, je te souhaite une excellente année 2024, avec 366 jours de bonheur — un jour de bonheur en plus, puisqu'il s’agit d'une année bissextile — et tout ce que tu peux souhaiter … mais en mieux !
-- Polmars • 
Parloir ici, le 2 janvier 2024 à 22:57 (CET)
2024
modifier
|
Bonne année 2024! |
|
Bonne année Panam, |
Bonne année !
modifier.jpg) |
Un petit mot festif pour te souhaiter une très bonne année 2024, et plein de belles nouvelles contributions ! |
Bonne année 2024 !
modifierUne bonne année 2024 Panam ! À très vite pour des nouvelles contributions ! EL3504 (discuter) 3 janvier 2024 à 16:29 (CET)
Bonne année
modifierBonsoir Panam, merci pour votre message et bonne année également pour vous ! Bien à vous, Iyy (discuter) 3 janvier 2024 à 21:42 (CET)
Meilleurs vœux
modifierMerci pour ta jolie carte et tes bons vœux. Reçois les miens en retour, santé et bonheur et tout plein de contributions positives sur l'encyclopédie. Bien à toi--Sidonie61 (discuter) 4 janvier 2024 à 17:40 (CET)
Merci et bonne année !
modifier
|
Bonne et heureuse année 2024 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2024 à 23:59 (CET) |
Les yeux, les œufs, les vœux
modifier
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Bonne année Panam ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises... Et je nous souhaite le plaisir de nous recroiser ! Amicalement, ― Marc-AntoineV |
Marc-AntoineV Marc-AntoineV (discuter) 5 janvier 2024 à 00:07 (CET)
Bonne année 2024 !!
modifierBonjour, Merci beaucoup pour tes vœux !
Je te souhaite à mon tour 366 jours de sérénité, avec de belles découvertes et toujours le plaisir de contribuer. Et aussi, de se recroiser à telle ou telle occasion. Très belle année 2024 à toi ! O. Morand (discuter) 5 janvier 2024 à 13:59 (CET)
Bonne année !
modifier
|
Merci pour tes vœux ! Je te souhaite tout le meilleur ! | |
| Salut Panam (alias le meilleur contributeur, pour moi )! Un peu en retard, je te souhaite une excellente année, tant bien sur WP qu'autre part ! |
2024
modifier
|
Bonjour Panam, et merci pour tes vœux ! En retour, tout comme la Madeleine de Ramon Casas, je propose de boire un verre à cette nouvelle année et aux articles que nous allons certainement créer, améliorer, affiner ensemble… Tous mes vœux pour 2024, sur l'encyclopédie et ailleurs ! Frédéric-FR (discuter) 6 janvier 2024 à 13:09 (CET) |
2024
modifier
|
Bonne année 2024 | |
| Meilleurs vœux et amicales pensées pour 2024. Au plaisir de se croiser aux détours des pages. --Bruinek (discuter) 11 janvier 2024 à 21:02 (CET) |
Meilleurs voeux
modifierBonne année, je te souhaite plein de bonnes choses ! -- Guil2027 (discuter) 11 janvier 2024 à 21:45 (CET)
Vœux
modifier.jpg)
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Azul Panam2014, Assegas Ameggaz |
Bonne année
modifier
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Salut Panam2014, Merci beaucoup je te souhaite également une bonne année et mes meilleurs vœux en espérant toujours lire tes contributions |
A propos de la suppression de ma modification.
modifierBonjour, vous avez supprimé ma modification sous prétexte que je la sourçait par un post sur twitter. Mais la source que j'utilise est un article du courrier international.
Twitter est en l’occurrence le moyen d'expression d'un secrétariat d'état. Dans le cadre de ce conflit, c'est le moyen d'expression le plus utilisé par le secrétariat d'état d'Israel, par Tsahal et aussi par le Hamas. Plusieurs déclarations dont il est mention sur cette page ont été faites sur twitter, mais ce n'est pas mentionné directement sur la page.
Je suis nouveau sur wikipédia et j'avais pris connaissance de cette règle, mais je pensais qu'elle s’appliquait aux sources et pas aux déclaration des institutions et des personnalités quand elles sont reprises par la presse (ce que je trouverais absurde par ailleurs si c'était le cas et ca qui m’étonnerait tout de même).
Je vous propose de rétablir ma modification en supprimant "sur twitter" si je ne me trompe pas. Mais si je me trompe j'espère que vous prendrez le temps de m'expliquer pourquoi aucune déclaration faite sur twitter ne doivent pas être mentionnées sur wikipedia.
Bien à vous, Viktor. Wikilecteur974 (discuter) 19 janvier 2024 à 19:44 (CET)
- Ah oui et je n'avais pas vu pour la suppression non justifiée, c'est vrai, en fait, j'ai supprimé un morceau de phrase non sourcé qui disait que des civils palestiniens avaient participé à l'attaque du 7 octobre. Ce dont je n'ai jamais entendu parler alors que je connais très bien le sujet. Et pour le problème de typo je ne sais pas à quoi vous faites référence. Wikilecteur974 (discuter) 19 janvier 2024 à 20:04 (CET)
- Bonjour Wikilecteur974
l'information n'est pas pertinente, c'est une WP:Source primaire, sujet déjà traité sur la PDD de l'article. Panam (discuter) 19 janvier 2024 à 20:44 (CET)
- Je suis navré, je ne sais pas ce que c'est qu'une PDD. En fait j'essaye juste de corriger une page que je ne trouve pas neutre du tout sous plusieurs aspects, dont l'usage des sources est abusif ou parfois hors sujet, avec des copié/collés de déclarations...
- Pour cette information ce n'est pas très important de toute facon, mais de manière générale, je ne dois pas évoquer une déclaration d'un homme politique ou autre qui a été faite sur twitter, quand bien même elle a été relayée par une presse sérieuse? Wikilecteur974 (discuter) 20 janvier 2024 à 22:15 (CET)
- @Wikilecteur974 on ne doit relayer de déclaration non analysée. Panam (discuter) 20 janvier 2024 à 22:38 (CET)
- OK, j'ai du mal à comprendre : on ne doit pas relayer de déclaration non analysée par la presse ou bien non analysée par nous même dans le paragraphe? Wikilecteur974 (discuter) 21 janvier 2024 à 12:31 (CET)
- @Wikilecteur974 par la presse. On n'a pas le droit d'analyser nous même, voir WP:TI. Panam (discuter) 21 janvier 2024 à 12:55 (CET)
- OK enfin ca ne répond pas à ma question, je vais faire plus simple : si un organe d'état fait une déclaration importante sur twitter, et que cette déclaration est relayé et analysée par la presse grand public : A-t-on e droit de l'évoquer sur wikipedia? Wikilecteur974 (discuter) 26 janvier 2024 à 10:10 (CET)
- @Wikilecteur974 oui, mais ce n'est pas le cas ici. Panam (discuter) 26 janvier 2024 à 13:24 (CET)
- OK enfin ca ne répond pas à ma question, je vais faire plus simple : si un organe d'état fait une déclaration importante sur twitter, et que cette déclaration est relayé et analysée par la presse grand public : A-t-on e droit de l'évoquer sur wikipedia? Wikilecteur974 (discuter) 26 janvier 2024 à 10:10 (CET)
- @Wikilecteur974 par la presse. On n'a pas le droit d'analyser nous même, voir WP:TI. Panam (discuter) 21 janvier 2024 à 12:55 (CET)
- OK, j'ai du mal à comprendre : on ne doit pas relayer de déclaration non analysée par la presse ou bien non analysée par nous même dans le paragraphe? Wikilecteur974 (discuter) 21 janvier 2024 à 12:31 (CET)
- @Wikilecteur974 on ne doit relayer de déclaration non analysée. Panam (discuter) 20 janvier 2024 à 22:38 (CET)
- Bonjour Wikilecteur974
Algériepart
modifierBonjour,
J'ai examiné les contributions d'un nouvel utilisateur, qui semble utiliser Algérie Part comme source et quasi CAOU. Ce site a été fondé par Abdou Semmar, qui en est aujourd'hui le directeur de publication. Il s'apparente presque à de la propagande, et des sites comme Algérie patriotique ont été blacklistés. Ce site n'est pas très différent. Comment définir la fiabilité d'un site, sachant que ce n'est pas un journal de presse ici. Cdlt. Waran(d) 19 janvier 2024 à 20:25 (CET)
- Bonjour Waran18 je propose d'aller sur WP:L'observatoire des sources + finaliser le cas des sources des parties en conflit (Ukraine-Russie ; Algérie-Maroc) quand elles traitent du camp d'en face. Qu'en pense @JMGuyon ? Panam (discuter) 19 janvier 2024 à 20:42 (CET)
- C'est pas vraiment de Algérie-Maroc; mais il s'agit d'un opposant ici qui dramatise la situation et manque de neutralité comme Algérie patriote mais à son opposé. Waran(d) 19 janvier 2024 à 20:51 (CET)
- Bonjour, d'accord pour restreindre l'utilisation de sources de parties en conflit, pour celles qui sont de la même couleur politique que le gouvernement.--JMGuyon (discuter) 19 janvier 2024 à 21:13 (CET)
- Bonjour,
- je me permet de passe par là pour vous signaler cette diff. Ne trouvant pas d'autres références sur cette source (WP:ODS ou autre) que la présente discussion, je n'ai pas révoquée ladite diff, je vous laisse juge. Unptitpeudtout (discuter) 19 janvier 2024 à 23:31 (CET)
- Bonjour, pour la presse qui alimente la guerre médiatique, j'avais consulté deux sources (1, 2) qui les citent :
- Coté algérien : El Moudjahid, Ech Chaâb, Echourouk ou Radio Algérie
- Coté marocain : Le360, Maroc Hebdo, Médias 24, Barlamane, SNRT, Hespress, Yabiladi, Maroc24
- Waran(d) 21 janvier 2024 à 12:18 (CET)
- Bonjour, pour la presse qui alimente la guerre médiatique, j'avais consulté deux sources (1, 2) qui les citent :
- Bonjour, d'accord pour restreindre l'utilisation de sources de parties en conflit, pour celles qui sont de la même couleur politique que le gouvernement.--JMGuyon (discuter) 19 janvier 2024 à 21:13 (CET)
- C'est pas vraiment de Algérie-Maroc; mais il s'agit d'un opposant ici qui dramatise la situation et manque de neutralité comme Algérie patriote mais à son opposé. Waran(d) 19 janvier 2024 à 20:51 (CET)
CNT 2010
modifierBonjour @Panam2014
J'espère que tu va bien
J'ai un article mais ils est fermes et je crois qu'ils contient la liste des conseiller du CNT 2010 en Guinée.
Si tu a un accès tu peut l'extraire pour nous (https://fr.allafrica.com/stories/201003081491.html).
Ont a une idée le décret a été prise le 7 mars 2010 mais rien de plus. Aboubacarkhoraa (discuter) 20 janvier 2024 à 13:49 (CET)
Bonjour, je viens de voir passer cette cloture - Attention à ne pas clore trop vite...
- La procédure a été lancée le 6 janvier 2024 à 17:06 Shawn à Montréal,
- indiquée sur la page principale le Version du 6 janvier 2024 à 17:06
- avec une date de fin le 20 janvier 2024 à 17:06 (CET). -
- Vous avez décidé de clore le Panam (discuter) 20 janvier 2024 à 00:32 (CET) c'est à dire, avant la fin de la procédure
Merci de bien vouloir, à l'avenir, respecter les dates et heures - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 janvier 2024 à 17:14 (CET)
- Bonjour Lomita ceci m'a induit en erreur (je n'étais pas au courant avant de fouiller l'historique). Pas de souci. Panam (discuter) 20 janvier 2024 à 17:16 (CET)
suppression
modifierBonsoir,
pourquoi as-tu supprimé mes changements sur la page du rassemblement national ?
Le rn est bel et bien un mouvements politique et non pas un parti politique.
Il est important de faire la distinction entre les deux TIONScRU (discuter) 20 janvier 2024 à 22:02 (CET)
- @TIONScRU bonsoir, lire WP:Sources secondaires. Panam (discuter) 20 janvier 2024 à 22:10 (CET)
Tizmarines
modifierBonjour Panam2014 je ne m'y connais pas trop alors si tu as le temps, aurais-tu un avis sur ceci ? Merci beaucoup! — BimBe93 (discuter) 20 janvier 2024 à 22:55 (CET)
Les articles Renault 9 Turbo et Renault 9 et 11 sont proposés à la fusion
modifier
Bonjour,
Les articles « Renault 9 Turbo » et « Renault 9 et 11 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Renault 9 Turbo et Renault 9 et 11.
Bonne année
modifier
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Salut Panam2014, Je te souhaite (avec bien du retard) une bonne et chatoyante année wikipédienne |
L'admissibilité de l'article « Correspondance entre logiciels libres et logiciels propriétaires » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Correspondance entre logiciels libres et logiciels propriétaires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Correspondance entre logiciels libres et logiciels propriétaires/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'année 2024
modifier
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Hello Panam2014, Que cette nouvelle année |
Bonne année 2024 !
modifierJe te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices et des découvertes...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
--Panam (discuter) 31 janvier 2024 à 23:08 (CET)
- Merci, cher Panam, pour tes bons vœux ! À mon tour, je te souhaite une excellente année 2024, avec 366 jours de bonheur — un jour de bonheur en plus, puisqu'il s'agit d'une année bissextile — et tout ce que tu peux souhaiter que l'on te souhaite … mais en mieux !
-- Polmars •
Parloir ici, le 31 janvier 2024 à 23:13 (CET)
Meilleurs vœux
modifierParce qu'on a jusqu'à la fin du mois pour les présenter,
,_from_Pompeii,_Naples_National_Archaeological_Museum_(14842101892).jpg)
|
Bonne année 2024 ! | |
| Cher Panam2014, Je te souhaite une année pleine de bonheur et d'inspiration, |
Assez original pour en faire un article ?
modifierSalut Panam,
Je me balladais sur Google quand j'ai croisé ce truc. Tu penses qu'on pourrait faire un article avec ça ?
— WikiGenesis 
• WikiDiscuter • 1 février 2024 à 20:54 (CET)
Michel1961
modifierC'est très désagréable de se faire poursuivre en dehors de Wikipédia... Le mieux est d'ignorer. C'est la meilleure manière pour faire cesser leurs attaches ou leur chantage. RadXman (discuter) 2 février 2024 à 21:31 (CET)
- Merci... Je n'ai pas de compte Twitter... Avez-vous un lien ?
- nb: de toute manière, je l'emmerde. RadXman (discuter) 2 février 2024 à 22:35 (CET)
L'admissibilité de l'article « Histoire des Royaumes oubliés » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Histoire des Royaumes oubliés (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire des Royaumes oubliés/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Blagnac » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Blagnac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Blagnac/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Marne-la-Vallée » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Marne-la-Vallée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Marne-la-Vallée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Nancy-Brabois » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Nancy-Brabois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Nancy-Brabois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Nice » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Nice » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Nice/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Saint-Malo » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Saint-Malo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Saint-Malo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Tarbes » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Tarbes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Tarbes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Toulouse A » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Toulouse A » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Toulouse A/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie du Littoral-Côte-d'Opale » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie du Littoral-Côte-d'Opale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie du Littoral-Côte-d'Opale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste de live CD » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Liste de live CD (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de live CD/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste de logiciels libres » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Liste de logiciels libres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de logiciels libres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Orishaar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orishaar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Outreterre (Royaumes oubliés) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Outreterre (Royaumes oubliés) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Outreterre (Royaumes oubliés)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Pôle universitaire de Vesoul » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Pôle universitaire de Vesoul (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pôle universitaire de Vesoul/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Portcalim (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Portcalim/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Palettes élections
modifierBonsoir. Juste un petit message pour vous demander de bien mettre à jour les palettes des élections d'un pays quand vous créez une nouvelle page électorale le concernant. Cordialement. Aréat (discuter) 17 février 2024 à 23:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Shantel Othreier » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Shantel Othreier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shantel Othreier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Svirfneblin » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Svirfneblin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Svirfneblin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Thay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
DdA : S1
modifierBonjour @Panam2014,
Par curiosité, et parce que c'est la première fois que je te vois utiliser cette abréviation : que veut dire « S1 » dans tes récentes clôtures (exemple) ? Littéralement « semaine 1 », donc au bout de la première semaine ?
Bien à toi, LD (d) 21 février 2024 à 00:21 (CET)
- Bonjour LD oui, S1 = semaine 1. Panam (discuter) 21 février 2024 à 00:22 (CET)
- Merci d'avoir confirmé. Je peux dormir moins bête.
LD (d) 21 février 2024 à 00:23 (CET)
- Merci d'avoir confirmé. Je peux dormir moins bête.
Bonjour,
L’article « Ulgarth (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ulgarth/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Unther (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unther/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Tentative de pov-pushing
modifierSalut,
Si tu peux regarder.
Tentative de pov-pushign sur Commons avec une fausse description nationaliste.
Il s'agit en réalité de la photo de l'auteur et non Archives du Maroc (photographies anciennes 1940, 1950). De plus l'auteur elle même explique que c'est un costume algérien, nommant le caftan court de Tlemcen, le tissu mensoug fabriqué dans la ville et pour info le costume nuptial de Tlemcen est inscrit à L’UNESCO arrivé à Oujda par les Algériennes. Merci. Waran(d) 27 février 2024 à 14:37 (CET)
Est-ce que cette source te semble secondaire ou primaire?
modifierLe sujet étant le théâtre Les Écuries
Merci! Kirham qu’ouïs-je? 28 février 2024 à 20:32 (CET)
- Bonjour Kirham interview, donc source primaire àmha. Panam (discuter) 28 février 2024 à 20:52 (CET)
- Même compte tenu de la partie après la discut? Kirham qu’ouïs-je? 28 février 2024 à 21:16 (CET)
- @Kirham c'est un passage donc pas une source centrée. Donc source secondaire non centrée. Panam (discuter) 28 février 2024 à 21:18 (CET)
- Même compte tenu de la partie après la discut? Kirham qu’ouïs-je? 28 février 2024 à 21:16 (CET)
L'admissibilité de l'article « DoudouLinux » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « DoudouLinux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DoudouLinux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Edubuntu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edubuntu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Nouveau TI sur Commons
modifierSalut,
Si tu peux voir ici, le costume djubba, devient lebasa oujdia sic!, Tu peux lire la discussion, sans oublier qu'Oujda est une ville qui a été très influencée par l'Algérie. Littlexiaogui transforme des costumes algériens, qui sont largement sourcés comme des costumes propres à Oujda inventés sur les réseaux sociaux.. Waran(d) 2 mars 2024 à 13:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « HandyLinux » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « HandyLinux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HandyLinux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les critères spécifiques politiques, de footballeurs, sont-ils trop larges ?
modifierOui,
Et comme signalé dans la discussion, j'ai des connaissances et des amis qui sont conseiller communal, échevin, bourgmestre, député et ministre (dans mon petit pays).
Mais oui, les critères sont trop larges.
Merci d'avoir ouvert le débat (mais bon courage à toi).
Cordialement et bonne continuation.
--JmH2O(discuter) 10 mars 2024 à 19:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « Radio Campus » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Radio Campus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Campus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
RCU
modifierSalut. Il y a un pb sur l'affichage de la page RCU j'ai l'impression. Ton résultat est là Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/avril_2024 Lewisiscrazy (discuter) 1 avril 2024 à 16:54 (CEST)
- Bonjour Lewisiscrazy merci. Le problème venait d'où ? Panam (discuter) 4 avril 2024 à 15:21 (CEST)
- Salut. La purge de la page. Diff #213875107. --Lewisiscrazy (discuter) 4 avril 2024 à 18:05 (CEST)
Tuluka ou Suminwa ?
modifierBonjour @Panam2014, Tuluka est le nom de son mari et Suminwa est le sien, étant mariée elle porte le nom de son mari. CapitainAfrika (discuter) 4 avril 2024 à 15:19 (CEST)
- Bonjour CapitainAfrika que disent les sources ? Le décret de nomination ? Même celui de 2023. Panam (discuter) 4 avril 2024 à 15:20 (CEST)
- Voici les sources et même son compte twitter.
- https://twitter.com/SuminwaJudith
- https://www.voaafrique.com/a/judith-suminwa-tuluka-nomm%C3%A9e-premi%C3%A8re-ministre-premi%C3%A8re-femme-%C3%A0-ce-poste/7552355.html
- https://afrique.latribune.fr/decideurs/parcours-de-femme/2024-04-02/judith-suminwa-tuluka-une-experte-en-developpement-a-la-primature-en-rdc-994408.html
- https://fr.africanews.com/2024/04/02/rdc-judith-suminwa-tuluka-premiere-femme-cheffe-du-gouvernement//
- https://www.dw.com/fr/judith-suminwa-premiere-femme-cheffe-du-gouvernement-en-rdc/a-68725628
- https://www.digitalcongo.net/article/retour-sur-la-biographie-de-judith-tuluka-suminwa-la-premiere-femme-nommee-premiere-ministre-en-rdc/
- https://www.france24.com/fr/afrique/20240401-rd-congo-judith-suminwa-tuluka-nomm%C3%A9e-premi%C3%A8re-ministre-premi%C3%A8re-femme-%C3%A0-cette-fonction
- https://www.lemonde.fr/afrique/article/2024/04/01/en-rdc-judith-suminwa-tuluka-devient-la-premiere-femme-a-etre-nommee-au-poste-de-premiere-ministre_6225478_3212.html
- https://actualite.cd/2024/04/01/rdc-judith-suminwa-tuluka-nommee-au-poste-de-premier-ministre CapitainAfrika (discuter) 4 avril 2024 à 15:31 (CEST)
- Toujours pas convaincu @Panam2014 ?! CapitainAfrika (discuter) 5 avril 2024 à 07:54 (CEST)
- @CapitainAfrika va pour Sumniwa. J'ai demandé le renommage (on ne doit pas copier coller les articles). Panam (discuter) 5 avril 2024 à 13:43 (CEST)
- D'accord merci beaucoup CapitainAfrika (discuter) 5 avril 2024 à 13:47 (CEST)
- @CapitainAfrika va pour Sumniwa. J'ai demandé le renommage (on ne doit pas copier coller les articles). Panam (discuter) 5 avril 2024 à 13:43 (CEST)
- Toujours pas convaincu @Panam2014 ?! CapitainAfrika (discuter) 5 avril 2024 à 07:54 (CEST)
Entretien de thèse : "Les élus dans Wikipédia"
modifierBonjour,
Je m'appelle Victor Planche et je suis actuellement doctorant en science politique sous la direction de MM. Guillaume Marrel et Pierre Jourlin. Je mène une thèse qui se nomme : « Les élus dans Wikipédia : l’e-réputation politique, entre promotion personnelle et contrôle participatif du travail biographique en ligne ». À ce titre, je m’intéresse à la rédaction biographique des pages de candidats dans Wikipédia.
Les pages biographiques de mon échantillon concernent les candidats aux élections législatives depuis 2002. En s’appuyant sur les données du ministère de l’Intérieur et les dumps de Wikipédia datant d’octobre 2023, ont été extraites des données concernant les 2554 pages biographiques correspondant à cette population. Cette dernière est très hétérogène. La page la plus modifiée est celle de Nicolas Sarkozy avec 12984 contributions contre seulement 3 modifications sur la page de Maurice Cukierman.
À travers ce message, je sollicite un échange avec vous dans la mesure où vous avez été enregistré comme l’un des contributeurs les plus importants sur les pages biographiques des candidats. Cette campagne d’entretien s’inscrit dans la continuité d’une vingtaine d’échanges que j’ai pu déjà avoir avec des candidats ou leur entourage concernant leurs contributions dans Wikipédia. Il s’agissait alors de comprendre comment est-ce qu’ils perçoivent l’image qui est projetée d’eux dans l’encyclopédie mais aussi s’ils établissent des formes de stratégies pour contribuer sur la plateforme. Les entretiens avec les wikipédiens visent à compléter cette enquête. Comme le personnel politique, vous serez donc interrogé sur votre perception du contenu des biographies. Il s'agira également de recueillir votre expertise sur les formes de propos que vous considérez comme devant y apparaître et ceux qui devraient en être exclu.
Cet entretien pourra être réalisé par visio-conférence ou bien par téléphone selon votre préférence. Il visera à répondre à une vingtaine de questions et devrait durer environ 1h mais vous pouvez solliciter un raccourcissement de celui-ci en fonction de votre emploi du temps. Il n’y a aucun problème pour cela. De plus, vous pourrez solliciter une anonymisation de votre pseudonyme. Ce message en fait foi. Enfin, je souligne que les propos recueillis visent à alimenter une recherche rigoureuse. Cette dernière ne se situe donc pas dans le prolongement d’enquête médiatique qui cherchent à présenter des prétendus scandales concernant Wikipédia.
Je vous remercie par avance pour l’attention portée à ma requête.
Mon mail : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Envoyer_un_courriel/VicSP
Bien cordialement,
Victor Planche. VicSP / Victor Planche, doctorant en science politique à l'université d'Avignon (discuter) 8 avril 2024 à 13:34 (CEST)
- Bonjour,
- Je me permets de vous relancer suite à ce précédent message.
- Bien cordialement,
- Victor Planche
- VicSP / Victor Planche, doctorant en science politique à l'université d'Avignon (discuter) 15 mai 2024 à 10:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jardins botaniques de France et des pays francophones » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Jardins botaniques de France et des pays francophones (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jardins botaniques de France et des pays francophones/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « La Vallée sauvage » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « La Vallée sauvage (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Vallée sauvage/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Séminaire Marx au XXIe siècle » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Séminaire Marx au XXIe siècle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séminaire Marx au XXIe siècle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Conflit
modifierBonjour. Avez vous bien été notifié de la demande de départage dans le cadre du conflit sur Discussion:Attaque du Hamas contre Israël de 2023 ? Cordialement. Aréat (discuter) 18 avril 2024 à 22:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chevalier d'Argent » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Chevalier d'Argent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevalier d'Argent/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Chevalier d'Or » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Chevalier d'Or (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevalier d'Or/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Créatures planaires » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Créatures planaires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Créatures planaires/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des personnages de Saint Seiya Omega » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Liste des personnages de Saint Seiya Omega (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de Saint Seiya Omega/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Marinas (Saint Seiya) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Marinas (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marinas (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Masque de Mort » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Masque de Mort (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masque de Mort/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Mû (Saint Seiya) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Mû (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mû (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Myth Cloth » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Myth Cloth (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myth Cloth/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Shura (Saint Seiya) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Shura (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shura (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Tenma (Saint Seiya) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Tenma (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tenma (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Vintage (Saint Seiya) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Vintage (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vintage (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Question révocation
modifierBonjour,
Vous avez révoqué une contribution Wikipedia sur la page de RachidEljay. Pourrai-je en connaitre la raison (pour éviter de refaire une erreur similaire, si erreur il y a) ? Cordialement
- actudiff 16 mai 2024 à 18:54 Panam2014 discuter contributions m 21 495 octets +6 Révocation des modifications de LeCapitaineCrochet (retour à la dernière version de Panam2014) annulerremercier Balise : Révocation
LeCapitaineCrochet (discuter) 17 mai 2024 à 15:48 (CEST)
- @LeCapitaineCrochet car votre ajout n'est pas sourcé. Panam (discuter) 17 mai 2024 à 15:50 (CEST)
- Bien y’a pas vraiment de source. Suffit de regarder les chaînes. Les données sont publiques. LeCapitaineCrochet (discuter) 17 mai 2024 à 22:23 (CEST)
- @LeCapitaineCrochet la seule solution respectant les règles est de donner l'ancien chiffre en donnant l'année Panam (discuter) 17 mai 2024 à 23:08 (CEST)
- D’accord merci pour votre réponse je le serai pour une futur modification :) LeCapitaineCrochet (discuter) 18 mai 2024 à 14:56 (CEST)
- @LeCapitaineCrochet la seule solution respectant les règles est de donner l'ancien chiffre en donnant l'année Panam (discuter) 17 mai 2024 à 23:08 (CEST)
- Bien y’a pas vraiment de source. Suffit de regarder les chaînes. Les données sont publiques. LeCapitaineCrochet (discuter) 17 mai 2024 à 22:23 (CEST)
suppression
modifierbonjour, je surprime les évocations politiques, pour maintenir la centralité et la gravité de l'antisémitisme, et éviter ainsi une disproportion rédactionelle 81.243.222.62 (discuter) 30 mai 2024 à 00:33 (CEST)
- Il est nécessaire de supprimer ce texte, ca me donne de grosses migraines 81.243.222.62 (discuter) 30 mai 2024 à 00:36 (CEST)
gravité de génocide --81.243.222.62 (discuter) 30 mai 2024 à 00:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Vigné » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Michel Vigné » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Vigné/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Révocation de 2 précisions sur l'article du PRG
modifierBonjour, J'aimerais comprendre pourquoi tu as supprimé deux précisions mineures sur l'article PRG, l'une ajoutant un lien vers la tête de liste aux Européennes, Guillaume Lacroix, l'autre indiquant l'acronyme LRDG de la scission ? Ce sont deux précisions factuelles, aucunement promotionnelles ni quoi que ce soit du genre. GAllegre (discuter) 31 mai 2024 à 19:52 (CEST)
- Bonjour ce n'est pas nécessaire. Et l'italique est dispensable. J'ai restauré le reste. Panam (discuter) 31 mai 2024 à 20:01 (CEST)
Discussion:Grand Maroc
modifierSalut! Compte tenu de la fréquence des discussions dans cette page, 7 jours, tu crois pas que c’est un brin court? Je ne remets pas en question (en fait, si, un brin) ton choix, mais je le trouve un chouïa rapide... Ceci dit, je ne le modifierais pas. Kirham qu’ouïs-je? 4 juin 2024 à 22:54 (CEST)
- Bonjour Kirham je vais voir ce que le bot décide, sachant il prend aussi en compte la taille de la page. Donc au final ça s'équilibre. Panam (discuter) 4 juin 2024 à 22:56 (CEST)
- La taille de la page ou de l’archive? Parce qu’il me semble que le code parle de taille d’archive. À moins que ça soit la taille du texte à archiver? Je ne me suis pas penché sur le fonctionnement de ce code; moi et le langage informatique, ça fait 3
Kirham qu’ouïs-je? 4 juin 2024 à 22:58 (CEST)
- @Kirham bah il y a une mention de 256k. D'ailleurs, des pages pas surchargées même des discussions qui datent de six mois ne sont pas archivées par le bot. Panam (discuter) 4 juin 2024 à 23:00 (CEST)
- @Kirham voir ce que ça donne sur Discussion:Tajine
Panam (discuter) 4 juin 2024 à 23:06 (CEST)
- C’est ce que je disais... moi et le langage informatique, ça fait 3. Kirham qu’ouïs-je? 5 juin 2024 à 07:24 (CEST)
- @Kirham voir ce que ça donne sur Discussion:Tajine
- @Kirham bah il y a une mention de 256k. D'ailleurs, des pages pas surchargées même des discussions qui datent de six mois ne sont pas archivées par le bot. Panam (discuter) 4 juin 2024 à 23:00 (CEST)
- La taille de la page ou de l’archive? Parce qu’il me semble que le code parle de taille d’archive. À moins que ça soit la taille du texte à archiver? Je ne me suis pas penché sur le fonctionnement de ce code; moi et le langage informatique, ça fait 3
Juan Carlos Rodríguez Ibarra/Bon article
modifierSalut @Panam2014. J'ai proposé l’article Juan Carlos Rodríguez Ibarra au label BA. Si le cœur t'en dit de donner un avis, la page de vote se trouve ici. Merci. Rachimbourg (on cause ?) 11 juin 2024 à 19:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Manifestations de 2024 en France » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Manifestations de 2024 en France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manifestations de 2024 en France/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Contributions de Charles de Lugale
modifierBonsoir @Panam2014.
Ce passage est issue du sitehttps://www.academie-francaise.fr/charles-de-gaulle-ecrivain-seance-solennelle-pour-le-centenaire-du-general-de-gaulle-0, ou l'on trouve la mention d'un Charles de Lugale. Ces vers, qu’aurait sans doute assez bien composés un Vigny du même âge, sont signés : Charles de Lugale. Mais il n’est pas besoin, je crois, de posséder le don subtil de l’anagramme grâce auquel, bien souvent, Jacques Faizant nous enchante, pour deviner très vite que, derrière ce Charles de Lugale, se trouve évidemment le jeune Charles de Gaulle. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 13 juin 2024 à 00:12 (CEST)
révocation d'un paragraphe
modifiersalut monsieur panam2014, si vous permettez de me préciser la raison pour laquelle vous avez révoqué ma modification sur l'article du Sahara. et merci infiniment Marokistorique (discuter) 13 juin 2024 à 15:52 (CEST)
- Bonjour Marokistorique lire WP:NPOV et WP:Neutralité. @Lebrouillard et @Do not follow pourront confirmer. Panam (discuter) 13 juin 2024 à 15:53 (CEST)
RA ? Re
modifierBonjour Panam2014
Amha il s'agit d'un compte opportuniste (faux nez ?) à voir et à surveiller. Si récidive => RA pour pov pushing en période électorale. Cordialement. Kirtapmémé sage 16 juin 2024 à 14:05 (CEST)
Sources attendues pour l'admissibilité
modifierBonsoir Panam, en lisant ton avis sur Discussion:Marie-Annick Bourdin/Admissibilité, je me demandais en particulier si tu pouvais me décrire ce que tu veux dire par « et plus généralement sur ce qui est lié au poste (source 4) ». En effet, il m'apparaît difficile de distinguer le poste de la personne qui l'occupe, mais comme ce n'est pas la première fois que je vois cet argument, je cherche à en comprendre le sens. Si tu as 5 min pour m'expliquer, je suis intéressé. Cordialement, - Lupin (discuter) 21 juin 2024 à 20:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cuisine d'Oujda » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Cuisine d'Oujda (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cuisine d'Oujda/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Marc olivier Loufouma
modifierBonsoir@Panam2014, pourquoi supprimer l'article sur Marc olivier Loufouma, j'aimerai que vous le remettais dans mon brouillon afin que j'ajoute les informations nécessaire? Kani Beat (discuter) 29 juin 2024 à 17:54 (CEST)
Merci de respecter les échéancves sur les débats
modifierA force de raccourcir les délais pour clôre une discussion, sans respecter ce qui est indiqué aux contributeurs, y compris quand le nombre de participants est faible ... vous allez décourage les participations. HenriDavel (discuter) 4 juillet 2024 à 23:12 (CEST)
- @HenriDavel quand je clos à quelques minutes d'intervalle je veux bien. Mais ça concerne aussi @Ruyblas13. Ca mérite une discussion collective. Panam (discuter) 4 juillet 2024 à 23:14 (CEST)
- Pour les délais pour clore une discussion, avoir trois avis en suppression en semaine 1 est accepté et @Ruyblas13 et @Sherwood6 pourront le confirmer. Pour la semaine 2, un avis dans un sens suffit. Panam (discuter) 4 juillet 2024 à 23:15 (CEST)
- Trois contributeurs, c'est le nombre minimal pour clôre. A force de raccoucir les débats, sans respecter les échéances indiquées, vous découragez les participations à ces discussions. Stop. Merci de respecter les échéances mentionnées. --HenriDavel (discuter) 4 juillet 2024 à 23:18 (CEST)
- @HenriDavel je respecte déjà les échéances mentionnées. Vous reconnaissez vous même que c'est le minimum donc je continuerais à m'en tenir au minimum. Libre à vous de faire autrement. Panam (discuter) 4 juillet 2024 à 23:20 (CEST)
- Je comprends mieux. J'aurais dû clôturer à la fin de l'heure. Vous auriez dû être plus explicite. Je pensais que vous me reprochiez d'avoir clôturé en semaine 1. Panam (discuter) 4 juillet 2024 à 23:22 (CEST)
- @HenriDavel je respecte déjà les échéances mentionnées. Vous reconnaissez vous même que c'est le minimum donc je continuerais à m'en tenir au minimum. Libre à vous de faire autrement. Panam (discuter) 4 juillet 2024 à 23:20 (CEST)
- Trois contributeurs, c'est le nombre minimal pour clôre. A force de raccoucir les débats, sans respecter les échéances indiquées, vous découragez les participations à ces discussions. Stop. Merci de respecter les échéances mentionnées. --HenriDavel (discuter) 4 juillet 2024 à 23:18 (CEST)
- Pour les délais pour clore une discussion, avoir trois avis en suppression en semaine 1 est accepté et @Ruyblas13 et @Sherwood6 pourront le confirmer. Pour la semaine 2, un avis dans un sens suffit. Panam (discuter) 4 juillet 2024 à 23:15 (CEST)
- Honnêtement, @HenriDavel, le faible taux de participation ne vient pas des délais ou des clôtures 1 min, 1 heure ou même 1 jour avant la fin des débats, mais du nombre énorme de débats. Les uns voient le problème dans le nombre de bandeaux apposés, les autres dans le nombre d'articles créés sans que l'admissibilité soit clairement démontrée (il y aurait aussi qqch. à dire sur les projets qui créent leurs propres petits critères spécifiques ou défendent leur paroisse) : c'est là-dessus qu'il faut travailler au lieu de se crêper le chignon entre personnes qui prennent déjà de leur temps pour clore des débats. Sherwood6 (discuter) 4 juillet 2024 à 23:35 (CEST)
- Par contre @Sherwood6 j'ai remarqué que si un DDA est évoqué sur le Bistro, on a une participation massive. Donc peut-être que la communauté n'est pas assez au courant ou alors il faudrait afficher en priorité certains DDA selon des critères. Panam (discuter) 4 juillet 2024 à 23:37 (CEST)
- C'est une mobilisation ponctuelle qui ne peut être reproduite pour les dizaines de débats quotidiens. Sherwood6 (discuter) 4 juillet 2024 à 23:38 (CEST)
- Bonjour HenriDavel, Panam2014, Ruyblas13 et Sherwood6 . Sans rentrer dans la question du nombre de débats, pour ma part, j'aimerai aussi que soit un peu plus respecté l'horaire de clôture à la minute près. Je sais que c'est toujours le cas avec HenriDavel. Mais sinon, je m'astreints à attendre et à passer en SI à la bonne heure. Il y a des règles, on se doit de les respecter. Sinon, il faut les faire changer. Cordialement. -- O-R ✉ 5 juillet 2024 à 20:38 (CEST)
- Bonjour HenriDavel, Panam2014, Ruyblas13 et Sherwood6
- C'est une mobilisation ponctuelle qui ne peut être reproduite pour les dizaines de débats quotidiens. Sherwood6 (discuter) 4 juillet 2024 à 23:38 (CEST)
- Par contre @Sherwood6 j'ai remarqué que si un DDA est évoqué sur le Bistro, on a une participation massive. Donc peut-être que la communauté n'est pas assez au courant ou alors il faudrait afficher en priorité certains DDA selon des critères. Panam (discuter) 4 juillet 2024 à 23:37 (CEST)
Tebboune
modifierBonjour, La localité de Boussemghoun n'est pas dans les Hauts Plateaux. Quant à la wilaya, elle se trouve à cheval sur les Hauts Plateaux et le Sahara. Ce dernier doit alors être mentionné, or il ne l'est pas. Que fait-on : on marque la situation géographique de Boussemghoun ou de la wilaya qui la contient ? Cordialement Mariannas Tres (discuter) 6 juillet 2024 à 12:57 (CEST)
- Bonjour Mariannas Tres on se base sur les sources. De la même manière qu'une partie du Yémen du Sud nous semble de vue être située au Nord. Que le Sud algérien (+ de 3% du territoire) est visuellement situé au nord pour une bonne partie. Les sources rien que les sources. Panam (discuter) 6 juillet 2024 à 13:01 (CEST)
Mais la Croix (la pièce jointe%) ne mentionne nullement les Hauts Plateaux comme abritant Boussemghoun. Heureusement d'ailleurs ! Votre revert n'a donc servi à rien et j'ai tout rétabli ! C'est la localité de naissance du président qui se trouve dans les Hauts Plateaux et non celle d'où sont originaires ses parents. Cordialement Mariannas Tres (discuter) 6 juillet 2024 à 13:31 (CEST)
- @Mariannas Tres il a servi à annuler vos précisions non sourcées et fausses (l'Algérie présentée comme un département français, précision anachronique sur la wilaya et subjective sur le Maroc). Merci donc d'en tenir compte à l'avenir, d'autant que plusieurs contributeurs vous ont fait des remarques similaires. Du reste je ne suis pas l'auteur du paragraphe en question. Panam (discuter) 6 juillet 2024 à 14:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Poupette Kenza » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juillet 2024 à 10:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Guilhem Carayon » est débattue
modifier
Bonjour Panam2014,
L’article « Guilhem Carayon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guilhem Carayon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juillet 2024 à 15:48 (CEST)
En quoi divers gauche contredit l'interdiction au PRG
modifierJe ne comprends pas pourquoi vous avez révoqué ma modification? Si Olivier Falorni est membre du PRG pourquoi ne pas référencer son élection dans la statistique?Dalet 38 (discuter) 12 juillet 2024 à 16:37 (CEST)
- @Dalet 38 il ne l'est pas, pas même en 2022. Panam (discuter) 12 juillet 2024 à 16:45 (CEST)
- https://www.partiradicaldegauche.fr/nos-deputes/ Du coup le PRG ment sur son site officiel? Dalet 38 (discuter) 12 juillet 2024 à 18:58 (CEST)
- https://www.ladepeche.fr/2022/06/20/vers-la-reconciliation-10383935.php Et une source externe qui semble aller dans ce sens. Dalet 38 (discuter) 12 juillet 2024 à 19:01 (CEST)
- @Dalet 38 le site n'est pas forcèment à jour. Et sinon il aurait pris l'étiquette PRG. La source de juin 2022 était avant son choix de siéger avec le MoDem. Panam (discuter) 12 juillet 2024 à 19:06 (CEST)
- Il y aussi ce site qui est à jour de 2022 au moins : https://www.nosdeputes.fr/olivier-falorni Le groupe dans lequel on siège ça ne veut pas dire grand chose (pas mal de groupes sont transpartisans). Et le site du PRG est au moins à jour de 2022, sinon ils auraient référencés plus de députés. A priori tout laisse penser qu'il est membre du PRG (je ne sais pas comment sont gérés les étiquettes, mais je ne vois pourquoi ce serait équivalents à l'appartenance à un parti)? Enfin ce qui est certain c'est qu'il était membre en 2022, et qu'il n'y a aucun indice sérieux qui laisse penser qu'il ait quitté ce parti depuis. Dalet 38 (discuter) 12 juillet 2024 à 19:25 (CEST)
- @Dalet 38 le site n'est pas forcèment à jour. Et sinon il aurait pris l'étiquette PRG. La source de juin 2022 était avant son choix de siéger avec le MoDem. Panam (discuter) 12 juillet 2024 à 19:06 (CEST)
- https://www.ladepeche.fr/2022/06/20/vers-la-reconciliation-10383935.php Et une source externe qui semble aller dans ce sens. Dalet 38 (discuter) 12 juillet 2024 à 19:01 (CEST)
- https://www.partiradicaldegauche.fr/nos-deputes/ Du coup le PRG ment sur son site officiel? Dalet 38 (discuter) 12 juillet 2024 à 18:58 (CEST)
Fatigue...
modifierBon, je vous ai laissé un message sur rassemblement nationale... je suis fatigué, vraiment... une simple biblio.... Bonne journée, on discute là bas. Hiboujaloux. Hiboujaloux (discuter) 19 juillet 2024 à 16:21 (CEST)
Petit rappel sur la clôture des DDAs
modifierBonsoir , au cas où tu ne suivrais pas le Bistrot, j'aimerais attirer ton attention sur ce sujet : Wikipédia:Le Bistro/19 juillet 2024#Petit rappel pour faciliter la maintenance.
P.S. ce n'est pas une critique personnelle, je mets le message sur la PDD des clôturant que j'ai pu retrouver.
Merci d'avance ! 🐢 Monsieur Tortue (💬) 19 juillet 2024 à 19:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Citadelle d'Adbar » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Citadelle d'Adbar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Citadelle d'Adbar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lucie Castets
modifierBonjour, Oui, j'ai vu la clôture après, j'allais m'auto-reverter. Je trouve néanmoins cette clôture contestable. Apollinaire93 (discuter) 24 juillet 2024 à 12:51 (CEST)
- Bonjour Apollinaire93 libre à vous de la contester. Mais perso j'ai vu des clôtures en aucune chance avec même 20 avis. Panam (discuter) 24 juillet 2024 à 12:53 (CEST)
Paramètre « commission »
modifierBonjour Pour info, j’ai eu ce matin un échange assez musclé avec un contributeur qui a décidé de changer unilatéralement la description du paramètre.
Cela fait suite à une requête aux bots que j’ai déposée pour corriger les erreurs de remplissage. Il apparaît que les des contributeurs du projet:Suisse ont multiplié ce paramètre en l’utilisant de manière erronée et estiment aujourd’hui que l’usage vaut prise de décision. Sauf que les commissions pour les parlementaires français sont loin d’être fixes et peuvent même changer très régulièrement, en particulier pour ceux étant en fonction depuis très longtemps (voir ici).
Bref ! Gros problèmes en perspective mais vu la tournure des échanges ce matin, j’ai préféré lâcher l’affaire…
Cordialement, HaT59 (discuter) 25 juillet 2024 à 13:40 (CEST)
- Bonjour HaT59 il faut fournier la discussion qui a permis la création de ce paramètre. J'ai pensé à cet argument pour le Parlement français. A la rigueur on peut accorder une exception suisse mais ça s'arrête là. Panam (discuter) 25 juillet 2024 à 13:45 (CEST)
- C’est ici. Pour tout dire, je n’avais aucun souvenir d’avoir participé à cette discussion mais, déjà il y a cinq ans, j’avais pointé les possibles dérives avec Fanchb29. Et c’était déjà le même contributeur qui faisait du forcing pour la Suisse… Une nouvelle discussion s’impose à mon avis. Cordialement, HaT59 (discuter) 25 juillet 2024 à 14:15 (CEST)
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé ma modif sur la page en objet, alors que j'ai changé 3 virgules et supprimé 2 réfs redondantes... Madamedekeravel (discuter) 31 juillet 2024 à 09:26 (CEST)
- Bonjour Madamedekeravel on ne supprime pas de référence. Panam (discuter) 31 juillet 2024 à 12:54 (CEST)
- Même quand c'est redondant ? là il a 3 sources qui donnent les mêmes infos sur un fait divers assez minime... --Madamedekeravel (discuter) 31 juillet 2024 à 16:05 (CEST)
DdA
modifierBonjour. En rapport avec les débats sur les catégories, voilà lancés plusieurs DdA sur des catégories n'ayant que (très) peu d'occurrences : ici. Bien à vous, Eliedion (discuter) 3 août 2024 à 21:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Outre-mer La Première (webradio) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Outre-mer La Première (webradio) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Outre-mer La Première (webradio)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Source des études de théologie de Nordine Taouil en Arabie saoudite ?
modifierBonjour,
Vous avez supprimé ma demande de source concernant Nordine Taouil ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nordine_Taouil&diff=prev&oldid=217479438
Vous prétendez que l'affirmation serait sourcée, mais la seule source que je trouve dans l'article est une affirmation de Montasser AlDe'emeh. Cela pose problème :
Premièrement, Montasser AlDe'emeh n'est pas réputé neutre... Et encore moins quand il s'agit d'un concurrent de son domaine professionnel (la représentation de l'islam en Belgique.)
Deuxièmement, Montasser AlDe'emeh ne précise pas le domaine des études de Nordine Taouil, ni son université, ni si les études ont été réussies. En général, quand on réussit ses études, on est fier de son diplôme ou attestation.
En conséquence, cette source semble largement insuffisante pour affirmer, de surcroît dans le résumé introductif (RI), que Nordine Taouil a étudié la théologie en Arabie saoudite.
Douteux et disproportionné.
Bien à vous, 94.109.30.30 (discuter) 8 août 2024 à 02:44 (CEST)
- Montasser AlDe'emeh est un chercheur universitaire. Par ailleurs, étudier la religion = théologie. C'est un imam. Panam (discuter) 8 août 2024 à 03:18 (CEST)
- Montasser AlDe'emeh est un chercheur qui a déjà eu des points de vue contestés. Il est clivant et a eu tendance, à cette époque, à dénigrer ses concurrents, les représentants de l'islam en général. Cette source unique n'est donc pas suffisante.
- Croyez-vous que tous les imams ont étudié la théologie ? Même la plupart des imams reconnus ne l'ont pas étudiée, et Nordine Taouil n'est pas reconnu (puisqu'il travaille dans le pré-métro). De plus, cette matière se divise en de nombreuses branches différentes, ce qui me fait douter de la vraisemblance de ces études sans précision. Il a peut-être suivi des cours librement, sans examen ou diplôme. --94.109.30.30 (discuter) 8 août 2024 à 03:37 (CEST)
- Cette source est suffisante, quand bien même vous n'appréciez pas ses écrits. Voir WP:FORUM. Pour le coup étudier la religion = théologie. Panam (discuter) 8 août 2024 à 03:39 (CEST)
- Veuillez SVP arrêter d'ajouter une fake nieuws qui a depuis été officiellement démentie : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nordine_Taouil&diff=prev&oldid=217480917
- L'information (mensonge) a été démentie officiellement par l'Exécutif des musulmans de Belgique : https://www.bruzz.be/samenleving/moslimexecutieve-ontkent-eentalig-arabische-preek-grote-moskee-2019-04-08
- Comme le sujet semble prêter à des litiges, il serait utile de situer les sources utilisées (par exemple en précisant leur orientation si possible.) --94.109.30.30 (discuter) 8 août 2024 à 03:57 (CEST)
- Le démenti ne concerne pas le fait que Taouil soit salafiste. C'est du détournement de source. Panam (discuter) 8 août 2024 à 04:00 (CEST)
- Précisez-nous qui a déterminé que Taouil est « salafiste », sur quelles bases, selon quels critères et dans quel sens du terme ? Il y a Montasser AlDe'emeh qui est son concurrent dans la représentation de l'islam en Belgique, notamment dans les médias et les institutions. Vous exagérer l'importance d'une information douteuse en plaçant une personne vivante dans la catégorie « salafiste », mot que vous ajoutez avec obstination dès les premiers mots de l'article, pourtant assez long. --94.109.30.30 (discuter) 8 août 2024 à 04:30 (CEST)
- Votre accusation est fantaisiste. Vous faites croire que la source dément. Il y a Montasser AlDe'emeh qui est son concurrent dans la représentation de l'islam en Belgique ==> WP:FORUM. Un chercheur n'est pas un imam. Panam (discuter) 8 août 2024 à 04:32 (CEST)
- Dans le paysage de la représentation musulmane en Belgique, il n'y a pas de frontière entre un chercheur, un imam, un enseignant de religion formé en agronomie, un conducteur de métro, un réparateur de pré-métro etc. Taouil était donc bien le concurrent de AlDe'emeh pour reprendre la Grande mosquée ou obtenir un rôle dans une institution ou l'autre. --94.109.121.230 (discuter) 8 août 2024 à 04:38 (CEST)
- Encore une fois lire WP:FORUM. Vos affirmations invérifiable ne sont pas valabkes. Panam (discuter) 8 août 2024 à 04:42 (CEST)
- Je faisais l'effort de tenter de vous décrire le paysage des institutions islamiques belges que vous semblez ne pas connaître, puisque vous semblez croire que le chercheur Montasser AlDe'emeh est incontesté. Vous le qualifiez de « chevronné », alors que ce personnage est clivant, de réputation.
- Je vous conseille de relire les recommandations concernant la biographie des personnes vivantes, cela vous évitera de classer religieusement, dès les premières lignes de l'article, les personnes vivantes selon des sources légères, contestables et même datées. Bonne lecture. --94.109.121.230 (discuter) 8 août 2024 à 04:59 (CEST)
- Lire WP:Vérifiabilité. Le reste est votre WP:POV. Panam (discuter) 8 août 2024 à 05:02 (CEST)
- Depuis votre vieil article, Salah Echallaoui, Ihsane Haouach et Mohamed Toujgani ont été blanchis de ce genre d'accusations : https://bx1.be/categories/news/la-cour-dappel-de-bruxelles-autorise-limam-mohamed-toujgani-a-rentrer-en-belgique/ --4h1db4 (discuter) 8 août 2024 à 05:51 (CEST)
- Lire WP:Vérifiabilité. Le reste est votre WP:POV. Panam (discuter) 8 août 2024 à 05:02 (CEST)
- Encore une fois lire WP:FORUM. Vos affirmations invérifiable ne sont pas valabkes. Panam (discuter) 8 août 2024 à 04:42 (CEST)
- Dans le paysage de la représentation musulmane en Belgique, il n'y a pas de frontière entre un chercheur, un imam, un enseignant de religion formé en agronomie, un conducteur de métro, un réparateur de pré-métro etc. Taouil était donc bien le concurrent de AlDe'emeh pour reprendre la Grande mosquée ou obtenir un rôle dans une institution ou l'autre. --94.109.121.230 (discuter) 8 août 2024 à 04:38 (CEST)
- Votre accusation est fantaisiste. Vous faites croire que la source dément. Il y a Montasser AlDe'emeh qui est son concurrent dans la représentation de l'islam en Belgique ==> WP:FORUM. Un chercheur n'est pas un imam. Panam (discuter) 8 août 2024 à 04:32 (CEST)
- Précisez-nous qui a déterminé que Taouil est « salafiste », sur quelles bases, selon quels critères et dans quel sens du terme ? Il y a Montasser AlDe'emeh qui est son concurrent dans la représentation de l'islam en Belgique, notamment dans les médias et les institutions. Vous exagérer l'importance d'une information douteuse en plaçant une personne vivante dans la catégorie « salafiste », mot que vous ajoutez avec obstination dès les premiers mots de l'article, pourtant assez long. --94.109.30.30 (discuter) 8 août 2024 à 04:30 (CEST)
- Le démenti ne concerne pas le fait que Taouil soit salafiste. C'est du détournement de source. Panam (discuter) 8 août 2024 à 04:00 (CEST)
- Cette source est suffisante, quand bien même vous n'appréciez pas ses écrits. Voir WP:FORUM. Pour le coup étudier la religion = théologie. Panam (discuter) 8 août 2024 à 03:39 (CEST)
Passage en force
modifierBonjour Panam2014
Lorsque Sebring12Hrs dit que les articles sont déjà nommés selon la forme que je préconise, je présume qu'il parle alors de ceux qu'il n'est pas parvenu à renommer. Aussi pourquoi ne pas simplement admettre, au nom de l'harmonisation, que Renault 8 soit renommé une bonne fois pour toutes Renault 8 et 10 ? Cela semble simplement logique ! Mais comme j'ai lancé le débat, j'attendrai que le consensus se fasse jour en ce sens avant de procéder à tout renommage. En ce qui concerne la Citroën Ami 6 et ses sœurs Ami 8 et Ami Super, j'ai demandé le renommage aux administrateurs. Leur décision en ce sens fera foi et je pense, le cas échéant, que vous ne verrez plus d'objection à ce que Renault 8 reprenne sa forme originale "Renault 8 et 10". Bien à vous. MitchOsaureWAZAAAA !? 10 août 2024 à 13:57 (CEST)
- @Mitchosaure il n'y a aucune raison de combiner des titres. Il n'a pas changé d'avis contre votre renommage. Panam (discuter) 10 août 2024 à 14:09 (CEST)
- Évidemment que SI, il y a une raison ! L'article "Renault 10" n'existe pas et n'a aucune raison d'exister. La Renault 10 doit figurer dans le titre de l'article traitant de ces deux voitures "sœurs", comme les 9/11 et 15/17. Merci de cesser cette croisade picrocholine ! Bref, attendons le consensus, puisqu'il faut en passer par là ! MitchOsaureWAZAAAA !? 10 août 2024 à 14:16 (CEST)
- @Mitchosaure
WP:TI n'est en option. Ce genre de titre relève du bricolage. Panam (discuter) 10 août 2024 à 14:19 (CEST)
- Et bien pourquoi les articles Renault 9 et 11 et Renault 15 et 17 ont-ils été entérinés, à votre avis ? Bricolage... Tsss.. Et arrêtez avec vos , ça devient agaçant. MitchOsaureWAZAAAA !? 10 août 2024 à 14:23 (CEST)
- @Mitchosaure rien n'a été entérinés. Ces titres sont aussi problématiques. Votre agressivité et votre refus de vous conformer à WP:TI sont aussi agaçants. Panam (discuter) 10 août 2024 à 14:25 (CEST)
- Ils ont été entérinés puisque l'on ne peut plus les modifier. Mais cessons-là cette diatribe, attendons la décision collégiale. MitchOsaureWAZAAAA !? 10 août 2024 à 14:31 (CEST)
- @Mitchosaure il n'y a eu aucune discussion qui les a validés. Panam (discuter) 10 août 2024 à 14:39 (CEST)
- Ils ont été entérinés puisque l'on ne peut plus les modifier. Mais cessons-là cette diatribe, attendons la décision collégiale. MitchOsaureWAZAAAA !? 10 août 2024 à 14:31 (CEST)
- @Mitchosaure rien n'a été entérinés. Ces titres sont aussi problématiques. Votre agressivité et votre refus de vous conformer à WP:TI sont aussi agaçants. Panam (discuter) 10 août 2024 à 14:25 (CEST)
- Et bien pourquoi les articles Renault 9 et 11 et Renault 15 et 17 ont-ils été entérinés, à votre avis ? Bricolage... Tsss.. Et arrêtez avec vos
- @Mitchosaure
- Évidemment que SI, il y a une raison ! L'article "Renault 10" n'existe pas et n'a aucune raison d'exister. La Renault 10 doit figurer dans le titre de l'article traitant de ces deux voitures "sœurs", comme les 9/11 et 15/17. Merci de cesser cette croisade picrocholine ! Bref, attendons le consensus, puisqu'il faut en passer par là ! MitchOsaureWAZAAAA !? 10 août 2024 à 14:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « 1 contre 1 » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « 1 contre 1 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1 contre 1/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Modèles en anglais
modifierBonjour,
Je note que tu utilises des modèles en anglais, par exemple sur Ayachi Zammel, alors que les modèles correspondants existent en français. Serait-ce possible de ne pas faire cela afin d'éviter des traductions inutiles et des difficultés pour ceux qui ne maîtrisent pas cette langue ? Moumou82 [message] 17 août 2024 à 16:43 (CEST)
- Bonjour Moumou82 en fait, je mets en forme automatiquement les références, grâce aux liens proposés sur WP:GEN. Sauf que parfois, le lien en français tombe en panne. Ou ne prend pas en charge certaines sources. Dans le pire des cas, un bot? JackBot (d · c · b), remplace le modèle en anglais par le modèle en français dans les 24h. Mais si le modèle en anglais est une redirection vers le modèle en français je pourrais remplacer au moins son intitulé. Panam (discuter) 17 août 2024 à 17:13 (CEST)
Neutre sur le Venezuela
modifierBonjour,
J'espère que vous allez bien ?
Je vois que vous avez supprimé mon apport pour clarifier les deux résultats dans le corps de l'article.
Pour quoi ne pas mettre en haut cette vérité (l'existence de deux résultats)?
Merci. Bonne journée, RIJOLLBA (discuter) 20 août 2024 à 21:52 (CEST)
- @Ricardollovera on met sur les résultats officiels, voir par exemple élection présidentielle de 2018 en république démocratique du Congo. Et surtout le pouvoir réel appartient à Maduro. Panam (discuter) 20 août 2024 à 22:08 (CEST)
- Avez vous répondu les questions ? à ce moment là la section résultats tableau n°2 appliquant la logique pourrait être effacée ? On parlerait de l'élection au Venezuela, qui est contestée, je mettais cela dans mes éditions d'aujourd'hui. Je vous invite à vous renseigner sur cette actu.
- Merci de votre collaboration, RIJOLLBA (discuter) 20 août 2024 à 22:16 (CEST)
- @Ricardollovera les résultats au Congo ont été constestés. Panam (discuter) 20 août 2024 à 22:22 (CEST)
- Merci RIJOLLBA (discuter) 20 août 2024 à 22:23 (CEST)
- @Ricardollovera sur Wikipédia en français, on met sur l'infobox les résultats officiels même truqués. Voir Référendum de 2014 en Crimée. Panam (discuter) 20 août 2024 à 22:24 (CEST)
- Merci RIJOLLBA (discuter) 20 août 2024 à 22:23 (CEST)
- @Ricardollovera les résultats au Congo ont été constestés. Panam (discuter) 20 août 2024 à 22:22 (CEST)
Guerre russo-ukrainienne
modifierComment pouvez-vous décider qu'il n'y a plus de controverse alors que mes censeurs n'ont produit aucun élément probant ? Cmaud (discuter) 21 août 2024 à 10:35 (CEST)
- @Cmaud voir WP:Vérité et exactitude. Vos remarques ne sont pas fondées. Voir WP:Neutralité. Il y a surtout trois à quatre avis contre votre proposition. Panam (discuter) 21 août 2024 à 12:52 (CEST)
Article bcp trop publicitaire, voir Disneyland Hotel (Paris)
modifierBonjour Panam2014, sauriez-vous si l'on peut ajouter un article avec un contenu bcp trop publicitaire sur la page de tous les référencements des articles au ton " bcp trop..."? Je ne sais pas du tout si ce sont les patrouilleurs qui sont les seuls a avoir accès à la page mais je préfère poser la question au cas ou. C'est un sacré boulot de repérer tous les contenus marketings, mais c'est nécessaire pour éviter que bcp d'entreprises fassent leurs promos sur wiki, bref Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 21 août 2024 à 18:31 (CEST)
- Bonjour Craqueo on peut le signaler sur Wikipedia:Le Bistro. Panam (discuter) 21 août 2024 à 18:33 (CEST)
- Ah parfait, je m'en vais faire la démarche. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 21 août 2024 à 18:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cosmologie standard de Donjons et Dragons » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Cosmologie standard de Donjons et Dragons » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cosmologie standard de Donjons et Dragons/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Faux-nez
modifierMalgré mon ancienneté, je n'ai vraiment aucune idée de qui cela peut bien être. J'avais juste relevé les incohérences du profil. Il faut sûrement rechercher parmi les opposants d'Haneelam qu'il semblait connaître. Cordialement. Artvill (discuter) 23 août 2024 à 18:16 (CEST)
LFI : gauche radicale ?
modifierBonjour à vous aussi, je n'avais pas remarqué que je discutais dans le salon d'un autre utilisateur.
Si vous le permettez, il serait préférable de continuer notre débat sur votre page.
Bien cordialement, SnakseDeutsche (discuter) 24 août 2024 à 14:11 (CEST)
- @SnakseDeutsche pour les condamnations c'est du cherry picking. Panam (discuter) 24 août 2024 à 14:14 (CEST)
- Ce n'était pas mon but (je suis apolitisé), mais soit.
- Le vrai coeur du débat concerne les deux sources utilisées maladroitement.
- Qu'en pensez vous ? SnakseDeutsche (discuter) 24 août 2024 à 14:17 (CEST)
- PS : si vous souhaitez de nouveau les deux sources, les voici :
- 1) https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/jean-luc-melenchon-et-la-nupes-d-extreme-gauche-une-attaque-toujours-aussi-infondee_216240.html
- 2) https://www.euractiv.com/section/eu-elections-2019/news/la-france-insoumise-wants-to-turn-european-elections-into-anti-macron-referendum/ SnakseDeutsche (discuter) 24 août 2024 à 14:20 (CEST)
Mention en RCU
modifierBonjour Panam2014, je viens de faire une demande de vérification d'utilisateur contre @Matthius qui ne respectant pas Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, utilise Idriss Aberkane et la demande de requête aux adminisateurs dans ce but (attaques personnelles). J'ai ainsi annulé sa contribution en requête aux administrateurs qui s'apparente à Venir sans intention pour contribuer, Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, et WP:Forum. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 25 août 2024 à 16:50 (CEST)
- Bonjour Craqueo pour que la RCU soit acceptée il faut le comparer à un autre compte au comportement semblable. Panam (discuter) 25 août 2024 à 16:53 (CEST)
- D'accord dans ce cas il suffira que je lance une demande contre les vandalismes Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 25 août 2024 à 16:54 (CEST)
- @Craqueo il faut signaler son attitude relevant de WP:POINT où il rajoute un bandeau fantaisiste à sourcer alors que l'article est sourcé. Panam (discuter) 25 août 2024 à 17:34 (CEST)
- D'accord dans ce cas il suffira que je lance une demande contre les vandalismes Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 25 août 2024 à 16:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Faits alternatifs » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Faits alternatifs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faits alternatifs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Fiélon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fiélon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Bordeaux » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Bordeaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Bordeaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
G ou H ?
modifierBonjour, tu renomme Olga Simonova En Olha, elle est née en Russie et ne porterait pas le prénom Olga ? L'article de 7/7 dit Olga. Merci de m'éclairer, cordialement Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:01 (CEST)
- @Gérald Garitan bonjour, elle est Ukrainienne, donc elle porte un nom ukrainien. C'est d'ailleurs comme ça qu'elle s'appelle dans les documents ukrainiens. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 17:02 (CEST)
- Hello je ne sais pas de quel document ukrainien tu parle mais les oukazes ukrainiens mettent par exemple СІМОНОВУ Ольгу Сергіївну, c'est le même г en ukrainien et en russe, elle porte donc toujours son prénom russe de Olga. Son nom de naissance de compte pas ? Bien à toi Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:10 (CEST)
- @Gérald Garitan je le sais mais le g/h c'est pas la même chose. Par ailleurs, dans les sources elles est plus connue comme ukrainienne que comme russe. Elle a même renoncé à sa nationalité russe. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 17:13 (CEST)
- Merci Panam (discuter, mais tu ne cite aucune source pour dans les documents ukrainiens, ni pour dans les sources, je te cite 7/7 où elle est appelée Olga avec un G. Quelles sont les autres sources où, majoritairement elle porte le prénom Olha ? Je peut encore te citer le traducteur google qui traduit Сімонова Ольга Сергіївна en Olga Sergeyivna Simonova, encore un G. Merci Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:20 (CEST)
- @Gérald Garitan ces sources ne respectent la romanisation de l'ukrainien, ils écrivent Volodymyr Groïsman aussi. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 17:23 (CEST)
- Bien sur Panam puisque Olga est née russe, elles respectent peut-être la romanisation du russe ? Quelle sont tes sources auxquelles tu te réfère SVP ? Merci Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:29 (CEST)
- @Gérald Garitan ces sources ont choisi cette graphie non pas parce qu'elle est née russe, mais parce qu'ils sont sous l'influence du russe. Merci de tenir compte de ce point. Pour le reste, elle a été russe, puis russo ukrainienne, puis ukrainienne, et toutes les sources qui lui sont consacrées datent d'après 2014 donc elle est bel et bien ukrainienne pour ces sources. Je cite un autre exemple : Oleh Sentsov. Les sources [1], [2], [3] Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 17:48 (CEST)
- Bien sur Panam puisque Olga est née russe, elles respectent peut-être la romanisation du russe ? Quelle sont tes sources auxquelles tu te réfère SVP ? Merci Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:29 (CEST)
- @Gérald Garitan ces sources ne respectent la romanisation de l'ukrainien, ils écrivent Volodymyr Groïsman aussi. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 17:23 (CEST)
- Merci Panam (discuter, mais tu ne cite aucune source pour dans les documents ukrainiens, ni pour dans les sources, je te cite 7/7 où elle est appelée Olga avec un G. Quelles sont les autres sources où, majoritairement elle porte le prénom Olha ? Je peut encore te citer le traducteur google qui traduit Сімонова Ольга Сергіївна en Olga Sergeyivna Simonova, encore un G. Merci Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:20 (CEST)
- @Gérald Garitan je le sais mais le g/h c'est pas la même chose. Par ailleurs, dans les sources elles est plus connue comme ukrainienne que comme russe. Elle a même renoncé à sa nationalité russe. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 17:13 (CEST)
- Hello je ne sais pas de quel document ukrainien tu parle mais les oukazes ukrainiens mettent par exemple СІМОНОВУ Ольгу Сергіївну, c'est le même г en ukrainien et en russe, elle porte donc toujours son prénom russe de Olga. Son nom de naissance de compte pas ? Bien à toi Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 17:10 (CEST)
- Panam cette discussion devient surréaliste, 7/7 est sous influence russe ? D'où tient tu cette information ? Tu dit Ils, qui est-ce ? Un journaliste que tu peut nommer! Ta source [4] : voici le texte qui y est "Il semblerait que nous n'ayons pas encore de tournage et production pour ce titre. Soyez la première personne à participer." et "What is the Spanish language plot outline for Woman at War: Olha Simonova (2023)?" j'adore les infos de cette source sur laquelle tu te base. La source que tu donne [5] écrit Cheliabinsk deux fois, Olia sept fois! c'est à mon avis des sources trés trés fiables pour une traduction...Merci et je demande une intervention aux administrateurs. Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 19:00 (CEST)
- @Gérald Garitan sous influence de la romanisation du russe. C'est un manque de rigueur récurrent dans les sources en français. Et j'ai cité des exemples. Je maintiens que la règle pour les personnalités ukrainiennes est de suivre romanisation de l'ukrainien et j'ai démontré en quoi elle était avant tout ukrainienne vu son parcours. J'ai dit tout ce que j'avais à dire. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 19:02 (CEST)
- Panam cette discussion devient surréaliste, 7/7 est sous influence russe ? D'où tient tu cette information ? Tu dit Ils, qui est-ce ? Un journaliste que tu peut nommer! Ta source [4] : voici le texte qui y est "Il semblerait que nous n'ayons pas encore de tournage et production pour ce titre. Soyez la première personne à participer." et "What is the Spanish language plot outline for Woman at War: Olha Simonova (2023)?" j'adore les infos de cette source sur laquelle tu te base. La source que tu donne [5] écrit Cheliabinsk deux fois, Olia sept fois! c'est à mon avis des sources trés trés fiables pour une traduction...Merci et je demande une intervention aux administrateurs. Gérald Garitan (discuter) 1 septembre 2024 à 19:00 (CEST)
Algérie et Émirats arabes unis
modifierBonsoir Panam2014,
Je suis d'accord pour dire que Barsbahrite méritait un blocage pour sa guerre d'édition, blocage que j'ai appliqué. Cela dit, votre communication n'est pas des plus compréhensibles pour un novice et surtout… 25 révocations ? Même si les administrateurs sont parfois lents à réagir, vous n'êtes pas obligé d'en arriver à de telles extrémités. Merci de ne pas recommencer un tel comportement. --Laurent Jerry (discuter) 2 septembre 2024 à 19:19 (CEST)
- Bonjour, je plussoie, la R3R s'applique dans ce cas. Cordialement. Bastenbas (Discuter) 2 septembre 2024 à 19:26 (CEST)
Gouvernement Paethongtarn Shinawatra
modifierBonjour @Panam2014, je voulais savoir si la source mentionnée pour la composition du gouvernement Paethongtarn Shinawatra, celle-ci (modif d'aujourd'hui 17h06), était fiable. De mon POV il s'agit de suppositions de médias (comme actuellement en France, une nomination (peu ?) probable de Bernard Cazeneuve en tant que Premier ministre ; seuls les médias en parlent, il n'y a aucune source signifiant sa potentielle nomination, même de par la seule source du Président).
Il faudrait peut-être attendre une publication officielle de la liste des ministres par la Gazette royale (https://ratchakitcha.soc.go.th/) ?
Bien à vous Chin844 (discuter) 1 septembre 2024 à 20:56 (CEST)
- Bonjour Chin844 la source semble affirmative. Donc je propose de la laisser et attendre et voir. Il est rare pour une source d'inventer la composition entière d'un gouvernement. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 20:57 (CEST)
Mon nom c'est pas Stop
modifierOù m'a-t-on expliqué le revers de cette modification en question ? Shoshin000 (discuter) 8 septembre 2024 à 17:27 (CEST)
- @Shoshin000 il n'y a pas lieu de faire la modification vu le sourçage suffisant. Panam (discuter) 8 septembre 2024 à 17:28 (CEST)
- Bonjour Shoshin000 , Je vous ai aussi écrit ici : [6] CoffeeEngineer (discuter) 8 septembre 2024 à 17:31 (CEST)
- Vous savez qu'il suffit d'une seule source moins catégorique pour faire trembler cette justification ?
- Dans les humanités, il n'y a pas de vérité, que des interprétations, comme écrivait un allemand moustachu sous les initiales de F.N. Shoshin000 (discuter) 8 septembre 2024 à 17:32 (CEST)
- Nous savons ça, mais il semble difficile de trouver une source qui soit moins catégorique (du moins une source du niveau du Monde). De toute fçon, @Shoshin000, j’en profite pour vous faire découvrir la page WP:EXV. Bonne lecture. Kirham qu’ouïs-je? 8 septembre 2024 à 18:27 (CEST)
- En blague, cette fois, les allemands sont-ils tous moustachus? (PvH, AE, FN)
Kirham qu’ouïs-je? 8 septembre 2024 à 18:30 (CEST)
- Bonjour Shoshin000
interrogation sur le motif de rejet de ma modification sur l'article STATUT DU SAHARA OCCIDENTAL
modifierDans ma modification, je n'ai qu'ajouter un paragraphe exposant la lettre adressée par l'Elysée au Roi du Maroc...information déjà relayée par plusieurs supports médiatiques internationales...?? مؤنس 0013 (discuter) 8 septembre 2024 à 18:23 (CEST)
- Bonjour مؤنس 0013 l'information existe déjà. Panam (discuter) 8 septembre 2024 à 18:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Saga (personnage) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Saga (personnage) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saga (personnage)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Shaka (Saint Seiya) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Shaka (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shaka (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 septembre 2024 à 17:54 (CEST)
Recréation d'une page sans DRP après deux débats en 2020 puis 2023 : L'admissibilité de l'article sur « Angle Droit (vidéaste) » est débattue
modifier L’article « Angle Droit (vidéaste) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angle Droit (vidéaste)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Messel (Déposer un message) 12 septembre 2024 à 13:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Armand le vampire » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Armand le vampire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armand le vampire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
DDA - Biennales internationales du spectacle
modifierBonjour @Panam2014,
Je me permets de vous contacter car vous étiez intervenu il y a quelques temps sur le DDA des Biennales internationales du spectacle. Il s'avère que j'ai trouvé des sources nationales centrées (en grand nombre) pour une DRP. Libé dès 2004, AFP (2006, 2008, 2010), Le Monde 2014, 20minutes, 2016 Libé 2020, Le Monde 2023, Libé 2024 etc etc.
Pourriez-vous jeter un coup d'oeil sur mon brouillon afin de recueillir votre avis ? Merci infiniment,
Au plaisir de vous lire, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 17 septembre 2024 à 11:28 (CEST)
- Bonjour @Panam2014, la DRP a été lancée et j'ai recueilli de nombreux avis d'anciens participants au DDA. Ce serait avec plaisir de lire le vôtre. Bonne journée. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 24 septembre 2024 à 10:31 (CEST)
- Ça me semble OK Panam (discuter) 24 septembre 2024 à 10:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Arts décoratifs du Maroc » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Arts décoratifs du Maroc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arts décoratifs du Maroc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Annonce de suppression de page
modifier
Bonjour Panam2014,
Je vous informe que la page Noël en Finlande (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».
Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 septembre 2024 à 23:21 (CEST)
Section contexte de la page Élection présidentielle srilankaise de 2024
modifierSalut @Panam2014 tout d'abord désolé pour avoir confondu la page des élections de 2024 et 2022 dans ma modification de la section contexte, et merci de l'avoir révoqué, je m'en suis rendu compte rapidement mais tu a été plus vif. Mais concernant la page de l'élection présidentielle srilankaise de 2024, je trouve la section "contexte" actuelle bien trop concentrée sur des détails des événement des insurrections de la crise politique de 2022, et pas assez sur le contexte politique et économique global actuel. J'essayais avec ma modification de rééquilibrer cette partie de l'article pour la rendre plus claire. Pourquoi l'a tu donc révoqué et que pense tu qu'il faille y modifier pour qu'elle soit acceptable ? Gandalfosaurus (discuter) 22 septembre 2024 à 22:15 (CEST)
- Salut Gandalfosaurus
. La section me semble trop courte. Je propose d'ajouter des infos sur la crise économique et sur le report des élections locales Panam (discuter) 22 septembre 2024 à 22:22 (CEST)
- Compris, je m'en charge. Gandalfosaurus (discuter) 22 septembre 2024 à 22:37 (CEST)
- @Gandalfosaurus auriez-vous des sources sur son rôle dans la crise de 2022 ? Panam (discuter) 23 septembre 2024 à 22:30 (CEST)
- Compris, je m'en charge. Gandalfosaurus (discuter) 22 septembre 2024 à 22:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chiens de Javier Milei » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Chiens de Javier Milei » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chiens de Javier Milei/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Suppression de la modification de la page de la députée Marie-José Allemand
modifierBonjour,
Pouvez-vous m'indiquer quels sont les motifs de la suppression de ma modification ?
Cette modification permet de rétablir un équilibre entre les éléments à charge et les éléments à décharge, tout en y ajoutant des éléments nouveaux.
Dans l'attente de votre retour Fédix89 (discuter) 28 septembre 2024 à 11:30 (CEST)
- Bonjour,
- Les motifs vous ont déjà été exposé : vous supprimez des informations sourcées, et vous en donnez d'autres sans indiquer de source. Par ailleurs, il n'y a pas d'équilibre à trouver entre « charge » et « décharge » ; il n'y a que des informations sourcées à apporter. ParleurA (discuter) 4 octobre 2024 à 13:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Biennales internationales du spectacle » est débattue
modifier Bonjour Panam2014,
L’article « Biennales internationales du spectacle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biennales internationales du spectacle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Condottiero dei tempi moderni (discuter) 1 octobre 2024 à 17:26 (CEST)
Diaspora magrébine
modifierSalut, j’ai vu ton renommage, avec lequel je ne suis pas d’accord, sans m’y opposer. Je te laisse juger. Je m’explique
La diaspora, c’est l’ensemble des personnes provenant d’un endroit particulier (pays ou région) et vivant à l’extérieur (source: dico Larousse, dico Robert). Par exemple, la diaspora française au Canada n’est pas distincte de la diaspora française en Suisse. La diaspora, c’est l’ensemble. D’autre part, le magreb, c’est la région. À la limite, selon ton raisonnement, il y a une diaspora magrébine au sein même du magreb. Ce qui serait un brin oxymoresque. C’est ce qui me porte à conclure qu’il n’y a qu’une diaspora magrébine. Éparpillée, certes, pas nationale, certes, mais unique.
Voilà. Tu en fais ce que tu veux. Bonne fin de journée. Kirham qu’ouïs-je? 10 octobre 2024 à 17:36 (CEST)
- Bonjour Kirham merci pour ce message. En fait, je me suis avant tout basé sur les sources centrées, c'est pour ça que je ne compte pas toucher à l'article sur le Quebec. Par ailleurs, le titre me semble plus inclusif pour tenir compte non seulement de la diversité entre ces pays, mais aussi au sein de ces pays parfois (évidemment je ne vais pas mettre de pluriel pour diaspora tunisienne en Espagne par exemple vu qu'ils se réclament de la meme nation). Cependant quand on prend en compte les différents groupes berbères et arabes de la Mauritanie, du Maroc, de l'Algérie, de la Tunisie, de la Libye, ça nous fait des ethnies diverses Panam (discuter) 10 octobre 2024 à 17:42 (CEST)
- Oui et non. Si tu les regroupes sous le chapeau, c’est qu’ils appartiennent à ce chapeau et c’est de la diaspora de ce chapeau seul dont tu parles, et peu importe où les membres de ce chapeau se trouvent, tu parles de la même diaspora. Évidemment, la diaspora tunisienne n’est pas la diaspora marocaine, mais si tu parles de la diaspora magrébine, tu ne parles pas de la diaspora marocaine. Cependant, on peut évidemment dire que la diaspora magrébine est constitué de la diaspora de différents pays (mais pas de différentes diasporas)... Kirham qu’ouïs-je? 10 octobre 2024 à 18:38 (CEST)
- @Kirham après les sources centrées que je vais exploiter utilisent le pluriel. Il y a une raison. Pour moi, diasporas maghrébines = diasporas des différents peuples maghrébins. Ca évite le POV essentialisant qui les regroupe sous le même chapeau comme "Noirs", "arabes" (POV panarabiste ou même non arabe). Et vu qu'on a des sources Panam (discuter) 10 octobre 2024 à 20:07 (CEST)
- idem pour les asiatiques Panam (discuter) 10 octobre 2024 à 20:08 (CEST)
- Si ya des sources, on suit les sources. Bien vu Kirham qu’ouïs-je? 10 octobre 2024 à 20:10 (CEST)
- @Kirham je viens de faire une revue des sources, pour Diaspora maghrébine au Québec, il me semble mieux de renommer en Maghrébins au Québec. Panam (discuter) 10 octobre 2024 à 20:59 (CEST)
- Pas particulièrement convaincu... le sujet est le même, et les deux titres décrivent bien le sujet. Est-ce que Communauté maghrébine au Qc ne pourrait pas convenir? C’est clair que l’expression "diaspora" au Québec est surtout utilisée pour les Haïtiens, mais ça reste le même concept. Kirham qu’ouïs-je? 10 octobre 2024 à 22:40 (CEST)
- @Kirham que disent les sources québecquoises ? Parce que je me suis basé sur lab bibliographie surtout. Après le meilleur titre est le plus courant, sinon le plus court. Sinon, pour l'article général j'ai commencé la réécriture, de base c'était un fork d'immigration en France (même pas centré sur l'Europe) Panam (discuter) 10 octobre 2024 à 23:30 (CEST)
- Perspective Monde, de l’université de Sherbrooke: Terme pour décrire d'abord un phénomène de dispersion d'une partie d'une population au-delà de ses frontières nationales
- Encyclopédie canadienne: Le terme diaspora désigne la dispersion des membres d'une communauté en dehors de leur pays d'origine, souvent à travers le monde.
- Pour le syntagme "diaspora maghrébine", j’ai 120 résultats sur le moteur de recherche 100100
- Pour le syntagme "Maghrébins au Québec", mis à part le fou-rire que m’a causé le moteur de recherche en me suggérant de remplacer Maghrébin par mauvaise herbe (!), j’ai 817 résultats avec le même moteur. Mais reste que les maghrébins au Québec forment une diaspora, selon les deux définitions ci-dessus. Après, rien n’empêche d’en faire une redirection, mais il me semble que dans une encyclopédie, on devrait choisir le mot juste, tant que faire se peut. Comme je disais plus tôt, j’en ferai pas une affaire d’état. En gros, il y a une diaspora par pays, une diaspora par région. Par exemple, la diaspora marocaine au Québec fait partie de la diaspora maghrébine au Québec. La diaspora marocaine au Québec fait partie de la diaspora marocaine at large, ce ne sont pas deux ensembles distincts.
- Désolé pour l’écheveau... bienvenue dans le cerveau d’un TDAH. Kirham qu’ouïs-je? 11 octobre 2024 à 01:04 (CEST)
- Je vois @Kirham. Mais comme vous le disiez, diaspora est utilisé pour les Haïtiens, moins pour les Maghrébins. Quelle est l'occurrence pour communauté maghrébine ? Parce que on a aussi WP:PMS Panam (discuter) 11 octobre 2024 à 02:51 (CEST)
- communauté maghrébine: 3320 résultats sur le moteur de recherche 100100. On tiendrait quelque chose? Kirham qu’ouïs-je? 11 octobre 2024 à 02:57 (CEST)
- PS: je dois préciser que j’ai restreint la recherche au Canada et en français. Kirham qu’ouïs-je? 11 octobre 2024 à 02:58 (CEST)
- Je vois @Kirham. Mais comme vous le disiez, diaspora est utilisé pour les Haïtiens, moins pour les Maghrébins. Quelle est l'occurrence pour communauté maghrébine ? Parce que on a aussi WP:PMS Panam (discuter) 11 octobre 2024 à 02:51 (CEST)
- @Kirham que disent les sources québecquoises ? Parce que je me suis basé sur lab bibliographie surtout. Après le meilleur titre est le plus courant, sinon le plus court. Sinon, pour l'article général j'ai commencé la réécriture, de base c'était un fork d'immigration en France (même pas centré sur l'Europe) Panam (discuter) 10 octobre 2024 à 23:30 (CEST)
- Pas particulièrement convaincu... le sujet est le même, et les deux titres décrivent bien le sujet. Est-ce que Communauté maghrébine au Qc ne pourrait pas convenir? C’est clair que l’expression "diaspora" au Québec est surtout utilisée pour les Haïtiens, mais ça reste le même concept. Kirham qu’ouïs-je? 10 octobre 2024 à 22:40 (CEST)
- @Kirham je viens de faire une revue des sources, pour Diaspora maghrébine au Québec, il me semble mieux de renommer en Maghrébins au Québec. Panam (discuter) 10 octobre 2024 à 20:59 (CEST)
- Si ya des sources, on suit les sources. Bien vu Kirham qu’ouïs-je? 10 octobre 2024 à 20:10 (CEST)
- idem pour les asiatiques Panam (discuter) 10 octobre 2024 à 20:08 (CEST)
- @Kirham après les sources centrées que je vais exploiter utilisent le pluriel. Il y a une raison. Pour moi, diasporas maghrébines = diasporas des différents peuples maghrébins. Ca évite le POV essentialisant qui les regroupe sous le même chapeau comme "Noirs", "arabes" (POV panarabiste ou même non arabe). Et vu qu'on a des sources Panam (discuter) 10 octobre 2024 à 20:07 (CEST)
- Oui et non. Si tu les regroupes sous le chapeau, c’est qu’ils appartiennent à ce chapeau et c’est de la diaspora de ce chapeau seul dont tu parles, et peu importe où les membres de ce chapeau se trouvent, tu parles de la même diaspora. Évidemment, la diaspora tunisienne n’est pas la diaspora marocaine, mais si tu parles de la diaspora magrébine, tu ne parles pas de la diaspora marocaine. Cependant, on peut évidemment dire que la diaspora magrébine est constitué de la diaspora de différents pays (mais pas de différentes diasporas)... Kirham qu’ouïs-je? 10 octobre 2024 à 18:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Tribus arabes d'Algérie » est débattue
modifier Bonjour Panam2014,
L’article « Tribus arabes d'Algérie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribus arabes d'Algérie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Mohamad Izzat Khatab » est débattue
modifier Bonjour Panam2014,
L’article « Mohamad Izzat Khatab » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamad Izzat Khatab/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Bertrand Labévue (discuter) 14 octobre 2024 à 11:11 (CEST)
Dakhla
modifierBonjour @Panam2014,
Je m'interrogeais sur la raison de la suppression de mes modifications.
Merci bien Asad (discuter) 17 octobre 2024 à 23:12 (CEST)
- Bonsoir Lemgharia il s'agit d'une version consensuelle obtenue après de longs et houleux débats Panam (discuter) 17 octobre 2024 à 23:20 (CEST)
Invitation à participer à une recherche
modifierBonjour,
La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.
Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.
Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.
Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.
Cordialement,