Padawane

Laissez un nouveau message en cliquant sur =>

Archives

Mars - Novembre 2005 Novembre 05 - Janvier 2006 Février 2006 Mars 2006 Avril 2006 Mai 2006 Juin-Juillet 2006 Août-Septembre 2006 Octobre 2006 Novembre-Décembre 2006 Janvier-Février 2007 Mars-Avril 2007 Mai- Juillet 2007 Août-Septembre 2007 Octobre-Décembre 2007 Janvier-Février 2008 Mars-Avril 2008 Mai-Juin 2008 Juillet-Octobre 2008 Novembre-Janvier 2009 Février-Avril 2009 Mai-Juin 2009 Juillet-Août 2009 Septembre-Octobre 2009 Novembre 09-Janvier 2010 Février-Mars 2010 Avril-Mai 2010 Juin-Septembre 2010 Octobre 10-Mars 2011 Avril-Juillet 2011 Août 11 -Mars 2012 Mars 2012 - Septembre 2018 Octobre 2018 - mai 2020 Mai 2020 - Septembre 2021

L'article Vilebrequin (chaîne Youtube) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vilebrequin (chaîne Youtube) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vilebrequin (chaîne Youtube)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 octobre 2021 à 17:00 (CEST)

Page Benoit Saint Denis

Bonjour, Je suis un tout petit contributeur Wikipedia et je souhaiterais resoumettre la page Benoit Saint Denis (combattant MMA) en ligne. Pouvez-vous m'aider dans cette tâche ? Merci pour votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FIZ0R (discuter), le 8 octobre 2021 à 12:41 (CEST)

@FIZ0R Si tu es sur que cette personne entre dans les critères d'admissibilité et/ou critères particuliers pour des sportifs, alors tu peux recréer l'article directement en prenant bien soin d'y faire figurer les sources qui rendent le sujet notable. -- Pªɖaw@ne 8 octobre 2021 à 16:13 (CEST)

(578993) 2014 JP80

Bonjour Padawane

J'ai vu que tu avais corrigé certaines de mes erreurs.

J'ai créé (578993) 2014 JP80 et je me suis ensuite aperçu que 2014 JP80 existait, je l'ai blanchie et redirigée, ce n'est pas la bonne méthode, je sais, mais pour moi c'était la plus simple. Mais vu que tu travaillé sur 2014 UN225 pour que l'historique soit bonne, il est peut-être possible de faire quelque chose sur ceux-là. D'autre part Discussion:2014 JP80 doit être viré, (page de redirection). --Io Herodotus (discuter) 23 octobre 2021 à 15:54 (CEST)

Avertissement suppression « Paul Bianchi »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Paul Bianchi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Bianchi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2021 à 19:02 (CEST)

L'article Take It from a G est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Take It from a G » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Take It from a G/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Skouratov (discuter) 29 octobre 2021 à 16:20 (CEST)

Avertissement suppression « Géopolitique du monde de Naruto »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Géopolitique du monde de Naruto ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géopolitique du monde de Naruto/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 29 octobre 2021 à 22:32 (CEST)

Avertissement suppression « Starr School »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Starr School » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Starr School/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Anderlaxe (Quémander audience) 25 novembre 2021 à 21:55 (CET)

L'article Pierre Guillermo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Guillermo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Guillermo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Jacques (me laisser un message) 28 novembre 2021 à 18:59 (CET)

Suppression PDD de l'article cryconservation de sperme

Bonjour Padawane, Pourquoi as tu supprimé d'un seul coup toute la PDD de l'article ? Je lis "redirection non pertinente" donc j'imagine que c'est son statut d'ex brouillon qui en est la cause ? ça mepose deux problèmes : la perte de la discussion de la construction de l'article d'une part (même si j'imagine que tu n'y es pas sensible si tu l'as supprimée) mais aussi et surtout la PDD a servi à l'amélioration de l'article après sa publication (comme toutes les PDDs) donc ça me paraît abusif de supprimer ça : ça fait partie de l'historique de l'article lui même. --Alexandre Hocquet (discuter) 31 décembre 2021 à 14:07 (CET)

@Alexandre Hocquet, salut

De quelle page supprimée par mes soins s'agit-il ? Je n'ai pas touché à Discussion:Cryoconservation de sperme... -- Pªɖaw@ne 1 janvier 2022 à 19:07 (CET)

Mille excuses, Padawane, je me suis emmêlé les pinceaux : il s'agit de Discussion_Wikipédia:Cryoconservation_de_sperme et non de Discussion:Cryoconservation de sperme donc non seulement il n'y a aucun problème mais en plus je m'aperçois que j'avais du me tromper à l'époque en créant deux PDD au lieu d'une et tu as donc bien fait de réparer ce que j'avais mal fait (si je comprends bien). --Alexandre Hocquet (discuter) 2 janvier 2022 à 02:42 (CET)

Miaou 2022

Miaou Padawane je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:09 (CET)

@Bédévore Merci et meilleurs voeux à toi aussi pour 2022. -- Pªɖaw@ne 10 janvier 2022 à 16:36 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2022!
	Salut Padawane, Je te souhaite une magnifique année 2022 pleine de succès dans Wikipedia et dans tes objectifs personnels. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2022 à 00:28 (CET)

@Ghoster Merci et très bonne année 2022 à toi aussi ! -- Pªɖaw@ne 10 janvier 2022 à 16:37 (CET)

Avertissement suppression « Dindons & Dragons »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dindons & Dragons ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dindons & Dragons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2022 à 22:45 (CET)

How we will see unregistered users

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

Les articles Fonds culturel Nexans Suisse SA et Nexans sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Fonds culturel Nexans Suisse SA  » et « Nexans » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Fonds culturel Nexans Suisse SA et Nexans. Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 4 janvier 2022 à 19:33 (CET)

La page Fichier:Curmer Français peints.jpg dans mon article Félix Mornand

Bonjour Padawane, Oui, erreurs de ma part dans la définition à remplir puisque sans notification de la catégorie. Peut-être Magazine covers ?. Date : si c'est la période du livre=1840. Quant à la licence : Creative Commons CC0 License; ineligilbe, est-ce cela ? Merci à vous de revenir sur cette suppression et de me fournir du même coup une leçon. Salutations--Ppad41 (discuter) 24 janvier 2022 à 09:48 (CET)Ppad41

Bonjour Ppad41 J'ai supprimé la page locale de Fichier:Curmer Français peints.jpg puisque le fichier se trouve sur commons. Il n'est donc pas utile de conserver 2 fois le même fichier ici et sur commons puisqu'on peut indifférement utiliser l'un ou l'autre. Enfin, si le fichier est libre de droit, alors c'est sur commons qu'il doit préférentiellement être téléchargé. Cordialement. -- Pªɖaw@ne

Logo MSH

Bonjour,

J'ai été trop rapide en important un logo, te serait-il possible de renommer Fichier:1002.jpg en un nom plus parlant, par exemple "Logo MSH Clermont.jpg" ?

Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 28 janvier 2022 à 11:21 (CET)

Bonjour VIGNERON en résidence , fait Fichier:Logo MSH Clermont.jpg -- Pªɖaw@ne 28 janvier 2022 à 11:24 (CET)

Merci ! (et bonne année au fait). Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 28 janvier 2022 à 11:25 (CET)

L'article Alain Riazuelo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Riazuelo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Riazuelo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'article Solveig Halloin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Solveig Halloin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solveig Halloin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Suppression d'une catégorie non vide relative au Benelux

Bonjour Padawane. La Catégorie:Portail:Benelux/Articles liés vient d'être supprimée par tes soins. Cependant, cette catégorie n'est pas vide et compte plus de 48 000 articles. J'ai bien compris que la suppression est liée à cette décision de suppression, mais elle a été un peu prématurée puisqu'elle génère des liens rouges au bas de nombreuses pages. La catégorie était notamment introduite par le Modèle:Portail province de Luxembourg mais je constate qu'il y a encore une vingtaine de bandeaux qui introduisent cette catégorie inexistante : recherche insource:/Portail:Benelux\/Articles liés/ dans les modèles. Il faudrait décider que faire pour ces articles. Il me semble que les autres catégorisations déjà existantes, associées au principe de proximité, suffisent et qu'on pourrait simplement retirer cette méso-catégorisarion dans les modèles listés. Notifications à Datsofelija, Huguespotter et Pelanch3. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 20 février 2022 à 16:31 (CET)

Bonjour Ideawipik Veux-tu que je restaure cette catégorie en attendant ? Après, devant un lien de catégorie rouge, les contributeurs seront peut-être plus en clin à faire la modif vers les portails Belgique ou Luxembourg. -- Pªɖaw@ne 20 février 2022 à 16:35 (CET)

En fait je pense que le nombre important d'articles catégorisés nécessitera plusieurs jours pour être recatégorisé par le logiciel vu que les modifications de modèle viennent d'être fait. -- Pªɖaw@ne 20 février 2022 à 16:40 (CET)

Merci. Non je ne pense pas que cela soit nécessaire. Je voulais juste avoir l'avis de quelques acteurs pour savoir si une recatégorisation était envisagée. À mon avis, il vaut mieux retirer les catégorisations des bandeaux ressortant de la recherche, ce qui vient d'être commencé par Chaoborus comme tu le relèves. Il n'y a pas de bandeau dédié à un portail Benelux, mais uniquement des bandeaux de portails connexes plus précis. Une fois cela fait et le cache purgé (un bot peut le faire pour accélérer les actualisations des pages), la catégorie devrait être vide ou presque. S'il y avait des cas résiduels peu probable, ils seraient traités au cas par cas. — Ideawipik (discuter) 20 février 2022 à 16:48 (CET)

La catégorie est désormais vide. Par ailleurs, je crois qu'on peut supprimer Wikipédia:Sélection/Benelux, page isolée qui n'a pas de contenu. Quid de Modèle:Catégorie Benelux ? Présente-t-il un intérêt ? — Ideawipik (discuter) 20 février 2022 à 18:38 (CET)

Bonjour, je pense que la catégorie est + importante que le portail ou le projet... Possibilité de la restaurer ?? En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 20 février 2022 à 18:45 (CET)

Ah mes excuses, non la catégorie en lien avec le portail n'est pas nécessaire par contre la Catégorie:Benelux est toujours là........ En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 20 février 2022 à 18:46 (CET)

Si le portail a été supprimé pas de soucis à supprimer cette catégorie qui concerne le portail par contre ce qui m'étonnes plus c'est la supression de certaines catégories et modèles qui concerne le projet qui lui n'a pas été supprimé. Au moins du moins pour l'instant comme Catégorie:Wikiprojet Benelux ou Modèle:Projet Benelux/Onglets mais il y en a surement d'autres qui a également été supprimé. Pour moi portail et projet sont deux choses différentes après on peut discuter de supprimer les deux mais je ne pense pas que cela avait été décidé ? Ou alors j'ai peut-être raté une discussion ? --Huguespotter (discuter) 20 février 2022 à 22:00 (CET)

@Huguespotter j'ai restauré la sous page onglet mais la catégorie n'a pas été supprimée puisque jamais créée. -- Pªɖaw@ne 21 février 2022 à 08:40 (CET)

Merci Padawane J'ai confondu avec Catégorie:Projet:Benelux qui existe toujours, je vais la créer alors comme il y a bien l'existence des deux catégories pour les autres projets.--Huguespotter (discuter) 21 février 2022 à 08:45 (CET)

Ukraine

Salut

Le problème c'est que guerre et invasion c'est la même chose : la guerre a débuté par l'invasion et l'invasion est toujours en cours. Panam (discuter) 25 février 2022 à 23:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Résistance à l'enfoncement » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résistance à l'enfoncement ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résistance à l'enfoncement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'article Bosniens

Bonjour, je suis débutant. Le nom de l'article "Bosniens" représente toutes les personnes vivant en Bosnie-Herzégovine et doit être supprimé ou renommé afin qu'un nouvel article portant le même nom puisse être créé. Pouvez-vous m'aider s'il vous plait. Merci. Kisanova (discuter) 27 mars 2022 à 18:39 (CEST)

Admissibilité à vérifier d'un article que j'ai rédigé

Bonjour,

Il y a plusieurs mois, vous avez apposé un bandeau sur un article que j'ai rédigé, "Juan Joseph Ollu" car il y a déjà eu un article éliminé sur cet écrivain il y a 10 ans. Je crois, d'après ce que j'ai lu dans les raisons données à l'époque, que la situation est tout à fait différente: plus d'ouvrages publiés, sources, mentions dans d'autres articles... qu'en pensez-vous? Que puis-je faire de plus, selon vous, pour que mon article soit de meilleure qualité?

Merci beaucoup,

Petit Sacha (discuter) 30 mars 2022 à 18:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Processus itératif » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Processus itératif ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Processus itératif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 10 avril 2022 à 18:13 (CEST)

Protection de l'article "Brian Acton" en français

Bonjour,

J'ai remarqué la protection de la page "Brian Acton" depuis 2019. Ayant voulu la traduire, je n'ai pas pu publier la traduction. J'aimerai savoir s'il était possible de la débloquer afin de publier une ébauche de cette traduction en français. Je reste ouvert à la discussion concernant cette page.

--MrEdgard (discuter) 18 avril 2022 à 00:05 (CEST)

Suppression de Discussion:Jalal Benalla

Bonjour, je vois que vous avez supprimé la page Discussion:Jalal Benalla ‎(Page blanchie par son auteur) mais ce n'est pas la page de discussion d'un utilisateur, c'est la page de discussion d'une page de Main. Je me demande si ce n'est pas une erreur du coup. ίᖆᘺᙅ ^@#! 18 avril 2022 à 20:38 (CEST)

Salut Irwc on ne supprime jamais les pages de discussion d'utilisateur. Cette page de discussion de main a été créée puis blanchie par le même bot, raison de sa suppression. Cordialement -- Pªɖaw@ne

Comme il y a une page Jalal Benalla et un utilisateur Benalla Jalal je me suis dit qu'il y avait peut-être une erreur humaine. Mais si c'est Skynet qui supprime, alors aucun risque de dérapage. Merci ίᖆᘺᙅ ^@#! 19 avril 2022 à 08:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bataille de Starobilsk » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bataille de Starobilsk » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille de Starobilsk/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Commandant Flavius (discuter) 19 avril 2022 à 14:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 22 avril 2022 à 18:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Aero Sport W 1 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aero Sport W 1 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aero Sport W 1/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

- Adri08 (discuter) 17 mai 2022 à 16:42 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Padawane...... Maleine258 (discuter) 4 juillet 2022 à 09:08 (CEST)

merci @Maleine258 Pªɖaw@ne 16 juillet 2022 à 09:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marchés commerciaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marchés commerciaux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marchés commerciaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2022 à 23:41 (CEST)

GLASS-z13

Salut @Padawane, Bien pourrait tu remettres la page stp pour faire un simple copier coller Pelligton (discuter) 4 août 2022 à 15:56 (CEST)

article supprimer

Tu peux m'expliquer pourquoi mon article sur les musiques les plus vues de 2021 a été supprimer ??? J'ai tout fait lien pas de plagia post creer à 8h je crois supprimer à 17h ??? Yjuyjyjuyyèyjuy (discuter) 20 août 2022 à 17:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Déplacement (logistique) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Déplacement (logistique) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déplacement (logistique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 23 août 2022 à 16:49 (CEST)

Schéma de la ligne de Siorac-en-Périgord à Cazoulès

Bonjour

Il serait nécessaire de restaurer la page schéma de la ligne de Siorac-en-Périgord à Cazoulès car c'était une page annexe d'un article dont aucune fusion n'avait été demandée. @Tatatole26, l'auteur du transfert du texte de la page annexe vers la page principale, a commis une erreur (voir cette discussion). Merci par avance. --Poudou! (discuter) 27 août 2022 à 12:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bloom (personnage) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bloom (personnage) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bloom (personnage)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'Admissibilité de l'article AMule est à vérifier

Bonjour, L’article « AMule » est proposé à l'Admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion [[Discussion:Admissibilit%C3%A9AMule Admissibilité|AMule] proposé par Lepticed7 (discuter) 18 septembre 2022 à 11:43 (CET). Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nicoc1amour (discuter) 19 septembre 2022 à 23:01 (CEST)

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année Padawane, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 16:01 (CET)

Merci meilleurs vœux aussi à toi  Ghoster : ! -- Pªɖaw@ne 2 janvier 2023 à 18:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Hoa Linh Bac Tru Quyen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hoa Linh Bac Tru Quyen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hoa Linh Bac Tru Quyen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2023 à 23:40 (CET)

Modèle:Palette Municipalités du comté de Märjamaa

Bonsoir Padawane, ce modèle Modèle:Palette Municipalités du comté de Märjamaa pourrait être supprimé avec tes modifications non ? Cordialement Remy34 (discuter) 31 janvier 2023 à 21:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste de musées aux Tonga » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de musées aux Tonga ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de musées aux Tonga/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 11 février 2023 à 22:08 (CET)

L'admissibilité de l'article « Spidart » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Spidart ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spidart/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 23 février 2023 à 11:52 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Le Lombric » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Padawane,

L’article « Le Lombric ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Lombric/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 26 février 2023 à 13:27 (CET)

suppression de mon brouillon

pourquoi mon brouillon a était supprimé ? si il y a moyen de le récupéré car je pense que c'est un erreur.

merci Athy (discuter) 10 mars 2023 à 17:19 (CET)

@The modjo quelle page ? -- Pªɖaw@ne

Suppression de la page École des spécialités du Commissariat des armées

Bonjour,

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé la page "école des spécialités du commissariat des armées" le 19 mars 2023, alors qu'il s'agit d'une page présentant une institution militaire, sourcée par des articles issus de la BNF, de Gallica et de plusieurs journaux connus ?

L'école a effectivement un nouveau nom depuis 2023, ayant remplacé le nom de l'école créé en 1912, mais il s'agit bien de la même institution, comme indiqué dans l'article que vous avez supprimé. L'école créé en 1912 n'avait pas de page Wikipédia. Il ne s'agit donc pas d'une page en doublon, mais d'une création ex nihilo d'un article présentant l'institution, tel qu'il en existe une myriade pour diverses autres institutions militaires.

Pourriez-vous donc justifier de l'intérêt de sa suppression ?

Com ESCA (discuter) 20 mars 2023 à 10:34 (CET)

Bonjour Com ESCA ,

je n'ai pas supprimé la page que vous m'indiquez, voir ICI.

-- Pªɖaw@ne

L'admissibilité de l'article sur « Nachrichten-Der Nachrichten Channel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Padawane,

L’article « Nachrichten-Der Nachrichten Channel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nachrichten-Der Nachrichten Channel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Norman Palma » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Padawane,

L’article « Norman Palma ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Norman Palma/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ydecreux (discuter) 14 avril 2023 à 12:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chercher. Jours après jours, les aventuriers du savoir » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Padawane,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Chercher. Jours après jours, les aventuriers du savoir ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Fougere du nord (discuter) 17 avril 2023 à 23:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Besoin de Japon » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Padawane,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Besoin de Japon ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Fougere du nord (discuter) 17 avril 2023 à 23:41 (CEST)

Redirection Psychologie scientifique

Bonjour Padawane , je réponds à votre question en diff- concernant votre rétablissement de la redirection automatique de "psychologie scientifique" sur "Psychologie expérimentale" : je pense que la création d'une page "psychologie scientifique" n'est pas à exclure, mais il est vrai que pour l'instant, je ne peux pas y songer en ce qui me concerne. Donc, je prends acte du rétablissement que vous avez opéré du fait de cette redirection présente dans plus d'une dizaine d'articles comme vous avez dit. Cordialement à vous --Bruinek (discuter) 23 avril 2023 à 20:31 (CEST)

Chronologie de la musique

Bonjour,

Pourquoi ne pas supprimer les redirections pour les pages VIIIe siècle en musique classique et IXe siècle en musique classique pour permettre le renommage des pages ? Erigaydon (discuter) 5 mai 2023 à 11:41 (CEST)

@Erigaydon Pourquoi avoir 2 pages distinctes entre un article VIIIe siècle en musique classique plus restrictif qu'un article VIIIe siècle en musique ? Sachant qu'a un certain moment, faudra bien remplir les deux articles. Pªɖaw@ne

Tout simplement parce qu'il n'y a aucune trace de ce qu'était la musique "autre" que la musique dite classique. Et tout simplement par homogénéisation des titres de pages de la chronologie de la musique classique. Ce n'est clairement pas demain la veille que nous aurons des données sur la musique populaire du viii^e siècle et du ix^e siècle siècle, malheureusment. --Erigaydon (discuter) 5 mai 2023 à 11:52 (CEST)

@Erigaydon il y a un soucis de maintien d'historique à supprimer la page qui sert actuellement de redirect puisque à y regarder de plus prêt, c'est l'article VIIIe siècle en musique classique qui a servi pour remplir VIIIe siècle en musique. S'agissant donc de fusionner deux historiques, est-ce que le projet musique est ok ? Pªɖaw@ne

Ah, je n'avais pas vu cela. Je vais demander aux projets musique et musique classique dans ce cas. --Erigaydon (discuter) 5 mai 2023 à 16:26 (CEST)

Supression de l'article ALMA-Recherche.

Madame, monsieur,

Vous avez supprimé ce matin un article concernant une association de recherche nommée ALMA-Recherche. Le motif de la suppression est, semble t-il, un manque de sources. Il me semble cependant que le sujet est bel et bien présent dans un journal : "https://www.lecourriercauchois.fr/actualite-341410-la-cerlangue-un-prix-national-pour-des-jeunes-chercheurs" . Journal qui, bien qu'il ait un nom baroque, convenons-en, est néanmoins le deuxième hebdomadaire régional le plus lu de France et constitue, à ce titre, une source tout à fait sérieuse. Aussi, je ne note pas les multiples mentions de l'association sur diverses interfaces d'hypothèses, médium bien connu des chercheurs et chercheuses.

Au regard de tous ces éléments et du caractère d'utilité publique de cette association destinée à faciliter la vie à plusieurs milliers d'étudiants et d'étudiantes, la suppression de cet article semble inappropriée.

Je ne doute pas qu'il soit possible de corriger cette erreur malheureuse et vous prie de croire, madame, monsieur, en l'expression de mes salutations distinguées.

D'Abancourt (discuter) 5 mai 2023 à 18:07 (CEST)

Hello Padawane, je me permets

 D'Abancourt : Bonjour, pour la troisième fois aujourd'hui (il serait temps de lire les réponses) je vous copie-colle la réponse : « une structure créée en décembre 2022 ne peut disposer des sources exhaustives nationales (et pas locales comme le Courrier cauchois) étalées sur au moins deux ans. ». Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mai 2023 à 18:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Collection Un livre dont vous êtes le héros » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Collection Un livre dont vous êtes le héros ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collection Un livre dont vous êtes le héros/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 9 mai 2023 à 03:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 9 septembre 1734 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 9 septembre 1734 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:9 septembre 1734/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 17 mai 2023 à 13:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Robert de Laroche » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Padawane,

L’article « Robert de Laroche » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert de Laroche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Malaga345 (discuter) 17 mai 2023 à 22:38 (CEST)

Flags of the World

Merci Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 mai 2023 à 17:43 (CEST)

Article supprimé "Test de débuttant"

Bonsoir,

Vous avez supprimé mon article le 9 juin dernier, pouvez-vous me donner plus d'informations et des conseils ?

Merci,

Alexis Alexis.rrchrt (discuter) 13 juin 2023 à 19:26 (CEST)

@Alexis.rrchrt

bonjour,

je n'ai supprimé aucun article mais juste une redirection qui pointait vers cet article.

J'imagine que votre article n'avait pas de profondeur encyclopédique mais une tonalité essentiellement promotionnelle et descriptive.

Bonne continuation

Pªɖaw@ne

Joyeux anniversaire

En ce jour du 3 juillet de l'an de grâce 2023^[pas clair], je te souhaite un joyeux anniversaire et une formidable journée^{[non neutre]}. Que la Force soit avec toi. Wikipédiennement. DarkVador ^{[Hello there !]} 3 juillet 2023 à 01:33 (CEST)

Joyeux anniversaire Padawane..... et très bonne journée.......--Maleine258 (discuter) 3 juillet 2023 à 09:29 (CEST)

Happy birthday !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2023 à 12:38 (CEST)

Merci à tous les trois @DarkVador79-UA, @O Kolymbitès et @Maleine258 -- Pªɖaw@ne 27 juillet 2023 à 08:30 (CEST)

Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS

Dear interface administrator,

This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.

There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.

As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.

Have a great day!

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 8 juillet 2023 à 01:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « AP (rappeur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Padawane,

L’article « AP (rappeur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AP (rappeur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juillet 2023 à 15:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Bay Street (Nassau) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Padawane,

L’article « Bay Street (Nassau) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bay Street (Nassau)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Adri08 (discuter) 1 août 2023 à 14:49 (CEST)

Redirection refelemele

J'ai reçu une notification indiquant que vous avez éliminé la redirection refelemene vers l'article Rock_et_Belle_Oreilles. Cette redirection fait référence au nom d'une pièce musicale bien connue de RBO intitulée «Re fe le me le», mais que la plupart des gens appellent «Refelemele» (il suffit d'écouter la pièce pour savoir pourquoi!). Créer un article pour la seule pièce «Re fe le me le» serait totalement superflus, puisque tout ce qu'il faut savoir se trouve déjà dans l'article «Rock_et_Belle_Oreilles» (vers laquelle pointent déjà -du fait de l'activité prolifique du groupe- de nombreuses autres redirections!). Refuser la redirection «refelemele» va donc nuire à des milliers d'utilisateurs Wikipédia désirant en savoir plus sur cette pièce de RBO ! Faciliter la vie des utilisateurs n'est-il pas un but fondamental de tout éditeur Wikipédia?

Fgienr (discuter) 14 août 2023 à 03:43 (CEST)

Ben, cette page ne contenait pas de redirection mais un lien. pour créer une redirection, il faut utiliser le code #REDIRECTION[[Rock_et_Belles_Oreilles]] -- Pªɖaw@ne

Les articles After-hours et Terminologie du jazz sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « After-hours  » et « Terminologie du jazz » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#After-hours et Terminologie du jazz. Message déposé par Frenouille (discuter) le 18 août 2023 à 13:12 (CEST)

Adam3arbi

Bonjour je vous prie d’arrêter de supprimer la page biographique de Adam3arbi ( rappeur ) , il y’a aucune raison de le faire donc si vous la supprimer veuillez notifier LA RAISON !!!. Merci de bien vouloir re activer la page biographie du rappeur. 2001:861:3244:A80:6CB0:DEBD:7F73:9252 (discuter) 20 août 2023 à 17:01 (CEST)

La page a été déplacée à Utilisateur:Nabb.yosso/Adam3arbi ( rappeur ). -- Pªɖaw@ne 20 août 2023 à 17:21 (CEST)

Villes polonaises

Bonjour. Je vois que tu multiplie les articles sur des villes polonaises. Il faut néanmoins que tu cites au moins une source. Merci d'avance et bonne continuation. Uchroniste ⁴⁰ 29 août 2023 à 11:51 (CEST)

Quelle genre de source ? -- Pªɖaw@ne

Ce sujet tombe bien : j'ai une autre question. Pour ces fameux articles, comment est-ce possible de les créer aussi vite et tous sur le même modèle en si peu de temps ? Au passage, je pense qu'il sont admissibles, comme toutes les localités existantes (je pense qu'on peut élargir à tous les pays). DarkVador ^{[Hello there !]} 31 août 2023 à 20:48 (CEST)

 DarkVador79-UA : Bien sûr qu'ils sont admissibles, mais les informations qui y sont présentes (population, superficie) doivent être sourcées par exemple avec des sites officiels, des recensements… Il n'est pas possible de donner des informations sans sources, puisque vous ne les sortez pas de votre chapeau non ? Uchroniste ⁴⁰ 31 août 2023 à 21:02 (CEST)

Il n'y a pas vraiment d'info qui ne soit pas simplement sur une carte du lieu. Elles proviennent de Wikidata pour la plupart, et donc des bases de données nationales des pays concernés. DarkVador ^{[Hello there !]} 31 août 2023 à 21:08 (CEST)

 DarkVador79-UA : : « comment est-ce possible de les créer aussi vite »...grâce à la force :) Si tu quittes le coté obscur, je te le dirai ! -- Pªɖaw@ne

Je vais finir par changer de pseudo, moi, scrogneugneu . En vrai, je suis du côté lumineux, et mon pseudo ne sert qu'à « rétablir l'équilibre dans la Force », et puis... il y a toujours du bon en lui, n'est-ce pas ? DarkVador ^{[Hello there !]} 1 septembre 2023 à 11:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lostpédia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lostpédia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lostpédia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2023 à 18:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Trevor Wye » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Trevor Wye » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trevor Wye/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2023 à 23:56 (CEST)

Chamis Bernabé

Bonjour, je voulais vous dire que je suis bien acteur, a bientot sur tf1.

J'ai un agent artistique qui s'occupe de ca pour moi.

Merci d'avoir supprimé ma page pour montrer que j'ai bien réussi le tieres de ma vie...

2A02:8429:4A46:7701:E903:C350:CA11:C03A (discuter) 22 octobre 2023 à 20:53 (CEST)

Inconnu de google... même pas 7 occurrences. -- Pªɖaw@ne 23 octobre 2023 à 09:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste d'idiotismes animaliers en français » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'idiotismes animaliers en français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'idiotismes animaliers en français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 26 octobre 2023 à 21:35 (CEST)

Chevalier vert

bjr où a été prise la photo de bertilak/chevalier vert ? Merci 7manhattan (discuter) 26 octobre 2023 à 22:42 (CEST)

Dziękuję !

Bonjour Padawane  ! Merci beaucoup de créer les pages de discussion en plus des articles sur les villages polonais ! Cela m'évite beaucoup de travail (et je peux donc travailler sur autre chose) ! Bonne journée/soirée, Chaton Wyslijp16 (discuter) 28 octobre 2023 à 19:30 (CEST)

French "Quantum machine learning" article

Hi ! I've seen that you deleted my translation. Can you just tell me why ?

Respectfully. Jmahamba (discuter) 5 novembre 2023 à 19:21 (CET)

@Jmahamba, l'article n'a pas été supprimé. Il est déplacé dans tes brouillons. Utilisateur:Jmahamba/Apprentissage automatique quantique. Le brouillon une fois terminé, tu peux le redéplacer vers l'espace principal. -- Pªɖaw@ne 6 novembre 2023 à 08:20 (CET)

ah top merci ! en effet, je n'avais pas eu le temps de bien finir Jmahamba (discuter) 10 novembre 2023 à 19:47 (CET)

L'admissibilité de l'article « Besoin de Japon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Besoin de Japon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Besoin de Japon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2023 à 23:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Chercher. Jours après jours, les aventuriers du savoir » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chercher. Jours après jours, les aventuriers du savoir ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chercher. Jours après jours, les aventuriers du savoir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2023 à 23:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mikhaïl Marmots » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mikhaïl Marmots ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikhaïl Marmots/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 20 novembre 2023 à 13:30 (CET)

Supp page

pourquo ta supp ma page? JulesROGUE (discuter) 24 novembre 2023 à 18:19 (CET)

Salut aussi, elle n'est pas supprimée mais déplacée à Utilisateur:JulesROGUE/Material You 2 ou Utilisateur:JulesROGUE/Material You comme brouillons. Pªɖaw@ne 24 novembre 2023 à 18:21 (CET)

D'accord mais pourquoi JulesROGUE (discuter) 24 novembre 2023 à 18:23 (CET)

Pour que tu puisses rédiger ton article complètement. Et une fois que c'est fait, tu pourras le déplacer dans l'encyclopédie. -- Pªɖaw@ne 24 novembre 2023 à 18:25 (CET)

Oui je comprends mais t'aurais pus m'en parler avant vus que le move de la page n'a pas pris en comptes les dernier changements JulesROGUE (discuter) 24 novembre 2023 à 18:26 (CET)

Ah non ok c'est bon , c'est juste que tu en n'a créer 2 je sais pas pourquoi sa sert a rien et ça me creer des ss pour rien... JulesROGUE (discuter) 24 novembre 2023 à 19:40 (CET)

sp pardon JulesROGUE (discuter) 24 novembre 2023 à 19:40 (CET)

Merci d'avoir détruit mon autre SP JulesROGUE (discuter) 25 novembre 2023 à 11:56 (CET)

Et pourquoi tu dis aussi JulesROGUE (discuter) 24 novembre 2023 à 18:25 (CET)

Pour que tu n'oublies pas de saluer les contributeurs que tu interpelles la prochaine fois. -- Pªɖaw@ne 24 novembre 2023 à 18:26 (CET)

J'ai rien compris mais ok JulesROGUE (discuter) 24 novembre 2023 à 18:29 (CET)

la raison

Pourquoi supprimez-vous la page de Mohamed Aarab ? C'est un artiste et producteur marocain Simodabir0 (discuter) 25 novembre 2023 à 16:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bachelor universitaire de technologie en carrières sociales » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bachelor universitaire de technologie en carrières sociales ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bachelor universitaire de technologie en carrières sociales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2023 à 23:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste de personnages de bande dessinée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de personnages de bande dessinée ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnages de bande dessinée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2023 à 23:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Paraduça de Calde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paraduça de Calde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paraduça de Calde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 23:27 (CET)

Restauration de page

Bonsoir (ou bonjour). Pourrais-tu restaurer la page Perry Johnson, que tu as supprimée, créée par un banni. Normalement, ce genre de suppression est défaite sur simple demande d'un contributeur. J'ai le souvenir d'avoir travaillé un peu dessus et j'aimerais voir ce qu'il est possible d'en faire. Merci d'avance. DarkVador ^{[Hello there !]} 30 décembre 2023 à 03:35 (CET)

Salut @DarkVador79-UA. Fait -- Pªɖaw@ne

Bonne année

		Bonne et heureuse année 2024 !
		Bonjour Padawane, Que cette nouvelle année t’apporte joies et sérénité Et de passionnantes expériences wikipédiennes ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2024 à 09:55 (CET)

Merci @Harrieta171 ! Très belle année 2024 à toi aussi ! -- Pªɖaw@ne

Bonne année 2024

		Meilleurs vœux pour 2024 Padawane !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2024 à 15:47 (CET)

Merci @O Kolymbitès ! Très belle année 2024 à toi également ! -- Pªɖaw@ne 1 janvier 2024 à 19:04 (CET)

Bonne année 2024 !

Tous mes voeux pour cette nouvelle année, cher Padawane !
―Tisourcier

---

L'admissibilité de l'article sur « Silvano Trotta » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Padawane,

L’article « Silvano Trotta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silvano Trotta/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2024 à 15:35 (CET)

Ad RA traitée

Bonjour,

Je n'ai pas envie d'ouvrir encore une RA, mais puisque tu viens de traiter la dernière Wikipédia:Requête aux administrateurs#Invectives de Iarl-Pandora, je te rends attentif à un ton et une agressivité de mon pdv totalement inacceptables contre @LD ici. Voir également ceci pour l'un des autres comptes visés dans toute cette histoire.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 16 février 2024 à 14:32 (CET)

EPrix de São Paulo de 2024‎

Bonjour,

J'avais supprimé l'entièreté du contenu de la page, à défaut de pouvoir la supprimer puisque le titre est mauvais. Si vous le pouvez, il serrait judicieux de supprimer la page. Patoche (discuter) 17 mars 2024 à 20:25 (CET)

Bonjour @Patrick DVF, ou simplement de renommer la page. -- Pªɖaw@ne

RI

Bonjour

J'ai rectifié en PDD (mais je n'ai pas fait la confusion en RA). Modification annulée au passage. Panam (discuter) 22 mars 2024 à 13:16 (CET)

@Panam2014, je n'ai pas tout lu de cette longue page de discussion mais la discussion actuelle semble tourner autour du RI. Sinon faudrait recontextualiser dans la RA parce que les admins ne vont pas d'aller à la pèche aux infos. Ils laisseront ça aux admins qui savent ce qui s'y passe, et pour une bonne prise de décision, il faudrait éviter l'entre soi. D'ailleurs,  Dilwenor46 qui participe au débat en PdD ne semble pas partisant de sanctions pour une telle modif. -- Pªɖaw@ne

Après la modification forme un tout, ce qui a été rejeté est l'ensemble des modifications qui relativisent les controverses sur ET. D'autant que ici, la modification n'est pas conforme aux sources. Mais bon je vais essayer de détailler en RA, je ne voulais pas faire de RA à rallonge. --Panam (discuter) 22 mars 2024 à 13:37 (CET)

Demande de conseil

Bonjour,

Pourriez-vous m'indiquer ce que je dois faire pour que ma page soit conforme au règlement du site ?

Merci d'avance. Jhorcholle (discuter) 25 mars 2024 à 12:37 (CET)

Hello Padawane, désolé, je squatte,

Comme on vous l’a dit à de nombreuses reprises : un article sur vous ne peut figurer dans l’encyclopédie. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mars 2024 à 13:10 (CET)

Suppression automatique de la page Léa Chamboncel

Bonjour, en allant chercher dans des historiques j'ai fini par voir que c'est vous qui aviez supprimé la page que j'ai écrite sur Léa Chamboncel. Je n'ai pas compris pourquoi je n'avais pas eu de notification puis en creusant j'ai vu que c'était lié à un débat d'admissibilité. Je ne suis pas encore très au fait de comment ça fonctionne est-ce que vous pourriez m'expliquer pourquoi Thiewofficiel (discuter) 1 avril 2024 à 19:35 (CEST)

Bonjour  Thiewofficiel

La communauté a décidé que le sujet de cet article n'était pas (encore) admissible.

Il se peut que la communauté manquait d'informations pertinentes concernant les sources notables permettant d'écrire un article sur ce sujet.

Auquel cas, il faut faire une demande très très argumentée de restauration d'article sur WP:DRP.

-- Pªɖaw@ne

Bonjour

Vu que cette décision est ancienne elle ne doit pas être rediscutée ? Merci pour le lien de la page dédiée en tout cas, c'est pas évident de s'y retrouver. Je n'étais pas au courant du manque de sources secondaires, je pourrai éventuellement argumenter sur la question si c'est pertinent mais je n'ai pas enregistré ce que j'ai écrit ailleurs et la page a été supprimé donc je ne peux même pas retrouver mes sources (ni comparer avec la première version qui avait été supprimée). Bonne semaine à vous --Thiewofficiel (discuter) 2 avril 2024 à 16:11 (CEST)

Revue de presse

très partielle sur le droit d’auteur et l’IA... PTI, simplement (bonne lecture!)

- Dans Le Devoir

- Chez l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle

- Dans La Presse

Évidemment, tu en fais ce que tu veux

Bonne fin de journée! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 avril 2024 à 15:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Famille Castaldi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Padawane,

L’article « Famille Castaldi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Castaldi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Df (discuter) 10 avril 2024 à 02:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Résultats de la Coupe du monde de football de 1998 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats de la Coupe du monde de football de 1998 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats de la Coupe du monde de football de 1998/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 avril 2024 à 23:06 (CEST)

Suppression page Wikipedia

Bonjour,

J'aimerais savoir pourquoi vous avez supprimé ma page Wikipédia : "François Forestier Compositeur" en 2020.

Cette page ne donnait aucune fausse information !

Pour info, je suis François Forestier et je me demande bien ce qui a motivé cette suppression sans m'en avertir ?

Cordialement,

F.Forestier

37.68.202.119 (discuter) 17 avril 2024 à 18:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Charles André (pseudonyme) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charles André (pseudonyme) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles André (pseudonyme)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 avril 2024 à 23:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hollow » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hollow ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hollow/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2024 à 19:22 (CEST)

Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Moulin de Carel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Moulin de Carel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moulin de Carel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sam Baro » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sam Baro ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sam Baro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2024 à 22:37 (CEST)

USS Discovery (NCC-1031)

Bonjour,

Je me permets de vous contacter à propos de la suppression de la page USS Discovery (NCC-1031) que vous avez effectuée en 2020 : je souhaiterais avoir plus de détails sur les raisons spécifiques qui ont mené à cette suppression, au delà de la simple "décision communautaire".

Était-ce lié à des questions d'admissibilité ? Au moment où j'écris ces lignes la série Star Trek Discovery est pratiquement terminée (avant dernière épisode de la saison finale demain), il y a maintenant suffisamment d'informations et de sources fiables sur ce vaisseau pour justifier la création d'un article dédié, d'autant plus que le Discovery est le seul vaisseau titre de Star Trek à ne pas en avoir, et ce dans toutes les langues, alors qu'il jouit pourtant d'une certaine notoriété.

Par ailleurs j'ai commencé de mon côté à rédiger une ébauche d'article sur le USS Discovery, vous pouvez la consulter dans ma page brouillon, avec les titres de sections quasi définitifs.

En vous remerciant d'avance pour votre réponse,
Bien cordialement,

FSTH000 (discuter) 22 mai 2024 à 09:44 (CEST)

Bonjour FSTH000 (d · c · b)

la page communautaire de décision se trouve là : Discussion:Vaisseaux de Starfleet/Admissibilité

à l'époque je n'ai supprimé que la page de redirection

si tu penses avoir suffisamment de sources secondaires de qualité tu devrais pouvoir créer une page.

cordialement

-- Pªɖaw@ne

L'admissibilité de l'article « Personnages secondaires du Pays du Feu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages secondaires du Pays du Feu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages secondaires du Pays du Feu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « SKF (France) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « SKF (France) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SKF (France)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2024 à 23:23 (CEST)

Suppression Utilisateur:Blaiselay et Utilisateur:M2faria

Bonjour, Monsieur @Padawane..... veuillez supprimer les pages de redirection Utilisateur:Blaiselay et Utilisateur:M2faria parce que Redirections cassées. Merci..... 202.67.47.28 (discuter) 13 juin 2024 à 15:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Limitations de vitesse en Libye » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Limitations de vitesse en Libye » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Limitations de vitesse en Libye/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

 Alexis ^Plaît-il ? 15 juin 2024 à 22:18 (CEST)

Récompenses de cinéma

Hello (plus si jeune) Pªɖaw@ne ! Ça fait longtemps qu'on n'a pas échangé mais ta petite correction sur prix Iris m'en a donné l'idée en l'absence de cette chère JRibax, notre spécialiste en la matière, en trop long wikibreak. As-tu déjà été confronté en tant qu'ancien à une homonymie de genre dans ce domaine et si oui, on utilise quelle formulation : (récompenses de cinéma), (récompenses cinématographiques) ou simplement (récompenses) ? Je n'ai trouvé aucune info à ce sujet ni sur le portail Récompenses, ni sur celui Cinéma. Seulement Roberts (récompenses de cinéma), mais après avoir renommé Lotus d'or (récompenses cinématographiques). Ce n'est donc peut-être pas la meilleure terminologie Qu'en penses-tu ? V°o°xhominis ^[allô?] 23 juin 2024 à 21:43 (CEST)

Bonjour Voxhominis , je ne me rappelle pas avoir été confronté à la résolution d'une homonymie de ce genre mais j'aurais tendance à me fier à Liste de récompenses de cinéma et à utiliser le suffixe (récompenses de cinéma) plutôt que les deux autres. -- Pªɖaw@ne

OK, donc je vais préventivement corriger les Lotus. Je suis justement en train de faire un gros dépoussiérage sur ladite liste qui est loin d'être à jour. Y a du taf à tous les étages !!! -- V°o°xhominis ^[allô?] 26 juin 2024 à 16:16 (CEST)

Suppression d'une source de redirection à opérer

Bonjour.

Comment supprimer le renvoi vers l'article Tomorrow's Harvest, depuis une source de redirection maintenant supprimée par vous à juste titre, de la liste des 11 titres d'articles https://fr.wikipedia.org/w/index.php?sort=create_timestamp_desc&search=xxxxxx&title=Sp%C3%A9cial:Recherche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1, dans laquelle cette ex-source apparaît désormais en couleur rouge ("à créer"), afin qu'il ne reste dans cette liste / "page spéciale" que 10 titres davantage concernés par une recherche via 6 ou 5 lettres x accolées ensemble ?

Merci de votre aide. GambrinewX (discuter) 24 juin 2024 à 11:59 (CEST)

Bonjour GambrinewX . Je n'ai pas compris ta question. Si ça concerne le fait que la liste des résultats d'une recherche (XXXXX) sorte encore l'ancienne redirection, celle-ci sera peut-être supprimée lors d'une mise à jour. -- Pªɖaw@ne 26 juin 2024 à 15:39 (CEST)

Bonjour Padawane, merci pour votre réponse.

Ne peut-on favoriser un peu cette mise à jour, pour la forme au moins ?

Bien à vous. GambrinewX (discuter) 1 juillet 2024 à 13:17 (CEST)

Je me joins à mon tour à vos voeux de bon "récent" anniversaire. GambrinewX (discuter) 15 juillet 2024 à 12:46 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Padawane et merci pour tous tes conseils avisés ! Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 3 juillet 2024 à 07:30 (CEST)

Merci @Harrieta171, passe une belle journée ! -- Pªɖaw@ne 3 juillet 2024 à 09:59 (CEST)

Joyeux Anniversaire Padawane 🥳✨🎊! Profite bien de cette journée. Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 3 juillet 2024 à 12:06 (CEST)

Merci @Alexandar au Arcos -- Pªɖaw@ne

Bon anniversaire , --Pierrette13 (discuter) 3 juillet 2024 à 18:03 (CEST)

Merci @Pierrette13 -- Pªɖaw@ne

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2024 à 19:17 (CEST)

Bon anniversaire, Padawane. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 juillet 2024 à 21:38 (CEST)

Merci @O Kolymbitès et @Slzbg -- Pªɖaw@ne

Avec un jour de retard, Joyeux anniversaire Padawane.... et belles contributions.....--Maleine258 (discuter) 4 juillet 2024 à 13:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Quinze ans » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Quinze ans » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quinze ans/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Jacques Duverger » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Padawane,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Jean-Jacques Duverger ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Wyslijp16 (discuter) 29 juillet 2024 à 18:57 (CEST)

Philosophie de la connaissance

Bonjour @Padawane. J'aurais souhaité pouvoir consulter le contenu et l'historique de la page "Philosophie de la connaissance" avant sa redirection en janvier 2013, donc si je comprends bien d'après les journaux Principaux journaux publics — Wikipédia (wikipedia.org) une redirection cassée par toi et une (nouvelle?) création de page par @  Jean-Christophe BENOIST : qui renvoie à une pdd que certes j'aurais besoin de relire, car je ne sais plus très bien d'où vient cette redirection qui me fait question aujourd'hui. Ma question est d'abord technique en même temps qu'un peu générale car elle ne doit pas concerner que les redirections de pages, mais aussi les suppressions, les scissions, fusions, renommages, etc. '''Comment je fais pour consulter cette ancienne page qui n'existe plus, tout au moins son contenu à titre d'information, au cas où je songerais à recréer cette page de manière équitable en ne partant pas de zéro? Et question annexe : où sont passés les crédits d'auteurs ? Puisque en principe, Wikipédia enregistre, archive tout? Comment je trouve ça? J'envoie le même message à JCB. Cordialement Bruinek (discuter) 6 août 2024 à 18:07 (CEST)

@Bruinek

Coucou... euh désolé pour cette réponse très très tardive...avec les congés le taf j'avais zappé

J'ai supprimé la redirection Philosophie de la connaissance après que tu as blanchi cette redirection en 2023

l'historique ne comprend quasi rien à part des redirections vers Épistémologie puis Théorie de la connaissance, celle que tu as blanchie

concernant les pages de discussion, je ne vois pas de versions supprimées sur Philosophie de la connaissance, [1]

Est-ce que ça répond à ta question ?

-- Pªɖaw@ne

Bonjour Padawane et merci quand même pour ta réponse "très très tardive". Mais l'histoire remonte à encore plus loin et a tourné par la suite autour de l'article "épistémologie" dont la page de discussion depuis janvier 2023 contient des kms de discussion (archivés en partie probablement): j'ai quitté cet article depuis août 2024, je crois; c'était devenu beaucoup trop éprouvant pour moi surtout vis à vis d'un contributeur. Il y avait au départ vers janvier 2023 une demande de fusion de sa part entre 3 articles avec laquelle je n'ai jamais été d'accord. J'avais beaucoup contribué à l'article "épistémologie" qui a évolué ensuite, sans moi.

En ce qui concerne la redirection actuelle de "philosophie de la connaissance" (je n'en suis sûrement pas responsable!), d'après la discussion à laquelle  Jean-Christophe BENOIST : renvoyait en discussion:théorie de la connaissance maintenant, elle serait sûrement à relire [2]. Bien cordialement à toi --Bruinek (discuter) 17 septembre 2024 à 16:40 (CEST)

Pardon aussi pour une réponse trop tardive, mais a priori, cela a été un échange de redirection (je ne m'en souviens plus) A=>B, changé en B=>A. Rien d'autre ne peut expliquer qu'un historique soit vide, mais on devrait voir tout de même les deux états de la page de redirection.. A moins que le renommage d'une page de redir ne remette son (faible) historique à zéro. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 septembre 2024 à 16:50 (CEST)

Modèle liens

Bonjour

J'ai une question : dans cette modification, pourquoi remplaces-tu {{liens}} par {{Autorité}} + {{Bases géographie}}, alors qu'a priori le premier rassemble les 2 autres ? Est-ce qu'il y a un avantage auquel je n'aurais pas pensé ? • Chaoborus 15 septembre 2024 à 23:07 (CEST)

@Chaoborus Oooh... tu as un modèle pour les "gouverner tous"...du coup ma modif sur ce point n'a pas grand intérêt effectivement. C'était plus une habitude de ma part de modification du plan complet des petits articles, je vais être plus prudent. Bonne continuation ;) -- Pªɖaw@ne

L'admissibilité de l'article « Mathis Desloges » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mathis Desloges ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathis Desloges/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2024 à 23:37 (CEST)

Clôtures de RA

Bonjour Padawane,

Je te fais la même remarque qu'à Lebrouillard — en t'adressant les mêmes remerciements pour ton activité — : lorsque tu clos une RA, pourrais-tu mettre ton commentaire final dans la requête plutôt que, comme là, en commentaire de diff ? Les commentaires de diffs sont très peu visibles dans la page très active qu'est WP:RA. Bonne soirée, l'Escogriffe (✉) 2 octobre 2024 à 22:02 (CEST)

Salut @GrandEscogriffe

Je tacherai de faire au mieux.

-- Pªɖaw@ne

Préciser mon propos

Bonjour

Ma réponse en RA a suscité une incompréhension, cependant, vous avez posé un RA Stop. Pourrais-je retouche mon message pour expliquer que pour mon diff sur I24 News et l'armée israélienne, je parlais du fragment de phrase peut-être parce que c'est vrai ? avec les tracts et le roof knocking ? Panam (discuter) 4 octobre 2024 à 17:25 (CEST)

Salut @Panam2014

Tu peux modifier ton intervention pour l'améliorer et y faire des ajouts, sans problème.

ce qu'il faut éviter c'est que les contributeurs se répondent chacun leur tour dans le genre forum.

Pªɖaw@ne

Bonjour, 2 personnes ont dépassé le stop, est-ce que vous m'autorisez à publier une réponse à des accusations que je trouve injustes ? En particulier :

• 1)Nouill vous dit : "vous me demandez de m'opposer à chacun des points soulevés, d'aller dans le conflit éditorialement parlant, soit par revert, soit par page de discussion (mais bon à un moment pour imposer la discussion ça va passer par des reverts)". Déjà ça s'annonce mal, comme s'il n'y avait pas d'autre mode d'échange que conflictuel.
• 2)"démarchages inappropriés" : les notifications ne sont pas interdites en RA, et comment dois-je considérer le fait que Nouill se réfère à des pages si nombreuses qu'au moins une vingtaine de personnes pourraient donner leur avis dans cette RA ? Or dans une thématique clivante, il se peut qu'il y ait des mécontent.e.s, ce qui promet une belle foire d'empoigne.
• 3)"Il y a eu contre-feux sur un contributeur tiers (pas proposant et pas le sujet de la RA)" : Nouill commente longuement mes interactions avec ce tiers, Artvill, sur Bombardement... (discussion avec laquelle Nouill n'a rien à voir). A la suite de quoi il faut nécessairement que j'évoque aussi cette discussion avec Artvill, ce qui prend alors le nom de "contrefeu".

Une question aussi : est-il licite dans Wikipédia qu'en l'absence de topic ban, une personne fasse état de ses observations concernant les thématiques sur lesquelles je contribue depuis... décembre 2023 - depuis 9 mois - et aille chercher des statistiques sur mes contributions dans des pages où elle n'est jamais intervenue, alors que je n'enfreins aucune règle ? Imaginons que je fasse cela à avec une autre personne, ne serait-ce pas considéré comme une forme d'intimidation, de traque, ou quelque chose dans le genre ? Cordialement--JMGuyon (discuter) 5 octobre 2024 à 01:24 (CEST)

@JMGuyon ok pour une réponse concise à  Nouill. Mais comme tu viens de le faire sur ma page de discussion, je le notifie. Concernant les observations sur la thématique, je dirais que toutes les info sont publiques et accéssibles donc utilisables par tout le monde. L'interprétation qui est faite de ces info ainsi compilées sera laissée à l'appréciation des admins. -- Pªɖaw@ne

Cette notification demande une réponse ? Parce que c'est des réflexions qui ont une forme que je reprochais déjà dans la RA : une accusation de traque donc je suis la troisième personne accuser de cela (accusation qui en soit pourrait être "une forme d'intimidation" si on se permettrais les mêmes réflexions, et puis on peut parler de Discussion utilisateur:Nouill#Question concernant votre RA quand il vient sur ma page de discussion me faire la leçon puis que je lui répond que cela le concerne pas puis qu'il continue... Discussion d'ailleurs où il me dit que le nombre de contributeur n'a que peu de valeur alors que dans les présentes discussion, il a la réflexion totalement inverse...), et invention de nouvelles règles : maintenant on ne pourrait pas faire des listings de diff qu'on trouverait problématique. Outre que une bonne partie des RA a ce genre de listing, par exemple sur Wikipédia:Requête aux administrateurs#Difficulté avec Pa2chant.bis, Melancholia, il y a 6 mois, à fait un listing de diff, qui fait 3 pages. Mais allons plus loin, sur le BA, c'est encore plus courant, et les pages sur les faux-nez sont du même type. Donc cela serait juste permis par les admins ? Ou alors on supprime toutes ces sections ? Nouill 5 octobre 2024 à 18:14 (CEST)

Par rapport à la règle que @JMGuyon est accusé d'avoir inventé, sur le fond il a raison selon un contributeur chevronné, mais il devient difficile de la faire appliquer, mais ça relève de l'éditorial Panam (discuter) 5 octobre 2024 à 23:30 (CEST)

Bonjour Padawane merci.

Juste une précision concernant la surveillance possible de certaines articles par des personnes pro-israéliennes plutôt que par des personnes pro-palestiniennes : les modifications que j'avais listées sont le fait d'IP et CAOU dans leur grande majorité. C'est comme parler du POV-pushing d'extrême droite dans Wikipédia, ou témoigner, comme j'ai pu le lire sur le Bistro, du fait que le POV-pushing pro-russe est beaucoup plus fréquent que le POV-pushing pro-ukrainien ; en tout cas dans mon esprit c'était cela.

J'espère que vous m'excuserez de répondre au tout dernier message de Nouill ici plutôt qu'ailleurs, par souci de lisibilité.-JMGuyon (discuter) 6 octobre 2024 à 00:26 (CEST)

@Nouill j'ai posé à Padawane la question - sans rien affirmer - de savoir si en l'absence d'infraction manifeste aux règles, un simple péon pouvait lister les contributions de quelqu'un. Il n'y a donc ni "invention de règle" ni "accusation de traque", mais une interrogation cf. "Imaginons que je fasse cela à avec une autre personne, ne serait-ce pas considéré comme une forme d'intimidation, de traque, ou quelque chose dans le genre ?". Comment obtenir une info, sans poser de question ?

Quant à ce que vous percevez comme une contradiction, relative à la prise en compte ou non du nombre de personnes favorables à une option, ma position est la suivante : il faut WP:Discuter au lieu de voter, c'est-à-dire laisser une chance à la discussion. C'est ainsi que, sur la pdd de Bombardement...., nous en étions à ... 51 messages échangés avant votre RA. De manière je crois cohérente, je vous avais demandé ailleurs pourquoi vous ne laissiez pas aux autres le temps de discuter car "on peut faire évoluer son avis et finalement changer de "camp". Autrement, il suffirait de se compter dès le départ". En effet, quand vous avez interrompu 3 participants à une discussion en lançant une série de reverts contre Sergio, ce groupe de contributeurs n'en était qu'à une dizaine de messages au total.

Maintenant WP:Discuter au lieu de voter n'abolit pas WP:Consensus, or mon interlocuteur sur la pdd de Bombardement... passe en force en me revertant, alors que 2 avis avaient déjà été exprimés contre le sien, sans que nous soyons parvenus au moindre accord en pdd ; c'est cela que je lui ai reproché.--JMGuyon (discuter) 6 octobre 2024 à 00:26 (CEST)

Question qui fait écho à la question sur la RA "cet utilisateur suivrait-il mes contributions ?", ces fausses questions pour attaquer les autres contributeurs, puis après revenir en disant "ah mais c'est qu'une question". C'est fatiguant. Merci d'arrêter de me notifier, ce n'est pas le lieu pour discuter longuement (Padawane recoit une notification automatique à chaque edit sur la page...).

Sur Bombardement israélien du quartier général du Hezbollah vous étiez effectivement à 50 000 octets de discussions et 51 messages concernant une seule image, avec des arguments comme c'est une source primaire/l'uploader n'est pas détaché du sujet/c'est de la propagande/etc. Mais dans le même temps, l'unique autre image de la page est un portrait de Hassan Nasrallah, qui est issue d'un screen d'une vidéo d'une interview de Hassan Nasrallah avec des membres du bureau d'Ali Khamenei, image hébergé et uploadé depuis un site dédié à Ali Khamenei, possédé par un institut culturel proche du pouvoir iranien. Sans que dans ces 50 000 octets vous arrivez à considérer sur les deux images ont une approche similaire de communications institutionnelles. Nouill 6 octobre 2024 à 06:17 (CEST)

Bonjour Padawane, pourrais-je vous demander à quoi sert le bandeau Stop, et si je peux l'outrepasser puisque Nouill est autorisé à le faire ? IL m'accuse d'inventer une règle, je réponds que je n'ai énoncé aucune règle, il rebondit avec des accusations de détournement de source, dont certaines ont un caractère éditorial et sont énoncées dans un style outrancier. Cela correspond-il à l'esprit du "Stop" ?

Sinon, la photo de Nasrallah a été ajoutée bien après le début de la discussion et effectivement si le site est pro-iranien il est aussi peu recommandé que celui que je conteste, mais étant tout à la discussion je ne peux pas tout vérifier. Par ailleurs j'ai très souvent enlevé des sources proches du Hezbollah ou du Hamas, [3] [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Je ne tiens pas Nouill pour comptable de tous les défauts d'une page où il a passé du temps à discuter, qui correspondent à ce qu'il conteste, et qu'il n'a peut-être pas vus. --JMGuyon (discuter) 6 octobre 2024 à 11:26 (CEST)

Bonjour, je trouverais normal que vous répondiez à mon interrogation, près de 48 heures plus tard. Cordialement--JMGuyon (discuter) 7 octobre 2024 à 23:17 (CEST)

@JMGuyon Pour le stop ? J'y avais déjà répondu et comme je n'interviendrai plus dans la RA pour l'instant, je laisse d'autre admins évaluer la pertinence des ajouts après le stop et l'opportunité de compléter mon analyse. Je vous laisse libre de vos prochaines interventions sur cette RA. -- Pªɖaw@ne 8 octobre 2024 à 08:59 (CEST)

Contestation des droits d’administration

Bonjour, Vous faites l'objet d'une contestation de vos droits d'administrateur. Hplotter (discuter) 4 octobre 2024 à 20:10 (CEST)

Fallait bien une première en 19 ans d'adminship. -- Pªɖaw@ne

L'admissibilité de l'article « Amenis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amenis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amenis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2024 à 22:48 (CEST)

Ad Diane Decker

Bonsoir Padawane,

Ad "Diane Decker est à mon sens limite car même si rien n'interdit à Sherwood6 de créer des articles qui interessent le projet LSP, il prend le risque de vous voir vous confronter à nouveau autour de cette thématique."

Je me permets de laisser sur ta page, pour en laisser une trace écrite puisque la RA est désormais close, ce qui m'a conduit à créer l'article : car ça m'a bien pris une heure pour le retrouver. Contrairement à ce que j'avais cru, ce n'est pas à la suite d'un LI sur d'autres figures du théâtre (il y a plus de deux mois pour quelqu'un comme moi qui papillonne dans mes contributions et créations, c'est loin...), mais cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_vaudoise_pour_la_culture, sur laquelle j'ai passé en revue les liens rouges et créé les articles lorsque les lauréats avaient des entrées dans le DHS ou le DTS ou de bonnes sources secondaires centrées. J'ai notamment créé Philippe Mentha (23 août) avant et Fabienne Berger après (25 août), qui figuraient tous deux en lien rouge sur la page. Si tu regardes la première version https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Diane_Decker&oldid=217999102, j'y avais directement mis le prix.

Je m'inscris donc en faux contre cette partie de ta conclusion.

Bonne suite. Sherwood6 (discuter) 19 octobre 2024 à 01:33 (CEST)

salut @Sherwood6,

je te crois sans problème !

bonne suite à toi ;).

-- Pªɖaw@ne 19 octobre 2024 à 18:06 (CEST)

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST)