Keskustelu käyttäjästä:Frous

Hei Frous ja tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mitä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti Usein kysytyt kysymykset Käytännöt Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu Kuvien lisääminen	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja navigaatiomallineet (ohje) Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

–Nvidia 8. huhtikuuta 2009 kello 21.35 (EEST)

Illinoisin yliopisto

Hei, ensinnäkään artikkeleita ei saa siirtää copy-pastella, sillä se hävittää muokkaushistorian. Siirto tehdään pudotusvalikosta löytyvällä siirrä-toiminnolla. Ja toisekseen olikohan niin, että tässä tapauksessa molemmat muodot ovat oikein? Silloin artikkelia ei tulisi siirtää. Kannattaa kysyä kielenhuollon kahvihuoneessa. --Otrfan 23. heinäkuuta 2010 kello 00.32 (EEST)

Hmmm. Jos nimi lausutaan niin, että se loppuisi vokaaliin, mutta kirjoitetaan esim. S- tai T-loppuisena, heittomerkillinen on oikein. (?) (mallilla Bordeaux [bordoo], Bordeaux'ssa) -- Frous 23. heinäkuuta 2010 kello 00.34 (EEST)

Muistelen, että asiasta oli keskustelua joskus talvella. Yritän etsiä entisen keskustelun. --Otrfan 23. heinäkuuta 2010 kello 00.36 (EEST)

Ok. -- Frous 23. heinäkuuta 2010 kello 00.36 (EEST)

Tämä taitaa olla tuorein keskustelu asiasta: Wikipedia:Kahvihuone_(kielenhuolto)/Arkisto_18#Arkansas. --Otrfan 23. heinäkuuta 2010 kello 00.39 (EEST)

Eli sen vuodelta 2002 olevan kielioppaan mukaan hyväksytään sekä Illinois'n että Illinoisin?? No huh huh. :D Kun se perusmuodossa kuitenkin lausutaan suomessa käsittääkseni aina ilman ässää... -- Frous 23. heinäkuuta 2010 kello 00.43 (EEST)

Minä en uskalla sanoa juuta enkä jaata. Jos haluat, niin voit aloittaa uuden keskustelun kahvihuoneessa, mutta ilmeisesti tuon mukaan mennään tällä hetkellä. Jos sanalle on useampia hyväksyttyjä muotoja, niin sitten artikkelissa annetaan olla sen muodon, mikä siihen on ensin laitettu. Muuten seuraa sanan vaihtamista edestakaisin kulloisenkin muokkaajan mukaan. --Otrfan 23. heinäkuuta 2010 kello 00.47 (EEST)

Britannia ja Iso-Britannia

Britannia on nykyään suositeltavampi muoto kuin Iso-Britannia, kun tarkoitetaan Yhdistynyttä kuningaskuntaa (ks. Britannia vai Iso-Britannia?). --Silvonen 21. toukokuuta 2011 kello 11.38 (EEST)

Ohjaussivut tarkenteella

Moikka. Näytät ahkeroineen ohjaussivujen, täsmennyssivujen ja musiikkiartikkelien parissa. Olitko tietoinen tästä taannoisesta keskustelusta, jossa todettiin, että sulkumerkillisiä ohjauksia ei tarvita? Yritämme pärjätä käyttämällä {{Tämä artikkeli}}-mallinetta ja täsmennyssivuja --- turhat ohjaukset vain kuormittavat Etsi-toiminnon ennustavaa tekstinsyöttöä. Aiheesta kerrotaan lisää sivulla Wikipedia:Täsmennyssivu. Eli jos termille ei ole olemassa selkeästi yleisintä käyttötarkoitusta (kuten esim. Leijona) niin silloin täsmennyssivuun ei tarvita tarkennetta (täsmennyssivu), vaan silloin täsmennyssivu tehdään ilman tarkennetta. Samoin ei ole tarpeen tehdä ohjaussivuja, joissa sulkumerkillinen (täsmennyssivu) -tarkenne on käytössä --- eikä muitakaan sulkumerkillisiä ohjaussivuja. Ystävällisin terveisin, --Alcedoatthis 7. kesäkuuta 2011 kello 00.57 (EEST)

Ach so. En ollut tosta keskustelusta tietoinen. Eli kun Lucky tarkoittaa noin monta asiaa, niin itse sivu Lucky ei tarvitse (täsmennyssivu)-lisää – eikä uudelleenohjausta "Lucky (täsmennyssivu)":sta. Jos nyt oikein tajusin. Jees. -- Frous 7. kesäkuuta 2011 kello 00.59 (EEST)

Lähteetön-malline

Olet näköjään lisännyt {{lähteetön}}-mallineita artikkeleihin, joissa on lähteitä vino pino, kuten [1][2]. Lisäksi otsikko Lähteet on ihan oikein, joten sitä ei tulisi muuttaa Viitteiksi. Ja jos artikkelissa ei ole viitteitä, niin ei kannata luoda tyhjää viitteet-osiota:[3] --Otrfan 7. kesäkuuta 2011 kello 01.17 (EEST)

Mihin Viitteet-otsikkoa sitten tarvitaan, jos Lähteet on oikein? Kumpaa edes pitäisi käyttää? En ole ainakaan saanut sapiskaa, kun olen käyttäny Viitteitä Lady Gagan singlejen artikkeleissa. Ja joo, tosi monessa Britsun singlen artikkelissa ei ole mitään lähteitä, niin se kopipastauksessa vähän jäi vahingossa sinne. Hups. Sori. -- Frous 7. kesäkuuta 2011 kello 01.22 (EEST)

Jos artikkelissa on erillinen lähdeluettelo, eli otetaan esimerkiksi vaikkapa etusivun suositeltuna oleva Robert Bresson, niin silloin tarvitaan molempia otsikkoja. Periaatteessa koskaan ei tule yksinään pelkkää Viitteet-otsikkoa. Ei noista yleensä sapiskaa anneta, pääasia että lähteet on, hällä väliä otsikoilla. Vaihdellaan muun homman ohessa aikanaan. Nyt vain pisti silmään, että muutit oikein olevia vääriksi. --Otrfan 7. kesäkuuta 2011 kello 01.29 (EEST)

Jasså. Mihis sitten Kirjallisuutta vai mikä olikaan otsikkoa tarvitaan? Sen alle ei vissiin tuu lähteitä? Onko se siis artikkelin aihetta hyvin hyvin olennaisesti käsittelevää kirjallisuutta varten? -- Frous 7. kesäkuuta 2011 kello 01.31 (EEST)

Juu, eli sellaisia kirjoja joita ei ole käytetty artikkelin lähteenä. Ohjesivu on muistaakseni vähän epäselvä Lähteet- ja Viitteet-otsikoiden käytöstä. Omistakin aloittamistani artikkeleista varmaan pari sataa ensimmäistä on väärin otsikoitu. Vielä sen verran, että {{lähde}} on suositeltavampi kuin {{lähteetön}}. Se yksilöi tarkemmin mihin lähde halutaan ja {{lähteetön}} on kärsinyt melkoisen inflaation, ja sen voi voi poistaa, kun on lisännyt artikkeliin lähteen miten vähäpätöiselle tiedolle tahansa. --Otrfan 7. kesäkuuta 2011 kello 01.38 (EEST)

Lähdepyyntöjä on ihan hyvä toisinaan lisätä artikkeleihin, mutta älä lisää niitä ihan joka paikkaan. Ei liene kenellekään epäselvää, että kun albumin kannessa lukee artistin nimi, että kyseinen henkilö todellakin esiintyy ko. albumilla. Viittaan nyt lisäämiisi lähdepyyntöihin artikkelissa Pitkä ihana leikki. Albumien kansista/kansivihkoista löytyvät tiedot muistakin albumilla soittavista muusikoista yms., joten niidenkään kohdalle ei ole tarpeellista laittaa erikseen lähdeviitettä, kun lähteenä on artikkelin aihe itse eli tässä tapauksessa se kyseinen albumi. --Hanna V 11. kesäkuuta 2011 kello 23.00 (EEST)

...mutta kait siinä pitää ainakin lukea, että ne on peräisin kansivihosta? -- Frous 11. kesäkuuta 2011 kello 23.30 (EEST)

No enpä tiedä, onko tästä joku kirjattu käytäntö olemassa. Mutta minusta tuo nyt on sama asia, kuin kirjasta kertovaan artikkeliin laitttaisi juonikuvaukseen lähdeviitteeksi sen kirjan itsensä (varsinkin ilman mitään sivunumeroita). Järjenkäyttö on ihan sallittua. Albumien kappaleiden ja muusikoiden tiedot nyt lähtökohtaisesti kerrotaan siinä albumin kannessa, joten se on ensimmäinen paikka, mistä niitä lähtee tarkistamaan, ihan ilmankin, että siitä on lähdeviite, että "nämä tiedot muuten lukee albumin kannessa". Lähdeviitteen laittaminen tuollaisiin on tarpeen siinä tapauksessa, jos lähde on joku muu. Saahan sen albumin kannen pistää lähteeksi, ei siinä mitään, mutta noita lähdeviitepyyntöjä ei ole tosiaankaan tarpeen laittaa sellaisiin itsestäänselvyyksiin, kuin että Maija Vilkkumaa laulaa Maija Vilkkumaan albumilla. --Hanna V 12. kesäkuuta 2011 kello 17.09 (EEST)

Ok, mutta mun ajatukseni oli, että noi sovitukset, sanoitukset, sävellykset, kitaransoittajat sun muut ei-itsestään-selvyydet pitäisi pohjata johonkin lähteeseen... (Harmi kun fono.fi:ssä on vaan noist kolme ekaa) -- Frous 12. kesäkuuta 2011 kello 17.23 (EEST)

Sivun siirtäminen

Hei! Sivuja ei tule siirtää copy-paste -menetelmällä vaan Siirrä -toiminnolla, ks. Ohje:Sivun siirtäminen. Esimerkiksi tässä muokkauksessasi vuosikausien muokkaushistoria hävisi piiloon, kun sivun teksti siirrettiin copypastella uudelle nimelle Totuutta ja tehtävää. Jos siirron tiellä on jokin toinen sivu, pyydä apua ylläpitäjältä. Helpoimmin se käy merkkaamalla roskaksi se sivu, joka pitäisi siirron tieltä poistaa (mainitse toki roskamallineessa, että mitä siihen tilalle pitäisi siirtää). Muutenkaan en ihan tajunnut, miksi "Totuutta ja tehtävää" ilman tarkennetta ei voisi olla täsmennyssivu. --Alcedoatthis 8. kesäkuuta 2011 kello 08.39 (EEST)

Se, miks Totuutta ja tehtävää ei vois olla ilman tarkennetta täsmennys, oli siks, kun olen käsittänyt, että jos on olemassa samannimisiä teoksia tyyliin 1-4 (vaikkapa X kappale, X albumi, X kiertue, X romaani) ja yksikään noista musiikkiteoksista ei ole toisen artistin, niin albumiartikkeli ei tarvitse tarkennetta (se saa ns. etusijan). Onko tästä mitään konsensusta? -- Frous 8. kesäkuuta 2011 kello 19.41 (EEST)

Tarkenteettomalle nimelle laitetaan hakusanan ensisijainen merkitys, ja jos sitä ei ole niin sitten täsmennyssivu. Albumi ei ole automaattisesti ensisijainen merkitys, esim. Rentun ruusu taitaa olla tutumpi kappaleen kuin albumin nimenä (puhumattakaan hittikappaleiden mukaan nimetyistä kokoomalevyistä). --Otrfan 9. kesäkuuta 2011 kello 02.38 (EEST)

Ei sisäisiä linkkejä lähteisiin

Hei, viitaten tähän muokkaukseesi Merkitse lähteet -käytännössä mainitaan "Lähdemerkinnöissä ei käytetä Wikipedian sisäisiä linkkejä." --Unara 20. kesäkuuta 2011 kello 11.36 (EEST)

ok -- Frous 20. kesäkuuta 2011 kello 13.15 (EEST)

Ohjauksista

Moi. Mikä oli ideana kun teit saksankielisestä sanasta Scheiße ohjauksen artikkeliin Born This Way?--Olimar 21. kesäkuuta 2011 kello 20.14 (EEST)

Se on sen albumin yks biisi. -- Frous 21. kesäkuuta 2011 kello 21.17 (EEST)

Aa kappas, oma moka. No jos sillä ei ole muita merkityksiä (lukuun ottamatta saksankielistä, mutta tämä ei ole sanakirja), niin ohjaus lienee perusteltu. --Olimar 21. kesäkuuta 2011 kello 21.30 (EEST)

Seuloja-oikeudet

Hei, lisäsin sinut kokeeksi merkityt versiot-lisäosaan liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Lisäyksen hyödyllisin vaikutus on se, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Toinen muutos on artikkelien muutossivuille ja historialistoihin tulleet palauta-linkit. Palauta-linkkejä voi käyttää selvien sotkumuutosten varmistamattomaan kumoamiseen. Itse merkittyjen versioiden käyttöliittymän käyttöönotto vaatii myös näytä merkittyjen versioiden käyttöliittymä -pienoisohjelman ottamisen käyttöön. Ilman pienoisohjelman käyttöönottoa tarkoitus on, että Wikipedian toiminta pysyisi jokseenkin samana kuin ennenkin. Käyttöliittymän saa otettua käyttöön seuraavasti : (toiminnot:asetukset → pienoisohjelmat → käyttöliittymä → näytä merkittyjen versioiden -käyttöliittymä (rasti ruutuun). Tarkemmat ohjeet käytöstä löytyvät sivulta ohje:versioiden arviointi.

Koska lisäosa on vasta koekäytössä, niin olisi kiva saada kuulla jos ilmenee jotain ongelmia. --Zache 21. tammikuuta 2012 kello 09.36 (EET)

Lähdepyynnöt

Terve. Satutko muistamaan mikä oli ajatus näillä lähdepyynnöillä ja lähteetön mallineella? [4] Gopase+f 24. helmikuuta 2012 kello 01.18 (EET)

Häh? Musta tossa ei nyt ole mitään epäselvää. Kai nyt CD-julkaisupäivämäärälle, tuottajalle ja musavideon sisällölle lähteet tarvii? -- Frous 26. helmikuuta 2012 kello 17.16 (EET)

Tarkista viitteet

Hyvää iltaa! Väitit Seili-artikkelissa että singlejä on julkaistu eri määrä kuin on, joten kumosin muokkauksesi. Kehotankin tästedes katsomaan viitteidentakaisia linkkejä ja havainnoimaan. Jos oleellisesti aiot muuttaa lauseiden sisältöä niin mieluummin poista aiempi viite. cheers --Jylöstalo (keskustelu) 22. maaliskuuta 2012 kello 23.55 (EET)