Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)/Arkisto 56

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Helsingin kaupunginosien slanginimet

Halutaanko slanginimet artikkelien alkuun? Niitä näköjään Thi poistaa[1] ja Migro palauttaa[2]. Kumpikaan ei tunnu haluavan keskustelua aloittaa aiheesta, joten aloitanpa minä sitten. --Otrfan 23. toukokuuta 2010 kello 10.15 (EEST)

Turhia, kun ei ole lähdettäkään edes, wikipedia ei ole mikään slangisanakirja--Musamies 23. toukokuuta 2010 kello 10.19 (EEST)

Ottamatta kantaa turhuuteen tai tarpeellisuuteen, lähteitä löytyy varmasti useitakin. Mutta kun käyttö on epävirallista, niin oma kysymyksensä on tuleeko niiden olla alussa, ja jos niin lihavoituna vai kursiivilla.--Urjanhai 23. toukokuuta 2010 kello 10.22 (EEST)

Olen itse sijoittanut Kontula-artikkelissa slanginimet "Alueen nimistön" alle. Pitäisi vielä tosin lähteistää. --Olimar 23. toukokuuta 2010 kello 10.24 (EEST)

Käytin lähteenä Kotuksen slanginimien keruukilpailun satoa [3].--Olimar 23. toukokuuta 2010 kello 10.28 (EEST)

Ainakin tuo vaikuttaa hyvältä ratkaisulta, varsinkin jos nimiä selostetaan vähänkin laajemmin.--Urjanhai 23. toukokuuta 2010 kello 10.31 (EEST)

Yksi ratkaisu on kerätä paikkojen slanginimet erilliseen listaan. Pääasia on ettei tietoa hävitetä. --Migro 23. toukokuuta 2010 kello 10.45 (EEST)

Mielestäni ei ole mitään syytä lähteä poistamaan ainakaan kaikkein tunnetuimpien (esim. Sörkkä/Sörkka, Krunika, Hakis) kaupunginosien perinteisiä slanginimiä. Ja kyllä se slanginimitys voidaan aivan hyvin mainita jo johdannossa. Juhani Mäkelän Stadin snadi slangisanakirja ja Heikki Paunosen Suuri slangisanakirja ainakin kelpaavat lähteiksi. --Cuprum 23. toukokuuta 2010 kello 10.48 (EEST)

Näistä ainostaan Sörkka on mielestäni tarpeellista mainita itse artikkelissa, sen suomenkielen äänneopin vastaisuuden takian. -- Petri Krohn 26. toukokuuta 2010 kello 09.19 (EEST)

Kyllä ne tosiaan jossain muodossa voivat artikkeleissa olla, varsinkin kun hyviä lähteitä on useita.--Urjanhai 23. toukokuuta 2010 kello 10.52 (EEST)

Reissugaidistahan noita myös löytyy, tosin sanakirjat ovat epäilemättä luotettavampi lähde. --Jmk 23. toukokuuta 2010 kello 10.54 (EEST)

Slanginimet ovat hyödyllistä tietoa. Koululaisilta kerätty nimistö on tietysti tuoretta, ja olisi hyvä tarkistaa, onko paikalle myös vanhempia slanginimiä tai nykyisten nimien vanhempia muunnoksia. Paunosen sanakirjan tiedoissa sanotaan sen aineiston ulottuvat 1800-luvulta toukokuulle 2000. Sitä voisi pitää jonkinlaisena peruslähteenä. Olimarin "Alueen nimistö" -ratkaisu on mielestäni erinomainen. Vastaava jakso – tilanteen mukaan "Alueen nimi" tai "Alueen nimistö" – sopisi mainiosti moneen muuhunkin Helsingin kaupunginosia käsittelevään artikkeliin. Slanginimen paikka on luontevasti tässä jaksossa, mikäli sellainen artikkeliin laaditaan. --Paappa 23. toukokuuta 2010 kello 11.27 (EEST)

Ei missään nimessä slanginimiä artikkelin alkuun. Slanginimiä on runsaasti ja ne elävät koko ajan. Paras ratkaisu on oma luettelo slanginimille. Jos on pakko ympätä tieto artikkeleihin, niin leipätekstissä Kontula-artikkelin tapaan mainittuna on ok. --Jisis 23. toukokuuta 2010 kello 12.08 (EEST)

Ei slanginimiä johdantoon. Osa niistä on kyllä oleellista tietoa kaupunginosista puhuttaessa, ja johonkin ne voi siis laittaa. Turha kuitenkaan esittää slanginimet siihen sävyyn, että ne olisivat tasavertaisia virallisten nimien kanssa. Jotkuthan luulevat, että stadin slangi olisi jokin paikalliskieli, jota kaikki seudulla puhuivat ennen kuin kirjakieli keksittiin, mutta asia ei ole niin yksinkertainen. Näihin ongelmiin ratkaisuksi oma wikipedia stadin slangilla? Vai onko sellainen jo?—B. Nuhanen 23. toukokuuta 2010 kello 12.31 (EEST)

Käsittääkseni onkin täysin virheellistä rinnastaa slangi vanhoihin murteisiin, vaikka niin yhä useammin kuulee tehtävän. Slangi on alusta lähtien ollut lähinnä noin kymmenvuotiaiden poikien kieltä, tuskin kukaan on sitä vanhemmiltaan oppinut eikä sitä kukaan liene puhunut ainoana kielenään. On Helsingissä kyllä jonkinlainen vakiintunut puhekielimuotokin, jota voisi pitää murteena, mutta se ei ole sama asia kuin slangi. Tosin joistakin ns. slangipaikannimistä voi myös kysyä, ovatko ne oikeastaan slangia ollenkaan vai pikemminkin vain jonkinlaisia "lempinimiä". -KLS 24. toukokuuta 2010 kello 08.29 (EEST)

 Vastustan Helsinkiläiselle puhekielelle on ajettu perusteetta asemaa, jota muulla murteella tai arkikielellä ei Wikipediassa ole. Kielimalline olisi syytä poistaa, koska kyseessä ei ole kieli, ja se kannustaa Wikipedian väärinkäyttöön esittämällä, että artikkelin alun pitäisi olla slangisanakirja. Historiallisen katsauksen voi kirjoittaa artikkelin paikallishistorialliseen osuuteen kirjallisista lähteistä. Wikipedia on tietosanakirja, ei urbaanisanakirja.com. Olen lisännyt artikkeliin stadin slangista alun sanasto-osuudesta, johon slangin luettelointi kuuluu. Artikkelin alussa voidaan mainita esimerkiksi Rööperi silloin, kun sana on tunnettu koko suomalaisen kulttuuriin piirissä. Muu on merkityksetöntä ja käyttäjiä häiritsevää. --Thi 23. toukokuuta 2010 kello 13.37 (EEST)

Omieni lisäksi allekirjoitan kaiken Thin asiasta sanoman. —B. Nuhanen 23. toukokuuta 2010 kello 16.06 (EEST)

 Vastustan Ei slanginimiä johdantoon. Useimmilla paikoilla on paikallinen murrenimitys, mutta ei Rovaniemi-artikkelissakaan ole johdannossa Rolloa tai Tampere-artikkelissa Mansea. --ML 23. toukokuuta 2010 kello 14.07 (EEST)

Samaa mieltä. Muualle artikkeliin ne lähteistettynä kyllä sopivat. --albval(keskustelu) 23. toukokuuta 2010 kello 15.13 (EEST)

Tulkitsenko keskustelua oikein, että helsinginkieliset slanginimet kuten muidenkin alueiden slanginimet sopivat ja kuuluvat artikkeliin (mieluusti lähteistettynä), mutta vähänkään pidemmän artikkelin johdantoon niitä tulisi pistää ainoastaan sellaisissa poikkeustapauksissa että nimi on poikkeuksellisen tunnettu? --Zache 23. toukokuuta 2010 kello 16.12 (EEST)

Alkuun ei kyllä lähteistettynäkään tuolla lailla kielimallineen avulla. Toki Sörnäinen on monen suussa Sörkka jne, mutta näiden puhekielisten lempinimien kanssa pitäisi olla varovainen. Ei saa johtaa ihmisiä harhaan luulemaan noiden lempinimien olevan enemmän kuin ne ovat. —B. Nuhanen 23. toukokuuta 2010 kello 16.24 (EEST)

Sörkka saattaisi olla Rööperin ohella sellainen, joka olisi kursivoituna hyvä mainita melko alussa ja tehdä uo. Molemmilla on niin paljon historiallisia ja kulttuurisia ulottuvuuksia, että ne ovat muutakin kuin helsinkiläistä paikallishistoriaa. Stadin Arska Arvo Turtiainen on ikuistanut molemmat runokokoelmaansa Minä paljasjalkainen: "Hän asuu kuka ties missä Rööperissä Sörkassa"[4]. Sörkan gibat odottaa kirjoittajaansa. --Ulrika 24. toukokuuta 2010 kello 09.25 (EEST)

Tästä saakin sitten hyvän pyhän sodan aikaiseksi: Sörkka vai Sörkkä [5] ;) --Joonasl (kerro) 24. toukokuuta 2010 kello 09.37 (EEST)

Pysytäänkö aiheessa? Tuon keskustelun voi aloittaa jossakin muualla, jos se tuntuu tärkeältä. --Ulrika 24. toukokuuta 2010 kello 09.58 (EEST)

Toistan näkemykseni, että ei ole mitään syytä poistaa kaikkein tunnetuimpien kaupunginosien jo vakiintuneita ja yleisesti käytössä olevia slanginimityksiä kaupunginosien artikkeleista. Tällaisia ovat esimerkiksi Sörkkä/Sörkka, Krunika, Hakis. Ne kuuluvat mielestäni johdantoon, mutta eivät johdantolauseeseen eivätkä kielimallineella. Sen sijaan kannattaa harkita, tarvitseeko slanginimityksiä väkisin ympätä jokaiseen kaupunginosa-artikkeliin. Esimerkiksi Pasila-artikkelissa mainitaan slanginimi ”Fredika”, joka ei nykyisin ole kovin yleisessä käytössä, eikä välttämättä ole maininnan arvoinen. --Cuprum 24. toukokuuta 2010 kello 10.40 (EEST)

Ei slanginimiä johdantoon. Voidaan mainita erillisessä nimityksiä käsittelevässä kappaleessa (olettehan jo kirjoittaneet sen?). --Esamatti1 24. toukokuuta 2010 kello 11.26 (EEST)

Tein esimerkin siitä miten asiaa voi käsitellä, artikkelissa Sörnäinen. Joku muu saa mielellään jatkaa, itse en ehdi juuri nyt. Tämä on hyvä lähde kaupunginosien etymologiaan: KSV, Viikon nimet. --Migro 24. toukokuuta 2010 kello 19.06 (EEST)

Erinomainen, hyvin tietosanakirjaan sopiva teksti. Kannatan tätä linjaa. --Paappa 25. toukokuuta 2010 kello 21.55 (EEST)

Tynkämerkinnän muuttaminen huomaamattomammaksi (toteutus)

Tynkämerkintä on päätetty äänestyksessä muuttaa huomaamattomammaksi. Asiasta on järjestetty konsensuskeskustelu tammikuussa 2010. Ymmärtääkseni lintutynkämallineen tapaisesta merkinnästä saavutettiin konsensus. Sen jälkeen tynkämallineiden määrä on pudonnut merkittävästi ollen nyt noin 185 (alun perin niitä oli noin 600). Poistettavana on vielä 55 tynkäluokkaa, joista osa ehkä jää, mutta suuri osa olisi poistettavissa botilla aika nopeaan tahtiin. Jos tynkämerkintä nyt muutettaisiin huomaamattomammaksi (kuten lintutyngät), olisiko suuri vahinko, jos osa huomaamattomammiksi muutetuista tynkämallineista poistuisikin pian käytöstä? Albvalin ehdotuksesta (ks. konsensuskeskustelun viimeinen puheenvuoro) muutoksen toimeenpano on toistaiseksi jäänyt aloittamatta, mutta olisiko jo sen aika? Haluaisin mielelläni muiden käyttäjien palautetta tästä asiasta, ettei tule ns. jälkipuheita liian hätäisesti aloitetusta suuremmasta päivityksestä. Yst. terv. --Alcedoatthis 26. toukokuuta 2010 kello 06.25 (EEST)

Kyllä se jo kannattaa aloittaa. Hommahan pantiin jäihin siksi, että olisi päästy vähemmällä työllä sitten kun tynkäluokkien määrä on ensin vähentynyt merkittävästi. Se on nyt vähentynyt sen minkä vähenee eikä merkittävää lisävähennystä ole lähiaikoina luvassa. Jos vaivaa halutaan säästää, voihan nuo 55 poistettavaa jättää muuttamatta. --Jmk 26. toukokuuta 2010 kello 08.48 (EEST)

Tuo näyttää fiksulta ratkaisulta, ja on helppo muuttaa kaikkien tynkämallineiden ulkonäköä tuolla, jos niikseen tulee. --Sa^Mi ✉ 26. toukokuuta 2010 kello 18.04 (EEST)

Tehty, paitsi joitakin lähiaikoina käytöstä poistettavia tynkämallineita en muuttanut. Toivottavasti tämä muutos eliminoi tynkämallineen pikkukuvan valinnasta aiheutununeen wikistressin, mikäli sellaista on joskus esiintynyt. --Alcedoatthis 29. toukokuuta 2010 kello 01.50 (EEST)

Hienoa! Isot kiitokset kaikille asian kanssa puurtaneille. Nyt muuttui aika monta artikkelia pykälän verran asiallisemman näköiseksi. --Ryhanen 29. toukokuuta 2010 kello 09.56 (EEST)

Ulkoasua kannattaisi vielä hieman viilata, koska tynkämerkinnät tuntuvat nyt joskus ajautuvan häiritsevän lähelle muuta tekstiä. Ks. esim. Quintus Lutatius Catulus, jossa tynkämerkintä on kiinni {{Edeltäjä-seuraaja}}-mallineessa (vrt. vanha versio), tai Puunilaissodat, jossa se on liian lähellä lähdeluetteloa (vrt. vanha versio). --Silvonen 2. kesäkuuta 2010 kello 07.27 (EEST)

Ks. Keskustelu mallineesta:Tynkäpohja. Pohjamallinetta on jo viilailtukin, sillä jotkut kokivat navigaatiomallineen ja tynkämallineen väliin jäävän raon häiritseväksi (minua se taas ei olisi häirinnyt lainkaan ja uskoisin, että siihen tottuu muutamassa kuukaudessa). Tällä hetkellä kokeilussa oleva versio ei jätä rakoa yläpuolelle, mutta ei myöskään mene taksoboksin alle. --Alcedoatthis 2. kesäkuuta 2010 kello 07.42 (EEST)

Itse kiinnitin samassa keskustelussa huomiota siihen, että tynkämalline (omasta mielestäni) häiritsevästi muistuttaa Tämä artikkeli -mallinetta. Sen takia (omasta mielestäni) olisi hyvä, jos sitä saisi jotenkin typografisesti eri näköiseksi. Huomaamattomuusasteeltaan se on muuten kyllä nyt hyvä, mutta löytyisikö ulkonäössä säätömahdollisuutta tässä suhteessa?--Urjanhai 2. kesäkuuta 2010 kello 10.32 (EEST)

Hyvä huomio, mutta onhan siinä kaksi eroa Tämä artikkeli -mallineeseen: 1) paikka (sivun alalaidassa vs ylälaidassa) ja 2) ensimmäiset sanat (Tämä lintuihin liittyvä artikkeli... vs Tämä artikkeli...). En osaa sanoa, onko sekaannuksen vaara kovin suuri tai mitä pahaa mahdollisesta sekaannuksesta seuraisi. --Alcedoatthis 2. kesäkuuta 2010 kello 10.41 (EEST)

P-Amerikan lumipyry 2009

Poistoäänestyksessä merkittäväksi äänestetty artikkeli Pohjois-Amerikan lumipyry 2009 on nyt kahdesti jo yhdistetty isompaan luetteloon. Saadaanko nykyäytäntöjen mukaan todella kiertää poistoäänestyksien päätöksiä?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. toukokuuta 2010 kello 15.43 (EEST)

"Isompi luettelo" tarkoittaa sitä, että artikkelissa mainitaan nyt myös toinen samana talvena sattunut lumipyry. Ratkaisu on mielestäni yksinomaan järkevä eikä se ole poistoäänestyksen kiertämistä.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 18.56 (EEST)

Kyllä pidän sitä kiertämisenä. Käyttäjät halusivat tästä itsenäisen artikkelin omalla nimellään, kun äänestivät säilyttämisen puolesta. Keskksutelua käydään näköjään sekä siellä että täällä. --Ulrika 30. toukokuuta 2010 kello 19.13 (EEST)

Koska tuo vanha keskustelu heräsikin eloon, suosittelen että jatketaan siellä;[6]-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. toukokuuta 2010 kello 19.39 (EEST)

Juhko

Miksei Juhkoa voi estää ikuisesti? J.K Nakkila 1. kesäkuuta 2010 kello 23.51 (EEST)

Ikuisen eston kierto ei ole sen vaikeampaa kuin määräaikaisenkaan. Enkä ainakaan minä lähde mukaan poistakaa esto/antakaa palautusoikeudet/antakaa ikuinen esto -tyyppisiin leikkeihin. --Otrfan 2. kesäkuuta 2010 kello 00.08 (EEST)

~Mitä sitten ylläpitäjät tekevät täällä jos juuri noita? D100a 2. kesäkuuta 2010 kello 21.48 (EEST)

Valtionjohto-mallineiden sisällön karsiminen

Tällä hetkellä joidenkin suomalaisten poliitikkojen artikkeleissa Valtionjohto-malline on mielestäni kasvanut kohtuuttoman kokoiseksi ja sisältää aivan epäoleellista tietoa. Ongelmallisemmasta päästä ovat ainakin Kyösti Kallio [7] ja V. J. Sukselainen [8]. Voisikohan ainakin kaikki ministeri- ja puhemiestehtävien edeltäjät ja seuraajat poistaa? Niillä on olematon merkitys artikkelin kohteen kannalta, ja tällaisissa tietolaatikoissa pitäisi mielestäni keskittyä kyseisen henkilön tietoihin. --Ryhanen 29. toukokuuta 2010 kello 14.42 (EEST)

Kyllä edeltäjät ja seuraajat voisi poistaa, heidäthän mainitaan myös artikkelien alareunan mallineissa. --Sa^Mi ✉ 29. toukokuuta 2010 kello 17.50 (EEST)

Niin näyttäisi tosiaan olevan selvempi.--Urjanhai 29. toukokuuta 2010 kello 18.34 (EEST)

Mitään ei näy poistetun. Pystyykö ne poistamaan suoraan mallineesta vai pitääkö poistaa artikkeli kerrallaan?--Urjanhai 1. kesäkuuta 2010 kello 09.43 (EEST)

Poistelin kokeilumielessä käsin Kyösti Kalliosta. Jos poistetaan suoraan mallineesta, niin samalla lähtisi kaikkien muidenkin tehtävien (mm. presidenttien) edeltäjät ja seuraajat. Olisi kyllä helppo ratkaisu, ja minusta voitaisiin poistaa tästä mallineesta kaikki edeltäjät ja seuraajat. --Ryhanen 6. kesäkuuta 2010 kello 10.03 (EEST)

Totta. Tuossa voisi ehkä vielä miettiä täsmennystä sille, mikä olisi edeltäjä- ja seuraajarivien suositeltava käyttöalue välillä presidentit - kaikki tehtävät.--Urjanhai 8. kesäkuuta 2010 kello 16.13 (EEST)

Jaa, näköjään Kalliolle palautettiinkin tiedot takaisin. (Kahden hengen konsensus on vielä vähän niukka.) Kun mallineessa on tehtävien kohdalla jo linkit artikkeleihin Suomen pääministeri ja eduskunnan puhemies, ja niistä löytyy taulukot kaikista kyseisiä tehtäviä hoitaneista, niin sieltä löytyy kätevästi edeltäjät, seuraajat ja kaikki muutkin, paljon havainnollisemmin kuin yksittäisen henkilön mallineessa. Mallineen venyttäminen samalla tiedolla tuntuu vähän turhalta. --Ryhanen 8. kesäkuuta 2010 kello 22.22 (EEST)

Kuten alta näkyy, eräs käyttäjä on tainnut tehdä suuren työn viitteistämällä edeltäjä-seuraajatietoja mallineisiin.--Urjanhai 8. kesäkuuta 2010 kello 22.45 (EEST)

Keskustelu jatkuu myös täällä.--Urjanhai 8. kesäkuuta 2010 kello 16.58 (EEST)

Siellä tuotiin esille muun muassa se huomio, että sivun alalaidassa oleviin edeltäjä-seuraaja-mallineisiin ei saa viitteitä, toisin kuin sivun kohdehenkilön valtionjohtomallineeseen. Lisäksi esitettiin tutkittavaksi muun muassa voisiko avattavuudella saada mallineita miellyttävämpikäyttöisiksi. Itse tosin esitin myös, että ensisijainen paikka viitteille edeltäjien ja seuraajien kausista olisivat näiden tai kyseisten hallitusten tms. omat artikkelit. Tällöin riittäisi, jos kunkin henkilön valtiojohtomallineessa viitteistettäisiin vain henkilön omat toimikaudet, mutta ei edeltäjien eikä seuraajien, koska ne voi viitteistää nnäiden omissa artikkeleissa. Jolloin siis kysymys kuuluisi, kumpi vaihtoehto olisi elegantimpi ja perustellumpi: avattavuus ja sen sallima edeltäjien ja seuraajien esittäminen ja näiden viitteistys vai seuraajatiedon esittäminen vain artikkelin lopun mallineissa ilman viitteitä, jolloin viitteistetty tieto seuraajasta tai edeltäjästä löytyisi seuraajan tai edeltäjän valtionjohtomaalineesta.--Urjanhai 8. kesäkuuta 2010 kello 18.06 (EEST)

Samaan mallineeseen liittyen viritin kielenhuolto-kahvhuoneessa keskustelun siitä, onko esim. ministerin tai eduskunnan puhemiehen tehtävä virka; virkamiehiähän he eivät ole, mutta tästä ei tullut siellä ainakaan vielä varmuutta. Mielestäni ilmaisun täsmällisyys tässä olisi tärkeää, mutta en osaa sanoa, onko nyt käytetty ilmaisu oikea vai virheellinen.--Urjanhai 29. toukokuuta 2010 kello 18.08 (EEST)

Jääkiekon MM-härdellien nimeäminen

Jääkiekosta pelattiin aikaisemmin ilmeisesti "MM-kilpailut", mutta nykyään tapahtuman nimi on "MM-kisat". "Kisat" on ollut käsitääkseni Suomessa tapahtuman nimenä vuonna 2003 ja tulevana tapahtumana 2012.

Kysymykset kuuluvat:

1) Miten nimetään yksittäiset tapahtumat? Ehdotan vahvasti järjestäjän virallista tapahtuman nimeä, jolle pyrin jo artikkeleja siirtämään.

Keskustelu tarkemmin täällä. (Täällä toinen vastaava tapaus.)

2) Miten nimetään koko härdellien historia: "kilpailut" vai "kisat"? Ehdotan lievästi nykyistä kisa-nimeä.

Keskustelu tarkemmin täällä --Aulis Eskola 2. kesäkuuta 2010 kello 21.33 (EEST)

En tiedä mikä on virallista ja mikä ei, mutta luokan nimi on Jääkiekon maailmanmestaruuskilpailut ja siellä kaikki nuo mailapallopelikisailuista kertovat artikkelit on kilpailujen nimellä. Tuntuisi hassulta jos osa olisi kilpailuja ja osa kisoja. Vahvaa mielipidettä ei mulla kuitenkaan ole, paitsi ehkä itse lajia vastaan:-) EDIT: Näytät myös jatkavan keskustelua ainakin osalla noista muista sivuista. Pitäisiköhän keskustelu kuitenkin keskittää tänne? --albval(keskustelu) 2. kesäkuuta 2010 kello 21.45 (EEST)

Keskustellaan äskeiseen täsmentämieni linkkien mukaisissa paikoissa - toisaalla yleisestä nimestä ja toisaalla tapahtumakohtaisesta nimeämisestä. (Nimeämiskeskustelujen olisi mielestäni hyvä jäädä artikkelien keskusteluhistoriaan.) --Aulis Eskola 2. kesäkuuta 2010 kello 22.24 (EEST)

Tästä on tainnut olla vuosien saatossa puhetta yhdessä jos viidennessäkin paikassa ja aina on päädytty kilpailut-muotoon. Pari vuotta sitten joku oli Wikipediassakin muuttamassa kaikki kisat-sanat muotoon kilpailut artikkelien sisälläkin mutta minä vähän toppuuttelin, ettei kisoja tarvitse sentään kokonaan poistaa. Tuoreimmasta päästä voisin oheistaa tähän pätkän Yleisurheilun Kuvalehden päätoimittajan lähettämästä sähköpostista, joka koski Vuoden Yleisurheilutietäjä -kilpailun nimeä: "Inhoan syvästi kisa-sanan käyttämistä olympiakisoista irrallisena ja niissäkin yksikkömuodossa. Vielä syvemmin inhoan helsinkiläismedian syövän lailla levittämiä verbejä "kisata" ja "kisailla", joista ensimmäinen ei tarkoita yhtään mitään ja toinen kuvaa lähinnä rakastavaisten käsi kädessä kukkaiskedolla kirmailua paria kuukautta ennen papin aamenta." --Lax 3. kesäkuuta 2010 kello 13.41 (EEST)

Käyttäjänimen haltuunotto

Käyttäjänimen haltuunottopyyntöjen mukana on tällä hetkellä sellainen tapaus, jossa käyttäjänimen haltuunotolle asetetut edellytykset periaatteessa täyttyvät (tunnuksella on vähemmän kuin viisi GFDL-merkittävää muokkausta, jotka on tehty yli vuosi sitten), mutta haltuunotettavan käyttäjänimen omistaja on yli vuosi sitten, lokakuussa 2008, ilmoittanut, että hän haluaa pitää käyttäjänimensä (muita muokkauksia ei ole). Nykyinen käytäntöteksti ei oikeastaan suoranaisesti ota tällaiseen tilanteeseen kantaa, joten kysynkin nyt: tulisiko sellaiset haltuunottopyynnöt, joiden kohteena olevan käyttäjänimen haltija on yli vuosi sitten ilmaissut haluavansa pitää nimensä, hylätä suoraan vai pitäisikö menetellä samoin kuin edellisen haltuunottopyynnön tapauksessa (eli jättää käyttäjän keskustelusivulle & mahdollisesti sähköpostiin siirtohuomaus ja siirtää tunnus, jos vastausta ei kuulu kahteen viikkoon tai se on myöntyvä), jos haltuunotolle asetetut vaatimukset muilta osin täyttyvät? –Ejs-80 4. kesäkuuta 2010 kello 10.55 (EEST)

Nähdäänkö me milloin Triquetra on kirjautunut sisään viimeksi? Jos sekin on vuonna 2008 niin anna vaan tunnus italialaiselle. --Zache 4. kesäkuuta 2010 kello 11.08 (EEST)

Ennen myöntämistä pitää kyllä joka tapauksessa kysyä. Kysyisin uudestaan. --217.140.232.82 4. kesäkuuta 2010 kello 11.17 (EEST)

Ah, juu kysyminen on hyvä idea myös. --Zache

Tulkitsen käytäntöä niin, että se jo nykyisellään edellyttää haltuunottopyynnön kohteelta kysymistä tällaisessa tilanteessa, joten tuolta osin asia on nähdäkseni selvä. –Ejs-80 4. kesäkuuta 2010 kello 11.26 (EEST)

Sopimaton käyttäjätunnus?

Onko käyttäjätunnus Zelur Reltih asiallinen ja käyttäjätunnuskäytännön mukainen? -- Piisamson 4. kesäkuuta 2010 kello 22.34 (EEST)

Eiköhän tuo mene kategoriaan "rasistiset, kansanryhmää vastaan kiihottavat käyttäjätunnukset". --ML 4. kesäkuuta 2010 kello 22.37 (EEST)

Minusta ei. Ei tuota varmaan sallittaisi käyttäjäsivullakaan, joten miksi se pitäisi sallia käyttäjätunnuksena? --Otrfan 4. kesäkuuta 2010 kello 22.37 (EEST)

Ei se loukkaavan käyttäjänimen vääntäminen väärin päin taida mitään auttaa. --Quadriplegia 4. kesäkuuta 2010 kello 22.42 (EEST)

¨ <poistettu hh>

A. Ylipäätään onko Hitler Rulez sanominen kielletty Suomen tai Yhdysvaltojen lain säädännössä, eikös palvelin ole USA?

B. Oleta hyvä tahto, kyseessä on Vic Hitler, Hilst Street Bluesin hahmo http://en.wikipedia.org/wiki/Vic_Hitler. Se, että kirjoitan julkaistua lähteellistä faktaa siitä, että Israelin viikon takainen hyökkäys ei ollut laillinen, ei tehne minusta natsia suoraan. Jos kirjoittaisin omalla nimelläni tänne, se olisi rikosilmoitus rasistiksi leimaamisesta! Pyydän ainakin, että bannista keskusteltaisiin ensin kunnolla eikä heti lätkäistäsi!--MitPerk 6. kesäkuuta 2010 kello 13.57 (EEST)

Kellään ei ole munaa vastata, "haudataan siis koko asia, kyllä se yksi pälli lopettaa kohta".

Wikipedian käytäntö: Käyttäjätunnus

Tarkoituksellisesti hämäävät käyttäjätunnukset:

• Tahallaan muistuttavat toista käyttäjää, ylläpitäjää, Wikipedian artikkeleita tai mallineita;

(Tämä ei ole tarkoituksellinen isku sinua kohtaan vaan esimerkki, valitan että joudut sen uhriksi)

Käyttäjä Painoväri. Artikkeli Painoväri.

Onko tässä jotakin erikoista? On vain yksi esimerkki, sellaisia on useita. Miksi nämä saavat rikkoa selkeästi WP:n virallista käytäntöä, mutta minulla ei saa olla Zelur Reltih, jonka kumpainenkin sana on maailmalla tunnettu etu- tai sukunimi ja vaikka joku sitä pahaenteisesti kääntäisikin, niin onko Aatu-setä ainoa Hitler maailmassa? Onko Hitlerin nimi rikos Aatu-Sedän takia?

Olisikohan jollain itseään täynnä olevalla ylläptäjällä käyttäjien kiusaamisen (kuten Ulrika) ohella hetki aikaa kommentoida tätä selkeää epäkohtaa ja oikeusmurhaa?--MitPerk 6. kesäkuuta 2010 kello 14.21 (EEST)

Ylläpitäjät eivät uskalla vastata. Taitaa kaikki paikalla olevat olla junnuja, niin ei uskalla vastata, kun turpaan tulee niin että heläjää. Ircissä paniikissa huudellaan apuun jotain vanhempaa jo kokeneempaa laittamaan tänne jotain disinformaatiota, millä kaikki unohtuu hetkessä. Olette toimineet väärin poistakaa käyttäjätunnukseltani esto ja alkakaa estämään selkeästä käytännön vastaisia käyttäjätunnuksia, siinä teillä onkin urakkaa!--MitPerk 6. kesäkuuta 2010 kello 14.34 (EEST)

"Hitler" yksinään viittaa aika vahvasti nimenomaan Adolf Hitleriin. Kuinkahan monelle tulee nimestä ensimmäiseksi mieleen joku muu? Hitleriin viittaavat nimimerkit on aiemminkin estetty, ks. esim. Keskustelu käyttäjästä:Hitler-97. --Quadriplegia 6. kesäkuuta 2010 kello 14.38 (EEST)

Minun nimimerkkini ei viittaa Hitleriin kuin teidän likaisissa mielissänne. Mikset kommentoinut selkeää virhettä käytännössä. Useilla on artikkelin nimi nimimerkkinä. Hitler -sana ei ole rasismia tai kiihotusta mihinkään. --MitPerk 6. kesäkuuta 2010 kello 14.41 (EEST)

Loukkaavat nimimerkit ovat kiellettyjä. Etkö tosiaankaan katso "Hitler rulez" -nimimerkin voivan loukata ketään? --Quadriplegia 6. kesäkuuta 2010 kello 14.44 (EEST)

Minun nimimerkkini ei ole Hitler Rulez? Panetteletko minua? Katso Googlesta. Zelur Reltih ovat kummatkin ihmisten nimiä. Harvinaisia, mutta ovat kuitenkin. Palauta esto ole hyvä. Olen muokannut WP:tä asiallisesti ja kaikissa isoissa muokkauksissani on lähde. Olen noudattanut kaikkia käytäntöjä ja keskustellut asiallisesti keskusteluissa.--MitPerk 6. kesäkuuta 2010 kello 14.48 (EEST)

Käyttäjätunnukseni ei ole faktisesti käytännön vastainen missään nimessä, mutta monen muun on faktisesti! POISTAKAA ESTO NIMIMERKILTÄ HETI! --MitPerk 6. kesäkuuta 2010 kello 14.43 (EEST)

VASTATKAA NYT SAATANA MITEN ARTIKKELIN NIMI VOI OLLA KÄYTTÄJÄTUNNUKSENA VIRALLISEN KÄYTÄNNÖN VASTAISESTI, MUTTA MINUN EI, MIKÄ EI VIITTAA FAKTISESTI MITENKÄÄN NATSIJOHTAJAAN!!!--MitPerk 6. kesäkuuta 2010 kello 15.00 (EEST)

Älä huuda. Tuossa yllä on neljä käyttäjää ollut sitä mieltä, että käyttäjätunnus on sopimaton, ja minä voin ilmoittautua tässä viidenneksi. Voit vapaasti jatkaa asiallisia muokkauksia jollain toisella käyttäjätunnuksella, kunhan lopetat täällä meuhkaamisen. Kiitos.--Tanár 6. kesäkuuta 2010 kello 15.10 (EEST)

MIKSEI KUKAAN KOMMENTOI SELVÄÄ VIRHETTÄ KÄYTÄNNÖSSÄ? Minä en meuhkaa mitään vaan vaadin oikeutta! Lopeta panetteluni! Minun nimimerkkini on faktisesti käytännön mukainen! Palauttakaa esto pois!--MitPerk 6. kesäkuuta 2010 kello 15.16 (EEST)

Minun nimimerkkini on rekisteröity nykyisten käytäntöjen ollessa voimassa ja minun käyttäjätunnukseni ei ole faktisesti niiden vastainen. Se mitä mieltä joku käyttäjä on ei ole paskan merkitystä! Vaikka kaikki olisivat sitä mieltä, niin käytäntö ratkaisee ei teidän mielipiteenne! Palauttakaa oikeuteni heti!--MitPerk 6. kesäkuuta 2010 kello 15.18 (EEST)

Ei se ihan noin mene. Jos yhteisön mielipide ja kirjoitettu käytäntö ovat ristiriidassa, niin käytäntö jää häviölle ja tarvittaessa sitä voidaan muuttaa. Käytännöissä on aina porsaanreikiä, eikä niitä kaikkia ole mielekästä lähteä yksitellen tukkimaan, kun tärkeämpiäkin hommia Wikipediassa on. Onhan tässä vieläkin mahdollisuus, että tuo vanha käyttäjätunnuksesi nimetään uudelleen estämisen sijasta, mutta sitä pitää byrokraateilta kysyä. --Otrfan 7. kesäkuuta 2010 kello 07.27 (EEST)

Vastastkaa jo? Oletteko miehiä vai hiiriä? Miksi artikkelin nimi hyväksytään nickinä sääntöjen vastasisesti? Poistakaa estoni!--MitPerk 6. kesäkuuta 2010 kello 15.27 (EEST)

Ilmoittaudun kuudenneksi, jonka mielestä tunnus on sopimaton. Voit varmasti valita jonkin asiallisemman tunnuksen. --Quinn 6. kesäkuuta 2010 kello 15.33 (EEST)

Etenkin kun natsijohtajan nimen takaperin kirjoittaminen on sen verran tunnettu koodi, että se mainitaan saksankielisessä Wikipediassa. Suosittelen keskittymistä tietosanakirjan editointiin, se on tärkeämpää kuin käytössä oleva nimimerkki. --Paappa 6. kesäkuuta 2010 kello 22.33 (EEST)

Mutta jos käyttäjän sukunimi on Hitler niin näe mitään syytä estää sen käyttöä, kun ensisijaisesti tulisi käyttää omaa nimeä ja toissiaisesti nimimerkkiä. Eikös se ohje jotenkin näin mennyt.Vesteri 6. kesäkuuta 2010 kello 23.01 (EEST)

[9] Jafeluv 6. kesäkuuta 2010 kello 23.05 (EEST)

No täytyy toivoa että poika ei rupea millonkaan kirjottelemaan tänne siitähän syntys melkonen keskustelu, menis kaikki ohjeet ja säännöt uusiks.Vesteri 6. kesäkuuta 2010 kello 23.12 (EEST)

Ainakaan Suomen väestötietojärjestelmästä ei löydy nimeä Hitler nykyisenä tai entisenä nimenä elävillä tai kuolleilla.--Urjanhai 7. kesäkuuta 2010 kello 08.01 (EEST)

Wikipedia:Käyttäjätunnus näköjään sanoo "Tyypillisesti paras käyttäjätunnus on oma oikea nimesi tai jokin internetissä käyttämäsi nimimerkki". Vähän vastuuttoman tuntuinen ohje. Henkilöllisyytensä paljastaminen Internetissä ei ole välttämättä hyvä idea. Aikuiset tehköön mitä tekevät, mutta Wikipedialla on paljon alaikäisiäkin käyttäjiä. --Otrfan 7. kesäkuuta 2010 kello 08.12 (EEST)

Mielestäni tunnus ei ole asiaton. Jos nyt aletaan ottamaan näin että väärinpäitten luettuna nimetn, niin esim Otrfan on väärimpäin nafrta, ja tämä voisi viitata joko naftaliiniin tai Natoon. --213.145.207.103 7. kesäkuuta 2010 kello 08.52 (EEST)

"Otrfan on väärimpäin nafrta" Häh? Jafeluv 7. kesäkuuta 2010 kello 09.43 (EEST)

Tuon oman nimen suosittelemisen voisi kyllä ottaa käytännöstä pois, tai ainakin lisätä varoituksen että käyttäjänimen vaihtaminen myöhemmin on raskas prosessi eikä viittauksia nimeen voida kokonaan poistaa. Muutenkin tuntuu oudolta että käytäntö ottaa kantaa siihen mikä nimimerkki on "paras". Jafeluv 7. kesäkuuta 2010 kello 09.43 (EEST)

Tuon nimimerkin idea paistaa niin kirkkaasti silmille, että on ihan turha näytellä vastaan. "Hitler rulez" on historiallisen painoarvon takia paheksuttava nimimerkki, joten vaihtoon vaan (vaikkapa Zeluriksi). Wikipediaan tullaan ensisijaisesti editoimaan artikkeleita, joten riippuvuutesi vängätä jostain välttämättömästä provo-nimimerkistä kuvastaa vain sitä, ettet ole ns. hyvällä asialla liikenteessä. --Leaf 10. kesäkuuta 2010 kello 21.45 (EEST)

Juonikuvaukset

Haluaisin saada muitakin osapuolia mukaan tähän keskusteluun (Sivu on suojattu juonikuvauksen pituuteen liittyneen muokkaussodan seurauksena [10]). Mielestäni juonikuvausten tulisi olla niin lyhyitä, ettei väliotsikoita niiden selkeyttämiseksi tarvittaisi. Max Payne -artikkelin juoniosuus on vähitellen jo sellainen, mutta kaipaisi vieläkin lyhennystä. Käyttäjä Sarvihaara väittää että väliotsikoita voisi hyvin käyttää tässä juonikuvauksessa, mutta jos näin on, silloin juoniosuutta tulisi mielestäni lyhentää entisestään, sillä "mielestäni juonikuvausten tulisi olla niin lyhyitä, ettei väliotsikoita niiden selkeyttämiseksi tarvittaisi". Tietysti aina voi olla poikkeustapauksia, mutta erittäin harvan harvan videopelin tarina on niin mutkikas, etteikö sitä saisi tiivistettyä muutamaan kappaleeseen – Max Paynen olematta poikkeus.--Olimar 10. kesäkuuta 2010 kello 11.35 (EEST)

Juoni saa olla yhtä lyhyt kuin se on nytkin, en missään tapauksessa halua että siitä puhutaan pitkästi ja täysin turhien asioiden peittäessä punaista lankaa, niin kuin Olimar jo sen aiemmin sanoikin. Asia on nyt niin että Max Paynen kaltaiselle tarinapainotteiselle pelille sopisi hyvin lisätä alaotsikot, koska se toimisi varmasti ja helpottaisi ymmärtämään pelin ideaa. Alaotsikothan eivät pisennä itse juonta, ne vaan tuovat lisävaloa muuten lyhyesti kerrotulle juonelle (artikkeli sisältäisi johdannon, kolmen episodin nimen ja lopun, yhteensä siis viisi alaotsikkoa juonen väleissä). Hyvä esimerkki on Max Payne 2:n juonenkerronta. Pelithän rakentuvat melko samanlaisesti ja samankaltainen tästäkin tulisi, mahdollisimman ytimekäs juoni alaotsikoita käyttäen. --Sarvihaara 10. kesäkuuta 2010 kello 23.26 (EEST)

Harhaanjohtava tunnus?

Onkohan tällainen tunnus Käyttäjä:Euroopan parlamentti käytäntöjen vastainen? Joku voi luulla, että kirjoittaja on jollakin tvavalla virallinen kirjoittaja. Minusta virallisia instituutteja ei saa hyödyntää tunnuksina niin kuin ei julkisuuden henkilöitäkään. --Kalmo 10. kesäkuuta 2010 kello 18.33 (EEST)

Vaihtuvien IP:iden käyttö Wikipediassa

Käyttäjätunnus Ortfan pitää suorastaan liikuttavan ahkerasti huolta keskustelusivustani ja kommentoi siellä harvasepäivä. Tuorein hänen kokemansa ongelma on saamani kannustusmalline, joka hänen tekemiensä selvitysten mukaan tulee tavalla tai toisella epäluotettavasta osoitteesta. En tiedä miten paljon hän yleensä seuraa keskustelusivuille kirjoitettujen kommenttien IP-tekijöiden tunnusten luotettavuutta ja poistelee niitä. Tähän häneltä olisi hyvä saada vastaus.

Minä olisin yhtä huolissani mobiililiittymien takaa tulevista negatiivisista kommenteista esimerkiksi juuri minun keskustelusivullani. Otrfan on sanonut, että "mobiililiittymällä voisi luoda rajattoman määrän kertakäyttötunnuksia, ilman mitään kiinnijäämisen pelkoa". [11] Helposti voisi luulla, että hän olisi jo ryhtynyt toimenpiteisiin näiden käytön kieltämiseksi, etenkin kun hän tuntuu olevan perehtynyt tähänkin IT-teknologian puoleen, millä kaikilla keinoilla on mahdollisuus kiertää oman tunnuksen käyttöä. Haluaisin häneltä vastauksen siihen, miksi hänen mielestään nuo avoimet välityspalvelimet ovat vaarallisempi kuin mobiililiittymät. Vastauksen haluaisin myös siihen miksi hän ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin tämän selvän porsaanreiän, mobiililiittymien käytön kieltämiseksi Wikipedian muokkaamiseen.

Miksi tuon tämän tänne, enkä Otrfanin keskustelusivulle? Siksi että yo. asioista olisi Otrfanin vastausten lisäksi hyvä käydä myös laajempaa keskustelua.--Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 09.45 (EEST)

Minun puolestani mobiililiittymät voisikin kieltää, mutta ei taitaisi ehdotus mennä läpi, ja ne kuitenkin saadaan tarvittaessa pidettyä kurissa lyhyiden avaruusestojen avulla. Avoimet välityspalvelimet estän aina, kun sellaisen huomaan. Asiasta on käytäntö WP:Ei avoimia välityspalvelimia. Edit: ja viimeisen viikon aikana olen jättänyt keskustelusivullesi kommentteja ainoastaan eilen - sitä ennen taisikin olla pitempi tauko, eli ei se nyt ihan joka päiväistä ole. Ja kommenttejani edelsi Wikipedia:Ylläpitäjien_ilmoitustaulu#Pyyntö keskustelusivuni_suojaamiseksi, jossa valitellaan IP-käyttäjien keskustelusivumuokkauksia. Totta ihmeessä sen jälkeen kiinnittää erityistä huomiota avoimiin välityspalvelimiin. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 09.52 (EEST)

Varsinkin kun tunnut itsekkin käyttävän sellaista. Toisaalta oman "kiinteän Ip:n" vaihtamiseen tarvitaan soitto operaattorille. Aina ei sitäkään D100a 29. toukokuuta 2010 kello 10.19 (EEST)

Tunnun käyttävän mitä? Mobiili IP:tä? En käytä, vaan on Elisan kaapelimodeemiliittymä. Normaalin laajakaistaliittymän IP:n saa vaihdettua hyvin helposti kotikonstein, mutta sen neuvonta ei kuulu tänne. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 10.23 (EEST)

Mielenkiintoiseksi tuoreen huolenpitosi tekee se, että halusit poistaa juuri kannustavan, myönteisen mallineen, joka antoi minulle uskoa Wikipediaan, kun antaja kuitenkin lienee wakiwikipedisti, mutta ei uskalla jostakin syystä käyttää tunnustaan. Sen sijaan et ole rientänyt keskustelusivulle tursuavien (lisätään:) asiattomien, negatiivisten IP-kommenttien perään, jotka ovat todellisia häiriöitä. Tähän ei tietenkään enää tarvitse vastata, vaan jokainen voi mielessään pohtia tätä yleisen käyttäytymisesi valossa. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 10.48 (EEST)

Eli kaikki negatiivinen palaute on häiriötä, ihan syystä ja kirjoittajasta riippumatta. Selvä. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 10.54 (EEST)

Korjasin, koska ilmeisesti en osannut ilmaista asiaani niin että sen voisi ymmärtää yksiselitteisesti. Yritä vastata uudestaan paremmalla onnella, jos vastaaminen olennaiseen onnistuisi: Sen sijaan et ole rientänyt keskustelusivulle tursuavien asiattomien negatiivisten IP-kommenttien perään, jotka ovat todellisia häiriöitä. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 10.59 (EEST)

Jättämäsi pyynnön jälkeen keskustelusivullesi on tullut yksi IP-muokkaus, jota ei ole saman tien kumottu, ja siihen oli toinen ylläpitäjä vastannut, joten se ei ilmeisesti ollut häiriköintiä. Tuo oli ensimmäinen muu IP-muokkaus. Vaikea on aikaisemmin ollut rientää, kun ei ole ollut riennettävää. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 11.07 (EEST)

Eiköhän tässä ole oleellista se mistä muokkaukset ovat tulleet. Mikäli kyseessä ei ole selkeä vandalismi tai häiriköinti, sisäänkirjottautumattomana kommentointi on täysin sallittua. Avoimesta välityspalvelimesta muokkaaminen on toisaalta yksiselitteisesti käytännössä kiellettyä oli kommentointi sitten miten positiivista tahansa. Tämä on tässä nimenomaisessa tapauksessa ainoa merkitsevä seikka, muu on puuttumista epäolennaisuuksiin. --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 11.14 (EEST)

Ennen jättämääni pyyntöä on ollut IP-häiriköintiä, johon et ole reagoinut. Jättämäni pyynnön jälkeen on ollut häiriköinti IP:llä, jota ei ole kumottu, ja olenkin odottanut että joku reipas ja rohkea ylläpitäjä poistaisi sen. Ole hyvä Ortfan, voit nyt poistaa. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 11.17 (EEST)

Ei näy mitään poistettavaa. Se, että IP-muokkaaja ei anna palkintoa kommenttinsa yhteydessä ei ole kommentin poistoperuste. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 11.21 (EEST)

Tulkitset varsin herkästi minun kommenttini negatiiviseksi, jopa henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, esimerkiksi yleisen, kehenkään kohdistumattoman kehotukseni muokata Wikipediaa kirkkailla aivoilla, mutta varsinaisia häiriköitä et tunnista. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 11.27 (EEST)

Tuon kommentin tulkitsi HH:ksi myös välityslautakunta. Tunnistan kyllä häiriköt. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 11.28 (EEST)

Asiasta ollaan monta mieltä. Mutta siitä asiasta on muodostunut selvä kuva, että minun keskustelusivullani peuhaavia häiriköitä et ole tunnistanut häiriköiksi tähän mennessä. Jäädään mielenkiinnolla seuraamaan tapahtuuko asiassa tämän keskustelun jälkeen korjausta. Tämä mielestäsi on sitten asiallinen kommentti minun keskustelusivullani: "Huutoa riittää tehdään niin tai näin. --88.114.225.236 " mutta yleinen kehotus kirkkain aivoin muokkaamiseen hh. Hyvää päivää. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 11.35 (EEST)

Quadriplegia on vastannut tuohon kommenttiin, eli hän ei ole pitänyt sitä häiriköintinä. Voisit kysyä asiasta häneltä. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 11.37 (EEST)

Kyseisen kommentin takana näyttäisikin olevan entuudestaan tuttu häirikkö, joten sen poisto olisi perusteltua. --Quadriplegia 29. toukokuuta 2010 kello 11.38 (EEST)

avoimia välityspalvelimia on jokseenkin rajallinen määrä ja niidenkin kanssa me tehdään estoja lähinnä niissä tapauksissa, että niistä ongelmia. Ongelmattomia kun kukaan ei huomaa. Vaihtuvat IP:t puolestaan on asia joka koskee käytännössä kaikkia nettiliittymiä ja käytännössä aika harvalla netinkäyttäjällä on suomessa pysyvä IP. Mobiilinetti erityisesti on sellainen, että muutamassa vuodessa kaikki netinkäyttäjät on mobiilinetin käyttäjiä eikä ole oletettavissa että operaattorit siirtyisivät kiinteisiin ip-osoitteisiin joten kategorinen kielto mobiili-ip osoitteille tarkoittaisi aika laajaa ip-muokkausten kieltämistä joka minusta ei ole tarkoituksenmukaista.

Mitä tulee muuten keskustelusivu kommentteihin niin minusta kyllä voisi olla ihan asiallista se, että käyttäjät voisivat pyytää väliaikaista keskustelusivunsa suojaamista tilanteen rauhoittamiseksi jos alkaa näyttää siltä että keskustelusivusta tulee yleinen keskusteluareena ja jatkuvat uudet viestit häiritsee muuta käyttöä. --Zache 29. toukokuuta 2010 kello 10.02 (EEST)

Laajamittaisissa vandalismitapauksissa on estetty joskus tilapäisesti isojakin IP-avaruuksia. Mobiililiittymät eivät teknisesti eroa mitenkään esimerkiksi ISP:den ADSL-liittymistä, molemmista saa helposti uusia IP-osoitteita.--Joonasl(kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 10.05 (EEST)

En tiedä kuinka tarkoituksenmukaista on estää isoja ip avaruuksia pitkäksi aikaa... Yhden "taavin" takia. Samoin eri koulujen tai yhteisöjen proxyt ovat ongelmallisia. Olen estologeissa nähnyt näin tehtävän se ei ole en oikein ymmärrä kuitenkaan saatavaa hyötyä. D100a 29. toukokuuta 2010 kello 10.32 (EEST)

Ei pitkäksi, vaan lyhyeksi aikaa. Kuten Otrfan ylempänä toteaa, oman IP osoitteen vaihtaminen ISP:n IP-avaruudessa on hyvin yksinkertaista ja siksi sen sijaan, että noita IP:tä estetäisiin yksi kerrallaan päiviä tai viikkoja on jossain tilanteissa päädytty siihen, että estetään kaikki jonkun tietyn aliavaruuden IP:t. Proxyt ovat todellakin ongelmallisia. Olisiko sinulla jotain ehdotuksia sille miten asian voisi hoitaa nykyistä paremmin? --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 10.38 (EEST)

Kielto koskee vain avoimia proxyja ei tietyn yhteisön valvottuja vastaavia. Yleensä esim.ammattikoulujen tai muiden yhteisöjen "purkeista" pääse kuin sisäverkon kautta ulos. Siten ne ovat valvottuja ja käytössä vain päiväsaikaan... D100a 29. toukokuuta 2010 kello 10.45 (EEST)

Ei muiden kuin avoimien proxyjen takaa muokkaamista ole kielletty tai estetty. Ylivoimaisesti suurin osa Wikipediaan tulevasta vandalismista tulee eri koulujen IP-osoitteista (kouluaikaan), joista monet ovat proxyja. Usein ainoa tapa tämän vandalismin estämiseksi on estää koulun proxy väliaikaisesti. --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 10.54 (EEST)

Silloin estetään vandalismin takia ei "avoimien proxyjen" käytännönmukaan.. Eikö proxy esto ole "ikuinen" D100a 29. toukokuuta 2010 kello 11.20 (EEST)

Ei ole. Wikipediaan kaikki proxyn takaa tulevat muokkaukset näyttävät tulevan yhdestä IP-osoitteesta. Tuon IP-osoitteen esto on aivan normaali esto ja aina määräaikainen. --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 11.58 (EEST)

Mitä mieltä olette ajatuksesta, että käyttäjät voisivat pyytää väliaikaista suojausta keskustelusivulleen sen rauhoittamiseksi jos näyttää siltä että sinne tulee jatkuvasti kommentteja? Tms. mediwikin teknisen huonouden takia tämä on suht käyttökelvoton jos keskustelusivulle tulee jatkuvasti kommentteja ja sen "sinulle on viestejä" -viestilaatikon katsominen on joka tapauksessa vapaaehtoista (tms. sen pystyy javascriptillä ja css:llä piilottamaan kokonaan jos vaan osaa/vaivautuu tekemään sen). -Zache 29. toukokuuta 2010 kello 10.49 (EEST)

Tottakai se käytäntö muillekkin kuin ylläpitäjille. Eräät ylläpitäjät poistavat omia sivustojaan tai palauttavat mielensämukaan. Toisaalta olisi hyvä jos olisi vain "nappi" jolla kuka tahansa muokkaaja voisi sulkea oman keskustelusivuston milloin vain. Van Byrokraatit voisvat poistaa sen ilmoitellessaan estoista.. D100a 29. toukokuuta 2010 kello 10.53 (EEST)

Kuka ylläpitäjä on poistanut keskustelusivunsa ja koska? --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 10.55 (EEST)

Milloin tällaista on tapahtunut? Olethan tietoinen, että "ilman perusteluja esitetyt väärinkäytösepäilyt tai käyttäjän toimintaan kohdistuvat syytökset ilman todisteita" ovat Wikipediassa kiellettyjä? --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 10.57 (EEST)

Tarkoitin käyttäjäsivustonsa mutta ´pystyy suojaamaan keskutelusivustonsa milloin vain muiden on vain ruikutettava tai kestetttävä kaikki "palaute". Mihin luokkaan laitat tämän?[12]? EditD100a 29. toukokuuta 2010 kello 11.05 (EEST)

Käyttäjäsivu poistetaan jokaiselta, joka laittaa {{roskaa}}-mallineen sivulle. Keskustelusivuja (kenenkään) suojataan ainoastaan, mikäli sivu joutuu jatkuvan vandalismin kohteeksi, ja silloinkin vain hyvin lyhyeksi aikaa. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 11.01 (EEST)

Tämä siis on sama mitä minusta D100a yritti tuossa myös sanoa. --Zache 29. toukokuuta 2010 kello 11.02 (EEST)

No ei minusta. Kenenkään keskustelusivua ei suojata negatiivisen palautteen pelossa - erityisesti ei ylläpitäjän. Vandalismi on eri asia, eikä senkään takia suojauksia ole usein jouduttu tekemään. Oma keskustelusivuni on saanut osansa vandalismista, mutta ei sitäkään koskaan ole suojattu muokkauksilta. Siirtosuojaus siinä nykyään on, ettei tarvitse ensi töikseen etsiä, että mistähän sivu tänään löytyy. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 11.13 (EEST)

Ei negatiivisen palautteen sinänsä, mutta sen että keskustelusivulle tulee esim kymmeniä viestejä päivässä ja siksi aikaa, että jengi ymmärtää etsiä toisen paikan keskusteluilleen ja tosiaan tuo tehtäisiin vain silloin kun tunnuksen omistaja kokee tilanteen häiritseväksi ja hänen pyynnöstään. --Zache 29. toukokuuta 2010 kello 12.15 (EEST)

Tällaisissa tapauksissa olen joskus kehoittanut jonkun keskustelusivun "vallanneita" keskustelijoita siirtymään muualle. Sivun suojaus asiallisen keskustelun tapauksessa on kyllä kimurantti juttu, minusta se kyseenalaistaisi viime aikaisia pyrkimyksiä päästä tilanteeseen, jossa käyttäjän toimintaa arvosteltaisiin käyttäjien keskustelusivuilla ja muualla Wikipediassa keskityttäisiin keskustelemaan asioista, ei henkilöistä. --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 12.19 (EEST)

En voi lukea koko tekstiä. MMutta ei kai täällä äänestetä siitä, että puhelinliittymtsä muokkailevat kiellettäisiin? Minulla on sellainen. Onko se sama asia kuin se "proxy"? –Crimson Cherry Blossom™ 13. kesäkuuta 2010 kello 15.50 (EEST)

Ei tälläkertaa :) nyt äänestettiin että oltaisiin sallittu avoimet proxyt (avoimet välimuistipalvelimet jotka muun toimintansa ohessa peittää sen mistä IP:stä käyttäjä on tulossa); nyt ne on vakiona kielletty joka käytännössä tarkoittaa sitä, että jos niistä on ongelmaa niin niitä voidaan bänniä vapaasti siten, että jos haluat muokata avoimen proxyn kautta niin pitää kirjautua sisään. --Zache 13. kesäkuuta 2010 kello 15.54 (EEST)

Onko siitä sitten aiemmin äänestetty? –Crimson Cherry Blossom™ 13. kesäkuuta 2010 kello 16.17 (EEST)

Tuskin on äänestykseen asti mennyt eikä ehdotuksella olisi mahdollisuuksia mennä läpi vaikka äänestettäisiin, mutta onhan täällä välillä ehdotuksia siitä että ip-muokkaukset tulisi tyystin estää ja sitten taas muistutetaan miksi se on kuolleena syntynyt idea. --Zache 13. kesäkuuta 2010 kello 19.09 (EEST)

Ehdotus

Proxykiellolle ei näyttäisi nyt mobiililiittymien aikana olevan varsinaista perustetta. Ehdotan yllä käydyssä keskustelussa ilmenneiden seikkojen perusteella, että sallitaan Wikipediassa myös avoimien proxyjen käyttö, kun kaikilla ei ole mahdollisuutta/tarvetta mobiililiittymään. Näin kaikki häiriköivät käyttäjät olisivat tasavertaisia. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 11.44 (EEST)

Kannatan. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 11.45 (EEST)

Ok minustakin koska "avoimia proxy" käsite muuttuu sen jälkeen kun laki Wlan tukiasemista astuu voimaan D100a 29. toukokuuta 2010 kello 12.08 (EEST)

Vastustan jyrkästi. Ensinnäkin proxyt eivät ole kiellettyjä, avoimet proxyt ovat. Toiseksi, avointen proxyjen salliminen avaisi ovat sukkanukkeilulle tavalla, johon ei olisi mitään mahdollisuuksia puuttua ja tämän vuoksi se uhkaisi koko Wikipedian päätöksentekoprosessia. Kolmanneksi, mobiililiittymät eivät eroa esim. ADSL-modeemien kautta tulevista yhteyksistä, molemmissa on mahdollista vaihtaa IP-osoitettaan tietyn aliavaruuden sisällä. Ehdotuksen esittäjä ei ilmeisesti ole ymmärtänyt asian taustalla olevia teknisiä yksityiskohtia, eikä perehtynyt asiaa koskeviin käytäntöihin. Ehdotus on tehty hätäisesti. --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 12.01 (EEST)

Mobiililiittymät ja avoimet proxyt ovat eri kategoriaa. Ei ole yhtään hyväksyttävää syytä muokata avointen proxyjen kautta, kun taas mobiliiliittymiä käytetään suhteellisen yleisesti. --ML 29. toukokuuta 2010 kello 12.22 (EEST)

Eli ideana on häiriköivien käyttäjien tasavertaistaminen? Ehdotusta ei voi ottaa vakavasti, näin kauniisti sanottuna. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 12.25 (EEST)

Vastustan. Jokaisen kannattaa ennen oman kannan ottamista tutustuan Metan sivuun No open proxies, jossa todetaan avoimien proxyjen käyttömahdollisuuksista muun muassa seuraavaa: ”Koska MediaWikissä (wikiohjelmisto) ylläpitäjien suorittama väärinkäytösten estäminen riippuu IP-osoitteista, avoimet välityspalvelimet tekevät mahdolliseksi sen, että käyttäjät voivat kiertää ylläpitäjät täysin. Skriptien tai bottien käyttö antaa pahansuoville käyttäjille mahdollisuuden vaihtaa vikkelästi IP-osoitteita ja aiheuttaa jatkuvaa häiriötä, jota avuttomat ylläpitäjät eivät kykene pysäyttämään. Wikimedia-hankkeissa on esiintynyt useita tällaisia hyökkäyksiä, mikä on aiheuttanut vakavaa sekasortoa... ” –Ejs-80 29. toukokuuta 2010 kello 12.38 (EEST)

Ei riittäviä syitä muuttaa nykyistä käytäntöä. --MiPe ^(wikinät) 29. toukokuuta 2010 kello 12.42 (EEST)

Kuten ML. -- Piisamson 29. toukokuuta 2010 kello 12.43 (EEST)

Ei tehdä häiriköinnistä helpompaa. --Quadriplegia 29. toukokuuta 2010 kello 12.44 (EEST)

Mobiililiittymät ovat jäljitettävissä tiettyyn tietokoneeseen, avoimet proxyt eivät. Mobiililiittymät pystyy estämään tarvittaessa ("sivuvaikutuksia" toki tulee), avoimia välityspalvelimia ei. Kenelläkään ei pitäisi olla syytä käyttää avointa välityspalvelinta. --Harriv 29. toukokuuta 2010 kello 12.48 (EEST)

Kuten yllä. --Jusb 29. toukokuuta 2010 kello 12.57 (EEST)

Huono ehdotus. Minkä takia antaa vandaaleille lisää työkaluja? Gopase+f 29. toukokuuta 2010 kello 14.04 (EEST)

Heh, ettäkö ovet avoimeksi vandaaleille ja jäljitettävyys pois - kiitos, ei. Syytä perehtyä netin tekniseen toimintaan. --Aulis Eskola 30. toukokuuta 2010 kello 20.23 (EEST)

Minkä ihmeen takia tasa-arvoa tuollaiseen asiaan??? --Höyhens 2. kesäkuuta 2010 kello 00.26 (EEST)

Keskustelu ehdotuksesta

Ilmeisesti käytännössä yleensä proxyistä nostetaan meteli vain kun kommentit ovat negatiivisia ja ne poistettaisiin siis muutenkin. Minun keskustelusivulleni lisätystä kannustavasta mallineesta Otrfanin nostama haloo lienee ainutlaatuinen poikkeus. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 11.47 (EEST)

Ei pidä paikkaansa. Hetkinen, yritän kaivella lokeja.Edit: tässä on muutama tänä vuonna estämäni avoin proxy, joilta ei ole tullut ns. negatiivisia kommentteja, mutta haloota on sen verran nostettu, että käytäntöjen mukainen esto on asetettu: Keskustelu käyttäjästä:93.104.215.164, Keskustelu käyttäjästä:209.159.152.194, Keskustelu käyttäjästä:208.87.242.96, Keskustelu käyttäjästä:94.126.40.144, Keskustelu käyttäjästä:209.44.103.10, Keskustelu käyttäjästä:87.106.252.91 ja Keskustelu käyttäjästä:69.163.236.98. Palkintoja noilla ei ole tosin jaettu. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 12.08 (EEST)

Avoimella välityspalvelimella ei ole mitään tekemistä WLAN-tukiasemien kanssa (olivat ne sitten salattuja tai eivät). --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 12.13 (EEST)

Miten niin ei ole? Minä voin työpaikan kannettavalla ottaa yhteyden kiinteistössä oleviin wlantukiasemaan ja alkaa häiriköimään täällä ilman että siitä olisi minulle mitään haittaa. Periaate on sama kuin mokkulassa. Tässä taloyhtiössä on 5-7 wlantuliasemaa mutta jos asuisin vaikkapa Helsingin Kalliossa niin tukiasemia on kymmeniä tai jopa satoja ja kahviot lisäksi siihen mukaan. Entäpä jos naapurissa on vaikkapa pankki tai vakuutusyhtiön toimisto..D100a 29. toukokuuta 2010 kello 12.28 (EEST)

Mutta WLAN-tukiasema tai mobiililiittymä nyt ei vaan ole avoin välityspalvelin. Ne ovat eri asioita, niitä käytätään eri tarkoituksiin ja ne perustuvat eri tekniikkaan. Appelsiini ei ole omena vaikka molemmista joskus tehdäänkin mehua. --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 12.54 (EEST)

WLAN-tukiaseman käyttäjä pystytään jäljittämään vähintään oikealle tontille. Avoimen välityspalvelimen käyttäjää ei. Toivottavasti pankkien ja vakuutusyhtiöiden toimistoissa ei ole WLAN-tukiasemia ainakaan suojaamattomina.

Jos olisit häirikkö ja haluaisit kiertää estoja, niin toimivan avoimen WLAN-tukiaseman löytäminen käy työlääksi aika nopeasti. Avointa välityspalvelinta voi vaihtaa mukavasti sohvalla istuen. --Harriv 29. toukokuuta 2010 kello 12.59 (EEST)

Joonasl:n huoli pitäisi perustella: miten sukkanukkeilu avoimilla proxyilla on vaarallisempaa kuin mobiililiittymällä? --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 12.17 (EEST)

Avoimista proxyistä tulee normaalistikin useita käyttäjiä jotka näyttävät yhdeltä (esim koko yksittäinen koulu tai yliopistoverkon proxy). Mobiililiittymän yksittäistä IP osoitetta käyttää yleensä vain yksi käyttäjä kerrallaan. --Zache 29. toukokuuta 2010 kello 12.19 (EEST)

Juuri näin. Tämän jälkeen kuka tahansa pystyisi tehtailemaan itselleen saman avoimen proxyn kymmeniä käyttäjätunnuksia, tekemään niillä vaadittavan määrän muokkauksia ja osallistumaan keskusteluihin ja äänestämään kymmenillä ei tunnuksilla. Tähän ei olisi mahdollista siis puuttua enää edes osoitteenpaljastuksella. --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 12.22 (EEST)

Mikä on se varsinainen ongelma siinä? Voihan millä tahansa tunnuksella olla useita käyttäjiä: kirjaston, koulun, työpaikan? (Kuten väitti eräs joensuulainen, kun hänen käyttämältään koneelta häiriköitiin minua), ja toisaalta mobiililiittymän ip kuulemma vaihtuu heti kun se suljetaan ja avataan uudestaan. Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta en ole perehtynyt näihin, ja olisikin mielenkiintoista saada sellaista tietoa, joka muille tuntuu olevan täysin selvää. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 12.24 (EEST)

Tuo "joensuulainen" vihjaa niin vahvasti allekirjoittaneeseen, että olisi kiva kuulla tarkempia tietoja. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 12.28 (EEST)

Miten niin vihjaa? Jos kyse olisi ollut helsinkiläisestä, olisiko Joonasl korottanut ääntään? --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 12.32 (EEST)

No, sovitaan ettei vihjaa. Enhän minä itse asiassa ole edes joensuulainen. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 12.34 (EEST)

Ja jos oletkin, Joensuussa on 72 790 muutakin asukasta ja opiskelijat päälle. Enkä minä tiedä kuka siellä koneen äärellä milloinkin istui, jos tietäisin, palautetta olisi mennyt jo, poliisin kautta. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 12.37 (EEST)

Jos tiedät IP:n (kuten ilmeisesti tiedät), niin poliisi saa selvitettyä kenen liittymä se on. Ja jos jotain kiinnostaa syntyperäni, niin olen kuopiolainen. Savolainen ei muutu karjalaiseksi Joensuuhun muuttamalla. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 12.39 (EEST)

Asia on sen verran vanha, ettei enää saa. Minulle valkeni vasta myöhemmin, että näin olisi voinut tehdä. Sain väkivaltauhkauksia sekä tänne keskustelusivulleni että silloiseen sähköpostiosoitteeseeni. Nyt tietäisin enemmän ja lähtisinkin selvittämään niitä. Kyse oli Joensuun yliopiston erään sivutoimipisteen koneesta. Mutta tämän selvittelyä ei kannata jatkaa tässä, varsinkaan kun sille enää voi tehdä mitään. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 12.47 (EEST)

Aiheesta on Wikipediassa artikkeli avoin välityspalvelin. Metassa on artikkeli avointen proxyjen ongelmista Wikipediaan liittyen m:No_open_proxies. Yleisesti voidaan varmaan suositella, että ensin perehtyy johonkin aiheeseen ja vasta sen jälkeen ehdottaa esimerkiksi muutoksia vallitseviin käytäntöihin. --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 12.58 (EEST)

Kiitos vihjeestä. Lue kuitenkin kommenttini huolellisesti, kuten esim. alla oleva prepaid-kommentti. Lisäksi voisit vastata kommenttiin omin sanoin linkkien sijasta, sillä linkki-vastaus ei itse asiassa ole vastaus vaan halu vältellä vastaamista. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 13.15 (EEST)

Linkit ovat hyödyllinen keino ohjata henkilö tiedon ääreen, on kaikkien ajan haaskausta kirjoittaa tänne uudelleen asioita, jotka ovat jo muualla selitetty. Mahdolliset prepaid laajakaistatkaan eivät mitenkään muuta tilannetta mihinkään. Kaikki laajakaistaliittymät (niin kiinteät ADSL tai kaapelimodeemilla toimivat olivatpa sitten prepaid-liittymiä tai ei) toimivat Wikipedian kannalta samalla tavalla. Yksinkertaisella keinolla käyttäjä voi vaihtaa IP osoitettaan tietyn operaattorille varatun osoitealiavaruuden puitteissa. Ylläpidolle asia näkyy siten, että lähekkäisistä IP osoitteista tule häiriköintiä, osoitteita estetään ensin yksitellen ja kun toiminnan järjestelmällisyys tulee ilmeiseksi, suljetaan väliaikaisesti koko operaattorin osoitealiavaruus -> ongelma on ratkaistu. Toisin sanoen, näissä tilanteissa sama käyttäjä voi muokata useista (toisiaan lähellä olevasta) IP-osoitteesta. Avoimet välityspalvelimet toimivat täysin päinvastaisesti. Niiden avulla käyttäjä peittää oman todellisen IP-osoitteensa ja useiden eri käyttäjien muokkaukset tulevat saman välityspalvelimen kautta. Ei-avoimeen välityspalvelimiin (esim. kuntien tai yliopistojen verkkojen palvelimet) verrattuna näiden palvelimien käyttäjäkunta ei ole rajattu vaan periaatteessa kuka tahansa voi piiloutua niiden taaksi. Tämän vuoksi ne toimivat täydellisenä työkaluna osoitepaljastustyökalua vastaan ja mahdollistavat rajattoman sukkanukkeilun. Juuri tästä syystä ne ovat erityisen haitallisia Wikipedian toiminnalle, eikä niiden hyväksymiselle ole mitään Wikipedian kannalta perusteltavaa syytä. Jos kannustavan mallinneen poisto on todella näin suuri ongelma, voimme varmaan suuremmalla joukolla sopia, että jokainen käy vuoropäivänä laittamassa sellaisen sinun sivullesi. Ihan omalla nimellä ja kiertämättä Wikipedian käytäntöjä. --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 14.43 (EEST)

Enhän minä sitä mallinetta edes poistanut. Meinasin ensin, mutta ajattelin että siitä se vasta meteli syntyisi ja oletin Ulrikan itse sen poistavan, kun huomaa että se on annettu avoimen välityspalvelimen kautta. --Otrfan 29. toukokuuta 2010 kello 14.47 (EEST)

Vastaus sieltä Joonasl:ältä sitten tuli, kunhan ensin vähän lypsi. Tuo loppukaneettisi taas on sitä laatua pilkantekoa, että minä saisin siitä eston. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 18.15 (EEST)

Kaikki tuo oli luettavissa jo aikaisemmin antamistani linkeistä. Loppukaneetti perustui (ilmeisesti sitten väärinymmärtämääni?) aikaisempaan kommenttiisi: "Mielenkiintoiseksi tuoreen huolenpitosi tekee se, että halusit poistaa juuri 'kannustavan', myönteisen mallineen, joka antoi minulle uskoa Wikipediaan, kun antaja kuitenkin lienee wakiwikipedisti, mutta ei uskalla jostakin syystä käyttää tunnustaan. ". Mielestäni kaikki toiminta, joka lisää aktiivisten wikipedistien uskoa Wikipediaan on kannatettavaa ja hyödyllistä. --Joonasl (kerro) 29. toukokuuta 2010 kello 19.57 (EEST)

Harriv:lle: Juuri luin joltakin verkkosivulta, että myös laajakaistaliittymiä on prepaidliittymiä joita ei voi jäljittää, joten yhäkin etsin sitä varsinaista syytä. Asia ei ole minulle henkilökohtaisesti tärkeä, kuten joku saattaa epäillä, sillä en edes tarkalleen ottaen tiedä mikä on tämä kirottu avoin proxy enkä varsinkaan osaisi käyttää sitä, joten unohdetaan motiivit. --Ulrika 29. toukokuuta 2010 kello 12.56 (EEST)

Tuossa ylempänähän todettiin: "Mobiilinetti erityisesti on sellainen, että muutamassa vuodessa kaikki netinkäyttäjät on mobiilinetin käyttäjiä eikä ole oletettavissa että operaattorit siirtyisivät kiinteisiin ip-osoitteisiin." No, tämähän sitten tekeekin kaikki ip-osoitteille asetetut muokkausestot tehottomiksi ja hyödyttömiksi. -KLS 29. toukokuuta 2010 kello 13.05 (EEST)

Olet oikeassa, kännykästä voi nykyään ottaa nettiyhteyden ja alkaa muokkailemaan vastustajilla on hatarat perusteet 29. toukokuuta 2010 kello 13.07 (EEST)

Ai, sekö muka on syy avata ovat laajamittaiselle häiriköinnille avoimien proxyjen kautta? --MiPe ^(wikinät) 29. toukokuuta 2010 kello 13.10 (EEST)

Ei mikään ole 100% aukotonta tietenkään. Jos "näppituntuma" kelpaa todisteeksi niin näistä oikeasti häiriötä aiheuttavista sitkeistä tapauksista lähes kaikki ovat tulleet avoimista välityspalvelimista (kun kotiosoite on estetty tai jos korvien välissä liikkuu jotain niin sitä ei haluta paljastaa), mokkulaliittymistä ehkä kerran ja sekin vaimeni nopeasti lyhyellä avaruusestolla. Prepaid liittymiinkin pätee se että niihin esto puree, koska osoiteavaruus on kuitenkin staattinen vaikka kulloinkin käytössä oleva ip-osoite vaihtuu. Postianalogia voisi olla että vaikka kirjeitä tulisi aina eri osoitteesta, niin katu ja kiinteistön numero olisi aina sama, ehkä jopa rappukäytävä. --Harriv 29. toukokuuta 2010 kello 13.13 (EEST)

Höpön höpö, tiedät hyvin että suurin osa noista "häiriköistä" kirjoittelee "xxx ylläpitäjä on homohomo sika" jne. Niistäkin suurin osa kirjoittelee koulujen tai muiden samatasoisista laitoksista kuten ammattioppilaitoksista. Siis vain muutama prosentti yrittää tulla tänne avoimen proxyn kautta. Suurin osa skenestä menee läpi, niin ylläpitäjiltä kuin niiltä palauttajilta jotka ei osaa tehtäänsä tai eivät tunne aihepiirin asoita niin hyvin että tunnistaisi "häiriköinnin" tarkkailulistallani olevasta Venäjä[13], siis häiriköinti on monisyistä jne.. Minulla on kaksi käyttöjärjestelmää koneella eli voisin vaihtaa "lennosta" Windows ja Linux järjestelmän välillä jos vain haluan Eli kukaan tai monikaan ei pystyisi yhdistämään minua mihinkään tapavandaaliin ellei poliisi alkaisi tutkimaan mutta epäilen heidänkin tutkintakynnyksen olevan korkea jos joku ylläpitäjä lähestyisi heitä sanoin että xxx Ip:tä sotketaan jatkuvasti meidän xx ylläpitäjän keskustelusivustoa. Mobiiliverkko on siitä hauska että se varaa tietystä avaruudesta vapaana olevan Ip:n ja saattaa näyttää että kone on Turussa vaikka todellisuudessa se onkin Lahdessa. Tulee samantapainen olo kuin Thorverkon käyttäjillä, tosin pienemmässä mittakaavassa :) D100a 29. toukokuuta 2010 kello 23.49 (EEST)

Lähestyisin asiaa toisesta näkökulmasta: nyt Ulrikan keskustelusivulla häiriköi eräs IP, joka selvästikin on niin sisällä fi-wikipediassa, että luultavasti hänellä on myös käyttäjätunnus. Aiemmista vastaavista tapauksista muistan, että tällaisiin ei osoitepaljastustakaan voi soveltaa, koska IP:lläkin saa muokata; kuitenkin kyseessä on moraalisesti, jos ei teknisesti, sukkanukke. Kysynkin siis, eikö tällaiselle IP-häirikölle voisi tehdä osoitepaljastusta? - Joskin toisaalta käyttäjät tunnetusti ovat tämän menettelyn suhteen kahdessa kastissa: toisaalta ne (kuten allekirjoittanut ja Ulrika), joilla ei ole teknistä infrastruktuuria tai osaamista häivyttää jälkiään IP:tä vaihtamalla muuten kuin kuljettamalla tomumajansa esimerkiksi naapurikunnan kirjastoon, ja toisaalta ne, jotka joko laitetta vaihtamalla tai muuten käden käänteessä voivat vaihtaa IP-osoitteensa halunsa mukaan. - Ja näin siis suurella todennäköisyydellä osoitepaljastus olisi hyödytön. Ja kuitenkin sekä menettely että lopputulos ovat käytännössä sukkanuken käyttöä. Toinen vaihtoehto tietysti on tällaisten kommenttien poistaminen niiden sisällön perusteella, niin kuin nyt on tehtykin.--Urjanhai 29. toukokuuta 2010 kello 18.18 (EEST)

"Artikkelin tulisi olla myös maallikolle mielenkiintoinen ja lukukelpoinen."

Kyseinen lause mainitaan hyvän ja suositellun sivun kriteereissä. Lupaavan artikkelin kriteereissä mainitaan "Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.". Otan jälkimmäisimmänkin mukaan, vaikka teoriassa sen kriteerien valitseminen on vielä käynnissä. Kriteeri koostuu siis kahdesta osasta: mielenkiintoisuudesta ja lukukelpoisuudesta.

Mielenkiintoisuuden katsoisin olevan lähinnä artikkelin aiheeseen liittyvä asia. Asiasta, joka ei kiinnosta, ei saa mielenkiintoista edes kirjoittamalla siitä hyvin. Mielenkiintoisesta asiasta tosin voi saada ei-kiinnostavan huonolla kirjoituksella. Pääosin kiinnostavuus on kuitenkin kiinni aiheesta ja lukijasta. Lisäksi mielenkiintoisuus on selvästikin subjektiivisempi kuin sellaiset kriteerit kuin "selkeä kieli" tai "neutraalius". Koetko artikkelin Ett Hem tai Kymmenjärjestelmä mielenkiintoisena. Jos et, miten siitä saisi mielenkiintoisen? Kaikki ei vain ole mielenkiintoista.

Lukukelpoisuus on tietenkin lukijalle mukava asia. Artikkelin pitää olla lukukelpoinen. Artikkelin Kettu pitää olla maallikolle lukukelpoinen, entä artikkelin Residy? Harmillinen asia on, että kaikista aiheista ei saa maallikolle lukukelpoista, eikä pidäkään saada. Tietyt alkutiedot pitää olettaa.

Näillä perusteilla ehdotan seuraavaa:

1. Mielenkiintoisuus poistetaan hyvän ja suositellun vaatimuksista. (Lupaavan vaatimuksissa sitä ei ole.)
2. Lukukelpoisuus poistetaan lupaavan ja hyvän vaatimuksista. Ei kuitenkaan suositellun, sillä etusivullahan on tarkoitus esitellä artikkeleita, joita jokainen voi lukea.

Aihe ei saisi olla este hyvyydelle. --Mpadowadierf 2. kesäkuuta 2010 kello 16.04 (EEST)

Vastustan. SS-statukseen mennessä artikkelissa on hyvin varmasti sellaista tietoa, jota jokainen ei ymmärrä, LA-, ja HA-äänestyksissä todennäköisemmin ei.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 2. kesäkuuta 2010 kello 16.30 (EEST)

Tuohan on peruste ehdotuksen kannattamiselle, ei vastustamiselle. --Mpadowadierf 2. kesäkuuta 2010 kello 16.47 (EEST)

Outs, sori luin väärin. Jälkimmäistä voisin jopa kannattaa (Ainakin uudelleenmuotoilua), mielenkiintoisuus tulisi kuitenkin säilyttää ehdoissa.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 2. kesäkuuta 2010 kello 16.52 (EEST)

Mielenkiintoisuudesta olen samaa mieltä, se on aivan liian subjektiivinen termi ollakseen hyödyllinen kriteeri. Lukukelpoisuutta en lähtisi ottamaan pois, mutta ehkä sen voisi muotoilla paremmin. Kielen selkeyshän on jostain syystä mainittu erillisenä kriteerinä, vaikka lukukelpoisuus ja kielen selkeys liittyvät läheisesti yhteen. Jafeluv 2. kesäkuuta 2010 kello 16.33 (EEST)

Jos lukukelpoisuuden ei katso sisältyvän jo kohtaan "Kielen tulisi olla selkeää.", sen voisi sisällyttää kyseiseen kohtaan esimerkiksi seuraavasti: "Kielen tulisi olla selkeää ja oikeaoppista." Ehdotuksen ydin on kuitenkin maininta maallikosta. --Mpadowadierf 2. kesäkuuta 2010 kello 16.55 (EEST)

Selkeä kieli on kapeampi käsite kuin lukukelpoisuus. En tiedä, miten "maallikolle lukukelpoinen" voitaisiin määritellä paremmin. Pidän tätä asiaa kuitenkin tärkeänä. Näen asian niin, että hyvä artikkeli esittää vaikeatajuisestakin aiheesta yleistajuisesti sellaiset tiedot, että maallikolle muodostuu yleiskuva aiheesta ja sen merkityksestä. Otan esimerkin itselleni mahdollisimman vieraalta alueelta eli matematiikasta. Artikkeli Dirichlet'n sarja ei ole maallikolle lukukelpoinen, ei myöskään englanninkielisen Wikipedian vastaava artikkeli. Saksankielisen johdannossa on jo vähän yritystä. Uskon, että näinkin hankalasta aiheesta voisi esittää myös yleistajuista aineistoa: asema matematiikassa ja lukuteoriassa sekä matematiikan historiassa; aiheen herättämä mielenkiinto nykytutkimuksessa (esim. sitä käsittelevät konferenssit ym.); aiheen mahdollinen käyttö sovelluksissa (esim. tekniikka, fysiikka). Valitsemani esimerkki on mahdollisimman vaikea, mutta ajatus käy kenties sen avulla ilmi. Mielenkiintoisuus taas on myös lukijasta riippuva seikka. --Paappa 2. kesäkuuta 2010 kello 18.22 (EEST)

Jatkan vielä Paapppan ajatusta esimerkillä siitä, että monimutkaisten asioiden ilmaisu maalikolle ymmärrettävällä tavalla ylipäätänsä on mahdollista. Populaarit tiedelehdet, kuten Tieteen kuvalehti, Tiede 2000 tai National Geographics tekevät sitä koko ajan. Ja minusta on myös tärkeää, että pyrimme pitämään ilmaisun maallikolle ymmärrettävänä. Ehkä emme siinä aina onnistu, mutta se on silti hyvä päämäärä. --Zache 2. kesäkuuta 2010 kello 18.32 (EEST)

"Maallikolle lukukelpoisuutta" pitää usein toteuttaa kappalekohtaisesti: johdanto ja mieluusti jotkin alkupään kappaleetkin pitää olla maallikon ymmärrettäviä. Rankempi ammatillinene ja teoreettinen materiaali pitää pistää omiin teoreettisempiin ja ammatti-ihmisille tarkoitettuihin kappaleisiinsa. --Aulis Eskola 2. kesäkuuta 2010 kello 18.54 (EEST)

Tämä on aivan oikein. Mahdollisuuksien mukaan yleistajuista materiaalia. "Artikkelin tulisi myös maallikolle lukukelpoinen" taas johtaa hieman harhaan tässä. Koko artikkelinhan ei tarvitse olla tällaista. --Mpadowadierf 2. kesäkuuta 2010 kello 19.05 (EEST)

Minkähänlaiseksi pitäisi muotoilla esimerkiksi artikkeli bosoni? Aikoinaan siihen joku laittoikin siihen {{Korjattava}}-mallineen lisäkommentilla: "Täyttä hepreaa Pihtiputaan mummolle." Ja se malline on ollut siinä jo kohta kaksi vuotta, tästä versiosta lähtien: [14]. Valitettavasti vain se, millä perusteella hiukkaset jaetaan bosoneihin ja fermioneihin, ei taida olla niitä kaikkein helpoimmin selitettäviä asioita edes fysiikan opiskelijoille, saati sitten suurelle yleisölle, kuten eivät juuri muutkaan kvanttimekaniikan käsitteet. Tieteen kansantajuistajaillekin lienee haastavaa yrittää kirjoittaa bosonista ja fermionista sellaiset artikkelit, että ne samalla kertaa olisi toisaalta huipputason fyysikonkin mielestä asiantuntevasti kirjoitettuja, paikkansapitäviä ja kattavia, mutta toisaalta myös muidenkin kuin fyysikoiden ymmärrettävissä. -KLS 4. kesäkuuta 2010 kello 19.12 (EEST)

No esimerkiksi kertomalla asianmukaisin wikilinkein johdannossa, että kyseessä on alkeishiukkanen tms. ja miksi nuinkin pienestä hiukkasesta pitää oikein wikiartikkeli tehdä. Johdanto on onnistunut, kun Pihtiputaan mummo hoksaa, että taidanpa käydä vilkasemassa ensin mitä ne alkeishiukkaset on ja kahtelen sitten tätä posonia paremmalla ajalla. --Paappa 5. kesäkuuta 2010 kello 23.30 (EEST)

Juuri näin. Asianmukaisin wikilinkein mikä tahansa asia voidaan vääntää rautalangasta ilman että se haittaa asiantuntevaakaan lukijaa, esimerkiksi juuri kertomalla että kyseessä on alkeishiukkanen jne. Sama vikahan on sitä paitsi usein myös pokemon-artikkeleissa. Tällöin lukija pystyy periaatteessa wikilinkkejä seuraamalla selvittämään asian itselleen (vaikka ei ehkä aina käytännössä, esimerkiksi rajallisen ajan takia).--Urjanhai 6. kesäkuuta 2010 kello 00.12 (EEST)

Vastustan. Artikkelin tulee olla maallikollekin ymmärrettävä ylä- ja ala-artikkelien avulla. Artikkelin tulee myös olla ehdottomasti lukukelpoinen. "Mielenkiintoinen" on tulkinnanvarainen termi. Onko jossain äänestyksessä muodostunut ongelmaksi, että artikkeli ei ole ollut "mielenkiintoinen"? En usko että olisi ollut ongelma, joten ei tarvetta muutokseen.--Pentti Repo 4. kesäkuuta 2010 kello 21.28 (EEST)

Lukukelpoisuus tulee säilyttää lupaavan, hyvän ja suositellun artikkelin kriteerinä. Jos artikkeli ei ole lukukelpoinen, se on lukukelvoton eli roskaa. --Cuprum 5. kesäkuuta 2010 kello 23.45 (EEST)

..mutta onko se sitten itsestäänselvyys vai pitääkö asiasta erikseen mainita ? Ei muitakaan roskan kriteereitä erikseen kielletä. --Tappinen 5. kesäkuuta 2010 kello 23.54 (EEST)

Kun lukee Wikipedian artikkeleita, niin ei se mikään itsestäänselvyys näytä olevan... --Cuprum 6. kesäkuuta 2010 kello 00.14 (EEST)

Ei kaikissa artikkeleissa, mutta oletko törmännyt lukukelvottomuuteen usein artikeleissa, joita ehdotetaan OK/HA/SS-tasoisiksi ? --Tappinen 6. kesäkuuta 2010 kello 00.28 (EEST)

Minun mielestäni matematiikan oppikirjat ovat lukukelpoisia, vaikka mummot eivät niitä ymmärtäisikään. --Leaf 11. kesäkuuta 2010 kello 15.14 (EEST)

Riippuu vähän siitä kuka ne on kirjoittanut.. :) Meidän residy artikkeli on kyllä hyvä esimerkki matematiikka-artikkelien ongelmasta, ne voidaan kirjoittaa tiiviisti ja eksaktisti, mutta silloin niiden lukeminen vaatii melkein jo aihealueen tuntemista ennestään. En-wikissä on nähty jo sen verran enemmän vaivaa että jyvälle pääsee helpommin (ja onhan tuo nyt muutenkin kattavampi artikkeli). --Harriv 11. kesäkuuta 2010 kello 21.57 (EEST)

Syntymävuosiluokka

Miksi suomenkielisessä Wikipediassa ei ihmisiä luokitella syntymävuoden mukaan, vaikka englanninkielisessä luokitetaan? Tätä lienee ennenkin kysytty, mutta voisiko taas vastata joku tähän? 83.245.219.146 12. kesäkuuta 2010 kello 16.27 (EEST)

Aikoinaan täällä oli sellaiset luokat, mutta ne päätettiin äänestyksellä poistaa. Niistä ei vain ole mitään hyötyä. --ML 12. kesäkuuta 2010 kello 16.44 (EEST)

Kyllä minulle englanninkielisessä Wikipediassa on ollut niistä hyötyä. 83.245.219.146 14. kesäkuuta 2010 kello 18.02 (EEST)

Tässä vielä linkit noihin äänestyksiin (poisto- ja palautusäänestykseen): Wikipedia:Poistettavat sivut/Vuonna 1913 syntyneet ja Wikipedia:Palautettavat sivut/Luokka:Vuonna 1913 syntyneet. --Nironen 12. kesäkuuta 2010 kello 16.47 (EEST)

Commonsin voittajakuvat viikoksi etusivulle

Khaosaming halusi laajempaa keskustelua kuin mitä tuolla etusivun keskustelussa on ollut, niin pistetään osallistumispyyntö tännekin. Eli commonsin vuoden kuva 2009 -äänestys on päättynyt eilen ja tulokset julkaistaan tänään tai huomenna ja ajatuksena on pistää viikoksi 24 (ensi viikko) voittajakuva sekä ilmoitus kisan voitosta etusivulle suositellun artikkelin tilalle.

Syynä tässä on, että:

• commonsin parhaat kuvat on hienoja ja niitä kannattaa esitellä.
• tiedottaa commonsin olemassaolosta
• sekä se yksinkertainen tosiasia että meidän suositellut artikkelit on loppu ja viimeistään parin kuukauden päästä me pyöritellään taas uusintoja ja tällä meidän uudet suositellut artikkelit kestää viikon pidempään

Keskusteluun voi osallistua täällä. --Zache 12. kesäkuuta 2010 kello 17.05 (EEST)

Lähteistettävä artikkeli pois

Pyytäisin muidenkin mielipiteitä keskusteluun; [15]-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 13. kesäkuuta 2010 kello 19.52 (EEST)

Merkittävyyskeskustelun arkistointi

Eikö poistetun sivun merkittävyyskeskustelusta jää mitään arkistoa minnekään? Miten tavallisen käyttäjän pitäisi pystyä tietämään millä perusteilla artikkeli poistettiin, jos keskustelu poistetaan orpona isäntäsivun mukana? Poistoäänestyksethän jäävät arkistoon vaikka artikkeli poistettaisiinkin. Jafeluv 14. kesäkuuta 2010 kello 13.00 (EEST)

Ei jää mihinkään ja kait se on ajateltu niin, että epämerkittävänä poisto vastaa roskana poistoa ja, että artikkeli on ollut niin itsestään selvästi poistettava ettei sitä sen suuremmin tarvitse jälkikäteen perustella. Vastaavasti aiheesta voi tehdä artikkelin uusiksi jos niin tykkää (tosin se ei välttämättä säily, mutta anyway). --Zache 14. kesäkuuta 2010 kello 18.00 (EEST)

Jos artikkeli on poistettu merkittävyyskeskustelun jälkeen, se johtuu siitä, että "merkittävyyttä ei osoitettu keskustelussa" eli on saavutettu selvä konsensus siitä, että aihe ei ole merkittävä. (Tai sitten kukaan ei ole viitsinyt osallistua koko keskusteluun.) Poistetussa keskustelussa ei pitäisi olla mitään pointteja, jotka puoltaisivat artikkelin säilyttämistä. Jos olisi ollut, artikkeli olisi mennyt äänestykseen. Jos kuitenkin olet itse sitä mieltä, että aihe on merkittävä, voit luoda artikkelin uudelleen ja samalla aloittaa myös keskustelusivun, jossa perustelet miksi artikkeli on merkittävä. Silloin kenenkään ei pitäisi poistaa sitä oikopäätä. Merkittävyysmalline siihen voidaan toki taas lätkäistä.--Tanár 14. kesäkuuta 2010 kello 23.26 (EEST)

Ylimääräinen ohjaus tarkenteella

Mikä on ollut käytäntönä ohjauksien luonnissa, kun itse artikkeli on valmiiksi yksilöllisellä nimellä. Esimerkkinä vaikka 9 Metis, johon on luotu ohjaus sivuilta Metis (pikkuplaneetta) ja Metis (asteroidi). Näiden lisäksi artikkeliin on kuitenkin myös viittaus täsmennyssivulta Metis. Ehdin jo pyytää yhden tällaisen poistamista tarpeettomana ohjauksena (ja niin tehtiinkin), kunnes huomasin tämän olevan järjestelmällistä. --Care 13. kesäkuuta 2010 kello 10.23 (EEST)

Nuo ovat ainakin omasta mielestäni suhteellisen turhia. Jos haluaisin tietoa tuosta asteroidista, kirjoittaisin hakukenttään sanan Metis ja (Tadaa!) päädyn täsmennyssivulle, josta löydän etsimäni. En todennäköisesti etsisi tarkenteella pikkuplaneetta. Siis mielestäni täsmennyssivu hoitaa tehtävänsä paremmin kuin nuo uudelleenohjaukset. --MiPe ^(wikinät) 13. kesäkuuta 2010 kello 10.31 (EEST)

Joskus tuollaisten uudelleenohjausten syynä on se, että niihin on wikilinkki jostain artikkelista. Kannattaa tarkistaa ohjaussivun "Tänne viittaavat sivut" ennen poistamista. --Compance 13. kesäkuuta 2010 kello 18.58 (EEST)

Totta tämäkin, mutta tässä tapauksessa nuo ohjaukset on kyllä luotu ilman mitään linkitystä artikkeleista. --Care 13. kesäkuuta 2010 kello 22.52 (EEST)

Olen luonut näitä ohjaussivuja koska niitä on ollut muissakin vastaavissa tapauksissa, kuten toisissa tähtitiedeartikkeleissa. Joidenkin pikkuplaneettojen kohdalla ne ovat mielestäni tartpeellisia, kuten sillon jos sanalle ei ole omaa täsmennyssivua. Jos tietää pikkuplaneetan nimen, mutta ei muista numeroa niin silloin ohjaussivu on mielestäni tarpeellinen. Esimerkiksi voin antaa vähän aikaa sitten luomani sivun 20 Massalia. -- Asikal1 16. kesäkuuta 2010 kello 11.16 (EEST)

Se Massalia olisi kannattanut muuttaa ohjauksen sijasta täsmennyssivuksi, koska vanhan siirtokunnan nimi ei ole mitenkään ensisijainen merkitys. Peruskysymys kuitenkin on, hakeeko joku artikkelia nimellä Massalia (pikkuplaneetta), vai pelkästään sanalla Massalia. MiPen tavoin näen tarkenteiden tavoin tehtävät ohjaukset tarpeettomina, kun artikkeli on kuitenkin jo omalla nimellään ja pääsanasta on siihen linkitys. --Care 16. kesäkuuta 2010 kello 12.36 (EEST)

Tarkenteella varustetut uo:t ovat tarpeettomia. Täsmennyssivut ja {{tämä artikkeli}} -mallineet riittävät. --Otrfan 16. kesäkuuta 2010 kello 12.43 (EEST)

100 lupaavaa artikkelia

100 lupaavan artikkelin rajapyykki tuli täyteen niin pistänpä lupaava-artikkelikokeilusta pientä tilannetiedotusta. Kokeilu alkoi 26. toukokuuta ja 50 ensimmäistä artikkelia arvioitiin ensimmäisen viikon aikana. Sadas lupaava artikkeli oli puolestaan Toinen kotimainen kieli.

Ensimmäisen viikon suuri määrä johtui osin uutuudenviehätyksestä ja osin siitä, että arviointiin pistettiin runsaasti todella hyviä artikkeleita. Näille ei sen suuremmin tarvinnut tehdä mitään. Tämän jälkeen arviointimäärät ovat normalisoituneet jonnekin kolmeen per päivä tasoon. Lasku johtuu enimmäkseen siitä, että toisella ja kolmannella viikolla tulleissa artikkeleissa on ollut enemmän hommaa kun niihin on annettu korjaus- ja parannusehdotuksia ja näiden pohjalta artikkeleita on sitten muokkailtu. Eli niille on tehty sitä mikä tämän luokituksen idea olikin ja minusta tämä on toiminut oikein hyvin.

Arvioituja lupaavia artikkeleita voi selata seuraavilta sivuilta:

• Luettelo lupaavista artikkeleista aiheen mukaan
• Luettelo lupaavista artikkeleista ajan mukaan (sisältää myös meneillään ehdotukset ja tiedot artikkelien luokista )

Hyvää ja toimivaa

• Motivoi artikkelien kirjoittajia
• Antaa artikkelin kirjoittajalle palautetta ja huomioita joita kirjoittajana on hankala havaita
• Korjaa hyvin tehokkaasti artikkeleista olevia selkeitä puutteita. (tms, mallineiden lisääminen, keskeisten faktojen lisääminen, lähdemerkintöjen korjaaminen, kielenhuolto jne)
• Toimii hyvänä laadunvarmistajana

Huonosti toimivaa

• Motivoi tehokkaasti ainoastaan sellaisten korjausten suhteen jotka ovat saavutettavissa (tms. jos korjaus vaatii päivien työn niin sitä tuskin tehdään)
• Arvioinnin rima, varsinkin lähteistyksen osalta, tuntuu kiristyvän koko ajan. Osin siksi, että tasapuolisuuden nimissä mennään tiukimpien eli kiistanalaisten artikkelien mukaan. Mitä kireämmäksi rimaa vedetään niin sen huonommin merkintä toimii motivaattorina kirjoittajille. (ks. keskustelut 1 ja 2)
• Kiistanalaisten artikkeleiden arviointi. Jos osa käyttäjistä ei pidä artikkelia sopivana Wikipediaan niin yhteisön sisäiset ristiriidat estävät arvioinnin riippumatta siitä mikä artikkelin kunto on. ks. keskustelu

Muuna huomiona, niin artikkelikierron tulee olla nopea ja arvioinnissa rajallinen määrä artikkeleita. Tällöin jengi tulee katsomaan mitä uutta ja mielenkiintoista arvioinnissa on ja siinä sivussa osallistuu siihen. Toisena huomiona voitaisiin sanoa, että nykyinen linja artikkelien tasosta on muodostunut lähinnä vakiokäyttäjien parhaiksi katsomien artikkeleiden perusteella ja se voi olla lievästi sanoen korkea jos joku uusi käyttäjä sattuu sinne eksymään.

Nyt ei tule itselleni suoraan mitään muuta olennaista mieleen, mutta olisi kiva kuulla mitä muut ovat kokeilusta ajatelleet ja mitä voitaisiin tehdä paremmin?

Ja lopuksi vielä kiitokset kaikille ketkä tuonne on pistänyt artikkeleita arviointiin, korjannut artikkeleita tai arvioineet sekä kommentoineet niitä. Olette tehneet erinomaista työtä, kiitokset ja jatketaan hyvää työtä edelleen!

--Zache 16. kesäkuuta 2010 kello 13.30 (EEST)

En tiedä mikä on "yhteisön" määritelmä. Joka tapauksessa mielestäni tässä on väärinkäsitys: "Kiistanalaisten artikkeleiden arviointi. Jos osa käyttäjistä ei pidä artikkelia sopivana Wikipediaan niin yhteisön sisäiset ristiriidat estävät arvioinnin riippumatta siitä mikä artikkelin kunto on." Itse tarkoitan kiistanalaisilla artikkeleilla niitä, joilla ei ole vakaata muotoa, joita vandalisoidaan tai joita ohjaillaan tiettyyn suuntaan ja vaihtoehtoiset näkemykset poistetaan. Sellaisia on viime päivinä ilmennyt, ei tosin lupaavien yhteydessä, mutta en nyt tuo esille niitä, vaan viittaan esimerkiksi joihinkin poliittissävyisiin artikkeleihin, joita erityisesti sekalaiset taustajoukot pyrkivät hallitsemaan. Esimerkin kaltaisten artikkelien kunto vaihtelee joskus jopa päivittäin, ja sattumalta "sen hetkinen kunto", voi olla hyvä, mutta artikkeli ei kehity hyvällä, vakaalla tavalla, siksi niille ei pidä antaa lupaavan asemaa. --Ulrika 16. kesäkuuta 2010 kello 14.18 (EEST)

Lupaaviin sisältyy kiistanalaisia artikkeleita, jotka ovat olleet vakaita jo pitkään. Ymmärrän, että lupaavuuden tarkoitus on saada artikkelit vakautettua vertaisarvioinnin kautta. Sen jälkeen artikkeleiden kuntoa tulee valvoa. --Thi 16. kesäkuuta 2010 kello 16.41 (EEST)

Lentäjän itsemurhan aiheuttama lento-"onnettomuus"

Miten luokitellaan tapahtumat, joissa lentäjän (laajennettu) itsemurha on aiheuttanut pahat tuhot? Kysymys heräsi, kun pohdin EgyptAirin lento 990 -artikkelin luokitusta. Egyptiläisten tutkijoiden mukaan syöksyminen mereen oli onnettomuus (syynä mekaaninen vika), yhdysvaltalaisten mukaan lentäjän tahallinen teko. Lento-onnettomuudet-luokka ainakin sopii, mutta myös toinen luokka voisi olla hyvä, koska yksimielisyyttä taustoista ei ole. --Quadriplegia 17. kesäkuuta 2010 kello 14.14 (EEST)

Luokka:Joukkomurhat? --Mpadowadierf 17. kesäkuuta 2010 kello 14.15 (EEST)

^lähde?. --Harriv 17. kesäkuuta 2010 kello 14.16 (EEST)

Tyylioppaan linkitysohje

Eräs tyylioppaan ohjeessa Linkit esitetty wikilinkityssääntö kaipaa mielestäni poikkeusta. Aloitin keskustelun aiheesta ohjeen keskustelusivulla: Keskustelu ohjeesta:Linkit#Älä linkitä keskeltä sanaa tai käsitettä -ohje ja yhdysmerkilliset yhdyssanat. –Ejs-80 18. kesäkuuta 2010 kello 12.40 (EEST)

Merkittävyys kyseenalaistettu

Aloittelin dokumentoimaan "merkittävyys kyseenalaistettu" -prosessia ja koitin myös kirjoittaa ohjeita miten toimia täällä. Tarkoitus olisi saada tuo siihen kuntoon että {{merkittävyys}} -mallineessa voisi olla siihen linkki. Tavoite olisi siis kertoa tuolla sivulla mitä kyseenalaistus tarkoittaa, miten kannattaa toimia ja mistä löytyy lisää tietoa. Kaikkien panos on tervetullut tuon kehittämiseen, jotta se ei jää pelkästään omaksi mielipidekirjoituksekseni. --Harriv 19. kesäkuuta 2010 kello 00.18 (EEST)

Wikipedia päihittää valtioneuvoston!

Siirretty oikeaan paikkaan: Keskustelu:Suomen valtioneuvosto, copy/pastella --Opa1974 24. kesäkuuta 2010 kello 15.04 (EEST)

Huonoimmat showpainija -artikkelit roskaksi

(Otettu mallineena sivulta Käyttäjä:Henswick/roskapainijat)

---

Lista II

Muokkaa

1. Dalip Singh (Kieliasu surkea, pitkä ja lähteetön) (tynkä)
2. Evan Bourne (Kieliasu heikko, lähteetön, teot viimeisen 2 vuoden ajalta puuttuvat) (tynkä)
3. CM Punk (Pitkiä lähteettömiä selostuksia) (tynkä)
4. Ted DiBiase Jr (Yksi pahimmista) (tynkä)
5. Tommy Dreamer (Kieliasu surkea, lähteetön) (tynkä)
6. Ric Flair ("Legendaarinen" henkilö, jonka saavutuksille ei merkitty yhtäkään lähdettä) (tynkä)
7. Terry Gerin (Yksi pahimmista; kieliasu surkea, lähteitä ei ole) (tynkä)
8. Bill Goldberg (Kieliasu surkea, lähteetön, ilmoitettu useita "legendaarisia" tekoja ilman lähteitä) (tynkä)
9. Jeff Hardy (Kieliasu surkea, ei lähteitä)
10. Hulk Hogan (Kieliasu heikko, pitkä artikkeli ja vain syntymäaika lähteistetty)
11. Ken Kennedy (Kieliasu surkea, lähteetön) (tynkä)
12. Mike Knox (Kieliasu surkea, lähteetön)
13. Ashley Massaro (Yksi pahimmista, kieliasu surkea, lähteetön)
14. Shawn Michaels (Kieliasu surkea, pitkä ja lähteetön)
15. Kevin Nash (Kieliasu surkea, pitkä ja lähteetön)
16. Montel Vontavious Porter (Kieliasu surkea, lähteetön)
17. Road Warrior Animal (Kieliasu surkea, "legendaarisille" teoille ei lähteitä, lähteetön) (tynkä)
18. Road Warrior Hawk (Kieliasu surkea, "legendaarisille" teoille ei lähteitä, lähteetön)
19. Bret Hart (Yksi pahimmista, kieliasu surkea, "legendaarisille" teoille ei lähteitä, lähteetön)
20. Chris Jericho (Kieliasu heikko, pitkä ja lähteetön)

Lista III

Korjatut artikkelit joiden muutoksia valvottava (tark. 15/3/13):

1. Carlito (showpainija)
2. Royal Rumble (2006)
3. Dalip Singh
4. Evan Bourne
5. CM Punk
6. John Cena (Suojattu)
7. Shawn Daivari
8. Ted DiBiase Jr
9. Tommy Dreamer
10. Ric Flair
11. Mick Foley
12. Terry Gerin
13. Bill Goldberg
14. Eddie Guerrero
15. Jeff Hardy
16. The Honky Tonk Man
17. JTG
18. Ken Kennedy
19. Kane (showpainija) *
20. Mike Knox
21. Bobby Lashley
22. John Layfield
23. Ashley Massaro *
24. Shawn Michaels
25. Kevin Nash *

Kumottuja

[16][17][18][19][20][21][22] [23] [24] [25] [26]

---

(Lista loppu)

Mitä mieltä muut ovat tuosta listasta? Kenelläkään tuskin on halua alkaa kirjoittamaan jokaista 44 artikkelia uudestaan ja etsimään niille edes jonkinlaisia lähteitä. Ottakaa toki kantaa jos haluatte jotakin listan kohtaa muutettavaksi, tuo on vain alustava.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 22. kesäkuuta 2010 kello 19.52 (EEST)

Parempi olisi, jos vaikka korjaisit kyseiset artikkelit. Nykyiset versiot ovat olematonta paremmat. --Mpadowadierf 23. kesäkuuta 2010 kello 16.54 (EEST)

Eih! Ei Hulkkosta, niin pitkäkin! Minä voin ottaa ainakin sen hoidettavakseni mutta PLEASE; älkää menkö hävittämään! P.S.: Verratkaa muuten tuota Ric Flair -artikkelin pituutta en-wikiin! –Crimson Cherry Blossom™ 24. kesäkuuta 2010 kello 00.54 (EEST)

Samaa mieltä Mpadowadierfin kanssa, eihän noita sentään poistaa kannata, vaikka huonossa kunnossa ovatkin. -DragonMaster- 24. kesäkuuta 2010 kello 01.08 (EEST)

No onko itselläsikään mitään halua uudelleenkirjoittaa ja laittaa edes henkilön olemassaoloa osoittavaa lähdettä 43 ala-arvoiseen artikkeliin? Esimerkiksi Ric Flairin artikkelia lainatakseni, Ric Flair on kiistatta yksi showpainin merkittävimmistä hahmoista, ja olihan hän mukana perustamassa tallia nimeltä The Four Horsemen, joka oli alkua sellaisille suurille talleille kuten New World Order tai D-Generation X. Siis minun puolestani olisi vaan parempi jos porukka tahtoisi korjata nuo artikkelit edes minimitasolle kuin poistaa, mutta eipä kukaan ole noita neljään vuoteen edes yrittänyt korjata. Jos nyt joku muukin CCB:n ohella lupautuu jotakin artikkelia korjaamaan, voin itse tehdä saman.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 24. kesäkuuta 2010 kello 06.46 (EEST)

Nyt kun listaa on, voisin uudelleenkirjoittaa noita. Malttakas iltapäivään kun täti pääsee töistä. Pitke 24. kesäkuuta 2010 kello 07.20 (EEST)

Joo, parempi katella poistoa parin viikon päästä jos nyt porukkaa oikeesti kiinnostaa alkaa korjailemaan näitä :)

ja sen alaluokissa päälle 90% on täysin lähteettömiä, tässä vain pahimmat ongelmatapaukset.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 24. kesäkuuta 2010 kello 07.29 (EEST)

En ole erityinen showpainin ystävä eikä olisi aikaakaan mutta ettei niitä poistettaisi lupaan yrittää aina joskus jonkun saada vähemmän huonoon kuntoon. --Abc10 24. kesäkuuta 2010 kello 07.43 (EEST)

Siis totta kai kyseiset artikkelit täytyy korjata, en tarkoittanut että mun mielestä ne olis tuollaisinaan hyviä. Sanoin vain että en kannata noiden poistoa suoraan. Ja tuohon ensimmäiseen kysymykseesi: suoraan sanoen ei. Ja korostan nyt että olen ehdottomasti sitä mieltä että artikkelit on korjattava, mutta aihe ei kiinnosta mua pätkän vertaa, joten motivaationi noita artikkeleita korjata on hyvin heikko. Saattaa kuulostaa itsekkäältä, mutta mieluummin haluan käyttää aikani sellaisiin artikkeleihin jotka kiinnostavat myös itseäni. Toivottavasti ette nyt luule että ajattelen että "korjatkoon muut nuo artikkelit, itse en viitsi tehdä asian eteen mitään", sillä vaikkei aihe kiinnostakaan itseäni, niin haluan artikkeiden tulevan kuntoon. -DragonMaster- 24. kesäkuuta 2010 kello 15.44 (EEST)

Uudelleenkirjoitin ja lähteistin en-wikin pohjalta A-Trainin. Jos joku nyt innostuu korjaamaan näitä artikkeleita, niin kun valmis (Edes jonkinlainen lähteistys + oikeaoppinen kieli) niin vetäkää mieluiten tähän tapaan yli listalta.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 24. kesäkuuta 2010 kello 07.44 (EEST)

Tähän tarvitaan joku showpainitermiluettelo, muuten artikkeleista ei ole satunnaiselle lukijalle mitään iloa. Minä sentään tiedän sen verran, että showpainijoiden hahmoilla on keskenään liittoja ja vihollisuuksia, ja että jotkut hahmot ovat hyviksiä ja jotkut pahiksia. Nyt kun tekstit vilisevät liigojen lyhenteitä (?) ja sellaisia termejä kuin feudata, tag team, battle royale, voin vain yrittää kääntää suomeksi ja toivoa, että termit/käännökset voidaan linkittää myöhemmin luetteloon, jossa showpainimaailman käsitteitä ja käytäntöjä avataan paremmin. Jack Swagger työn alla, saatte mieluusti kommentoida onko siellä jotain virheitä käännöksessä tms. Pitke 24. kesäkuuta 2010 kello 14.39 (EEST)

Joo, ja ei-televisioitu ottelu (dark match). Oletan, että tällaisillakin matseilla on joku syvempi tarkoitus showpainissa... Pitäisi voida linkittää, muuten joku alkaa poistaa mainintoja sillä perusteella, että ottelun televisiointi on turhaa sälätietoa. Pitke 24. kesäkuuta 2010 kello 14.44 (EEST)

Kannattaa muistaa tämä korjausautomaatti: [27]. Listaukset sivulla Käyttäjä:Mpadowadierf/Korjattavaa. --Lax 24. kesäkuuta 2010 kello 14.48 (EEST)

Erinomaista, tuosta en tiennytkään. Korjaako tuo automaatti mitä tahansa artikkeleita, vai vain showpainijoita? --Jmk 24. kesäkuuta 2010 kello 14.57 (EEST)

Showpaini-artikkelit oli lainatun keskustelun otsikko, joten se rajannee automaatin toiminnon. Lisätietoja löytyy arkistojen kätköistä juhannusiltojen ratoksi. --Lax 24. kesäkuuta 2010 kello 15.06 (EEST)

Kävin laittamassa Mpadolle sellaiset 40 artikkelia näin alkuun. Homma valmistuu varmaankin reilussa parissa viikossa, viimeistään pitäisi olla valmista 7. heinäkuuta ;D-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 24. kesäkuuta 2010 kello 15.48 (EEST)

Voin tehdä kielenhuoltoa, on kyllä ollut nähtävissä, että ne tarvitsisivat kaikkea. --Ulrika 24. kesäkuuta 2010 kello 16.04 (EEST)

Luettelo showpainin termeistä on olemassa, jos joku ei tiedä. --Ulrika 24. kesäkuuta 2010 kello 16.07 (EEST)

Oli muuten vielä aamulla nimellä Showpainin slangi. Ihmekkös kun kukaan ei ole löytänyt.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 24. kesäkuuta 2010 kello 16.25 (EEST)

Itse olet näköjään sen muuttanut :) --Ulrika 24. kesäkuuta 2010 kello 17.17 (EEST)

Yrittäjä vrs. liikemies

Olen merkinnyt Google-perustajat Sergei Brinin ja Larry Pagen sekä yrittäjiksi että liikemiehiksi, kun alunperin toinen oli toista ja toinen toista. Onko yrittäjä firman perustaja/suuri omistaja ja liikemies myös palkkajohtaja vai mikä on jako? -Crash 23. kesäkuuta 2010 kello 16.35 (EEST)

Noin se osapuilleen menee. Yrittäjällä on merkittävä omistus, liikemiehelle riittää johtava asema (esim. palkkajohtajana). Kielitoimiston sanakirja on samoilla linjoilla:

• yrittäjä ... 2. yksityisyrittäjä; tal. myös henkilöstä, joka harjoittaa elinkeinotoimintaa vastuunalaisena yhtiömiehenä t. osakeyhtiössä (pääosakkaana).
• liikemies liikealalla vars. itsenäisessä t. johtavassa asemassa toimiva mies.

Meillä liikemies näkyy olevan pelkkä ohjaus artikkeliin yrittäjyys, mikä on vähän harhaanjohtavaa. --Jmk 24. kesäkuuta 2010 kello 16.10 (EEST)

Estokäytännön tarkentaminen

Estokäytäntöä pyritään kirjaamaan tarkemmin, mm. estojen pituuksien määräytymisen osalta: Keskustelu Wikipediasta:Esto#Eston_kesto.

Asia liittyy mm. välityslautakunnan toimintaan, mutta kommentit siitä sivuavasta asiasta tarvittaessa tänne. --Aulis Eskola 23. kesäkuuta 2010 kello 18.17 (EEST)

Bannit Wikipedian irc-kanavalla

Olen kyllä joskus käynyt kanavalla omalla nickillä, mutta kommentin kommenttia en ole esittänyt. --Memasa 25. kesäkuuta 2010 kello 13.33 (EEST)

Eroon "roska"-sanasta ja roskasymboleista

Dumpataanko elämäsi tänne?

Vaihtoehtoinen näkemys: pidä Wikipedia siistinä.

Joko olisi aika kypsä sille, että suomenkielinen Wikipedia luopuisi välittömästi poistettavien artikkelien nimittämisestä ”roskaksi”? Kovin usein avoimena ja innokkaana Wikipediaan itsestään tai jostakin omaa persoonaansa lähellä olevasta asiasta kirjoittanut henkilö saa huomata, että artikkeliin on ilmestynyt merkintä, jossa kerrotaan sen olevan roskaa. Tästä hän luonnollisesti wiki-jargonia tuntematta saa sen käsityksen, että hänen elämäänsä, hänen sukulaisensa elämää, yritystä, jonka hän on perustanut ja josta hän elantonsa tienaa, jne. jne. nimitetään roskaksi. Kuten jokainen voi kuvitella, tämä ei ole mukavaa. Ja vaikka ei välitettäisikään kyseisen henkilön tunteista, ihmisten suututtaminen kovemmin kuin olisi tarpeen merkitsee poikkeuksetta tarpeettoman negatiivisen mielikuvan levittämistä Wikipediasta.

Sanasta ”roska” on pelkästään haittaa. Kuten edellä maalailin, näin arvolatautuneella sanalla on usein tarpeettoman haitallisia vaikutuksia Wikipedian imagolle. Lisäksi ”roska”-sanan käyttöön tässä yhteydessä liittyy mielestäni amatöörien puuhastelulta vivahtavia konnotaatioita. (Toki me puuhastelevia amatöörejä olemme, mutta ei sitä tarvitse korostaa! :) Korvaava, neutraalimpi ilmaisu loisi uskottavuutta sen suhteen, että suhtaudumme asiallisesti niin merkittävyysrajan niukasti alittavien kuin varsinaisten törkyartikkelinkin poistamiseen. Ainoa syy käyttää ”roska”-sanaa on, että sitä on käytetty ennenkin. Eikä tämä ole kovin hyvä syy.

Teroitan vielä, että en missään nimessä ehdota, että tällaisia artikkeleita ei tulisi poistaa ja merkitä poistettavaksi aivan samalla tavalla kuin aiemminkin. Sen sijaan ehdotan, että sanasta ”roska” ja kaikista roskakori- ja vastaavista symboleista luovutaan kaikilla käytäntösivuilla, ohjeissa ja mallineissa, ja ne korvataan joillakin neutraaleimmilla ilmauksilla ja kuvilla. Kelpaisiko translatewikissä käytetyt ilmaisut ”pikapoisto” ja ”pikainen poisto” kaikille vai olisiko jollakulla parempia ehdotuksia? Näillä ilmaisuilla on ainakin puolellaan se etu, että ne ovat itsensä selittäviä. Oma tottumisensa uusiin ilmauksiin tietenkin on, mutta niin on kaikkiin muihinkin tarpeellisiin muutoksiin. --Herra Maka 12. kesäkuuta 2010 kello 02.35 (EEST)

Aiheesta on keskusteltu aiemmin ainakin tuolla. --Thi 12. kesäkuuta 2010 kello 03.16 (EEST)

Tuohon aikaisempaan keskusteluun viitaten, etteikö tuo roskaa olisi häirinnyt ihmisiä niin me tehtiin merkittävyys malline ja merkittävyys-luokka sitä varten että se teki ihmiset hulluksi raivosta kun he huomasivat juuri kirjoitetun artikkelinsa merkityn joko roskaksi tai kadonneeksi bittien taivaaseen ilman mitään varoitusta. (ks. silloinen keskustelu). Ja vaikka merkittävyys keskustelu poistaakin pahimmat ongelmat, niin ei tuo roska nimi silti ole mikään hyvä asia ja kannatan vaihtamista johonkin neutraaliin.

Nimiehdotuksena; Miksi ei yksinkertaisesti muuteta roskaa sanaa poistoksi. {{roskaa}} -> {{poisto}} joka tekee sitten laatikon, että tämä sivu on merkitty poistettavaksi. Nykyinen roskaa laatikko on sanamuodoiltaan jo melkein tuo joten ainoa mitä siihen tarvitsee tehdä on vaihtaa loputkin roskaa maininnat poisto-maininnoiksi. Luokan nimi puolestaan voisi olla poistettavat, joka on semanttisestikin parempi kuin roskaa-luokka. --Zache 12. kesäkuuta 2010 kello 09.56 (EEST)

"Poisto" sekoittuu poistoäänestyksen kanssa. --ML 12. kesäkuuta 2010 kello 10.03 (EEST)

Niitä "roskana" poistettuja sivujakin on ollut monenlaisia. Melkoinen osa niistä on sisältänyt joko pelkästään näppäimiä umpimähkään painelemalla kirjoitettua siansaksaa tai johonkuhun kohdistuvan solvauksen. Jälkimmäisessä tapauksessa "roskaa" saattaa olla liiankin lievä ilmaisu. Vähänkään asiallisempiin sivuihinhan sitä roskaa-mallinetta ei yleensä laitetakaan (paitsi jos kyseessä on esimerkiksi ohjaussivun poisto siirron tieltä), vaan tehdään merkittävyyskeskustelu tai poistoäänestys. Sellaisten yhteydessä sitä "roskaa" -sanaa yleensä onkin tarkoin varottu käyttämästä. -KLS 12. kesäkuuta 2010 kello 10.26 (EEST)

Sanan voisi vaihtaa, ja olen sitä ehdottanutkin. Olen täsmälleen samaa mieltä Herra Makan kanssa. --Ulrika 12. kesäkuuta 2010 kello 10.30 (EEST)

Olen samaa mieltä keskustelun aloittajan kanssa. Minua on todella ottanut päähän "Roska" merkinnät vaikka itsekkin olen kylvänyt niitä silloin tällöin. Pitäisi saada kaikkiin poistoihin tai "punaiset" tägit neutraalimmaksi muutenkin.. Kun vaaditaan että keskustelutkin on oltava "kohtelijaita" toista kohtaan D100a 12. kesäkuuta 2010 kello 10.38 (EEST)

Ehdotus uudeksi muotoiluksi: "Tämä artikkeli ei sovi tietosanakirjaan." --89.27.12.224 12. kesäkuuta 2010 kello 10.52 (EEST)

Edellisestä keskustelusta on jo sen verran aikaa, että asian voisi hyvin ottaa uudestaan käsittelyyn tässä esitetyin mielestäni aiheellisin perustein. Roskaa voisi olla vain selvä asdfghjklöähomolol-roska, mutta jos kysymys on asiallisesta aiheesta, joka vain ei satu täyttämään säilytyskriteerejä, niin voisi koodata poistoperusteisiin neutraalimman ilmaisun kuten esim. "nopea poisto" tms. (vrt. en:speedy deletion). Tällainen "roskaksi" herjaaminen asiallisten aiheiden (kuten esim. pienehköt yritykset tms. asialliset aiheet) ei tosiaan ole kovin tyylikästä eikä mitenkään tarpeellista.--Urjanhai 12. kesäkuuta 2010 kello 11.25 (EEST)

Yrittäjä, opiskelija, palkollinen tai työtä vailla - kaikki ovat wikissä samalla viivalla. Voittoa tavoittelemattomassa yhteisössä ei taloudellisia pakotteita toivottavasti tarvitse miettiä sekuntiakaan. Sekin aika kannattaisi uhrata artikkeleille. Jos roska ei kelpaa ytimekkäänä suomenkielisenä ilmauksena, ehdotan 'makulatuuria'[28] tai 'makkelia'[29]. 'Rikkakin' kelpaa minulle. En kannata käännöslainojen tuomista enwikistä tai kiertoilmauksien kehittämistä asiaan, joka ei siitä muutu: artikkeli on merkitty pois heitettäväksi.--Khaosaming 12. kesäkuuta 2010 kello 13.13 (EEST)

Aivan, asia ei sanavalinnasta muutu. Miksi sitten valita sana, joka on haitallinen Wikipedian julkisuuskuvalle, kun samaan käyttötarkoitukseen voidaan käyttää ihan yhtä luontevaa ilmaisua ("Tämä artikkeli/Artikkelisi on merkitty poistettavaksi välittömästi" jne.), jolla ei tällaista sivuvaikutusta ole? --Herra Maka 12. kesäkuuta 2010 kello 13.26 (EEST)

 Kannatan ehdottomasti. Nopea poisto, välitön poisto tms olisi paljon asiallisempi termi. Tai oikeastaan mikä tahansa. Jafeluv 12. kesäkuuta 2010 kello 11.27 (EEST)

 Vastustan, kaikki ehdotukset ovat käytännössä kömpelöitä kiertoilmaisuja ja/tai sekoittuvat äänestyksellä poistettaviin artikkeleihin. Ei tarvetta näin pitkälle menevälle korrektiudelle. --ML 12. kesäkuuta 2010 kello 11.38 (EEST)

Ne eivät sekottuisi jos me oltaisiin nimetty poistoäänestykset poistoäänestyksiksi eikä "poistettavat sivut"-nimisiksi ja poistoäänestyksistä kertova malline vastaavasti nimellä {{poistoäänestys}} mallineen {{poistettava}} sijaan. Sinänsä poistoäänestyksien ja roskaa-termin yhdistyminen ihmisten mielessä ei ole huono asia, koska niissä on kyse samasta asiasta. Juttujen poistamisesta. Roskaa-mallineella poistetaan selvät tapaukset ja äänestyksellä puolestaan ne joissa tarvitaan yhteisön harkintaa. --Zache 12. kesäkuuta 2010 kello 12.05 (EEST)

'Roskahan' ei ole jätettä. Pikemminkin roskat siirretään paperikoriin pois työpöydältä. 'Roska' on terminä jo juurtunut, ja näen sen osana wikin jargonia ja perinteitä. Uudet käyttäjät tottuvat pian käytäntöihin, joiden joukossa lienee muitakin aluksi ihmetystä aiheuttavia piirteitä. En siis kannata termin vaihtoa.--Khaosaming 12. kesäkuuta 2010 kello 11.53 (EEST)

Kyllä jokaisen tulisi itse kyetä ymmärtämään, että roskamerkinnällä tarkoitetaan artikkelin merkittävyyttä ja sopivuutta Wikipediaan, eikä se ole henkilökohtainen hyökkäys. Roskamerkintä koskee artikkelia, ja sen sisältöä, eikä henkilöä tai yritystä. Meillä on täällä lukuisia hieman erikoislaatuisia termejä yleisessä käytössä, joten miksi tätä suhteellisen helppolukuista merkintää pitäisi lähteä muuttamaan?) Olkoot... --FnH 12. kesäkuuta 2010 kello 17.05 (EEST)

 Vastustan ML perustelee hyvin. --MikkoK 12. kesäkuuta 2010 kello 17.16 (EEST)

 Kannatan ML perustelee hyvin, mutta linja uusiin käyttäjiin on toisenlainen. Jään miettimään sopivaa ilmausta. --Höyhens 13. kesäkuuta 2010 kello 12.05 (EEST)

Keskustelua "roska"-sanasta ja roskasymboleista

Uudet käyttäjät eivät välttämättä ole tulossa wakikäyttäjiksi, eivät varsinkaan jos saavat roskaa naamalleen. Uusia käyttäjiä pitää päinvastoin kohdella silkkihansikkain. Pienen sisäpiirin perinteet keskittykööt sellaisiin asioihin, joissa ne eivät aiheuta pahaa mieltä. Sitähän nämä sisäpiirin toiminnot aiheuttavat välillä muutenkin. --Ulrika 12. kesäkuuta 2010 kello 11.56 (EEST)

Roska-mallineen tekstiähän on mahdollista muuttaa liittämällä siihen selvennys, jolla vältetään tahaton mielipaha. Olen välillä hieman huolissani wikiin pesiytyneestä suvaitsemattomuuden ja korrektiuden vaatimuksesta. Aina ei pitäisi tulkita kaikkea pahansuopuudeksi. Ilmiö on sinunkin kohdallasi tuttua siten, että sanoja halutaan tulkita sinulle vahingoksi. Käärepapereita heitellään kadulle surutta. Moni pahoittaa mielensä jo siitä, että kehottaa siisteyteen. Myös roska on wikiin heitetty, väärään paikkaan laitettu artikkeli. Minusta voimme kestää sen, jos joku jättää loistavan wikiuran alkuunsa pelkän mallineen vuoksi. Ehkä käyttäjä palaa sitten, kun hänellä on painavaa sanottavaa tai ikää on tullut vähän lisää.--Khaosaming 12. kesäkuuta 2010 kello 12.06 (EEST)

No käytännössä (tai ainakin toivottavasti) täältä poistetaan tällä hetkellä suurin osa epämääräisistä artikkeleista merkittävyyskeskustelun kautta vaikka ne selvästi olisivatkin menossa poistoon ja roskaa-mallinetta on aikojen saatossa minusta muutettu korrektimpaan suuntaan. Enää ei tapahdu sitä, että joku olisi käyttänyt aikaa artikkelin kirjoittamiseen ja siihen lävähtää malline jossa lukee, että tekemäsi artikkeli on roskaa (mallineen vanha versio) ja minä hetkenä hyvänsä artikkeli vain katoaa. Eli tilanne on parantunut parissa vuodessa huomattavasti ja sitten taas jos muutetaan edelleen roska-mallineen tekstiä (muutetaan vaikka siitä loputkin roska maininnat pois) niin miksi ihmeessä ylipäätänsä jättäisimme luokan ja mallineen nimen ennalleen? (Historiallisista syistä?)--Zache 12. kesäkuuta 2010 kello 12.24 (EEST)

Mallineessa ei minusta ole tarvetta muuttaa juuri nyt mitään. Perinteitä ei koskaan synnykään, jos aina mennään trendien ja poliittisten tuulten mukaan. Roska on selvää suomea, mutta ei kuitenkaan peijoratiivi. Neutraali sana, jolla on vakiintunut asema wikissä. Vastustan muutosta kuitenkin herkkähipiäisyyden lisääntymisen vuoksi. Jokainen vaatimus korrektiuteen vie meitä kohti yhä kiristyvämpää pakkopaitaa.--Khaosaming 12. kesäkuuta 2010 kello 12.31 (EEST)

Ehkä en tehnyt pointtiani tarpeeksi selväksi avausviestissä: minulle ensisijainen syy muuttaa mallineen nimi ei ole se, että ihmisille ei tulisi paha mieli, kun heidän artikkelinsa poistetaan: paha mieli heille tulee joka tapauksessa. Ensisijainen tarkoitukseni ei ole myöskään olla häätämättä potentiaalisia muokkaajia, koska arvelen, että tällaisten artikkelien kirjoittajista vain harvoista tulee lopulta todella aktiivisia muokkaajia. Pyrkimykseni on sen sijaan tarpeettoman negatiivisen julkisuuskuvan leviämisen estäminen. Vaikka Wikipediasta on välttämätöntä poistaa rutiininomaisesti ihan asiallisia artikkeleita ihmisistä, jotka luulevat Wikipediaa joksikin hakemistoksi eivätkä yksinkertaisesti ole tehneet mitään merkittävää, tämä poistaminen voidaan tehdä hienovaraisesti, eikä se haittaa meitä vakimuokkaajia millään tavalla. Kenenkään ei edes tarvitse ruveta varomaan sanojaan, toisin kuin, Khaosaming, viestisi antaa ymmärtää: sana ”roska” pitäisi vain muuttaa muutamassa ohjeessa ja mallineessa toiseksi ilmaisuksi.

Otetaan nyt vaikka ihan viime päivinä tapahtunut episodi, jossa erään yrittäjän itsestään kirjoittama artikkeli merkittiin roskaksi. Henkilö ilmoitti suureen ääneen, että hänen elämäänsä on solvattu roskaksi, ja hän haluaa tästä jonkun edesvastuuseen. Artikkeli poistettiin, kuten pitikin, mutta jokainen voi varmaan arvata, mistä seuraavana aamuna kahvipöydässä keskusteltiin ja miten positiivisesti. Varmasti päällimmäiseksi mieleen jäi, että häntä haukuttiin roskakasaksi. Yrittäjäihmisillä on valtavasti kontakteja, eikä ole epäselvää, mikä tapaus tulee mainituksi, kun jonkun kanssa tulee saunaillassa puheeksi Wikipedia. Ja varmasti käy ilmi, että henkilöä haukuttiin törkyturvaksi. ”No, huh huh, semmostako kieltä ne siellä käyttää.”

On täysin kiistämätön tosiseikka, että ”roska” vahingoittaa tarpeettomasti Wikipedian imagoa. Ongelma ratkeaisi muuttamalla sana muutamaan näkyvään sivuun, joista tärkeimmät ovat Luokka:Roskaa, Malline:Roskaa, Wikipedia:Roska, Wikipedia:Poistokäytäntö, Malline:Test, eikä missään näistä termin muuttaminen aiheuta minkäänlaisia hankaluuksia. Perinteen tarkoitus on integroida yhteisöä, luoda me–muut-asetelmia, toisin sanoen sulkea yhteisöä. Valitkaamme avoimuus sulkeutuneisuuden sijaan. Uskon, että voimme saada näin pienellä teolla paljon aikaan. --Herra Maka 12. kesäkuuta 2010 kello 12.40 (EEST)

Tämä on hyvä ja itse asiassa parempi perustelu. Oma mökinmummo-perusteluni ei varmaan avaudu koville jätkille (disklaimeri: enkä tässä viittaa kehenkään tässä jo kirjoittaeneseen). --Ulrika 12. kesäkuuta 2010 kello 12.46 (EEST)

Varsinkaan kyseisen artikkelin ja sen kirjoittajan tapauksesta ei voi vetää tällaista johtopäätöstä. Artikkeli oli käyttäjän itsestään kirjoittama kritiikitön hehkutus, joka oli lisäksi vielä linkitetty käyttäjänimeen. Wikiin ilmestyy mallineiden nimistä huolimatta aina ihmisiä, joiden käsitys omasta merkityksestään on ristiriidassa wikin vakiintuneiden käytäntöjen kanssa. Joissakin muissa tapauksissa, kun selvä ylilyönti on tapahtunut, on mahdollista lepytellä ärtynyttä sydäntä. "Yrittäjän tapaus" on sen sijaan pikemminkin egosentrisyyttä ja sellaisena sen ei minusta pidä johtaa mihinkään toimenpiteisiin.--Khaosaming 12. kesäkuuta 2010 kello 12.48 (EEST)

Tämä tapaus ei toki ole ensimmäinen (mutta toivottavasti viimeinen), ja se oli minulle vain heräte aloittaa keskustelu, jonka olen ajatellut herättää henkiin jo useiden kuukausien ajan. Aina silloin tällöin on vastaan tullut tapauksia, joissa Wikipediasta olisi annettu paljon asiallisempi kuva, jos vain automaattisesti lätkäistyn viestin sanavalinta olisi ollut toinen. Artikkelien sisällöt eivät muuten tässä keskustelussa ole mielestäni relevantteja, koska puhumme nyt artikkeleista, jotka poistetaan sen kummemmitta keskusteluitta. Olennaista on se vaikutelma, jonka annamme poistoa tehdessämme, oli kirjoittaja liikkeellä millaisella taisteluhengellä tahansa. Ei kai ole niin, että itsetehostajat ansaitsisivat haukut enemmän kuin hyväntahtoiset tulokkaat? Kuten edellä sanoin, muutos koskisi vain muutamaa automaattista viestiä ja käytäntösivua. Minä olisi valmis toteuttamaan kaikki muutokset henkilökohtaisesti, joten kenellekään muulle tämä ei tuottaisi töitä. Ohjaussivut tietenkin säilytettäisiin. Ja kuten myös sanottu, tämä muutos ei tietenkään velvoittaisi ketään lopettamaan ”roskista” puhumista keskusteluissa, vaikka muutos varmastikin vaikuttaisi siihen, että keskusteluissa tulokkaiden kanssa monen vakimuokkaajan sanavalinnoista tulisi ajan myötä ystävällisempiä. --Herra Maka 12. kesäkuuta 2010 kello 13.26 (EEST)

Itsetehostajat eivät tyydy mihinkään ratkaisuun protestoimatta oli mallineen tai toimenpiteen kieliasu mikä hyvänsä. Minusta mallineen muuttaminen käyttäen perusteluna "yrittäjän tapausta" on tulvaporttien aukaisua pienen sateen jälkeen, ylireagoimista. Muutokseen taipuminen osoittaa vain vastaaville käyttäjille, että kannattaa olla kannanotoissaan jyrkkä, paheksua käytäntöjä heti kovalla äänellä ja painottaa (kuviteltua, kenties) asemaa yhteiskunnan tikapuilla. Tällainen malli koituu meille vielä vahingoksi.--Khaosaming 12. kesäkuuta 2010 kello 13.37 (EEST)

Näin on. Jos haluaa elämöidä, aina siihen löytyy jokin syy. Epäilen, voiko kukaan ihan rehellisesti luulla, että artikkeliin laitettu roskamalline on tarkoitettu henkilökohtaiseksi loukkaukseksi - pikemminkin se on artikkelin poisto, joka kismittää. Roska on ihan normaalia kieltä, ja jos tällaista aletaan vahdata jonkin korrektiuden nimissä, niin missä menee raja? Enkä usko että roskakategorian olemassaololla on mitään merkitystä Wikipedian julkisuuskuvalle. --ML 12. kesäkuuta 2010 kello 15.30 (EEST)

Sanoin jo avausviestissä ja sanon uudelleen, että en todellakaan ehdota minkäänlaista muutosta roskan kriteereihin. Wikipediaan sopimattomat artikkelit tulee poistaa, huomautukset ja tarvittaessa estot jaella niin kuin ennenkin, ja minä ainakin aion niin tehdä. Tässä ei anneta periksi kenellekään minkään asian suhteen, paitsi jos aiempaa ystävällisempi kielenkäyttö lasketaan periksi antamiseksi. Eikä se tietenkään sellaista ole: ei töykeitä muokkaajia ole koskaan taltutettu loukkauksilla, vaan esto-näppäimellä. Sen sijaan tässä yritetään kiillottaa Wikipedian imagoa, johon tuo pieni äänekäs vähemmistö voi vaikuttaa vahvasti. ML: Raja menee tässä. Nyt keskustellaan tästä sanasta, muissa keskusteluissa keskustellaan muista. Slippery slope -argumentti ei ole pätevä tässä. Kyllä olen nähnyt useita tapauksia, joissa muokkaaja on ottanut roska-termin nimenomaan henkilökohtaisena loukkauksena. Sitä, miten rehellisiä he ovat tässä olleet, en osaa arvioida, mutta täysin riippumatta siitä, olen varma, että puskaradiossa juuri tuo ”minä = roska” -yhteys säilyy. -- En todella pysty samastumaan käsitykseenne, että ihmisen hengentuotteen tai persoonan nimittäminen roskaksi ei olisi loukkaavaa ja haitallista Wikipedian imagolle. Tässä taitaa mennä valitettavasti meidän keskustelussamme raja, jonka yli ei voida argumentoida puoleen tai toiseen. --Herra Maka 12. kesäkuuta 2010 kello 17.02 (EEST)

Herkkä sieluni tunnistaa mökinmummon kokemuksen, kun hän tekee naapurin kylätaiteilijasta pienen artikkelin ja siihen ilmestyy roskamalline. Uskon hänen sielussaan ailahtelevan pettymyksen tunteen, kun hän kokee tulleensa nuorten nörttien torjumaksi, ja näin hän lähtee jälleen kutimensa ääreen. Nörttien leikkikentäksihän tämän on monen aloittelevan yrittelijän kommenteissa leimattu. Aloittelijat eivät välttämättä ole peruskoululaisia eikä häiriköitä. Sisäpiirin vitsit harvoin aukenevat ulkopuolisille, ihan niin kuin tytöttelykin on hauskaa vain tytöttelijän mielestä. edit: Viittasit muuten oikeaan asiaan noissa tulkinta-asioissa. Uskon myös että jos sanoisin käyttäjä O:n (ei kohdistu kehenkään henkilöön) puhuvan roskaa, ylläpitäjä Nⁿ (kuten ei tämäkään) antaisi eston hh:sta. --Ulrika 12. kesäkuuta 2010 kello 12.27 (EEST)

Itse olen eri keskustelupalstoilla havainnut samaa eli meitä pidetään "hienostelijoina jne. Eivät sitedn ymmärrä miksi niin hieno ehdotus häviää tai merkataan roskaksi. D100a 12. kesäkuuta 2010 kello 14.06 (EEST)

Roska-sana pitää säilyttää selviä törky- ja sotkuartikkeleja varten, mutta rinnalle pitäisi luoda sanamuodoltaan hienotunteisempi malline, jonka vaikutusmekanismi on täsmälleen sama eli artikkeli siirtyy roskaluokkaan ja jota voisi tarvittaessa käyttää roskamallineen sijasta. Sanamuodoksi ehdotan "suoraan poistettava" (vs. keskustelun jälkeen tai äänestyksellä poistettava). Tähän mallineeseen ei pitäisi myöskään liittää roskakorin kuvaa. --Ochs 12. kesäkuuta 2010 kello 11.48 (EEST)

Mallineiden forkkaamiselle ei ole tarvetta. Ei ole meiltä pois, jos törkyartikkelin yläkulmassa ei ole roskittajaukkelin kuvaa tai jos sanan ”roskamerkintä” tilalla on sana ”poistomerkintä”. ”Suoraan poistettava” on muuten todella hyvä ehdotus, pitää vielä miettiä, miten se taipuisi kaikkiin käyttöyhteyksiin. --Herra Maka 12. kesäkuuta 2010 kello 12.40 (EEST)

Poistoissa pitäisi olla viittaus mahdolliseen sillä hetkellä olevaan voimassa olevaan käytäntöön eli poistoäänestykseen tai Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja sivustolle, niin luulisi että "änkyrätkin" ymmärtäisivät asian laidan helpommin..D100a 12. kesäkuuta 2010 kello 15.39 (EEST)

{{Poistettava}} -mallineen otsikkokin on hieman harhaanjohtava. Sanan "poistettava" perusteella voisi nimittäin luulla, että sivu, johon malline on lisätty, olisi joka tapauksessa poistettava ilman äänestystäkin. Se olisi joka tapauksessa syytä muuttaa muotoon {{Poistoäänestys}}. Siinä tapauksessa teksti {{Poistettava}} vapautuisi niihin tapauksiin, joissa nykyisin käytetään mallinetta {{Roskaa}}. Sekaannuksen välttämiseksi tämä tosin edellyttäisi muutaman kuukauden siirtymävaihetta, jolloin teksti {{Poistettava}} ei olisi ollenkaan käytettävissä, vaan ainoastaan {{Roskaa}} ja {{Poistoäänestys}}. Tämän siirtymävaiheen päätyttyä termi "roskaa" jäisi korkeintaan yhden poistoperusteen selitetekstiksi, jos sellaiseksikaan (esimerkiksi voisi olla Y1="roskaa"; nykyisinhän teksti on "merkityksetön sisältö", ja sitähän käytetään yleensä vain ilmeisen hölynpölyn tapauksissa).-KLS 12. kesäkuuta 2010 kello 13.08 (EEST)

Komppaan tässä käyttäjä Ochsia. Minusta roska-malline on hyvä jättää rinnakkaiskäyttöön selvää törkyä varten siinäkin tapauksessa, että yhteisö päättää mallineen nimenmuutoksesta. Roska on lyhyt ja ytimekäs, suomenkielinen ilmaisu, jota voi hyvin käyttää kierrättäjäukon logolla varustettuna. Vaihtoehtoisena nimityksenä ehdotan 'makulatuuria' tai 'makkelia', jotka ovat kirjapainotermejä.--Khaosaming 12. kesäkuuta 2010 kello 13.30 (EEST)

Roskaa-malline voidaan toki jättää ja muuttaa mahdollisesti vasta myöhemmin ohjaukseksi, jos arvelette, että joku haluaisi sitä käyttää. Ainakin minun havaintojeni mukaan valtaosa käyttäjistä nimittäin käyttää alareunan muokkausnappeja, ja harva enää kirjoittaa artikkeliin {{Roskaa}}. Ukkelillakaan ei ole mitään funktiota, mitä jokin punainen huutomerkki tai raksi ei hoitaisi. Mutta toki, jos Roskaa-malline halutaan säästää taustalla reliikkinä kakaroiden päähänlyömistä varten, niin sopii minulle. Toiminnallisuudeltaanhan se olisi silti täysin päällekkäinenhän uuden mallineen kanssa. --Herra Maka 12. kesäkuuta 2010 kello 17.02 (EEST)

Tässä on nyt mennyt pahasti asiat sekaisin keskenään. Kyllä se pettymys tulee kenelle tahansa, jos artikkeliin ilmestyy roska- tai poistomerkintä, eikä se merkinnän nimi siinä paljon paina, vaan itse asia, eli artikkelin poisto. Koskee myös tuota hienostelija-kommenttia. Ei pidä sekoittaa asioita keskenään. --FnH 12. kesäkuuta 2010 kello 17.11 (EEST)

On sillä silti väliä miten asiat ilmaistaan. Esimerkiksi roska sana edesauttaa kielenkäyttöä tyyliin roskiin vaan tuokin leffa vaikka me ei tietenkään tarkoitettaisi, että esim. harrastelijaelokuva kuuluisi roskiin vaan pelkästään artikkeli ja me tehdään tälläistä sanankäyttöä koko ajan ilman, että edes ajatellaan asiaa. --Zache 12. kesäkuuta 2010 kello 17.24 (EEST)

Mutta roskamerkinnässä on aina linkki merkinnän omaan artikkeliin, jossa sen merkitys selvitetään hyvin. Kuten sanoin tuossa aikaisemmin, meillä on Wikipediassa useita oudohkoja ilmaisuja, tai vanhoista sanonnoista väännettyjä mallinneita, joiden merkitystä ei kukaan voi tietää ennen kuin katsoo sen selvityksen. Jos nyt lähdetään muuttamaan roskamerkintää, niin tällä periaatteella pitäisi käydä läpi sitten kaikki muutkin vastaavat. Omasta mielestäni roskamerkintä on hyvin yksinkertainen asia sisältää verrattuna muihin, ja maalaisjärkikin sen sanoo, että ei roskalla tarkoiteta henkilöä tai yritystä suoraan, vaan puhutaan artikkelin tasosta ja merkittävyydestä. --FnH 12. kesäkuuta 2010 kello 17.42 (EEST)

Mikään pakko ei ole lähteä muuttamaan kaikkea - ainoastaan jos jostakin tulee ongelma, kuten tästä on tullut. Jos mielestäsi viestinnän tavalla ei ole merkitystä, kannattaa käydä vaikka joku viestinnän peruskurssi, niin asiat selkenee. Miksi muuten johtajille opetettaisiin viestintää? Tosin opista menee usein perille vain se puoli, miten vältetään vastaamasta hankaliin kysymyksiin. Unohduksiin jää se, ettei esimerkiksi irtisanotulle pidä jättää tuolille lappua: "Olet irtisanottu", vaan asia voidaan esittää niin ettei ihmistä loukata, vaikka lopputulos olisi sama, irtisanominen ja kyyneleet. Ihminen voi säilyttää itsetuntonsa, kun hänelle osoitetaan että häntä arvostetaan, vaikka jne. Siinä ensimmäinen oppitunti. --Ulrika 12. kesäkuuta 2010 kello 18.05 (EEST)

Irtisanomistilanteessa työntekijälle määrätään esiliina, joka taluttaa irtisanotun suorinta tietä ulos ilman mielenosoituksia tai sabotaasia. Se siitä koulutuksesta... Vaikka wikissä ei ole pehmentävää henkilökohtaista kontaktia (kehonkieltä), roska-merkintä tuskin silti rinnastuu elämän suurimpaan tragediaan missään olosuhteissa. Kenenkään arjen ei pitäisi kaatua tai uskon tulevaisuuteen horjua yhdestä mallineesta.--Khaosaming 12. kesäkuuta 2010 kello 18.16 (EEST)

Kenenkään ei pitäisi..On vaarallinen luonehdinta jos ei halua ymmärtää vastapuolen mielipaha jos on käyttänyt tunteja jotta saisi yhden artikkelin luotua ja joku aivan tuntematon käy laittamassa "roskaa" mallinteen. Itse vertaan asiaa taiteilijaan joka luo taideteoken mutta paikkakunnan raggari käy laittamassa tägin siihen, eikö ole luonnollista että taiteilija pahastuu ja kokee asian negatiivikseksi.. D100a 12. kesäkuuta 2010 kello 18.43 (EEST)

Mielipaha ja järkytys tulevat artikkelin olemassaolon oikeutuksen kiistämisestä ja käyttäjän oman harkinnan kyseenalaistamisesta, johon sekoittuu ärtymystä oman toimintavapauden rajoittamisesta. Käytetty kieliasu jää muun varjoon, kun käyttäjä yrittää sopeutua wikin käytäntöihin. Useimmat toipuvat järkytyksestään ja jatkavat muokkauksiaan.--Khaosaming 12. kesäkuuta 2010 kello 18.51 (EEST)

Karu totuus on toista. Kuulin tänään kolmannen käden kautta vastuullisessa tehtävässä olleesta toimittajasta, jolle konkreettisesti jätettiin lappu tuolille. Yritysjohto ei koskaan puhunut hänelle mitään. Hän sai muutaman kuukauden ajan palkkaa ja velvollisuuden olla työpaikalla, mutta mitään työtä hänellä ei ollut. Ei kulunut vuotta kun hän kuoli, eikä se edes ollut itsemurha. Toisenlaisella viestinnällä asia olisi voitu hoitaa paremmin ja ihminen voisi olla terve ja työkykyinen, lapsilla olisi äiti. --Ulrika 12. kesäkuuta 2010 kello 18.50 (EEST)

Tuota en epäile lainkaan (<tähän osanoton huokaus>). Malline on onneksi paljon hellävaraisempi, ja aina annetaan uusi mahdollisuus parantaa suoritusta uuden artikkelin parissa. Wikissä elämä jatkuu, eikä potkuja anneta.--Khaosaming 12. kesäkuuta 2010 kello 18.55 (EEST)

FnH: Ei, en varmasti ole sekoittanut mitään, teinhän tuon erottelun eksplisiittisesti viestissäni päivällä: ”minulle ensisijainen syy muuttaa mallineen nimi ei ole se, että ihmisille ei tulisi paha mieli, kun heidän artikkelinsa poistetaan: paha mieli heille tulee joka tapauksessa. [...] Pyrkimykseni on sen sijaan tarpeettoman negatiivisen julkisuuskuvan leviämisen estäminen”. Minun uskottavuuteni kannalta tässä argumentaatiotilanteessa on todella valitettavaa, että väität minun tehneen virheen, jota en selvästikään ole tehnyt.

Huomatuksesi on silti myös hyvä ja tarpeellinen, koska erottelu ei edellä käynyt vielä selväksi. Olen yhtä mieltä kanssasi siitä, että käyttäjän turhautumisen ensisijainen syy on se, että artikkeli poistetaan. Koska olemme kaikki tästä samaa mieltä, se ei ole kiinnostuksemme kohde tässä keskustelussa. Kiinnostuksemme kohde sen sijaan on se tarpeeton vitutus ja negatiivinen vaikutelma, joka johtuu mallineiden termivalinnoista ja joka voidaan välttää vaihtamalla pari sanaa. Jos hieman tulkitse sinun ja Khaosamingin kommentteja, niin teidän mukaanne termivalinnoilla on kyllä vaikutusta, mutta se on hyvin pieni verrattuna varsinaisen poiston aiheuttamaan turhautumiseen. Kuten sanottu, tässä keskustelussa olemme kiinnostuneita vain ”roska”-sanasta ja sen vaikutuksista, ja jos olemme yhtä mieltä siitä, että sanalla on negatiivinen vaikutus, pieni tai suuri, niin miksi ei termiä vaihdettaisi, kun yhtäkään pätevää argumenttia vaihtoa vastaankaan ei ole esitetty?

Koska keskustelu lähti hieman rönsyilemään, ja molempien osapuolten perustelujen eksplikoiminen selkeyttäisi esitettyjä argumenttiketjuja, yritän tehdä pientä väliyhteenvetoa käydystä keskustelusta. --Herra Maka 13. kesäkuuta 2010 kello 02.14 (EEST)

En viitannut sinuun tuossa viestissäni, vaan D100n ja Ulrikan kommenteihin, joissa vedottiin pahaan mieleen ja siihen mitä muut ajattelevat Wikipedisteistä. Nuo kommentit ovat mielestäni täysin asian vierestä, koska itse merkinnän nimellä ei näissä tapauksissa ole merkitystä, vaan sillä että artikkelin poisto on johtanut jonkun mielipahaan ja joidenkin mielikuvaan siitä, että Wikipediassa oltaisiin jotenkin hienostelijoita. Laatuvaatimukset ovat ja pysyvät, eikä sanavalinta siihen asiaan vaikuta. Mielestäni mitään negatiivista julkikuvaa ei roskamerkinnällä Wikipedialle aiheuteta, vaan se tulee nimenomaan noista käytännöistä ja tietyn tason ylläpitämisestä; kaikki eivät jaksa tai pysty kirjoittamaan tietosanakirjamaisia artikkeleita ja tästä sitten pahoitetaan mieli, kun ei vastaa laatuvaatimuksia. --FnH 13. kesäkuuta 2010 kello 11.41 (EEST)

Kun ilmoitat viittaavasi minuun, ymmärrät joko tahallasi väärin tai sitten et ymmärrä. Sana roska on se joka loukkaa, ja paitsi että sillä karkotetaan käyttäjiä (mitä jotkut eivät tunnu ymmärtävän mahdolliseksi), levitetään lisäksi Wikipediasta mainetta nuorten nörttien temmellyskenttänä (mikä tietysti ei välttämättä ole kaukana totuudesta), ja siksi Wikipediaa ei kannata ottaa edes tosissaan. Järkevillä ihmisillä on parempaakin tekemistä kuin kirjoitella Wikipediaan. Jos täällä on ensisijaisesti tärkeintä säilyttää vanhojen käyttäjien ikiaikaiset vitsit, olen ollut oikeassa: monille käyttäjille Wikipedia ei ole ensisijaisesti tietosanakirjaprojekti. --Ulrika 13. kesäkuuta 2010 kello 11.52 (EEST)

En ymmärtänyt mitään väärin, koska vastauksesi on nimenomaan sen mukainen kun mitä itse kirjoitin. Miksi roska-sana loukkaisi ketään? Roskamerkintä ei kohdistu ihmiseen, yritykseen, yhdistykseen, yhtyeeseen etc... vaan artikkeliin, sen tasoon, merkittävyyteen ja luotettavuuteen. --FnH 13. kesäkuuta 2010 kello 11.58 (EEST)

Sitten toinen vaihtoehto pätee: et ymmärtänyt. Tulkintasi on mekanistinen, eikä ihmismieli toimi niin. --Ulrika 13. kesäkuuta 2010 kello 12.01 (EEST)

Olen täysin eri mieltä. Selkokieli ja perusteellinen sanaselitys puree aina paremmin, kun ylikorrekti hyssyttely. --FnH 13. kesäkuuta 2010 kello 12.16 (EEST)

Ja sitten on vuorossa näköjään eri mieltä olevien näkemysten vähättely ja leimaaminen. Kiitos, tuohon ei osaa vastata yhtään mitään. --Ulrika 13. kesäkuuta 2010 kello 12.19 (EEST)

Pahoittelut jos sait sellaisen kuvan, mutta mielipiteistähän tässä "kiistellään", enkä ainakaan tahallisesti ole ketään leimaamassa. --FnH 13. kesäkuuta 2010 kello 12.55 (EEST)

"Ylikorrektin hyssyttelyn" kaltaiset ilmaukset ovat myös minun mielestäni tunneperäistä leimaamista ja siis argumentaatiovirheitä, jos ei tarkemmin määritellä, mitä ylikorrektiudella tarkoitetaan. Onko ehdotettu, että käytetään jotain kiertoilmauksia ("hyssyttelyä")? Ei, ilmaisua "Artikkelisi on merkitty poistettavaksi välittömästi" ei voi pahalla tahdollakaan pitää kiertoilmauksena, vaan ilmaus on itsensä selittävänä jopa hieman parempi kuin "Artikkelisi on merkitty roskaksi". Pitääkö jonkun sitten ruveta varomaan kielenkäyttöään? Ei, muutos vaikuttaisi vain muutamaan sanaan parissa mallineessa ja ohjesivulla. Mitä siis jää jäljelle "ylikorrektista hyssyttelystä"? --Herra Maka 13. kesäkuuta 2010 kello 15.10 (EEST)

Näyttää selvästi siltä, että vaikka ihan yksinkertaisia sanoja ja sanaselityksiä on tarjolla, väärinymmärryksiä tulee (syystä tai toisesta...) silti väkisin. Täten kannatan ehdotustasi. Viittasin muutosehdotukseen ja siihen että pidän sitä ylikorrektina hyssyttelynä, joka on mielestäni täysin turhaa Wikipediassa, koska asia on erittäin yksinkertainen, eikä roskamerkintä koske henkilöä, vaan artikkelia. Kun puhutaan asioista, eikä ihmisistä, ei pidä lähteä ottamaan sitä henkilökohtaisesti. --FnH 13. kesäkuuta 2010 kello 15.30 (EEST)

Olen samaa mieltä kanssasi. Ehkä sellainen tarkennus on vielä syytä tehdä, että asia on erittäin yksinkertainen meille vakimuokkaajille. Kuten sanoit, väärinymmärryksiä syntyy, koska uusille käyttäjille sanaan ”roska” liittyy negatiivisempia mielleyhtymiä kuin meille (siis Wiki-yhteyksissä). Lisäksi väärinymmärryksiä saattaa syntyä siitä, että ihmismieli ei aina toimi täysin rationaalisesti, mihin Ulrikakin yllä viittasi. On helpommin sanottu kuin tehty, että ei pidä ottaa omasta itsestä kertovan artikkelin nimittämistä roskaksi henkilökohtaisesti, vaikka tätä reaktiota ei voidakaan pitää rationaalisena. Artikkeli poistetaan, ja se harmittaa, harmistumisesta seuraa negatiivista julkisuutta, ja ylimääräisestä harmistumisesta seuraa ylimääräistä negatiivista julkisuutta. Roskat on poistettava, mutta voimme tehdä sen helposti myös synnyttämättä tarpeetonta mielipahaa ja tahraamatta imagoamme turhaan. --Herra Maka 13. kesäkuuta 2010 kello 16.19 (EEST)

Mitäpä jos uutta artikkelia luodessa muokkausikkunan yläpuolella lisättäisiin punaisella jotain tähän tyyliin "Varoitus: Artikkeli voidaan määrätä poistettavaksi, mikäli se ei täytä merkittävyyden kriteerejä. Olethan sitoutunut noudattamaan tätä käytäntöä ennen uuden aiheen aloittamista." Peruskoulun äidinkielen taidoilla en nyt osaa muotoilla mitään tuon asiallisempaa, mutta mielestäni jonkin sortin huomautus olisi hyvä lisä. Jos vaikka tällä saataisiin vähennettyä turhia artikkeleita heti kättelyssä. Ainakin kirjoittajaa olisi selkeästi varoitettu, eikä hänellä pitäisi olla mitään valitettavaa. --Leaf 12. kesäkuuta 2010 kello 17.37 (EEST)

Ehdotuksesi vaikuttaa kiinnostavalta ja se ratkaisee asian mielestäni hyvin myös niiden kannalta, jotka ovat kannattaneet nimimuutosta. Nythän uuden artikkelin luomissivulla lukee (kursiivilla muutos virkkeen lopussa): "Jos luot artikkelin, katso kuinka uusi sivu luodaan ja kuinka sivuja muokataan, noudata tekijänoikeuksia sekä merkitse lähteet luotettaviin lähteisiin. Lähteettömät artikkelit voidaan poistaa." Huomaathan myös, että luomasi artikkeli voidaan poistaa (merkitsemällä se roskaksi), jos se ei täytä merkittävyyskriteereitä.--Khaosaming 12. kesäkuuta 2010 kello 18.00 (EEST)

En kannata että lisäillään mitään sellaista mitä uuden muokkaajan tulisi "hyväksyä" vaan kaikkien pitää pystyä laatimaan artikkelin ilman sitä pohdintaa onko jokin aihe merkittävä vai ei. Vaan meidän vakimuokkaajien pitää osata arvoida artikkelin jatkon mahdollisuuksia. Itse kannatan alkuperäistä ehdotusta. D100a 12. kesäkuuta 2010 kello 18.05 (EEST)

Mielestäni jokainen käyttäjä on yhtä lailla vastuussa artikkelin laadusta ja sen merkittävyydestä. Tulokaskäyttäjiltä ei tietenkään voi vaatia käytäntöjen täydellistä tuntemusta, mutta keskeisimmät asiat olisi hyvä sisäistää alkuvaiheessa. Esimerkiksi kannattaako luoda aihetta X vai eikö kannata. Ymmärrän tulokkaiden paapomisen siinä mielessä, etteivät he saisi liian jyrkkää palautetta ja menettäisi motivaatiotansa jatkaa. Mutta kun tuon huomautuksen voi muotoilla niin lievästi, ettei sen luulisi pelottelevan uusia muokkaajia tiehensä. Käyttäjän ei tarvitse tuntea oloaan sitoutuneeksi tai vakavia ehtoja hyväksyneeksi; Pääasia, että se herättäisi edes pieniä ajatuksia pääkopassa: "Onkohan tämä minun varsin nimekäs työurani sittenkään mainitsemisen arvoista." Pettymys on paljon suurempi, kun se roska-malline pamahtaa kirkkaalta taivaalta ilman myrskyvaroitusta. --Leaf 12. kesäkuuta 2010 kello 20.38 (EEST)

Lisäsin erääseen artikkeliin Jalkapallon mm-kisat 2010 -Alkulohkot rokaa mallinteen. Joku käytti paljon aikaa tehdäkseen hyvän artikkelinn mutta kun toisia niin merkkaisn roskaksi D100a 12. kesäkuuta 2010 kello 19.05 (EEST)

Menipäs tämäkin keskustelu aika sirkukseksi.... Vedän ääneni takaisin, koska keskustelu ei ole asiasta vaan sen vierestä. Miksi päätöskään silloin olisi? Äänestän siis tyhjää. --FnH 12. kesäkuuta 2010 kello 20.48 (EEST)

Herra Maka on oikeassa, että 'roska' terminä on artikkelin luojaa hyvin todennäköisesti loukkaava termi. Olisi ollut parempi, jos olisimme olleet viisaita vuosia sitten ja valinneet jonkun paremman nimen. Valitettavasti 'roska' on myös erittäin osuva, kuvaava ja naseva nimi, johon yhteisö on tottunut. Itse malline ei erityisemmin hauku sisältöä roskaksi, ja se on hyvä. Mitään järkevää korvaavaa termiä ei ole vielä keksitty, joten vastustan nimenvaihtoa. —MikkoM (♫) 14. kesäkuuta 2010 kello 22.43 (EEST)

Samaa mieltä. Roska tosin voi tuntua loukkaavalta eikä se ole paras mahdollinen termi, mutta ei sitä kannata vaihtaakaan jollei keksitä tarpeeksi hyvää termiä tilalle. En usko, että tämä on kovin suuri ongelma.--Tanár 14. kesäkuuta 2010 kello 23.12 (EEST)

Miettimisaikaa

Tässä tarvitaan vähän miettimisaikaa muutenkin. Herra Maka aloitti aiheen aikaisin eilen aamulla ja nyut koetaan jo että on menossa äänestys. Konsensuksia yritetään hieman rauhallisemmalla tempolla. --Höyhens 13. kesäkuuta 2010 kello 12.15 (EEST)

Mitäs jos vandaaliartikkelit, tekniset poistot ja mainokset - ainakin spämmit - pidettäis edelleen roskana, mutta laitettais herkemmin tuota merkittävyys kyseenalaistettu -mallinetta? --Höyhens 13. kesäkuuta 2010 kello 12.19 (EEST)

Se olisi varmaan ihan hyvä menettely, jolla saavutettaisiin paljon yllä esitettyjen muutosten eduista ilman työläitä muutostoimia.--Urjanhai 13. kesäkuuta 2010 kello 13.07 (EEST)

Näkyykös nuot merkittävyys kyseenalaistettu-mallinneet poistettavissa listalla ylläpitäjille? Jos ei, niin tuplaantuu tavallaan ylläpitäjien työ, kun kahta listaa seurataan ja pitäisi toimia suhteellisen nopeasti. Jos tälläinen muutos tehdään, niin onko mahdollista laittaa tuo mallinne myös lähemmäksi roskaa-mallinnetta, jotta merkkaaminen käy nopeammin? --FnH 13. kesäkuuta 2010 kello 15.39 (EEST)

Merkittävyys kyseenalaistettu malline on "roskaa viiveellä", eli sillä merkityt artikkelit siirtyvät automaattisesti myös roska-luokkaan poistettavaksi kun on kolme päivää mallineen lisäämisestä kulunut ja ylläpitäjät puolestaan voivat käyttää omaa harkintaansa, että milloin poistavat artikkelin. Jos keskustelua yhä käydään niin artikkelit ovat saaneet minusta olla aika rauhassa ja sitten kun keskustelu on tullut johonkin päätökseen niin artikkeli poistettu/säilytetty, tai sitten ollaan pistetty artikkeleita äänestykseen jne. . --Zache 13. kesäkuuta 2010 kello 15.44 (EEST)

Ok. Toivon että pidetään joko roska, tai se korvataan kokonaan jollain muulla, eikä niin että on useita rinnakkaisia, joista valita. Mallinneet ovat nyt jo ihan kiitettävän sekavia. --FnH 13. kesäkuuta 2010 kello 15.47 (EEST)

Muutettiinpa {{roskaa}}-mallineen otsikko tai Roskaa-luokan nimi joksikin muuksi tai ei, mielestäni olisi joka tapauksessa muuttaa ainakin {{Poistettava}}-mallineen otsikko muotoon {{Poistoäänestys}}. Eihän sana "poistettava" sinänsä mitenkään viittaa siihen, että asiasta äänestetään, eikä asia ilman muuta olekaan selvä aloittelijoille. Joskus aikoinaan minä itsekin merkitsin joihinkin selviin roskasivuihin {{Poistettava}}-mallineen tietämättä, että se merkitsikin äänestystä. Jos edes tämä asia saadaan korjatuksi, sen jälkeen (tietyllä viiveellä) voidaan kyllä roskaa-mallineenkin otsikko vaihtaa, jos niin halutaan. -KLS 15. kesäkuuta 2010 kello 09.27 (EEST)

Ei enempää merkittävyysmallineita; mikäli luokkaan tulee joka päivä parikymmentä uutta artikkelia, jotka voitaisiin jo suoraan merkata roskaksi, syö se varmasti aika monen mielenkiintoa osallistua noihin merkittävyyskeskusteluihin (Kuvittele tilanne jossa sanot 10 artikkeliin peräkkäin "Ei wikimerkittävä, pois".). Mielestäni tuon {{roskaa}} -mallineen nimen voisi muuttaa ja muokata tekstiä vähän neutraalimmaksi.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 15. kesäkuuta 2010 kello 10.11 (EEST)

Uudissana "wikimerkittävä"

Jos "roskaa" on loukkaava termi, niin "wikimerkittävä" on varmaan ihan selkeä tulokkaalle (ehkä tulokas on loukkaava termi, mutta tarkoitan siis käyttäjää, joka ei ole ollut wikipedian käyttäjä sosiaalisessa mielessä kovin kauan)?--Juha Kämäräinen 4. heinäkuuta 2010 kello 11.22 (EEST)

Äänestys-sanan mainitseminen

Laajentaen KLS:n ehdotusta tuossa ylempänä: Äänestystä koskevat mallineet ja sivut olisi nimettävä vähemmän harhaanjohtaviksi. Samalla tietysti korjattava viittauksia ja ohjetekstiä vastaavasti.

• Wikipedia:Poistettavat sivut → Wikipedia:Sivujen poistoäänestykset
• Malline:Poistettavat sivut → Malline:Sivujen poistoäänestykset
• Malline:Poistettava → Malline:Poistoäänestys

("Sivujen" siksi, kun on muitakin poistoäänestyksiä.) Viimeksimainittua on ehdotettu jo heinäkuussa 2009, kannatettu, ei vastustettu, mutta ei vain toteutettu. --Jmk 15. kesäkuuta 2010 kello 15.55 (EEST)

Minusta voitaisiin heivata tiedostojen poistäänestykset vekeen (niitä on ehkä yksi parissa vuodessa) ja yhdistää poistoäänestykset yhdelle sivulle. Viimeksi sitä vastustettiin, koska yksi ainoa poistoäänestyssivu kuulemma hämää ihmisiä. --Zache 15. kesäkuuta 2010 kello 16.17 (EEST)

Tiedostoihin en ota kantaa, mutta poistoäänestyksiä on muitakin (ainakin ylläpitäjäoikeuksien poisto). Ehkä silti riittäisi "Poistoäänestykset" ilman sanaa "Sivujen". --Jmk 15. kesäkuuta 2010 kello 16.25 (EEST)

Kannatan ehdotusta, selkeyttäisi asioita huomattavasti. Rohkeuteni ei sitten riittänyt tuon Poistettava-mallineen siirtämiseen, mutta kun siirto on tässä keskustelussakin saanut pelkästään kannatusta, niin sen voisi varmaan huoletta toteuttaa. Tiedostoista sen verran, että olisin aina silloin tällöin halunnut viedä tiedoston poistoäänestykseen sellaisissa tapauksissa, kun on mielestäni ollut epäselvää, ylittääkö kuva teoskynnyksen, onko se todella osa viranomaisen lausumaa jne, mutta koska tällaiset asiat eivät ratkea äänestyksellä, olen antanut asian olla. Tiedostoista pitäisikin mielestäni järjestää pikemminkin muiden isojen wikien tapaan poistokeskustelu, joissa tekijänoikeuslakia paremmin tuntevat voisivat kertoa mielipiteensä. Artikkelien merkittävyys ja luokkien ja mallineiden tarpeellisuushan ovat äänestyksellä ratkaistavia asioita, mutta tekijänoikeuslain tulkinnat eivät. Tämä ajatus siis vain ilmaan siltä varalta, että tiedostojen poistoäänestyksiin oltaisiin muutenkin tekemässä muutoksia. --Herra Maka 15. kesäkuuta 2010 kello 23.00 (EEST)

Siirsin mallineet Poistettava, Poistettava/Tiedosto ja PoistettavaYhdessä, ja päivitin niihin viittaavat ohjeet. Entäs tuo ohjesivun äänestyssivun nimi (Wikipedia:Poistettavat sivut)? Kumpi mieluummin uudeksi nimeksi, lyhyesti Wikipedia:Poistoäänestykset vai pedanttisen täsmällisesti Wikipedia:Sivujen poistoäänestykset? --Jmk 21. kesäkuuta 2010 kello 20.14 (EEST)

Ei kuulu vastustusta, mutta ei myöskään kommentteja nimeen. Siirrän äänestyssivun nimelle WP:Poistoäänestykset. --Jmk 22. kesäkuuta 2010 kello 16.02 (EEST)

Kompromissi

Koska minulta loppui poliittinen tahto kesken ja koska minusta on tyhmää järjestää jaa–ei-äänestyksiä tällaisista asioista, ehdotan esitetyistä näkemyksistä synteesiä, jonka uskon tyydyttävän kaikkia osapuolia: ”Roska”-sana poistetaan ainoastaan {{Test}}-mallineesta muuttamalla lause ”... ja kokeilusi on nyt kumottu, poistettu tai merkitty roskaksi” vastaamaan {{Roskaa}}-mallineen muotoilua: ”... ja kokeilusi on nyt kumottu, poistettu tai merkitty poistettavaksi välittömästi”. Uskoakseni muutoksella päästään eroon ”roska”-sanan ilmentymästä, joka ehkä todennäköisimmin osuu tulokkaan silmään, loukkaa häntä ja tekee hallaa imagollemme, mutta kenenkään ei tarvitse opetella mitään uutta. Yst. terv. Herra Maka 20. kesäkuuta 2010 kello 12.02 (EEST)

Tuntuu erinomaisen järkevältä ehdotukselta.--Tanár 21. kesäkuuta 2010 kello 13.59 (EEST)

Tämä ei kai kuitenkaan tarkoita, etteikö {{Poistettava}} voitaisi uudelleennimetä vähemmän harhaanjohtavaksi, kuten yllä ehdotin. --Jmk 21. kesäkuuta 2010 kello 14.00 (EEST)

Ei toki, minä ainakin pidin ehdotustasi aivan erillisenä, vaikka se samaa aihepiiriä liippaakin. Minun mielestäni mallineen voisi siirtää vaikka heti, kun kukaan ei ole siirtoa vastustanut ja sen edut ovat ilmeiset. Lisään nyt tähän, että jos joku muu haluaa jatkaa argumentointia roska-termin poistamisen vastustajien kanssa tai haluaa pykätä pystyyn äänestystä, niin minulla ei ole mitään sitä vastaan. --Herra Maka 21. kesäkuuta 2010 kello 19.10 (EEST)

Kannatan, kohteliaisuus ennen kaikkea. --Kalmo 21. kesäkuuta 2010 kello 18.53 (EEST)

Hyvä kompromissiehdotus, kannatetaan. --Nironen 21. kesäkuuta 2010 kello 19.15 (EEST)

Tämän keskustelun perusteella uskaltauduin muuttamaan mallineen tekstiä ehdotetun mukaiseksi. --MiPe ^(wikinät) 22. kesäkuuta 2010 kello 10.43 (EEST)