Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Tyhjennä sivun välimuisti

Oletko oikeassa paikassa?

Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit ilmoittaa toistuvasta vandalismista ilmoittaa mainoslinkeistä ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista ilmoittaa muokkaussodasta ilmoittaa epäillystä sukkanukesta. tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta. Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse. Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa. On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan. Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima. Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.

Aloita uusi keskustelun aihe

---

Pyydä eston asettamista käyttäjälle

Arkistot

A1	A2	A3	A4	A5	A6	A7	A8	A9	A10	A11	A12
A13	A14	A15	A16	A17	A18	A19	A20	A21	A22	A23	A24
A25	A26	A27	A28	A29	A30	A31	A32	A33	A34	A35	A36
A37	A38	A39	A40	A41	A42	A43	A44	A45	A46	A47	A48
A49	A50	A51	A52	A53	A54	A55	A56	A57	A58	A59	A60
A61	A62	A63	A64	A65	A66	A67	A68	A69	A70	A71	A72
A73	A74	A75	A76	A77	A78	A79	A80	A81	A82	A83	A84
A85	A86

arkistohakemisto

Estopyyntö IP-osoitteelle ‎37.136.0.0/16

IP-osoite ‎37.136.0.0/16

• Muut tiedot: Eipä näytä tulevan yhtään hyödyllisiä muokkauksia tuolta osoiteavaruudesta eikä kukaan YP ole tehnyt muuta kuin estänyt osoitteita yksitellen ja suojannut sivuja silloin tällöin mikä ei pitkän päälle ole mielestäni järkevää. Tuon osoiteavaruuden voisi pistää (TAAS) vaikka kuukauden banniin jotta tilanne säilyisi rauhallisena.
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--80.220.251.130 22. elokuuta 2014 kello 18.56 (EEST)

Laitoin avaruuden viikonlopuksi eli kolmeksi vuorokaudeksi kiinni minimiasetuksin. Tämähän lienee häirikön päämäärä, kun osa DNA:n mobiiliavaruutta suljetaan Wikipedian muokkaamiselta. Aiempi pitkä esto oli kolme kuukautta koko kesäksi, joten jatketaan lyhyemmillä estoilla välillä. En tiedä, mikä on järkevää, mutta nappeja osaan ja kykenen painamaan. --Pxos (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 19.04 (EEST)

En epäile, ettetkö osaisi, mutta omasta näkökulmastani tämä näyttää jatkuvalta kissa ja hiiri-leikiltä. --80.220.251.130 22. elokuuta 2014 kello 19.38 (EEST)

DNA:n ja muiden Suomen teleoperaattoreiden abuse-osastoissa olisi parannettavaa. --Stryn (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 11.50 (EEST)

Valita asiasta DNA:lle katsotaan mitä vastaavat!--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 23. elokuuta 2014 kello 20.20 (EEST)

On kuule valitettu jo kauan aikaa sitten. --Stryn (keskustelu) 28. elokuuta 2014 kello 16.13 (EEST)

Sama vandalismi näyttää jatkuvan. --Hemuska (keskustelu) 28. elokuuta 2014 kello 15.44 (EEST)

Ja yhä vaan.. --Hemuska (keskustelu) 4. syyskuuta 2014 kello 19.38 (EEST)

Ainakaan tähän kellonlyömään asti tuo häirikkö (häiriköt?) ei ole tänään ollut erityisen vaikea ja vain yksi tuohon alueeseen kuuluva ip-osoite on saanut eston. Ainakaan vielä ei ole syytä pistää avarussestoa taas voimaan. Seuraillaan... --MiPe ^(wikinät) 4. syyskuuta 2014 kello 20.14 (EEST)

Onko tuttu?

Onko tuttu muokkaaja? --188.238.130.36 24. elokuuta 2014 kello 22.54 (EEST)

Taitaapa olla. Laiton vuorokauden eston. --MiPe ^(wikinät) 24. elokuuta 2014 kello 22.57 (EEST)

Olisiko tämäkin? --Hemuska (keskustelu) 4. syyskuuta 2014 kello 23.45 (EEST)

Näyttääpä olevan, vielä kun joku ylläpitäjä sattuisi edes käväisemään paikalla...

Venäjän historia

Kyseinen sivu tarvitsee suojausta. --109.240.240.23 1. syyskuuta 2014 kello 12.58 (EEST)

Osittainen suojaus toteutettu, sillä pahin muokkaussotija tuntuu olevan yksi käyttäjä vaihtuvista ip-osoitteista. --Lax (keskustelu) 1. syyskuuta 2014 kello 13.31 (EEST)

Nadežda Skardino vs Nadzeja Skardzina

Onko tämä maaliskuussa tehty siirto käytännön mukainen? Eikö valkovenäläiset henkilöt pitäisi translitteroida valkovenäläisen nimen mukaan? 85.76.49.61 2. syyskuuta 2014 kello 09.10 (EEST)

Yleensä joo, jos ei ole selvää tietoa siitä että henkilö olisi venäläistaustainen ja/tai itse käyttää venäläistä muotoa nimestään. Tapojensa mukaisesti siirron tehnyt käyttäjä ei lähdettä vaivautunut esittämään. --Anr (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 13.46 (EEST)

Yläkoululaisia harjoittelemassa 1.-2.9. (Nilsiän yhtenäiskoulu)

Tiedoksi, että Nilsiän yhtenäiskoulu harjoittelee vielä tänään Wikipedian muokkaamista joten kohdelkaa heitä hellläkätisesti. Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Yl.C3.A4koululaisia_harjoittelemassa_1.-2.9. ja Keskustelu käyttäjästä:Tinquilla --2. syyskuuta 2014 kello 12.07 (EEST)

Kirjoitan taas samasta aiheesta kuin ennenkin. Nyt yksi koulun IP-osoite on estetty asetuksilla "(vain kirjautumattomat käyttäjät estetty, tunnusten luonti estetty, sähköpostin lähettäminen estetty, oman keskustelusivun muokkaaminen estetty)". Silloin kun jotain IP-osoitetta ei ole estetty, sieltä voi painaa muokkaa-nappia satojen tuhansien artikkelien kohdalla ja sotkea ihan kaikkea mitä löytyy. Kun osoite on estetty järjestelmän vakioasetuksilla, sieltä voi muokata ainoastaan omaa keskustelusivua, jonne voi 1) kirjoittaa valituksen estosta tai 2) jatkaa sotkemista siellä tai 3) olla kirjoittamatta mitään. Kaikissa edellä mainituissa kolmessa tapauksessa keskustelusivun muokkaus ei häiritse tietosanakirjan varsinaista sisältöä lainkaan. Se kuitenkin saattaa yksittäistapauksissa olla keino valittaa usean kuukauden pituisesta estosta, joka kohdistuu kokonaiseen laitokseen. Miksi siis täällä pitää estää aina vakiona keskustelusivujen muokkaaminen? Selitys, että "jätin kerran estämättä, ja sotkua tuli" on jo kuultu. Nyt haluaisin tietää, miten paljon häiriötä tietosanakirjan asiasisällölle aiheuttaa se, että keskustelusivun muokkaus jätetään auki usean kuukauden pituisissa estoissa. --Pxos (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 13.50 (EEST)

Tuosta voisi yrittää tehdä jonkinlaista linjanvetoa, joka kirjattaisiin ylläpitäjien ohjeisiin ja/tai estosivulle. Itse olen aiemmin suhtautunut nihkeästi keskustelusivun käytön estämiseen mutta viime aikoina niitä on tullut estettyä, kun olen tullut käyttäneeksi samoja estoasetuksia, joita aiemmat saman ip:n estäneet ovat käyttäneet. --Lax (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 14.05 (EEST)

Nilsiän yläkoulun osoitteet taisivat juuri mennä kiinni seuraavaksi kuudeksi kuukaudeksi ilman oikeutta luoda tunnuksia, joten Wikipedian kannalta tuo kokeilu onnistui erinomaisesti teknisesti. Koulu tosin joutuu harjoittelemaan muokkaamista tästä lähtien vain liitutaululla. Tässäkin kävi niin, että takarivin pojat saivat koko netin kiinni parilla purukumimuokkauksellaan. --Pxos (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 14.12 (EEST)

Homma olisi molemmin puolin mahdollista hallita helpommin, jos harjoittelut suoritettaisiin henkilökohtaisilta käyttäjätunnuksilta eikä ip:eitten takaa. --Lax (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 14.25 (EEST)

No siis ei esto ole ongelma, koska ei se ole meille mikään juttu ottaa estoa pois tarvittaessa. --Zache (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 15.08 (EEST)

Eikä ole ongelma korjata estosta vapautetun ip:n sotkuja... Jos harjoittelu tehtäisiin käyttäjätunnuksilta, menisi esto oikeaan osoitteeseen eikä tarttisi pohtia, pitääkö ip vapauttaa seuraavaa oppituntia ja oppilasta varten. --Lax (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 15.11 (EEST)

Eikö tällaista ole täällä ennen tapahtunut niin että osaisimme neuvoa tekemään tämän oikein? --Savir (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 14.29 (EEST)

Tällainen on joskus kirjoitettu, mutta siinäkään ei kerrota, että Wikipediassa kuri on kovempi kuin yläasteella... --Lax (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 14.34 (EEST)

Tuota pitäisi varmaan täydentää suosituksella käyttää muokattaessa käyttäjätunnuksia sekä suosituksella sisällyttää harjoitteluun käyttäjätunnusten luominen ja käyttö. Nyt tätä puolta ei ole huomattu ottaa tuohon ohjeeseen ollenkaan.--Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 23.17 (EEST)

Perusasiat pitää tietysti koululaisille esittää hyvin pelkistetysti, mutta en usko että se on mahdotonta. --Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 23.26 (EEST)

Käyttäjä:Zache toisaalla jo suosittelikin tätä ja antoi muitakin hyviä ohjeita ja linkkejä, mutta pitää siis nyt varmaan lisätä tätä puolta myös tuohon ohjeeseen.--Urjanhai (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 23.29 (EEST)

Siirtopyyntö

Kun eri ihmisille on eri lajit tärkeitä, niin siirretään Matti Järvinen tarkenteettomalle nimelle ja tarkenteellinen pois. Keihäänheittäjän linkityksen on korjattu. --Abc10 (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 21.45 (EEST)

Tehty. Onko muuten nykyään käytäntönä pitää myös tarkenteella olevissa artikkeleissa {{tämä artikkeli}} mallinetta vai onko se vahingossa päätynyt jokaisen Järvisen artikkeliin?-Henswick 2. syyskuuta 2014 kello 23.04 (EEST)

Jatko siirretty käytäntökahvihuoneeseen. --Lax (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 13.50 (EEST)

Solinor

Onkohan artikkeli jo kertaalleen poistettu tammikuussa merkittävyys-keskustelun perusteella? --Petteri M-a (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 13.48 (EEST)

On. Antaa tuon keskustelun kuitenkin olla, vaikka on melko epätodennäköistä, että merkittävyys olisi merkittävästi lisääntynyt tämän puolikkaan vuoden aikana. --MiPe ^(wikinät) 5. syyskuuta 2014 kello 14.04 (EEST)

Käyttäjä Luotutunnus

Hei, jouduin yhtäkkiä omituisten homo- ja asiattomuussyytöksien kohteeksi uuden käyttäjätunnuksen Luotutunnus taholta. Mitä tehdä? Ajattelin olla hiljaa nyt aluksi, josko se auttaisi. –Kotivalo (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 10.02 (EEST)

Asia jää sikseen, jos asiattomat syytökset loppuvat. --Luotutunnus (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 10.03 (EEST)

Tyyli vaikuttaa samalta kuin muutaman päivän takaisella ip-osoitteella 188.67.140.139 . Auttaisiko osoitepaljastuspyyntö? –Kotivalo (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 10.13 (EEST)

Mitä osoitepaljastuspyyntö auttaisi? IP:llä saa vapaasti kirjoittaa ja muokata, eikä IP:tä ole estetty. Tästä poistettuun kommenttiin asti Luotutunnuksen kommentit eivät olleet HH:ta. Oman sukupuolensa ja seksuaalisuutensa paljastaminen ei kai ole rikos mutta ei tietysti liity vaatekauppakeskusteluun. En ole Luotutunnus vaan muuten vaan satunnainen muokkaaja, yleensä IP:llä. --Kauko889 (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 10.29 (EEST)

Käyttäjä:Raisa Vaarna

Tämä käyttäjäsivu vissiin on sellainen että sen voisi poistaa vai mitä mieltä olette.--Musamies (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 20.23 (EEST)

No jos se on luonnos artikkelista, niin pitää odottaa, tuleeko se artikkeliavaruuteen lähteiden kera. Jos se on tarkoitettu kertomaan omasta itsestä, se ei kelpaa. Joku muu samies voisi kirjoittaa viestin käyttäjän keskustelusivulle kenties. --Pxos (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 21.31 (EEST)

Minä kirjoitin asiasta käyttäjän keskustelusivulle. Suosittelen muillekin samaa ennen kuin asiasta tehdään ilmoitus tänne eli toisin sanoen ilmoitus tänne vasta sitten kun on huomattu, että sivu aiotaan jättää tuollaiseksi eikä se ole tulevan artikkelin luonnostelma. Kirjataan tähän, että sivua voisi käydä katsomassa vaikkapa viikon kuluttua (16.9.). --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 11.43 (EEST)

Tälle sivulle ei tehty mitään muutoksia useaan päivään eikä käyttäjä reagoinut keskustelusivuviestiin, joten sivu merkittiin poistettavaksi ja poistettiin käyttäsivukäytännön vastaisena 14. syyskuuta 2014. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 12.08 (EEST)

Oulun ilmatorjuntapatteristo

IP:109.240.68.150 ei tunnu ymmärtävän viitteiden merkitystä, vaikka olen jo hänen keskustelusivullaankin asiaa yrittänyt valottaa. Nyt artikkeli on muuttumassa muokkaussodan tantereeksi.--Phiitola (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 09.05 (EEST)

Hartzin kommentti

En jaksa nyt itse miettiä, rikkooko tämä muokkaus jotain käytäntöä tai jotain muuta toimintamallia. Ehkä joku muu ottaa asiaan kantaa? --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.31 (EEST)

Pxos tuikkasi ensin: diff Wikisanakirjassa (huom. muokkauksen yhteenveto). Osoitepaljastuksellahan se selviää olinko väärässä vaiko en. Pahoittelin jo etukäteen jos arvaukseni osui väärään. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.36 (EEST)

Näillä hiton sivalluksilla ei nyt niin väliä ole, mutta haluaisin ihan oikeasti saada yhteisön kannan siihen, missä laajuudessa yhdessä projektissa pitää käsitellä toisen projektin asioita. Omasta mielestäni mahdollisimman vähän, mutta en kai voi mitään tälle asialle. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.40 (EEST)

No ei kommenttisi toisessa projektissa kiva ollut. Merkityistä versioista se kuitenkin kiikastaa, kun olet ollut sitä suunnittelemassa ja kutsuin sitä sudeksi aikaisemmin ja uudestaan. Zache kai otti palautetta vastaan ja alkoi viedä merkittyjä versioita "väärään suuntaan", mistä saa kiittää tietenkin susipalautteen antajaa. Minua ei tämä keskustelu tämän enempää kiinnosta ja jätän keskustelun mielelläni tähän. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.45 (EEST)

Toivottavasti joku kuuluisa muu ei jätä asiaa tähän ja antaa sinulle vaikkapa eston illan ratoksi. Ei tämä tällainen voi jatkua. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.52 (EEST)

Ei tuo kovin asiallinen tai keskustelunaiheeseen kuulunut kommentti ollut ja poistin sen nyt. Samalla toivon, että sekä Hartz että Pxos laittaisivat jäitä hattuun. Molemminpuolinen piikittely ei paranna minkään projektin kehittymistä. --MiPe ^(wikinät) 9. syyskuuta 2014 kello 20.55 (EEST)

Ihan ok toimintaa. Toivottavasti ne Fiktionaryt myös aina siistitään oikeaan muotoon. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.56 (EEST)

Mikä on ongelma? Olen aiemmin pitänyt Wikisanakirjaa aivan ala-arvoisena hölynpölyprojektina, jossa peräti ylläpito kannustaa kirjoittamaan lähteetöntä puppua. Nyt käänsin kelkkani ja ryhdyin ylistämään projektia ja sen jäseniä. Kumpikaan lähestymistapa ei näköjään kelpaa. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 21.00 (EEST)

Onko muuten järjestelmäviestien päivittäminen maalissa asti? Anteeksi, luulin Fiktionaryn viittaavaan fiktioon, mutta jos se onkin jotain fiiniin tms. (köh, onpas fi-alkuisia suomen sanoja paljon) viittaavaa, niin taisin olla vain semanttisesti sokea. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 21.08 (EEST)

Fiktionary, jonka on keksinyt ymmärtääkseni käyttäjä Jmk, on monipuolinen sana. Parhaassa tapauksessa se viittaa suomenkieliseen sanakirjaan (fi + wiktionary). Itse käytän sitä etupäässä nimenomaisesti viittaamaan siihen, että sanakirjan toimitusperiaatteita johtaa fiktio, mielikuvitus ja käyttäjien ehtymätön kielentaju mottona "syteen ja saveen". Sillä on myös kolmas merkitys "Fiktiona ry", joka tuo mieleeni kuvan pienestä suomalaisesta ihmisjoukosta, joka kuvittelee rekisteröidyn yhdistyksen perustamisen ratkaisevan heidän ongelmansa, vaikka kaikki ulkopuoliset ovat jo aikaa sitten nähneet, että hanke on tuhoon tuomittu. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 21.28 (EEST)

Forkkaa vaan Jmk:n kanssa ja nimetkää yhdistys Fiktiona ry:ksi. Fi + wiktionary on ihan nokkela. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 21.33 (EEST)

Ylläpitäjien ilmoitustaulun yläosasta löytyy sinisellä pohjalla laatikko "Oletko oikeassa paikassa?". Siellä on 9 kohtaa ja "tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta." Tässä listassa ei ole kohtaa suomenkielisen wikisanakirjan toimitusperiaatteiden puinnille. Jatkakaa keskustelua jossakin muualla ja mieluiten jossakin toisessa projektissa. --MiPe ^(wikinät) 9. syyskuuta 2014 kello 21.42 (EEST)

Siirtopyyntö

Konad co. ltd > Konad. EKK --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 15.57 (EEST)

Hmm, oliko tässä jotain erikoista? Tms. siirtoon ei tarvita ylläpitäjän oikeuksia ja "Konad. EKK" nimeä ei lyödy googlella niin mietin että missasinko nyt jotain? --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.05 (EEST)

Nimi on varmaan Konad ja EKK = "ei Kielimiliisi kykene". --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.07 (EEST) Lisäys: Kannattaako, koska toinen on ilmeisesti tuotemerkki ja toinen sitä valmistava yritys? --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.09 (EEST)

Poxille valistusta että tiedät seuraavan kerran: EtuKäteen Kiittäen. Ettei tarvitse tuhlata ylläpitäjien keskustelusivua jälkikommentein. Kannattaa, koska toinen on toisen ohjaus ja Oy-merkkejä ei pitäisi olla nimessä. Mutta olkoon, Poxin kanssa keskustelu ei yleensä ole hirveän hedelmällistä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 16.21 (EEST)

Konadin keskustelusivulla ja muokkaushistoriassa näkyy, että se on tuotemerkki. Se on vain muutettu ohjaukseksi vaikka keskustelusivulla on esitetty myös yhdistämistoiveita. Ylläpitäjien keskustelusivua kannattaa tuhlata siihen, että tekee itsensä ymmärrettäväksi eikä kirjoita sekavia koodeja, joista on nyt valistettu Poxia, mutta ei Laxia. HJ. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.27 (EEST)

Siirretty. Minusta pyyntö oli ihan OK ja kysyin lisätietoja kun kerran en ymmärtänyt mitä pitäisi siirtää minnekkin ja tämäkin minusta oli ihan ok. Se mikä oli minusta tarpeetonta oli tuo ei Kielimiliisi kykene heitto ja sellaiset voisi jättää kokonaan pois. Anteeksipyyntökään ei olisi pahitteeksi muuten koska oikeasti olen sitä mieltä, että ylläpitäjät voisi yrittää käyttäytyä esimerkillisesti. Joka tapauksessa tämä on nyt varmaan käsitelty tässä eikä asiaa tarvitse sen kummemmin jatkaa. --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.36 (EEST)

Asiallinen selitys: En-wikin keskustelut ja muokkausyhteenvedot ovat täynnä erilaisia lyhennyksiä, joista osa selviää hakutoiminnolla, osa jälkeenpäin muun keskustelun yhdeydessä ja osa ei ole selvinnyt minulle vieläkään. Se on erittäin huonoa kommunikaatiota lukijoita kohtaan etenkin, kun lyhenteitä suunnataan uusille käyttäjille. En millään soisi, että tuollaiset vain itselle aukeavat lyhenteet lisääntyvät keskustelussa, koska niistä ei ole kuin haittaa. Ne eivät tee keskustelua tehokkaammaksi vaan päinvastoin. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.44 (EEST)

Itse googlettelin ensin "Konad. EKK":ta, enkä löytänyt mitään. Sitten googletin pelkkää EKK:ta, enkä löytänyt mitään Espoon koirakerhoa kummempaa. Ajattelin, että kyseessä lienee jotain nuorison tekstiviestikieltä, enkä sen kummemmin siirtopyyntöön puuttunut, etten vaikuttaisia kalkkikselta (tai mitä termiä nuoriso nykyään käyttääkään). Ihan kiva huomata, etten ole ainoa pihalla ollut. --Otrfan (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.48 (EEST)

KTRHI. --Lax (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 17.10 (EEST)

Heh. Aivan tavallinen lyhenne sähköpostiviestinnässä. Wikipedia on täynnä kaikenlaisia lyhenteitä ja koodeja, joista useimmat aukeaa vain erikoisasiantuntijoille mutta tavallinen käyttäjä ei viitsi avata suutaan kysyäkseen ettei saisi pilkkaa osakseen. Joten ihmettelen tätä meteliä. Mutta kai se on niin, että kun ylläpitäjät ei jotain ymmärrä sellaista ei saa kirjoittaa :) --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 18.15 (EEST)

Vielä arvaus: Se on luultavasti peräisin ajalta kun netin käytöstä maksettiin aikaperusteisesti, niin vältettiin turhaa viestittelyä ja kiitettiin etukäteen. No nyt luultavasti on tuttu, ja liitetään se sallittujen luetteloon. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 18.17 (EEST)

Ei tuo ihan tavallinen lyhenne ole. En ole ikinä nähnytkään, eikä googlellakaan lyhenne selviä. Ja ylläpitäjien ilmoitustaululle ei kannata kirjoittaa mitään sellaista, mitä ylläpitäjät eivät ymmärrä. --Otrfan (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 18.20 (EEST)

Joo, vastaisuudessa lähdetään sieltä leikkikoulutasolta, niin tulee ymmärretyksi. Kiitos keskustelusta, jota yritin estää lyhenteellä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 18.25 (EEST)

Ymmärretyksi tulee, kun ei keksi lyhenteitä omasta päästä. --Otrfan (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 18.29 (EEST)

Sain kerran käsiini kirjeen, jonka allekirjoitus oli "yst.t.stt." ja sen jälkeen allekirjoitus ilman nimenselvennystä. Kun sain koodin selville, soitin kirjeen lähettäneelle virkamiehelle ja muistutin häntä hyvän hallinnon periaatteesta, joka on kirjattu Suomen hallintolain 9 §:ään. Kielimiliisinkin kannattaa hyväksyä itsessään inhimillisyyden peruspiirre, jonka mukaan muiden kielelliset ratkaisut ovat lähinnä virheitä, ja omat ratkaisut lähinnä innovatiivisia. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 18.33 (EEST)

Slow down (tunnistamaton ääni)

Nii se ei oo oikeesti tunnistamaton, kun se syntyy jäävuoren ajaessa karille. --188.67.125.6 10. syyskuuta 2014 kello 16.53 (EEST)

Sivu siirretty niin, että tarkenteena on vain ääni. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 17.21 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle ‎Ylläpitäjä 69

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Käyttäjätunnus ‎Ylläpitäjä 69

• Muut tiedot: Harhaanjohtava käyttäjänimi. Antaa vaikutelman, että käyttäjä olisi ylläpitäjä, vaikka ei ole ylläpitäjä.
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--37.16.124.15 12. syyskuuta 2014 kello 13.15 (EEST)

HEi. Miten pystyn muokkaamaan tuon käyttäjätunnuksen sopivampaan muotoon, esimerkiksi FVPK ylläpitäjä?--FVPK ylläpitäjä 12. syyskuuta 2014 kello 13.25 (EEST)  –Kommentin jätti Ylläpitäjä 69 (keskustelu – muokkaukset) 12. syyskuuta 2014 kello 13.25 (EEST)

Älä käytä sanaa "ylläpitäjä" ollenkaan tunnuksessasi. Voit pyytää tunnuksen vaihtamista sivulla Wikipedia:Käyttäjätunnuksen vaihto. --Pxos (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 13.28 (EEST)

Ping user:Ejs-80 --Zache (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 13.30 (EEST)

Hei. Käyttäjätunnuksen vaihtopyynnön voi tehdä käyttäjätunnuksen vaihto -sivulla. Huomioi kuitenkin, ettei myöskään esittämäsi vaihtoehto ole käyttäjätunnuskäytännön mukainen. --101090ABC (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 13.33 (EEST)

Asia kunnossa, käyttäjätunnuksen vaihtopyyntö tehty. Kiitos avusta.--FVPK ylläpitäjä 12. syyskuuta 2014 kello 13.38 (EEST)  –Kommentin jätti Ylläpitäjä 69 (keskustelu – muokkaukset) 12. syyskuuta 2014 kello 13.38 (EEST)

Juu, eiköhän se tuolla mene. Muutos tapahtuu kun Ejs-80 ehtii tunnuksen nimen vaihtamaan. Varmaankin tämän päivän aikana. --Zache (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 13.41 (EEST)

Ei mene, käyttäjätunnus Rompe on jo varattu. --Pxos (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 13.43 (EEST)

Kirjataan tiedoksi, että tämä asia on siirretty tuoreen "järjestelmälaajuisen nimeäjän" Ejs-80:n ensimmäiseksi seikkailuksi tunnuksen globaalin haltuunoton suorittamisessa. Ylläpitäjät voivat huokaista helpotuksesta ja luottaa korkeampien voimien ammattitaitoon. Laitan poikkeuksellisesti tämän keskustelun arkistoon, jotta asian sekavuus ei lisäänny tätä enempää. --Pxos (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 14.35 (EEST)

Estopyyntö 193.143.239.108

== Ip vandalisoi taas ==

193.143.239.108

• Muut tiedot: Keskustelu käyttäjästä:193.143.239.108
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Pasixxxx (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 16.46 (EEST)

Oli vastikään saanut 3 vuorokauden eston. Kokeilaan auttaisiko viikon jäähy. --101090ABC (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 16.59 (EEST)

Manipulointia keskustelussa Prince-artikkelin nimen palautuksesta?

Artikkelin Prince (muusikko) keskustelusivulla on minun tulkintani mukaan käynnissä yhden käyttäjän yritys vaikuttaa keskustelun lopputulokseen kahden nimimerkin ja yhden ip-osoitteen kautta. Menetelmä on sama kuin useassa viime aikoina käydyssä keskustelussa ja muokkaussodassa, joissa nimimerkit Abc10/Kielimiliisi/Kielenhuoltaja + 85.194.253.105 tukevat toisiaan samoin argumentein ja samalla käsialalla. Näistä kolmessa tapauksessa he ovat marssineet vastustamaan minun ehdotuksiani, joten otan toiminnan nyt jo henkilökohtaisena hyökkäyksenä ja toivoisin ylläpitäjien tekevän asialle jotain. Muutkin käyttäjät ovat silloin tällöin ottaneet näiden nimimerkkien toiminnan keskusteluissa esille, ja osoitepaljstuspyyntöjä on tehty, mutta ilmeisesti kyseiset nimimerkit kirjoittavat eri ip-osoitteista. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 13.18 (EEST)

Tuskin on kyse yhdestä käyttäjästä eli kyseessä on pitkien muokkaushistorioiden perusteella kaksi eri käyttäjää. Ei siis aiheuta ylläpidollisia toimenpiteitä ja tilanne muutenkin näyttäisi ratkeavan ilman ylläpitäjiäkin. --Zache (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 13.40 (EEST)

Savirin mukaan yksi käyttäjä on käyttänyt kahta nimimerkkiä, mutta hän mainitsee esimerkkeinä kolme nimimerkkiä. Zachen mukaan ne ovat kaksi eri käyttäjää. Oletteko nyt molemmat sitä mieltä, että noista kolmesta nimimerkistä ainakin yksi on jonkun toisen sukkanukketunnus? --Risukarhi (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.19 (EEST)

Abc10 ei ole minusta Kielimiliisi ja Kielenhuoltaja on itselleni tuntematon nimimerkki joten siitä minulla ei ole mielipidettä. --Zache (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.42 (EEST)

Mikään ei estä tekemästä jälleen osoitepaljastuspyyntöä, jos omasta mielestä tunnuskäytännön rikkomisesta on uutta vakuuttavaa näyttöä. Paljastajat sitten päättävät, toteutetaanko pyyntö annetuilla perusteilla. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.14 (EEST) Lisäys: Laitan nyt rautalangasta oman mielipiteeni, että tämä asia ei kuulu lainkaan ylläpitäjille vaan osoitepaljastajille. Jos kyseessä ovat eri käyttäjät, asialle ei voi ylläpito mitään. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.32 (EEST)

Olen käsittänyt että osoitepaljastajat katsovat ip-osoitteita? Jos jokainen käyttäjänimi käyttää eri ip-osoitetta, mitä osoitepaljastaja voi nähdä? Onko monen nimimerkin käyttö de facto sallittua, kunhan käyttää jokaisella eri konetta tai yhteyttä? Ylläpitäjäthän seuraavat keskusteluja laajasti ja voivat tehdä johtopäätöksiä muilla perusteilla. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.39 (EEST)

Osoitepaljastaja näkee mitä näkee ja kertoo mitä kertoo. Monen nimimerkin käyttö ei ole sallittua, mutta tunnusten estäminen ilman tuoretta osoitepaljastusta ei ainakaan minulle sovi lainkaan. Muista en tiedä. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.04 (EEST)

Mikään ei estä kahta eri puolilla Suomea asuvaa kaverusta liittoutumasta jotakuta tai jotakin vastaan. Ei tarvitse olla yksi ja sama käyttäjä yhdestä IP-osoitteesta, vaan jonkinlainen liittouma. --Hartz (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.11 (EEST)

Täällä on olemassa osoitepaljastus, joka on tekninen menetelmä. Yhteisö on sopinut, että tämänkaltaisissa tapauksissa tehdään osoitepaljastuspyyntö ja sen perusteella osoitepaljastajat voivat ryhtyä toimiin. Jos osoitepaljastusta ei suoriteta, asiaa pitää ruveta arvelemaan, veikkailemaan ja spekuloimaan ilman osoitepaljastusta, juuri kuten tässä keskustelussa tehdään. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.17 (EEST)

Käyttäjä Abc10:stä on nähdäkseni tehty ainakin neljä osoitepaljastuspyyntöä, joista yksi juuri tästä nimimerkistä Kielimiliisi. Vastaukset ovat olleet tyyppiä "Ei mitään epäilyttävää IP-osoitteissa. -Harriv", joten turha niitä on lisää tehtailla. Sama kuin oikeudenkäynti, jossa tuomari toteaa ensimmäisinä ja ainoina sanoinaan: "Rikospaikalta ei löytynyt epäillyn sormenjälkiä, joten syyte hylätään". --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.34 (EEST)

Kerran oli huolimaton: Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2013/Abc10 --Otrfan (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.40 (EEST)

Lopeta vihjailu. Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.59 (EEST)

Ei tarvitse paljon vihjailla, kun jäi osoitepaljastuksessa kiinni. --Otrfan (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 16.02 (EEST)

Sinä vihjailet, että tämä oli ainoa kerta, kun jäi kiinni, eli toisin sanoen että sukkanukkeilua on tapahtunut muitakin kertoja. Vihjailu on yksiselitteisesti kielletty käytännöissä. Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 16.09 (EEST)

En vihjaile, että on ainoa kerta kun jäi kiinni, sillä se on fakta (tai ainakin ainoa kerta jonka minä muistan). Sukkanukkeilukin on käytännöissä kielletty. --Otrfan (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 16.12 (EEST)

Siinä tapauksessa tässä keskustelussa ilmeisesti haetaan sitä, että joku ylläpitäjä kirjoittaisi mainittujen tunnusten keskustelusivulle seuraavan viestin: "Ole vain oma itsesi, älä ole joku toinen. Terveisin ylläpito". Tämä olisi järjetöntä, koska mikäli joku rikkoo tunnuskäytäntöä, heidän rinnakkaistunnuksensa pitää estää ja päätunnus voidaan estää. Mikäli ei ole riittäviä todisteita siitä, että tunnuskäytäntöä rikotaan, sitä ei rikota ja tunnukset kuuluvat eri ihmisille, jolloin ylläpito ei voi tehdä asiassa yhtään mitään. Toisena asiana sanon, että meillä on nyt kolme osoitepaljastajaa, jotka takuuvarmasti ovat kolme eri ihmistä ja niin muodoin heillä on kolmen eri ihmisen silmät ja kyvyt. Syyttömyysolettama ei liene voimassa Wikipediassa, mutta ei tämä näinkään voi kauaa jatkua. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.44 (EEST)

Ei, vaan tämän avauksen ensisijainen tarkoitus on tuoda asia ylläpitäjien tietoisuuteen siltä varalta että jos kyseiset neljä nimimerkkiä ja ip-osoitetta (plus myöhemmät samankaltaiset) jatkavat samaa toimintaansa, jossain vaiheessa se alkaa näyttää niin räikeältä ettei siihen voida olla puuttumatta, vaikka ip-tunnistus puuttuisikin. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.50 (EEST)

Tein nyt osoitepaljastuspyynnön Kielenhuoltajan yhteydestä joko käyttäjään Abc10 tai käyttäjään Kielimiliisi. Nähdäkseni yhteisö on valinnut kolme osoitepaljastajaa, jotta he voivat käsitellä osoitepaljastuspyyntöjä ja ottaa asiaan kantaa. Kaikki, mikä ei varsinaisesti kuulu ylläpitäjille, heitetään kaaressa sellaisille "wikivirkailijoille", jotka yhteisö on parhaaksi nähnyt käsittelemään erityisasioita. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 18.34 (EEST)

Todistusaineiston kokoaminen olisi tietysti aikaa vievä prosessi. Millaista perusteita tarvitaan? Mainitsen senkin, että mielestäni Abc10 on yleisesti ottaen hyödyllinen muokkaaja, enkä haluaisi lähteä hakemaan hänelle estoa. Taustaksi: tämä alkoi muokkaussodasta, jossa Abc10 lisäsi Leonard Cohen -artikkelin diskografiaosioon julkaisemattoman albumin, josta oli lukenut huhun. Minä poistin sen, hän palautti sen ja minä poistin sen. Kummallakin oli kaksi muokkausta täynnä, joten Kielenhuoltaja tuli ja palautti sen ja näin Abc10 oli voittanut muokkaussodan. Abc10 tuli sen jälkeen haukkumaan minua keskustelusivulleni. Avasin keskustelun kahvihuoneessa. Kielenhuoltaja jatkoi siellä samalla käsialalla kuin mihin Abc10 oli lopettanut, yhtä loukkaantuneena, ja Abc10 kävi kerran peesaamassa häntä. Sama kaava esiintyy muissakin keskusteluissa, ja siihen liittyy yleensä jonkin näistä nikeistä tekemä virheellinen tulkinta ohjeista. Lopulta lisäys poistettiin diskografiasta. Episodin jälkeen toinen näistä nimimerkeistä alkoi heti käydä läpi minun viime aikoina aloittamiani artikkeleita ja tehdä niihin muutoksia, mikä tuntui vähän samalta kuin "tiedän missä asut". Nyt käyttäjä on mielestäni kiusanteon vuoksi lähtenyt tuohon Prince-keskusteluunkin tuttuine keinoineen. Mutta hyvä jos asia ratkeaa järkevällä tavalla: ehkä ongelma poistuu sen myötä. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.35 (EEST)

Mistä tämä epäluuloisuus? Artikkelin keskustelusivulle ei ole tullut mitään uutta ja jo aloitusviestissä Savir toteaa tiettyjä asioita. Asia on saattanut muhia ja kasvaa omien korvien välissä vai pitäisikö kaiken sitten mennä juuri niin kuin Savir haluaa? --Hartz (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.07 (EEST)

Tähän on hyvä pingata asianomaiset käyttäjät: User:Abc10, User:Kielimiliisi, User:Kielenhuoltaja. En löytänyt tuosta Prince-keskustelusta yhtään tästä IP-osoitteesta tullutta kommenttia, joka sopisi "tukevat toisiaan samoin argumentein ja samalla käsialalla" -väitöksen kuvaukseen. Kaksi kommenttia, joista molemmat ovat täysin puolueettomia ja itse asiaan (Prince-muusikon tunnettuus) kantaan ottamattomia. Selailin vähän myös tästä IP:stä tulleita muita muokkauksia, enkä löytänyt ainuttakaan keskustelua, jossa joku tästä IP:stä olisi ollut kanssasi napit vastakkain tai olisi puoltanut luettelemiasi käyttäjiä. Ehkä siis tarkoitit tämän sijasta jotain toista IP:tä? 85.194.253.105 14. syyskuuta 2014 kello 20.40 (EEST)

Onhan se raskauttavaa, että Abc10 on jäänyt jo kerran huolimattomuuttaan kiinni samanlaisesta. Tiedoksi, että tähän keskusteluun otetaan osaa myös muokkausyhteenvedoissa: 1 ja 2. Tuohonkin ylläpito voisi alkaa puuttua. --Savir (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 09.53 (EEST)

Seuraava suositeltava toimenpide on tehdä asiasta kommenttipyyntö, johon ongelman, sen aiheuttajat, todisteet ja ratkaisuehdotuksen voi kerätä ja pyytää yhteisön keskustelemaan asiasta. Tämä on asia, jonka ratkaisee muokkaajayhteisö, ei ylläpito. --Pxos (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 10.30 (EEST)

Sellainen vaatii kyllä valmistelua ja perinpohjaista keskustelu- ja muokkaushistorioiden tutkimista, kun kyse on näin laajasta asiasta eikä mistään yksittäisestä tapahtumasta. Muistaisitko sillä välin jotain kommenttipyyntöä, jonka seurauksena jotain käyttäjää olisi rangaistu eri ip-osoitteista tapahtuneesta sukkanukkeilusta, vaikka ip-tunnistuksia löydettiin vain korkeintaan kahden nimimerkin välillä edit: ei löydetty, kuten ei tähänkään tapaukseen liittyneessä osoitepaljastuksessa? --Savir (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 13.54 (EEST)

Vastaisikohan tuo toivetta: Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Maltan haukan esto? --Lax (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 15.16 (EEST)

Nähdäkseni ei vastaa, sillä tuohon liittyvässä osoitepaljastuspyynnössä todetaan "tunnukset muokkaavat samasta paikasta saman operaattorin verkosta samalta laitteelta käyttöjärjestelmää ja selaimen versionumeroa myöten". Tässä tapauksessa ei ilmeisestikään ole kyse tuollaisesta. --Savir (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 15.26 (EEST)

Käyttäjä:GEbot

Sotkee Tuoreet muutokset -sivun. Eikö pitäisi hakea bottimerkintää, kun tekee satoja muokkauksia tunnissa? --Hartz (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 19.09 (EEST)

Ilmoitin jo botin ajajan keskustelusivulla: Keskustelu_käyttäjästä:George_Esayas#Botti_ilman_bottilupaa. Tosiaan käytännön mukaan "AWB tarvitsee toimintaansa bottilipun mikäli AWB:llä tehdään satunnaista useammin muokkauksia (yli 50 muokkausta päivittäin tai säännöllisesti toistuvia muokkaussarjoja)". Tuossa tuli reippaasti yli 50 muokkausta, mutta yhden päivän aikana, eikä "päivittäin". Tätä pitäisi ehkä selventää ja samalla harkita kokonaan tuollaisen säännön muuttamista sellaiseksi, että AWB:n ajamiseen tarvitaan aina bottilippu. --Stryn (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 19.27 (EEST)

En kannata, että aina pitäisi olla bottitunnus AWB:n ajamiseksi. AWB:llä voi tehdä käsinkin töitä, esim. 10 tai 20 muokkausta hiljalleen. AWB:tä ei automaattisessa moodissa voi ajaakaan ilman bottitunnusta. --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 13.57 (EEST)

Pxoksen useat keskusteluosiot

Meneeköhän tässä nyt jotenkin "lujaa"? Pxos on jättänyt jo kolme keskusteluosiota sivulle Keskustelu käyttäjästä:Lax. Keskusteluosioista kaksi on kirjoitettu varoituksen muotoon. Itse en enää ymmärrä mistä on kyse ja toisaalta vaikuttaa vitsiltä koko juttu, toisaalta jotenkin "lujaa" saattaa mennä. --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.08 (EEST)

Voi luoja. Pitäisikö Hartzin asettua välityslautakuntaehdokkaaksi? Hänestä on niin suurta apua kaikkialla! --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.11 (EEST)

Jonkinlaista jäähdytystä kaivattaisiin. Sanon vaan. --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.12 (EEST)

Jatkakaa vielä vähän aikaa, niin on koko trio tauolla. --Otrfan (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.14 (EEST)

Kertoo jotain suomenkielisen Wikipedian tasosta, kun ylläpitäjien jäähyllelaitosta (Pxos, Lax) arvuutellaan. --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.21 (EEST)

Sinähän asian toit ylläpitäjien ilmoitustaululle, jolla keskustellaan ylläpitotoimenpiteitä vaativista asioista. Ei oikein ole muita käyttökelpoisia työkaluja kuin estot ja keskustelusivujen suojaukset. Jälkimmäistä ylläpitäjämuokkaajat tuskin edes huomaisivat, eston kyllä, vaikka siitä läpi pääsevätkin. Jos todellakin tulit vain kysymymään, että "meneekö tässä nyt jotenkin lujaa", niin vastaus on kyllä, mutta kysymyksen olisi voinut esittää jossain paremmassakin paikassa. --Otrfan (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.52 (EEST)

Kertoo siitä, että ylläpitäjiä on liian vähän. Ja ne, jotka tekee asioita, on ylityöllistettyjä. Iivarius (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.54 (EEST)

Jos kolme vakiokäyttäjää käyvät kiivastahtista erimielistä keskustelua omilla keskustelusivuillaan eivätkä sinänsä arvostele toisiaan henkilöinä vaan toistensa tekemisiä, tämä ei häiritse varsinaista tietosanakirjaa. Se saattaa häiritä Tuoreiden muutosten sivua, joka ei edelleenkään ole itse tietosanakirja vaan apusivu. Ymmärrän Otrfanin näkökulman siitä, että esto näyttää hänen mielestään ratkaisulta, mutta ei estolle mitään oikeita perusteita ole. Lisäksi ihmettelen, että tästä on erikseen pitänyt tulla tekemään ilmoitus ylläpitäjien ilmoitustaululle. Tästä näkee, että ihmisetkin ovat vain ihmisiä. Ylläpitäjien pitäisi oikeasti olla robotteja. --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.31 (EEST)

Parempi kai vaan olla aina hiljaa. --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.38 (EEST)

Joo, niin olisi. Iivarius (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.54 (EEST)

Mitä jos Otrfan antaisit itse itsellesi eston, jonka aikana tutustuisit YKL:n tietokirjaluokkiin 14.8 ja 17.3, eli ihmissuhteiden psykologia ja elämäntaito-oppaat? Tekis nimittäin Wikipedian muokkaussovulle paljon, jos edes sinä ymmärtäisit olla koko ajan pörheilemättä. Ja näkisit jonkin muunkin kuin eston ratkaisuna asioihin. Iivarius (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.54 (EEST)

Meniköhän tämä vielä astetta koomisemmaksi, kun pian ulkopuolisena saapuva ylläpitäjä antaa tilannetta rauhoitelleelle HH:n? Ylläpitäjiä taitaa olla niin vähän, että jokaisella on purettavana jotain patoumaa toisen ylläpitäjän niskaan (kun vaan sopiva tilanne osuu)? --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.58 (EEST)

Valitettavasti henkilöt, jotka neuvoistaan päätellen olisivat mitä parhaimpia ylläpitäjiä, eivät koskaan itse edes asettaudu ehdolle. Voisivat näyttää miten hommat pitäisi hoitaa. --Otrfan (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 18.01 (EEST)

Tällä sivulla keskustellaan ylläpitotoimenpiteitä vaativista asioista ja tänne asia tuotiin. Jos esto ei ole soveltuva ylläpitotoimenpide, niin siirtäisinkö vaikka jonkun sivun jonnekin? --Otrfan (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.58 (EEST)

Minusta Hartz on jatkanut Pxosin toiminnan arvostelua niin pitkään, että se ylittää häiriköinnin tai kiusaamisen rajan ja annoin hänelle kiellon puuttua Pxosin toimintaan tai ylipäätänsä osallistua samojen sivujen muokkaamiseen kuin mitä Pxos muokkaa. Tehostin kieltoa samantyyppisellä javascriptillä joka poistaa muokkaa-napin niiltä sivuilta (wikipedia, artikkeli ja käyttäjä-nimiavaruudet) joita Pxos on juuri muokannut. Perusteluina toimenpiteelle on se, että Hartzia on huomautettu henkilökohtaisista hyökkäyksistä jo aikaisemmin (viimeksi viikko sitten itse huomautin asiasta). Pxosin ja Hartzin välisestä tilanteesta tehtiin myös muutama kuukausi sitten kommenttipyyntö ilman siitä oli mitään pidempiaikaista apua. Tein myös tilannetta arvioidessani sen huomion, että Hartzin muokkaaminen on muodostunut muutenkin lähinnä eri tyyppisistä keskustelukommenteista. --Zache (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 19.43 (EEST)

Hartz on tehnyt yllä mainitusta Zachen "kieltorajoitus-skriptistä" sekä siihen liittyvistä asioista kommenttipyynnön, joka on sivulla Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Zache. --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 20.45 (EEST)

Estoskripti pois Hartzilta

Voiko joku puolueeton ylläpitäjä tehdä pikaratkaisun, otetaanko Hartzille asetettu javascript-estokoodi pois? Hän on tehnyt kommenttipyynnön ja poistoäänestyksen eikä nyt kykene muokkaamaan, kun minä olen kommentoinut asiaa. Tällä hetkellä, ottamatta mitään muuta kantaa, skriptistä on liikaa haittaa asioiden hoitamiselle ja se vaikuttaa välillisesti myös minun toimintamahdollisuuksiini. --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 21.50 (EEST)

Poistin skriptin, koska asiat menivät vain huonompaan suuntaan sen myötä. --Stryn (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 22.01 (EEST)

Eston kiertoa havaittu

Tämä muokkaaja on luullakseni "se eräs vanha tuttu", joten pistän tänne tiedoksenne. --Hemuska (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 22.07 (EEST)

Olisikohan tämäkin... --Hemuska (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 14.30 (EEST)

Tämä... --Hemuska (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 16.16 (EEST)

Ainakin tuo viimeinen, jossa mielikuvitusnimikin on kolmella kielellä on aika selvää WPK:n käsialaa. Muita en ole katsonut. Ja pingi yhteenvedosta ei toiminut. --Otrfan (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 16.39 (EEST)

Jotain ihme sekoilua kreivikuntia käsittelevissä artikkeleissa viime yönä. --109.240.172.210 22. syyskuuta 2014 kello 08.20 (EEST)

Jatkuu... --109.240.111.253 22. syyskuuta 2014 kello 13.16 (EEST)

Häirikkökäyttäjiä

Viime syksynä täällä liikkui käyttäjä "Lexsurosen" inkarnaatioineen ja nyt näyttää tehneen paluun parilla tunnuksella, jotka on kuitenkin jo estetty. Tänään ilmestyi wikikartalle piste nimeltä "Lexsurosen3", aihetta toimenpiteisiin? --Hemuska (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 17.42 (EEST)

Pistin eston. Oli päässyt vauhtiin jo en-wikissä. --Stryn (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 17.46 (EEST)

Menneenä yönä mellesti jotain häiriköitä, joista "Hinkura" jäi teiltä ilmeisesti epähuomiossa estämätt-. --109.240.162.98 21. syyskuuta 2014 kello 08.32 (EEST)

Estin. Kiitos ilmoituksesta. --Zache (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 12.07 (EEST)

Seuraava potilas: "Hinkura Saphire". --Hemuska (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 14.07 (EEST)

Muokkaussota

alkanut artikkelissa Eduskunnan oikeusasiamies. Minä olen asiassa mukana, kuinkas nyt muuten. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 21.25 (EEST)

Hyvä huomio. Jospa teitä ei tarttisi estää HE:n kanssa. --Höyhens (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.32 (EEST)

En usko, että esto on lähellä. Keksin ruveta tyhjentämään tarkkailulistaani, joten ongelmallisten muokkausten näkyvyys itselleni alkaa onneksi vähetä kun se tähän mennessä on vain kasvanut. --Pxos (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.37 (EEST)

Palautin . Mitäs niistä poistelemaan. Minusta jos tuntuu että jos on sanonut jotain mielestään joutavaa, se kannattaa viivata yli. Kaikella pieteetillä --Höyhens (keskustelu) 19. syyskuuta 2014 kello 23.56 (EEST)

Pxosin lisähuomio: yllä oleva Höyhensin kommentti ei ole vastaus minun kommenttiini tai tähän asiaan ollenkaan, vaan se liittyy siihen, että poistin tarpeettomana oman kommenttini (alkoi "En usko...") ja Höyhens palautti sen rollback-työkalulla takaisin tähän. Tuo huomio olisi kuulunut siis minun keskustelusivulleni, jossa keskustelua olisi voinut jatkaa. Se jatkuu sen sijaan Höyhensin keskustelusivulla. --Pxos (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 07.28 (EEST)

Ja toinen muokkaussota käynnissä sivulla Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Zache. En ole mukana, mutta taidan olla esteellinen puuttumaan asiaan. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 21.32 (EEST)

Jälkimmäisestä en löytänyt muokkaussotaa (ellet tarkoita että jonkun Höyhensin pitäisi katsoa peiliin). --Höyhens (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.27 (EEST)

Kirjoitettu eilen, joten tässä, mutta tuo tapaus on jo toivottavasti ohi. --Stryn (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.30 (EEST)

Kiitos, toivoo vanha puusilmä --Höyhens (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.32 (EEST)

Onhan se ohi, kun en viitsi moisen pikkuongelman takia saada estoa. Silti en pidä tuota millään tavalla kohteliaana tai miellyttävänä tapana etäännyttää itsensä ja tuoda ikään kuin nukkepersoona lavalle. Sen sijaan tätä jäädytettyä muokkaussotaa artikkeliavaruudessa [1] pohdin vielä, koska tuo on taas erinomainen esimerkki siitä, mitä ongelmia liian tiukka lähteistysvaatimus tuo: yleisesti tunnetuille tosiasioille, jotka eivät kuitenkaan ole maailmaakaatavia, on vaikeampi löytää lähdettä. Iivarius (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.40 (EEST)

Mitäs Iivarius kurnuttaa tuossakin asiassa: lähdehän on aivan epäkelpo http://blogit.mtv.fi/lexhollo/2011/05/25/kaikkien-anteeksipyyntojen-aiti/. --Hartz (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.43 (EEST)

Eikö Harri Kirvesniemeä tunnistettu pään vinosta asennosta? Iivarius (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.50 (EEST)

Kuinka mielekäs tieto tuo on? Eikö Gérard Depardieu tunneta nenästään? Alkaa olla jo huumorin asteella, jos artikkelin keskeistä antia ovat "tunnetaan rumuudestaan ja torticolliksestaan". --Hartz (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.54 (EEST)

Tai oikeastaan tässä osuva parodia olisi "Depardieun tunnistaa kuvauspaikalla nenästään". WTF!? --Hartz (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.55 (EEST)

Tässä nyt mennään jo mihin sattuu. Jatkan skabaa. Iivarius on todistettavasti suostunut ehdolle ylläpitäjäksi, mikäli henkilökohtainen tilanne sen sallii. Mielestäni idea ei olisi huono eikä tarkoitus ole häntä nöyryyttää vaan katsoa. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Iivarius olisi sopiva tehtävään. Joko tilanne sopii äänestykseen? ~Ei tarvinne laittaa omalle sivulle tei laitetaan kuitenkin. Höyhens (keskustelu) 19. syyskuuta 2014 kello 23.56 (EEST)

Zache estänyt Hartzin

Lisätietoa sivulla Keskustelu käyttäjästä:Hartz. Onko 1 vrk:n esto paikallaan? --178.254.10.124 20. syyskuuta 2014 kello 11.17 (EEST)

Mielestäni on ihan tilanteen rauhoittamiseksi. Se kuluu nopeasti eikähän esto ole rangaistus. --Höyhens (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 14.08 (EEST)

Paju

Osallistuin artikkelin Luettelo Suomen rikoslain mukaisista rikoksista kehittämiseen. Käyttäjä:Paju hermostui siitä täysin, kirjoitti haukkumakirjeen artikkelin keskustelusivulle, siirsi sinne omat viestini omalta keskustelusivultaan ja nyt artikkelin muokkaushistoria on täynnä hänen haukkumistaan siitä, että minun rakentavat muokkaukseni ovat muka "sotkemista" tai "ilkivaltaa". Mitähän asialle voisi tehdä. Ei tuollaista tarvitse kerta kaikkiaan täällä sietää. Artikkeli ei ollut hänen omaisuuttaan ja ennen tämänaamuista purkausta ymmärsin, että sitä saa muokata yhteisesti. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 13.32 (EEST)

Kommentoin tästä jo sun keskustelusivulle. --Zache (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 13.37 (EEST)

Keskustelu siis jatkukoon siellä. Sen sanon, että jos minun pitää ruveta täällä harrastamaan jotain "väistämiskulttuuria", niin sitten mennään metsään. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 13.41 (EEST)

IP-osoite jatkaa solvausten palauttamista artikkelin keskustelusivulle. Menin palauttamaan muokkauksen, mutta jatkossa olen ilmeisesti esteellinen tässäkin asiassa, koska vastassani on ilmiselvästi Paju. Pyydän väliintuloa, koska en itse enää tohdi osallistua tuohon palautussotaan. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 20.09 (EEST)

Anyone? Jäänkö asiassa yksin? --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 23.19 (EEST)

Äh, musta sä voisit ottaa hiukan etäisyyttä tähän tilanteeseen. Tietysti termien "sotkeminen" ja "ilkivalta" ovat asiattomia kun kyseessä oli asiallinen muokkauksesi, mutta oli tuo Pajun nykyinen versio on huomattavasti parempi kuin edellinen yön pimeinä tunteina jätetty muokkausyhteenvetoineen ja olisit voinut vastata siihen vain asiallisesti ja antaa olla. --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 04.02 (EEST)

Keskustelu käyttäjän toiminnasta ei kuulu mitenkään artikkelien keskustelusivulle. Käyttäjä ei kerta kaikkiaan voi kieltäytyä keskustelelmasta omalla keskustelusivullaan tai minun keskustelusivulla ja vaatia, että vastaan hänen raivoamiseensa artikkelin keskustelusivulla vaikka olen vastannut jo hänen keskustelusivullaan. Terv. Pxox, Pxosis, Pxseko, Poxis tai mitä näitä haukkumanimiä nyt onkaan. --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 10.45 (EEST)

(Tässä olleet kaksi omaa kommenttiani on siirretty sivulle Keskustelu käyttäjästä:Pxos ja keskustelua asiasta voi jatkaa siellä.) --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 11.26 (EEST)

Huomautin Pajua siitä, että sotkemisesta ja ilkivallasta syyttely ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä ja pyysin, että jos hän palauttaa muokkauksensa niin hänen pitäisi muokata se asialliseksi. --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 04.28 (EEST)

Työstöaikaa

Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että tällaisissa selkeästi yhden käyttäjän erityisprojekteissa luotaisiin käytäntö, että pääasiallinen muokkaaja saa yksinoikeuden artikkelia edistävään muokkaukseen vaikkapa viikoksi. Teknisesti se voitaisiin väärinkäyttösuodattimella peräti suojata niin, ettei sitä voisi muokata kuin yksi käyttäjä 3–5 vuorokauden ajan. Tämä poikkeuksellinen menettely vaatisi laajan keskustelun kahvihuoneessa ja saattaisi kenties olla peräti WMF-säätiön perusperiaatteiden vastaista. Kirjoitan tämän kuitenkin nyt tänne selvennykseksi. Artikkeli ei ole ongelma, sen omistajan käytös on. Omistajuuden voisi yhteisö hetkellisesti myöntää. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 20.31 (EEST)

En ole täysin perillä mitä on tapahtunut, mutta kukaan ei voi omia artikkeleita, eikä kieltää muita muokkaamasta niitä. Sen vuoksi on omat alasivut, että artikkelia voi työstää siellä, ja sen jälkeen, kun on saanut siellä muokkauksensa valmiiksi, voi tuoda ne artikkeliin. --Stryn (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 20.33 (EEST)

Kahvihuoneessa voidaan luoda tällainen uusi käytäntö kun kyseessä on hirvittävän laaja artikkeli ja monen päivän työ, joka saattaa mennä katastrofaalisen pieleen, jos muut sitä muokkaavat. Tosin alasivu on tähän oikea ratkaisu kuitenkin. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 20.36 (EEST)

Alasivu on riittävä ratkaisu tähän. --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 03.46 (EEST)

En tunne juuri tätä tapausta enkä halua siihen perehtyäkään, mutta tiedän että Pajulla on tapana täydentää artikkeleita loputtomilla keskeneräisillä "hitusilla", joiden perusteella lukijan on mahdotonta arvioida mihin suuntaan artikkeli on kehittymässä vai onko se kehittymässä ollenkaan. Tällaista muokkaamistapaa ei missään tapauksessa pidä kannustaa. Artikkelit tulisi yrittää saada kerralla mahdollisimman "valmiiksi" (itse kirjoitan ne etupäässä Wordissä) ja tehdä yleisön näkyvillä vain teknistä hienosäätöä. --Esamatti1 (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 13.14 (EEST)

Mekanismeja

Liittyen tällä hetkellä auki olevaan kommenttipyyntöön seuraava huomio. Jos täällä olisi kattava käytäntö "edistyneistä estomekanismeista" ja jos esteetön ylläpitäjä niin päättäisi, yllä olevan kaltaisissa tilanteissa sen pahenemista voisi estää rajoittamalla ongelmakäyttäjän oikeutta muokata tiettyjä keskustelusivuja, mutta hän voisi täysin vapaasti muokata artikkeleita. Energia kanavoituisti (teoreettisesti) hyödylliseen työhön eikä solvausten syytämiseen. Käytäntöä odotellessa. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 20.56 (EEST)

Luodaan käytäntö ensiksi ennen kuin sovelletaan eli otin pois käytöstä väärinkäyttösuodattimen numero 79 --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 03.46 (EEST)

Meillä on myös mallineita kuten {{kesken|työstän tätä ja jatkan huomenna}}, joka ei tietenkään ole kielto muokata artikkelia. --Höyhens (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 10.35 (EEST)

Thi

Huomaan että ylläpitäjä auttaa ylläpitäjää (yllä: Paju), rivikäyttäjä - ainakin allekirjoittanut - saa eräiltä vakiokasvoilta pelkkää tylyä tyrmäystä. Olen vuosia muokannut suomalaisia elokuvia, lisännyt tietoa, arvioita, julisteita, tehnyt 236 uutta suomalaiselokuvan aloitusta. Koska niitä tulee säännöllisesti televisiosta, oletin että joku lukisi mielellään, mitä elokuvasta sanotaan, ja lukijoita onkin aina muutama sata kun Yle1 lähettää niitä päiväohjelmassaan. Lopetin nyt.

Syynä lopettamiseen on se että Thi on ryhtynyt poistamaan niistä arvioita. Hänen perusteensa (jota Otrfan kommentissaan toistaa) on se ettei leipätekstissä lue arvioijan nimeä. Mielestäni se ei ole tekstin poistoperuste. Jos nimi on tiedossa tai lehden artikkelissa on nimikirjaimet, tieto on nykyisin viitteessä, josta sen voi katsoa, sillä kaikkien päivänkritiikin kirjoittajien nimiä en ole katsonut tarpeelliseksi mainita, eikä se mielestäni ainakaan ole tekstin poistamiselle asianmukainen syy. Wikipediassa on tuhatmäärin artikkeleita joissa on elokuvakritiikkiä ilman tekstiin kirjoitettua nimeä, puhumattakaan kaikesta muusta tiedosta, jolle ei ole tekijää eikä edes lähteitä. Onko kaiken sen poistaminen Wikipedian linjan mukaista?

Pyysin Kahvihuoneessa apua tämän tuhon keskeyttämiseksi. Vastaajina oli kaksi vakiotunnusta, ylläpitäjiä molemmat, joiden kommentit ovat aina kielteisiä ja tukevat aina minulle vastakkaista näkemystä. Muita ei asia kiinnostanut. Jokainen tekee tietysti mitä haluaa, mutta olen kokenut, ettei työlläni ole mitään arvoa vaan joidenkin käyttäjien pyrkimys on tuhota sitä. (Huomautan että asiallinen muokkaus on toinen asia, eikä siitä ole haittaa vaan päinvastoin.)

Kerron tämän ylläpitäjien sivulla, jotta joku ylläpitäjä voisi arvovallallaan ottaa Thin sivulla kantaa hänen persoonalliseen toimintaansa. Epäilen että pyyntöni on turha. Thin kanssa samantapaista toimintaa harjoittaa aika ajoin Mlang.at.elisanet.fi. Ehkä he tekevät yhteistyötä. Oma päivittäinen toimintani siis suomalaiselokuvien parissa päättyi tähän, ja pahoittelen niiden lukijoiden vuoksi, joille muokkauksistani on ollut iloa. Pyrin siirtymään sellaisiin aiheisiin joissa riski omaa linjaansa luovien käyttäjien aggressiivisuudelle on mahdollisimman pieni. --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 10.23 (EEST)

Mielestäni kyseessä on lähinnnä stilisointi. Aina välillä tulee asioita, jotka harmittaa, mutta kyllä sinunkin työtäsi arvostetaan. Ehkä tässä olisi jonkinlainen konsensuskeskustelun paikka. --Höyhens (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 11.09 (EEST)

Ymmärrän varmasti väärin stilisoinnin, mutta mielestäni arviointien poisto ei ole stilisointia: muotoilla, parannella kielellisesti t. tyylillisesti. (Kielitoimiston sanakirjan mukaan) --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 11.22 (EEST)

Arviot ovat olennainen osa elokuva-artikkeleita, vaikkakaan eivät tärkein osa. Niille kannattaa luoda oma kappaleensa, "arviot" tai "vastaanotto". Kriitikon nimen löytää annetusta lähteestä, nimen puuttuminen leipätekstistä ei mielestäni ole peruste tekstin poistolle. Nykyisin kirjoitan kriitikoiden nimet leipätekstiin, ennen kirjoitin tyyliin "Uusi Suomi arvioi... ". Artikkelin johdantoon arvioita ei kuitenkaan tule mielestäni kirjoittaa. Elokuvan oleellisiin tietoihin tuskin kuuluu, kuinka sitä arvioivat vuoden 2014 kriitikot (ellei elokuva ole saanut ensi-iltaansa vuonna 2014, jolloin kyse on aikalaiskritiikistä, josta voi mielestäni kirjoittaa lyhyen yhteenvedon johdantoon). Päivänkritiikkiä ei kannata ylikorostaa eikä sitä kannata kirjoittaa preesensissä - Wikipedia ei ole tv-opas.

Tärkeintä elokuva-artikkelissa on juonen kertominen. Malliesimerkki huonosta elokuva-artikkelista voisi olla tämä: Elokuu (vuoden 2011 elokuva). Tuotannosta on kirjoitettu mainostyyliin, juonesta on vain pari riviä, arvioita on valtavasti. Kyseinen artikkeli on pikemminkin artikkeli elokuvan "Elokuu" vastaanotosta kuin artikkeli itse elokuvasta. Hyvänä puolena on, että ainakin siinä on aikalaiskriitikkojen arvioita tuleville lukijoille; tosin heidän pitää muuttaa nuo preesensit imperfektiin. Itse asiassa ne pitäisi muuttaa jo nyt imperfektiin.

Elokuva-artikkelit, kuten monet muutkin, ovat rakenteeltaan kovin kirjavia. Wikipediaa tulisi kehittää siten, että artikkelit olisivat rakenteeltaan yhtenäisempiä. Kun aloitat artikkelin, saisit eteesi kaavan. Aihe: joku maa. Järjestys: Johdanto - Geologia - Ilmasto - Historia - Väestö - jne. Vaikka kappaleiden sisältöä voi ja kuuluu muokata, niiden keskinäistä järjestystä ei voisi muuttaa. Elokuvissa kaava voisi olla: Johdanto - Näyttelijät - Juoni - Tuotanto - Arviot - Huomioita - Lähteet. Läheskään kaikkiin aiheisiin yhtenäinen rakenne ei sovi, mutta elokuva-artikkeleissa ja monessa muussakin se olisi paikallaan. -- Drefer (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 12.52 (EEST)