Потребител беседа:Алиса Селезньова/2010-10.2011

Грашево

Обясни ми, защо променяш неща които не те засягат? --Предният неподписан коментар е направен от Moherat (беседа • приноси) 21:54, 11 ноември 2010.

Моля, забележете, че такъв тон в Уикипедия е недопустим и ще доведе до блокирането Ви. Ако имате някакви забележки по конкретна статия, можете да ги дадете в беседата й.--Радостина 20:23, 11 ноември 2010 (UTC)

Предполагам, че става дума за статията за Грашево. Тя има нужда от обработка и ако разгледате някои добри статии за населени места, ще видите какво имам предвид. Също така може да погледнете линковете от поздравителния шаблон на беседата, който също би помогнал.--Алиса Селезньова 08:27, 12 ноември 2010 (UTC)

ревю 1913

Здравей! Моля те да прегледаш Междусъюзническа война. Знам, че ще изяде много време, но не е спешна работа. Ако се заемеш, имай предвид тия неща.--Добри 13:31, 25 ноември 2010 (UTC)

Здрасти, няма проблеми - така и така имам реферат по темата, така че ще ѝ обърна внимание тези дни.--Алиса Селезньова 12:10, 26 ноември 2010 (UTC)

Чудесно, ще разчитам на това!--Добри 01:39, 27 ноември 2010 (UTC)

Андон Калчев

Здравей, сигурно си права за оформлението на препратките, но моля те не трий информецията и фактите в текста

поздрави --95.87.215.48 21:57, 4 декември 2010 (UTC)

Моля да ме извиниш че пиша тук, но веднага спазих указанията ти и премахнах всички вътрешни препратки и ги изведох както е редно, не следва да се премълчават случили се факти, те са точни исторически събития без коментар. А оценката на действията на военната диктатура в Гърция и пристрастността нека оставим на гърците който най-много пострдаха от нея. поздрави, и отново моля да ме извиниш --95.87.215.48 00:46, 5 декември 2010 (UTC)

Щом предпочиташ тук, няма проблеми. Чудесно е че си последвал съвета ми, но трябва да добавя още едно-две неща. Другоезичните Уикипедии не могат да служат за източник под линия (Уикипедия не се самореферира), отделно за изречения от типа "На 10.06.1946 г. без обвиненията срещу Андон Калчев да са доказани по безспорен начин " и "Андон Калчев, който вече е осъден, в нарушение на всякакви правни принципи" трябват сериозни научни източници, за да останат. В енциклопедичните статии се опитваме да не възхваляваме героите и да критикуваме, според нас "лошите" - просто изброяваме фактите, подкрепени с източници. А подкрепата на източници е изключително важен момент. --Алиса Селезньова 08:45, 5 декември 2010 (UTC)

Лоши и добри няма фактите са че вина не му е доказана и затова първият път не го разстрелват, протоколите ги има на гръцки, даже там има показания на мъртви лица, после за да го узаконят убийството го съдят втори път за същото нещо за което вече е съден, за да угодят на комунистите - справка в-к мислиш ли че ако имаше и сянка от съмнение външно министерство на отечественофронтовското правителство щеше да направи демарша пред ССК от декември 44, та те без съд избиха сами толкова народ у нас, че ще се занимават с някои съмнителен навън, после пак правят демарш за справедлива защита и наши адвокати, да ти прилича на Либия? Само че тук професора го убиват, а това да се отнасяш неутрално не значи да се крият факти и за злодей като Хитлар например да не се напише че е убил 6 млн евреи, защото се спори точно колко милиона са, кралската армия в Гърция му отстъпва просто защото англо-американците окупирали страната са ги държали под контрол и пак са бомбардирали и изгорили сумати свои гръцки села - факт! какво остава за българите там, тъй че Wiki има смисъл само ако се казва истината иначе е някъкво лицемерие, и къде са снимките като съм ги сложил може да ги премастиш в "галерия" ако са ти много, но е гадно да ги триеш, все пак човек се е трудил. --Mpb eu 03:53, 7 декември 2010 (UTC)

Факт или не - трябва да се подкрепят с източници. Колкото до снимките, липсва информация за източник и автор - от сегашните излиза, че сте снимал Цветан Младенов лично. Силно се съмнявам просто, че са с лиценз, позволяващ да са в Общомедия, затова съм ги махнала само, докато се изясни въпросът. Като (ако) се изясни, лично ще ги върна.--Алиса Селезньова 09:40, 7 декември 2010 (UTC)

Робев

От тука е новата дата. [1] На нашият приятел Лалю сайта. По него може и да се направи едно дърво родословно - ако искаш разръчкай виж кой на кого е син баща и прочие от написаните и го сервирай на Шейд преди да е запразнил. --Мико 15:32, 9 декември 2010 (UTC)

Ok, има време, че сложновато ми се вижда. Абе тия братята Атанас и Ангел Робеви как да ги заложа? За отделни дали ще се намери, в Куманов са заедно?--Алиса Селезньова 15:36, 9 декември 2010 (UTC)

Оф, не знам - аз не ги одобрявам много-много тия каращисвания по братски, макар и Манаки да ги написах заедно поради съвсем липса на различие. --Мико 15:37, 9 декември 2010 (UTC)

Принципно и аз и затова питам дали няма да има за отделно. Гледам Ангел е заложен самостоятелно, но Атанас май не е заложен изобщо.--Алиса Селезньова 15:50, 9 декември 2010 (UTC)

Само да доложа, че ги залагам отделно - Ангел и Атанас. Внука го залагам като Тасе, защото предимно така го намирам.--Алиса Селезньова 17:05, 12 декември 2010 (UTC)

Снимки?

Ако некой бил ходил до Костур, не го ли е срам да не качи вече толку време некоя и друга снимка? --Мико 16:33, 14 декември 2010 (UTC)

Срам, срам, ама не съм на правилния компютър.--Алиса Селезньова 16:37, 14 декември 2010 (UTC)

Тшк нкд.--Мико 16:38, 14 декември 2010 (UTC)

Не - en:European University Institute--Мико 17:58, 20 декември 2010 (UTC)

Ееее, само право.--Алиса Селезньова 18:06, 20 декември 2010 (UTC)

Премествания на отряди

• Здравей. Не ми е ясно що за премествания са това? - веднъж Никола Калъпчиев, след това Никола Калъпчиев (партизански отряд) и т.н. А как е формулирана и подредена цялата Категория:Партизански формирования в България? Някакъв нов стандарт имаш или що? Създава се според мен очевидна каша! Съсипване на труда! Интересно ми е как ще преместиш Баташка партизанска чета? Може би Батак (партизанска чета) или Партизанска чета (Батак)? Виж ти! Ама не се учудвам! Или нещо не съм доразбрал? Поздрави.--Bulldog4eto 19:42, 20 декември 2010 (UTC)

Здрасти, ами да, има нещо като възприет стандарт, но не е мой. Имам предвид, че караме статията да е по името на обекта и в скоби да поясняваме различното от основния обект. Например Гоце Делчев (град) - основният обект, който носи титулярната статия е Гоце Делчев, а другите неща, кръстени на него, са с пояснения в скоби. Истина е, че има още много за преместване, но се започва от някъде. Поздрави,--Алиса Селезньова 19:48, 20 декември 2010 (UTC)

Ох, забравих - в случая на Баташката партизанска чета, според мен не е удачно преместване, защото прилагателното е част от името иманно като прилагателно, а с него върви и съществителното, към което се отнася.--Алиса Селезньова 19:51, 20 декември 2010 (UTC)

• Че, то в единия случай е човек, а в другия нещо съвсем друго. В какво е пояснението? Как чрез човек, ще се поясни събитие от исторически процес? Личност не е равно на процес. Абсурд! Не ме убеди. Между другото, те така си стоят от години. Що сега се сети? Не, не и не!--Bulldog4eto 19:59, 20 декември 2010 (UTC)

Идеята е, че за име на статията се слага името на обекта нали? Така, името на отряда е, примерно, Никола Калъпчиев, но не може статията за отряда да се казва само така, защото статия с такова име е за човека, на когото е кръстен отряда. Затова се слага пояснение в скоби, за да се покаже в какво е различна от основната статия - в случая Калъпчиев, а именно като сложим в скоби пояснение в какво е различността. И с други обекти правим така - когато имаме повече от едно нещо с едно и също име - човек, партизански отряд, филм, книга, град, орден, село и т.н. именуваме статията с името на обекта и в скоби пояснение. Може да разгелдаш, има доста такива статии.--Алиса Селезньова 20:04, 20 декември 2010 (UTC)

А, ето, намерих го разписано и из правилата - Уикипедия:Правила за наименуване#Имена с повече от едно значение.--Алиса Селезньова 20:11, 20 декември 2010 (UTC)

• Мисля, ясно се изразявам:човек-събитие от исторически процес.Човек-Процес. Човек-Никола Калъпчиев. Процес-Партизански отряд Никола Калъпчиев (статията е за създаване и развитие на група от хора формирала се по друг признак, не човека е признака, пък и по това време той не е жив. Името не е определящо за процеса). А в правилата не виждам описан такъв случай. В правилата се пояснява не чрез човек - процес, а чрез човек - вида на обекта (град, село, професия, географски обект и т.н., но не и процес). Случаят е нестандартен. За това иде реч.--Bulldog4eto 20:39, 20 декември 2010 (UTC)

Не е нестандартен - дали е село, връх или отряд, няма значение. Основното за статията е името на обекта. Пояснява са Име на обекта (вид на обекта) - ясно е разписано в трета точка.--Алиса Селезньова 20:40, 20 декември 2010 (UTC)

• Брей. Ами категорията. Може би: България (партизански формирования) или другата: Никола Калъпчиев (партизани от партизански отряд). Абсурд.--Bulldog4eto 20:52, 20 декември 2010 (UTC)
• Група хора, не е обект.--Bulldog4eto 20:53, 20 декември 2010 (UTC)

Правилата за наименуване са за основното иемнно пространство, т.е. не са за категориите. Всички статии си имат обект, за който се отнасят, включително и тези за група хора, защото не са есета на някаква абстрактна тема, а енциклопедични статии с точен и ясен обект. Селото също е група хора.--Алиса Селезньова 21:00, 20 декември 2010 (UTC)

• Ами, такава идея как я възприемаш: Левски (футболен отбор). Всъшност ПФК Левски (София). Или: Българска армия (театър). Всъшност Театър „Българска армия“. Селото е и географски обект (населено място, територия). И все пак статията така, категорията онака.--Bulldog4eto 21:10, 20 декември 2010 (UTC)

Театърът е за преместване наистина. Правилата са разписани за основното именно пространство. Има си причина за статията така, а за категорията онака - интуитивност в търсенето и намирането на статията, съчетано с максимална краткост, каквато не е толкова важна за категориите. ПФК мисля, че е част от името, затова в скоби пояснението е по град, защото има и други отбори с това име в другите градове.--Алиса Селезньова 21:15, 20 декември 2010 (UTC)

• ПФК означава Професионален футболен клуб. Ще рече Професионален футболен клуб "Левски". В нашия случай ще рече Партизански отряд "Никола Калъпчиев". Какво му е неточното.--Bulldog4eto 21:21, 20 декември 2010 (UTC)
• Само това остана, да поясним Българската армия като театър. Въх. Ами ако е цирк. Тогава.--Bulldog4eto 21:24, 20 декември 2010 (UTC)

Знам какво означава ПФК, но мисля, че е част от името. Така или иначе не споря за статии, за които не съм сигурна. За партизанския отряд съм сигурна, че името е само Никола Калъпчиев и съответно статията, според цитираното правило, става Име на обекта (Никола Калъпчеив) и в скоби пояснение какъв точно е обектът (партизански отряд).--Алиса Селезньова 21:27, 20 декември 2010 (UTC)

• Да, част от името е, ама е футболен клуб. Пояснението е града. Къде се намира. В нашия случай пояснението следва да бъде - Горна Джумая. Никола Калъпчиев не е равно на партизански отряд. Той е човек а не отряд. Не виждам как човека пояснява отряд.

В случая не става дума за спор, а за нещо друго. По тази категория, когато в работата на някой не му достига познание за историческите факти или е предубеден, го избива на голи квалификации или на вкарване във странни спорове. Това поне показват беседите в ред статии и дори в основната. И е от доста време. Резултата е, че няма полезно развитие на статиите. Отбелязвам го по принцип, а не лично за твоята работа. Изобщо си беседвам тук не лично и не предубедено, а по принцип. Съм за развитието. --Bulldog4eto 21:44, 20 декември 2010 (UTC)

Чудесно - и аз съм за развитието. Обаче нещо не се разбираме - човекът не пояснява отряда. Статията си има обект и това е даденият партизански отряд. В случая си има име и името на статията следва да е това име (т.е. Никола Калъпчиев), но тъй като титулярната статия (тази без пояснения в скоби) е за човека с това име, за отряда следва да има пояснение в скоби, а именно (партизански отряд), защото в този случай това пояснява за кое от всичките неща с името Никола Калъпчиев става въпрос. В различните случаи се пояснява с различни неща в скоби. За ордените например е Име на ордена (орден), за футболните клубове явно е Име на клуба (град), защото те се делят по градове (Локо (Пловдив), Локо (София) и т.н.). Името на статията съвпада с името на обекта и след това има пояснения в скоби ако е нужно.--Алиса Селезньова 21:52, 20 декември 2010 (UTC)

Алиса, човекът е прав отрядите се казват Партизански отряд "ххх", която и да е партизанска книга, например "Умираха безсмъртни" да отвориш, ще видиш че е така --Nadina 22:06, 20 декември 2010 (UTC)

Ако партизански отряд е част от името, тогава нямам намерение да споря. Според мен името е само частта на когото е кръстен - намирам го като партизански отряд "Никола Калъпчиев", отряд "Никола Калъпчиев", горноджумайски отряд "Никола Калъпчиев" и въобще всякакви пояснения около името в кавички на отряда "Никола Калъпчиев" (Георгиев, Георги. Хроника на една победа).--Алиса Селезньова 22:17, 20 декември 2010 (UTC)

Имената са Отряд "ххх", Бригада "ххх", но в случая пояснението партизански/а е необходимо, а и е наистина масово ползвано. Това, на което преместваш наистина звучи абсурдно --Nadina 22:22, 20 декември 2010 (UTC)

Сетих се, ще проверя в ЕБ как са кръстени отрядите, дано да ги има :) --Nadina 22:28, 20 декември 2010 (UTC)

А то и аз винаги съм твърдяла, че Гоце Делчев (град) звучи абсурдно, ама си е факт. Просто трябва да се види в някоя енциклопедия дали е на Н или на П. (конфликт на редакции)--Алиса Селезньова 22:29, 20 декември 2010 (UTC)

Партизанска бригада ххх от стр.82, Партизанска дружина ххх от стр. 83, Партизанска чета ххх от стр.86, Партизански отред ххх от стр.89 Енциклопедия България том 5, БАН, 1986 --Nadina 22:33, 20 декември 2010 (UTC)

Това, което ме смущава е думата о̀тред, така е дадена в енциклопедията --Nadina 22:37, 20 декември 2010 (UTC)

• Нито отрада пояснява човека, нито човека пояснява отряда в случая. Човек (е човек)-отряд (е група от хора, формирали се по признак участие в Съпротивителното движение). Никола Калъпчиев е само патрон на въпросния отряд. И по това отряда се различава от другите. За какво пояснение иде реч. Ако е патрон на повече от един отряд, тогава пояснението е населеното място. Пример - Отряд "Васил Левски" (Плевен), Отряд "Васил Левски" (Пловдив) и т.н. Когато са различни подразделения (в движението приети като чета, отряд, батальон, бригада) с еднакъв патрон, тогава в началото е вида на подразделението - Бригада "Г.Димитров", Отряд "Г.Димитров" и т.н. Когато се различават по кадровия състав е например Войнишка партизанска бригада "Георги Димитров" и т.н.. Щом се различават по време на създаване е например Първа софийска народоосвободителна бригада и т.н . При военните, подразделенията са отделение, взвод, рота, батальон. Мисля позицията ми е ясна. Толкоз за поясненията.Поздрави.--Bulldog4eto 22:43, 20 декември 2010 (UTC)

А от къде излиза, че човекът посянява нещо? Пояснението в скоби пояснява, а то гласи (гласеше) "партизански отряд". Над, мисля, че избърза с преместванията - както посочих с точен източник, точно за този отряд, името му е само това в кавичките. Отделно със сигурност не трябва да има кавички в заглавието.--Алиса Селезньова 08:15, 21 декември 2010 (UTC)

Защо да съм избързала, нали видя как е в Енциклопедия България? --Надина 08:33, 21 декември 2010 (UTC)

Ами честно казано очевидно това е просто кръстен на човека отряд - среща се разнообразно из литературата. Но както и да е, не държа особено на тази тема, че да задълбавам. Само че със сигурност не трябва да има кавички в името, а още по-малко пък латински (латинските са към Потребител:Bulldog4eto).--Алиса Селезньова 19:00, 22 декември 2010 (UTC)

• Опааа! Я виж хубаво, кой ги е слагал?--Bulldog4eto 13:53, 23 декември 2010 (UTC)

Видяла съм.--Алиса Селезньова 18:58, 23 декември 2010 (UTC)

Нямах възможност по-рано да проверя за кавичките. В енциклопедията си има кавички в имената на отрядите. Специално този фигурира в енциклопедията като Горноджумайски партизански отред „Никола Калъпчиев“ и сега ще го преместя както е в ЕБ --Nadina 19:35, 23 декември 2010 (UTC)

Пишем ПФК Левски, не ПФК „Левски“, Илинден 1903 (орден), а не „Илинден 1903“ (орден), Македонско дружество Вардар, а не Македонско дружество „Вардар“. В Уикипедия не се слагат кавички в името на статията. А толкова дълго име според мен е напълно безсмислено, особено след като е ясно кое е част от името, но няма да настоявам - отрядите не са ми в непосредствения интерес.--Алиса Селезньова 19:48, 23 декември 2010 (UTC)

Че откога е това правило да не се слагат кавички в имената? С подходящите пренасочващи никакви кавички не могат да представляват спънка. →Спири 19:54, 23 декември 2010 (UTC)

Заради интуитивността. Добър пример е Солунска българска мъжка гимназия, а не Българска мъжка гимназия "Св. св. Еди-кой-си-и-другият-да-затвори-вратата" в гр. Солун.--Алиса Селезньова 20:00, 23 декември 2010 (UTC)

В моя правописен речник пише, че кавичките служат: За ограждане на думи и съчетания, обикновено имена, названия на предмети или лица, с които (в качеството им на собствени имена) се именуват вторично други обекти - заводи и предприятия, учебни заведения, кина и театри, жилищни комплекси, апарати и машини, породи животни и сортове растения, вестници и книги, музикални произведения и картини, звания, награди, отличия и др.подобни. --Nadina 20:03, 23 декември 2010 (UTC)

Знам за какво служат кавичките, но горната ми реплика за интуитивността си седи. Пак казвам, че не ми се занимава с отрядите, така че на който му се занимава, той да им слага/маха бг кавички и да ги прави годни за намиране или да ги именува по сходен с червената препратка начин.--Алиса Селезньова 20:08, 23 декември 2010 (UTC)

С горната реплика стана конфликт на редакции, а преди това ми се стори че казваш че кавичките са отпаднали. Важното е че се разбрахме :) И аз нямам специален интерес към темата, така че я считам за приключена --Nadina 20:21, 23 декември 2010 (UTC)

А не - имах предвид, че трябва да отпаднат, латинските поне със сигурност. Нещо не съм се изразила ясно.--Алиса Селезньова 20:23, 23 декември 2010 (UTC)

Между другото, бг кавички може би е добре да останат, но със сигурност не по линия на интуитивността. Отделно си имаме правило, че поясненията трябва да са в скоби, а не като част от името.--Алиса Селезньова 12:20, 24 декември 2010 (UTC)

„Партизански отред“ е част от името, както стана видно от енциклопедията --Nadina 12:31, 24 декември 2010 (UTC)

БН на хартия

Милан Конев на 81 страница - дата на раждане. --Мико 14:04, 31 декември 2010 (UTC)

Ок, още началото на другата седмица.--Алиса Селезньова 15:20, 31 декември 2010 (UTC)

Айде де. --Мико 19:58, 2 януари 2011 (UTC)

„Началото“ като първите няколко дена. НБКМ не ми е под ръка.--Алиса Селезньова 20:04, 2 януари 2011 (UTC)

Хаха - скайп, бе, нали питаш. --Мико 20:05, 2 януари 2011 (UTC)

Ми аз съм на линия, ти не си.--Алиса Селезньова 20:06, 2 януари 2011 (UTC)

Бранков тогава за Ерникьой от Еникьой (дем Сяр) вземи.--Мико 20:52, 8 януари 2011 (UTC)

Ок, благодарско.--Алиса Селезньова 20:54, 8 януари 2011 (UTC)

ФК Пуебла

Здрасти, попрегледах няколко други статии за футболни клубове, но при тях оригинално ФК стои пред името, тук е обратно. Та мисля, че трябва да е Пебла ФК. --Nadina 09:56, 9 януари 2011 (UTC)

Здрасти, объркването идва, защото на испански "футболен клуб" стои зад името, но на български е отпред. Пълното име е "Club de Fútbol Puebla", затова смятам, че на български е редно да е отпред. Не държа особено, така че ако искаш го премести.--Алиса Селезньова 10:04, 9 януари 2011 (UTC)

И аз не може да се каже, че държа особено :) Просто видях в другите уикита как е, но след като е Club de Fútbol Puebla нека стои така --Nadina 10:05, 9 януари 2011 (UTC)

Франсе

Ти от заинтересованите само май поназнайваш френски. Ще моеш ли да извадиш некоя и друга ключова фраза от Мемоара на Шалев, Атанасов и Илиев - ето тук е сканиран.[2] Нали знаеш българско национално малцинство ала-бала.--Мико 15:32, 11 януари 2011 (UTC)

Ок, при първа възможност.--Алиса Селезньова 15:44, 11 януари 2011 (UTC)

Че представлява най-голямата част от населението на Македония става ли? [3]--Алиса Селезньова 15:59, 11 януари 2011 (UTC)

Дай нещо по-симптоматично за самата петиция - югославските власти не ни дават да дишаме, искаме това и това (признание за национално малцинство?).--Мико 16:23, 11 януари 2011 (UTC)

Ясно, ще разгледам.--Алиса Селезньова 22:02, 11 януари 2011 (UTC)

Градищанска

Градищанска планина я залагаме - има некво Градище на върха, тя самата не е. --Мико 15:43, 13 януари 2011 (UTC)

Това по повод?--Алиса Селезньова 15:44, 13 януари 2011 (UTC)

Видях, сега ще го оправя. Не е мой текст...май.--Алиса Селезньова 15:46, 13 януари 2011 (UTC)

Лакавиците

Здрасти, относно тази редакция, Долна Лакавица не е Микроклисура. Микроклисура е Горна Лакавица. Двете се бъркат много често, но Долната Лакавица е Лакуда, а горната е Микроклисура. --Чечлията 19:03, 2 февруари 2011 (UTC)

Здрасти, не знам защо така съм се заблудила - мисля, че препратките в поясненителната са оправени.--Алиса Селезньова 20:00, 2 февруари 2011 (UTC)

хи

хи алиса а как да мога да кача картинки на моята беседа--Предният неподписан коментар е направен от Alpina354474 (беседа • приноси) .

Здравейте, картинки в Уикипедия ползваме от Общомедия (това е началната страница). По-подробно обяснение може да прочетете в Уикипедия:Картинки.--Алиса Селезньова 15:23, 3 февруари 2011 (UTC)

Не се хаби, поредната марионетка. Вчера беше истинска инвазия. --Дан 15:27, 3 февруари 2011 (UTC)

Знам, видях, ама пък да не отговоря...Явно не трябва да се хранят троловете просто.--Алиса Селезньова 15:59, 3 февруари 2011 (UTC)

ИСКАМ ДА ПОПИТАМ А ТОВА ЗАЩО СТЕ ГО СЛОЖИЛИ ТОГАВА Gallery

about this tool | bugs and requests

Wiki:

Since: Until:

Filter by User: (optional)

Sort by: Format: en.wikipedia.org, by Date (reverse), with User = Kjllhkjlhj5535

show 25 / 50 / 100 / 250 | (no more results) Thumb Upload Tags Usage

show 25 / 50 / 100 / 250 | (no more results) Е ТОВА ЗА КАКВО Е ЗНА4И ИМАМ КАЧВАНЕ НА КАРТИНКИ И ПРИНОСИ АЗ ДАВАМ КАЧВАНЕ НА КАРТИНКИ И МИ ИЗЛИЗА ТОВА Gallery

about this tool | bugs and requests

Wiki:

Since: Until:

Filter by User: (optional)

Sort by: Format: en.wikipedia.org, by Date (reverse), with User =

show 25 / 50 / 100 / 250 | (no more results) Thumb Upload Tags Usage

show 25 / 50 / 100 / 250 | (no more results)--Предният неподписан коментар е направен от Alpina354474 (беседа • приноси) .

Вижте сега, не съм го слагала аз и едва ли някой от тук, така или иначе. Ако прочетете просто горните линкове всичко ще ви стане ясно, ако не желаете и продължавате в същия дух, ще отнесете пак някой блок. Съобразявайте се с правилата.--Алиса Селезньова 15:59, 3 февруари 2011 (UTC)

добре ще спазвам правилата ама сигорно пак ще ме блокирвате знам аз а и да попитам нещо алиса имали потребител Spitia

Дескати

Ще ги врътнеш ли ти селата в дема. Аз ще оправя номите.--Мико 08:29, 4 февруари 2011 (UTC)

Ок.--Алиса Селезньова 08:31, 4 февруари 2011 (UTC)

Печат

Начи свалил съм, за да не става дублаж Дебър (вестник), Македоно-одрински преглед, Македония (1903 - 1904), Вардар (1911 - 1912), Югозападна България (вестник) и Македония (1922). --Мико 09:29, 11 февруари 2011 (UTC)

Done. --Мико 15:39, 17 февруари 2011 (UTC)

Брау.--Алиса Селезньова 15:44, 17 февруари 2011 (UTC)

Снимки

От големото пътуване до Костур първите две снимани села със сигурност са Гида и Нисел, а към края със сигурност изпуснах да снимам Статица и Богатско. Първото село, което снимахме отляво май да беше Продромос (дем Александрия), а след това Амос и Агия Варвара. Наслука. --Подпоручикъ 07:06, 8 март 2011 (UTC)

проф.Асен Карталов

Не разбирам къде точно е грешката в текста за проф.Асен Карталов,който редактирах?!Бихте ли ми обяснили?Dobrinkagr 19:06, 17 март 2011 (UTC)

Бихте ли ми обяснили къде е проблема в текста, който добавих? Не разбирам защо го изтрихте. --Dobrinkagr 19:13, 17 март 2011 (UTC)

Моля, разгледайте Уикипедия:Биографии на живи хора. По специално частта Администраторите, които се натъкнат на биография без източници и със спорно съдържание, следва да я изтрият без дискусия. Проблемът е, че статията се създаде няколко пъти без нито един източник, а цялото съдържание беше изпълнено с информация, която трябва да се подкрепи с източници. Отделно не отговаря на критериите за значимост. Моля, прочетете Уикипедия:Какво не е Уикипедия и Уикипедия:Значимост (хора). Тези линкове, смятам, най-добре ще отговорят на питането ви.

Поставих поздравителен шаблон на беседата ви, от където може да разгледате някои линкове, които да ви помогнат да се ориентирате по-добре в Уикипедия.--Алиса Селезньова 08:17, 18 март 2011 (UTC)

След една от поправките добавих и източник,но както и да е...ясно е че не съм избрала подходяща тема, която да допълня.Все пак благодаря за отговора. --Dobrinkagr 09:15, 18 март 2011 (UTC)

Аз ви отговорих и на моята беседа, че към този момент тази личност не покрива изисикванията за значимост на личност, особено в сферата на науката. --Дан 09:54, 18 март 2011 (UTC)

Бележки и източници

Здравей, относно статията Жуау Жилберту, мисля че има разлика м/у бележки и източници; в първия случай поясняваме нещо, а във втория се позоваваме на информация. Виж например тук. Поздрав, --В. Иванов 12:41, 31 март 2011 (UTC)

Здрасти, ами това сме го обсъждали май надълго и широко веднъж и общо взето всичко що е под линия са бележки, независимо от съдържанието на самите бележки. Така е в сериозните научни трудове и поради тази причина се придържам към тази ситема и тук. Поздрав, --Алиса Селезньова 12:44, 31 март 2011 (UTC)

Не си спомням да стигнахме до консенсус по този въпрос. Спири ♬♩♬ 10:26, 9 април 2011 (UTC)

FYI: В случаите, когато източниците са представени само с идентифициращите ги характеристики (задължителните библиографски елементи), списъкът се озаглавява като "Цитирана литература". При наличието на допълнителен коментар към отделните заглавия се отделя под рубриката "Бележки". [4] --Спас Колев 07:40, 9 април 2011 (UTC)

Статия "Добромира Илиева"

Признателен съм за вашия отговор. Бихте ли могла да бъдете по-конкретна и да обясните какво определя статията като неенциклопедичен "експеримент"? Благодаря предварително. CHUPE 14:10, 31 март 2011 (UTC)

Разбира се, за да добиете по-добра представа за критериите за статиите в Уикипедия, моля погледнете Уикипедия:Значимост (хора), където мисля е добре разяснено.--Алиса Селезньова 14:12, 31 март 2011 (UTC)

Благодаря! Това означава, че не би било правилно статията да се определя като "неенциклопедичен експеримент", тъй като личността отговаря на първата и последната точка от критериите за значимост. Освен това е приложен и линк към статия на информационна агенция, отнасяща се до темата във външните препратки, който се надявам да не сте пропуснали. CHUPE 14:29, 31 март 2011 (UTC)

Няколко маргинални статии в раздел "Забавни" из вестници, не са точно "множество нетривиални (съществени) публикации". Същото се отнася и за наличието на слава.--Алиса Селезньова 14:33, 31 март 2011 (UTC)

Хм, сега разгледах, че източниците не са взети дори от вестници. Моля ви, имайте предвид, че Facebook не спада към благонадеждните източници.--Алиса Селезньова 14:45, 31 март 2011 (UTC)

Малко уточнение: не става въпрос за вестници, а за големи български информационни агенции и портали като BLITZ, Darik и dir.bg. И според мен има разлика между раздел "Забавни" и раздел "Любопитни", към който всъщност са причислени статиите за Добромира. CHUPE 14:48, 31 март 2011 (UTC)

Разлика няма. Освен това посочените източници бяха два, като и двата представляваха препратки към Facebook.--Алиса Селезньова 14:51, 31 март 2011 (UTC)

Тогава грешката е моя, и ако ми дадете възможност, ще допиша останалите източници, за които стана преди малко въпрос. Все пак не съм на Вашето мнение относно значението на "забавен" и "любопитен". Ето дефинициите им от тълковен речник:

любопитен

1. Който се стреми да узнае, да види, да разбере всичко, без да е засегнат пряко. Любопитна жена. Любопитни съседки.

2. Който изразява такова желание. Любопитен поглед. Любопитна поза.

3. Който е интересен, възбуждащ любопитството. Любопитен случай. Любопитно представление.

забавен

1. Който носи забава; който е предназначен за забава. Забавно пътуване. Забавна музика.

2. Който умее да забавлява; интересен. Забавен събеседник. забавена, забавено, мн. забавени, прил.

По-скоро съм склонен да твърдя, че двете понятия нямат нищо общо. CHUPE 15:04, 31 март 2011 (UTC)

Каквото и да допишете обектът на статията продължава да няма енциклопедична значимост. Уикипедия не е информационно табло, форум или място за развлечение. --Дан 15:17, 31 март 2011 (UTC)

Аз съм на друго мнение относно значимостта и съм се аргументирал в статията си. CHUPE 15:30, 31 март 2011 (UTC)

Моля, вижте и това тук. А и освен че значимостта на тази личност към този момент е нулева, текстът Ви е много далеч от критериите за енциклопедично съдържание. --Peterdx 15:48, 31 март 2011 (UTC)

Васил Дечов

Здравей, като съм посочила за източник Енциклопедия България нямах предвид само информацията в раздел Биография. Промених мястото на смъртта, името, добавих и библиографията според енциклопедията, затова е на практика източник за цялата статия. Поздрави --Nadina 13:52, 3 април 2011 (UTC)

Здрасти, предположих и в такъв случай слагам бележката с последния ред, за да важи за всичко преди нея. Според мен след Библиографията не е фатално, че няма бележка за източник, в смисъл струва ми се ясно, но ако държиш да отделя енциклопедията в отделен раздел или да я преместя най-долу?--Алиса Селезньова 13:58, 3 април 2011 (UTC)

Блаватска

Здравей. Правя опит за списване на критически издържана статия за Блаватска. Засега се намира на моя пясъчник. Може ли да помоля за мнение по въпроса, на беседата на пясъчника ми или на на беседата на статията Блаватска. Благодаря предварително. −PetaRZ ¬ 08:49, 7 април 2011 (UTC)

Хвърлих едно око и честно казано ми се струва, че не различните гледни точки, а развихрените страсти пречат на постигане на консенсус.--Алиса Селезньова 11:52, 8 април 2011 (UTC)

Съжалявам, но мисля че пропускаш нещо. Въпросът е до дискурс и представяне на фактите, а това е съществен момент от статията. Докато говори Министерството на пропагандата на Блаватска мат'риялът не може да остане в този вид .−PetaRZ ¬

Хм, колкото си спомням неутралната гледна точка не представя вярната гледна точка, а всички (поне повечето, в случая са две). Не виждам драма да говори и другата страна, стига да не говори само тя. Използвам случая да ти обърна внимание, че в този смисъл не е лошо да се използват по-широкообхватни източници - т.е. извън skepdic.com (метафорично казано за критическите източници).--Алиса Селезньова 12:13, 8 април 2011 (UTC)

Източниците са малко по-разнообразни от skepdic. Говорим за книги и документи, публикувани от независими един от друг автор в различни епохи. Неутралната гледна точка не е тази, при която на всички гледни точки се дава равно тегло, а тази според която всяка гледна точка е застъпена според тежестта си. Например, в статията Земя не се казва, че Земята е кръгла, но има и друга гледна точка, която казва че Земята е плоска, а се казва просто, че Земята е кръгла и е имало едно време едни хора които са мислели обратното но науката ги е оборила. Конкретен пример в случая с Блаватска: Тя твърди, че е получила знание в Тибет от мъдреци. Когато няма свидетелства че наистина е била в Тибет и че през този период чужденци не са били допускани, нейната гледна точка автоматично се маргинализира. Също така, когато за да избяга обвинения в плагиаство тя твърди, че мъдреците са продиктували и на други преди нея същите знания, с есемеси от отвъдното, трябва пак да приложим здравия разум и да маргинализираме една от двете гледни точки. Поздрави, −PetaRZ ¬ 12:44, 8 април 2011 (UTC)

Имах само предвид, че източници изглеждат крайно едностранчиви (предствящи едната гледна точка). Все ми се струва, че има и друга гледна точка. Нейната гледна точка ми се вижда редно да се представи поне в статията за нея. Поздрави,--Алиса Селезньова 12:49, 8 април 2011 (UTC)

Не мисля, че нейната гледна точка не присъства. Кратки текстови съобщения, написани на малки бележки падат от тавана ѝ. Според верните ѝ последователи, те са изпратени от Тибет. Според тези лоши яростни скептици, те са написани предварително от нея и да духнати в подходящия момент. В крайна сметка, в статията тонът е неутрален, доколкото може, и става ясно всяка от страните какво мисли. Същото е и за пътуванията в Тибет. Поне на мен ми се струва че става ясно че тя твърди, че е ходила в Тибет. Критиците пак опровергават. What's the big deal? −PetaRZ ¬ 13:09, 8 април 2011 (UTC)

Обогащение

Здравствуйте Алиса Селезнева, статья в "Уикипедии" о моей персоне обогащена студиями на русском, которые - верится - Вам понравятся, а вдобавок привожу отсылку к моему спектаклю "Великие комбинаторы СТА-лин и О-СТА-п": http://www.youtube.com/user/StefanovOrlin#p/a/u/0/pVhJHsvkYQE . Благодарю за заступничество. Орлин Стефанов

Манастирца или Манастирица

Здравей, нека и аз да съм малко по-запознат с "проблема" с името на селото :-)

Името на селото е Манастирца, но в много официални документи и до днес се назовава Манастирица. Причината е недоглеждането на един служител от Община Попово на имената на селата преди 10-на години в едно писмо. Затова и в повечето карти на България то е сбъркано с Манастирица. Същото нещо е щяло да се случи с Паламарца, но там грешката е забелязана в последния момент и не влиза под "Паламарица" в картите на България. Затова и пиша: сгрешеното име Манастирица, а не старото. От 1898 г. до 1926 г. се назовава Мънъстирица, а от 1926 г. носи сегашното си име Манастирца, какъвто е изговорът на местното население. --wlado_bg 05:08, 14 април 2011 (UTC)

Здрасти, знам че си от региона, така че не твърдя, че съм по-запозната :) В интерес на истината върнах "старото име", защото по спомен ми се струва, че в речника на Мичев и Коледаров, „Речник на селищата и селищните имена в България 1878-1987“, беше споменато като старо име, но не ми е подръка да проверя дали не се бъркам.--Алиса Селезньова 14:12, 14 април 2011 (UTC)

• Там си е Мънастирица от 1898 г., после се превръща в Манастирца, но преди десетина години отново влиза в речниците и картите поради чиновническа грешка като Манастирица, а името на селото и до днес е Манастирца. затова ми беше думата.--wlado_bg 05:01, 15 април 2011 (UTC)

Билярски

Я виж в Билярски кой на коя страница е от делегатите на 4 македонски конгрес, моля те. --Мико 14:42, 14 април 2011 (UTC)

Къде е книгата?--Алиса Селезньова 14:44, 14 април 2011 (UTC)

На рафта срещу входа - на най-горния или на втория от горе надолу рафт. --Мико 14:45, 14 април 2011 (UTC)

Така - Стефан Константинов е на 107, Христо Лазаров е на 106-107, а останалите делегати от останалите 17 дружества са на 106 страница.--Алиса Селезньова 14:51, 14 април 2011 (UTC)

К. Данке. --Мико 14:52, 14 април 2011 (UTC)

Бите. Изчезвам. Принципно молбата за Етнографията и Бранков от беседата ти стои.--Алиса Селезньова 14:53, 14 април 2011 (UTC)

Немахме ли снимка на табела на Арджанското езеро? --Мико 16:41, 14 април 2011 (UTC)

Имаме, ще я кача тия дни - наред с тези от Ениджевардарско.--Алиса Селезньова 16:43, 14 април 2011 (UTC)

Хаха - жестока е снимката, както и да го погледнеш. Хахаха. --Мико 09:01, 20 април 2011 (UTC)

Гаджанов

Гаджанов се оказа го има онлайн - виж последното на моята беседа. --Мико 14:12, 19 април 2011 (UTC)

Добре, ще го слагам с линк. Я виж последното село, че във фолинг рейн има само това в Радовиш (объркала съм го и съм сложила същите координати на това в Карбинци), моля те.--Алиса Селезньова 14:15, 19 април 2011 (UTC)

Габрово

Здравейте, И аз искам да попитам, защо триете информация и по какво преценявате, че не и е там мястото?--Предният неподписан коментар е направен от Stuklen (беседа • приноси) .

Имате отговор на беседата си - оставих ви някои линкове, от които ще се запознаете подробно с критериите за външни препратки. Поздрави,--Алиса Селезньова 13:05, 20 април 2011 (UTC)

Запознах се с информацията, но така и не ми стана ясно, с какво се различава препратката от останалите. Нали целта е да има полезна информация и да е по темата. Не знаех, че един сайт с полезна информация (в случая за Габрово) е излишен, докато са оставени други, които даже и нямат общо с темата. Приятен ден! Stuklen 13:35, 20 април 2011 (UTC)

Външните препратки са обособени в отделен раздел (най-долу). Добавяният от вас линк с нищо не обогатява информацията от другите изброени, които никак не са малко.--Алиса Селезньова 13:54, 20 април 2011 (UTC)

Дамм.. До сега си мислих, че това е място което се обогатява с информация полезна за посетителите, но явно съм се лъгал. Мислих си че се гледа на съдържанието и се оценява подобаващо полезността му, но явно и тук е от значение вялата преценка на някой. О Българио ... :( Stuklen 14:35, 20 април 2011 (UTC)

Ако наистина си мислите, че това е място, където се "обогатява" с всякаква информация, наистина, лъжете се.--Алиса Селезньова 14:51, 20 април 2011 (UTC)

Псевдогърци

Тия дето са гръцките изкривявания на нашите имена е по-добре да си ги придържаме към оригиналите, Тръпче, Божин(ос) и т.н. --Мико 19:32, 20 април 2011 (UTC)

Да бе, уж гледам, ама нали знаеш - на конвейер.--Алиса Селезньова 19:37, 20 април 2011 (UTC)

Любимец

Виждам, че в момента си тук. Би ли погледнала статията "Любимец". В Обществени институции са натворени глупости, а не зная как да върна последната версия. Приятна вечер! --Молли 23:07, 22 април 2011 (UTC)

Чак сега видях съобщението, но все пак ще погледна. Поздрави,--Алиса Селезньова 08:50, 23 април 2011 (UTC)

МЛЕ

Една стара драма се отваря отново - дали би се изказала Шаблон беседа:Lang-mk. А тука ги има резултатите от преброяването и ако скучаеш моеш да минеш тия общини, които са без резултати - жълтите на оная карта.--Мико 10:26, 6 май 2011 (UTC)

Значи селата в РМ са написани всичките вече. Абе защо тук пише население 0? Да не са ги слели нещо?--Алиса Селезньова 16:38, 6 май 2011 (UTC)

Ами то отдавна е част от града. Сигурно не е водено отделно. --Мико 14:08, 7 май 2011 (UTC)

Някои ги няма. Например Кучилат.--Алиса Селезньова 15:46, 7 май 2011 (UTC)

НБКМ

Дали, ако ходиш, не можеш да провериш Христов, Георги. Хрупищко, стр. 121, бележка 100 - отзад какво е това "русадие".--Мико 06:46, 20 май 2011 (UTC)

Всъщност в каталога може да е на Марков, а не на Христов.--Мико 07:13, 20 май 2011 (UTC)

И всъщност, ако може да ги снимаш направо тия бележки, че изникват тука още неща, вчастност беежка 121, 122 и дружи. --Мико 07:41, 20 май 2011 (UTC)

Няма проблеми, сега ще ги снимам.--193.200.14.179 10:06, 21 май 2011 (UTC)

Русадие означава разрешително, другите две бележки са за пропуснат от автора текст.--193.200.14.179 11:49, 21 май 2011 (UTC)

Благодарско.--Мико 05:59, 24 май 2011 (UTC)

128 бележка? --Мико 08:27, 27 май 2011 (UTC)

Не съм в София - тия дни просто ще ти дам сниманите страници.--Алиса Селезньова 09:28, 27 май 2011 (UTC)

Източници / Бележки

Моля, предвид липсата на консенсус по въпроса, не променяй тепърва "Източници" на "Бележки" в статиите, които са заварено положение. Спири ♬♩♬ 19:20, 26 май 2011 (UTC)

Не получих нито едно добре аргументирано обяснение, така че смятам да поправям грешките, които видя.--Алиса Селезньова 19:21, 26 май 2011 (UTC)

Това не са грешки, а проява на лично мнение. Понятието ти "добре аргументирано" е субективно, точно толкова колкото и за мен твоето мнение не беше "добре аргументирано". А понеже въпросът наистина продължава да стои отворен, до окончателното му решаване поне за статиите в заварено положение се опитай да не налагаш. А след това - бот. И без това са хиляди. Спири ♬♩♬ 19:26, 26 май 2011 (UTC)

Не се налагам, просто като минавам да оправям други неща, оправям и това. Разликата е, че това не е моето мнение, а наложена практика.--Алиса Селезньова 19:28, 26 май 2011 (UTC)

Наложена практика, викаш. Източник? Или трябва да попитам: Бележка? :D Спири ♬♩♬ 19:30, 26 май 2011 (UTC)

Верно е, че истината е да поровя за източник, ама не съм го докарала засега до там.--Алиса Селезньова 19:35, 26 май 2011 (UTC)

Това имам предвид. Докато е висящ въпросът, не би следвало да се третира "Източници" за грешка и да се "поправя". Иначе, евала за оправянето на другите неща. Това с категорията "български манастири" и аз го мернах днес и ме озадачи, но после се запасох в други проблеми и забравих. Спири ♬♩♬ 19:41, 26 май 2011 (UTC)

Не виждам защо да е висящ - има наложена практика (дадени са примери, за наложена практика досега не съм видяла да се предоставят източници, а само примери, не че няма да потърся, де) и не съм видяла нито едно изключение.--Алиса Селезньова 09:29, 27 май 2011 (UTC)

Бих ви предложил да преместите дискусията на У:Р, за да си спестите възможни ядове в бъдеще. — Лъчезар • Б/П 17:30, 27 май 2011 (UTC)

Никакви ядове. И няма смисъл да се мести тази дискусия, тя не съдържа нищо съществено. Ще опиша (може би още тази вечер) аргументацията си (добра или лоша :) ) на У:Р. Спири ♬♩♬ 18:57, 27 май 2011 (UTC)

Диа Ангелова

поздрави Алиса, но не разбрах, защо статията Диа Ангелова не отговаря на критериите. Линковете ли са грешката?

[Angelova Slovoto] Диа Ангелова е родена на 17.08.1970 г. в София. Завършила e философия в СУ “Климент Охридски” - степен магистър. Работи като експерт фондонабиране, Български Червен кръст. Първата й книга "Диалексика", редактор Румен Леонидов, художник Пламен Капитански, е издадена през 1998 г. след участие в Национален конкурс "100 книги". Следващата й стихосбирка "Диалог на ветрове" е публикувана в сайта Словото през 2005г. От 2006г. до 2010г. живее в Прага, Република Чехия. Там започва да създава някои свои мултимедийни проекти, публикувани на [user diaangelova]. В проект са и две нейни нови книги "Собствена стая" и "Градината на моя рай" (по едноименните клипове). В момента превежда най-продаваната за 2009 г. чешка писателка [Несвадбова].

Аха, разбах, неенциклопедично означава световно неизвестно - на админите на сайта. Все пак, не ме е срам за страницата, която изтрихте. Много лаконично обяснявате, изтрих я - и толкова. Неенциклопедична е. Не е в духа на wiki. ОК, а как да стане енциклопедична? Съвети давате ли или просто триете наред? Може би някоя статийка за дяда ви Вазова? Извини ме, Партриарсе на българската литература.

[Angelova Slovoto]

Диа Ангелова е родена на 17.08.1970 г. в София. Завършила e философия в СУ “Климент Охридски” - степен магистър. Работи като експерт фондонабиране, Български Червен кръст. Първата й книга "Диалексика", редактор Румен Леонидов, художник Пламен Капитански, е издадена през 1998 г. след участие в Национален конкурс "100 книги". Следващата й стихосбирка "Диалог на ветрове" е публикувана в сайта Словото през 2005г. От 2006г. до 2010г. живее в Прага, Република Чехия. Там започва да създава някои свои мултимедийни проекти, публикувани на [user diaangelova]. В проект са и две нейни нови книги "Собствена стая" и "Градината на моя рай" (по едноименните клипове). В момента превежда най-продаваната за 2009 г. чешка писателка [Несвадбова].

95.87.252.66 10:51, 13 юли 2011 (UTC)

Здравейте, нещо не я проследих добре нишката на мисълта ви, така че извинете ме ако ви отговоря неточно на запитването. Поставих шаблон на беседата ви, за да се запознаете по-добре какво е и какво не е Уикипедия - препоръчвам ви да погледнете въведението. Специално тази статия, моля ви разгледайте У:БЖХ, където смятам най-добре е обяснено.--Алиса Селезньова 12:37, 13 юли 2011 (UTC)

Благодаря,разбрах че е взето решение още през 2006г. да се изтрие Диа Ангелова поради това, че е жива, не е значима и т.н. Правилата са така написани, че почти всяка статия може да бъде категоризирана и отхвърлена поради неакадемичност, необективност, небезспорност на източника....Остава да се замислим, редакторите от Уикипедия дали наистина са обективни и възможно ли е да съществува една единствена обективна истина, изразена по субективен начин от редактор, а именно с действието delete. Не предлагате компромис, не предлагате конкретен съвет, даже конкретно не посочвате кое е грешното в статията, прехвърляте ме в линкове към страници от уики, с правила и забрани, които могат да се отнасят до всяка статия. Допускам, че сте доста консервативен и затворен кръг богоизбрани, скрити под псевдонима и позицията администратор. Да Ви кажа, че и без да творя статии в Уики се чувствам добре. Благодаря за вниманието.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.87.252.66 (беседа • приноси) 08:56, 14 юли 2011 (UTC).

Ако наистина искате да получите помощ, най-добре е спокойно и лаконично да обясните какъв е проблема, без да звучи сякаш разговаряте с отявлени злодеи. Иначе излиза, че просто се заяждате. И, моля ви, не си трийте предишни реплики, тъй както не можете да си върнете казани думи назад. — Лъчезар • Б/П 09:09, 14 юли 2011 (UTC)

Страницата, която изтрих представляваше изброени два линка, т.е. дори не приличаше на статия. Отделно читавата версия е гласувана за изтриване, а като гледам значимостта е все същата. За справка.--Алиса Селезньова 09:58, 14 юли 2011 (UTC)

Стоун

Ако ти се прави - моеш да пощракаш малко Аферата Мис Стоун от мк? Аз да я прескоча. --Мико 14:15, 21 юли 2011 (UTC)

Ок, само като имам по-малко работа.--Алиса Селезньова 14:16, 21 юли 2011 (UTC)

Делни Ересели. --Мико 16:23, 25 юли 2011 (UTC)

На колко? :D--Алиса Селезньова 16:27, 25 юли 2011 (UTC)

Утре, ама кажи наистина на колко - само по фолинг рейн ли?--Алиса Селезньова 16:30, 25 юли 2011 (UTC)

Ами изтрий я просто. Да преместим там Ересели (дем Пеония)--Мико 16:32, 25 юли 2011 (UTC)

И я виж на моята беседа накрая. --Мико 08:19, 26 юли 2011 (UTC)

Точки в заглавията 2

Здравей. Изглежда е на път скоро да се сбъдне мечтата ти да видиш черно на бяло правило за описанията на картинки и най-вече за точките в края. Текстовете на снимки, таблици, графики и диаграми могат да се разполагат горе, долу, в центъра и вляво, но не и вдясно. Трябва да се изписват като заглавията, т.е. да започват с голяма буква, но без точка в края. [5] Имам чувството, че и с Мико сме спорили по този въпрос (макар и да не се сещам къде), но предполагам, че и той ще си го прочете оттук. (И разбира се, ще започне да го спазва. Всъщност, и двамата. ) Спири ··· - - - ··· 11:04, 29 юли 2011 (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от:   --Алиса Селезньова 12:21, 29 юли 2011 (UTC)

Прочетено и от мене. Като излезе, ще се съобразим. --Мико 12:53, 29 юли 2011 (UTC)

Да. Явно е трябвало на твоята беседа да го кажа. :) Спири ··· - - - ··· 19:03, 30 юли 2011 (UTC)

А азбучният ред? Или и за него чакаме новия речник? --Мико 12:59, 30 юли 2011 (UTC)

И ти ли бе заядливец. Азбучния ред съм го оставила, след като открия последните при Шишков, че зор нещо да ги докарам до 59.--Алиса Селезньова 13:02, 30 юли 2011 (UTC)

Карай по азбуката и не слагай числа отпред засега изобщо - сложил съм само на Костурската чета понеже май са това. --Мико 13:10, 30 юли 2011 (UTC)

Тя с тая Костурска чета какво стана - ту повече, ту по-малко - на едното така, на другото другояче? --Мико 13:24, 30 юли 2011 (UTC)

Ми аз тъкмо това щях да те питам - няма ли и Сборната там да се сложат?--Алиса Селезньова 13:51, 30 юли 2011 (UTC)

Според мен и Сборната трябва да се добави, ама там ти се оправяй с азбучния ред, като толкова държиш.--Алиса Селезньова 13:55, 30 юли 2011 (UTC)

Ще стигнем и дотам - но ти ги прави по азбучен. За КСЧ си добавила един на едното място, а на другото не, затова питах, не за Сборната рота. --Мико 14:23, 30 юли 2011 (UTC)

Защото е от Сборната, ама нали и те влизат (поне според уводното изречение). Все пак ще го махна за първо време от ПФ на МОО.--Алиса Селезньова 14:24, 30 юли 2011 (UTC)

Сборната отделно. Айде изпраскай Пандил и другите дето не са по азбучен ред. --Мико 14:39, 30 юли 2011 (UTC)

Ок, ама от Пандил ми се губят седмина. Нямаш ли некое книжле по въпроса?--Алиса Селезньова 14:45, 30 юли 2011 (UTC)

Хаха, абе нали ти казвам, че не са извадени сички от Сборника на МОО. Ще излязат, даже най-вероятно ще са повече, та ще се чудиш кои се повтарят. --Мико 15:01, 30 юли 2011 (UTC)

Оф, затрих един при Шишков с азбучния ред май. Виж ако не те мързи, аз ще погледна после, че сички еднакви ми се виждат сега.--Алиса Селезньова 15:08, 30 юли 2011 (UTC)

? ре:Предупреждение  ???

Извинете млада госпоѓице, но да не сте згрешиле со Вашите предупредувања, или ви доцни софтверот на оваа википедија?--Р ашо 16:45, 31 юли 2011 (UTC)

Френски

Са Млада Македония Macédoine Jeune ли е, възможен ли е нелатинският словоред и трябва ли задължително да се членува (всички глеам досега са членувани)? --Мико 10:02, 9 август 2011 (UTC)

Кво му е нелатинското на Macédoine Jeune? Според мен си е Млада Македония и не е задължително да е членувано. Ма нали знаеш - петорка се пак.--Алиса Селезньова 10:12, 9 август 2011 (UTC)

Нее - опитвам се да върна превода в оригинал. Jeune Macédoine дали е възможно? И за члена на френски дали е задължителен.--Мико 10:19, 9 август 2011 (UTC)

Не е задължителен - аз бих го върнала в Macédoine Jeune. Не че обратното не е възможно (се пак френски), но да кажем, че е с твърде ниска степен на вероятност.--Алиса Селезньова 10:26, 9 август 2011 (UTC)

И в Nouvelles Macédoines има ли ударение? --Мико 10:21, 9 август 2011 (UTC)

Допълнително? Не, само това, което си е.--Алиса Селезньова 10:26, 9 август 2011 (UTC)

С?--Мико 09:29, 18 август 2011 (UTC)

Куманов

Илия Костурков, Лудвик Куба (нищо че тоя пише Лудвиг, [6]), Георги Кьосев (революционер), Дино Кьосев, Васил Кюрдалев (тоя е некъв съмнителен), Арсо Лазаров, Коце Лазаров, Жика Лазич (Живојин Лазић), Македонска читанка, Димитър Македонски (румънски революционер), Павел Македонски - тия двамата аз ще ги развием, направи само мъничета, Македонски буквар, Македонски бюлетин (1905), Македонски бюлетин (1930), Македонско единство - Васил Ивановски пише в него, Максим Пловдивски, Стефчо Максимов, Васил Манчов, Димитър Меджидиев, Наум Мечкуевски, Кристофор Микаелян, Миле войвода, Георги Милетич в Кънчов има [7], Саватие Милошевич (нищо, че пише Сватие, Саватије Милошевић, умрел 05 във Велика Хоча), Петър Мирчев, Димитър Михайлов (общественик) - син на Атанас Михайлов (учител), Иван Момчилов (революционер), Хайнрих Мюлер (дипломат), Мане Накашев, Евтим Наков, Народна отбрана - за разширяване, Нестор войвода, Александър Ников, Никодим Одрински, Жорж Нурижан, Алфонс Олар, Христо Олчев, Димитър Павлов (общественик), Георги Палашев - велешанин е, учредител на МНИ, Партений Бигорски, Александър Петряев (Александр Михайлович Петряев), Николай Демерик, Емануил Попдимитров (общественик), Григор Попов, Дамян Попов, Иван Попов (Струга) (трябва да се понагласят и другите Иван Попови), Тома Попович, Кузман Поптомов, Никола Попфилипов, Пройчо капитан, Просветно дружество (Белград), Пъдарски реформи стр. 192, Радовишка афера - това требва да се види в Силянов има ли смисъл, Стоян Разловски, Иван Райнов, Пешо Ралев - виден местен деец ала-бала, Алфред Рапопорт - тоя оставя спомени много, ама много пробългарски [8], Стаматис Раптис, Жика Рафаилович, Йордан Ризов, Никола Робев, Ангел Робев, Атанас Робев, Яким Сапунджиев, Серафим Рилски, Света Симич, Славянското благотворително дружество като първа част на Българо-македонско благотворително дружество, Михаил Спиров, Коста Списаревски - пише тука Македоно-одрински преглед, Панта Сречкович, Константин Стефанов, Вангел Стоянов - некъв на Димитър Стоянов Житошанец, Коста Стоянов (общественик), Петър Стоянов (революционер), Филип Стоянов, Славейко Стрезов - некъв на Петър Стрезов и Борис Стрезов, Спиро Сукурджиев - грешка за Спиро Суруджиев, Сърбомакедонци, Сърбомакедонски комитет, Съюз на българските студенти от Македония, Тайна културно-просветна организация на македонските българки, Ангел Ташикманов, Димитър Титизов, Светозар Тонджоров, Васил Узунов, Методи Устичков, Фирмилиан Скопски, Хаджи Трайко, Димче Хаджикочов, Тодор Хаджистоянов, Аведис Хоронян, Стоян Христов (икономист), Кирил Ципушев, Иван Цонев (общественик), Дончо Църцорийски, Фьодор Шостак (Шостак, Фёдор Александрович)[9], Никола Янев - това са.--Мико 14:44, 18 август 2011 (UTC)

Благодарим. Отделих го в нова секция, за да ми е по-удобно.--Алиса Селезньова 13:09, 18 август 2011 (UTC)

Можеш да караш разбъркано за разнообразие - некои са по-сериозни, некои по така. --Мико 14:48, 18 август 2011 (UTC)

Ако някой ти е интересен, заповядай - не държа на никого специално.--Алиса Селезньова 14:53, 18 август 2011 (UTC)

Петър Галев

Искам да попитам какъв е критерият, по който се преценява, че един журналист е достатъчно значим, за да присъства в Уикипедия, а друг - не? Конкретният повод е изтриването на статията за Петър Галев, която беше редактирана и бяха посочени източници. От етични съображения няма да го сравнявам с други журналисти в енциклопедията, за които не изтривате статиите...

Поздрави!

Забравих да се представя - Камен Здравков, журналист.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 46.232.154.202 (беседа • приноси) .

Здравейте, специално за статии за живи хора нещата са малко по-специфични и е добре да погледнете У:БЖХ - там мисля е добре обяснено. Най-информативно би било да погледнете Уикипедия:Значимост (хора), където е резюмирано добре на какви критерии би трябвало да отговарят статиите. Не забравяйте, че все пак гласуването е малко или много субективно, особено, когато обектът на статията е на ръба на енциклопедичната значимост. Поздрави, --Алиса Селезньова 18:33, 18 август 2011 (UTC)

Благодаря ви за бързия отговор, но аз прегледах статии за доста журналисти, които са на същата възраст и със същата значимост като Петър Галев, а те си присъстват в енциклопедията. А когато са гласували 5 - 6 души, това наистина е доста субективно. Все пак - при условие, че една статия е била изтрита, кога може да се възстанови? Посочването на източници извън социалните мрежи не е ли реален критерий? Поздрави, Камен Здравков--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 46.232.154.202 (беседа • приноси) .

Не съм разглеждала статиите за други журналисти, но именно заради такива възможности казвам, че е малко или много субективно гласуването. На практика можете веднага да я напишете, но ако е в същия ѝ вид, в който е гласувана, ще мине за бързо изтриване. Отделно статии за живи хора без източници по правилата минават за бързо изтриване. Ако допълните статията с повече информация, подкрепена с благонадеждни източници, това ще спомогне за енциклопедичната значимост на обекта. Поздрави, --Алиса Селезньова 08:10, 19 август 2011 (UTC)

Благодаря за отговора. Вторият път статията беше редактирана и много по-стегната, в сравнение с първата, която беше гласувана и изтрита. Освен това прибавих източник - Официалният интернет сайт на Държавния фонд за лечение на деца в чужбина. Преди него го нямаше. Премахнати са и линковете към медиите на Хелт Медия, за да не се смята статията за PR. Бих я пренаписал, само когато съм сигурен, че отговаря на условията, защото за самия човек не е добре да стои записът, че статията е изтрита поради незначимост. Поздрави, Камен Здравков.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 46.232.154.202 (беседа • приноси) .

Не съм проследила развитието, но ако се добавят няколко независими източника, подкрепящи съществена информация за човека би било добре. При все гласуването наистина е субективно - според едни професианланата му кариера е оставила значими следи в областта, според други по-скоро не е. Отделно не бива да приемате като обида, че все още обектът на статията не е прехвърлил прага на енциклопедичната значимост - повечето не сме.--Алиса Селезньова 12:54, 19 август 2011 (UTC)

Благодаря Ви, Алиса. В следващите дни ще се опитам да възстановя статията според всички правила. Приемат ли се за източници интервюта с обекта в сериозни вестници? Както и негови статии, публикувани например във в. "24 ч."? И как другите администратори на Уикипедия ще разберат, че става въпрос за възстановяване наново, а не за упорито публикуване на вече изтритата след гласуване статия. Не става въпрос за сърдене или засягане, но ми се струва, че "значимост" в българските условия е различно в сравнение с големите държави. Ние имаме истински значими в световен мащаб най-вероятно около десетина души за цялата история... Поздрави!

Най-добре повдигнете въпроса на Уикипедия:Разговори, за да могат повече души да вземат отношение и да дадат съвет. За източниците най-добре погледнете Уикипедия:Благонадеждни източници. Поздрави, --Алиса Селезньова 15:00, 19 август 2011 (UTC)

Благодаря Ви отново! Поздрави, Камен!

Висулчеви

Нямам кой знае какви амбиции, но съществувам и съм съм Висулчев, нося гена, съответно имам позиция и мога (а съм по-скоро и задължен) да добавя факти. Очевидно не съм единствения продължител на фамилията с моите само шест (6) деца и (досега) шест (6) внуци, със заръката всяко от децата ми да има по три деца... Все пак да разкажа. Следва да знаете, че, ако по някаква причина, оспорите разказаното от мен, най-вероятното е просто да не го забележа. Казано иначе - вие губите източник, аз пък се интересувам не толкова от вашите преживявания, колкото от това след десетина и по-малко години, съответния Гугъл или Гугъл+ да каже истината... Аз съм Ясен Спасов Висулчев (роден на 14.02.1949 в София, с други думи - на 62 години към днес, 19.08.2011), племенник на Кераца, син на брат й Спас, първи братовчед на Звездомир и Петър. Прочее, ако са потребни още спомени и факти - може просто да ме попитате. :) Като българин имам позиция, но не искам да влизам в някакъв вид противоборство с братовчеди, примерно. Това, което искам да разкажа е, че когато Кераца и Звездо дойдоха при мен в София през далечната 2000 (не съм категоричен, ако потрябва някому - ще го уточня, от тази вечер имаме видеоклип), и леля Кети ми каза, че се е самоопределила като македонка, като допълни, че баща ми вероятно е щял да направи същото ако беше жив... Е, тогава просто я попитах защо Никола, нейния Татко и мой дядо, е написал в САМОРЪЧНИТЕ си спомени, че е българин-македонец, и че тогава (по негово време, когато е емигрирал с челядта ПЕТ пъти към България, като се е връщал четири пъти), борбата (не само в Костурско) е била между ГЪРКОМАНИТЕ (напр., за жалост, неговия чичо), българите и турците... Та така. Част от това което ЗНАМ. В Гърция има фамилия Висулис с неясна (за гърците, СПОРЕД МОЯ МИЛОСТ) гносеология. Българската фамилия Висулчев произлиза от впечатляващите размери на съответните органи на прадядо ми... :) Това е от родовата история, без да ангажирам Звездомир или Петър Дикиджиеви, синовете на Кераца. Прочее, без да смятам, че Висулис не са гърци, нито пък че Висулчеви не са българи, нито пък че леля ми Кети НЕ Е велика...--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.111.49.206 (беседа • приноси) .

Благодаря ви за информацията. Ще ви сложа един поздравителен шаблон, за да можете спокойно да разгледате различни линкове към помощни страници на Уикипедия и да се ориентирате в обстановката.--Алиса Селезньова 11:37, 20 август 2011 (UTC)

А дали не бихте могли да снимате и да качите някъде спомените на Никола Висулчев? Саморъчните му спомени качени някъде, ще представляват, смятам, голям интерес.--Алиса Селезньова 10:00, 22 август 2011 (UTC)

Здравейте, Алиса. За мен Уикипедия засега е малко неизвестна територия, така че не ми придиряйте. 1. Очаквах, че ще ме "гугълнете" и ще получа писмо от Вас на някой от моите имейл-акаунти. Щеше да опрости контакта ни, а и живота ми. :) 2. Разгледах многообразието на Вашите интереси и съм впечатлен (в добрия смисъл). :) 3. Търся отговор на въпроса: Защо и Висулчеви са в списъка на Вашите интереси (№38)? 4. Българка ли сте? Използвате чудесен български език, сложен изказ, приятни тънки нюанси в същия този изказ... 5. Ако сте историк, като такъв ли сте член на проекта "Македония" (цитирам името на проекта по памет, поправете ме, ако греша)? При верност на догадките ми - очаквам като ЛС още малко информация за Вас, публикациите Ви, евентуално - научни интереси, тема на дисертация и в този стил... 6. Преди време (повече от две години) случайно попаднах на статия в Уикипедия, че "Кераца Висулчева е македонски ходожник". Тогава редактирах текста, че "Кераца Висулчева е български ходожник, самоопределила се като македонка" - цитирам по памет. На следващия ден открих, че редакцията ми е заличена. Разбрах, че статията е под контрола на "македонски" националисти. Съответно интересът ми беше нулиран. Сега, доволно случайно, установих, че има промени - и в текстовете за леля ми, и в начина на списване в Уикипедия. Моите адмирации за тези промени. Засега нямам амбиция да се изявявам като "списовател" на Уикипедия. Това, че през последните 10-на години съм направил опит да съставя "родословно дърво" на рода ми, според самооценката ми е не е повече от аматьорско (и доста нервозно) постижение. Възможно е, ако по някаква причина у мен възникне доверие кам Вас, пък и към Уикипедия, това да се промени. Във Вашите ръце е. С уважение, Ясен Висулчев. София, 20110823 Да се опитам да се подпиша, както видях някъде: 4 пъти "тилда" 95.111.49.206 21:06, 23 август 2011 (UTC)

Здравейте, член съм на проекта „Македония“ и следователно всичко, свързано с областта влиза в полето ми на интерес. Не съм историк, завърших международни отношения и да, българка съм. Радвам се, че Уикипедия се променя в добра посока, а колкото до аматьорството - тук така или иначе може да пише всеки.--Алиса Селезньова 07:13, 24 август 2011 (UTC)

Преместено от потребителската страница

но аз толкова време го правих... и съм на 12 беше ми трудно моля ви оставете го :( --Предният неподписан коментар е направен от Dan4ee99 (беседа • приноси) 11:10, 21 август 2011 (UTC).

Здрасти, много съжалявам, но статията дори не приличаше на такава - моля те, изпробвай пясъчник за следващи опити. Поставих поздравителен шаблон, който ще ти помогне в първите стъпки на беседата ти. Ако има нещо неясно, не се притеснявай да питаш.--Алиса Селезньова 11:39, 21 август 2011 (UTC)

Дик Чейни

Здравей,

Хайде статията за Дик Чейни да сложим за 35-тата седмица, все пак е нова. Освен това е свързана с темата за атентатите от 11 септември, чиято 10-та годишнина предстои. – Owain 10:48, 22 август 2011 (UTC).

Всъщност като се позамисля е по-добре статията да бъде показана в седмицата на 11 септвемри или в следващата седмица в зависимост от това дали статията за конспиративните теории бъде избрана или не. Тъй че нека нещата останат както са си– Owain 11:57, 22 август 2011 (UTC)

Не ми дойде на ум, че Чейни ще бъде на първа страница на първия учебен ден. Не е подходящо. Не зная дали на Деня на независимостта щеше да е по-подходящо, но трябва да се взема предвид календара, когато си селектират избрани статии за показване на първа страница. – Owain 21:06, 15 септември 2011 (UTC)

От четири години съм в Уикипедия, но досега не бях виждал да се води дискусия само от един участник, и то с три коментара. Забавно е, и това е шега, да не се обидиш. --Станислав Николаев 21:19, 15 септември 2011 (UTC)

Съгласна съм, но в този случай трябва да се вземе предвид по-скоро 22 септември.--Алиса Селезньова 09:08, 16 септември 2011 (UTC)

А, да, и моля те отразявай ги новите шаблони в Уикипедия:Избрани статии/График.--Алиса Селезньова 09:09, 16 септември 2011 (UTC)

Светослав Витков

Виждам че хич не ви се нрави темата и директно триете ама не оставяте ли поне бележка за неточности , искане за повече източници и тн.? Как може толкова бързо след създаването и то без всякакво обяснение или дискусия да се трие ? Просто съм потресен ! И да нямам никакво намерение да се регистрирам отново ! С такива си "велики действия" изгонихте повечето автори 217.18.243.225 12:55, 23 август 2011 (UTC)

Темата ми е сравнително безразлична, така че не го приемайте лично. Написах защо съм изтрила статията - беше пет реда биография за жив човек без нито един благонадежден източник (всъщност без никакъв), при това с изцяло спорна информация за издадени книги (освен това не беше форматирана). Така или иначе У:БЖХ може да го погледнете, ако ви е интересно все пак. Решението за регистрацията ви си е изцяло ваше. Наличието на правила е изгонила не един и двама потребители, това е вярно.--Алиса Селезньова 13:09, 23 август 2011 (UTC)

"Информация от "самиздат" книги, вестници или сайтове / блогове не би трябвало да влиза в употреба, освен ако неин автор не е самият обект" да съгласен съм за правилата но основната информация беше от личния сайт на човека което беше изрично посочено в статията като администратор(модератор) би трябвало да можете да проверите твърдението ми. "при това с изцяло спорна информация за издадени книги " ако беше посочено щях да посоча връзка към въпросните четива. "освен това не беше форматирана" смятам че до колкото имаше информация беше според изискванията на Уикипедия за "Енциклопедичен вид". "Наличието на правила е изгонила не един и двама потребители" - е изцяло арогантно подметнато без всякакви логични доводи ! 217.18.243.225 13:26, 23 август 2011 (UTC)

Доводите на Алиса Селезньова се поддържат от всички редактори. Дали ни харесва или не, изборът е наш. Правилата са за това, за да се спазват. Бъдете търпеливи и схватливи. Не се сърдете, не се цупете. Почитател на усилията и приноса на Алиса Селезньова. --Inot 13:36, 23 август 2011 (UTC)

Единствената външна препратка не работеше, така че на практика нямаше източници. Отделно ако пише някъде, че човекът Х е най-великият в нещо си и за източник се посочи личния му блог, също няма да мине за коректно цитиране. Не мисля, че липсват независими източници за Светослав Витков, така че при желание благонадеждни източници могат да се цитират. Под форматиране имах предвид препратки в текста към други Уикипедии, липса на СОРТКАТ и други дребни, които само допълниха У:БЖХ. Ако три от четирите изречения в статия за жив човек са спорни и трябва да сложа искане за източник, трия статията - така или иначе остават първите пет думи, две от които са името на статията. Не виждам нищо арогантно в отговора ми на твърдението ви, че съм участвала в изгонването, при това, на повечето автори.--Алиса Селезньова 13:41, 23 август 2011 (UTC)

БРЕНДО

Не е според регламентите и условията да премахвате проверени източници без да сте какъвто и да е авторитет по темата. това е ВАНДАЛИЗЪМ според Уикипедия. и Разрушаване на Уикипедия. TheRightPost 09:07, 24 август 2011 (UTC) TheRightPost

от досегашни коментари по-нагоре е видно, че тази неетичност е Ваша хронична практика, която ще сме сигурни да изпратим на съответните редактори и администратори.

Уикипедия не се самореферира - посочвате като източник статия в Уикипедия, в която не се споменава нищо за цитираната информация и след това идвате да ми държите тон. По-леко го давайте с квалифицирането на други потребители - обсъждат се статии, не редактори.--Алиса Селезньова 09:15, 24 август 2011 (UTC)

Явно е, че Вие не работите за подобряване на нещо... Фактите които оспорвате са доказани и не може да ги изтривате само защото никъде където лесно може да кликнете с мишката не пише за сега за тях. Oчевидно "достоверната" българска преса Ви прави по-уверен и щастлив от каквото и да е друго... НО Все от някъде се започва.... TheRightPost 09:40, 24 август 2011 (UTC)TheRightPost

Нищо не е доказано без благонадеждни източници. Отделно лично не смятам днес.бг за особено благонадежден източник. Още веднъж ще ви помоля да спазвате цивилизован тон и да се ограничите в догадките си кое ме прави щастлива.--Алиса Селезньова 09:48, 24 август 2011 (UTC)

Малко помощ с един шаблон

Здравей, виждам че си тук. Ако имаш възможност би ли погледнала тук , опитвам се да заместя Биография инфо с Инфокутия военно лице само, че не мога да направя така че отличията (ордените) да излизат по-пригледно. Ако можеш удари едно рамо. Мерси Габриел б/п 09:11, 24 август 2011 (UTC)

Здрасти, ще погледна дали мога да помогна с нещо, въпреки че не съм особен специалист в шаблоните.--Алиса Селезньова 09:16, 24 август 2011 (UTC)

Объркването е дошло, защото в руския шаблон използват картинки за всеки орден, а при нас се слага само препратка (погледнах Борис Дрангов). Ако ти се струва, че натежават в шаблона, може да погледнеш как е направено в Данаил Николаев - удачно е, ако отличията са наистина много. Само не бях сигурна как (и дали изобщо) да заложа ордените и дали за залагани като препратки по някакъв начин, така че може би са за проверка.--Алиса Селезньова 09:31, 24 август 2011 (UTC)

Наистина много ми хареса как са го направили руснаците и „откраднах“ техните шаблони. Мисля, че се получи Андраник Озанян. Благодаря за отделеното време Габриел б/п 10:03, 24 август 2011 (UTC)

Миг скайп? --Подпоручикъ 18:10, 24 август 2011 (UTC)

Антон Луков

За да няма пристрастие Антон Луков - за бързо триене--Предният неподписан коментар е направен от Inot (беседа • приноси) .

Здрасти, просто го маркирай и ще го видя аз или някой от другите администратори - няма нужда да ми пишеш специално на беседата. Отделно е невъзможно да избегна да ме обвинят в пристрастие, защото не съм изтрила/поправила/създала всички статии, които имат нужда, при положение, че съм го направила за някои.--Алиса Селезньова 18:15, 25 август 2011 (UTC)

Здравей - всичко е наред--Inot 18:25, 25 август 2011 (UTC)

Имам много подходяща соколска картичка. С? --Мико 12:49, 1 септември 2011 (UTC)

Нещо като 9750? --Мико 14:49, 2 септември 2011 (UTC)

Ехе, почти значи.--Алиса Селезньова 15:36, 2 септември 2011 (UTC)

9901.--Мико 05:38, 7 септември 2011 (UTC)

Завидно темпо обаче.--Алиса Селезньова 06:13, 7 септември 2011 (UTC)

9317?--Алиса Селезньова 16:43, 9 септември 2011 (UTC)

9454. --Мико 06:34, 16 септември 2011 (UTC)

Пясъчникът

Имаше едно ,,Щракнете за редактиране" в пясъчника. Как се слага???--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 90.154.192.6 (беседа • приноси) .

Готово - взех го от стара версия на чист пясъчник.--Алиса Селезньова 06:13, 6 септември 2011 (UTC)

Фирмилян

Батка, здрасти. Виж дискусията. Правописът все пак е добре да се спазва. С поздрав! Jingiby 18:25, 5 септември 2011 (UTC)

Здрасти, благодаря, че ми обърна внимание на дискусията. Спазва се правописът, как. Поздрави,--Алиса Селезньова 06:14, 6 септември 2011 (UTC)

Борци

Абе категория Борци срещу ... пропаганда я ползвай до 12 година - то после всички, а и не е вече баш пропаганда.--Мико 06:57, 9 септември 2011 (UTC)

Добре - аз по инерция след един момент вече.--Алиса Селезньова 07:12, 9 септември 2011 (UTC)

Димитър Куцаров

Здравей,

Аз се казвам Емилия и трябва да направя Уики страница на Димитър Куцаров. Не мога да разбера какво грешно правя в създаването на страницата, че ми я триеш още докато я редактирам и добавям източници. Моля те да ми обясниш как трябва да се направи страницата, за да отговаря на Уики стандартите и следователно да остане като съществуваща. Поздрави, Емилия--Предният неподписан коментар е направен от Димитър Куцаров (беседа • приноси) .

Здравейте. Ще ви отговоря аз - първо обектът на статията трябва да покрива критериите за значимост У:ЗХ и второ всяка информация за жива личност, трябва да се основава на сериозен, проверуем, независим от личността източник. Статии за живи хора без източници се трият по преценка на администратора веднага. Вижте У:БЖХ. Това ще да е и станало. --Мико 10:58, 13 септември 2011 (UTC)

Здравейте и от мен - колегата Мико е напълно прав. Статията е изтривана два пъти. Първия път имаше шаблон:паун (т.е. съдържала е излишни суперлативи) и шаблон:без източници и това в статия за жив човек - нещо което смятам за напълно достатъчно за изтриване на статията. Втория път съдържанието на статията беше идентично. Мога да възстановя последната версия и да я съкратя до където има източници, а вие да добавите източниците си, щом съм я изтрила по средата на добавянето им. Отбележете само, моля ви, че всяка информация в статията трябва да е подкрепена с благонадежден, независим източник.--Алиса Селезньова 11:44, 13 септември 2011 (UTC)

Възстанових всички версии, за да се види по-добре развитието, а и защото има по-читава версия в историята.--Алиса Селезньова 11:48, 13 септември 2011 (UTC)

Завърших за сега редакцията на страницата (http://bg.wikipedia.org/wiki/Димитър_Куцаров). Може ли да я погледнете и да ми кажете дали сега отговаря на изискванията и дали има нужда от нещо още. - Емилия--Предният неподписан коментар е направен от Димитър Куцаров (беседа • приноси) .

Здравейте - проблемът е, че не са цитирани източници за по-голямата част от твърденията в текста. Най-добре е източниците да се цитират в бележки под линия, за да се знае кой източник коя информация подкрепя. В тази редакция може да видите как точно става - след изречението слагате източника, форматиран по следния начин <ref>Еди кой си източник.</ref>. Не забравяйте, че източниците трябва да са сериозни, проверуеми и независими.--Алиса Селезньова 15:43, 13 септември 2011 (UTC)

ДДД

[10] Коста Думов също става. --Мико 09:22, 16 септември 2011 (UTC)

Ок, тогава виж по Куманов за Пъдарските реформи - мисля, че няма за дописване ама поне за източник.--Алиса Селезньова 09:44, 16 септември 2011 (UTC)

И като си на македонистка вълна mk:Гаврил Константинович? Един пълен, ама пълен родоотстъпник. --Мико 10:45, 16 септември 2011 (UTC)

На тоя верно другите родоотстъпници му дишат прахта.--Алиса Селезньова 14:03, 16 септември 2011 (UTC)

[[11],[12]. --Мико 14:35, 21 септември 2011 (UTC)

Между другото тъкмо това търсих преди малко.--Алиса Селезньова 14:36, 21 септември 2011 (UTC)

И с Битоля любезно - аз ще ги извъртим сички по Кирил, можеш да разшириш.--Мико 15:43, 21 септември 2011 (UTC)

Тия ги ликвидира народноволните, явно ще ги пишеш . --Мико 19:03, 22 септември 2011 (UTC)

Не съм - останаха двама (от втория линк "Последните двама"). В тоя смисъл можеш да ги извъртиш тех, че ставам.--Алиса Селезньова 19:05, 22 септември 2011 (UTC)

Хаха, ликвидирала - мисля знаеш как да си служиш с историята на страницата.--Алиса Селезньова 19:06, 22 септември 2011 (UTC)

Само не разбрах що ми махна линка. Само дето се мъчих да ги заредя - тука си зор се пак.--Алиса Селезньова 07:30, 23 септември 2011 (UTC)

Намерих го, ама гледам сте го свършили.--Алиса Селезньова 08:34, 24 септември 2011 (UTC)

Димитър Павлов Грозданов

Здравейте!Повече сведения за Д.Павлов има в статиите на Петър Завоев в "Македонски Преглед" за миналото и просветата на Щип.Д.Павлов го няма на снимката като делегат на Събора в 1871,защото е изпратен като такъв,но явно пълномощното му не е прието.За Цариград заминава заедно с иконом поп Апостол Поликарев,който е пълноправен делегат на събора.Поп Апостол(чийто пра-правнук съм)и Павел Грозданов-бащата на Д.Павлов са зет и шурей или баджанаци.Сведенията за иконом поп Апостол,който умира в Щип съвсем скоро след завръщането си от Събора в 1871 също са във въпросните статии на П.Завоев,но не съм толкова компютърно грамотен.Ако някой качи статия за него,бих я довършил с помощта на участника тук Румен Начев.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 79.100.126.91 (беседа • приноси) .

Здравейте, много благодаря за информацията - изключително полезна е и много се радвам, че я споделихте. При първа възможност ще започна статия за поп Апостол (а и някой може да ме изпревари ), за да можете да я допълните. За ваше улеснение ще оставя един поздравителен коментар на беседата ви, за да може да разгледате някои полезни линкове, които ще ви помогнат с редактирането в Уикипедия.--Алиса Селезньова 16:02, 19 септември 2011 (UTC)

Здравейте!Същият съм,пиша от комп.клуб,затова адресите са различни.За Д.Павлов има още сведения в "Мак.преглед"1927кн.3,автор Петър Завоев.Там пише и за Иконом поп Апостол (Паликария).За него сведенията са повече от спомени във фамилията,които съм консултирал с д-р Хр.Темелски от Института за църковна история.95.42.206.170 09:49, 24 септември 2011 (UTC)

Здравейте, само да попитам за частта Летописецът Петър Завоев го определя като „много забележителна личност“. трябва да се посочи източник - бихте ли посочили кой източник ползвате за информацията (с година, страница, заглавие на статията и т.н.)?--Алиса Селезньова 10:45, 24 септември 2011 (UTC)

Информацията както разбирам е от Петър Завоев „Град Щип. Минало и просвета до революционните борби“, Македонски преглед, г.III, 1927, № 3, стр. 35-66, но на кои страница точно се говори за Апостол Поликарев и Димитър Павлов?--Алиса Селезньова 10:49, 24 септември 2011 (UTC)

Здравейте!За Апостол Поликарев определено е на стр.49.За Дим.Павлов мисля,че е на 51-53,но не ми е пред очите.Има и за Павел Грозданов,можеби на стр.50,това,че е учил пpи Н.Рилски съм го чел в статия за годишнина от смъртта на Т.Александров,но съм забравил точния източник.

Благодаря за съдействието!Ще съм доволен особено,когато роднините прочетат статията за иконом поп Апостол-и ние от България,най-вече тия от Р.Македония. 95.42.206.170 13:20, 24 септември 2011 (UTC)

За нищо, аз ви благодаря за помощта и информацията.--Алиса Селезньова 17:57, 24 септември 2011 (UTC)

зографски манастир

Алиса - Пазеният в Зографския манастир Евтимиев служебник (за който някой трябва да напише най-сетне статия във Википедията) не е личният молитвеник на патр. Евтимий. Колкото до жезъла на последния охридски архиепископ Арсений, необходимо е да се посочи откъде именно се знае, че този жезъл се пази в Зограф (уверявам Ви, че в нито едно печатно издание не се споменава за него). - Поздрави: Георги

Здравейте, за Евтимиевия служебник има препратка в основния текст - в секцията Бележити монаси оставих биографичния текст. Разбрах и какво се опитвахте да направите с текста за жезъла на Арсений - първоначално не схванах, че искате източник и затова го бях махнала, но сега е оправено. Поздрави, --Алиса Селезньова 08:18, 27 септември 2011 (UTC)

Да, само че в Зографския манастир не се пази никакъв личен молитвеник на патр. Евтимий (в пълния каталог на Райков и Кожухаров няма такъв ръкопис). Този, който е писал това, се е объркал нещо с Евтимиевия служебник. Това невярно сведение трябва да бъде отстранено. Което Ви моля да сторите. - Поздрави: Георги

В статията не пише, че там се пази личен молитвеник, а Евтимиевият служебник, които две неща са различни, както разбирам от обяснението ви.--Алиса Селезньова 10:03, 27 септември 2011 (UTC)

Вижте сега, Алиса: Личен молитвеник на патриарх Евтимий в наши дни не съществува (в това мога да Ви уверя като добре осведомен в областта на средновековните книги). Този, който е писал, че в манастира се пази такъв молитвеник, трябва най-малкото да обясни кой именно ръкопис има предвид. Той надали ще може да стори това, понеже явно е писал така малко наизуст: дочул нещо човекът (не го знам кой е) и решил да го запише на полза роду. - Ако става дума за Евтимиевия служебник, два преписа от който наистина се пазят Зограф, то той се нарича така не защото е принадлежал лично на патриарха, а защото съдържа преведени от него молитви. - Не е нужно, освен това, в статията за Зографския манастир за обясняваме кой е патр. Евтимий: това читателят може да узнае, като щракне върху името му. (Евтимий, между другото, се е подвизавал в Зограф преди да стане патриарх, а след падането на Търново се е оттеглил в Бачковския манастир.) - Горното дълго обяснение не мога да го лепна във Википедията, нали така? Оставам на Вас като по-печена в тези работи да решите как да постъпите. Във всеки случай, забележете, че статията за Зогр. манастир е старателно снабдена с бележки под линия. Аз съм ги писал. - Ваш: Георги Парпулов

Никъде в статията не пише, че се пази такъв личен молитвеник. Даваме есенциална информация за посоченото лице при изброяване на хора - затова и биографичната бележка, а детайлите са в статията.--Алиса Селезньова 16:20, 27 септември 2011 (UTC)

„...в манастира се пази личният молитвеник на патриарх Евтимий". Това аз бих рекъл да го махнем като невярно, за да не заблуждаваме хората. Но Вие по-добре си знаете. - Георги

Не съм ви разбрала по начало - мислех, че забележката ви е за частта за Евтимиевия служебник в раздел Библиотека. Съвсем не твърдя, че знам по-добре - просто наистина не сме се разбрали първоначално за коя секция става въпрос.--Алиса Селезньова 18:51, 27 септември 2011 (UTC)

При това, доколкото знам, един от преписите, тоест Евтимиев служебник трябва да е пренасочваща, а това да е Зографски служебник или Зографски Евтимиев служебник? --Мико 13:28, 27 септември 2011 (UTC)

Обратното - аз поне това разбрах от тук. Не знам дали трябва отделна за преписите?--Алиса Селезньова 16:20, 27 септември 2011 (UTC)

Македония сборник

Начи това в линка е от Македония. Сборник от документи и материали, Издателство на БАН, София, 1978. Диме Николов е на 603-604 стр., Трайче Чайчаров - Аргир Манасиев са на 604, Дончо Ангелов - Михил Станоев са на 605, Андрей Татарчев - Тръпко Гиновски са на 606, Апостол Христов е на 606 - 607, а Иконом Т. Симоновски - Наке Янев са на 607. --Мико 17:51, 1 октомври 2011 (UTC)

А в кой линк?--Алиса Селезньова 17:50, 1 октомври 2011 (UTC)

Еми тоя, дето го разнасяш [13] Това е финалът на Мемоара - явно те сами са се описали. Цитирай Сборника вместо Цочо. --Мико 17:52, 1 октомври 2011 (UTC)

Да бе, ясно, че те са се описали сами (така пише в статията за мемоара - че сами са си добавили бележки за себе си и аз затова писах на беседата на Михаил Младенов). Ще го сменя източника, ама постепенно ще стане, че имам да чета.--Алиса Селезньова 17:57, 1 октомври 2011 (UTC)

А Димитър Куновски на коя е?--Алиса Селезньова 18:39, 1 октомври 2011 (UTC)

Еми на 607 - от Симоноски до Неке Янев са там. --Мико 18:40, 1 октомври 2011 (UTC)

Куновски е тоя преди Симоноски.--Алиса Селезньова 18:43, 1 октомври 2011 (UTC)

След него е. Сега ще ти ги изброим както са тука - с техия си спелинг. --Мико 18:45, 1 октомври 2011 (UTC)

Ми аз ги разнесох както са в статията, а там е предният.--Алиса Селезньова 18:46, 1 октомври 2011 (UTC)

Диме Николов (603-4), Трайче Чайчаров, Петруш Шагманов, Спиро Г. Гайдарджиев, Кралйо Х. Марков, Лазо Велков, Хаджи Зафир Тасев, Михаил С. Байловски, Кръсто Лазаров, Свещеник Димитър Давидов, Веселин п. Георгиев (Икономов), Аргир Манасиев (604), Дончо Ангелов, Арсо Лазаров, Ефрем Чучков, Арсений Костенцев, Хаджи Иван Весов, Иван Корабаров, Трайчо Гочев, Димко Крепиев, М.К. Цепенков, Петър Ацев, К.Н. Небреклиев, А. Хр. Янов, Димитър Г. Велянов, Григор Д. Божинов, Михаил И. Станоев (605), Андрея Д. Татарчев, Евтим Т. Ляпчев, Кръсто Трайков, Хаджи Серафим Апостолов, Насто Илиев, Хаджи Григор Хаджи Серафимов, Младен Дальов, Младен Мишев, Рафаил Столев, Нестор Траянов, П. С. Хаджиевски, Тръпко И. Гиновски (606), Ап. Христов (606-607), Икон. Т. Симоновски, Димитър Н. Куноски, Хр. Атанасов, Ангел Спространов, Станислав Г. Чакъров, Анастас Н. Калайджиев, Протоерей Хр. Маленков, Анастас Лозанчев, Георги Груев, Наке Янев.

Готови са значи - има минорни разминавания, но страниците са разнесени правилно.--Алиса Селезньова 19:08, 1 октомври 2011 (UTC)

Англоезичен вариант

Здрасти Алиса, би ли погледнала последното развитие в англоезичния вариант във връзка с вчерашното ти участие там? Ако имаш възможност да удариш и едно рамо, няма да е зле, че аз и Подпоручика вече си поизгърмяхме патроните, но онзи приятел здраво се е развихрил. Поздрав! Jingiby 08:53, 4 октомври 2011 (UTC)

Здрасти, сега ще видя какво става.--Алиса Селезньова 10:35, 4 октомври 2011 (UTC)

Като гледам след последното ти предупреждение не е вилнял, ако пак се обади ще пиша на тамошната У:ЗА.--Алиса Селезньова 10:45, 4 октомври 2011 (UTC)

Ти Константин Буфски немаше ли да го пишеш по едно време имам некъв спомен - не денеска де. --Мико 13:52, 9 октомври 2011 (UTC)

След утре - помня аз, отбелязала съм си го мисловно за след 10.--Алиса Селезньова 16:42, 9 октомври 2011 (UTC)

Христо Николов

Благодаря за твоето критично око. Това ме накара да търся и да анализирам, което е част от удоволствието в Уикипедия.-Inot 21:18, 14 октомври 2011 (UTC)

За нищо - това е идеята. Между другото ако мернеш някоя статия за роден 1990 без източници, направо я пускай за бързо - това по повод статията за Теодора Александрова.--Алиса Селезньова 21:25, 14 октомври 2011 (UTC)

Много, много не смея, защото в този бранш има и 5 (пет) годишни, като Моцарт например. -Inot 21:29, 14 октомври 2011 (UTC)

Точно в този бранш не нали - освен това идеята е като няма източници статията за жив човек се изтрива, ако има спорни твърдения, а тази Теди е напълно безизвестна и на практика цялата информация е спорна. Теди като гледам и по значимост минава под прага де.--Алиса Селезньова 21:47, 14 октомври 2011 (UTC)

ДДД 2

Брау, брау - Казанджиев добре, а Калистрат Зографски [14], Апостол Керамитчиев и Димитър Керамичиев кво ще го правим? --Мико 20:46, 17 октомври 2011 (UTC)

Все ще измислим нещо.--Алиса Селезньова 06:07, 18 октомври 2011 (UTC)

[15]--Мико 07:42, 18 октомври 2011 (UTC)

Хаха, аз само Санджак по линка горе - като с Кокалевския герой (я има -вски, я не).--Алиса Селезньова 07:45, 18 октомври 2011 (UTC)

Потребителската ти страница

Може би е най-добре да си я полузащитиш безсрочно. И без друго анонимни потребители няма какво да пипат по тези страници по принцип. — Лъчезар • Б/П 13:28, 22 октомври 2011 (UTC)

Тъкмо си упражнявам възстановяването.--Алиса Селезньова 17:30, 22 октомври 2011 (UTC)

Ние мразиме...

Доста любезно, иначе противоречие би имало. Колкото и да е странно, в интерес на истината, заради азбуката е много по-лесно да се пише върху ру, отколкото върху мк. --Мико 15:59, 22 октомври 2011 (UTC)

Мда - повечето пропуски го показват (сериозно). Куманов е довършен и най-после мога да архивирам.--Алиса Селезньова 17:31, 22 октомври 2011 (UTC)