维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/09/08
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←9月7日－ | 9月8日 | －9月9日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←9月6日－…－ | 9月8日 | －… - 9月11日→ | ｜提報新文件 |
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月8日 (日) 00:05 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
Template:上海市第一批优秀历史建筑、Template:上海市第二批优秀历史建筑、Template:上海市第三批优秀历史建筑、Template:上海市第四批优秀历史建筑、Template:上海市第五批优秀历史建筑
[编辑]本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/09/30#Template:山东省第四批文物保护单位
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月15日 (四) 03:11 (UTC)
- (○)保留2022年提刪的理由莫名其妙，而且這些模版一沒有自己定義收錄範圍，二又有大量條目使用這些模版。--日期20220626（留言） 2024年8月16日 (五) 00:15 (UTC)
- 你要觉得莫名其妙，你就把你觉得莫名其妙的原因讲出来。我又不会读心术，我怎么知道你觉得哪里莫名其妙？
- 谁说这些模板“自己定义收录范围”了？
- 有大量条目使用所以呢？哪条方针、哪条指引，亦或者哪条共识，规定“有大量条目使用的模版”不能删？
- --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月16日 (五) 02:37 (UTC)
- 你沒說過，我就不能說了？你誰也不是，別人沒義務聽你的，少來這一套。
- 那回你一句，哪條方針規定什麼什麼批次龐雜不符合規定，所以不能留，拿出來給我看看。你自己提出的理由方針裡面也沒寫。方針裡面沒提，講一些奇奇怪怪的理由，自然是莫名其妙，還有理了？再說先前不合規的刪除完全可以重審推翻。--日期20220626（留言） 2024年8月16日 (五) 04:18 (UTC)
- 那你去重审呗，我又没拦着你。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月16日 (五) 04:22 (UTC)
- 莫名其妙的明明是你：
- 我没讲，也没有别人讲“这些模版没有自己定义收录范围”，你自己非要跳出来讲一句“这些模版没有自己定义收录范围”，你是不是莫名其妙？
你谁也不是，别人没义务听你的
，你说的很对，我谁也不是，别人没义务听我的，可是，我本来也没有要求任何人听我的啊？你是不是莫名其妙？哪条方针规定什么什么批次庞杂不符合规定
，没有，我拿不出来这种方针，但是，存废讨论除了可以依据方针或指引删除页面，也可以依据共识来删除页面。阁下作为存废讨论的常客，这点你不知道？需要我来告诉你？你明知故问是不是莫名其妙？
- 你讲一些莫名其妙的保留理由，你还有理了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月16日 (五) 05:00 (UTC)
- 原來說了半天，你也承認說不出這些模版到底違反哪個方針了。你要說按照共識，我可不看好這批模板能達成什麼刪除的共識。--日期20220626（留言） 2024年8月16日 (五) 05:14 (UTC)
- 我本来也没说这些模板违反哪个方针啊？请问你有好好看我写的什么吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月16日 (五) 05:19 (UTC)
- 原來說了半天，你也承認說不出這些模版到底違反哪個方針了。你要說按照共識，我可不看好這批模板能達成什麼刪除的共識。--日期20220626（留言） 2024年8月16日 (五) 05:14 (UTC)
- @日期20220626：(！)意見：抱歉稍為對人不對事一下。貓貓的日記本近日才因另一模板的存廢跟红渡厨發生過衝突，我會以此判定貓貓的日記本對模板的要求比红渡厨寬鬆一些。以此推之，如果有一些連貓貓的日記本也會認為要刪除的東西，其本身的理據（
文物保護單位按批次建模板內容過於龐雜，相對於按地域建模板條目之間的聯繫性差，模板使用的便利性差
）是可以用來參考。 - 這五個模板定義應無疑義。至於「龐雜」問題，第一批還好；到了第三批已經上百條條目，而且紅連頗多，第五批甚至接近三百個，確實不理想。但如果第五批的模板分拆的話，其他幾個也可能要比照處理，但第一、二批又好像沒有需要這樣做。如果這麼難處理，全數提刪也不是不能理解。我相信有更好的處理辦法，只是現在想不到而已。
- @红渡厨：您的態度實在令人不敢恭維。日期20220626提出保留時也只是針對理據，您就拋出大量反問句甚至類似「
我又不會讀心術，我怎麼知道你覺得哪裏莫名其妙？
」這種似乎有違文明方針的話。這樣對取得共識是有負面影響（會嚇跑其他人的）。希望您每次留言前都可以思考一下您留言的目的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 02:35 (UTC)- 可是模板裡面藍鏈也有很多，而且你說龐雜，我都沒這個感覺，在本身模板不違反任何方針的情況下，不能因為某些人主觀上的複雜就要刪除。--日期20220626（留言） 2024年8月23日 (五) 02:54 (UTC)
- @日期20220626：所以我才想用「條目數量」或者「次分類數目」這些可以量化的標準去評斷。不過我查看過引用這些模板的條目，它們顯示這個模板時是完全摺疊起來的，所以模板本身就算很長，在條目上看也並不礙眼。未知@红渡厨會否把這個也納入考慮？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 03:01 (UTC)
- 日期作为存废讨论的常客，我跟他也算是“很熟了”，既然都这么熟了，还要搞的一副初次见面相敬如宾的样子，那才是真的不礼貌了。当然，如果日期觉得我说的话让他觉得哪里不爽，他也可以去提报我，毕竟他也不是没提报过。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月23日 (五) 04:01 (UTC)
- 我認為在維基討論最好不要寫太多情緒感受，不論正面還是負面亦然。即使是回應論點，直說其優缺點就是--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 04:43 (UTC)
- 可是模板裡面藍鏈也有很多，而且你說龐雜，我都沒這個感覺，在本身模板不違反任何方針的情況下，不能因為某些人主觀上的複雜就要刪除。--日期20220626（留言） 2024年8月23日 (五) 02:54 (UTC)
- 其實我覺得還好，「龐雜」也是比較主觀的理由，不過沒有其他特別意見。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月23日 (五) 02:52 (UTC)
- 我的意见基本同猫猫的日记本，做模板不应该随便逮着一个属性就做。应考虑到这个属性是否能体现出模板内的页面的一些共通性，是否有用户愿意按照模板所展示出来的属性点进去看。维基百科:导航模板有言，
我们的目标不是在一个空间内尽可能地补足相关的条目。扪心自问，这是否有助读者阅读相关主题？任意拿两个页面放进模板，读者真的会想从A看到B吗？
比如说，A建筑和B建筑都是在某一天被同时评为上海市优秀历史建筑，但仅凭这个，二者之间还能有什么共性吗？我想是没有的。 - 当然，以上言论均为我的个人见解，无法得到方针或指引的支撑。如果你觉得我说的不对，那就当我没说。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月23日 (五) 03:50 (UTC)
- 優秀歷史建築應該是有官方發出的正式公佈，而且很多條目（我沒有全部查閱，不敢說「每條」）都有列明它們是被納入哪一批上海市優秀歷史建築。就這方面來說，「第X批上海市優秀歷史建築」本身是一個有可靠來源支持、並會引起讀者興趣的主題。您所引的「
任意拿兩個頁面放進模板
」，應該是有前提，就是「有關共性本身沒有來源支持其重要度」。我個人認為這是導航模板頁面論述不全面，有修改必要。不過我傾向整篇檢視完再放上客棧，就如我在前天重審「老济南城」模板時所說的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 04:41 (UTC) - 本身就不應該預設讀者到底有沒有興趣，每個人感興趣的點都不一樣，如果以自己是否感興趣來揣摩其他人是否感興趣，就是在以己度人。--日期20220626（留言） 2024年8月23日 (五) 04:54 (UTC)
- 優秀歷史建築應該是有官方發出的正式公佈，而且很多條目（我沒有全部查閱，不敢說「每條」）都有列明它們是被納入哪一批上海市優秀歷史建築。就這方面來說，「第X批上海市優秀歷史建築」本身是一個有可靠來源支持、並會引起讀者興趣的主題。您所引的「
- (○)保留，个人认为对熟悉或关注“XX建筑在哪一批次被列为历史建筑”的读者来说有导航意义。更重要的是，它还清晰的地展示了某一批次的历史建筑名单，比《上海市优秀历史建筑》列表都更为清晰。如果读者想快速获知第一批历史建筑清单，通过该列表真的合适吗？（另外，比分类也是更加清晰。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 07:04 (UTC)
- 另外，提删理由针对模板“按批次组织内容不如按地域”的意见本身我赞同，即应该新建按地域（根据数量考虑，应该按区来建立模板比较合适）组织条目的模板。另外，既然“文物保护单位按批次组织内容过于庞杂，相对于按地域建组织内容更不直观”，所以《上海市优秀历史建筑》列表是不是该通过地域来组织章节
思考...或另建通过地域组织内容的列表？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 07:09 (UTC)
- 有個問題是部份區（如崇明區）只有很少這樣的建築，那些可能用另一個維度做比較好，例如整區全部優秀歷史建築用一個模板表示，但按批次細分--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 09:29 (UTC)
- 您是指“新建”模板吗？“很少这样的建筑”为何反而要按批次细分，直接合在一起不就行了吗？若“建筑太多”，那应当更进一步按乡（镇、街道）细分，按批次的话，不是又回归到老问题了？（而且也已经有按批次细分的模板）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 16:35 (UTC)
- 剛才是誤會了您打算按區次和批次分模板，抱歉--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 18:02 (UTC)
- 好吧……不过我仍没理解您本来误解的是什么（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 18:55 (UTC)
- 剛才是誤會了您打算按區次和批次分模板，抱歉--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 18:02 (UTC)
- 您是指“新建”模板吗？“很少这样的建筑”为何反而要按批次细分，直接合在一起不就行了吗？若“建筑太多”，那应当更进一步按乡（镇、街道）细分，按批次的话，不是又回归到老问题了？（而且也已经有按批次细分的模板）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 16:35 (UTC)
- 有個問題是部份區（如崇明區）只有很少這樣的建築，那些可能用另一個維度做比較好，例如整區全部優秀歷史建築用一個模板表示，但按批次細分--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月23日 (五) 09:29 (UTC)
- 另外，提删理由针对模板“按批次组织内容不如按地域”的意见本身我赞同，即应该新建按地域（根据数量考虑，应该按区来建立模板比较合适）组织条目的模板。另外，既然“文物保护单位按批次组织内容过于庞杂，相对于按地域建组织内容更不直观”，所以《上海市优秀历史建筑》列表是不是该通过地域来组织章节
- (○)保留，我补充一下，虽然找出一个类似实例已经是提删者的常用提删方式之一，也确实有一定的效果，但是Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/09/30#Template:山东省第四批文物保护单位、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/09/30#Template:浙江省第七批文物保护单位和本案还不完全一样，因为这两个模板的分类方式用的是“古遗址、古建筑、石窟寺及石刻、近现代重要史迹及代表性建筑”，不仅仅是按批次建模板，还用文物类型作分类，导致像浙江省第七批文物保护单位古建筑分类下列了179个条目，密密麻麻到了看花眼的地步，真的是没什么导航价值可言，但上海这个虽然也是按批次建模板，但是用地域做分类，所以，案例与案例之间看似相同实际不一样。我也认可本模板确实展示效果不佳，特别是到后面几批，但考虑到用地域作分类，且五个批次之间在above栏中有互相联系，因此我仍然认可其具有一定的导航价值，再加上上海市数量庞大的优秀历史建筑目前几乎只有这一套模板，所以最终结论是建议用更好的模板组织形式替代，替代之前暂时保留。--猫猫的日记本（留言） 2024年8月27日 (二) 15:09 (UTC)
- 保留。--千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 02:23 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：G11?不確定使否G11提出存廢討論
- 提交的維基人及時間：🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年8月31日 (六) 07:38 (UTC)
- 應該可以先掛個關注度。--William is Wikipedia! 2024年8月31日 (六) 09:52 (UTC)
- (×)删除，除了G11問題外，條目內的文字均查無來源。--提斯切里（留言） 2024年9月8日 (日) 10:02 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年9月15日 (日) 12:21 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
- 提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年8月31日 (六) 08:50 (UTC)
- (×)删除，G11，無有效介紹，文字內容為第一手來源拼貼而成。--提斯切里（留言） 2024年9月8日 (日) 09:58 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年9月15日 (日) 12:21 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到阿榮與阿玉 (電視劇)。巡查的第一時間沒有注意到這個提報中的兩個頁面是指相同的事物，另外仍提醒Special:用户贡献/2401:e180:8800::/37存在廣泛濫建頁面(包含不同名稱重複頁面的議題)，造成維護上的困擾，像是本次提報較晚期發現的問題
- 提請頁面版本合併，運用哪個名稱較合宜，依社群判斷
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年8月23日 (五) 19:11 (UTC)
- (～)補充IP段的相關訊息
- 2401:E180:8861:8D1:DE0C:2031:B086:F451
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器254。採取的動作：警告；過濾器描述：IP用戶編輯頻率限制
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器234。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除維護模板
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器37。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除關注度/小小作品模板
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器28。採取的動作：禁止；過濾器描述：新用户移除所有分类
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器3。採取的動作：禁止；過濾器描述：新用户清空页面
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器234。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除維護模板
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器37。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除關注度/小小作品模板
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451 （留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器28。採取的動作：警告；過濾器描述：新用户移除所有分类
- 2024年8月21日 (三) 09:36：2401:e180:8861:8d1:de0c:2031:b086:f451（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器3。採取的動作：警告；過濾器描述：新用户清空页面
- 2401:E180:8D04:D7C0:3B45:A3D8:BF56:B547
- 2024年8月13日 (二) 12:35：2401:e180:8d04:d7c0:3b45:a3d8:bf56:b547（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器234。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除維護模板
- 2024年8月13日 (二) 12:35：2401:e180:8d04:d7c0:3b45:a3d8:bf56:b547（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器37。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除關注度/小小作品模板
- 2024年8月13日 (二) 12:35：2401:e180:8d04:d7c0:3b45:a3d8:bf56:b547（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器3。採取的動作：禁止；過濾器描述：新用户清空页面
- 2024年8月13日 (二) 12:34：2401:e180:8d04:d7c0:3b45:a3d8:bf56:b547（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器234。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除維護模板
- 2024年8月13日 (二) 12:34：2401:e180:8d04:d7c0:3b45:a3d8:bf56:b547（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器37。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除關注度/小小作品模板
- 2024年8月13日 (二) 12:34：2401:e180:8d04:d7c0:3b45:a3d8:bf56:b547（留言）在阿榮與阿玉執行操作「edit」時觸發了過濾器3。採取的動作：警告；過濾器描述：新用户清空页面
- 2401:E180:8861:8D1:DE0C:2031:B086:F451
- --Rastinition（留言） 2024年8月23日 (五) 19:19 (UTC)
- (±)合併到阿榮與阿玉 (電視劇)。—提斯切里（留言） 2024年9月8日 (日) 09:55 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到阿榮與阿玉 (電視劇)
- @Shizhao：查無有效可合併內容，個人建議直接刪除。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月18日 (三) 03:21 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年9月18日 (三) 03:46 (UTC)
批量提刪
[编辑]本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：將特定組織成員按省分類可能過度，使用分類:福建科学家即可。這些人物已按領域歸入中国工程院院士、中国科学院院士的細分分類，若決定刪除被提刪分類只需將人物重新歸入分類:福建科学家（若該分類過大可按下位區劃、領域等建立細分分類，不必以特定組織區分）。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月8日 (日) 01:49 (UTC)
- (×)傾向删除，我也觉得过度。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 02:33 (UTC)
- (×)删除：過度分類。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月8日 (日) 12:17 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 02:24 (UTC)
Template:Geobox2 color、Template:Geobox2 data、Template:Geobox2 data plain、Template:Geobox2 end、Template:Geobox2 line plain、Template:Geobox2 link、Template:Geobox2 location、Template:Geobox2 pushpin map、Template:Geobox locator Czechia、Template:Geobox locator Košice Region、Template:Geobox locator New York
[编辑]本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/06#Template:Geobox：清理不再使用的非标准{{infobox}}的infobox。
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年9月8日 (日) 02:26 (UTC)
- 以上Geobox系列模板：(×)删除，已弃用模板。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 07:59 (UTC)
- (×)删除，同上。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月13日 (五) 08:01 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年9月15日 (日) 12:23 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"隨心"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (✓)已改善已補充來源。有繼續挖掘的空間，因為此專輯屬於發燒碟（針對音響愛好者市場的唱片），相比一般流行曲專輯，音響雜誌更可能有報道或樂評。在香港，音響雜誌比流行音樂雜誌生存空間更大，香港中央圖書館也有收藏。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 14:22 (UTC)
- (○)保留新增来源使该条目符合关注度要求。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 12:36 (UTC)
- 保留。--千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 02:26 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：該使用者頁面是撰寫某家餐飲業者爆發的相關食品衛生爭議，但是其內容僅靠google地圖的評價，而未能提供第三方可靠來源另外雖提供二則新聞報導無法確認是否為該間餐飲業者，雖有於個人討論區提醒告知，但編寫者認為這樣子做法才能彰顯出公平正義，但此編寫做法可能有違相關規範指引不確定利用使用者頁面編寫未附可靠來源的負面內容草稿是否有違相關規範，故提至此處協請各位維友提供意見，謝謝
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年9月8日 (日) 09:49 (UTC)
- 違反了甚麼方針指引？該條方針指引是否也禁止在使用者頁面放上這些內容？--SunAfterRain 2024年9月8日 (日) 10:19 (UTC)
- 嗯，我只想確認使用者頁面是否可以成為草稿撰寫地方?若可，我自當撤銷關閉此討論，但WP:UPNOT亦似乎無特別明說，所以也許我可以修改提案討論的內容--薏仁將🍀 2024年9月8日 (日) 10:36 (UTC)
- 基於善意原則我自行
撤回请求，並讓其跑AFC流程，抱歉造成社群困擾。--薏仁將🍀 2024年9月9日 (一) 02:44 (UTC)
- 基於善意原則我自行
- 嗯，我只想確認使用者頁面是否可以成為草稿撰寫地方?若可，我自當撤銷關閉此討論，但WP:UPNOT亦似乎無特別明說，所以也許我可以修改提案討論的內容--薏仁將🍀 2024年9月8日 (日) 10:36 (UTC)
- 請求無效：自行撤銷原請求，故其請求自當無效論。（非管理員關閉）--薏仁將🍀 2024年9月9日 (一) 02:45 (UTC)
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：单纯为了挂板
- 提交的維基人及時間：填綫的選擇賴清德。--甜甜圈 2024年9月8日 (日) 10:00 (UTC)
- 请求无效：已有其他提交。（非管理員關閉）--填綫的選擇賴清德。--甜甜圈 2024年9月8日 (日) 10:00 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：小小作品到期。
- 提交的維基人及時間：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月8日 (日) 16:03 (UTC)
- (✓)已改善，補上兩個來源，暫改至小作品。--提斯切里（留言） 2024年9月9日 (一) 11:56 (UTC)
- @Hotaru Natsumi：我傾向於「請求理由消失」關閉結案，你怎麼看？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月10日 (二) 01:36 (UTC)
- 一般小小作品扩充到非小小作品的话直接结束讨论就行。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月10日 (二) 12:01 (UTC)
- @Hotaru Natsumi：我傾向於「請求理由消失」關閉結案，你怎麼看？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月10日 (二) 01:36 (UTC)
- 请求理由消失：当前版本计70字。（非管理員關閉）--𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月10日 (二) 12:02 (UTC)