维基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/11/06
頁面 | :積壓 | | | ←11月5日 - | 11月6日 | - 11月7日→ | |提報新頁面 |
檔案 | :積壓 | | | ←10月31日 - … - | 11月6日 | - … - 11月13日→ | |提報新文件 |
(×)删除理據:内容重复,删除或重定向到三次方程
- 提交的維基人及時間:Wcam(留言) 2014年11月6日 (四) 05:46 (UTC)
- (×)删除,直接提速刪。--333-blue(留言) 2014年11月7日 (五) 09:23 (UTC)
(×)删除理據:不是中文,且已有李偲嫣
- 提交的維基人及時間:Wcam(留言) 2014年11月6日 (四) 05:50 (UTC)
- (×)删除,可否移至英文維基百科,且完全只有翻譯名字是中文。--333-blue(留言) 2014年11月7日 (五) 09:20 (UTC)
- (×)删除:完全重複。風鳴(留言) 2014年11月7日 (五) 19:37 (UTC)
(×)删除理據:原创研究
- 提交的維基人及時間:Wcam(留言) 2014年11月6日 (四) 05:57 (UTC)
- (×)删除:原創研究。風鳴(留言) 2014年11月7日 (五) 13:06 (UTC)
(×)删除理據:关注度不足,撰写者与本文有明显的利益冲突
- 提交的維基人及時間:Yangfl(留言) 2014年11月6日 (四) 07:56 (UTC)
- (~)補充:已提報Wikipedia:需要管理員注意的用戶名 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2014年11月7日 (五) 04:55 (UTC)
- (×)删除:個人宣傳。風鳴(留言) 2014年11月7日 (五) 13:06 (UTC)
(×)删除理據:查无此人
- 提交的維基人及時間:Yangfl(留言) 2014年11月6日 (四) 07:58 (UTC)
- 見瑞丽市志。--Mewaqua(留言) 2014年11月6日 (四) 08:56 (UTC)
- 但为何《明史》中只见思陆,未见思陆法?--Yangfl(留言) 2014年11月6日 (四) 09:05 (UTC)
- 请求理由消失:已重定向--Wcam(留言) 2014年11月14日 (五) 01:52 (UTC)
(×)删除理據:原创研究,疑似自我宣传
- 提交的維基人及時間:Yangfl(留言) 2014年11月6日 (四) 08:59 (UTC)
- (×)删除:廣告。風鳴(留言) 2014年11月7日 (五) 13:06 (UTC)
(×)删除理據:見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/10/18#2014台灣電視劇平均收視率排名
- 提交的維基人及時間:hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年11月6日 (四) 14:26 (UTC)
- (○)保留完全不理解閣下針對收視率列表是可用意? 稍前己按要求更進. 現在竟在欠理由下提出刪除? --Pedrotangtang(留言) 2014年11月6日 (四) 14:37 (UTC)
- (○)保留:提刪理由不存在。風鳴(留言) 2014年11月7日 (五) 13:06 (UTC)
(×)删除理據:同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/10/18#2014台灣電視劇平均收視率排名
- 提交的維基人及時間:hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年11月6日 (四) 14:27 (UTC)
- (○)保留完全不理解閣下針對收視率列表是可用意? 稍前己按要求更進. 現在竟在欠理由下提出刪除? --Pedrotangtang(留言) 2014年11月6日 (四) 14:37 (UTC)
- (:)回應:以下是小弟上次的要求:「請閣下看看其他收視列表的格式(如無綫電視劇集收視列表 (2010年代)),明顯差異極大。因為沒有按照表格的格式編寫,這個條目充其量只能說是用了「列表」這個名字(先不說這個條目名連「列表」二字都沒有),骨子裏還是一個模板。在這個「排名」修正為列表之前,小弟不會撤回刪除票。」;
- 「這個『列表』真的用按照維基百科的格式規定編寫嗎?沒有前言,沒有理由地折疊列表,沒有內文腳註(清晰的參考來源),這個網址也不能算是可靠來源。」
- 閣下真的跟進了嗎?-hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年11月6日 (四) 14:42 (UTC)
- (:)回應 (1)誰說這個網頁不可靠? 台灣及中國大陸收視率都是由權威公司統計出來的. 請及出參考 (2) <無綫電視劇集收視列表>便一定是標淮嗎? (3) 「列表」我己加上,就算复制上次回應也要注意內容吧. (4) 沒前言,理由地折疊列表,內文腳註等 便一定要刪去嗎? 就算是閣下也可以幫我修改,不須提刪吧. (4) 閣下不幫助修改或編輯便算了; 還胡亂或個人主觀地刪除人家的編輯真是無聊. --Pedrotangtang(留言) 2014年11月6日 (四) 15:00 (UTC)
- 就是複製貼上才沒有改動留言……以下(:)回應:
- (1) 權威公司很可靠,所以請直接使用權威公司作為資料來源,而非那個資料庫網站;
- (2) 單一條目未必是標準,不過要是閣下看不見其他列表,小弟唯有端出維基百科中列表的最高標準給你看看——Wikipedia:特色列表。如果看不出來有何不同,不妨發問;
- (3) (只跟進了小弟順便提及的意見嗎……)
- (4) 其實小弟希望刪除的是收視「模板」,不是收視「列表」。如果閣下將這個「模板」包裝成列表,小弟也沒有這麼多藉口提刪了;
- (4) 以上的意見很不客觀嗎?還有小弟真的沒有時間(已經半個月沒有上來了),也不想將時間用在這裏,唯有迫閣下多用一下自己的時間了。
- 最後,為了讓閣下能夠跟進很準確一點,故重申一次重點:這個「列表」雖然使用了主條目空間,但骨子裏還是一個模板,故必須修改為正確的表格格式,否則須刪除。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年11月6日 (四) 15:21 (UTC)
- (:)回應 (1)誰說這個網頁不可靠? 台灣及中國大陸收視率都是由權威公司統計出來的. 請及出參考 (2) <無綫電視劇集收視列表>便一定是標淮嗎? (3) 「列表」我己加上,就算复制上次回應也要注意內容吧. (4) 沒前言,理由地折疊列表,內文腳註等 便一定要刪去嗎? 就算是閣下也可以幫我修改,不須提刪吧. (4) 閣下不幫助修改或編輯便算了; 還胡亂或個人主觀地刪除人家的編輯真是無聊. --Pedrotangtang(留言) 2014年11月6日 (四) 15:00 (UTC)
- (○)保留完全不理解閣下針對收視率列表是可用意? 稍前己按要求更進. 現在竟在欠理由下提出刪除? --Pedrotangtang(留言) 2014年11月6日 (四) 14:37 (UTC)
(:)回應 (1) 中國的參考己說明是CSM. 台灣收視率是這公司[1]和[2] 用那個資料庫網站是把所收數據整理好, 加上是非商業網頁. (2) 你又不幫手修改, 拿那些標準出來是多餘的. (4) 因要有模板才令每部劇集的收視數表才可HIDE, 以方便劇迷查找. 如閣下有更好的解決方法我是不會駁斥的. --Pedrotangtang(留言) 2014年11月6日 (四) 15:41 (UTC)
- (:)回應:在維基百科,用在主條目空間的模板多是「導航模板」或是「信息框模板」(Help:模板#一般用法),請問2014台灣電視劇平均收視率排名列表屬於以上哪一種?若兩者皆非,小是會建議使用其他形式記錄收視排名,例如列表。其實另開一個新列表,又有甚麼不方便劇迷查找的地方?-hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年11月6日 (四) 15:50 (UTC)
- (:)回應 本身收視表是模板, 就是閣下要求我改, 現在又要我改為模板. 最可笑閣下沒有參與這裡的編輯工作, 說沒有意刪, 但又提刪. --Pedrotangtang(留言) 2014年11月6日 (四) 16:24 (UTC)
- (:)回應:小弟只是要求閣下將收視表改為列表的格式,並沒有要求改為模板。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年11月6日 (四) 16:45 (UTC)
- (:)回應: 那要求便私息修改或自行修改, 何需提刪? --Pedrotangtang(留言) 2014年11月7日 (五) 07:25 (UTC)
- (:)回應:小弟只是要求閣下將收視表改為列表的格式,並沒有要求改為模板。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年11月6日 (四) 16:45 (UTC)
- (:)回應 本身收視表是模板, 就是閣下要求我改, 現在又要我改為模板. 最可笑閣下沒有參與這裡的編輯工作, 說沒有意刪, 但又提刪. --Pedrotangtang(留言) 2014年11月6日 (四) 16:24 (UTC)
- (○)保留:提刪理由不存在。風鳴(留言) 2014年11月7日 (五) 13:06 (UTC)
(×)删除理據:見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/10/18#2014台灣電視劇平均收視率排名
- 提交的維基人及時間:hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年11月6日 (四) 14:34 (UTC)
- (○)保留完全不理解閣下針對收視率列表是可用意? 稍前己按要求更進. 現在竟在欠理由下提出刪除? --Pedrotangtang(留言) 2014年11月6日 (四) 14:37 (UTC)
- (×)删除:這種編法令人困惑,列表皮、模板骨。不如直接編個列表,維基很多優秀的列表可以參考。不建議編成模板是因為內容不適合,它並沒有模板的導航作用。Kanno(留言) 2014年11月7日 (五) 08:20 (UTC)
- (○)保留:提刪理由不存在。風鳴(留言) 2014年11月7日 (五) 13:06 (UTC)
- (○)保留:反对删除,排行榜我觉得还是要留下来。Shwangtianyuan(留言) 2014年11月8日 (六) 05:52 (UTC)
(►)移动到维基教科书。
- 提交的維基人及時間:Wcam(留言) 2014年11月6日 (四) 14:35 (UTC)
- 转移至维基教科书。--百無一用是書生 (☎) 2014年11月14日 (五) 01:55 (UTC)
(×)删除理據:開設條目者, 內容為用戶他自己主觀感受, 離討論頁本來討論條目的宗旨無關
- 提交的維基人及時間:Musicinsummer(留言) 2014年11月6日 (四) 15:37 (UTC),
- (×)删除跟內容無關. --Pedrotangtang(留言) 2014年11月7日 (五) 08:22 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2014年11月7日 (五) 09:29 (UTC)
(±)合併到香港保衛戰。「香港保衛戰」章節,內容相似。
- 提交的維基人及時間:333-blue(留言) 2014年11月6日 (四) 23:25 (UTC)
(○)保留:又一個馬歇爾使華併入喬治·馬歇爾的例子。--Ai6z83xl3g(留言) 2014年11月7日 (五) 00:26 (UTC)
(○)保留,我看到這個投票時,實在是感到太驚訝和無理了。這篇條目明明是交代華里士的個人生平,是一篇人物傳記,即使是其參與香港保衛戰的章節,也是由他本人的視點重新編寫。請你先解釋如何把條目合併才說。對此惡作劇,我希望對條目實施快速(○)保留。--Clithering(200+ DYK) 2014年11月7日 (五) 00:33 (UTC)
(○)保留,恕難認同提名人的理由,此條目是當然應該獨立的。--Howard61313(留言) 2014年11月7日 (五) 05:01 (UTC)
(○)保留:理由同上, 人物傳記不應合併到香港保衛戰-2014年11月7日 (五) 05:03 (UTC)
- (※)注意:@Musicinsummer君:未署名。--Howard61313(留言) 2014年11月7日 (五) 05:06 (UTC)
- (○)保留。除了「香港保衞戰」以外還有其它章節。--Mewaqua(留言) 2014年11月7日 (五) 15:55 (UTC)
(○)保留:沒有合併的需要,這樣做太胡鬧了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月8日 (六) 10:52 (UTC)
- (○)保留:內容不相似,差太多了。--M940504(留言) 2014年11月9日 (日) 08:03 (UTC)