维基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/11/05

頁面	：積壓[編]	｜	←11月4日 -	11月5日	- 11月6日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←10月31日 - … -	{{subst:IfdLinkToday/auto\|text=11月5日}}	- … - 11月13日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

六南

本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似原创研究

提交的維基人及時間：路过围观的Sakamotosan 2014年11月5日 (三) 03:34 (UTC)[回复]

(！)意見：應非原創研究，但是五個來源皆無效，可掛關注度模板請創立者另尋來源。

暂时保留：挂关注度模板--Wcam（留言） 2014年11月14日 (五) 01:54 (UTC)[回复]

新加坡河流列表

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：大部分没链接或红链，纯罗列。

提交的維基人及時間：路过围观的Sakamotosan 2014年11月5日 (三) 03:44 (UTC)[回复]

(○)保留红链非刪除理由，列表翻譯自英語維基，有基本結構。--Qui cherche trouve 2014年11月5日 (三) 04:45 (UTC)[回复]

(○)快速保留理據：“大部分没链接或红链”不是提删理由。条目名称都已经是列表了，当然是“纯罗列”。Daiquping（留言） 2014年11月5日 (三) 11:35 (UTC)[回复]

(：)回應，列表不只是罗列，应该有适当的描述，如果太多是红链或没连接上并且没描述的话，这样的列表有存在的需要？连上并且做好链接条目的编写，或者还可以。不要所有en区就照搬，有些质量实在强差人意。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月6日 (四) 06:02 (UTC)[回复]

：(：)回應，我的意见仍然是 “红链” “en区有些质量差强人意”等不是条目的删除理由。其它问题请挂对应模板。请参考删除守则。多谢。Daiquping（留言） 2014年11月6日 (四) 11:35 (UTC)[回复]

(：)回應：已改善，提刪理由不再成立。--Qui cherche trouve 2014年11月11日 (二) 00:42 (UTC)[回复]

请求理由消失。--Wcam（留言） 2014年11月25日 (二) 20:28 (UTC)[回复]

文革名词列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：純列表，以分類代替。

提交的維基人及時間：Qui cherche trouve 2014年11月5日 (三) 04:43 (UTC)[回复]

(×)删除：理由同上。風鳴（留言） 2014年11月7日 (五) 13:14 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年11月11日 (二) 23:57 (UTC)[回复]

打台球技巧

本討論已經结束，此請求已轉送疑似侵權討論。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科内容

提交的維基人及時間：Bluedeck 2014年11月5日 (三) 06:32 (UTC)[回复]

(×)删除理由同上，先提侵權驗證--Alane（留言） 2014年11月5日 (三) 07:06 (UTC)[回复]

(×)删除：理由同上。風鳴（留言） 2014年11月7日 (五) 13:14 (UTC)[回复]

我忘了查侵權了，謝謝Alane。Bluedeck 2014年11月8日 (六) 08:04 (UTC)[回复]

逃生2

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到絕命精神病院。（转交自G13）。我的理由：没有实际讯息。合并至絕命精神病院即可。

提交的維基人及時間：Bluedeck 2014年11月5日 (三) 06:35 (UTC)[回复]

(±)合併：理由同上。風鳴（留言） 2014年11月7日 (五) 13:14 (UTC)[回复]

既然没有实际讯息，我可以自己移动吗？

作者完成合并。Bluedeck 2014年11月8日 (六) 09:20 (UTC)[回复]

台球杆法教学

本討論已經结束，此請求已轉送疑似侵權討論。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科内容

提交的維基人及時間：Bluedeck 2014年11月5日 (三) 06:37 (UTC)[回复]

(×)删除理由同上，另外應該有侵權，只是因為剪貼得很零散，找不到一個很確切的來源--Alane（留言） 2014年11月5日 (三) 07:02 (UTC)[回复]

(：)回應：侵權者貼文時，不一定是全篇照貼，如有多個來源，都把它們列出就可 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2014年11月6日 (四) 04:56 (UTC)[回复]

--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2014年11月6日 (四) 04:56 (UTC)[回复]

Template:中华人民共和国播音史上四大高峰

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原创研究

提交的維基人及時間：Yangfl（留言） 2014年11月5日 (三) 11:14 (UTC)[回复]

(－)反对(○)保留理据:中国广播电视出版社出版的、又陈晓鸥主编的、ISBN为9787504350893的图书《广播电视语言传播风格多样化研究》第四章的标题就是“播音史上'四大高峰'的播音风格”，况且该说法在播音界公认，何为原创？坏坏的中华小天鱼 (☺) 2014年11月5日 (三) 11:36 (UTC)[回复]
再请参看这篇文章的第二段第二行：中国广播网，这绝非原创研究。坏坏的中华小天鱼 (☺) 2014年11月5日 (三) 11:40 (UTC)[回复]

真的是公认么？--百無一用是書生 (☎) 2014年11月6日 (四) 01:45 (UTC)[回复]

至少有证据证明这不是原创研究，能证明模版中所给出的这些人有过这些称号。只是因为您不是播音界的人士，不知道他们有这些称号罢了。播音主持这个专业只有中国大陆才有，所以标准自然是中国大陆制定的，您可以在百度或谷歌上搜索“播音四大高峰”，会有材料去证明。坏坏的中华小天鱼 (☺) 2014年11月6日 (四) 02:24 (UTC)[回复]

我所找到的来源，都是蜻蜓点水，没有一个是直接和明确支持，亦无可靠的论文文献论证此说法。即使是业内术语，也只能说极罕见，Google结果也没有一个是正面论述的。因而此模板是否值得存在仍有很大疑虑。--Yangfl（留言） 2014年11月6日 (四) 08:13 (UTC)[回复]