요가차라

Yogachara
시리즈의 일부
대승불교
Buddha-flower-color (fill color d2d200).svg
독특한 교리
부처와 보살
대하야나 경전
주요 학교
주요 역사적 인물
지역 전통
의 번역
요가카라
영어대표전용, 요가실천학교, 의식전용학교, 주관적 사실주의, 정신전용학교
산스크리트어योगचार
(IAST: 요가카라)
중국인唯識瑜伽行派
(핀:웨이시우키싱빠이)
일본인입니다瑜伽行
(로마지:유가교)
한국인입니다유식유가행파
(RR: 유식유행파)
티베트어རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་
(rnal 'byor spyod pa')
베트남의두자한통
불교 용어집

요가카라(산스크리트어: ोाचच i i, IAST: Yogacara; 문자 그대로 "요가 실천"; "실천이 요가인")[1]는 불교 철학과 심리학의 영향력 있는 전통으로, 명상적이고 요가적인 [2][3]실천의 내부 렌즈를 통해 인지, 지각, 의식의 연구를 강조한다.그것은 또한 비자나바다(의식의 교리), 비자납티바다(사상 또는 인식의 교리), 비자납티바다('단순 표현'의 교리)로 다양하게 불리며, 주요 인식학 이론의 명칭이기도 하다.이 주요 이론에는 몇 가지 해석이 있습니다; 종종 이상주의의 한 종류로 여겨지지만, 비판적인 학자들은 이것이 우리의 인식의 재건을 목표로 하는 현상학이나 대표주의에 더 가깝다고 주장합니다.

댄 러스트하우스에 따르면, 이 전통은 "그것들을 바로잡기 위해 해독제와 함께 인식의 문제를 계획한 정교한 심리 치료 체계와 불교 신자나 [2]인도인들이 관여했던 인식과 논리에 대한 가장 정교한 작업을 이끌었던 진지한 인식론적 노력"을 발전시켰다.4세기 간다란 형제인 아사가와 바수반두는 다른 설립자인 미트레야와 [4]함께 이 학파의 고전 철학자이자 체계화자로 여겨진다.

그것은 [5]약 4세기에 인도 대승 불교와 연관되었지만, 또한 사트라나파의 [6]비 마하야나 수행자들도 포함되었습니다.요가카라는 티베트 불교와 동아시아 불교에서 계속 영향력을 행사하고 있다.그러나 단일 가정 '요가카라 학교'의 통일성에 [7]의문이 제기되었다.

독트린

Dharma Wheel.svg
시리즈의 일부
불교 철학
SeatedBuddha.jpg
전통
테마
전근대 철학자
근대 철학자

icon 종교 포털

철학 포털

요가카라 철학은 주로 요가와 명상의 실천을 돕는 것을 의미하며, 따라서 그것은 또한 정신 훈련의 마하야나 경로에 대한 체계적인 분석을 제시한다.[8]요가카린들은 프라즈냐파라미타와 사르바스티바다 아비다르마와 같은 이전의 전통에서 나온 아이디어를 영적 [9]실천을 위한 새로운 스키마를 개발하기 위해 사용했다.

Thomas Kochumutom에 따르면, 요가카라는 "온톨로지의 체계라기보다는 경험의 설명"이 된다.[10]이러한 이유로 요가카린은 마하야나의 틀 [11]안에서 설정된 아비다르마 문학을 개발했다.분석에서, Saddhinirmocana Sudtra와 같은 요가카라는 vijnapti-mawtra, 가게 의식, 기저의 회전, 세 가지 본질([2]trisabhava), 그리고 공허함 등 다양한 핵심 개념을 개발했습니다.그것들은 복잡한 시스템을 형성하고, 각각 요가카라를 [12]이해하기 위한 출발점으로 여겨질 수 있다.

비자답티 마트라 교리

요가카라 철학의 주요 특징 중 하나는 비자납티 마트라 개념이다.그것은 종종 citta-mattra라는 용어와 서로 바꿔서 사용되지만, 다른 의미를 가지고 있다.두 용어의 표준 번역은 "의식 전용" 또는 "마음 전용"입니다.몇몇 현대 연구자들이 이 번역과 함께 "절대 이상주의" 또는 "이상주의 일원주의"[10]라는 꼬리표를 붙이는 것에 반대한다.vijnapti-mattra에 대한 더 나은 번역은 표현에 [13]그치는 반면, citta(마음, 생각) mattra에 대한 대체 번역은 제안되지 않았다.

오리진스

Lambert Schmithausen에 따르면, 이 용어의 가장 이른 출현은 Saddhinirmocana Sudtra의 제8장에 있다.이것은 구문과 [14]의미가 다른 티베트어와 중국어 번역에서만 남아 있다.명상집중(*사마디)의 대상(*고카라)인 이미지나 복제품(*프라티빔바)이 명상집중(*citta)과 다른가/별도(*bhinna)인가라는 질문에 대한 부처의 답변으로 묘사되어 있다.부처님은 "이 이미지들은 비잡티 마트라이기 때문"이라고 말한다.본문은 계속해서 일반적인 [15]지각의 대상도 마찬가지라고 단언한다.

현존하는 산스크리트어 기원에 관해, 이 용어는 바수반두의 비무아티카의 첫 구절에 나타나는데, 이것은 이 사상의 궤적 고전이다:[16]

Vijnaptimam Evaitad asad arthavhawhanat yatha taimirikasyaat keaa candradi darśam."이 [세계]는 달 등에서 비현실적인 털을 보는 백내장을 가진 사람들의 경우처럼 비현실적인 물체(아르타)로 나타나기 때문에 비자납티마트라입니다."

Mark Siderits에 따르면, 여기서 Vasubandhu가 의미하는 것은 우리가 항상 외적인 대상으로 나타나는 정신적 이미지나 인상을 인지하는 것일 뿐, "마음 [16]밖에는 실제로 그런 것이 없다"는 것이다.

이 용어는 또한 아사가의 고전 요가카라 작품인 마하야나사그라하에도 등장한다.(티베트어):

이러한 표현(vijnapti)은 단지 표현(vijnapti-mattra)일 뿐입니다. 왜냐하면 해당하는 사물/물체(artha)가 없기 때문입니다.마치 꿈속에서 사물/물체(아르타)가 없어도 마음속에서만 보이는 것, 소리, 냄새, 맛, 접촉하는 것, 집, 숲, 땅, 산 등 모든 종류의 사물/물체의 형태/이미지가 나타나지만, 그 장소에는 그런 사물/물체가 전혀 존재하지 않는다.MSg II.6[17]

이 용어는 때때로 이상주의를 [4][18]제안하는 학교의 이름으로도 사용되는 치타-마트라(mere citta)와 동의어로 사용됩니다.Schmithausen은 이 용어의 첫 출현은 다음과 같은 내용을 담고 있는 Pratipanna samadhi sutra에 있다고 쓰고 있다.

이(또는 무엇이든지) 트리플 월드(*traidhatuka)는 마음(또는 생각: *cittamatra)에 불과하다.왜냐고요? 제가 어떻게 상상하든, 그렇게 [19]보이니까요.

비자답티-마트라어

이상주의

브루스 카메론 홀에 따르면, 주관적이거나 절대적인 이상주의의 한 형태로서의 이 교리의 해석은 현대 작가들뿐만 아니라 힌두교와 [20]불교계의 고대 반대자들에 의해 비자나바다에 대한 "가장 일반적인" "외부적" 해석이었다.

Saam Trivedi와 같은 학자들은 요가카라가 이상주의와 비슷하다고 주장하지만, 그들은 요가카라가 독특한 형태이고 [21]그렇게 분류하는 것이 혼란스러울 수 있다고 지적한다.Paul Williams는 그리피스의 말을 인용하여 이것이 "역동적 이상주의"[22]라고 불릴 수 있다고 쓰고 있다.션 버틀러는 요가카라와 칸트와 [23]버클리 체제 사이에는 수많은 유사점이 있다고 지적하면서 요가카라의 이상주의적 성격을 주장한다.Jay Garfield는 또한 요가카라가 "버클리, 칸트,[24] 쇼펜하우어와 같은 서양 철학자들이 옹호하는 이상론에 찬성한다"고 주장한다.

조나단 골드는 요가카라의 사상가 바수반두는 이상주의자(칸트와 유사)라고 말할 수 있는데, 이는 그에게 경험의 모든 것 및 그것의 인과적 뒷받침이 정신적이고, 따라서 정신에 인과적 우선 순위를 부여한다는 의미이다.그러나 동시에, 이것은 단지 전통적인 영역에서만 볼 수 있는데, Vasubandhu에게 "마음"은 다른 개념일 뿐이고 진정한 현실은 말할 수 없는 "상상할 수 없는 "thusness"(타타타타)이다.사실, Vimatatika는 Vijnapti-matra의 [18]바로 그 생각 또한 이타적이지 않은 건축물로 이해되어야 하며, 따라서 Vijnapti-matra는 요가카라에서 궁극적인 진리(파라마라타-사티야)가 아니라고 말한다.따라서, Vasubandhu의 vijnapti-mattra는 "전통주의 이상주의"라고 말할 수 있지만, 그것은 서양의 형태, 특히 헤겔의 절대 이상주의와는 [18]독특하고 다른 것으로 보여진다.

단순한 표현

다른 학자들은 vijnapti-mattra와 citta-mattra라는 두 용어를 혼동하는 것은 실수라고 지적한다.vijnapti-matra와 citta-matra의 표준 번역은 종종 "의식만"과 "마음만"이지만, 이상주의적 [10]해석뿐만 아니라 이러한 결합에 대한 반대도 제기됩니다.vijnapti-m3}tra에 대한 다른 대체 번역이 제안되었습니다. 예를 들어 표현 전용, 아이디어 전용, 인상 전용 및 인식 [20][13][25][4]전용입니다.

데이비드 칼루파하나는 시타 마트라는 절대자로의 마음의 형이상학적 재현을 의미하며, 비자납티 마트라는 특정한 인식론적 [26]접근을 말한다.칼루파하나에 따르면, 비자납티 마트라라는 용어는 라카타라 수트라에서 [28]사용된 "더 형이상학적인"[27] 시타 마트라라는 용어를 대체했다.라카바타라 수트라는 [29]부처의 개념과 관련하여 마하야나에서 나타난 절대주의에 대한 철학적 정당성을 제공하려는 최초의 시도 중 하나로 보인다.그것은 적절하게 "생각만 하는" 것을 의미하는 citta-mattra라는 용어를 사용합니다.이 용어를 사용함으로써 vijnapti-m3}tra라는 용어의 인식론과는 대조적으로 존재론을 발전시킨다.라카타라 수트라는 citta와 absolute를 동일시한다.Kochumuttom에 따르면, 요가카라는 [30]vijnapti라는 용어를 사용하는 방식이 아니다.Kochumuttom에 따르면, "절대 상태는 단순히 공허함, 즉 주체-객체 구별의 공허함으로 정의된다.일단 공허함(sunyata)으로 정의되면, 그것은 많은 동의어를 받는데, 그 중 어느 것도 이상주의를 배반하지 않는다."[31]

토마스 코후무톰에 따르면, 요가카라어는 현실적인 다원주의이다.그것은 개별적인 [10]존재의 존재를 부정하는 것이 아니다.그것이 부정하는 것은, 다음과 같다.

1. 현실의 절대적 모드는 의식/마음/사상,

2. 개개의 존재가 절대적인 의식/마음/이념의 변형 또는 진화라는 것.

3. 개개의 존재는 단지 일률적인 [32]현실의 환상일 뿐이다.

Vijnapti-mattra는 "의식의 단순한 표현"을 의미한다.

vijnaptima-tracta-vada라는 말은 깨달음을 얻지 못한 사람들에게 보이는 세상은 단지 의식의 표현일 뿐이라는 이론을 의미한다.그러므로, 비자답티마트라타-바다를 이상주의로 해석하려는 어떠한 시도도 그것에 [13]대한 엄청난 오해일 것이다.

알렉스 웨이먼은 요가카라에 대한 해석은 이 맥락에서 어떻게 이해되느냐에 따라 달라질 것이라고 지적하고, 요가카라가 외부 세계를 완전히 거부한다고 주장하는 해석에 반대하며, "마음에 귀의하는 것"이나 [25]"마음을 숭배하는 것"과 같은 번역을 선호한다.웨이먼에게 이 교리는 "마음은 감각 기관이 [25]감지한 것에 대한 보고나 표현만을 가지고 있다"는 것을 의미한다.Stefan Anacker와 Thomas A도 대표주의적 해석을 지지한다.Vasubandhu의 작품을 현대 번역한 Kochumuttom.[33][13]

기상학적 현상학

댄 러스트하우스에 따르면, 비자답티-마트라 이론은 어떤 면에서는 서양 현상론, 인식론적 관념론 또는 초월론적 관념론에 더 가깝지만, 요가카라가 형이상학적 또는 존재론적 [2]이론의 구축을 거부하기 때문에 존재론적 관념론은 아니다.게다가, 서양의 이상주의는 요가카라의 중심인 카르마, 삼사라 또는 각성에 대한 어떠한 대항책도 없다.Vijnapti-m3}tra에 대해 Lusthouse는 그것을 "의식적인 건설일 뿐"이라고 번역하고 다음과 같이 기술한다.

기만적인 속임수는 매 순간 의식이 작동하는 방식에 내장되어 있다.의식은 그 대상을 전용할 수 있는 것으로 만들기 위해, 그 물체가 "저 밖에 있는" 것처럼 자신의 창조물을 부인하는 방식으로 인지적 대상을 투영하고 구성합니다.우리가 인지하는 것이 우리의 인식 행위 안에서 일어나는 동안에도, 우리는 그것이 우리의 의식의 외부인 것처럼 인식한다.비자프티 마트라의 실현은 의식의 작용에 내재된 이 속임수를 드러냄으로써 이를 제거한다.그 속임수가 제거되면, 사람의 인식 방식은 더 이상 비자나(의식)라고 불리지 않는다; 그것은 직접적인 인지(jnanna)[2]가 되었다.

러스트하우스는 또한 이러한 인식의 재현이 외적인 '물건'을 적절히 적용할 수 있는 확고한 자아의 개념을 구성하는 데 도움이 된다고 설명한다.그리고 요가카라는 이러한 복제를 부정하기 위한 분석과 명상 수단을 제공하며, 따라서 확고한 자아의 개념도 부정합니다.

의식은 '자기'가 없기 때문에 투영, 분리, 그리고 전용이라는 기만적인 게임에 관여한다.불교에 따르면, 지각 있는 존재들이 가지고 있는 가장 깊고 치명적인 잘못된 견해는 영구적이고, 영원하며, 불변의, 독립적인 자아가 존재한다는 견해이다.그런 자신은 존재하지 않으며, 우리는 마음속 깊이 그것을 알고 있다.어떤 자아나 정체성도 영원히 지속되지 않기 때문에 불안하다.그 불안을 진정시키기 위해 우리는 자아를 만들고, 불안한 공허함을 채우고, 무언가 영속적인 것을 하려고 합니다.유용을 위한 인지적 객체의 투영은 이 구조를 위한 의식의 주요 도구이다.만약 내가 사물(사상, 이론, 정체성, 물질적 사물)을 소유한다면, "나는 존재한다." 내가 소유할 수 있는 영원한 물체가 있다면, 나도 영원해야 한다.이러한 필사적이고 잘못된 적절한 파악을 약화시키기 위해, 요가카라 문헌은 다음과 같이 말한다: 대상을 부정하라, 그러면 자아도 부정된다(예: 마딘타-비바가, 1:4, [2]8).

따라서 요가카라에서 인지적 대상(viayaaya)을 논할 때 그들은 인지 및 그 구조를 분석한다.요가카라는 인지적 대상이 진짜라고 가정하는 반면,[2] "의식의 행위가 의도하는 인지적 행위 밖에 있는" "아르타스"를 부정한다.그래서 러스트하우스에 따르면, "요가카린은 마음 밖에 존재하는 것은 아무것도 없다고 주장하지 않는다"와 "의식은 초월적인 지위를 누리지 않으며 형이상학적 토대가 되지 않는다"고 한다.의식은 존재론적 [2]원시성 때문이 아니라 사실성에 의해, 즉 지각 있는 존재가 인식을 경험한다는 사실에 의해 실재한다.이와 같이, 존재론적 이론을 제공하는 대신, 요가카라는 존재론적 구조에 매달리게 하는 근본적인 경향(anuayaaya)을 이해하고 제거하는 데 초점을 맞춥니다. 이는 단지 인지적 투영(프라티빔바, parikalpita)일 뿐입니다.

비자답티-마트라 옹호론

요가카라 철학자들은 그들의 교리에 반할 수 있는 반대에 대해 알고 있었다.Vasubandhu의 Vimatatika는 세 가지를 언급하고 이를 [34][35][36]반박합니다.

  1. 장소와 시간에 관한 시공간적 결정 또는 비임의의 문제.특정 사물에 대한 경험은 어디에서나 항상 발생하는 것이 아니기 때문에 우리의 경험에 대한 어떤 외부적 근거가 있을 것이다.Vasubandhu는 어떻게 마음에 의해 만들어진 세계가 시공간적 국지화를 가지고 있는 것처럼 보일 수 있는지를 보여주는 dream argument를 사용하여 이것을 설명한다.
  2. 여러 사람이 같은 사물이나 주관적 합의를 경험하는 문제.Vasubandhu는 그들이 비슷한 업보를 공유하고 있다는 사실에 의해 야기되는 집단 환각(예: 배고픈 유령에게 일어난다고 하는 환각)이 실제 외부 물체를 배치하지 않고도 주관적 합의가 가능하다는 것을 보여준다.
  3. 환각은 실용적 결과, 효능, 인과적 기능이 없기 때문에 비현실적이라고 판단할 수 있지만, 우리가 일반적으로 "진짜"로 받아들이는 실체는 환각과 같은 수준이 될 수 없는 실제 인과적 결과를 가지고 있다.이러한 주장에 대해, Vasubandhu는 깨어있는 삶은 꿈과 같으며, 꿈의 규칙 안에서 사물들이 실용적인 결과를 가지고 있다고 주장한다.그는 또한 정신적인 내용이 꿈 이외의 원인 효과를 가질 수 있다는 것을 보여주기 위해 젖은 꿈의 예를 사용한다.

Mark Siderits에 따르면, 이러한 반대 의견을 정리한 후, Vasubandhu는 Vijnapti-M3}tra가 외부 물체를 포지셔닝하는 현실주의 이론만큼 경험의 관련 현상을 설명하고 예측하는 데 능숙하다는 것을 보여주었다고 믿는다.그러므로, 그는 "빛의 원리"라고 불리는 인도의 철학적 원리 (오캄의 면도기와 유사함)를 현실주의를 배제하기 위해 적용한다. 왜냐하면 vijnapti-m3}tra는 더 단순하고 "더 가벼운" 이론, 즉 "관측할 수 없는 가장 적은 수의 실체를 상정하는 이론이기 때문이다."[37]

Vasubandhu가 대답하는 또 다른 반대는 만약 모든 것이 사람의 마음속의 정신적 카르믹 씨앗에서 비롯된다면, 한 사람이 다른 사람의 경험에 어떻게 영향을 미칠 수 있는가 하는 것이다.Vasubandhu는 "인상은 또한 적절하게 연결된 다른 정신적 [38]흐름에서 뚜렷한 인상의 발생에 의해 정신적 흐름에서 야기될 수 있다"고 주장한다.Siderits가 지적했듯이, 이 설명은 하나의 마음 흐름에서 충분히 강한 의도가 다른 마음 [38]스트림에 영향을 미칠 수 있기 때문에, 물리적 매체나 물체가 존재하지 않더라도, 어떻게 다른 마음에 영향을 미치거나 완전히 교란(살해)하는 것이 가능한지 설명할 수 있다.vijnapti-mattra의 입장에서 보면, 현실주의자가 해야 하는 신체에 대한 인과관계를 설명하는 것보다 마음에 대한 인과관계를 단정하는 것이 더 쉽다.하지만, Siderits는 Vasubandhu가 의도적으로 만들어진 유물을 고려하기 위해 다른 마음들 사이의 여러 상호작용을 이용해야 하기 때문에, Vasubandhu의 위치가 정말로 "더 가볍다"는 것에 대해 계속 의문을 제기한다.우리가 도공의 의도와 "연관"되어 있지 않을 때도 냄비를 알 수 있기 때문에, 더 복잡한 일련의 정신적인 상호작용이 배치되어야 [39]한다.

외부 물체의 가능성을 반증하면서, Vasubandhu의 Vimatatika는 또한 인도의 원자론과 재산에 관한 이론이 단지 이론적인 [18]근거에서 일관성이 없다고 공격한다.Vasubandhu는 또한 왜 실제로 존재하는 외부 물체에 대한 생각을 없애는 것이 소테리학적으로 중요한지에 대해 설명한다.Siderits에 따르면 그 이유는 다음과 같습니다.

우리가 외부 사물이 존재한다고 잘못 상상할 때, 우리는 '잡고 움켜쥐고 움켜쥐기'의 이중성, '밖'과 '이 안에 있는 것, 즉 외부 세계와 자기 자신이라는 관점에서 생각하게 된다.바수반두는 외부 세계가 없다는 것을 알게 되는 것이 '나'를 믿는 매우 미묘한 방법을 극복하는 수단이라고 생각한다.일단 우리가 물리적 물체가 존재할 수 없는 이유를 알게 되면 우리는 그 안에 진정한 '나'가 있다고 생각하는 모든 유혹을 잃게 될 것이다.사실 인상만 있을 뿐인데, 우리는 이러한 그릇된 사물이나 주제의 구조를 겹쳐 놓습니다.이것을 보면 우리는 '나'[40]에 대한 그릇된 개념에서 해방될 것이다.

Siderits는 칸트가 어떻게 비슷한 개념을 가졌는지, 즉 객관적인 정신 독립 세계에 대한 관념 없이는 주관적인 "나"의 개념을 도출할 수 없다는 점에 주목한다.그러나 칸트는 Vasubandhu와 정반대의 결론을 내렸습니다. 왜냐하면 그는 우리가 영구적인 주제를 믿어야 하고, 따라서 외부의 [40]대상도 믿어야 한다고 주장했기 때문입니다.

의식의 분석

요가카라는 정신의 작용과 우리가 경험하는 현실을 구성하는 방법에 대해 자세히 설명합니다.

8개의 의식

주요 기사:팔의식

러스트하우스에 따르면, "요가카라 학파의 가장 유명한 혁신은 8가지 [2]의식의 교리였다."이 "의식의 8가지 신체"는 다섯 가지 감각 의식, 시타(현실), 마나([42][43]자기 의식),[41] 창고 또는 기질 의식이다.의식에 대한 전통적인 불교적 설명은 단지 처음 여섯 개의 비자나만을 가르쳤고, 각각은 감각 기반에 대응하고 그들만의 감각 대상을 가지고 있었다.표준 불교 교리는 이 18개의 "다투스" 또는 경험의 구성 요소들이 "우주 모든 것의 전체 범위, 더 정확히는 [2]감각의 모든 것을 소진한다"고 주장했다.이 여섯 개의 의식 또한 실질적인 실체가 아니라 시작 없는 시간([44]아나디)에서 연장되어 일어나고 사라지는 일련의 사건들이다.

불교계의 아비달마는 이 기본 모델을 확장하고 발전시켰으며 요가카라는 이를 세 가지 새로운 형태의 의식을 가진 그들만의 스키마로 재배치함으로써 대응했다.여섯 번째 의식인 mano-vijñna는 오감의 내용뿐만 아니라 생각과 아이디어와 같은 정신적인 내용도 조사하는 것으로 보였다.일곱 번째 의식은 초기 불교 개념의 마나에서 발전하여, "자아"라는 개념에 집착하는 타락한 지도(kliṭa-manas)로 여겨졌다.Paul Williams에 따르면, 이러한 의식은 "기질 의식을 그것의 대상으로 삼으며 기질 의식을 진정한 [43]자아로 잘못 간주한다."

알라야비냐나

여덟 번째 의식인 알라야-비지냐나(창고 또는 저장소 의식)는 모든 카르믹 씨앗의 창고로 정의되었고, 그곳에서 서서히 익을 때까지 성숙하여 카르믹 결과로 나타났다.그래서 '모든 씨앗을 가진 마음'(sarvabjakjakam cittam)이라고도 불리며, '기본의식'(mula-vijna)과 '적용의식'(ardarnavijna)이라고도 불린다.Saocdhinirmocana Sudtra에 따르면, 이러한 의식은 6가지 명백한 인식의 기초가 되고 뒷받침된다.이것들은 모두 알라야와 [45]동시에 일어난다.윌리엄 S.Waldron은 이러한 "인식의 모든 모드의 동시성"을 전통적인 불교식 비자나 모델로부터 요가카라 이론의 가장 중요한 출발점으로 보고 있는데, 비자나 모델은 "각각의 감각 기반과 인식적 [46]대상과 함께만 발생한다고 생각되었다."

Schmithausen이 지적한 바와 같이, 비야 비야나(Alaya-vijna)는 비야나(vijna)의 일종으로, 목적도 가지고 있다(모든 비야나(vijna)).그 물체는 지각력이 있는 존재의 주변 세계, 즉 "수용 가능한" 혹은 "컨테이너" 세계입니다.이것은 Saddhinirmocana Sudtra의 제8장에 명시되어 있는데, 이것은 아다나비냐나가 수용체(*asavidvidita-sthira-bahana-vijapti)의 무의식적인(또는 완전히 의식되지 않은) 꾸준한 인식(또는 표현)을 특징으로 한다."[47]

알라야-비지냐나는 또한 미래의 삶으로 재탄생을 경험하고 태아 물질을 흡수하기 위해 자궁으로 내려오는 것이다.그러므로, 알라야 비지냐나는 신체의 감각 능력을 붙잡고 있는 것과 "유익한 상상"은 삼사리의 존재가 [45]의존하는 "연료" 또는 "연료"를 구성하는 두 가지 용도입니다.요가카라는 이와 같이 알라야-비지냐나에서 일어나는 과정을 알지 못하는 것이 무지(아비디아)의 중요한 요소라고 생각한다.알라야 또한 개별적이기 때문에, 각각의 사람들은 그들만의 알라야-비지냐나를 가지고 있다. 이것은 끊임없이 변화하는 과정이며, 따라서 영구적인 [2]자아가 아니다.Williams에 따르면, 이러한 의식은 "비도덕적인 형태의 의식(혹은 하위 또는 무의식)으로 보여지는 것은 개인적이고, 개인적이며, 지속적으로 변화하고, 그럼에도 불구하고 개인의 정체성을 부여하고, 왜 특정한 카르믹 결과가 이 특정 개인과 관련이 있는지를 설명하는 데 기여한다"고 한다.씨앗은 순간적이지만 향기로운 연속물을 만들어 내고, 결국 특정 유형의 씨앗으로부터 '주관 간'[48] 현상세계 전체를 포함한 결과물로 귀결됩니다."또한, 아상가와 바수반두는 알라야 비지냐나가 각성할 때 '정지'되어 순수한 의식으로 변모한다고 [49]쓰고 있다.

왈드론에 따르면, 카르믹 연속성을 설명하고자 하는 다른 불교 압히다르마 학파에는 다양한 유사한 개념이 있었지만, 알라야 비지냐나는 가장 포괄적이고 [50]체계적이다.왈드론은 알라야-비지냐나 개념이 이러한 이론들, 특히 소트란티카 이론과 바수미트라의 미묘한 마음의 형태 이론(수크마-치타)[51]에 의해 영향을 받았을 것이라고 지적한다.

의식의 변화

칼루파하나에게 있어서, 의식 8번째와 7번째 카테고리로의 알라야비냐나 마나스의 분류는, 이후의 [52][a]신봉자들에 의한 바수반두의 트리시카이카-카리카에 대한 오해에 근거하고 있다.

학자인 로저 R. 잭슨에 따르면, "근본적인 비구조적 인식" (물라-니르비칼파-jna)은 "요가카라 [53]문학에서 자주 묘사된다"고 한다.

Vasubandhu는 특징이 아닌 vipaka, manana, vijnapti를 세 가지 다른 기능으로 받아들이고 vijnana 자체를 기능(vijnanatiti vijnamanam)으로 [54]이해함으로써 의식에 관한 어떠한 실체주의적 사고 형태도 피하고 있는 것으로 보인다.

Kalupahana에 따르면 이러한 변화는 세 가지입니다.첫 번째는 '알라야'와 그 씨앗입니다의식의 흐름이나 흐름입니다그 [52]위에 통상적인 돌기가 없습니다두 번째 변신은 마나나, 자의식 혹은 "자기관, 자기혼란, 자존심, 자기사랑"[55]이다.그것은 의식의 흐름에서 일어나는 다양한 인식에 대해 "생각"하는 것이다.[56]알라야는 이 [55]사리사욕에 의해 더럽혀진다.세 번째 변형은 "물체의 개념"[57]인 Visaya-vijnapti입니다.이 변환에서는 객체의 개념이 생성됩니다.이러한 개념을 만들어냄으로써 인간은 비록 하나의 개념이지만, 마치 그것이 진짜 물체인 것처럼 "물건을 붙잡는 것을 알아차릴 수 없다"(슬픈 아르타)[57]고 생각하게 된다.

왈폴라 라훌라는 요가카의 초기 불교와의 연속성을 강조하는 비슷한 관점을 제시했습니다.라훌라에 따르면, 세 층의 비자냐나와 함께 이 의식 이론의 모든 요소는 팔리 [58]캐논에서 이미 발견되고 있다.

따라서 Vijnanna는 감각기관이 외부 물체와 접촉했을 때의 단순한 반응이나 반응을 나타낸다는 것을 알 수 있다.이것은 비냐나 스칸다의 최상층 또는 표면적인 측면 또는 층이다.마나스는 정신 기능, 사고, 추론, 아이디어 구상 등의 측면을 나타냅니다.'알라야비냐나'라고 불리는 시타는 의식의 집합체 중 가장 깊고 정교하며 미묘한 양상 또는 층을 나타냅니다.그것은 과거의 행동의 흔적이나 인상, 그리고 모든 좋고 나쁨의 [59]미래 가능성을 담고 있다.

세 가지 본성과 공허

요가카라 작품은 종종 세 가지 기본 모드 또는 경험의 "자연"을 정의한다.Jonathan Gold는 다음과 같이 설명합니다. "세 가지 본질은 모두 세 가지 뚜렷한 각도에서 바라본 하나의 현실입니다.그것들은 외관, 과정, 그리고 동일한 외관 [18]실체의 공허함입니다."Paul Williams에 따르면, "알 수 있는 모든 것은 이 세 가지 [60]본성에 포함될 수 있다."이 스키마가 불교 공허의 교리(ūnyā)[61][62]에 대한 요가카라의 체계적 설명이기 때문에, 세 가지 성질 각각은 또한 자신의 성질이 결여되어 있는 것으로 설명된다." 바수반두의 트리스바바바-니르데는 이 세 가지 성질의 간략한 정의를 제공한다.

"보이는 것은 부양가족입니다.그것이 어떻게 보이는지는 조작된 것이다.조건에 따라 달라지기 때문입니다.그건 단지 날조일 뿐이니까.그 모습 그대로의 영원한 존재는 다음과 같습니다.그것은 항상 똑같기 때문에 완벽한 자연이라고 알려져 있다.뭐가 나오죠?비현실적인 조작.어떻게 보이나요?이중 자아로서.그것은 무엇이 존재하지 않는가?비이중적인 현실이 [18]존재하는 것입니다.

세부적으로 세 가지 특성(트리스바바바)은 다음과 같습니다.[60][63][64][18]

  1. Parikalpita-svabhava ('완전 개념화된' 자연)이것은 사물의 본질적인 존재를 사물에 귀속시키는 개념적 구성, 언어 활동, 애착 및 잘못된 차별을 통해 사물이 잘못 이해되는 "상상" 또는 "구성된" 성질이다.마하야나사그라하에 따르면, 그것은 또한 주체와 객체의 이원론(문자 그대로 "grasper"와 "grasped")의 관점에서 사물의 외관을 가리킨다.개념화된 자연은 일상의 무지한 사람들의 세계, 즉 삼사라이며, 그것은 거짓이고 공허한 것이며, 실제로 존재하지 않는다(삼사 대 20 참조).현장의 정웨이시룬에 따르면, "매우 결정적인 특성으로 인해 실존적 본성이 결여되어 있다." (lakl----v according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according according.이러한 개념화된 자연과 뚜렷한 특성(라쿠사나)은 진짜가 아닌 잘못된 것으로 간주되기 때문에 "하늘의 기적과 꽃과 같다."
  2. 파라탄트라-스바바바바(말 그대로 "기타 의존적")는 다르마의 의존적으로 유래한 성질 또는 개념화된 자연으로 잘못 혼동되는 현상의 인과적 흐름이다.윌리엄스에 따르면, 그것은 "개념화된 본질을 나타내는 본질적인 존재와 객체로 잘못 분할된 기초"라고 한다.Jonathan Gold는 "물건이 만들어지는 원인 과정, 사물의 명백한 본질을 야기하는 원인 이야기"라고 쓰고 있다.이 기초는 고전 요가카라에서 궁극적으로 존재하는 (파라마라) 기초로 간주된다(Mahyyanasagragraha, 2:[65]25 참조).그러나 Xuanzang이 지적했듯이, 이 자연은 또한 "발생하고 소멸하는 조건에서의 실존적 본성의 부재"가 있다는 점에서 공허하다.즉, 이 인과관계 흐름의 사건들은 "그들만의 실제 존재를 가진 것처럼 보인다"는 것은 사실 "그것들은 가설일 뿐 실제로 존재하지 않는다고 한다"는 것이기 때문이다.Siderits는 "우리가 그것을 전혀 생각하고 있는 범위 - 비록 인상만의 비이중적인 흐름일지라도 - 우리는 여전히 그렇다"고 쓰고 있다.개념화"라고 말합니다.
  3. Parinipanpanna-svabhava(문자 그대로 "완전 달성"): 개념화 또는 언어의 영향을 받지 않고 명상 속에서 발견된 사물의 "추상된 본성" 또는 본성, 즉 사물의 본질.이는 "의존적 성격에서 객체의 완전한 부재, 즉 개념화된 자연의 객체"로 정의된다(Mahyyanasagragraha, 2:[65]4 참조).이것이 의미하는 것은 요거적 프락시스를 통해 구성된 자연의 이중성을 제거한 공허한 비이중적 경험입니다.윌리엄스에 따르면, 이것은 "계몽을 위해 알려져야 하는 것"이며, 사이데릿은 "개념화나 해석을 시도하지 않고 그저 보는 것"이라고 정의한다.이것 또한 공허하지만, 그 자체로 해석일 뿐입니다.즉, 이 인식 방식은 모든 개념이 결여되어 있기 때문에 완성된 것의 본질이 비어 있는 것입니다.아무 말도 할 수 없고, 생각조차 할 수 없습니다.그냥 바로 눈앞에 있을 뿐입니다.Xuanzang에 따르면, 그것은 "정체성이나 목적에 대한 완전히 상상의 추측에 집착하는 것"으로부터 완전히 자유롭기 때문에 "최종적인 의미의 실존적 본성의 부재"를 가지고 있다.이 때문에, 종래에는 존재하지 않는 것으로 알려져 있다.그렇다고 실존이 없는 것도 아니다.

요가카라에서 공허의 중심 의미는 이중성의 부재입니다.이것의 첫 번째 요소는 "육체적"과 "비육체적", "자신"과 "기타"와 같은 개념적 이중성의 비현실성이다.어떤 것을 개념적으로 정의하는 것은 세상을 있는 것과 없는 것으로 나누는 것이지만, 세계는 개념적 [18]구조와 일치하지 않는 인과적 흐름이다.이것의 두 번째 요소는 "외부"와 "내부" 사이, 대상(문자 그대로 "그라하카")과 대상(그라하야, "그라하")[66] 사이의 지각적 이중성이다.이 또한 비현실적인 중첩이다. 왜냐하면 실제로 내적과 외적 분리는 존재하지 않지만, 잘못 [18]분할된 정신의 상호 연결된 인과관계가 있기 때문이다.

공허에 대한 요가카라 개념과 마디아마카 개념의 중요한 차이점은 고전 요가카라에서 공허는 존재하며 의식도 존재하지만 마디아마카는 그러한 실존적 진술을 지지하기를 거부한다는 것이다.예를 들어, 마드얀타비바가는 "비현실적인 상상이 존재하며, 이중성은 없지만, 공허함도 있다"고 언급하고 있는데, 이것은 이원적인 상상이 비현실적이고 공허함에도 불구하고 그것이 [67]존재함을 나타낸다.Vasubandhu와 Asagaga로부터 허무주의적이라고 비판받은 Contra Madhyamaka(Vimatatika v. 10 참조)의 요가크라 입장은 존재하는 것(파라탄트라-svabhava)이 존재하며 그것은 비어 있다는 것이다.보살도 마찬가지로 공허함을 말하는 것은 공허함을 말하는 것이 논리적이라고 주장한다.그래서 아사가는 공허함을 "자아의 부존재, [67]자아의 부존재"라고 말한다.

요가카라 학파는 또한 아가마의 [68][b]공허함에 대한 소담론에 특별한 의미를 부여했다.그것은 종종 [70]공허의 진정한 정의로 후기 요가카라 문헌에서 인용된다.

카르마

불교에서 말하는 카르마(행동)에 대한 설명은 요가카라에서 중심이고, 학교는 어떻게 도덕적 행동이 행해진 지 오래 후에 개인에게 영향을 줄 수 있는지, 즉 카르마 인과관계가 시간적 거리에 걸쳐 어떻게 작용하는지와 같은 중요한 질문들을 설명하려고 했다.사우트란티카와 같은 이전의 압히다르마 불교 학교들은 드러나는 필요 조건을 충족하기 전까지 남아 있는 보이지 않는 카르마 습관인 "씨앗" (b ofja)의 개념에 기초한 카르마 이론을 발전시켰다.요가카라는 이 [2]이론을 채택하고 확장했다.그리고 나서 요가카라는 씨앗의 용기로 기초의식 또는 여덟 번째 의식으로 알려진 "창고 의식"을 위치시켰다.카믹 지연을 위한 저장 장소이자 업보를 결실 상태로 만드는 성질의 비옥한 매트릭스 역할을 합니다.요가카라 체계에서 예외 없는 모든 경험은 자신의 잠재의식 씨앗이나 다른 마음에서 [71]비롯되는 업보나 정신적 의도(세타나)에서 비롯된다고 한다.

요가카라에게 외관상이나 이원적인 세계는 업보의 부산물일 뿐이다.바나라는 용어는 카르마를 설명할 때도 사용되며, 요가카린들은 바나나와 비자가 본질적으로 같은지, 씨앗이 향기의 영향인지, 향기가 [72]씨앗에 단순히 영향을 미치는지에 대한 문제에 대해 나뉘었다.종자의 종류, 양, 질, 힘은 지각 있는 존재가 어디서 어떻게 다시 태어날지를 결정한다: 인종, 성별, 사회적 지위, 성향, 신체적 외모 등.업보에서 오는 마음의 컨디셔닝은 사스카라라고 [73]불린다.

Vasubandhu의 행동에 관한 논문(Karmasidhiprakaraaa)은 요가카라 [74]관점에서 카르마의 주제를 상세하게 다루고 있다.

명상과 각성

학교 이름에서 알 수 있듯이, 명상 연습은 요가카라 전통의 중심이다.실천 매뉴얼은 자기 자신이나 타인의 마음가짐, 감정, 생각, 다르마의 실천을 규정하고 있으며, 그 속에서 자기와 타인의 비이중성에 대한 혁명적이고 급진적인 이해가 생겨난다고 한다.이 과정은 "인지기반의 뒤집기" 또는 "기반의 혁명"으로 언급되며, 이는 "인지기행동의 [2]기초가 되는 개념적 투영과 상상을 뒤집는 것"을 의미한다.이 사건은 비개념적(nirvikalpa), 즉 "해석적 [2][75]오버레이의 소자"인 비이중적 지식으로 간주되는 jnanna(지식, 직접적 지식)로 인식의 기본 모드의 변환으로 간주된다.이 경우 8개의 의식이 종료되고 직접 지식에 의해 대체됩니다.Lusthouse에 따르면:

기본을 뒤엎는 것은 오감 의식을 해야 할 일을 성취하는 즉각적인 인식으로 바꾼다.여섯 번째 의식은 사물의 일반적인 특징과 특정한 특징을 있는 그대로 구별하는 즉각적인 인지 숙달(pratyavekṣaṇa-jna)이 된다.이 식별은 비관념적(nirvikalpa-jna)으로 간주된다.마나스는 평등에 대한 즉각적인 인식이 되어 자신과 다른 사람을 평등하게 한다.창고 의식이 마침내 멈추면, 그것은 배제, 편견, 기대, 애착 또는 왜곡 없이 있는 그대로를 공평하게 보고 반영하는 대거울 인식(Mahadar-a-janna)으로 대체됩니다.'순화'된 인식은 모두 자신의 나르시시즘적 의식을 넘어서는 것을 방해했던 자기편견, 편견, 장애물을 제거함으로써 즉각적이고 효과적인 방법으로 세상을 끌어들인다.의식이 끝나면 진정한 지식은 시작된다.계몽된 인지는 비관념적이기 때문에 그 대상을 [2]설명할 수 없다.

다섯 가지 존재 분류

요가카라 학파에 의해 지지된 가장 논란이 많은 가르침 중 하나는 씨앗과 상점에 대한 가르침의 연장이었다.사히니르모카나 수트라와 라카타라 수트라에 근거해, 요가카라 학파는 지각 있는 존재들이 특정한 깨달음의 상태를 성취할 수 있게 만드는 선천적인 씨앗을 가지고 있다고 가정했다.따라서 존재는 5가지 방법으로 [76]분류되었다.

  1. 타고난 씨앗을 가진 존재들은 완전한 부처의 길(즉, 보살들의 길)을 가진 존재들이다.
  2. 천부적인 씨앗을 가진 존재들이 플라티예카부다의 경지를 이룰 수 있는 능력을 부여했다.
  3. 선천적인 씨앗을 가진 존재들은 나랏의 상태를 성취할 수 있는 능력을 부여한다.
  4. 선천적인 씨앗이 불확실한 성질을 가지고 있고, 잠재적으로 위의 어떤 것이 될 수 있는 존재들.
  5. 몸에 좋은 씨앗이 없어서 깨달음을 얻을 수 없는 존재들이죠

제5계급인 이찬티카는 부처나 보살의 도움을 받지 않는 한 계몽을 이룰 수 없다고 여러 대하야나경에서 묘사되었다.그럼에도 불구하고, 이 개념은 연화경(천태학파 등)의 신봉자들과 만국불교의 가르침에 의해 큰 비판을 받았다.이러한 긴장감은 동아시아 불교 [76]역사에 나타난다.

알리카카라바다와 사티야카라바다

요가카라 내 정신적인 외모의 실체에 대한 중요한 논쟁은 나중에 알리카카라바다(Tib. rnam rdzun pa, 거짓된 측면주의자)와 사티야카라바다(ram bden pa, True Aspectarians) 또는 "Aspectarians"의 두 개의 시스템으로 세분화시켰다.핵심 쟁점은 마음에 있는 사물의 외관이나 "아카라"가 진실(bden pa, satya)인지 거짓(rdzun pa, alika)[77]인지 여부이다.이 구분은 초기 요가카라 철학자들의 작품에는 존재하지 않았지만, 이러한 견해와 유사한 경향은 다르마팔라 (c. 530-561?)와 스히라마티 (c.[78] 510-570?)와 같은 요가카라 사상가들의 작품에서 확인할 수 있다.야로슬라브 코마로프스키에 따르면 차이점은 다음과 같다.

요가카라는 일반적으로 외부의 물질 세계의 존재를 받아들이지 않지만, 사티야카라바다에 따르면, 의식에 비친 "아스펙스" 또는 "아스펙스"는 실제 존재를 가지고 있다. 왜냐하면 그들은 진정한 존재의식, 그들의 창조자이기 때문이다.Alikakaravada에 따르면, 외부 현상도, 외형도, 그것을 반영하는 마음에도 실제로 존재하지 않는다.현실에서 존재하는 것은 자기인식(랑그, 스바삼베다나/스바삼비티) 또는 개별적으로 자기인식하는 원시심(그래서 rang gis rang rig pa'i she'[79]s)으로 묘사되는 원시심(yes she, jnanna)뿐입니다.

연습

요가 학파의 요가와 명상 연습의 주요 출처는 백과사전 요가라브후미샤스트라입니다.YBh는 요가(여기서는 일반적으로 영적 실천을 지칭하는)의 대승불교의 길을 요가의 관점에서 구조적으로 설명하고 있으며, 비바차이카 압히다르마의 영향을 받으면서도 아가마/[80]니카야 텍스트와 대승불교 서트라스에 모두 의존하고 있다.일부 학자들에 따르면, 이 텍스트는 처음에 철학 학교를 지칭하는 것이 아니라 불교 [81]요가를 주력으로 하는 명상 전문가 그룹을 지칭하는 요가카라의 공동체로 거슬러 올라갈 수 있다.명상과 영적 실천(그리고 YBh와의 관계를 보여주는)에 대해 논의하는 다른 요가카라 문서에는 사히니르모카나수트라, 마히얀타비바, 마하야나수트라, 다마다하르마타비바, 아상가의 마하하하하하하가 [82]있다.

YBh의 주요 또는 기본 섹션은 명상의 "기초" 또는 "근거"인 17 bhumis(14권에 설명됨) 전후로 구성되어 있으며, "요가카라 견습생이 요가 [83]수행에서 성공하기 위해 숙달해야 하는 지식 분야"를 언급합니다.이들 중 일부는 오비냐나(1권), 알라야비냐나, 고통인지(kliṭa manaaḥ mana), 51가지 정신적 요인(2권), 오비야(sakkleaa, 3권)와 같은 교리적 주제이다.다른 책들은 적절한 명상 실습을 논한다.[84]

YBh는 라바카야나와 마하야나의 영적 실천을 다루는 수많은 고전적인 불교 주제에 대해 논의한다.주요 주제 중 일부는 8가지 형태의 dhyyanna(명상 흡수), 3가지 형태의 사마디, 다른 유형의 해방(vimokāa), 니로다사마파티와 같은 명상 성취(samapatti), 5가지 방해(nivaraaa), 포치(ambana) 또는 명상에 사용되는 '이미지'(imagi)이다.고통에 대한 해독제(프라티팍사)로 사용되는 음이온(플라티팍사), "마음을 안정시키는 9가지 측면"(나바카라 치타스티티), 통찰의 실천(라티야나), 호흡의 주의력(라티팍사), 4가지 진실을 이해하는 방법(아나파나스마)각성의 37가지 요소(삽타트리ṃad bodhipakyy dharma),), 측정할 수 없는 네 가지 요소(apramaaa), 그리고 여섯 가지 완벽함을 실천하는 방법(paramita)[84]이다.

관음보살

YBH의 보살부미 부분에서는 요가카라파의 보살에 맞춘 마하야나의 구체적인 실천 형태를 논한다.이 인물들은 수백 번의 영적 발전 (그리고 수없이 많은 재교육)[85]을 필요로 하는 과정을 통해 완전한 불도를 얻기 위해 노력하는 영적인 거장들로 보여진다.YBh의 다른 서적(라바카부미 등)이 라바카야나의 영향을 많이 받은 것과 달리, 보살바부미는 프라자파라미타 [86]문학을 포함한 마하야나의 영향을 많이 받았다.

보살들의 보살 수행의 목적은 형언할 수 없는 궁극의 현실(타타타) 또는 본질 없이 존재와 비존재의 이중성을 벗어난 '바스타마트라'를 실현하는 지혜(프라자)[87][88]이다.보살은 6가지 완성과 각성의 37가지 요소, 측정 불가능한 4가지 요소를 포함한 여러 보살들의 실천을 개괄하고 있다.이 글에서 보살의 독특한 두 가지 주요 관행은 네 가지 조사(파례사)와 네 가지 정확한 인식(야타부타파리냐나)[89]이다.

네 가지 조사

네 가지 조사와 그에 따른 네 가지 올바른 인식 또는 지식은 다음과 같습니다.[90][91]

  1. 사물의 이름(nammaryeaaāā)에 대한 조사는 이름(namamatra)에 대한 조사로 인해 정확한 인식을 이끌어낸다.
  2. 사물에 대한 조사(vastuparyeṇaāa),a)는 사물에 대한 조사로 인해 발생하는 올바른 인식으로 이어진다.사람은 사물을 있는 그대로, 즉 단지 존재나 사물 그 자체로 본다.사람들은 이것이 모든 라벨과 떨어져 있고 표현할 수 없다는 것을 이해한다(nirabhilapya
  3. 내재성을 시사하고 묘사하는 동사적 명칭(svabhava-prajnapti-paryeaaāa)의 조사는 그러한 명칭의 조사 결과에서 비롯된 올바른 인식으로 이어진다.사람들은 그 명칭들을 단지 있는 그대로, 즉 단순한 명칭(프라즈납티마트라타(Prajnaptima trata.그러므로 본질적인 자연에 대한 관념은 환각이나 꿈과 같은 환상이라고 본다.
  4. 개체화와 차이를 표현하는 구두 명칭의 조사(vieejaprajnaptiparyeṣa),a)는 그러한 명칭의 조사 결과 올바른 인지로 이어진다.사람들은 그 명칭들을 있는 그대로, 즉 단순한 명칭으로 본다.예를 들어, 어떤 사물이 존재하거나 존재하지 않는 것으로 지정될 수 있지만, 그러한 지정은 진정한 현실이나 사물 자체에는 적용되지 않는다.

사물의 본질을 실현하는 실천은 실제에 [92]중첩되는 개념적 증식(프라파냐)과 관념(사냐)을 모두 제거하는 데 기초하고 있다.이러한 개념과 사상의 제거는 보살에 의해 모든 명상 수행에 적용되는 기본 틀이다.YBh는 다음과 같습니다.

그러한 관념화를 제거하기 위해 실천 경로를 올바르게 따라야 한다.이해함으로써, 모든 지식의 대상에 대해 철저히 연습하고, 모든 현상의 관념은 우연에 불과하다는 생각만을 염두에 둠으로써, 모든 현상에 대한 확산에 도움이 되는 관념은 반복해서 제거하고, n에 의해 그 자체로 일관되게 생각해야 한다.어떤 특징도 없이 인식되는 사물만을 파악하는 데 초점을 맞춘 개념화된 정신 상태.다타가타 대인지의 순수 사색을 실천하는 사람들의 혈통에서 비롯된 집중력을 얻을 수 있다.불순물에 대한 명상을 할 때에도, 여러분은 이러한 정신적 방향을 포기해서는 안 됩니다.마찬가지로 보살님의 수많은 명상, 초자연적 능력, 명상, 성취뿐만 아니라 친근함, 의존적 기원, 요소 분석, 호흡의 주의력, 첫 번째 흡수 등에 대한 명상을 실천할 때 포기해서는 안 된다.h 정확히 이 정신적 지향.[93]

세 개의 사마디(명상 흡수 및 통일)도 마찬가지로 이 새로운 프레임워크에 적응되었다.이 세 가지는 공허함(ūnyap), 희망 없음(apraihihita), 이미지 없음(nimimitta) 사마디입니다.[94]

보살은 풍족하다

보살의 수행에 관한 YBh의 또 다른 원래 기여는 13개의 (때로는 12개의) 제후 또는 주거의 (비하라) 교리이다.이러한 보살님의 각성길의 틀은 다음과 같습니다.[95][96]

  1. 소인(gotravihara)의 거주지.각성할 결심을 하지 않은 보살 성향을 가진 사람을 말한다.
  2. 확약(adhimukticaya-vihara)을 실천하는 장소.보살은 각성 각오를 다지고 실천을 시작하지만, 불순한 신념과 불안정한 명상을 가지고 있습니다.
  3. 기쁨의 집(프라무디타비하라)이것은 보살들이 처음으로 직접 깨달음을 얻어서 순수한 신념을 가질 때이다.그들의 명상은 이제 방대하고 중단되지 않으며 확실하다.
  4. 더 높은 규율(adhiīlavihara)은 규율이 순수한 신념에 기초해 길러지는 것이다.
  5. 고상한 정신의 거주지(adhicittavihara)는 한 사람이 더 높은 규율을 바탕으로 일상적인 명상의 모든 단계를 실천할 때이다.
  6. 각성의 요소와 관련된 더 높은 통찰력의 주거는 각성의 네 가지 기초에서 시작하여 진리를 실현하기 위해 각성의 37가지 요소를 분석하는 수준입니다.
  7. 진리와 관련된 더 높은 통찰력의 거주지(satyapratisayyukto dhiprajnavihara)는 각성의 요소를 분석함으로써 진실을 충분히 깨닫는 수준이다.
  8. 의존성 발생의 발생과 중단과 관련된 더 높은 통찰력의 주거(prattytyasamutpavapdapravinttinivipttipratisayyukto 'dhiprajnavihara')는 진실을 터득한 후 의사가 실존적 사실이 이해되지 않을 때 고통이 어떻게 일어나는지, 그리고 존재했을 때 고통이 어떻게 종결되는지를 보는 수준이다.l (의존적 발생 과정을 통해) 사실을 이해한다.
  9. 의도적이고 노력을 들여 꾸준히 경로를 따르는 개념적 특성이 없는 거주지(사비히사 스카라 사보고 니치드라 마르가바노 니리미토 비하라).모든 현상의 실체에 대한 비개념적 통찰력을 끊임없이 함양하면서 의도와 노력을 적용한다.
  10. 자연스럽고 쉽게 경로를 자동으로 따르는 개념적 특성이 없는 거주지(anabhisaskskaro 'anabhoga-margavano nirnimitta viharaḥ).이 정도 수준이라면, 보살은 자연스럽고 쉽게 길을 걸을 수 있습니다.
  11. 분석적 지식의 거처는 보살들이 모든 용어, 의미, 파생적 분석, 세분화를 사용하여 다른 사람들에게 달마를 가르치기 위해 통찰력과 명상을 숙달하는 것이다.
  12. 가장 높고 완벽한 보살집(판노보살하비하라)은 가장 높고 완전한 각성이 이루어지는 길의 절정입니다.이 삶은 그들의 마지막 부활이거나 니르바사에 들어가기 전 마지막 부활이다.
  13. 타타가타의 주거는 보살님이 부처가 되어 부처의 모든 다양한 행위를 수행하는 것입니다.

역사

요가카라는 마디아마카와 함께 인도 대승불교의 [97]두 가지 주요 철학파 중 하나이며, 타타가타가르바 사상 또한 [98][note 1]영향을 미쳤다.

발생.

요가카라 유래 신화의 중심 인물인 미륵보살과 제자들.간다라, 서기 3세기

이 전통에 대한 최초의 문헌 중 하나는 빠르면 서기 [99]1세기 또는 2세기경에 있을 수 있는 사히닐르모카나 수트라이다.그것은 기초의식(laya-vijāna)과 대표만의 원칙(vijnapti-m3}tra)과 "세 가지 본성"(트리스바바바)과 같은 새로운 이론을 포함한다.그러나, 이러한 이론들은 Sautranntika의 씨앗 이론(bjaja)과 스하비라 니카야의 바방가 [100]아바하르마 이론과 같은 이전의 불교 학파들이 가지고 있는 이전 이론들이 있기 때문에 완전히 새로운 것은 아니었다.리처드 킹은 또한 소탕트리카의 대표주의와 요가카라파의 유사성에 주목했다.

Sautrantika는 인식되는 물체의 형태(아카라) 또는 표현(vijnapti)일 뿐이라고 받아들인다.학교가 다른 점은 외부 사물이 결코 [101](직접) 인식되지 않는다는 점에서 외부 사물을 원인(니미타)으로 논의하는 것의 타당성을 받아들이지 않는 요가카라이다.

요가카라의 교조적 선구자였던 Saddhinirmocana Sudtra는 "세 번째 전환"[97]에 그들 자신의 신조를 가지고, 달마의 바퀴의 세 번의 전환의 패러다임을 시작했다.요가카라 텍스트는 일반적으로 관련된 경전과 함께 세 번째 턴의 일부로 여겨진다. (어떤 전통은 이 가르침을 달마의 바퀴의 "네 번째 턴" 안에 있다고 분류한다.)게다가 요가카라 담론은 세 가지 방향을 모두 조사하고 종합하며 자신을 불교에 대한 최종적인 설명으로 간주한다.요가라브후미-사스트라의 초기 층에는 아마 사히니르모카나보다 [102]더 이른 매우 초기의 요가라 물질도 포함되어 있다.이 작품은 사르바스티바다 압히다르마의 영향을 많이 받았다.

댄 러스트하우스에 따르면, 요가카라 학파의 방향은 팔리 니카야스의 생각과 대체로 일치한다.그것은 종종 초기 버전의 불교 교리에 따라 그것들을 재정렬시키는 방식으로 이후의 발전을 다룬다.요가카라 학파의 의제 중 하나는 초기 불교 교리에 [103]따라 불교 철학의 향후 정교함의 복잡성을 재조정하는 것이었다.

그러나 Y. Karunadasa에 따르면, 그 반대는 사실이며, Pali Nikaya는 물질과 외부 세계의 존재를 확실히 확인하는 현실주의 문서이다.

만약 우리가 팔리 니카야스에 기반을 둔다면, 우리는 불교가 현실적이라고 결론내리게 될 것이다.외부 세계에 대한 명시적인 부정은 어디에도 없다.또한 세상이 정신적으로 만들어졌거나 단순히 주관적인 생각의 투영이라는 것을 보여주는 어떤 긍정적인 증거도 없다.불교가 물질과 외부세계의 정신외적인 존재를 인식하고 있다는 것은 문헌을 통해 명확하게 시사된다.토론 내내 마주치는 것은 현실주의 언어이다.닙바나 달성을 최종 목표로 하는 불교의 실천적 교리와 규율은 물질세계와 그 [104]안에 살고 있는 의식 있는 생물의 인식에 기초하고 있다.

아사시가와 바수반두

고후쿠지의 아사히가(왼쪽)와 바스반두상

요가카라 철학의 체계적 설명은 아사가 (기원전 4-5기)와 바수반두 (기원전 4-5기)에 힘입은 바가 크다.

이러한 인물들에 대해서는 거의 알려져 있지 않지만, 전통적인 성서들은 아사시가 보살과 미래의 부처인 미륵으로부터 요가카라 가르침을 받았다고 말한다.이에 대한 설명은 6세기 파라마라(Paramartha)와 현장(Xuanzang)의 글에 나와 있는데, 그는 마하야나 수트라 알라카라와 마드얀타 비바가 같은 중요한 문서들이 미륵으로부터 [105][106]신적으로 밝혀졌다고 보고한다.아사가는 계속해서 마하야나사그라하와 아비달마 사무카야와 같은 주요 요가라 논문들을 썼지만, 어떤 작품이 그에게 귀속되고 어떤 작품이 미륵에게 [107]귀속되는지에 대해서는 중국과 티베트 전통 사이에 불일치가 있다.

Asa wentga는 또한 그의 형제 Vasubandhu를 Mahyanna Yogara fold로 바꾸었습니다.바수반두는 사르바스티바다-바이바히카 사상과 사우트란티카 아부히다르마 사상의 최고 학자로, 이 [108]전통들의 교리를 논한 그의 주요 저서이다.Vasubandhu는 또한 그의 개종 후 요가카라의 주요 교리를 설명하고 옹호하며 중요한 요가카라의 저작을 썼다.

인도의 개발

요가카라 학파는 두 형제 시대 이후 수세기 동안 인도 불교에서 중요한 위치를 차지했습니다.Dan Lusthouse에 따르면, Asagaga와 Vasubandhu 이후, 학교의 두 개의 뚜렷한 "날개"가 [2]발전했다.

  1. 인식론과 논리학의 문제에 초점을 맞춘 논리학적 전통. 디그나가, 다르막크리트, 샨타락시타, 라트나크리트 등의 사상가들에 의해 예시된다.
  2. 스실라마티, 다르마팔라, had라브하드라, had라브하드라, uanz창(hs-ang) 및 비네타데바 등의 사상가들에 의해 대표되는 요가카라 아비다르마를 정교하게 다듬고 정교하게 만든 압하모닉 심리학.

그러나 압하미파의 교리는 다른 불교 신자들에 의해 특히 힌두교 사상인 아트만과 프라키티에 가까운 알라야-비지냐나라는 개념에 대한 공격을 받았다.이 때문에 논리적 전통은 시간이 지남에 따라 알라야-비지냐나 대신 시타-산타나라는 용어를 사용하는 것으로 바뀌었는데, 이는 비-자아에 모순되지 않는 교의로서 생각의 흐름을 옹호하는 것이 더 쉬웠기 때문이다.8세기 말까지, 아바다르마 날개는 "기본 요가카라 교리와 타타가르바 [2]사상을 결합한" 새로운 잡종 학파에 의해 대부분 가려졌다.Lusthouse에 따르면:

예를 들어, 타타가타가를 "영구적이고 쾌적하고 자기중심적이며 순수한 (니타, 수카, 아트만, 우다하)"로 명시적으로 정의했기 때문에 타타가타가를 교리에 밀수했다는 혐의는 타타가타가의 혼성학교가 낯설지 않았다.사실, 많은 타타가가르바 문헌들은 더 높은 성취의 표시로서 자아성의 수용을 주장한다.이 잡종 학파는 타타가가르바를 알라야-비야냐와 결합시키려 했다.하이브리드 스쿨의 주요 작품으로는 라카바타라 수트라, 라트나고트라비바하가(우타라탄트라), 그리고 중국에서 신앙의 [2]각성이 있다.

요가카라-타타가가르바의 이 혼합 형태는 동아시아와 티베트 모두에서 매우 큰 영향을 끼쳤다.6세기와 7세기 동안, 요가카라는 정통 형태와 잡종 타타가타거바 형태와 같은 다양한 형태의 중국 불교 경관을 지배했다.이 두 가지 접근법 사이에 불화가 있었다.예를 들어 번역가 보디루치(6세기)는 정통적인 접근법을 취했고, 라트나마티는 타타가르바 사상에 매료되어 그의 이해에 부합하는 다사부미카경 같은 원문을 번역하려고 했다.이 문제에 대한 의견 불일치로 공동번역자로서의 [109]협력이 종료되었습니다.번역가 파라마르타는 잡종 사상가의 또 다른 예이다.그는 9번째 형태의 의식이 있다는 새로운 이론을 홍보했는데, 이 이론은 알라야-비냐나가 없어지면 드러난다.그는 또한 그의 이론을 타타가가르바 [110]사상과 연관시켰다.

러스트하우스에 따르면, 현장의 인도 여행과 그의 청웨이시 룬 구성은 더 "정통적이고" "진정한" 인도 요가카라로 돌아가 그의 시대의 중국 요가카라에서 논쟁과 혼란을 잠재우기 위한 시도였다.청웨이시룬은 타타가타가가 아닌 종자의 이론으로 돌아가 타타가타가르바가 설명해야 할 현상(불교의 [111]잠재력)을 설명한다.하지만, 러스트하우스는 8세기에 이 '분열'이 마침내 "이후 모든 형태의 동아시아 [2]불교를 위해 결정적으로 자리잡았다"고 쓰고 있다. 따라서 파창과 같은 후대의 중국 사상가들은 현장이 그의 [111]체계에서 타타가타가를 가르치지 못했다고 비판할 것이다.

Karl Brunnhölzl은 이러한 혼합적 경향은 인도에도 존재했지만, 다음과 같이 지적합니다.

요가카라의 거장들은 일반적으로 우타라탄트라에 따라 타타가가르바의 개념을 채택한 것으로 보이며, 그 후에야 땅 탄트라와 모든 존재의 태생적 존재에 대한 매우 유사한 개념을 가진 불교 탄트라가 번성했을 때였다.그러한 요가카라의 예로는 Jnarrmitmitra, Ratnakaraāannti, 그리고 요가카라의 [112]관점에서 프라즈냐파라미타에 대한 여러 논평의 저자들이 있다.

요가카라 마디아마카

티베트 소식통에 따르면 이 학교는 마디아마카 전통과 오랜 변증법이었다.그러나 서양과 전통적인 불교 학자들 사이에서는 그들이 반대했던 정도에 [113]대해 의견이 분분하다.주된 차이점은 존재의 문제와 공허의 본질을 다룬다.Madhyamaka가 어떤 것의 존재 또는 비존재를 주장하는 것은 부적절했다고 진술하는 반면, 요가카라 연구는 종종 의존적인 본성(낙원-스바바바바)이 실제로 존재하며 또한 공허함은 존재하는 실제 부재라고 주장한다.예를 들어, 마드얀타비바는 분명히 "존재하지 않는 (아부타파리칼파)의 상상은 존재한다"고 주장한다.그것에는 이중성이 존재하지 않는다.하지만 그 [114]안에는 공허함이 있다.아사가와 바수반두와 같은 고전 요가카라 사상가들은 마디아미카스가 허무주의에 빠져 있다고 보았기 때문에 그들이 "존재하지 않는 것을 좋아한다"[62]고 비판했습니다.그들은 실제로 존재한다고 말할 수 있는 무언가가 있다고 여겼는데, 그것은 바로 그들의 시스템이 [62]"비어있는" 것으로 묘사되었다.

요가카라나 마디아마카가 변증법이라는 지위는 7세기에 현장에 의해 설명되었다.인도의 마디아마카 학파 지도자들과의 일련의 토론 후, Xuanzang은 산스크리트어로 더 이상 존재하지 않는 3천 구절인 "마디아마카와 요가카라"[115]를 논술했다.

요가카라와 마디아마카 철학자들은 인도의 불교 철학의 역사를 통해 두 개의 상반된 경향을 보여주었는데, 하나는 두 개의 체계를 분리하고 거리를 두는 데 작용했고 다른 하나는 그들을 [116]조화시키는 데 작용했습니다.조화 경향은 냐나가르바 (8세기), 그의 제자 ā타락시타 (8세기), 그리고 요가카라 사상가 랏나카라카락산티 (1000년경)의 작품에서도 볼 수 있다.이 사상가들은 또한 요가카라 알리카라라바다 (거짓 양상주의자, 정신적 외모가 거짓이거나 궁극적으로 존재하지 않는다고 믿는 요가카라)를 가장 [116]높은 것으로 보았다.후에 티베트 전통에 의해 "요가카라 스바탄트리카 마디아마카"라고 불린 샨타락치타(8세기)는 마다미카의 입장을 궁극적인 사실로 보았고 동시에 요가카라는 전통과 더 능숙하게 [117]진보하는 학생들을 위한 유용한 방법으로 보았다.이 두 위치 사이의 합성된 견해는 또한 디그나가와 다르마쿠르티의 유효한 인식(프라마나) 관점을 통합했다.

샤키야 촉덴과 같은 후기 티베트 불교 사상가들도 알리카카라바다와 마디아마카의 양립가능성을 보여주기 위해 일했는데, 이는 사실 마디아마카의 [118]한 형태라고 주장했다.마찬가지로, 제7 카르마파 초드락 갸모초도 두 체제의 "중요한 점"과 "의도"[119]가 하나라는 비슷한 견해를 가지고 있다.Ju Mipham은 또한 요가카라와 마디아마카 사이의 조화를 보여주는 것을 목표로 하는 또 다른 티베트 철학자이며, 요가카라스는 "표현할 수 없는 자연발광 인식"[120]의 존재에 미묘한 집착을 가지고 있다고 주장한다.

동아시아의 요가카라

주요 기사:동아시아 요가카라
뤄양 룽먼 석굴에 있는 여행 중인 현장 동상
현장의 제자 쿠제(632~682)

인도 요가카라어 번역본은 서기 [121]5세기 초에 중국에 처음 소개되었다.그 중에는 구아바타라의 라카타라 수트라를 4개의 초본으로 번역한 것도 포함되어 있는데, 이는 선불교의 초기 역사에서도 중요해졌다.6세기 동안, 인도의 승려이자 번역가인 파라마라 (真 and; 499–[122]569)는 승려들과 평신도들 사이에서 요가카라 가르침을 중국에서 널리 전파했다.그의 번역본은 Saddhinirmocana Sudtra, Madhyantavibhaha-karrika, Triśika-vijnaptimarta, Mahyyyyanasahagraha [123]등이다.

Xuanzang (602–664년)은 종종 동아시아 요가카라의 가장 중요한 창시자로 여겨진다.33세의 나이에 현장은 불교를 공부하고 나중에 [124]번역을 위해 원문을 구하기 위해 인도로 위험한 여행을 했다.댄 러스트하우스는 현장이 중국 불교의 논쟁은 요가카랍후미 아스트라 [115]같은 중요한 문헌을 이용함으로써 해결될 수 있다는 결론에 도달했다고 쓰고 있다.

Xuanzang은 인도에서 10년 이상 여행하고 다양한 불교 [124]스승 밑에서 공부했습니다.러스트하우스는 이 기간 동안 불교 신자들이 경문을 이해하고 해석하는 방식이 이전에 중국 자료보다 훨씬 풍부하고 다양하다는 것을 발견했으며, 광범위한 문화적 [115]맥락에서 의미를 끌어냈다고 쓰고 있다.Xuanzang의 선생님에는 당시 106세였고 10년 [125]동안 그를 지도했던 날란다의 수도원장 Tlablabhadra가 포함되어 있었다.인도에서 돌아온 Xuanzang은 요가카라부미와 [124][126]같은 중요한 요가카라의 작품을 포함하여 657개의 불교 서적을 가지고 왔다.그는 이 문서들을 중국어로 번역할 목적으로 정부의 지원과 많은 조수들을 받았다.

동아시아 요가카라에 대한 중요한 공헌으로, 현장은 "의식만 [127]확립하는 과정"인 "정웨이시룬"을 작곡했다.이 작품은 Vasubandhu의 Triśika-vijnaptima trata, 즉 "의식에 관한 30개의 시"를 중심으로 구성되어 있다.그의 논평에서 Xuanzang은 Dharmaparla의 이 작품에 대한 논평이 옳다고 지지하고 다른 [127]견해뿐만 아니라 그에 대한 자신의 설명을 제공했습니다.이 작품은 현장의 제자 쿠즈(632~682)의 부탁으로 작곡되어 동아시아 요가카라의 [127]중심 작품이 되었다.Xuanzang은 또한 Maitreya에 대한 헌신적인 명상을 장려했습니다.현장의 제자 쿠이지는 요가카라 문헌에 대한 많은 중요한 논평을 썼고 중국에서 이 교리의 영향을 더욱 발전시켰다.그는 후세의 신봉자들로부터 최초의 진정한 [128]교주로서 인정받았다.

그 전통은 또한 한국 (법상)과 일본 (호소)에도 전해졌다.한국 요가카라( principal家 in)의 주요 대표주자로는 대현(大 (), 신행(新行, 704~779), 원척(元uk, 631~696), 원효(元孝, 617~686) 등이 있으며, 일본에는 구슈(九州)의 치쓰(千 (), 치다쓰( () 등이 있다.

티베트 요가카라

돌포파 셰라브 길트센(1292년-1361년)으로 요가카라타가가르바 사상의 창시자
참고 항목: Rangtong-Shentong

요가카라는 샨타락시타, 카말라슬라, 아티샤에 의해 티벳으로 처음 전파되었고 요가카라 사상은 티벳 [129]불교 역사의 필수적인 부분이다.요가사라는 티베트 불교의 모든 학파에서 연구되지만, 각각 다른 강조점을 받는다.

중국의 전통처럼, 티베트 닝마 학파와 그 조첸의 가르침은 요가카라-타타가가르바의 [2]잡종을 장려한다.한편, 조낭 학파는 요가카라, 마디아마카, 타타가타가르바에서 온 요소들을 포함하는 숀통("기타 비이성")이라고 부르는 독자적인 체계적 관점을 발전시켰다.그들은 이 견해가 스바탄트리카와 프라사기카 [130]마디아마카를 모두 포함하는 랑통("self-voidness") 또는 프라사기카(prasagigika:rang-stong)와는 대조적으로 결정적이라고 생각했다.

비록 제Tsongkhapa(Atiśa의 Kadam 전통을 개혁이 일반적으로 거루파 학교의 시작으로 여겨진다)[131]Yogācāra 견해(특히 8consciousnesses의 존재 및 기능에 관한)에 찬성한다고 주장 경력 초반에, 지배적인Gelug 견해 결국에는 int의 문제로 Yogācāra 견해를 갖고 있는 것 왔다.erpre탁상적 의미,[132] 따라서 최종적 의미라고 여겨졌던 마디아마카와는 구별된다.

따라서 티베트 학자들 사이의 현존 견해와 랑통 관점의 차이에 대한 논의는 요가카라와 마디아마카 사이의 역사적 논쟁과 비슷하게 보일 수 있지만, 사실, 구체적인 구별은 훨씬 [133]더 발전했다.후기 티베트인들의 견해는 초기 인도인들의 입장에서 발전했다고 말할 수 있지만, 특히 티베트 요가카라족이 마디아마카와 타타가르바 철학을 포함하도록 진화함에 따라, 견해 사이의 차이는 점점 더 미묘해지고 복잡해졌다.19세기 리메 운동 해설가 잠곤 주 미팜 갸소는 샨타락시타의 합성에 대한 그의 논평에서 두 학파의 궁극적인 관점은 동일하며, 각각의 길은 [117]존속하는 궁극적인 상태로 이어진다고 썼다.

텍스트 말뭉치

수트라스

Sairmdhinirmocana Sudtra (심오한 비밀에 대한 설명의 수트라; 2세기 CE)는 요가카라 경전의 정석이었고 계속해서 전통에 대한 주요 참고 자료였다.

또 다른 문헌인 마하야나비다르마수트라는 요가카라 작품에서 종종 인용되고 있으며 또한 초기 요가카라 경전으로 [134]추정된다.

라카타라 수트라는 이후 동아시아에서 상당한 중요성을 지니게 되었고, 에티엔 라모테는 이 문서의 일부를 사히니르모카나와 [135][136]동시대의 것으로 여겼다.이 텍스트는 알라야비냐의 요가라 이론을 타타가가르바와 동일시하며, 따라서 요가카와 타타가르바 [137]사상을 결합하려고 했던 전통의 일부로 보인다.

아사히가, 바수반두 및 초기 아스트라스

최초의 요가카라 재료의 일부는 알라야비냐나, 알라야파라바티와 같은 요가라브후미-야스트라에서 찾을 수 있다.이 책은 요가의 프락시스에 관한 대규모 백과사전으로서 전통적으로 아사시가(4세기) 또는 미륵에 기인하지만, 대부분의 학자들(슈미타우센이나 아라마키 등)은 그것이 많은 저자의 작품을 포함하고 있으며, 그 구성요소는 역사적 발전의 다양한 단계를 반영하고 있다고 믿고 있다.대부분의 재료는 마하야나가 아니며, 러스트하우스에 따르면,[102][2] 그것은 아가마족에서 광범위하게 그려진다.그럼에도 불구하고, 아사가는 여전히 [138]그 발전에 영향을 미쳤을 수 있다.

아사가와 미륵의 티베트 묘사

몇몇 주요 요가카라 논문의 저자는 이 학교의 주요 교리 체계화자인 아사시가라고 한다.그 중에는 그의 대작인 마하야나사그라하와 요가라 아비다르마의 요약본인 아비다르마-사무카야가 있다.[138]

아사슈가의 동생 바수반두 또한 요가카라에서 중요한 [28]인물로 여겨진다.그는 트리스바바니르데아(Trisvabhaha-nirdeaa), 비차이카 카리카(Tritaśika-karrika), 트리차카 카리카(Triāika-karrika, Stan30 Stanzas)를 포함한 다양한 중요한 strstra를 썼다.es) Jay Garfield에 따르면, Trisvabhavahava-nirde isa는 Vasubandhu에 [139]의해 "논의할 수 있는 가장 상세하고 포괄적인" 작품 중 하나이다.

Vasubandhu는 또한 티베트와 동아시아에서 여전히 영향력이 있는 Abhidharmakoaa-bhayaya인 Abhidharma에 대한 대규모 체계적 저작을 썼다.로버트 크리처에 따르면, 이 작품은 전통적으로 사르바스티바다와 사우트란티카 아비다르마에 바탕을 둔 것으로 보여지지만, [134]요가카라부미에서 유래한 요가카라의 영향도 포함하고 있다.

기타 그림 및 텍스트

윌리엄스에 따르면, 캄발라의 알로카말라 (약 450-525년)라고 불리는 산스크리트어로 남아 있는 꽤 초기의 요가카라 작품이 있는데, 이것은 "바비브카의 작품으로 표현되는 활발한 비판적인 마디아미카의 반응 직전에 요가카라 형태를 부여했다"고 한다.윌리엄스는 또한 이 작품이 "가능한 한 마디아미카의 입장과 요가카라의 [140]입장과 조화를 이루려고 한다"고 지적한다.

다양한 요가카라 문헌에 대한 중요한 해설은 전통의 [140]다른 하위 학파를 대표하는 시라마티 (6세기)와 날란다의 다르마팔라에 의해 쓰여졌다.인도의 불교 논리학자 디그나가 (480–540 CE)는 중요한 요가카라 작품인 '알람바나파리카'와 그 논평을 썼다.Dharmakirti의 작품 또한 요가카라의 영향을 보여준다.

선장(602-664)의 중국 인물은 해설(천옹위시룬, 개축:Vijnaptima tratasiddhi)는 바수반두의 트리미시카(Trimika of Vasubandhu)에 있으며, 그는 다르마팔라의 작품을 선호하며 수많은 인도 해설을 사용했다.동아시아 요가카라 전통에서, 이것은 요가카라 [140]철학의 중심적인 연구이다.

위에서 설명한 아사가와 바수반두의 작품 외에도, 티베트 불교에서 이해되는 요가카라 전통은 미륵의 오대마라고 불리는 일련의 문헌에 바탕을 두고 있다.이들은 마하야나수트랄람카라, 달마다르마타비바가, 마디얀타비브가, 아비사마얄란카라, 라트나고트라비바가입니다이 문헌들은 전통적으로 투시타 [141]천국에서 온 미륵보살의 아사가와 관련된 것으로 알려져 있다.D.S.에 따르면루그, "미륵의 다섯 작품"은 11세기 이후 [142]산스크리트 문헌에 언급되어 있다.S.K.가 지적한 바와 같이 후캄과 폴 윌리엄스는 현대 학자들, 특히 아비사마얄랑카라와 라트나고트라비바하([143][144]타타가타가르바에 초점을 맞춘)에 의해 그들의 단일 저자에 대한 그들의 귀속성에 대해 의문을 제기해 왔다.티베트 학문의 전통에서 중요한 인도와 티베트 작가들의 다양한 해설도 있다.

Karl Brunnholzl에 따르면, 중국의 전통은 또한 5개의 미륵문헌(둔룬의 유자룬지에 처음 언급됨)에 대해 언급하고 있다. "그러나 그것들은 요가라브후미, *요가비바하, 마하야나스트라라마하카하하, 마하야하야하하야하하하하하하하, 마하야하야하야하야하하하하하야하야하야하야하야하야하야하로 구성되어 있다고 한다.

현대 장학금

러스트하우스에 [146]따르면, 루이 드 라 발레 푸생의 유명한 제자인 에티엔 라모테는 "요가카라 연구가 상당히 발전했으며 그의 노력은 서양 학자들 사이에서 타의 추종을 불허한다."

철학적인 대화:요가카라, 이상주의 및 현상학

요가카라는 또한 서양 철학의 전통에서 이상주의, 또는 보다 구체적으로 주관적인 이상주의로 확인되었습니다.이 방정식은 Kochumuttom, Anacker,[147] Kalupahana,[148] Dunne, Lusthouse, Powers, 그리고 Wayman과 [149][c]같은 학자들이 이의를 제기하기 시작한 최근까지 표준적이었다.그러나 [149]: 155 불교학자 제이 가필드는 요가카라(Yogara)와 이상주의(Idealism을 계속 지지하고 있다.야마베 노부요시씨는 「디냐가는 요가카라의 이상주의 체제도 [150]확실히 계승하고 있다」라고 말하고 있다.현대의 많은 학자들과 마찬가지로, 야마베는 요가카라 논문으로 여겨지는 본문이 정신과 물질의 문제를 다루는 다양한 단계를 반영하고 있다는 것을 알고 있다.요가카라 또한 현상주의와 연계되어 있다.현대 서양 철학 담론에서 에드먼드 후설과 모리스 메를로 폰티는 서양 학자들이 일반적으로 인정하는 표준 요가카라 위치에 접근했다.

레거시

요가카라 스키마타에는 현대 의사들에게 특별한 관심이 있는 두 가지 중요한 측면이 있다.하나는 사실상 대승불교의 모든 학파가 선교를 포함한 그들만의 교리 체계를 만들면서 이러한 요가카라의 설명에 의존하게 되었다는 것이다.예를 들어, 중국의 초기 선(先) 전통은 단순히 "라카바타라 학파"라고 불리기도 했는데, 이는 라카바타라 [151]수트라와의 강한 연관성 때문이다.이 수트라는 여덟 개의 의식, 특히 알라야비냐나의 요가카라 이론에 많이 의존합니다.Accounts recording the history of this early period are preserved in Records of the Laṅkāvatāra Masters (Ch. 楞伽師資記, Léngqié Shīzī Jì).

요가카라 성경의 전통이 서양의 수행자들 사이에서 아직 잘 알려져 있지 않다는 것은 아마도 불교가 서양으로 전파된 대부분의 초기 전파가 명상과 기본 교리와 직접적으로 관련되어 왔기 때문일 것이다.하지만 티베트 불교에서는 점점 더 많은 서양 학생들이 이 [citation needed]학교를 알고 있습니다.중국의 요가카라 전통에 대한 영어 연구는 거의 이루어지지 않았다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 칼루파하나: "위의 alaya-vijnana 설명은 란카바타라에서 볼 수 있는 것과 매우 다릅니다.후자는 알라야가 8가지 의식이라고 가정하고 완전히 다른 범주를 나타낸다는 인상을 준다.바수반두는 시라마티나 현창과 같은 후세의 제자들이 계속 그렇게 언급하고 있음에도 불구하고 그것을 팔자로 지칭하지 않는다.[52]
  2. ^ 마지마 니카야 121 쿨라 스냐타 스타
  3. ^ 요가카라 불교의 수호자 알렉스 웨이먼입니다동서철학, 제46권, 제4권, 1996년 10월, 447~476쪽: "물론 요가카라족은 사마디를 통한 주관적인 진리 탐구에 신뢰를 두었다.이것은 외부 세계를 진실을 찾는 방법으로서 덜 현실적이 아니라 덜 가치 있게 만들었다.이것이나 인도 지식에 관한 다른 주제들에 대한 잘못된 정보의 흐름은 작가들이 텍스트의 몇 구절이나 단락을 자주 읽고, 2차 출처를 찾거나, 경쟁자들에 의해 논술되고, 권위 있게 말하는 것을 가정하기 때문에 발생한다.이런 주제에 대해 진정한 연구를 해야 왜 이런 텍스트가 나왔는지, 왜 현대인들은 이런 식으로 글을 쓰는지에 대한 질문에 답할 수 있습니다.
  1. ^ Frauwallner, Die Philosopie des 불교는 Tathagatagarbha 사상을 마하야나의 다른 학파로 취급하며, 우타라탄트라에서 발췌한 내용을 제공한다.

레퍼런스

  1. ^ Jones, Lindsay (Ed. in Chief) (2005).종교 백과사전 (제2판)제14권: 페이지 9897.미국: Macmillan 레퍼런스. ISBN0-02-865983-X (v.14)
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u Lusthouse, Dan, Yogacara의 특징과 특징, http://www.acmuller.net/yogacara/articles/intro.html
  3. ^ Makransky, John (1997). Buddhahood Embodied: Sources of Controversy in India and Tibet. SUNY Press. p. 211. ISBN 978-0-7914-3431-4.
  4. ^ a b c 시데릿, 마크, 철학으로서의 불교, 2017, 페이지 146.
  5. ^ 짐, 로버트(1995).요가카라 불교의 기본 사상.샌프란시스코 주립 대학교.출처 : [1] (접근처:2007년 10월 18일).
  6. ^ 중국 불교학원 DESM 및 기타 초기 중국어 문헌의 명상 방법 연구, 위안치 박사.
  7. ^ Bayer 2012, 3, 7페이지 2014년 7월 14일 Wayback Machine에 보관
  8. ^ Jones, Lindsay (Ed. in Chief) (2005)종교 백과사전 (제2판)제14권 핫토리 마사아키(Ed. 1987년·2005년)요가카라" 페이지 9897.미국: Macmillan 레퍼런스.ISBN 0-02-865983-X (v.14)
  9. ^ 키넌, 존 P. (tr.)근본적 의미의 해명에 관한 성서.2000. 페이지 1
  10. ^ a b c d Kochumutom 1999, 페이지
  11. ^ 피터 하비, "불교 입문"케임브리지 대학 출판부, 1993년, 106쪽.
  12. ^ 멀러, A.Charles(2005년; 2007년).원효의 두 가지 장애에 대한 설명에서 회유안에 대한 의존(반사거울에 게재: 화얀불교의 관점).Imre Hamar, ed, Harrassowitz Verlag, 2007, 페이지 281-295).출처 : [2] (접근처:2010년 4월 7일)
  13. ^ a b c d Kochumutom 1999, 페이지
  14. ^ Schmithausen, Lambert, The Genesis of Yogarcara-Vijnavada: 반응과 성찰, 도쿄, 국제불교연구소, 2014, 페이지 387.
  15. ^ Schmithausen, Lambert, The Genesis of Yogarcara-Vijnavada: 반응과 성찰, 도쿄, 국제불교연구소, 2014, 페이지 391.
  16. ^ a b 철학으로서의 시데릿, 마크, 불교, 2017, 149페이지.
  17. ^ Schmithausen, Lambert, The Genesis of Yogarcara-Vijnavada: 반응과 성찰, 도쿄, 국제불교연구소, 2014, 페이지 389.
  18. ^ a b c d e f g h i Gold, Jonathan C., "Vasubandhu", 스탠포드 철학 백과사전(2018년 여름판), 에드워드 N. 잘타(ed.), https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/vasubandhu/
  19. ^ Schmithausen, Lambert, The Genesis of Yogarcara-Vijnavada: 반응과 성찰, 도쿄, 국제불교연구소, 2014, 페이지 598.
  20. ^ a b Cameron Hall, Bruce, Vasubandhu의 정신개념에서 Vijnapti의 의미, JIABS Vol 9, 1986, No.1, p.7.
  21. ^ 사암 트리베디, 이상주의와 요가카라 불교, 아시아 철학 제15권, 2005년 - 제3호 231-246.
  22. ^ 윌리엄스 2008, 94페이지
  23. ^ 버틀러, 션, 요가카라 불교의 이상주의, 힐탑 리뷰 4권 2010년 봄 1호
  24. ^ 가필드, Jay L. Vasubandhu의 티베트판에서 아시아 철학, 제7권, 1997년 2호, 133-154페이지와 함께 번역된 세 가지 성질에 대한 논문.
  25. ^ a b c 웨이먼, 알렉스, 요가카라 불교의 수호, 동서철학, 제46권, 제4호(1996년 10월), 447-476페이지.
  26. ^ 칼루파하나 1992, 페이지 122, 126, 136
  27. ^ 칼루파하나 1992, 135페이지
  28. ^ a b 칼루파하나 1992, 페이지 126
  29. ^ 칼루파하나 1992, 페이지 122
  30. ^ Kochumutom 1999, 페이지 5~6
  31. ^ Kochumutom 1999, 페이지
  32. ^ 코후무톰 1999, 페이지 1-2
  33. ^ Vasubandhu(저자), Stefan Anacker(번역자, 주석자)(1984).불교심리학 박사 바수반두의 작품 7점.'아시아의 종교' 제4호모틸랄 바나시다스 푸블ISBN 978-81-208-0203-2.출처 : [1] (접근처:2010년 4월 21일 수요일) 페이지 159
  34. ^ 윌리엄스, 2008, 94-95페이지
  35. ^ 페르난도 톨라, 카르멘 드라게티, 의식의 존재: 요가카라 불교의 철학, Motilal Banarsidass Publ, 2004, p x xiv.
  36. ^ 시데릿, 마크, 철학으로서의 불교, 2017, 150-151페이지.
  37. ^ 철학으로서의 시데릿, 마크, 불교, 2017년, 157쪽.
  38. ^ a b 시데릿, 마크, 철학으로서의 불교, 2017년, 페이지 170.
  39. ^ 시데릿, 마크, 철학으로서의 불교, 2017년, 페이지 173.
  40. ^ a b 시데릿, 마크, 철학으로서의 불교, 2017년, 페이지 175.
  41. ^ 칼루파하나 1992, 페이지 138-140
  42. ^ 칼루파하나 1992, 137-139페이지
  43. ^ a b Williams, Paul (2008).대승불교: 교리재단, 루트리지, 97페이지
  44. ^ 페르난도 톨라, 카르멘 드라게티, 의식의 존재: 요가카라 불교의 철학, Motilal Banarsidass Publ, 2004, p xxv.
  45. ^ a b 월드론, 윌리엄 S.불교의 무의식:인도 불교 사상의 맥락에서의 알라야 비지냐나.불교 비판 연구, 2003, 페이지 94-95.
  46. ^ 월드론, 윌리엄 S.불교의 무의식:인도 불교 사상의 맥락에서의 알라야 비지냐나.불교 비판 연구, 2003, 페이지 97.
  47. ^ Schmithausen, Lambert(1987).알라야비냐나: 요가카라 철학의 중심 개념의 기원과 초기 발전에 대하여, 파트 I: 텍스트, 89페이지.도쿄, 국제 불교 연구소, Studia Philologica Buddica Monograph Series IVa.
  48. ^ 윌리엄스, 2008, 97-98페이지
  49. ^ 윌리엄스, 2008, 페이지 98-99
  50. ^ 월드론, 윌리엄 S.불교의 무의식:인도 불교 사상의 맥락에서의 알라야 비지냐나.불교에서의 비판적 연구 라우팅, 2003, 131페이지.
  51. ^ 월드론, 윌리엄 S.불교의 무의식:인도 불교 사상의 맥락에서의 알라야 비지냐나.불교에서의 비판적 연구 라우팅, 2003, 93페이지.
  52. ^ a b c 칼루파하나 1992, 139페이지
  53. ^ "불교는 얼마나 신비로운가?" 로저 R. 잭슨 아시아 철학, 제6권, 1996년 No.2, 150 페이지
  54. ^ 칼루파하나 1992, 137페이지
  55. ^ a b 칼루파하나 1992, 페이지 138
  56. ^ 칼루파하나 1992, 140페이지
  57. ^ a b 칼루파하나 1992, 페이지 141
  58. ^ Padmasiri De Silva, Robert Henry Thouless, 불교와 프로이트 심리학.NUS Press에 의해 발행된 제3차 개정판, 1992년 66페이지.
  59. ^ Walpola Rahula, Padmasiri De Silva, Robert Henry Thouless, 불교 및 프로이트 심리학에서 인용.NUS Press에 의해 발행된 제3차 개정판, 1992년 66쪽, [3].
  60. ^ a b 윌리엄스(2008), 페이지 90.
  61. ^ 시데릿, 마크, 철학으로서의 불교, 2017년, 페이지 176.
  62. ^ a b c 킹, 리처드, 초기 요가카라와 마디아마카 학파와의 관계, 철학 동서권 44, 1994년 10월 4일 페이지 659-683.
  63. ^ Peter Lunde Johnson, Xuanzang, On There Being Being the Virtual Nature of Ceorness, 2019, 페이지 470.
  64. ^ 시데릿, 마크, 철학으로서의 불교, 2017년, 페이지 177-178.
  65. ^ a b 윌리엄스(2008), 90-91페이지.
  66. ^ Skilton, Andrew(1994년).불교의 간결한 역사Windhorse 출판사, 런던: 페이지 124
  67. ^ a b 킹, 리처드, 초기 요가카라와 마디아마카 학파와의 관계, 철학 동서권 44, 1994년 10월 4일 페이지 659-683.
  68. ^ Gadjin M. Nagao, Madhyamika, Yogachara.Leslie S. Kawamura, 번역자, SUNY Press, Albany 1991, 53페이지.
  69. ^ 쿨라수냐타 수타:공허에 대한 작은 담론
  70. ^ Gadjin M. Nagao, Madhyamika, Yogacara.Leslie S. Kawamura, 번역자, SUNY Press, Albany 1991, 200페이지.
  71. ^ Harvey, Brian Peter (2000). An Introduction to Buddhist ethics: Foundations, Values, and Issues. Cambridge University Press. p. 297. ISBN 0-521-55640-6.
  72. ^ Lusthaus, Dan (2002). Buddhist Phenomenology: A philosophical Investigation of Yogācāra Buddhism and the Ch'eng Wei-shih lun. RoutledgeCurzon. p. 194. ISBN 0-415-40610-2.
  73. ^ Lusthaus, Dan (2002). Buddhist Phenomenology: A philosophical Investigation of Yogācāra Buddhism and the Ch'eng Wei-shih lun. RoutledgeCurzon. p. 48. ISBN 0-415-40610-2.
  74. ^ 카르마시드힙라카라나: 바수반두의 액션에 관한 논문. 에티엔 라모테와 레오 M. 프루덴 번역.아시아 인문학 출판사: 2001 ISBN 0-89581-908-2. 페이지 13, 35
  75. ^ 윌리엄스, 2008, 95페이지
  76. ^ a b Groner, Paul (2000). The Establishment of the Tendai School. University of Hawaii Press. pp. 97–100. ISBN 0824823710.
  77. ^ 코마로브스키, 야로슬라브, 통일의 비전: 골든 파시타 샤크야 초크덴의 요가카라 및 마디아마카에 대한 새로운 해석.뉴욕주 올버니: 뉴욕 주립대학 출판부, 2011년, 페이지 8.
  78. ^ 코마로브스키, 야로슬라브, 통일의 비전: 골든 파시타 샤크야 초크덴의 요가카라 및 마디아마카에 대한 새로운 해석.뉴욕주 올버니: 뉴욕 주립대학 출판부, 2011년, 페이지 73.
  79. ^ 코마로브스키, 야로슬라브, 통일의 비전: 골든 파시타 샤크야 초크덴의 요가카라 및 마디아마카에 대한 새로운 해석.뉴욕주 올버니: 뉴욕 주립대학 출판부, 2011년, 페이지 73-74.
  80. ^ Timme Kragh 2013, 페이지 16, 25-26, 30, 46.
  81. ^ Timme Kragh 2013, 31페이지
  82. ^ Timme Kragh 2013, 34페이지
  83. ^ Timme Kragh 2013, 50페이지
  84. ^ a b Timme Kragh 2013 페이지 51, 60-230
  85. ^ 딜레아누, 플로린"보살의 명상적 실천: "Thing-In-Itself를 통한 탐색과 해방"은 Kragh 2013 페이지 884-885에 수록되어 있습니다.
  86. ^ 딜레아누, 플로린"보살의 명상적 실천: "Thing-In-Itself를 통한 탐색과 해방"은 Kragh 2013 페이지 887에 수록되어 있습니다.
  87. ^ Kragh 2013, 페이지 157
  88. ^ 딜레아누, 플로린"보살의 명상적 실천: "Thing-In-Itself를 통한 탐색과 해방"은 Kragh 2013 페이지 889-891에 수록되어 있습니다.
  89. ^ 딜레아누, 플로린"보살의 명상적 실천: "Thing-In-Itself를 통한 탐색과 해방"은 Kragh 2013 페이지 893-894에 수록되어 있습니다.
  90. ^ Kragh 2013, 페이지 160
  91. ^ 딜레아누, 플로린"보살의 명상적 실천: "Thing-In-Itself를 통한 탐색과 해방"은 Kragh 2013 페이지 894-896에 수록되어 있습니다.
  92. ^ 딜레아누, 플로린"보살의 명상적 실천: "Thing-In-Itself를 통한 탐색과 해방"은 Kragh 2013 페이지 896-897에 수록되어 있습니다.
  93. ^ 딜레아누, 플로린"보살의 명상적 실천: "Thing-In-Itself를 통한 탐색과 해방"은 Kragh 2013 페이지 897-898에 수록되어 있습니다.
  94. ^ 딜레아누, 플로린"보살의 명상적 실천: "Thing-In-Itself를 통한 탐색과 해방"은 Kragh 2013 페이지 898-899에 수록되어 있습니다.
  95. ^ Kragh 2013 페이지 206-208.
  96. ^ 딜레아누, 플로린"보살의 명상적 실천: Thing-In-Itself를 통한 탐색과 해방" Kragh 2013 페이지 907-909
  97. ^ a b Jones, Lindsay (Ed. in Chief) (2005)종교 백과사전 (제2판)제14권 핫토리 마사아키(Ed. 1987년·2005년)요가카라" 페이지 9897.미국: Macmillan 레퍼런스.ISBN 0-02-865983-X (v.14)
  98. ^ E. Frauwallner (2010년 (1956년), Die Philosopie des 불교, 페이지 166 )
  99. ^ Powers, John (2004). Hermeneutics and Tradition in the Saṃdhinirmocana-sūtra. Motilal Banarsidass. pp. 4–11. ISBN 978-81-208-1926-9.
  100. ^ Waldron, William S (2003). The Buddhist Unconscious: The Alaya-vijñana in the Context of Indian Buddhist Thought. Routledge. ISBN 978-1-134-42886-1.
  101. ^ 국왕, 리처드; 비즈납티마트라타와 초기 요가카라의 아비다르마 문맥
  102. ^ a b 크리처(2005), 페이지 17, 19.
  103. ^ Dan Lusthaus (4 February 2014). Buddhist Phenomenology: A Philosophical Investigation of Yogacara Buddhism and the Ch'eng Wei-shih Lun. Taylor & Francis. p. 43. ISBN 978-1-317-97342-3.
  104. ^ Y. 불교의 물질 분석, 14페이지
  105. ^ Xuanzang; Bianji; Li, Jung-hsi (1996). The great Tang dynasty record of the western regions. Numata Center for Buddhist Translation & Research. ISBN 978-1-886439-02-3.
  106. ^ 웨이맨, 알렉스불교의 매듭 풀기: 선택된 에세이1997. 페이지 213
  107. ^ Tucci, Giuseppe (1975). On Some Aspects of the Doctrines of the Maitreya (Natha) and Asanga: Being a Course of Five Lectures Delivered at the University of Calcutta \. Chinese Materials Center.
  108. ^ Gold, Jonathan, Paving the Great Way: Vasubandhu's University Pression, 2014, 페이지 2.
  109. ^ Brunnholzl, Karl, 구름이 흩어질 때: 수트라와 탄트라 사이의 다리로서의 우타라탄트라와 그 명상 전통, 샴발라 출판사, 2015, 페이지 117.
  110. ^ Lusthouse, Dan, 불교 현상학: 《요가카라불교와 정위시륜의 철학조사》, 2014년, 페이지 274.
  111. ^ a b Lusthouse, Dan, 불교 현상학: 요가카라불교와 정위시륜의 철학적 고찰, 2014년, 8-10페이지.
  112. ^ Brunnholzl, Karl, 구름이 흩어질 때: 수트라와 탄트라 사이의 다리로서의 우타라탄트라와 그 명상의 전통, 샴발라 출판사, 2015, 페이지 118.
  113. ^ 화씨Conze, Edward (1993). A Short History of Buddhism (2nd ed.). Oneworld. ISBN 1-85168-066-7. 50도
  114. ^ 윌리엄스(2008년), 페이지 93.
  115. ^ a b c Lusthouse, Dan (언데이트)현창(현창)출처: CS1 maint: 아카이브된 copy as title (link) (접근처:2007년 12월 12일)
  116. ^ a b 코마로브스키, 야로슬라브, 통일의 비전: 골든 파시타 샤크야 초크덴의 요가카라 및 마디아마카에 대한 새로운 해석.뉴욕주 올버니: 뉴욕 주립대학 출판부, 2011년, 페이지 74.
  117. ^ a b Shantarakshita & Ju Mipham (2005) pp.117-122
  118. ^ 코마로브스키, 야로슬라브, 통일의 비전: 골든 파시타 샤크야 초크덴의 요가카라 및 마디아마카에 대한 새로운 해석.뉴욕주 올버니: 뉴욕 주립대학 출판부, 2011년, 페이지 10.
  119. ^ 코마로브스키, 야로슬라브, 통일의 비전: 골든 파시타 샤크야 초크덴의 요가카라 및 마디아마카에 대한 새로운 해석.뉴욕주 올버니: 뉴욕 주립대학 출판부, 2011년, 페이지 81.
  120. ^ 코마로브스키, 야로슬라브, 통일의 비전: 골든 파시타 샤크야 초크덴의 요가카라 및 마디아마카에 대한 새로운 해석.뉴욕주 올버니: 뉴욕 주립대학 출판부, 2011, 페이지 80.
  121. ^ 폴, 다이애나6세기 중국의 정신 철학: 파라마르타의 의식 진화.1984. 페이지 6
  122. ^ 폴, 다이애나6세기 중국의 정신 철학: 파라마르타의 의식 진화.1984. 페이지 32-33
  123. ^ 폴, 다이애나6세기 중국의 정신 철학: 파라마르타의 의식 진화.1984. 페이지 30-32
  124. ^ a b c 류, 지루.중국철학개론: 고대철학에서 중국불교로. 2006. 페이지 220
  125. ^ 웨이트청웨이시룬 1973년 페이지리
  126. ^ Tagawa, Shun'ei (2009). Charles Muller (ed.). Living Yogacara: An Introduction to Consciousness-Only Buddhism. Wisdom Publications. p. xx-xxi (forward). ISBN 978-0-86171-589-3.
  127. ^ a b c 류, 지루.중국 철학 입문: 고대 철학에서 중국 불교로. 2006. 페이지 221
  128. ^ Lusthouse, Dan (언데이트)Faxiang School의 개요출처: [4] (접근처:2007년 12월 12일)
  129. ^ Khyentse Rinpoche, Dzongsar Jamyang (2003). "Introduction". In Alex Trisoglio (ed.). Introduction to the Middle Way: Chandrakirti's Madhyamakavatara with Commentary (PDF) (1st ed.). Dordogne, France: Khyentse Foundation. p. 8. Retrieved 7 January 2013. In the 8th century, Shantarakshita went to Tibet and founded the monastery at Samyé. He was not a direct disciple of Bhavaviveka, but the disciple of one of his disciples. He combined the Madhyamika-Svatantrika and Cittamatra schools, and created a new school of Madhyamika called Svatantrika-Yogachara-Madhyamika. His disciple Kamalashila, who wrote The Stages of Meditation upon Madhyamika (uma’i sgom rim), developed his ideas further, and together they were very influential in Tibet.
  130. ^ Taranatha. "An Ascertainment of the Two Systems". Jonang Foundation. Archived from the original on December 13, 2012. Retrieved 19 December 2012. Accordingly, those who adhere to rangtong take the first wheel of the Buddha's teachings which is the Wheel of Dharma that teaches the Four Noble Truths to be provisional in meaning, the middle Wheel of Dharma that teaches the absence of characteristics as ultimately definitive in meaning, and the final excellently distinguished Wheel of Dharma as teaching the circumstantial definitive meaning, which is provisional in meaning. Those who uphold zhentong take the first Wheel of Dharma to be provisional, the middle Wheel of Dharma to teach the circumstantial definitive meaning, and the final Wheel of Dharma to teach to ultimate definitive meaning.
  131. ^ Berzin, Alexander (December 2003). "The Life of Tsongkhapa". Munich, Germany. Retrieved 6 June 2016. There was a very famous Nyingma lama at the time called Lhodrag Namka-gyeltsen, and this Nyingma lama had, continually, visions of Vajrapani. And he invited Tsongkhapa, and they became mutual teacher and disciple. It’s from this Nyingma lama that Tsongkhapa got his main lam-rim transmissions from the Kadam tradition — two of the main Kadam lineages. There are three Kadampa lineages that had split. He got two of them from this Nyingma lama and one from a Kagyu lama. The Kadampa was divided into three: One was the lam-rim teachings, one was the textual teachings, and one was the oral guideline teachings. So he got the lam-rim and the oral guideline lineages from this Nyingma lama, and the textual tradition from a Kagyu lama. This I find very interesting. One always thinks that he got them from Kadampa lamas; he didn’t. And that Gelugpa was so separate from all these other traditions; it wasn’t. Look at this Kagyu lama, Lama Umapa, that Tsongkhapa studied Madhyamaka with; he had studied Madhyamaka with Sakya. The Sakyas were the main Madhyamaka people of those days.
  132. ^ Je Tsongkhapa (1993). Kapstein, Matthew (ed.). Ocean of Eloquence: Tsong kha pa's Commentary on the Yogacara Doctrine of Mind (in Tibetan and English). Sparham, Gareth, trans.; in collaboration with Shotaro Iida (1st. ed.). Albany, NY: State University of New York. ISBN 0791414795. Retrieved 18 December 2012.
  133. ^ Berzin, Alexander. "Brief Survey of Self-voidness and Other-voidness Views". Retrieved 20 June 2016.
  134. ^ a b 크리처(2005), 페이지 12.
  135. ^ 페르난도 톨라 카르멘 드라게티의식으로서의 존재: 요가카라 불교 철학, 12페이지
  136. ^ 루퍼트 게틴의 불교 재단옥스퍼드 대학 출판부: 1998.ISBN 0-19-289223-1
  137. ^ 윌리엄스, 2008년, 페이지 103
  138. ^ a b Lugli, Ligeia, Asa4ga, oxfordbibliographies.com, 최종 수정일: 2014년 11월 25일, DOI: 10.1093/OBO/9780195393521-0205.
  139. ^ Garfield, Jay L. (2002). Empty words : Buddhist philosophy and cross-cultural interpretation ([Online-Ausg.]. ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 9780195145519.
  140. ^ a b c 윌리엄스(2008), 87-88페이지.
  141. ^ S. K. 후캄의 불상SUNY 프레스, ISBN 0-7914-0358-0, pgs 325-6
  142. ^ 루그, D.S. 라 테오리 뒤 타타가타그하 에트 고트라파리: Ecole d'Extreme Orient, 1969, 35페이지.
  143. ^ 후캄, S. K. (1991)안에 있는 부처님:라트나고트라비바가의 숀통 해석에 따른 타타가타가의 교의.SUNY 프레스ISBN 0-7914-0357-2.출처; [3] (접근처:2009년 5월 5일 (화요일) 페이지 325.
  144. ^ 윌리엄스, 2008, 페이지 87
  145. ^ Brunnholzl, Karl, 구름이 흩어질 때: 수트라와 탄트라 사이의 다리로서의 우타라탄트라와 그 명상 전통, 샴발라 출판사, 2015, 페이지 81.
  146. ^ Lusthouse, Dan(1999년).20세기 서양 요가카라 장학금의 간략한 회고전.플로리다주립대학교(1999년 7월 26일~31일 대만 타이베이 청치대학 중국철학국제회의 주최)출처: [5] (접근처:2007년 11월 20일).2007년 12월 20일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  147. ^ 칼루파하나 1992년
  148. ^ 댄 러스트하우스, 요가카라의 존재와 존재는 무엇인가?[6] 2008년 6월 12일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  149. ^ a b 가필드, 제이 L. (2002).빈말 : 불교 철학과 이종문화 해석 ([온라인 Ausg] ed.)뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.ISBN 9780195145519.
  150. ^ 야마베, 노부요시(2004년), 「의식, 이론」, 버스웰 주니어, 미국, 맥밀란 불교 백과사전, 로버트 E.: 맥밀란 레퍼런스 USA, 페이지 177, ISBN 0-02-865910-4
  151. ^ Dumoulin, Heinrich (2005). Zen Buddhism: A History. Vol. 1 India and China. Bloomington, IN: World Wisdom. p. 52. ISBN 0-941532-89-5.

원천

  • 바이엘, 아킴(2012).2012년 함부르크 압히다르마사무카야 카르만 이론의 부록과 코리젠다: 젠트룸 für 불교uskunde.
  • Kalupahana, David J. (1992), The Principles of Buddhist Psychology, Delhi: ri Satguru Publications
  • 키넌, 존 P.(1993)요가카라, 페이지 203-212, 다케우치 요시노리에서 출판, 1월, 반 브래그, 하이식, 제임스 W., 오리어리, 조셉 S., 스완슨, 폴 L.(1993)불교 정신: 인도어, 동남아어, 티베트어, 초기 중국어.뉴욕시:크로스로드 출판사.ISBN 0-8245-1277-4
  • King, Richard (1998). "Vijnaptimatrata and the Abhidharma context of early Yogacara". Asian Philosophy. 8 (1): 5–18. doi:10.1080/09552369808575468.
  • Kochumuttom, Thomas A. (1999), A buddhist Doctrine of Experience. A New Translation and Interpretation of the Works of Vasubandhu the Yogacarin, Delhi: Motilal Banarsidass
  • Norbu, Namkhai(2001년),소중한 꽃병: 산티 마하 상가 기지에 대한 설명.샹성 에디조니제2차 개정판. (티베트어 번역, 아드리아노 클레멘테가 저자의 도움을 받아 편집하고 주석을 달았다.)Andy Lukianowicz에 의해 이탈리아어에서 영어로 번역되었습니다.)
  • Park, Sung-bae (1983), Buddhist Faith and Sudden Enlightenment, SUNY Press
  • Shantarakshita & Ju Mipham (2005년).샨타락시타의 근원 대 그의 합성에 대한 주미팜의 해설의 '중도 파드마카라 번역.
  • Sponberg, Alan(1979년).요가카라 불교에서의 역동적 해방, 국제불교학회지 2(1), 페이지 44-64.
  • 슈처바츠키, 테오도르(1936).Mathyanta-Vibhanga, "중간과 극단의 차별에 관한 문제"는 Maiteya 보살에 귀속되고 Vasubhandu와 Shiramathi에 의해 논평되었으며, 과학 아카데미 소련 프레스, 모스크바/레닌그라드에서 번역되었다.
  • Timme Kragh, Ulrich(편집자) 2013, The Foundation for Yoga Practicians:인도·동아시아·티베트에서의 불교 요가라브후미 논문과 적응, 제1권 하버드 대학 남아시아학과.
  • 짐, 로버트(1995).요가카라 불교의 기본 사상.샌프란시스코 주립 대학교.출처: [7] (접근처:2007년 10월 18일).

외부 링크