1860년 옥스퍼드 진화론

1860 Oxford evolution debate
그 토론은 옥스퍼드 대학 자연사 박물관에서 열렸다.

1860년 옥스퍼드 진화 논쟁은 찰스 다윈의 "자연선택에 의한 종의 기원 또는 생명을 [1]위한 투쟁에서 선호하는 종족의 보존에 대하여"가 출판된 지 7개월 후인 1860년 6월 30일 영국 옥스퍼드의 옥스퍼드 대학 박물관에서 열렸다.토마스 헨리 헉슬리, 새뮤얼 윌버포스 주교, 벤자민 브로디, 조셉 달튼 후커, 로버트 피츠로이 [1]등 영국의 저명한 과학자들과 철학자들이 참여했다.

이 만남은 종종 Huxley-Wilberforce 토론 또는 Wilberforce-로 알려져 있다.Huxley 토론은 다소 오해의 소지가 있다.두 사람 간의 공식적인 토론이 아니라 뉴욕 대학의 존 윌리엄 드레이퍼의 다윈 이론과 관련된 유럽의 지적 발달에 대한 논문 발표 이후 활발한 토론이었다.회의)[2]를 참조해 주세요.비록 Huxley와 Wilberforce가 토론의 유일한 참석자는 아니었지만, 그들은 두 명의 지배적인 [2]정당으로 보고되었다.

이 논쟁은 오늘날 윌버포스가 헉슬리에게 원숭이 [3]혈통을 주장한 것이 할아버지인지 할머니인지를 물어본 것이 가장 잘 기억된다.헉슬리는 자신의 조상을 위해 원숭이를 키우는 것은 부끄럽지 않겠지만,[3] 진실을 숨기기 위해 자신의 위대한 재능을 사용한 남자와 연관되는 것은 부끄러운 일이라고 대답했다고 한다.그러나 헉슬리와 윌버포스가 실제로 말한 내용은 [3][4][5]불분명하고 토론에 대한 말 그대로의 설명이 [1]없기 때문에 이후의 설명은 왜곡될[6] 수 있다.한 목격자들의 반면에 다른 그는 같은 것을 헉슬리에 윌버포스의 질문"으로 의기양양함에 그의 위대한 증조부님을 하고 한 원숭이나 고릴라에 가는지, 개발의 법칙의 거대한 불안정한 상태, 다윈이에 의해 규정된 어떠한 사람 그렇게 이'특별한 법, 즉 가설의, 좋아하는 것은 아닐 수 있을까요?"[7] 왔을 가능성이 있다. m"할아버지가 원숭이라고 불릴지 [8]어떨지는 자신에게는 별로 중요하지 않다."

배경

찰스 다윈, 그의 이론이 논쟁의 중심에 있었다.
상세 정보:다윈의 이론에 대한 반응

종족의 변혁에 대한 생각은 종교적 정설과 사회 질서에 대한 위협으로 보여졌고, 19세기 전반에는 민주주의를 확장하고 귀족적 위계를 뒤엎으려는 급진주의자들이 그것을 환영했지만, 매우 논란이 많았다.과학계는 제안된 [9]메커니즘이 없을 때 경계했다.

1844년 종의 변형을 지지하는 '자연사 창조의 흔적'이 익명으로 출간되면서 논란이 일었지만 폭넓은 독자를 끌어모아 베스트셀러가 됐다.1847년 5월 옥스퍼드에서 열린 영국과학진보협회 회의에서 새뮤얼 윌버포스 옥스퍼드 주교는 세인트루이스에서 일요일 설교를 했다.메리 교회는 고고학자, 지구과학자, 천문학자, 화학자, 물리학자, 생물학자들로 가득 찬 교회에서 명백히 저자인 로버트 챔버스를 겨냥한 날카로운 공격을 하기 위해 "잘못된 과학 수행 방법"을 취하고 있다.과학 기득권층도 회의적이었지만 이 책은 많은 대중을 [10]설득했다.

찰스 다윈의 종의 기원은 1859년 11월 24일 광범위한 논쟁과 논쟁으로 출판되었다.영향력 있는 생물학자인 리처드 오웬은 에든버러[11] 리뷰에 이 책에 대한 익명의 부정적인 리뷰를 썼고, 윌버포스의 코치를 맡았으며, 윌버포스는 또한 쿼터리 [12]리뷰에 익명의 17,000단어 리뷰를 썼다.

다윈이 그의 이론을 발표하기 전에 공유했던 소규모 그룹 중 하나인 토마스 헉슬리는 진화의 주요한 공공 옹호자로 떠올랐다.그는 [13]1859년 12월 타임즈에 다른 기사들과 함께 "오리진"에 대한 호의적인 리뷰를 썼고 1860년 [14]2월 왕립 협회에서 강연을 했다.

많은 정통 교회 신자들의 반응은 적대적이었지만, 1860년 2월 7명의 자유주의 신학자들이 에세이와 리뷰를 출판하는 것에 대한 훨씬 더 큰 분노로 그들의 관심을 돌렸다.그 중에서도 바덴 파월 목사는 이미 진화론을 칭찬했고, 그의 에세이에서 "자연의 자기진화 능력의 위대한 원리"[15]를 입증한 "다윈 씨의 위대한 책"을 칭찬했다.

이 논쟁은 1860년 6월 영국과학진보협회(그때는 단순히 "BA"라고 불림)가 새로운 옥스퍼드 대학 자연사 박물관에서 연례 회의를 열었을 때 관심의 중심에 있었다.6월 28일 목요일, 찰스 도베니는 "식물의 성욕의 최종 원인에 대하여, 특히 다윈 씨의 연구에 대하여…"[1]라는 논문을 읽었습니다.오언과 헉슬리는 둘 다 참석했고, 다윈의 이론에 [1]대한 논쟁이 일어났습니다.오웬은 대중이 "다윈 씨의 이론의 진실성에 대한 몇 가지 결론에 도달할 수 있는" 사실들에 대해 이야기했고, 1857년에 그가 처음 제시한 해부학적 주장을 반복했다. "고릴라의 뇌는 특히 인간만이 후엽을 가지고 있기 때문에, 가장 낮은 영장류의 뇌보다 인간의 뇌와 더 달랐다."뒷쪽 뿔과 작은 해마입니다."Huxley는 이것이 틀렸다고 확신하고 그것의 오류를 연구했다.처음으로 그는 이 점에 대해 공개적으로 말했고 오웬의 "직접적이고 무자격적인 모순"에서 "고릴라와 인간의 두뇌가 너무 크다는 것을 모두 부정했다"며, 그의 [16]위치에 대한 상세한 지지를 약속하기도 했다.

윌버포스는 토요일 아침 회의에서 연설하기로 동의했고, 1847년 회의에서처럼 진화적 아이디어를 뒤지는 데 성공하는 것을 반복할 것이라는 예상이 있었다.헉슬리는 처음에 윌버포스를 진화에 대한 공개 토론에 끌어들이는 것을 꺼렸지만, 우연히 만난 로버트 챔버스는 윌버포스를 설득하여 그 [1][4]원인을 버리지 않도록 했다.바덴 파월 목사도 강단에 섰을 것이지만 그는 [10][17]6월 11일 심장마비로 사망했다.

토론.

배니티 페어에서 희화화된 주인공들
헉슬리(1871)
윌버포스(1869)

1860년 6월 30일 토요일 회의에서 새뮤얼 윌버포스 주교가 다윈의 이론에 반대한다는 소문이 퍼졌다.윌버포스는 당대[18] 최고의 대중 연설가 중 한 명이었지만, "Soapy Sam"으로 알려져 있었다.브라이슨에 따르면, "천 명 이상의 사람들이 그 방에 몰려들었고, 수백 명 이상의 사람들이 [19]쫓겨났다."다윈 자신은 너무 아파서 [1]참석하지 못했다.

토론은 케임브리지 출신의 다윈의 전 멘토인 존 스티븐 헨슬로가 주재했다.오웬이 헨슬로에게 "다윈의 예상된 패배를 더 완전하게 만들기를 바란다"[1]는 토론의 의장을 맡겼다는 주장이 제기되었다.이날 회의의 주요 초점은 존 윌리엄 드레이퍼 뉴욕대 교수의 강연으로 다윈 씨 등의 의견을 참고해 유럽의 지적 발달에 관해 유기체의 진행은 [1]법에 의해 결정된다는 것이다.누가 보아도 드레이퍼의 발표는 길고 [1][19]지루했다.드레이퍼가 끝난 후 헨슬로는 윌버포스의 [1]차례가 되기 전에 왕립학회 회장인 벤자민 브로디를 포함한 여러 명의 다른 연사를 방문했다.

조류학자 알프레드 뉴턴은 동생 에드워드에게 보낸 편지에서 이렇게 썼다.

NAT에서히스트, 우리는 또 다른 뜨거운 다윈적 논쟁을 벌였습니다...헉슬리는 헨슬로우에 의해 자신의 의견을 더 상세히 진술하도록 요구받았고, 이것이 옥스퍼드대학을...이틀 전에 Huxley가 말한 것을 언급하면서, 모든 것이 그에게 고릴라의 후손인지 아닌지를 나타내지 못하자, B.는 그를 질타하며 그가 아버지 편이나 어머니 편인 혈통을 선호하는지 물었다.이것은 Huxley가 Bp와 같은 사람보다 Ape와 동족이라고 주장하는 것을 더 빨리 말할 기회를 주었다. Bp와 같은 사람은 그의 훌륭한 말하기 능력을 사용하여 진실의 과시, 무엇이거나 아닌지에 대한 자유로운 토론을 시도하고 그에게 물리과학의 "권위"에 대한 질문에 대해 상기시켰다.광고는 천문학이나 지질학의 목격자로서 항상 조사에 의해 좌절되었다.그 후 많은 사람들이 연설했다... 회의의 [20]감정은 BP에 매우 불리했다.

루카스에 따르면, "윌버포스는 전설의 중심 원칙과는 달리 이 문제를 판단하지 않았다"[3]고 하지만, 젠슨이 분명히 [21]밝혔듯이 루카스는 이에 대해 소수파이다.윌버포스는 다윈의 이론이 사실에 의해 뒷받침되지 않는다고 주장하면서 표면적으로 과학적인 근거를 가지고 다윈의 이론을 비판했고, 그는 과학의 가장 위대한 이름들이 그 [3]이론에 반대한다고 언급했다.

30년 후 프란시스 [22]다윈에게 쓴 편지에 따르면, 헉슬리는 이 말을 듣고 브로디에게 속삭였다. "신이 그를 내 손에 넘겨주셨다."[23]1860년 9월 9일 헨리 다이스터에게 보낸 편지에서 헉슬리 자신의 동시대 설은 이 말에 대해 언급하지 않았다.헉슬리는 다윈의 이론을 옹호하기 위해 일어섰고, 그가 그의 조상을 위해 원숭이를 갖는 것은 부끄럽지 않지만,[3] 진실을 숨기기 위해 위대한 선물을 사용한 한 남자와 연결되어 있는 것을 부끄러워할 것이라는 전설적 주장으로 그의 연설을 마쳤다.나중에 재연된 바에 따르면 이 발언은 청중에게 엄청난 영향을 미쳤으며, 브루스터 여사는 [1]실신했다고 한다.

믿을 만한 보도에 따르면 헉슬리는 "원숭이"라고 쏘아붙였지만 그의 연설의 나머지 부분은 주목할 만한 것이 아니었다.저명한 과학자이자 큐 천문대의 책임자인 밸푸어 스튜어트는 그 [24]후 이렇게 썼다. "나는 주교가 최고의 기회를 가졌다고 생각한다." 다윈의 친구이자 식물학 멘토인 조셉 달튼 후커는 다윈에게 보낸 편지에서 헉슬리는 홀에서 거의 들리지 않았다.

샘 옥손은 일어나서 30분 동안 흉내 낼 수 없는 정신, 추악함, 공허함 그리고 불공평함을 가지고 말을 내뱉었다.헉슬리는 훌륭하게 대답하고 역전을 했지만, 그렇게 큰 집회에 목소리를 낼 수도, 청중에게 명령할 수도 없었다.그는 샘의 약점을 언급하지도 않았고 [25]청중들을 끌어당기는 형식이나 방식으로 문제를 표현하지도 않았다.

다음으로 헨슬로는 25년 전 비글호의 항해에서 다윈의 선장이자 동반자였던 로버트 피츠로이 제독을 방문했다.피츠로이는 다윈의 책을 비난하며 "먼저 두 손으로 거대한 성경을 들고 나서 한 손으로 머리를 감싸쥐며 청중들에게 인간보다 신을 믿어달라고 진지하게 간청했다"고 말했다.그는 이렇게 말한 것으로 알려졌다. "나는 이것이 진실이라고 믿는다. 그리고 내가 지금 무엇을 알고 있는지 그때 알았다면 그를 [26]비글호에 태우지 않았을 것이다."

그날의 마지막 연설자는 후커였다.그의 설명에 따르면, 윌버포스의 주장에 가장 효과적인 답변을 한 것은 헉슬리가 아니라 그 자신이었다. "샘은 입을 다물고 대답할 말이 없었고, 회의는 즉시 해산되었다."[27]Ruse는 "모두가 엄청나게 즐겼고 [28]그 후에 모두 함께 즐겁게 저녁을 먹으러 갔다"고 주장한다.

토론 도중 우연히 두 명의 캠브리지 당원이 윌버포스 근처에 서 있었다고 하는데, 그 중 한 명은 최근에 눈이 멀었던 경제학자 헨리 포셋이었다.포싯은 주교가 실제로 종의 기원을 읽었다고 생각하느냐는 질문을 받았다.보도에 따르면 포셋은 "아이고, 맹세코 그는 그것에 대해 한 마디도 읽어본 적이 없어요."라고 큰 소리로 대답했다.윌버포스는 얼굴을 찡그리며 반박할 태세로 그를 향해 돌아섰지만, 한 발 물러서서 주인공이 맹목적인 [29]경제학자라는 것을 지적하며 혀를 깨물었다.

특히, 세 명의 주요 참석자들 모두 토론에서 최고의 성과를 거뒀다고 느꼈다.윌버포스는 이렇게 썼다. "토요일 헨슬로 교수가 다윈 이론에 관한 부분을 연설하기 위해 나를 불렀다.그래서 나는 도망칠 수 없었고 Huxley와 꽤 오랫동안 싸웠다.완전히 [30]이긴 것 같다고 말했다.헉슬리는 "나는 그 후 꼬박 4시간 20시간 동안 옥스포드에서 가장 인기 있는 남자였다.후커는 [1]"옥스포드에서 가장 검은 코트와 가장 하얀 주식으로 축하와 감사를 받았습니다."라고 썼다.

레거시

2010년 옥스퍼드대 자연사박물관 야외에 세워진 돌기둥으로 150주년을 기념한다.

토론의 요약 보고서는 맨체스터 가디언, 아테네움, 잭슨의 옥스퍼드 저널에 [1]실렸다.더 자세한 보고서는 [31]옥스퍼드 크로니클에 의해 출판되었다.양측은 즉각 승리를 주장했지만, 대다수의 의견은 항상 이 토론이 다윈 [21]학파의 큰 승리를 상징한다는 것이었다.

이 논쟁은 종종 종교와 과학 사이의 충돌로 묘사되지만, 당시 영국 협회에는 많은 성직자들이 고위직을 차지하고 있었다.[32]연례행사 개막연설에서 협회장(로드 브로틀리)은 "운동을 많이 할수록 더 가치 있고, 우리의 지적 능력을 향상시킴으로써, 우리의 신에게 더 가까이 다가갈 수 있도록 해야 한다"고 말하면서 연설을 마무리했다.따라서 청중 속에 있는 많은 성직자들에게는 전통적인 성공회(윌버포스)와 자유주의적 성공회(에세이 앤 리뷰) 사이의 갈등이 근본적인 원인이었다고 말할 수 있다.[33]한편, 옥스포드 대학의 학자인 다이앤 퍼키스 박사는 이번 토론이 "기독교가 역사상 처음으로 과학에 맞설 것을 요청받은 때"라고 말한다.[22]

이 논쟁은 "[4]과학사의 위대한 이야기들 중 하나"라고 불리며 종종 진화의 수용을 위한 중요한 순간으로 여겨진다.하지만, 그 당시,[34] 그것은 신문에서 몇 가지 지나가는 언급만 받았고, 브룩은 "이 사건은 최근 사망한 과학 [4]교육의 영웅에 대한 적절한 찬사로 1890년대에 부활하기 전까지 대중의 의식에서 거의 사라졌다"고 주장한다.

이 논쟁은 찰스 킹슬리에 의해 "위대한 해마 질문"으로 풍자된 오웬과 헉슬리 사이의 3년간의 격렬한 논쟁으로 시작되었고, 결국 오웬과 그의 [16]지지자들이 패배하면서 끝이 났다.크리스핀 휘텔의 연극 '다윈 in 말리부'는 토론에서 영감을 얻었다.기념 기둥은 [22]토론 150주년을 기념한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n Thomson, Keith Stewart (2000). "Huxley, Wilberforce and the Oxford Museum". American Scientist. 88 (3): 210. doi:10.1511/2000.3.210. Archived from the original on 11 June 2011. Retrieved 13 February 2009.
  2. ^ a b 옥스퍼드 크로니클, 1860년 7월 7일James C의 최근 에세이도 참조하십시오.Ungureanu, "A Yankee at Oxford: John William Draper at the British Association for the Advancement of Science in Oxford, 1860년 6월 30일" 메모 및 레코드: 왕립과학사학회지, (2015).
  3. ^ a b c d e f Lucas, J. R. (1979). "Wilberforce and Huxley: a legendary encounter". The Historical Journal. 22 (2): 313–330. doi:10.1017/S0018246X00016848. PMID 11617072. S2CID 19198585. Archived from the original on 10 April 2011. Retrieved 14 February 2008.
  4. ^ a b c d Brooke, John Hedley (2001). "Darwinism & Religion: a Revisionist View of the Wilberforce-Huxley Debate". Lecture delivered at Emmanuel College, Cambridge on 26 February 2001. Archived from the original on 11 December 2008. Retrieved 14 February 2008.
  5. ^ Frank A. J. L. James (2005). "An 'open clash between science and the church'? Wilberforce, Huxley and Hooker on Darwin at the British Association, Oxford, 1960". In David M. Knight & Matthew D. Eddy (ed.). Science and Beliefs: From Natural Philosophy to Natural Selection. Ashgate. pp. 171–193. ISBN 978-0-7546-3996-1.
  6. ^ Numbers, Ronald, ed. (2009). Galileo Goes to Jail and Other Myths about Science and Religion. Harvard University Press. p. 155. ISBN 9780674033276.
  7. ^ 모닝 크로니클, 1860년 7월 9일이 편지를 쓴 사람은 자신을 "하포크라테스"라고 부른다.
  8. ^ 글래스고 헤럴드, 1860년 7월 4일이 편지를 쓴 사람은 "J.S."라고 불리는 "유명한 마을 사람"으로 확인된다.
  9. ^ Larson, Edward J. (2004). Evolution:The Remarkable History of Scientific Theory. Modern Library. pp. 5–24. ISBN 0-679-64288-9.
  10. ^ a b Desmond, Adrian; Moore, James (1991). Darwin. London: Michael Joseph, Penguin Group. Chapter 34: "From the Womb of the Ape". ISBN 978-0-7181-3430-3.
  11. ^ . 익명으로 출판되었습니다Owen, Richard (1860). "Review of Darwin's Origin of Species". Edinburgh Review. 3 (April 1860): 487–532. Archived from the original on 6 August 2010..
  12. ^ . 익명으로 출판되었습니다Wilberforce, Samuel (1860). "(Review of) On the Origin of Species". Quarterly Review. 108 (215): 225–264. Archived from the original on 6 August 2010..
  13. ^ Huxley, Thomas Henry (1893–94). Collected essays: vol 2 Darwiniana. London: Macmillan. pp. 1–20.
  14. ^ Foster, Michael; Lankester, E. Ray (2007). The scientific memoirs of Thomas Henry Huxley. 4 vols and supplement. London: Macmillan (published 1898–1903). p. 400. ISBN 978-1-4326-4011-8.
  15. ^ Powell, Baden (1860). "On the Study of the Evidences of Christianity". Essays and Reviews (PDF). London: John W. Parker and Son. p. 139.
  16. ^ a b Gross, Charles G. (1993). "Hippocampus minor and man's place in nature: a case study in the social construction of neuroanatomy". Hippocampus. 3 (4): 407–413. doi:10.1002/hipo.450030403. PMID 8269033. S2CID 15172043.
  17. ^ "Baden Powell (1796-1860)". The Arnold Arboretum of Harvard University. Retrieved 26 July 2022.
  18. ^ 자연사 박물관.새뮤얼 윌버포스입니다2011년 6월 1일에 취득.
  19. ^ a b Bryson, Bill (2003). A Short History of Nearly Everything. London: Doubleday. pp. 348–349. ISBN 978-0-7679-0817-7.
  20. ^ Wollaston, A. F. R. (1921). Life of Alfred Newton: late Professor of Comparative Anatomy, Cambridge University 1866–1907, with a Preface by Sir Archibald Geikie OM. New York: Dutton. pp. 118–120.
  21. ^ a b Jensen, J. Vernon (1991). ""Debate" with Bishop Wilberforce, 1860". Thomas Henry Huxley: communicating for science. Cranbury, NJ: Associated University Presses. pp. 63–86. ISBN 978-0-87413-379-0. [이번 장은 훌륭한 조사로 뉴턴을 제외한 모든 목격자의 진술에 대한 참고 자료를 제공합니다.이러한 계정의 대부분은 기존 버전과 일치합니다.]
  22. ^ a b c Flood, Alison (10 September 2010). "Plinth commemorates Huxley-Wilberforce evolution debate". The Guardian. Retrieved 14 November 2012.
  23. ^ Huxley, Leonard (1900). The Life and Letters of Thomas Henry Huxley. Vol. 1. London: Macmillan. p. 202.
  24. ^ 발푸어 스튜어트, 데이비드 포브스에게 보낸 편지, 1860년 7월 4일
  25. ^ "Letter 2852 — Hooker, J. D. to Darwin, C. R., 2 July 1860". Darwin Correspondence Project. Retrieved 22 June 2010.
  26. ^ Green, Vivian H. H. (1996). A New History of Christianity. New York: Continuum. p. 231. ISBN 978-0-8264-1227-0.
  27. ^ 헉슬리, 레너드, 1918년Joseph Dalton Hooker OM, GCSI. 2권, I. 522–525 (Darwin에게 보내는 편지, 1860년 7월 2일)
  28. ^ Ruse, Michael (2001). Can a Darwinian be a Christian? The Relationship between Science and Religion. Cambridge: Cambridge University Press. p. 5. ISBN 978-0-521-63716-9.
  29. ^ Browne, Janet Browne (2003). Charles Darwin: The Power of Place. London: Pimlico. p. 126. ISBN 978-0712668378.
  30. ^ 사무엘 윌버포스, 찰스 앤더슨 경에게 보낸 편지, 1860년 7월 3일
  31. ^ England, Richard (28 June 2017). "Censoring Huxley and Wilberforce: A new source for the meeting that the Athenaeum 'wisely softened down'". Notes and Records. 71 (4): 371–384. doi:10.1098/rsnr.2016.0058. ISSN 0035-9149. PMC 5906432. PMID 31390398.
  32. ^ 잭슨의 옥스퍼드 저널, 1860년 6월 23일.
  33. ^ 잭슨의 옥스퍼드 저널, 1860년 6월 30일.
  34. ^ 예: 리버풀 머큐리, 1860년 7월 5일

추가 정보

  • Hesketh, Ian (2009). Of Apes and Ancestors: Evolution, Christianity, and the Oxford Debate. Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-9284-7.