Användardiskussion:Mats33

Arkiv
Arkiv 1.	Arkiv 2.

För gamla diskussioner se arkiven

...--Mats33 (diskussion) 22 november 2016 kl. 19.22 (CET)

Agrarian Justice

Jag har flyttat Agrarian Justice till Användare:Mats33/Agrarian Justice eftersom sidan i fråga saknade källbelägg. Jobba klart på sidan innan du publicerar den, tack! Med vänliga hälsningar Skottniss (diskussion) 10 december 2016 kl. 04.09 (CET)

Nathanael Kapner

Jag har markerat artike~l för relevanskontroll, då den håller på att raderas på enwp.Yger (diskussion) 1 maj 2017 kl. 07.00 (CEST)

Bra med sån koll. Han rör sig tydligt inom den högerextrema antisemitiska världsåskådningen och är möjligen halvkänd eller känd på internet för det. Men det är nog huvudsakligen på mer obskyra nätsidor och bloggar som han omskrivs. Mer sällan i DN och New York Times.--Mats33 (diskussion) 1 maj 2017 kl. 20.08 (CEST)

Angående musiken så nämns Kapner här. Även att han blivit en känd gatupredikant. https://www.last.fm/music/Rebecca+and+the+Sunnybrook+Farmers/+wiki Rebecca and the Sunnybrook Farmers --Mats33 (diskussion) 1 maj 2017 kl. 20.36 (CEST)

Och i samma stil. http://tyme-machine.blogspot.se/2009/01/rebecca-and-sunnybrook-farmers-birth-us.html?m=1 --Mats33 (diskussion) 5 maj 2017 kl. 00.03 (CEST)

Referensfel

Hej! Snyggt jobbat med alla din bidrag till Lista över fridlysta djur och växter i Norden! Dock ser jag att dina utökningar har resulterat i ett antal referensfel, då du hänvisar till referenser som inte är definierade. Jag hittar inte heller dessa referenser i historiken. Är det något du kan kika på tror du? Med vänliga hälsningar, Frisko ^{(dis.) (bid.)} 4 maj 2017 kl. 17.04 (CEST)

Ja, har kikat, men är dålig på att rätta till referensfel. Allt kommer från motsvarande engelska sida. Så referenserna bör kunna fixas genom att gå till engelska artikeln och där hitta rätt. Men jag har som sagt svårt att fatta och det går nog snabbare om du fixar direkt än att ta omvägen och förklara referensfixyrket för mig som är född på 1900-talet. --Mats33 (diskussion) 4 maj 2017 kl. 23.44 (CEST)

Jag kan fixa det, absolut. Däremot hittar jag inte motsvarande artikel på engelska. Har du möjligheten att länka den så fixar jag resten? Frisko ^{(dis.) (bid.)} 6 maj 2017 kl. 10.08 (CEST)

Gå till återgroda. Där ser du: Som alla groddjur är åkergrodan enligt miljöbalken (NFS 1999:7) fridlyst i hela Sverige. Även i övriga Skandinavien är den på olika sätt skyddad<ref name="NPK">...

Fridlysreferenserna är från separata artiklar om varje djur. Eller om det är samma länk till alla. --Mats33 (diskussion) 7 maj 2017 kl. 00.16 (CEST)

William Winram

Bästa Mats33! Din redigering här saknar en referens. På eng Wp finns bara denna William Winram som inte stämmer överens med den fritext som du hänvisar till. Mvh --Allexim (diskussion) 27 augusti 2017 kl. 15.25 (CEST)

Denne William medverkade i ett reportage i SVT. En av världens främsta långtidsdykare enligt programmet. --Mats33 (diskussion) 27 augusti 2017 kl. 17.32 (CEST)

Sexrobot

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Sexrobot" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Mats33/Sexrobot (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Sexrobot". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

Riggwelter (diskussion) 24 september 2017 kl. 12.45 (CEST)

Hm, såg nu att du hade ändrat versionen i artikelnamnrymden och så raderade jag den ändå... Om du vill kan jag lägga tillbaka den versionen, eller vill du hellre arbeta i sandlådan? Riggwelter (diskussion) 24 september 2017 kl. 12.48 (CEST)

Den är återskapad och har gjort den lite längre. En referens. Referensen kan också bekräfta att det är flera företag som satsar stort på området. Förutom att bekräfta motkampanjen. Ska kika om engelska WP har nåt om detta ännu. --Mats33 (diskussion) 24 september 2017 kl. 13.02 (CEST)

Lista över konflikter i Egypten

Den artike~l du skapat saknar källor, inehåller ett godtyckligt urval av konflikter (och ingen källa til urvalet). Jag har nöjt mig md att märka den för relevanskontroll, men tycker egentligen den borde raderas på studs som oartikel.Yger (diskussion) 30 september 2017 kl. 07.24 (CEST)

Det går nog både att radera eller utöka. Det är från denna artikel på engelska wikipedia. Delen om Egypten. Den artikeln har inga källor, men det beror nog på att källor finns i de respektive artiklarna. Vet inte om engelska och svenska wikipedia har olika policy i detta. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conflicts_in_Africa --Mats33 (diskussion) 30 september 2017 kl. 23.43 (CEST)

Sport

Se Kategoridiskussion:Sport i Sverige efter år J 1982 (diskussion) 6 oktober 2017 kl. 23.46 (CEST)

Referensfel

Såg att du lagt in lite mer statistik i Brottslighet i Sverige men du har där missat att lägga en definition till referenserna "BRÅ2008" och "BRÅ2012". Hälsningar Kolurpen (diskussion) 13 oktober 2017 kl. 18.26 (CEST)

Hela stycket är flyttat från artikeln Islamofobi. Tyckte att det passade bättre i artikeln Brottslighet i Sverige. Har sökt i Islamofobi artikeln efter vilken källa det kan vara. Tror det är denna: "Antisemitism och islamofobi – utbredning, orsaker och preventivt arbete." Den finns på nätet. Har inte hunnit läsa hela för att se om det stämmer. Men det handlar om det titeln säger iaf. Finns statistik fram till 2010/2011 i skriften. --Mats33 (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 01.29 (CEST)

Det som hände när du kopierade stycket var att <ref name="BRÅ2008"/> och <ref name="BRÅ2012"/> följde med. Dessa 2 innehåller ingen information om källan utan säger bara att någonstans i artikeln finns det en definition som ser ut något i stil med <ref name="BRÅ2008">{{webbref | url = http://www.bra.se/download/18.cba82f7130f475a2f180002855/2009_10_hatbrott_2008.pdf | titel = Hatbrott 2008 | hämtdatum = 27 september 2010 | verk = Rapport 2009:10 | utgivare = Brottförebyggande rådet | sid = 50}}</ref>. Definitionen kopierade du dock inte med vilket ledde till att det stod att det skulle finnas en definition till en referens med namnet "BRÅ2008" men någon sådan fanns inte vilket blir ett referensfel.

Jag har nu åtgärdat problemet tack vara att du skrev från vilken artikel du tog stycket ifrån. Kolurpen (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 10.36 (CEST)

Flyttat Valet i Kambodja 2017

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Valet i Kambodja 2017" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Mats33/Valet i Kambodja 2017 (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Valet i Kambodja 2017". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

Artikeln var ofärdig då det inte beskrev vad valet gick ut på, saknade källor och hade samtliga partinamn på engelska m.m. /Ariam (diskussion) 16 oktober 2017 kl. 13.16 (CEST)

Wikipartido pirata

Jag rullade tillbaka din snabbraderingsbegäran av Wikipartido pirata. Att en företeelse (troligen) inte finns längre är inget skäl till radering. I så fall skulle vi inte ha några artiklar om Ny demokratieller Förbundet Kommunist heller. Jag ser att du försökte få artikeln snabbraderad redan 2015 – förutsättningarna har väl knappast ändrats nu? Jag kan medge att källbeläggningen är dålig, även om döda länkar vanligtvis inte brukar likställas med avsaknad av länkar. Ta artikeln till WP:SFFR om du inte tycker den hör hemma här. / Ternarius_D 16 oktober 2017 kl. 16.05 (CEST)

Hur ska vi veta att det någonsin existerat något sånt parti, om det inte finns någon länk eller annat som tyder på att det någonsin existerat? --Mats33 (diskussion) 16 oktober 2017 kl. 16.08 (CEST)

Artikeln har funnits sedan 2010, både här och på enwp. Om länkarna skulle ha varit påhittade redan då, är det högst osannolikt att den skulle klarat sig så länge. Vi har flera (alltför många, emrm) artiklar med dålig källbeläggning, och det är förvisso ingenting vi uppskattar även om vi var väl slappa tidigare, men vi brukar för den delen inte snabbradera dem. Ta nu artikeln till SFFR i stället. / Ternarius_D 16 oktober 2017 kl. 16.19 (CEST)

Läs gärna denna rubrik på bybrunnen om snabbradera. Mvh Adville (diskussion) 16 oktober 2017 kl. 16.27 (CEST)

Anmält till SFFR, men det blev inte tekniskt så snygg anmälan. Fixa gärna om ni kan. --Mats33 (diskussion) 16 oktober 2017 kl. 18.11 (CEST)

Du glömde en rubrik, som jag nu har lagt till. Du behöver eventuellt rensa sidans cache. / Ternarius_D 16 oktober 2017 kl. 18.50 (CEST)

Svenska politiker efter region

Hej, jag undrar varför du använder olika former på underkategorierna?

• Norrländska politiker
• Politiker från Västsverige
• Skånska politiker

Det borde väl vara antingen

• Norrländska politiker
• Västsvenska politiker
• Skånska politiker

eller hellre

• Politiker från Norra Sverige (SE3)
• Politiker från Västsverige (SE23)
• Politiker från Sydsverige (SE22)

vilket sedan kan byggas ut med övriga Riksområden i Sverige. --Larske (diskussion) 7 november 2017 kl. 21.58 (CET)

Bra fråga. Norrland är i vart fall ett geografiskt begrepp som ofta används och som är klart och tydligt. Västsverige är regionen Västra Götaland plus Halland enligt vad jag kollat i WP. Skåne är likaså en befolkningstät region som är väldefinierad och ett starkt begrepp. Begreppet som norra Sverige och Sydsverige är dock eventuellt lite mindre allmänt erkända och väldefinierade? --Mats33 (diskussion) 8 november 2017 kl. 04.11 (CET)

Men de riksområden som du länkar till verkar rätt bra. Norrland är dock lite mindre än norra Sverige som riksområde. Och Gotland blir ihop med Småland och Öland... --Mats33 (diskussion) 8 november 2017 kl. 04.20 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29 mars 2018 kl. 20.41 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13 april 2018 kl. 03.39 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)

Wikipediaträff i Karlstad

Hej Mats33! Jag såg att du var inblandad i en WP-träff i Karlstad för några år sedan och tänkte att om du fortfarande rör dig i de trakterna så blir det en Wikipedia-skrivstuga i Karlstad nu på tisdag, välkommen! (Om inte du kan så kanske du känner till några som du kan tipsa?) /Sofie Sigrinn (diskussion) 8 juli 2018 kl. 18.18 (CEST)

Småparti-beröm

Hej, jag vill bara tacka för att du skapade den fina sidan Svenska småpartier och deras resultat i riksdagsval. Jag tror faktiskt inte jag har noterat sidan tidigare, men de små partierna behöver verkligen få sitt eget relevanta utrymme i det demokratiska maskineriet.--Bemland (diskussion) 2 augusti 2018 kl. 13.04 (CEST)

Tack! --Mats33 (diskussion) 3 augusti 2018 kl. 11.23 (CEST)

Teal Swan

Hej, din artikel om Teal Swan ifrågosätts vid Wikipedia:Anmäl ett fel. Kanske vill du svara. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 19 september 2018 kl. 19.19 (CEST)

Presidentvalet i Brasilien 2018

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Presidentvalet i Brasilien 2018" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Mats33/Presidentvalet i Brasilien 2018 (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Presidentvalet i Brasilien 2018". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

Ofärdig, full med versaler. /Ariam (diskussion) 7 oktober 2018 kl. 22.43 (CEST)

Och jag skapade om den på nytt, denna gång med bara en ingress. Om vi vill, kan vi försöka samarbete med den? Fläska på med bakgrund och utgångsläge etc. //Knuckles...wha? 10 oktober 2018 kl. 09.57 (CEST)

Motorfordon per person i världens länder

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Motorfordon per person i världens länder" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Mats33/Motorfordon per person i världens länder (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Motorfordon per person i världens länder". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

För mycket problem med källreferenserna mm, se artikelns diskussionssida.Yger (diskussion) 10 november 2018 kl. 15.48 (CET)

Kategorier och interwikilänkar

Hej. Hur kommer det sig att du inte lägger in kategorier och kopplar artiklar till andra språkversioner via Wikidata (lägga till interwikilänkar till vänster under "språk") när du skapar en ny artikel? Jag har sett flera gånger att det är alltid andra användare som gör dessa två moment i de artiklar du skapar. Varför kan inte du göra det själv? DIEXEL (diskussion) 1 mars 2019 kl. 16.47 (CET)

Wikipedia är ett samarbetsprojekt. Det är inte livsfarligt att samarbeta. Nån skriver 3000 artiklar och nån annan rättar kommatecken och nån tredje gör nåt annat. Kategorier typ kön och ålder och annat vanligt bör robotar väl dessutom sköta en stor del av, så slipper onödig tid läggas på det. Om det är en man som finns på engelska wp och de har honom kategoriserad som man, och t ex advokat, så borde alltså denna kategori komma automatiskt även när svenska artikeln görs. Om inte nu så framöver iaf. Men att länka till övriga språk tror jag bara jag missat i max 50-100 nya artiklar, av ca 3000, så där känner jag mig mindre träffad. Problemet med Wikipedia är inte att jag inte alltid lägger ut alla kategorier, utan att jag och ett fåtal till skriver nästan allt innehåll. Det är som att ha en encyklopedi över allt mänskligt vetande men bara en handfull anställda. Fokus bör ligga på detta, som jag ser det. --Mats33 (diskussion) 1 mars 2019 kl. 17.04 (CET)

Det är inte heller livsfarligt att sjösätta artiklar som faktiskt flyter. Om vissa bara skickar iväg farkoster som andra direkt måste spika i plankor i för att de ska flyta blir det inte bra. När farkosten faktiskt flyter hjälper åtminstone jag gärna till för att förbättra det hela. --Paracel63 (diskussion) 14 juni 2019 kl. 12.54 (CEST) (som inte vet om jag tillhör kategorin "jag och ett fåtal till skriver nästan allt innehåll" eller inte…)

Ayuba Suleiman Diallo

Hej! Din artikel om Ayuba Suleiman Diallo märktes omgående som i behov av språkvård. Den är därför flyttad till Användare:Mats33/Ayuba Suleiman Diallo. Riggwelter (diskussion) 19 april 2019 kl. 20.43 (CEST)

Flytt av två ofärdiga artiklar

Jag har flyttat två av dina artiklar som var ofärdiga. Användare:Mats33/De demokratiska presidentkandidarernas inställning i sakfrågor inför presidentvalet i USA 2020 innehöll bara en enda sakfråga och var fylld med internlänkar till artiklar på enwp. Samt hade felstavat artikelnamn. Användare:Mats33/Presidentvalskampanjer för det Demokratiska partiet i USA inför 2020 innehöll bara kampanjerna för tre av för närvarande 22 anmälda kandidater. /Ariam (diskussion) 3 maj 2019 kl. 22.45 (CEST)

Flytta hellre till din sida och fixa allt ensamt och lägg sen upp trehundaradiga artiklar och tabeller utan minsta fel. Det vore ännu bättre samarbete. Men det är nog orealistiskt. Det enda realistiska vid långa artiklar är att många personer tillsammans fixar. --Mats33 (diskussion) 4 maj 2019 kl. 01.36 (CEST)

Realistiskt, och rimligt, är att åtminstone försöka göra en fullödig artikel, som står på egna ben. Inte nödvändigtvis färdig, men absolut inte att avsiktligt dumpa stolpar om goda idéer till artiklar i artikelnamnrymden och förvänta sig att någon annan städar. Samarbetsprojekt kräver eget ansvar och vilja att göra bra grejor.--LittleGun (diskussion) 4 maj 2019 kl. 09.18 (CEST)

Kopiera gärna över till din sida och joxa lite med artiklarna några minuter så joxar jag sen en stund igen. Presidentvalskampanjer-artikeln är lättare. Där går det utmärkt att lägga in några ord om tre presidentkandidater och nån vecka senare, när livspusslet tillåter det, en till och nån vecka senare ytterligare en, och putsa och lägga till nån mening då och då. Den andra är jobbigare, men är även där ingen katastrof om det endast är några enstaka ämnen i början och att det utökas lite då och då. I fall som detta är jag för att hellre posta ofärdiga grejer än att det, som alternativet i praktiken är, ingen orkar ta på sig jobbet öht. --Mats33 (diskussion) 4 maj 2019 kl. 10.41 (CEST)

Då gör du fel i fall som detta.--LittleGun (diskussion) 4 maj 2019 kl. 14.27 (CEST)

Jag instämmer med LittleGun. Jag har flera gånger sett du argumentera för att det är bra lägga in "snutt"saker, och att andra (som är roade av det) kan utöka. Så fungerar det inte. Det finns ingen kader som "vill" utöka dina svaga alster, och i verkligheten faller det tillbaks på några få, som jag, som månar om Wikipedia kvalitet och trovärdighet. Du skapar sedan också flera bra artiklar i lite aparta ämnen, och här är det OK för mig putsa i ordning dem med iwlänkar kategorier etc. Men snuttsaker som de som är uppe anser jag nu att du måste sluta med. Du har ju mer än 10 års erfarenhet, och det börjar kännas orimligt dina svaga alster ställer sådana krav på dina medarbetare. Ompröva din syn i detta, fortsätt med de bra men sluta med de svaga/helt ofullkomliga.Yger (diskussion) 4 maj 2019 kl. 15.12 (CEST)

Jag måste säga jag håller med Yger och LittleGun. För nya redigerare kan vi acceptera det, men berättar att det inte är så det fungerar. Oftast samtidigt som det läggs i deras sandlåda. På etablerade måste vi kunna ställa högre krav, för de vet vilket hästjobb som vi alla gör här. Gör saker livsdugliga innan de läggs ut. De måste ju inte läggas ut direkt. Hinner du ej? Be andra hjälpa till i din sandlåda tills det är ok. Mvh Adville (diskussion) 4 maj 2019 kl. 15.20 (CEST)

I get the point, och ni har rätt i sak.

Men jag ser ändå personligen hellre halvfärdiga artiklar än att dessa ofta inte läggs upp alls. Strängt taget tror jag 95 procent av alla artiklar bara är färdiga till omkring 5 procent. Inklusive nästan alla personartiklar och artiklar om samhälle, politik mm.

Jag tror att en styrka och ett särdrag med Wikipedia just är att halvfärdiga alster ska och bör kunna läggas upp, och bättras, utökas och ändras efter hand. Om vi vill ha det på det akademiska sättet, däremot, då skulle vi kunna ha benhårda krav på färdighet innan något publiceras/läggs upp.

Det vill vi dock knappast, utan snarare ett mellanläge.

Exempelvis såhär: Det är för lite med ett kort stycke plus bild om tre, fyra presidentkandidaters kampanjer i en artikel om just detta ämne, det håller jag med om.

Men om det exempelvis hade varit ett kort stycke plus bild om sex till åtta presidentkandidater, då hade det som jag ser det varit tillräckligt för upplägg. Detta även om det förstås är betydligt fler än  sex till åtta om ställer upp. Jag tror Wikipedia och dess mångfald vinner på den avvägningen istället för avvägningen att dylik artikel inte kan läggas upp förrän det är ett kort stycke plus bild om minst tolv till sexton kandidater. --Mats33 (diskussion) 4 maj 2019 kl. 17.47 (CEST)

ja det är din syn som du berättat om i uppemot 10 år. Men vi andra delar inte den och det är dags för dig ansluta till flertalets syn i denna fråga. Wikipedia är ett samarbetsprojekt, men inte bara på dina villkor, du måste också accepterar att flertalet tycker du går för långt i att skapa ofärdiga alster och du behöver nu agera i enlighet med detta.Yger (diskussion) 4 maj 2019 kl. 18.19 (CEST)

Och med "färdig" är det ingen som menar att artikeln inte kan förbättras. Vi menar "tillräcklig" eller "fullödig" för att stå på egna ben som artikel. Ingen ska tvingas följa dina prioriteringar om vad som ska finnas på Wikipedia och få tillräcklig struktur på dina val. Sen hjälps vi såklart åt som alltid--LittleGun (diskussion) 4 maj 2019 kl. 22.38 (CEST)

Trump–Rusland rapporten

Hej Mats33. Jeg tænkte du vil interessere dig for dette jeg har lige skabt:

• Trump–Rusland rapporten

Hvis du sammenligner den med den svenske artikel, ser du at nogen at lagt en sidste paragraf i den svenske som er meget ensidige og misvisende. Min er mere fyldestgørende og balanceret, og du må meget gerne brug det til at forbedre den svenske artikel.

Du må meget gerne kontakt mig på den engelske Wikipedia da jeg er amerikaner som taler gebrokken dansk. Jeg forstår lidt svensk. -- BullRangifer (diskussion) 8 oktober 2019 kl. 23.24 (CEST)

En kopp te till dig!

Tack för ett par av dina bästa bidrag. Hoppas innerligt att du redigerar på arbetstid! InspecdahBall (diskussion) 6 augusti 2020 kl. 12.47 (CEST)

val

:Diskussion kopierad från Användardiskussion:Ternarius

Hej, vad jag kan se har vi inte ngn artikel om Montenegros parlamentsval 2020... --Mats33 (diskussion) 2 september 2020 kl. 21.47 (CEST)

Ifall du vill stoppa tillbaks artikeln... hittas den i: Användare:Mats33/sandlåda (bara att kopiera)

@Mats33: Har du läst och uppfattat det jag och DIEXEL skrivit på Användardiskussion:Mats33/Parlamentsvalet i Costa Rica 2018 och Användardiskussion:Mats33/Parlamentsvalet i Montenegro 2020 respektive? Båda artiklarna var helt ofärdiga för publicering då det fanns vissa helt grundläggande fel (fel språk, inga källor). Därför har vi flyttat in de till användarundersidor till dig. Det har alltså inte att göra med att den redan finns någon artikel, utan att du behöver källbelägga och fullständigt översätta artiklarna innan de kan läggas ut i huvudnamnrymden. Dessutom har du ju varit här ett tag, och då kan man tycka att det borde gå att ställa vissa krav på publikationer (t.ex minst en källa). Mvh / EstrellaSuecia^diskussion, 2 september 2020 kl. 21.52 (CEST)

(Redigeringskonflikt)

@Mats33: Om det är flytten du syftar på, bör du nog fråga EstrellaSuecia om den saken. Det var hen som flyttade Parlamentsvalet i Montenegro 2020 till Användare:Mats33/Parlamentsvalet i Montenegro 2020 – det enda jag gjorde var att rensa upp några felaktiga omdirigeringar på grund av ett stavfel i den första flytten (till Användare:Användare:Mats33/Parlamentsvalet i Montenegro 2020).

@EstrellaSuecia: Det hela kanske kunde ha undvikits om Mats33 fått ett meddelande om flytten samtidigt som den gjordes? / ^Ternarius_Disk 2 september 2020 kl. 21.58 (CEST)

Jag trodde att jag hade pingat Mats33 på denna diskussionssida. My bad. EstrellaSuecia^diskussion, 2 september 2020 kl. 22.01 (CEST)

Allt folk vill veta om val i små länder som detta är: Vem vann, vem förlorade, vad blev siffrorna. Ingen kommer att efterfråga ngt annat. Och det framgår. Om man vill säga ngt mer kan det vara att det var oroligt innan, ett par meningar om det eller inte, spelar dock mindre roll. Folk vill bara veta vem som vann och vem som inte vann, som sagt. --Mats33 (diskussion) 2 september 2020 kl. 22.13 (CEST)

@Mats33: Det var ju en ganska trist grundsyn på artikelskrivande som jag verkligen inte håller med om. Men observera att avsaknad av information inte var anledningen till att jag och DIEXEL flyttade artiklarna utan snarare att båda helt saknade källor. Samt att både parametrarna i mallarna samt namnen på partierna var skrivna på engelska vilket de inte skall vara. EstrellaSuecia^diskussion, 2 september 2020 kl. 22.18 (CEST)

Det finns inte svenska namn, eller har du mer information... Det var 2 ref. på valresultatet. --Mats33 (diskussion) 2 september 2020 kl. 22.21 (CEST)

Det var det inte alls, du lade in de två referenserna alldeles nyligen. Om det inte finns svenska namn som går att verifiera skall namnen vara som på montenegrinska. Absolut inte engelska, engelska har inget med det här att göra överhuvudtaget. EstrellaSuecia^diskussion, 2 september 2020 kl. 22.24 (CEST)

Nej, det jag gjorde nyligen var att skriva ordet "Referenser" och ref.grejen som brukar vara under det ordet.

Dvs dessa direktkopierade grejer fanns: ^ ”Konačni rezultati DIK-a: DPS 35.06, "Za budućnost Crne Gore" 32.55 odsto glasova” (på serbiska). vijesti.me.

^ ”Parlamentarni izbori 2020” (på me). National Electoral Commission.

Men inte ordet Referenser och ref.grejen som brukar vara under.

Engelska i vilket fall mkt rimligare, den regeln borde ändras. --Mats33 (diskussion) 2 september 2020 kl. 22.29 (CEST)

@Mats33: Nej, det stämmer inte. Här la du in dem, en hel halvtimme efter att jag flyttat sidan. På vilket sätt är det rimligt att beskriva montenegrinska partier på svenskspråkiga Wikipedia med engelsk text menar du? EstrellaSuecia^diskussion, 2 september 2020 kl. 22.33 (CEST)

Jag publicerade ingressen och ngra sekunder senare tabellen. Det kan ha varit det som orsakade. Att då tabellen skulle komplettera, med dess referenser, x sekunder efter ingressen, då var artikeln snabbraderad. Vilket var too fast. Jag la då in artikeln på min sandlåda. Det var långt innan jag också la in den ovan. Det var ett ngra sekunder efter att du tog bort och troligen bara ett par sek efter att ingressen publicerats och raderats. --Mats33 (diskussion) 2 september 2020 kl. 22.53 (CEST)

( Det var 21.48 som jag la in, och det kan inte ha varit mer än sekunder efter att ingressen lagts in eller max ngn minut. https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Användare:Mats33/sandlåda&action=edit&undoafter=22443754&undo=48186519 )

Det där har du skrivit i din egen sandlåda, hur ska vi hålla koll på det menar du? Allt jag såg var en källös, ofärdig artikel med text på engelska. EstrellaSuecia^diskussion, 3 september 2020 kl. 10.34 (CEST)

Ja och nej, artikeln lades ut och sen gick jag in och justerade det sista i en uppdatering nån minut därefter och på den tiden hann du med att direktradera.

Det som är i sandlådan skrevs inte i sandlådan utan i artikeln typ samma minut som du direktradera. Men jag kunde kopiera det jag skrev i artikeln och ett antal minuter SENARE lägga in i sandlådan.

Det behöver möjligen inte direktraderas relevanta ämnen sekundsnabbt, och parlamentsval är typexempel på relevanta ämnen. Åtminstone som jag uppfattar det.

Men däremot så håller jag med om att artiklar inte skall ligga uppe i många minuter även om de är högst relevanta om de är alltför knapphändiga.

Men det var inte flera minuter, är ganska säker på att det var samma minut som jag tryckte in uppdateringen av artikeln och som du raderat artikeln ifråga. Eller möjligen minuten innan eller nåt sånt. Dvs om du väntar bara några sekunder hade allt varit grönt.

Men en helt annan sak är att jag inte tror att svenska namn finns för alla partier i alla småländer världen runt. Och hur vet man för övrigt om det finns svenska namn på småpartier i  småländer eller ej?

Du har alltså rätt i att den sekund du raderade saknades några detaljer, men jag höll samtidigt som du raderade på att fixa till det. Det borde ha varit med från början men samtidigt tänker jag också att direktraderingar inte alltid behöver ske sekundsnabbt då det är uppenbart relevant och det där med partinamn på svenska är också möjligen lättare sagt än gjort.

--Mats33 (diskussion) 11 oktober 2020 kl. 21.09 (CEST)

Hej! Ursäkta om jag hoppar in i diskussionen. Jag skriver själv från och till i valrelaterade artiklar. Jag tycker nog att namn på engelska om fenomen i länder som inte har engelska som officiellt språk inte riktigt passar på svenskspråkiga Wikipedia. Nationalencyklopedin brukar tycka likadant, när jag källbelägger därifrån.

Dessutom undrar jag vad du menar med "Allt folk vill veta om val i små länder som detta är: Vem vann, vem förlorade, vad blev siffrorna. Ingen kommer att efterfråga ngt annat"… Är det möjligen så att du tycker att Wikipedia ska sluta vara ett uppslagsverk och istället bli en dagstidning? Kanske ska vi till och med skriva våra artiklar på engelska? I så fall är vi nog inte längre svenskspråkiga Wikipedia… Mina två ören. --Paracel63 (diskussion) 23 november 2020 kl. 04.51 (CET) ´

Även om det är en väldigt tveksam slutsats att "Allt folk vill veta är vem som vann, vem som förlorade och vilka siffror det blev", så är det en personlig åsikt/reflektion som säkert är felaktig, men som man ändå borde få ha.

Det viktiga är att "vem som vann, vem som förlorade och vilka siffror det blev" borde räcka för att en artikel ska behållas. Det verkar också vara konsensus. Så länge det är källbelagt och inte skrivet på engelska. LittleGun (diskussion) 23 november 2020 kl. 09.07 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 23 november 2020 kl. 17.24 (CET)

Svenska wikpedia ska vara p[ svenska. Swedish wikipedia should be written in Swedish. Of course.

Men eftersom jag satt vid samma hotelldator nu som jag r[kar sitta vid nu, dar de sista tre bokst'verna som du ser inte fungerar, annat 'n om man copypastar, s[ tog det n[gra extra minuter. But I was writing on a hotel computer where not all letters are availible. And that was the reason it took a few minutes more to fix the small things that wasnt in Swedish. It was in Swedish, everything, I think. Except a few words. Which was clerarly not a big thing. In a nosrmal computer it would have taken three seconds to fix. But which took a bit longer to fix on this hotel computer. But it didnt took THAT long time to fix. And in any case I think the world and we nowadays have greater problems to worry about. Ang. om vad som folk vill veta om val i Montenegro och annat dylikt. Ja, de flesta vill nog inte veta ngt. Men enstaka kan ju ha det som specialintresse i livet, kanske skriva dikter om saken och doktorera i det, och ytterligare andra n;jer sig kanske med att se att landet haft ett val och att n[gon har vunnit och n[gon annan har f;rlorat. M]nga tror jag har wikipedia som snabbchek av uppgifter typ vem vann schlagerfestivalen 1977, vem vann valet i Polen 1988, vad hette Michael Jacksons soloalbum och dylikt. When it comes to political parties and elections in small countries, however, I think its better to use the English versions of the party names. Because one never knows if and what all small political parties from small countries all over the world is called in Swedish. So if that was the only thing in English, I dont remember, I think perhaps that I was right not to try to invent some Sweedish political names. Where, by the way, do we have the true Swedish names for all political parties in small countries worldwide... --Mats33 (diskussion) 6 december 2020 kl. 23.57 (CET) --Mats33 (diskussion) 6 december 2020 kl. 23.57 (CET)

Hej! Tack för svaret. Jag är inte riktigt säker på att jag förstår dig helt. De där tre bokstäverna går att få fram, på olika sätt, och det går till nöds att skriva a, a, o eller aa, ae, oe i diskussioner. Att hitta på namn som inte används av personer/företag själva där de är baserade känns inte riktigt rätt. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 9 april 2022 kl. 11.10 (CEST)

We need your feedback!

Hej. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Tack!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 5 augusti 2021 kl. 19.15 (CEST)

Felstavad artikel

Hej Mats! Jag ville göra dig uppmärksam på att du skapade en artikel om The Opportunities Party under namnet "Opportunist Party", trots att partinamnet stod rätt i inledningen. Jag har nu flyttat den. Mvh, Tomas e (diskussion) 22 oktober 2022 kl. 21.43 (CEST)

Orkanen Freddy

Hej. Tyvärr föreligger det för stora brister i denna mycket korta artikel. Den verkar vara maskinöversatt. Jag har därför flyttat den hit → Användare:Mats33/Orkanen Freddy. Disembodied Soul (diskussion) 17 mars 2023 kl. 14.05 (CET)

Donald Trump och golf

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Donald Trump och golf" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Mats33/Donald Trump och golf (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Donald Trump och golf". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

inga källor och så dåligt språk det ser ut som maskinöversättning, vissa ord var dessutom inte svenska ord Yger (diskussion) 31 juli 2024 kl. 10.59 (CEST)

Att kopiera in upphovsrättskyddad text

Hej, du har vid flera tillfällen på kort tid lagt in stora textsjok från internet utan att visa att de är publicerade med en fri licens: Åtminstonde diskussion:Alexander Soros#Kanhända en text att hämta nåt från..., och diskussion:Peter Thiel#Vänsterkritiken: Att T. influerat JD Vance, osv. och diskussion:Lisa Nåbo.

Jag har raderat de texterna, förklarat mig på respektive inlägg och pingat dig även från Bybrunnen. Dessutom har jag tipsat om att lägga till länken, eller annat sätt att hitta källa/tipset, istället. Och lite text som beskriver syftet.

Svara på det här så vi vet att du har läst och förstått och att du slutar med detta. LittleGun (diskussion) 7 december 2024 kl. 12.12 (CET)

För att länka en extern artikel går du bara upp till adressfältet, kopierar "url-en" där och klistrar in den: https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/a/mPevkl/robert-gustafsson-ar-sickan-och-anders-jansson-ar-nya-dynamit-harry, med enkelhakar blir det en siffra istället: [1]. LittleGun (diskussion) 7 december 2024 kl. 12.22 (CET)

Tack, förstår, men vad är gränsen för hur många bokstäver eller rader som får citeras, förutsatt att man anger källan? Frågar av en annan anledning, att jag håller på med en bok om politik, om partier mm, där en del citat också är längre. Kan jag maila boken med sidangivelser mot att du kikar och säger om citaten är ok eller inte? --Mats33 (diskussion) 7 december 2024 kl. 20.36 (CET)

Tyvärr, det finns ingen gräns, dock finns det kanske praxis inom olika områden. Per W (diskussion) 7 december 2024 kl. 21.43 (CET)

Jag vet inte heller några exakta gränser. Personligen skulle jag hålla det mycket kort, någon enskild mening. Lite längre om det var tal. Särskilt om det handlar om att analysera tal, som Churchills "We will fight them on the beaches..." Då blir det svårt att bara ha med en enskild mening.

Gällande boken så är väl poängen att det ska vara din bok, din text. Annars blir det samlade tankar från andra experter. LittleGun (diskussion) 7 december 2024 kl. 21.53 (CET)

Precis, men det är min text, men det finns också flera citat invävda där det passar. Vilket det gör på flera ställen. Även en del längre citat. --Mats33 (diskussion) 8 december 2024 kl. 11.27 (CET)

Vad som "passar" är ju upp till dig. Jag tror det är klokt att inte sträva efter att lägga sig så nära en gräns som möjligt. Det skulle i varje fall jag undvika. LittleGun (diskussion) 8 december 2024 kl. 19.22 (CET)

Relevanta citat är tillåtna i den omfattning som behövs för en bok, med angivande av källa och med tydlig citering. Relevansen är viktig och är det som ska motivera citatet. Skriver man om politik, så är det nog ett måste att citara. man kan ju inte skriva sina egna ord, om man vill uppge vad någon politiker sagt, på sin höjd kan man nöja sig med att beskriva vad hen sa. Deryni (diskussion) 13 december 2024 kl. 15.41 (CET)

Precis... --Mats33 (diskussion) 13 december 2024 kl. 19.00 (CET)