Википедия:Обсуждение категорий/Июнь 2010

ВП:ОБК

2024

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

2023

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

2022

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

2021

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

2020

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

2019

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Текущие категории на КУ  · Архивы

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

30 июня 2010

Категория:Книги по авторам объединить с Категория:Литературные произведения по авторам

На данный момент, ничем не отличаются, и только меньшая связана с английской категорией.

Вижу, есть Категория:Сборники стихов по авторам, но, думаю, тоже ничего страшного, если это будет подкатегорией Категория:Литературные произведения по авторам SEA99 07:05, 30 июня 2010 (UTC)

В принципе, хочется иметь один приличный каталог категорий произведений по авторам. Кроме этого дробления есть ещё отдельные категории вида "Романы XXX", "Стихи YYY", для которых, часто нет общей категории "Произведения ...". Думаю, такие категории можно добавлять в Категория:Литературные произведения по авторам SEA99 06:46, 30 июня 2010 (UTC)

На Литературные произведения по авторам висит шаблон объединения с Сочинения по авторам, а в заявке последняя не значится. Что не так? --Abc82 08:58, 6 июля 2010 (UTC)

Шаблон добавили Вы, а я добавлял шаблон в Категория:Книги по авторам, а ответный шаблон не добавил. Впрочем, сейчас я уже думаю, что дискусии не будет, надо оставлять как есть. Неделя прошла... SEA99 22:26, 6 июля 2010 (UTC)

Сама заявка не появляется, надо кликнуть по ссылке на шаблоне, заполить и сохранить SEA99 22:28, 6 июля 2010 (UTC)

• В литературные произведения могут входить также рассказы, стихотворения и т. п., что сложно назвать книгой. Так что оставить. --Chronicler 17:28, 7 июля 2010 (UTC)

однако, книга, почти всегда, литературное произведение SEA99 19:32, 8 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставляем. А сами книги я уже продобавлял в Категория:Литературные произведения по авторам

Категория:Монархи по месту коронации

Стоит ли создавать? Мне кажется, не так много короновалось в каждом городе, чтобы это стоило категоризации. В крайнем случае, можно помещать в "Персоналии:Х". Поэтому предлагаю расформировать подкатегории. --infovarius 08:06, 30 июня 2010 (UTC)

Итог

На самой категории не было уведомления о номинации, внимания не было привлечено… переношу в июль rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Переименовать Убитые по трагической случайности в Убитые случайно

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Трагичность случайности ясна и так. --Abc82 13:02, 30 июня 2010 (UTC)

• Согласен. --infovarius 12:37, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Сделано --Obersachse 11:30, 12 июля 2010 (UTC)

Объеденить Традиции в Обычаи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Традиции не удалять, а оставить перенаправление. --Abc82 16:35, 30 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Обычаи используются как общая категория для обрядов\традиций и т. п. Учитывая наличие раздельных статей о явлениях и отсутствие активности в номинации — оставлено rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставить до объединения основных статей. -- Abc82 08:43, 28 июля 2010 (UTC)

Объединить Категория:Государственные образования времён распада СССР и Категория:Страны после распада СССР

Если эти категории разные, то в чём заключается отличие? Если одинаковые, то их нужно объединить. Dinamik 18:05, 30 июня 2010 (UTC)

Первые как государства могут не быть признаны ООН, а вторые признаны. --Abc82 04:22, 1 июля 2010 (UTC)

Например, Абхазия. Членом ООН не является (видимо, под признанием ООН понималось членство в ООН), но вроде как вполне себе является страной. Dinamik 18:59, 1 июля 2010 (UTC)

• объединить. все эти лингвистико-политические тонкости на уровне синонимичности и употребляются вполне равнозначно. только объединаяь их надо под третьим названием. и первое, и второе название не отражает территориальную привязку, которая явно там по смыслу присутствует. должно быть что-то со словами "на территории СССР" (или типа того). сейчас например ничто не мешает написать статью "США после распада СССР" и включить её во вторую категорию. только вот надо ли нам это? Trim 21:07, 1 июля 2010 (UTC)

Категория:Государства на территории бывшего СССР? Dinamik 21:35, 1 июля 2010 (UTC)

ну да. что-то в этом роде. не уверен правда, что поместив туда ПМР и НКР, не начнуться споры можно ли отнести их к государствам. а если написать государственные образования то обидится население россии и украины. может что-то типа "территория СССР после СССР"?  :)) Trim 22:18, 1 июля 2010 (UTC)

Категория:Непризнанные и частично признанные государства на территории бывшего СССР существует довольно давно, равно как и статья непризнанные и частично признанные государства. Dinamik 23:23, 1 июля 2010 (UTC)

у объединяемых вами категорий, насколько я понимаю, несколько другая суть. в первой номинируемой категории - всякая мелкая всячина, образовывавшаяся когда-либо на территории бывшего СССР. во второй - "полноценные" страны, образовавшиеся там же. объединив получим категорию, в которой будет находится ВСЁ, что образовывалось на территории бывшего СССР (в эту категорию очевидно будет входить Категория:Непризнанные и частично признанные государства на территории бывшего СССР). т.е. это будет своего рода категория "о территории", ну или "судьба территории". СССР развалился, а территория осталась. в объединённой категории будет информация об этой категории. можно назвать: "территория бывшего СССР после его развала". Trim 06:27, 2 июля 2010 (UTC)

претендент на основную статью этой объединённой категории будет видимо Постсоветское пространство. Trim 06:29, 2 июля 2010 (UTC)

• Предлагаю так и назвать новую категорию, и номинируемые категории включить в неё вместо объединения. --Abc82 08:08, 2 июля 2010 (UTC)
• Обнаружилась категория Пост-советские государства, в которой категории Россия и пр. А в Страны после распада СССР страницы Россия и пр. Предлагаю переместить страницы из "Страны..." в соответствующие основные категории (а скорее всего они и так там есть), а саму категорию удалить. "Пост-советские государства" более точно. "Пост-советские государства" включить в новую "Постсоветсткое пространство" вместо удалённой "Страны после распада СССР". Из названия "Пост-советские государства" убрать дефис, без него раз в десять распространённее. --Abc82 14:30, 2 июля 2010 (UTC)

хорошая находка, если поскрести по сусекам можно колобок сделать :))) я бы предложил чуть иначе:

1. Пост-советские государства перименовать в "Постсоветское пространство". согласен. но не включать её в новую, а использовать её в качестве единой.

2. Страны после распада СССР так как Вы и предлагаете: расформировать и удалить. статью "Постсоветское пространство" перенести в одноимённую категорию.

3. содержимое Государственные образования времён распада СССР перенести в "Постсоветское пространство", а саму удалить.

т.е. по сути объединить все три в одной Trim 14:54, 2 июля 2010 (UTC)

Так исчезнет выделение признанный государств. Предлагаю в "Постсоветское пространство" переименовать Гособразования и включить туда Постсоветские государства. --Abc82 15:17, 2 июля 2010 (UTC)

да было б что выделять. чем больше мелких категорий, тем запутаннее в них поиск и ориентация. сначала мы "признанные" там выделим в отдельную папочку (что бы узнать кто там надо туда зайти), потом кто-нибудь выделит внутри неё СНГ потом среди СНГ кто-то создаст категорию таможенного союза и т.п. вместо того чтобы зайти в достаточно компактную категорию и сразу найти то, что нужно, приходится рыскать по категориям размером 2-3 статьи, а то и одна. не люблю. не поиск а сущее наказание получается. предлагаю не структурировать вглубь. не так много там объектов, чтобы их ещё дробить на части. в конце концов не задача категорий доносить пользователю массу информации. эту цель пусть решают статьи. да и споров не хочется кого куда включать (признанный-непризнанный, частично признанный - частично непризнанный, государство-страна-гособразование-территория ....) пусть это в статье читают. а здесь собрали объекты в одно место и ок. вот такая моя точка зрения. я считаю, категории в которых объекты занимают меньше экрана не нужно дробить. это условно, конечно. Trim 16:26, 2 июля 2010 (UTC)

Трудности с поиском решимы и при сохранении иерархии. Предлагаю так:

[+] Постсоветское пространство (переименовать из Гособразования)
  [+] Постсоветские государства (с убранным дефисом)
    [+] Россия
    ...
  [+] Непризнанные и частично признанные государства на территории бывшего СССР
    [+] Абхазия
    ...
  [+] Постсоветские государственные образования по алфавиту (сделать новую)
    [+] Абхазия
    [+] Россия
    ...

Такой способ широко применяется, см. Категории по алфавиту --Abc82 16:53, 2 июля 2010 (UTC)

лично мне не нравится наличие первых двух категорий. причины уже объяснил. А то что трудности с поиском решаемы - не сомневаюсь. только я сомневаюсь что их нужно создавать, чтобы потом решать. два с половиной калеки рассовывать в три категории я считаю это абсурдом. из вашей схемы мне видится более-менее полезной только третья категория - по алфавиту. чтобы в корневой категории остались только обзорные статьи и статьи по теме. а касательно широкого использования одной и той же схемы независимо от размера категории - это да. это у нас не отнять. сплошь и рядом дерево категорий США устроено в точности как дерево республики мумба-юмба. Trim 11:38, 3 июля 2010 (UTC)

1) Не вполне понятно, почему категорию «Непризнанные и частично признанные государства на территории бывшего СССР» предлагается включить в общую категорию «постсоветское пространство», а не в категорию «Постсоветские государства». 2) чем же отличаются «Постсоветские государственные образования по алфавиту» от «Постсоветские государства», кроме того, что в одной из категорий есть «по алфавиту»? Dinamik 16:44, 4 июля 2010 (UTC)

1) Непризнанные и частично признанные государствами ещё не являются. 2) Государственные образования могут быть государствами, а могут не быть (недогосударства). --Abc82 17:04, 4 июля 2010 (UTC)

1) Как-то это… м-м-м… странно:). Мы по факту непризнанные и частично признанные государства определяем как раз как государства, не являющиеся членами ООН. 2) Тогда категория «Постсоветские государства» должна быть подкатегорией «Постсоветские государственные образования по алфавиту», а не входить напрямую в «Постсоветское пространство». Dinamik 17:55, 4 июля 2010 (UTC)

1) Тогда как, заводить категорию "Государства - не члены ООН"? 2) Смысл категории по алфавиту - это не содержать иерархии, только плоский спикок, см. Категории по алфавиту. Если бы была "Постсоветские государственные образования" (без "по алфавиту"), тогда бы вы были правы. --Abc82 18:09, 4 июля 2010 (UTC)

1) В этом нет необходимости: уже есть категория «непризнанные и частично признанные государства», которая и включает в себя государства — не члены ООН; 2) понятно: эту особенность категорий по алфавиту не учёл. Dinamik 18:14, 4 июля 2010 (UTC)

Вопрос сводится к тому, с чьей точки зрения классификация. Если с т. з. ООН, то такие образования - не гос-ва. А если с более общей т. з. (есть система права и пр.), то гос-ва. Обе т. з. имеют право на существование. Но если выбрать общую т. з., то возможны споры по критериям, а при ООНовской споров не будет. Поэтому я предлагаю основываться на ООНосвкой. А более общая т. з. при этом тоже не забыта - она в самом названии "непризнанные государства". --Abc82 18:41, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Разница понятий была показана, но среди предложений новой системы категоризации консенсуса не наблюдается. Категории оставлены rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

29 июня 2010

Категория:Критика

Каковы критерии включения под/над категорий и статей? Fractaler 13:06, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Описание категории будет дополнено rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Шаблоны Метакатегория и Метакатегория2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ложно трактуют понятие метакатегории как категории, в которую непосредственно входят лишь категории. Метакатегории таким свойством обладают, но оно не является для них ни определяющим ни основным. К сожалению, такое недопонимание широко распространено среди участников, интересующихся категоризацией.

А что тогда является основным? 95.79.137.20 12:40, 23 июля 2010 (UTC)

Метакатегория (например Категории по странам) собирает простые категории (например Предприятия по странам) непосредственно или посредством своих метаподкатегорий (например Категории организаций по странам), подобно тому, как простая категория собирает статьи непосредственно или посредством своих простых категорий. Метакатегории обычно названы со словом "категории". -- Abc82 15:51, 23 июля 2010 (UTC)

Второй шаблон применяется для указания авторам опускаться к более точным категориям, что с метакатегорностью не связано. Настоящие метакатегории называются обычно со слова "Категории" (напр. Категории по странам) и не захламлены. Такого шаблона в них обычно не ставят.

Предлагаю переименовать {{Метакатегория2}} например в {{Категоризуйте точнее}} в соответствие с его предназначением, а шаблон {{Метакатегория}} удалить за ненадобностью. К этому предлагаю убрать из шаблона Метакатегория2 упоминание о метакатегориях, оставив только указание. --Abc82 12:04, 29 июня 2010 (UTC)

• Да, понятие метакатегория мало кому понятно. Лучше более знакомыми терминами назвать и описать то, что требуется. Fractaler 13:06, 29 июня 2010 (UTC)

Не итог

Убрать из {{Метакатегория2}} упоминание о метакатегориях, переименовать его в {{Категоризуйте точнее}}, удалить {{Метакатегория}}. --Abc82 06:56, 5 июля 2010 (UTC)

Продолжение обсуждения

Обсуждение не было должным образом объявлено, поэтому итог отменяется, а обсуждение продолжается. Начавшаяся было работа откачена. См. также Википедия:Форум/Вниманию участников#Удаление шаблона Категория для категорий.

Меняю номинацию. Вместо удаления {{Метакатегория}} предлагаю заменить его вхождения на {{Метакатегория2}}, далее всё так же: переименовать {{Метакатегория2}} в {{Категоризуйте точнее}} и убрать из него упоминания о метакатегориях, оставив указание о более точной категоризации. --Abc82 15:12, 5 июля 2010 (UTC)

Вместо:

предлагаю:

Параметр "шушпанчики" вроде почти не используется, и он относится к другой трудности категоризации. Предлагаю сфокусироваться на основной. Abc82 16:24, 5 июля 2010 (UTC)

Abc82, вы можете максимально полно, детально и, главное, аргументированно объяснить, почему в конечном счёте следует удалить шаблон {{Метакатегория}}? --NeD80 15:48, 5 июля 2010 (UTC)

Вместо удаления предлагается видоизменение. --Abc82 16:26, 5 июля 2010 (UTC)

На самом деле вы предлагаете удаление, вы же сами это написали: Меняю номинацию. Вместо удаления {{Метакатегория}} предлагаю заменить его вхождения на {{Метакатегория2}}, далее всё так же: переименовать {{Метакатегория2}} в {{Категоризуйте точнее}} и убрать из него упоминания о метакатегориях, оставив указание о более точной категоризации. --Abc82 15:12, 5 июля 2010 (UTC) Фактически это удаление. Заменив все вхождения {{Метакатегория}} на {{Метакатегория2}}, вы тем самым убьёте первый. После того, как первый перестанет использоваться, он может быстро удалится как неиспользуемый шаблон. --NeD80 16:57, 5 июля 2010 (UTC)

Что не учтено в предлагаемой новом виде? --Abc82 17:33, 5 июля 2010 (UTC)

• Метакатегория2 переименовать и изменить, Метакатегория не трогать. --infovarius 12:34, 6 июля 2010 (UTC)

  А неправильное употребление слова метакатегория в названии и в тексте шаблона Метакатегория? --Abc82 12:42, 6 июля 2010 (UTC)

Выделяю шаблон {{Метакатегория}} в отдельную заявку. --Abc82 15:38, 6 июля 2010 (UTC)

Интересно, выше написано: "Выделяю шаблон {{Метакатегория}} в отдельную заявку", тогда как здесь написано: "Перенесено на страницу Википедия:Обсуждение категорий/Июнь 2010#Шаблоны Метакатегория и Метакатегория2". Я так и не мог найти последней ветки обсуждения. Возможно, его и нет вовсе, поэтому напишу своё мнение сюда.
Я считаю, что надобности в обоих шаблонах {{Метакатегория}} и {{Метакатегория2}} нет. Фактически это одно и то же, просто в {{Метакатегория2}} стоИт уточнение, куда помещать статью. Их можно Объединить в один, а в результирующем сделать параметр, при указании которого выводилось бы данное уточнение (а без указания параметра выводилось бы то, что выводится сейчас шаблоном {{Метакатегория}}). Сам же шаблон удалять нельзя. Главная цель шаблона - информирование редакторов википедии о цели и предназначении той или иной категории. Без этого шаблона редактор не может знать, предназначена ли эта категория только для категорий, или же это "классическая" смешанная категория. Адекватность и полезность данного шаблона подтверждается его распространением в рувики, а также в иноязычных википедиях.
Я не нашел в словах Abc82 ни одного аргумента за удаление шаблона. Единственное, что мне удалось найти, это "Ложно трактуют понятие метакатегории как категории, в которую непосредственно входят лишь категории. Метакатегории таким свойством обладают, но оно не является для них ни определяющим ни основным. К сожалению, такое недопонимание широко распространено среди участников, интересующихся категоризацией." Мне кажется, аргумент Abc82 относится не к самому шаблону. а к правильности его именования. Хочется заметить, что если наименование действительно неправильное, шаблон можно переименовать, но удалять из-за неправильного названия... Дополнительно замечу, что настоящим названием шаблона является Шаблон:Категория для категорий, а {{Метакатегория}} — всего лишь перенаправление. --NeD80 16:11, 23 июля 2010 (UTC)

Приостанавливаю часть заявки, касающуюся шаблона Категория для категорий и перенаправления на него {{Метакатегория}}. NeD80, ваше высказывание намереваюсь учесть в будущем обсуждении. -- Abc82 16:36, 23 июля 2010 (UTC)

Приостанавливаете для чего? Не лучше ли сразу закрыть вопрос? Для чего растягивать обсуждение на много времени по многим страницам? И что за будущее обсуждение? --NeD80 17:31, 23 июля 2010 (UTC)

Дело оказалась болезненным. Объяснять намерения сейчас приведёт к тому, что трудности сплетутся в комок, не поддающийся спокойному обсуждению, и дело не продвинется, зато появится отрицательное отношение к новым попыткам. -- Abc82 18:32, 23 июля 2010 (UTC)

"Дело оказалась болезненным" — интересная трактовка. Болезненным оказалось потому, что ваша идея-фикс удалить втихаря шаблон не прошла, и нет консенсуса за его удаление? Такое впечатление, что вы хотите сейчас остановить обсуждение в связи с отсутствием "нужного" консенсуса, а потом вновь начать обсуждение, но уже в другом месте и так, чтобы его не заметил(и) тот/те, кто не надо. Это неправильная практика. Выставление на повторное удаление может производится только тогда, когда появятся новые адекватные аргументы. А иначе такое выставление на КУ быстро закроется как не аргументированное. --NeD80 19:10, 23 июля 2010 (UTC)

Часть заявки об удалении была отменена, лучше было бы зачеркнуть её уже тогда. Обсуждение по приостановленной части заявки намереваюсь продолжить здесь же. Новые соображения об изменении шаблона Категории для категорий и перенаправления на него Метакатегории как раз и появятся после осуществления уже имеющегося согласия о переименовании и изменении Метакатегории2. -- Abc82 09:26, 25 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Переименовать {{Метакатегория2}} в {{Категоризуйте точнее}} и изменить его как предложено. {{Метакатегория}} не трогать. --Abc82 14:59, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Здесь номинация закрыта. Лучше позднее сразу показать единое предложение по изменению этой системы с привлечением внимания общественности на форуме\в другом месте rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Прошу не осуществлять изменений согласно итогу до окончания обсуждения по второму этапу заявки. -- Abc82 11:12, 28 июля 2010 (UTC)

Переименовать Регионы в Регионы мира

Чтобы не путать напр. с нецентральными административными разделами государства. --Abc82 12:27, 29 июня 2010 (UTC)

• Причём, у каждого государства под регионами - свои понятия (напр., Область). Да и порядок нужно навести. Напр., что за категория «Физико-географические регионы» (а другие - не физико-географические?)? Регионы мира - без АИ. Fractaler 13:17, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Основная статья по теме называется соответственно, будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Гос. образования, связанные с распадом СССР

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Слить Непризнанные и частично признанные государства на территории бывшего СССР и Государственные образования времён распада СССР.

Первое более точное вроде: Россия и др. республики тоже гос. образования времён распада СССР. --Abc82 13:38, 29 июня 2010 (UTC)

Постановка вопроса в виде «слить» кажется мне не вполне корректной. Категории, на мой взгляд, разные: первая — это категория для государственных образований времён распада СССР, не получивших членства в ООН, вторая — категория для всех государственных образований времён распада СССР. Это не две категории с одним названием, это две разных категории. Можно ставить о вопрос о переименовании/удалении одной или двух категорий. Dinamik 15:35, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Помещаю первые во вторые и снимаю номинацию. --Abc82 07:29, 30 июня 2010 (UTC)

А если появится новое гос. образование на территории бывшего СССР, то оно не будет во второй, но будет в первой

28 июня 2010

Категория:Элементы произведений и Категория:Персонаж

Имеют ли смысл такие категории и чем заполнять? К первому замечу: есть Теория литературы с хорошим содержимым. infovarius 17:32, 28 июня 2010 (UTC)

Страница Персонаж находится сейчас непосредственно в Теории литературы. --Abc82 06:01, 29 июня 2010 (UTC)

• И каких произведений? Fractaler 06:25, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Потенциально пустые категории, к тому же по смыслу близкие вышеупомянутой Теории литературы. Будут расформированы rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Страница Персонаж перенесена в одноимённую категорию, обширная категоризация первой поднята во вторую. Предлагаю Персонаж не удалять, а переименовать в Персонажи и дополнить содержимым Категории персонажей, удалив последнюю. -- Abc82 11:34, 28 июля 2010 (UTC)

Категория:Телевизионные актрисы США

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/27 июня 2010#Категория:Телевизионные актрисы США.

Предлагается объединить с категория «Актрисы США» и удалить.

Вот текст номинации:

Возможно надо было на быстрое удаление. Категория практически пустая и дублирует Категория:Актрисы США

— 92.36.56.214 12:07, 27 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --Obersachse 11:34, 12 июля 2010 (UTC)

Футбольные дубли

Категории в каждой из следующих пар, судя по всему, дублируют друг друга. Так что предлагаю их объединить.

• Такие проблемы возникали и будут возникать. Нужна какая-нибудь автоматика, которая бы распознавала «Х» и информировала (предупреждала) редактора о соответствующем правиле. Fractaler 06:29, 29 июня 2010 (UTC)
• Я все почистил, пустые категории можно на быстрое. Кроме Ларис(с)ы. Не знаю какое название верное. В энвики с двумя эс, у нас название города с одним. --amarhgil 16:13, 2 июля 2010 (UTC)

  Выставил остальные на удаление. С Ларис(с)ой действительно проблема: с одной стороны - город и статья Лариса (футбольный клуб), с другой стороны, в некоторых АИ встречается "сс" (например). Думаю, что всё-таки правильно с одной "с". --Emaus 16:54, 2 июля 2010 (UTC)

  В общем, очистил категорию «Лариссы», выставил на бу. --amarhgil 17:29, 2 июля 2010 (UTC)

• Нормоконтроль (бумажный, для статей, титульников и т.п.) говорит, что если буквы в верхнем регистре, то слово без кавычек, если только первая, то всё слово в кавычках. Fractaler 13:50, 21 июля 2010 (UTC)

Категория:Тренеры ФК «Индепендьенте» Медельин и Категория:Тренеры ФК «Индепендьенте Медельин»

Категория:Тренеры ФК «Катания» и Категория:Тренеры ФК «Катанья»

Категория:Тренеры ФК «Мюнхен 1860» и Категория:Тренеры ФК «Мюнхен 1960»

• Обсуждать нечего, чья-то опечатка. Ошибочную категорию ставлю на удаление. --MaxBet 16:05, 2 июля 2010 (UTC)

Категория:Тренеры ФК «АДО Ден Хаг» и Категория:Тренеры ФК АДО Ден Хааг

Категория:Игроки ФК JCT и Категория:Игроки ФК «ДжКТ»

Категория:Игроки ФК «Аугсбург» и Категория:Игроки ФК «Аусбург»

Аналогично 1960. --MaxBet 16:10, 2 июля 2010 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Ларисса» и Категория:Игроки ФК «Лариса»

Категория:Игроки ФК «Банат» и Категория:Игроки ФК «Банат» Зренянин

Категория:Игроки ФК «Хапоэль» Беэр-Шева и Категория:Игроки ФК «Хапоэль Беэр-Шева»

--Emaus 16:09, 28 июня 2010 (UTC)

Итог

Исправили rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Переименовать Группирующие метакатегории в Группирующие категории

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ошибочное название. Эта метакатегория собирает посредством своих метаподкатегорий (напр. Категории по странам) группирующие категории (напр. Архитектура по странам). Собирает посредством метакатегорий, а не их самих. Кроме того эти метакатегории сами не группируют (хоть и называются "по ..."), группируют собираемые ими категории. Вместо "Категории по странам" полное название было бы "Категории, группирующие по странам", а группирующие категории полно назывались бы иначе: "Архитектура, сгруппированная по странам", а не группирующая. Эта неоднозначность и привела к ошибке. --Abc82 17:30, 28 июня 2010 (UTC)

• Типа метакатегория метакатегорий? Fractaler 06:31, 29 июня 2010 (UTC)
• Уточните вопрос, и лучше с примерами и значками ∈ и ⊆. Мне бы и самому их использовать, а то словами тяжело. --Abc82 14:00, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Переименовать. --Abc82 06:41, 5 июля 2010 (UTC)

Переименовано. -- Abc82 11:35, 28 июля 2010 (UTC)

Метакатегории

Расформировать, перенеся содержимое в во Всё. Метакатегория, называемая сейчас Метакатегории собирает простые (не мета-) категории-эпонимы (напр. Путешествия Гулливера) и простые группирующие категории (напр. Архитектура по странам) посредством своих метаподкатегорий Категории-эпонимы, Категории книг, Группирующие категории (см. о переименовании), Категории по странам и прочих. Все эти простые категории, а также простую категорию Статьи может собрать и метакатегория Всё. Надобность в ещё одном метауровне пока не назрела, а название "Метакатегории" только вносит путаницу. --Abc82 18:25, 28 июня 2010 (UTC)

• А как в категория «Всё» будет классификация что к основному пространству, а что к остальным пространствам? Fractaler 06:37, 29 июня 2010 (UTC)
• А как это затронуто? --Abc82 14:02, 29 июня 2010 (UTC)
• Ну вот сейчас там есть Википедия:Служебные - это, понятно, википедийное. Fractaler 17:33, 29 июня 2010 (UTC)
• И что? --Abc82 09:18, 30 июня 2010 (UTC)

Не Итог

Расформировать. --Abc82 09:19, 7 июля 2010 (UTC)

Коллеги, я понимаю, что на эту страницу мало кто заглядывает, но выше даже среди двух участников консенсус никак не сложился. Для категории Всё эти группирующие категории слишком частные, они явно обладают общностью, отличающую их от статей, интервики очень много, хотя они с несколько другими названиями. Так что Оставить, и пожалуйста, при малом числе высказавшихся не подводите итог через неделю. --Chronicler 13:49, 7 июля 2010 (UTC)

Итог

Комплексные вопросы нужно обсуждать с более широкой аудиторией rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Студия «Экран» и Категория:ТО «Экран»

Категории об одном и том же.АлексНова / обс 20:45, 28 июня 2010 (UTC)

• Вообще непонятно, откуда взялась "студия". Всегда было творческое объединение. --KVK2005 06:02, 14 июля 2010 (UTC)

Итог

Когда-то переименовали статью, теперь переименовываем категорию… будет реализовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

27 июня 2010

Категория:Президенты → Категория:Президенты государств

Иначе в категории скапливаются «левые» статьи о президентах фирм, организаций и т. п. (вроде этого). NBS 16:06, 27 июня 2010 (UTC)

• Правильно, так и по другие многозначным терминам нужно уточнять, чтобы не путались. Fractaler 08:06, 28 июня 2010 (UTC)

Итог

Переименовал. --Obersachse 11:42, 12 июля 2010 (UTC)

Категория:Категории персоналий по алфавиту → Категория:Персоналии по алфавиту

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лишнее уточнение. --Ashik ^talk 06:43, 27 июня 2010 (UTC)

• Против уточнение не лишнее в первой категории содержатся исключительно категории, во второй исключительно статьи. --92.36.56.214 11:56, 27 июня 2010 (UTC)

  Чем обусловлено такое разделение? Почему нельзя, чтобы в категории были и статьи и подкатегории? Ashik ^talk 12:50, 27 июня 2010 (UTC)

  Чтобы упростить навигацию - категории тоже надо листать и не более 200 на одну страницу (всего — страниц и категорий).--Андрей! 13:01, 27 июня 2010 (UTC)

  Подкатегорий там всего 43, а страниц ~112 000. Мне кажется, что если на первой странице будет на 43 элемента больше, то это не сильно затруднит навигацию. Ashik ^talk 13:43, 27 июня 2010 (UTC)

  А сколько должно быть?--Андрей! 14:13, 27 июня 2010 (UTC)

• Против. 1) Поломается транзитивность. Сейчас я уверен что в Категория:Персоналии по алфавиту находятся только люди, а вот после слияния там будет всё что угодно. 2) Категории расползутся на несколько страниц — найти их там можно будет только случайно. 3) Получится дублирование: сама статья о персоналии уже есть в категории, а тут ещё и категория будет. Advisor, 14:21, 27 июня 2010 (UTC)

• Против. Распространил идею Категории персоналий по алфавиту, переместив в созданную Категории режиссёров по алфавиту подкатегории из Режиссёры по алфавиту. И ещё распространю. --Abc82 16:19, 27 июня 2010 (UTC)

  Сейчас стало непонятно, а какие режиссёры по алфавиту? --infovarius 06:43, 28 июня 2010 (UTC)

  В Режиссёры по алфавиту режиссёры без уточнения направления. Кинорежиссёры по алфавиту и прочие более точные категории теперь в Категории режиссёров по алфавиту (просто режиссёры тоже там). Для ориентации по подкатегориям нужно использовать метакатегории, название которых начинается с "Категории...", а в простых категориях "по алфавиту" без слова "Категории..." - только непосредственно сами объекты классификации без классифицирующих подкатегорий. --Abc82 06:57, 28 июня 2010 (UTC)

• уточнение "по алфавиту" - плеоназм (в ВП бывают не по алфавиту?), чтобы не листали простыни, нужно вставлять {{Дерево категорий}}, только для категорий помечается как {{метакатегория}} Fractaler 08:10, 28 июня 2010 (UTC)

Итог

Раз большинство против, то закрываю обсуждение. Ashik ^talk 09:30, 28 июня 2010 (UTC)

Переименовать Спортсмены по алфавиту в Категории спортсменов по алфавиту

Простые (не мета) категории "по алфавиту" предназначены включать только непосредственно. А эта включает спотсменов опосредованно через Лыжники по алфавиту и пр. Непосредственно в Спортсмены по алфавиту ни одного нету, все по видам спотра, так что нет надобности в правильной категории Спортсмены по алфавиту (она осталась бы пустой), поэтому достаточно переименования. --Abc82 17:04, 27 июня 2010 (UTC)

• Да, там же не список спортсменов, а список категорий спортсменов. Только зачем уточнять "по алфавиту", если это и так понятно? Fractaler 06:41, 29 июня 2010 (UTC)
• В Категории по алфавиту написал справку. Понятен ли из неё ответ? --Abc82 14:04, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

25 июня 2010

Отменённое, неосуществлённое

категория «Отмененные и недостроенные станции Алматинского метрополитена», Отменённые спортивные соревнования, категория «Отменённые компьютерные игры», категория «Неосуществлённые архитектурные проекты», категория «Отменённые созвездия» и т.п. объединить во что-нибудь типа 1)категория «Отменённое» 2) категория «Неосуществлённое» 3) категория «Отменённое или неосуществлённое» Fractaler 16:41, 25 июня 2010 (UTC)

Лучше Неосуществившееся, как более общее. Ещё Несостоявшиеся государства. --Abc82 17:16, 25 июня 2010 (UTC)

Неосуществлённое, отменённое, недостроенное - это всё большие разницы, которые нельзя приводить к общему знаменателю для эфемерной красоты и призрачного улучшения структуризации дерева категорий. Каждому своё. Станции метрополитена - недостроенные, архитектурные проекты - неосуществлённые, компьютерные игры - отменённые, государства - несостоявшиеся или непризнанные. --NeD80 19:30, 25 июня 2010 (UTC)

По тому, как это называется, вы правы. Вот только категорно одно от другого различить пока не представляется возможным: у всех будут одна надкатегория Неосуществившееся, а надкатегорий, являющихся отличительными признаками не будет. Хотя не совсем, недостроенные можно будет ещё включить в Строительство. Какие возражения против общей Неосуществившееся? --Abc82 11:35, 27 июня 2010 (UTC)

• Кстати да, Несостоявшиеся государства - неплохой вариант (вот, 1 голова хорошо, а на плечах - лучше). Может взять его за основу для более общего названия, куда можно включить всё перечисленное? Ведь по сути, у нас что - 1) Задуманное (запланированное), 2) Задуманное, но неосуществлённое (нереализованное) 3)Задуманное, но неосуществлённое инициаторами, 4) Задуманное, но неосуществлённое не инициаторами. Несостоявшиеся государства - это как бы не соответствующие модели, правилам и т.п. (отвергнутые) - Непризнанные государства и т.д. Fractaler 08:43, 28 июня 2010 (UTC)

Категории-свойства

Лучше не объединить их в неё, а пометить их ею. Технически одно и то же, но с точки зрения предназначения другое. Трудно представить, что кто-то будет ходить по этой категории, но выделить категорно отменённые соревнования из прочих - дело нужное. Казалось, можно бы оставить такую категорию красной, но тогда её трудно будет найти, когда понадобится как помета. Участникам не нравятся такие категории бессмысленностью как собрания. Предлагаю отмечать такие категории, помещая в метакатегорию Категории-свойства и соответствующим пояснительным текстом. Если приживётся, можно будет сделать шаблон. Ещё её можно поместить в Скрытые категории, чтобы не мешалась читателю. Текст например такой: Предназначена для помечания других категорий и статей путём их включения сюда. Не удаляйте категорию только из-за того, что как собрание она не имеет смысла. --Abc82 17:16, 25 июня 2010 (UTC)

Сделал. Прошу об откликах. --Abc82 07:29, 28 июня 2010 (UTC)

• А каков алгоритм использования ею читателем? Fractaler 08:48, 28 июня 2010 (UTC)
• Свойство Операция у статьи Хирургическая операция позволит автоматически поместить эту статью в категории Хирургия на букву О. Сейчас того же достигают простановкой ключа сортировки, однако он не позволяет показать само свойство, только помещать в соответствии с ним по алфавиту, поэтому приходится просматривать массу названий, находящихся в разделе на О и начинающихся словами "хирургическое" и подобными. Конечно, в хирургии на букву О не так много, надо бы найти более реальный пример. А ещё свойств бывает несколько, а ключ только один. Ещё в функции свойств сейчас широко используются обычные категории, например свойство Экономика для понятия Экономическая политика. Она ведь не экономика, а политика, но входит в категорию Экономика. А категории-свойства - такие, которые кроме как в функции свойств не используются вовсе, так что они проявляют уже существующее. --Abc82 11:43, 28 июня 2010 (UTC)
• Т.е., т.к. для "хирургическая операция" возможны 2 варианта классификации - Операция:Хирургия и Хирургия:Операция, то это получается как бы один из способов реализации одного из них? Fractaler 06:44, 29 июня 2010 (UTC)
• Оба. --Abc82 14:09, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Опять же — это вопрос комплексного и широкого обсуждения. Пока номинация приостановлена rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Архитектура

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Общий#Категория Архитектура переделана.

Abc82 11:55, 28 июля 2010 (UTC)

Переименовать Очистительные технологии в Водоподготовка

Содержит только об очистке воды. Статья Очистка воды перенаправляет на статью Водоподготовка. Общеочистную категорию и категорию Очистка воды можно будет сделать потом по мере надобности. --Abc82 15:12, 25 июня 2010 (UTC)

• Да, какая главная статья, такая и её категория. Fractaler 16:39, 25 июня 2010 (UTC)
• Против. Есть еще категория Категория: Очистка газов и другие категории, которые надо включить в эту и оставить, а статьи по очистке воды перенести во вновь созданную Водоподготовка --92.36.56.214 12:36, 27 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Создать подкатегорию Водоподготовка и перенести в неё нынешнее содержимое Очистительных технологий. Категорию Очистка газов поместить в Очистительные технологии. --Abc82 17:41, 27 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет реализовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Переводчики прозы и драматургии по языкам

Убрать из названия Переводчики прозы и драматургии на чешский язык слово язык. Так же с другими категориями по языкам. --Abc82 16:08, 25 июня 2010 (UTC)

• Да, вроде как плеоназм получается Fractaler 16:39, 25 июня 2010 (UTC)
  • Название подкатегории как отдельно взятой - не плеоназм (может, кто-нибудь подумает "переводчики прозы на чешские стандарты" или ещё что). --infovarius 17:40, 25 июня 2010 (UTC)
    • А что такое перевести прозу на чешские стандарты? --Abc82 17:45, 25 июня 2010 (UTC)
    • И транзитивность обеспечивается вышестоящим уточнением (по языкам) - Переводчики прозы и драматургии по языкам Fractaler 09:04, 28 июня 2010 (UTC)

Итог

Будут переименованы rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Карьеры и шахты

Предлагается разделить данную категорию на две: Категория:Шахты и Категория:карьеры. Категория Шахты войдёт в категорию Подземные горные работы, а категория Карьеры войдёт в категорию Открытые горные работы. Между шахтами и карьерами есть огромная принципиальная разница с точки зрения технологии и организации горных работ. Горный инженер--KSK 19:09, 25 июня 2010 (UTC)

• Правильно, предлагаемые - более точные. Fractaler 09:18, 28 июня 2010 (UTC)

Итог

Категории не существует, видимо, разделили rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

24 июня 2010

Сделать подкатегорию по алфавиту для Бассейны рек

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В категорию методично непосредственно включены все категории бассейнов, наряду с иерархическим их включением друг в друга. С категорией по алфавиту можно будет выделить верхний срез иерархии. --Abc82 16:04, 24 июня 2010 (UTC)

В смысле? Вы предлагаете убрать из категории бассейны тех рек, которые входят в бассейны других? Или просто отправить все бассейны рек в Бассейны рек по алфавиту? Уточните пожалуйста предложение. Advisor, 16:09, 24 июня 2010 (UTC)

Все бассейны поместить непосредственно в бассейны по алфавиту, а непосредственно в Бассейны рек оставить только бассейны, не входящие в другие. Чтобы была отдельно иерархия, отдельно плоский список. --Abc82 06:28, 25 июня 2010 (UTC)

• Я думаю лучшим вариантом будет сделать Категория:Категории бассейнов рек по алфавиту куда отправить все категории. То есть так:

[+] Бассейны рек
 [+] Категории бассейнов рек по алфавиту
 [+] Категории бассейнов рек по странам

А «бассейны, не входящие в другие» это находится тут: Категория:Бассейны морей. Advisor, 18:47, 30 июня 2010 (UTC)

• Категория Бассейны рек по названию собирает бассейны, а не их категории. Переименование же её в "Категории бассейнов рек" привело бы к такому же несоответствию с названием категории Бассейны, а её переименовать бы не получится, потому что она непосредственно включает ещё пару страниц. Так же слово Категории захотело бы быть и в названиях "Категории бассейнов рек России" и шире и глубже по иерархии, кроме самых глубоких бассейнов. А тогда стало бы необъяснимо, что бассейны одних рек - со словом Категории, а других - без. Короче, метакатегории здесь не подходят. Предлагаю поправку на слово Категории:

[+] Бассейны рек
 [+] Бассейны рек по алфавиту
 [+] Бассейны рек по странам

--Abc82 06:55, 1 июля 2010 (UTC)

• Я не против. Оставлю заявку ботоводам. Advisor, 12:11, 1 июля 2010 (UTC)

Итог

Как я вижу, реализовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

23 июня 2010

Категория:Природа

Думаю, мы имеем право выяснить критерии (не)включения в данную категорию статей и под/надкатегорий, а также отличия от категория «Материя» (откаты шаблона обсуждения без объяснений, удаления страниц обсуждения вызывают ряд отдельных вопросов, которые будут рассмотрены отдельно позже). Fractaler 13:48, 24 июня 2010 (UTC)

• Обсуждение оказывается, было, в обсуждении это не было указано. Размытый критерий "природные (материальные) объекты и явления" только подтверждает необходимость слияния с категория «Материя». Fractaler 14:03, 24 июня 2010 (UTC)
  • Это ваш ОРИСС, природа - не то же, что материя.Longbowman 14:26, 24 июня 2010 (UTC)
    • Давайте попробуем выяснить критерии, задав себе вопрос - "Что входит в природу такого, не входящего в материю?".·Carn 09:05, 20 июля 2010 (UTC)
    • В статье написано, уважаемый, что "Приро́да — материальный мир Вселенной". Так что слова "это ваше оригинальное исследование" - не подтверждаются. Я могу сообразить, что в данном случае есть разделение всего мира на Категория:Природа ("естественные" объекты) и Категория:Техника ("искусственные, рукотворные объекты") - и как раз такое разделение требует некоего подтверждения в виде АИ хотя бы на соответствие названий категорий их содержанию (по поводу природы у меня тут вопросов нет, вопрос по поводу техники - по моему мусор - объект искусственного происхождения - не является техникой.) Т.е. должна быть метакатегория "Материя по происхождению", в ней "Природа" и "Рукотворная материя", в которой - "Техника"·Carn 09:20, 21 июля 2010 (UTC)
      • Это всё следствие отсутствия желания у категоризаторов пройтись по всей иерархии и посмотреть, куда же попадают их категории (один из вариантов решения проблемы лени - вставлять в категории {{Дерево категорий}} с вверх/вниз разворачиванием содержимого, где 1 щелчком можно проверить транзитивность). Широкомассные термины (обывателей), типа природа, должны вести в свою категорию (категория «Быт» не подходит, нужно сделать соответствующую категорию по терминологии, слораному запасу), материя - в категория «Научная терминология», категория «Философская терминология». И так - по всему остальному словарному запасу, который представлен категориями. А уточнять понятие материи - грамотно (но нужно - со статьи материя) Fractaler 13:40, 21 июля 2010 (UTC)
        • Нет, нет и нет - категории - не словарный запас, а движение от высших родов к низшим с прелестями типа разбиения на рубрики и другими навигационными фичами. Вы можете предлагать вашу идею, но лучше развёрнуто и один раз. Вы, по-моему, с идеей разбиения всего по уровням терминологии ходите с начала занятия категориями в Википедии, и я не заметил чтобы дело сместилось с мёртвой точки. Следовательно, подобные разговоры - в куче мест понемногу - неэффективны, и не стоит отнимать у других время, печатая всё это.
        • По поводу указания в каждой категории всего дерева родительских категорий, откуда данная категория пошла (в текстовом, безусловно, виде) - это я горячо поддерживаю, но тут тоже надо либо поговорить 1ин раз и ставить везде, либо начать ставить везде без особо длинных разговоров, упомянув о намерениях.·Carn 18:14, 21 июля 2010 (UTC)
• Насколько я понял, по результатам обсуждения предлагается цепочка Статьи — Материя по происхождению — Природа и Рукотворная материя, последняя будет включать Техника. Тогда критерии включения в Природа будут более явными. Правда вопрос соотнесения с Материя не был рассмотрен. Если ни у кого не возникнет идей по этому поводу, наверно, перенесу номинацию в июль rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)
• (Здесь и ниже по аналогичным заявкам - инструменты, а также категория «снег», категория «вода» и т.п.) - существует общая лексика (слова) и специализированная (термины). Для терминов существует категория «Терминология». По идее для подобных "всем известных" слов нужна своя, отдельная категория, которая корневой может иметь категория «Всё». Fractaler 18:12, 28 июля 2010 (UTC)
  • Категория терминология не предназначена для терминов. Она включает в себя лишь их списки. ·Carn 13:51, 3 августа 2010 (UTC)
• На стр. категории: "В данную категорию непосредственно следует помещать только природные (материальные) объекты и явления". Хорошо, а что тогда помещать в категория «Материя»? Fractaler 07:58, 3 августа 2010 (UTC)
  • Её содержимое, судя по всему, касается физических феноменов.·Carn 13:51, 3 августа 2010 (UTC)

Итог

Пока организовал всё в соответствии с пожеланиями rubin16.·Carn 13:51, 3 августа 2010 (UTC)

Категория:Инструменты

Не указаны критерии. Синонимы (wikt:инструмент) - орудие, приспособление, категория «Средства» - wikt:средство, приёмы, способы и т.п., поэтому соответствующие категории должны быть включены по данному критерию. Fractaler 16:56, 23 июня 2010 (UTC)

Ничего непонятно.·Carn 14:15, 27 июля 2010 (UTC)

Итог (Инструменты)

Оставлено. Постараюсь добавить внятное описание rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

• Сори, не было возможности пояснить. Попробую сейчас, если можно. Выше перечислены синонимы для термина инструмент. Если синонимы входят в название какой-либо категории, значит она имеет полное право входить в категорию Инструменты (примеры можно через поиск с intitle:). Fractaler 18:17, 28 июля 2010 (UTC)
• Почему надкатегория категория «Оборудование»? Почему не категория «Приборы», категория «Приспособления», категория «Устройства»? Столовый прибор - это инструмент или прибор? Зубочистка? Зубная щётка - категория «Приспособления для пальцев» -> категория «Приспособления» -> категория «Инструменты»? и т.д. и т.п. - где критерии для над/подкатегорий? Fractaler 08:05, 3 августа 2010 (UTC)

Категория:Машины

Критерии включения - Машина? Машина Тьюринга (практически любую машину можно причислить к одной из четырёх групп: Информационные машины (ЭВМ, музыкальные инструменты, аппараты связи и другие устройства передачи, обработки и хранения информации)) - включаем? Какие ещё? Fractaler 06:36, 23 июня 2010 (UTC)

Итог (Машины)

Есть основная статья, там написано "Маши́на (др.-греч. Μηχανή ), (от лат. machina) — устройство искусственного происхождения (совокупность агрегатов или устройств), преобразующее энергию и/или характер движения. Используется для выполнения определённых действий с целью облегчить или полностью заменить труд человека при выполнении конкретной задачи.". Это - тематика категории. Переносить это определение в категорию нецелесообразно, т.к. статья лучше дорабатывается. Просьба не создавать пустых номинаций.·Carn 09:15, 21 июля 2010 (UTC)

• К сожалению, не было возможности ответить сразу. Хотелось бы прояснить: в статье написано - Практически любую машину можно причислить к одной из четырёх групп:1,2,3,4. Определение в статье без АИ. Имело бы смысл обсудить этот вопрос или сразу записать (назвать) критерии для всех 4 подкатегорий. Fractaler 14:02, 21 июля 2010 (UTC)
  • Если хотите заняться разделением содержимого-конкретных машин на четыре подкатегории в соответствии с описанными в статье (правда лучше параллельно заглянуть в толковый словарь) — я вам только спасибо скажу.·Carn 18:17, 21 июля 2010 (UTC)
    • Ок, логика разделения будет на стр. обсуждения категория «Машины». Fractaler 18:19, 28 июля 2010 (UTC)

Переименовать Чемпионат Украины по футболу во множественное число

Перенесено на страницу Википедия:Обсуждение категорий/Июль 2010#Переименовать некоторые подкатегории Футбольные чемпионаты по странам в мн. ч..

Abc82 12:29, 28 июля 2010 (UTC)

Итог

Перенесено Rubinbot II 16:07, 3 августа 2010 (UTC)

Переименовать DOS эмуляторы в Эмуляторы DOS

Порядок слов с английского на русский. То же с "GP2X эмуляторы". --Abc82 09:22, 23 июня 2010 (UTC)

• За переименование. --Emaus 17:54, 23 июня 2010 (UTC)
• Правильно (это же не досовские эмуляторы, а её саму эмулируют). Fractaler 14:10, 24 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

22 июня 2010

Переименовать Прыжки с трамплина в Прыжки на лыжах с трамплина

Так же все такие категории, в том числе Прыгуны с трамплина. Для отличения от прыжков в воду, которые тоже только с трамплина. Предлагайте, что делать с монстрами вроде "Прыгуны на лыжах с трамплина на зимних Олимпийских играх 2002 года". --Abc82 07:55, 22 июня 2010 (UTC)

• Да, если есть одинаковости, нужно вводить допленения (для отличия). Свёртка монстров давно практикуется в мире аббревиатурами, например. Fractaler 14:13, 24 июня 2010 (UTC)
• Прыгуны на лыжах с трамплина на зимних ОИ 2002 года. --Abc82 14:57, 24 июня 2010 (UTC)
• "Прыгуны на лыжах с трамплина на ЗОИ 2002" чуть короче, но более многозначно (побочный эффект сокращений). Fractaler 07:48, 28 июня 2010 (UTC)
• ЗОИ нравится, а вот слово "года" жалко. --Abc82 09:16, 28 июня 2010 (UTC)
• Все статьи, начинающиеся с Евровидение
  , лига, ULEB, ФИФА и т.д. (редиректы и не редиректы) - не уточняли "ХХХХ года". Fractaler 09:24, 28 июня 2010 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, в Википедии сложилась практика обозначать лыжи через «прыжки с трамплина» и водные виды спорта через «прыжки в воду». Так как вопрос комплексный: имеются десятки статей вида Прыжки с трамплина на зимних Олимпийских играх 2010, то номинация закрывается до комплексного обсуждения и решения rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Все эти статьи -- зимние, а в воду все летние: то зимний вид спорта, а то летний, так что по времени года в названии можно определиться. Основная статья Прыжки на лыжах с трамплина, где нет зимы, уже мной переименована. А вот категории с трамплина почти никогда не упоминают зиму. Дело не в статьях, а в категориях. Однако раз есть традиция, предлагаю переименовать только Прыжки с трамплина для соответствия основной статье, а остальное оставить. -- Abc82 13:30, 28 июля 2010 (UTC)

Не, корявый вариант получится… надо комплексное решение, желательно с привлечением участников спортивных проектов rubin16 16:40, 28 июля 2010 (UTC)

Не против. -- Abc82 06:19, 29 июля 2010 (UTC)

Перелить История (наука) в История

Всё, что есть в Истории, также изучается наукой. Об отмежевания от историй, не изучаемых наукой (напр. занятные истории) речи не идёт: энциклопедически они могут быть значимы для литературоведения, а для истории по определению - нет.

Судя по содержанию, в История (наука) пытались выделить субъект науки (историки, дисциплины). Для выделения субъекта (кроме историков) любые критерии плывут, напр. дисциплины удачнее классифицировать по предмету исследования (археология). Вместо субъекта для уменьшения объёма категории надо бы выделить дисциплины и/или направления истории. --Abc82 08:56, 22 июня 2010 (UTC)

• категория «Историки» - это наука или те, кто её делает? Тех, кто делает науку (составляет её) и дисциплины науки - они все должны быть в 1 категории или по своим? Вот если категория «Историки» -> в категория «История», тогда всё по своим местам будет - науке науково, истории - науково и персональное. Fractaler 14:20, 24 июня 2010 (UTC)

Итог

А История (наука перенаправляет на История… Категории в нынешнем виде близки и спутаны, в других разделах опыта «история (наука)» практически нет. Будет влито в История rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Переименовать Недвижимость (предмет) в Недвижимое имущество

Более принятое название. --Abc82 17:58, 22 июня 2010 (UTC)

• Тем более, что входящие Земельный участок, дача - не предмет. Fractaler 07:51, 28 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

21 июня 2010

Переименовать Исторические районы по алфавиту в Исторические районы городов по алфавиту

Не городских районов там вроде нет. --Abc82 16:23, 21 июня 2010 (UTC)

Вот тоже заметили. --Abc82 16:42, 21 июня 2010 (UTC)

• Или категория «исторические районы города»/категория «исторические районы городов» (что по алфавиту, так это и так понятно). Fractaler 11:26, 22 июня 2010 (UTC)
• Первое плохо подходит, т. к. возникает впечатление, что речь идёт об определённом городе. Второе лучше моего, т. к. всегда по городам. Меняю номинацию. --Abc82 12:01, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

20 июня 2010

Категория:Режиссер клипа Дэйв Мейерс → Категория:Клипы Дэйва Мейерса

Отличать не от кого. В кат. только клипы. --Abc82 12:42, 20 июня 2010 (UTC)

Нужно не путать категоризацию Музыкальные видеоклипы по режиссёрам и Музыкальные видеоклипы по группам. --Peni 18:08, 21 июня 2010 (UTC)

Клипы режиссёра Дейва Мейерса? --Abc82 03:47, 22 июня 2010 (UTC)

• А есть клипы Дэйва Мейерса-не режиссёра? Fractaler 11:21, 22 июня 2010 (UTC)
• Peni, правильно ли я понимаю, вы заботитесь о несведущих читателях, которые, увидев название Клипы Дейва Мейерса, станут гадать, режиссёр ли он или исполнитель? --Abc82 11:58, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Есть в надкатегории вариант Видеоклипы, снятые Марком Романеком, поэтому, учитывая названия в других языковых разделах и желание уйти от неясности, стоит переименовать в Видеоклипы, снятые Дэйвом Мейерсом. Режиссёр клипа Дэйв Мейерс — туда же. Режиссер клипа Джейк Нава с одной статьей внутри для аналогичности также будет переименована rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Перелить Деятельность человека → Деятельность

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А то возникает вопрос: какого это человека? --Abc82 13:02, 20 июня 2010 (UTC)

Против переименования. Двусмысленность при разночтении можно многим заголовкам приписать. Например, человеческая в значении гуманная, человечная; хорошая, приличная. Будем полной однозначности в заголовках добиваться? — Jack 04:14, 21 июня 2010 (UTC)

Полной обычно не бывает, согласен. Только в данном случае все приведённые вами значения относятся к "человечная", но никак не человеческая. Ср. человечный ребёнок (лягушку не пнул) и человеческий ребёнок (родился от людей). Так что в этом смысле однозначность не страдает, давайте ещё. --Abc82 04:21, 21 июня 2010 (UTC)

• Если стермин Деятельность человека - плеоназм, то тогда сократить до категория «Деятельность». Fractaler 11:14, 22 июня 2010 (UTC)
• Животные считается свою деятельность не осмысляют, и говорят об их поведении. Меняю номинацию. --Abc82 11:55, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Деятельность человека - ненужное уточнение, которое необходимо убрать. Для полной однозначности добавлю текст о том, что имеется ввиду деятельность именно людей.·Carn 15:52, 20 июля 2010 (UTC)

Эротические триллеры → Эротические фильмы-триллеры

Есть напр. Лолита (роман), без картинок, но под определение подходит: искусство передачи сексуальных эмоций. --Abc82 15:16, 20 июня 2010 (UTC)

• Да, ведь "три́ллер (от англ. thrill — «вызывать острые эмоциональные ощущения») — тип произведений литературы и кино", поэтому роман - включительно. Fractaler 11:11, 22 июня 2010 (UTC)
• Есть категория Романы-триллеры. --Abc82 11:43, 22 июня 2010 (UTC)
• Переименовать, чтобы не смешивать с литературой. AndyVolykhov ^↔ 07:30, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Трофеи НХЛ → Награды НХЛ

Трофеями назвали, калькировав с англ. trophy. Возможно стоит сузить до призов (ценная награда или сувенир). --Abc82 16:14, 20 июня 2010 (UTC)

• "Трофей — оружие и другая добыча, захваченная при победе над неприятелем. У кого ж тогда отобрали/захватили добычу? См. также Ложные друзья переводчика. Fractaler 11:06, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Как вариант можно было бы использовать и «призы НХЛ». Но так как подобное не обсуждалось, будет переименовано в Награды НХЛ rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Серии игр → Серии компьютерных игр

Есть ещё спортивные, см. напр. категорию «Мировая серия». --Abc82 16:49, 20 июня 2010 (UTC)

• Статьи игровая серия - нет, в серия нет определения, см. Служебная:Search/серия*. Откуда вообще название категории? Fractaler 10:52, 22 июня 2010 (UTC)
• За предложенное переименование. Кроме компьютерных и спортивных серий игр бывают ещё, например, серии игр "Что?Где?Когда?" и т.п. --Emaus 17:47, 23 июня 2010 (UTC)
• За переименование - сам давно хотел это сделать. Конечно же, надо отличать серии компьютерных игр от серий всех остальных игр. --NeD80 19:35, 25 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Сделать Экономика (наука) и Экономика (народное хозяйство)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю воссоздать (удалена в 2007). Нужна для выведения из категории «Общественные науки» категории «Народное хозяйство», куда последняя сейчас входит через категорию «Экономика». Казалось, можно бы передвинуть Народное хозяйство над Экономикой, как науку, и не заводить ещё категорию, но трудность в том, что одно из значений слова экономика как раз народное хозяйство, особенно чужих стран. --Abc82 17:43, 20 июня 2010 (UTC)

Для других стран предлагаю сделать категорию «Экономика (народное хозяйство)», чтобы с одной стороны называть это так, как принято, а с другой - не путать с наукой экономикой. --Abc82 17:55, 20 июня 2010 (UTC)

• Да вообще по всем наукам (опять неоднозначность терминов) нужно пройтись и поуточнять. Чем раньше сделаем, тем меньше потом разгребать завалы (будут хоть иметь возможность правильно классифицировать). Fractaler 10:39, 22 июня 2010 (UTC)

О слиянии НХ и Отраслей

• Там ещё проблема, что подкатегории "Народное хозяйство" и "Отрасли экономики и промышленности" примерно дублируют друг друга. Выползень 18:45, 1 июля 2010 (UTC)
• Предлагаю переместить из НХ в "Отрасли..." и оставить перенаправление. --Abc82 07:57, 2 июля 2010 (UTC)
  • Категория:Отрасли экономики и промышленности я перенесу с сильным ветвлением структуры в Категория:Народное хозяйство - т.е. сначала разделение на базовые типы, потом вложение. Из Категория:Бизнес тоже перенесу всё, что можно, посмотрю, как можно структурировать то, что там останется и какую общность оно будет представлять. Почему? Потому что народное хозяйство хорошо заменяет "Экономика" в значении не науки, а чем её наполнять, если не отраслями? А Отрасли экономики и промышленности можно будет расформировать.·Carn 17:00, 20 июля 2010 (UTC)

Итог

• Отменяю заявку создать Экономика (наука): НХ и так не входит в Общественные науки через Экономику, так как НХ - рубрика Экономики, а не её подпонятие. -- Abc82 18:01, 20 июля 2010 (UTC)

17 июня 2010

Категория:Торговые марки продуктов

Продукт - многозначный термин. Может хотя бы уточнять (напр., пищевых продуктов или продуктов питания). Fractaler 15:21, 17 июня 2010 (UTC)

За переименование. По данным гугла, фраза "Торговые марки продуктов питания" распространена несколько более, чем "Торговые марки пищевых продуктов", так что предлагаю в неё. --Emaus 17:43, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано в Торговые марки продуктов питания rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Игроки ФК «АЕК» Ларнака → Категория:Игроки ФК АЕК Ларнака

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Тренеры ФК «АЕК» Ларнака → Категория:Тренеры ФК АЕК Ларнака

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Игроки ФК «АЕЛ» Лимассол → Категория:Игроки ФК АЕЛ Лимасол

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Тренеры ФК АЕЛ → Категория:Тренеры ФК АЕЛ Лимасол

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Игроки ФК «АПЕП» → Категория:Игроки ФК АПЕП

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Игроки ФК «АПОЭЛ» → Категория:Игроки ФК АПОЭЛ

Все клубы с аббревиатурами пишутся без кавычек. Arminiy 12:29, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Алки Ларнака» → Категория:Игроки ФК «Алки»

Клуб назвается «Алки». Автор категории грубо нарушил название. Прошу исправить. Arminiy 11:37, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Продукция ФГУП ПО «Северное машиностроительное предприятие» и Категория:Корабли, построенные на заводе «Севмаш»

Кажись объединить надо. В первой по проектам сгруппировано, а в другой - нет. если все суда из одного проекта всегда строятся только на одном заводе, то можно первую использовать за основу, но если в рамках одного проекта суда могут строится на нескольких заводах, то только вторая годится. Trim 10:02, 17 июня 2010 (UTC)

• Корабли одного проекта могут строится на разных заводах. Поэтому простановка любой из данных категорий в "проекте" - не корректна. Продукцией завода Севмаш являются не только корабли. ИМХО необходимо Категория:Корабли, построенные на заводе «Севмаш» включить в Категория:Продукция ФГУП ПО «Северное машиностроительное предприятие». В проектах убрать обе эти категории. А в кораблях проставлять категорию Категория:Корабли, построенные на заводе «Севмаш»...--Sas1975kr 14:51, 27 июля 2010 (UTC)
  • логично Trim 14:56, 27 июля 2010 (UTC)

Итог

Насколько я понял, должно получиться так: Продукция ФГУП ПО «Северное машиностроительное предприятие», в которой (пока) только Корабли, построенные на заводе «Севмаш». Все подкатегории «ххх проекта NNN» исключаются из Продукция ФГУП ПО «Северное машиностроительное предприятие». rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Серии телесериалов по сериалам → Категория:Серии по телесериалам

Лишнее. --Abc82 17:09, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Излишнее уточнение - будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

16 июня 2010

Категория:Вымышленные умершие персонажи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сомнения в необходимости данной категории. Все смертны, в том числе и вымышленнные персонажи, так что категория потенциально бесконечна. Да и нужна ли она. AntiKrisT 21:51, 16 июня 2010 (UTC)

• P.S. Но возможна переработка этой категории, например,
  в неё можно включить Категория:Персонажи-вампиры и, если будут созданны, Категория:Персонажи-приведения и Категория:Персонажи-зомби. AntiKrisT 21:56, 16 июня 2010 (UTC)
• Сколько в ней статей? 34? Это слишком мало, чтобы обозначать потенциальную угрозу замусоривания. Давайте вернёмся к вопросу, когда здесь будет 150.--Андрей! 03:21, 17 июня 2010 (UTC)
• И вернувшись, разбросаем по подкатегориям, хоть 1500. --Abc82 07:36, 17 июня 2010 (UTC)

Я за десять минут могу добавить в эту категорию с сотню персонажей, так как формально к ней относятся, например, все персонажи сериала «Остаться в живых», большая часть персонажей манги и аниме «Тетрадь смерти», а по большому счёту вообще большая часть персонажей, к примеру, классической литературы. Но решить вопрос желательно сейчас. AntiKrisT 12:16, 17 июня 2010 (UTC)

Это обсуждается не тут, а в Википедия:К удалению/14 июня 2010#Категория:Вымышленные умершие персонажи.·Carn 16:40, 17 июня 2010 (UTC)

Все вопросы с категориями, обсуждаются тут, на странице Википедия: К удалению, поставлен шаблон о переносе обсуждения. AntiKrisT 17:58, 17 июня 2010 (UTC)

• Если из описания категории убрать "ни умирают в одном из эпизодов произведения" и оставить только "действуют в качестве умерших" - в ней ещё будет какой-то смысл, да и то желательно тогда будет её полностью разбить на подкатегории - вышеуказанные Категория:Персонажи-приведения и Категория:Персонажи-зомби, также - Категория:Воскресшие вымышленные персонажи или Категория:Ожившие вымышленные персонажи, Категория:Вымышленные персонажи в загробной жизни и т.д. В существующем виде категория бессмысленна. --Emaus 17:36, 23 июня 2010 (UTC)
• Интересный вопрос. Конечно, смерть персонажей любят изображать в произведениях, так что если вводить, то заранее классифицировать по способам смерти, но задуматься, не будет ли это ориссом. Экзотические персонажи типа зомби можно и категоризовать, но это уже выходит за пределы данного обсуждения. --Chronicler 17:40, 7 июля 2010 (UTC)

Итог

Повторяю — на страницах Википедия:Обсуждение категорий обсуждается «объединение, разделение, переименование и создание категорий для статей» (цитата из ВП:КАТ, удаление отдельно не перечислено), подводят итоги здесь те, кому не лень, и по сути это продолжение страницы обсуждения категорий. ВП:КУ — гораздо более формализованное место, касающееся удаления страниц. На страницу категории был добавлен шаблон удаления и не факт, что сам номинатор может его снять, так как в дискуссии высказались люди за удаление. Таким образом все аргументы здесь могут быть просто не услышанными, в связи с чем переношу их туда, а так как в двух парралельных обсуждениях нет смысла — продолжайте дисскусию там.·Carn 14:04, 20 июля 2010 (UTC)

15 июня 2010

Категория:Татарские города и сёла → Категория:Города и сёла с наличием татарского населения

Я считаю, что категория на данный момент неоднозначная и ведет к войнам правок, особенно когда эту категорию навешивают на города и сёла не в Татарстане. Частично можно увидеть тут: Обсуждение:Кабаково,Кармаскалы — история изменений IlshatS 14:08, 15 июня 2010 (UTC)

Переименовать-то надо (разобравшись с критериями включения, а иначе - вообще удалить), но предложенный вариант ещё хуже. "С наличием" - одного татарина достаточно? Ну тогда кучу городов по всему миру надо включать. Какой в этом смысл? AndyVolykhov ^↔ 14:28, 15 июня 2010 (UTC)

Удаление мне даже больше нравится. Татары 30% порог считают критерием, но это опять таки непонятно, так как результаты переписей по сёлам, насколько мне известно, не публикуют IlshatS 14:54, 15 июня 2010 (UTC)

Поэтому Удалить IlshatS 09:10, 21 июня 2010 (UTC)

• Так уточняющих вариантов полно - "Города и сёла с татарским населением", "Города и сёла с большинством татарского населения" "Города и сёла с татарским населением Х%" и т.д. Fractaler 15:15, 15 июня 2010 (UTC)

Удалить Толку от переименования! Не ясны критерии. Сёла и города с компактно-проживающими татарами - это еще не "татарские села и города". Во многих населенных пунктах можно найти хоть 1 % татар. И что теперь их всех называть "татарскими"? Maximus1001 14:11, 18 июня 2010 (UTC) Удалить Очевидно что это повод к войнам правок и межнациональной розни. Зимин Василий 14:53, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 18:39, 22 июня 2010 (UTC)

Категория:Татарские районы Башкортостана → Категория:Районы Башкортостана с наличием татарского населения

Также категория неоднозначная и ведет к войнам правок, что собственно на страницах категории и прослеживается. IlshatS 14:15, 15 июня 2010 (UTC)

Удалить Толку от переименования! Районы Башкортостана, где проживают, например, 30 % татар и 70 % башкир называть "татарскими" абсурдно! Maximus1001 14:11, 18 июня 2010 (UTC)

Удалить Обоснования те же, что и в предыдущей теме IlshatS 09:11, 21 июня 2010 (UTC) Удалить Очевидно что это повод к войнам правок и межнациональной розни. Зимин Василий 14:53, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 18:39, 22 июня 2010 (UTC)

13 июня 2010

Категория:Блоггеры → Категория:Блогеры

В статье Блог указано правильное написание слова со сноской на грамоту.ру. --Peni 20:15, 13 июня 2010 (UTC)

• Со сноской на словарь Лопатина, Вы хотели сказать. Грамота.ру - источник не авторитетный. Сразу по двум причинам: во-первых, это любительская организация в плане подхода к работе, а во-вторых, она любительская в плане квалификации многих консультантов. Однако словарь Лопатина авторитетен, хотя я бы и его не счел истиной в последней инстанции. Извините, что встреваю не вполне по теме обсуждения, но я уже очередной раз вижу ссылку на грамоту.ру как на верховный авторитет, в то время как это всего лишь хороший сайт, зачастую дающий аргументированные советы. Pasteurizer 07:14, 16 июня 2010 (UTC)
  • В статье на сайте грамоты.ру публикуется "Комментарий д. ф. н., проф. В. В. Лопатина, председателя Орфографической комиссии Российской академии наук". Пусть не грамота.ру, но сам-то Лопатин - авторитетный источник? --Peni 17:04, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано в Блогеры rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Военные операции

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Опосредованно входит в Категория:Военные действия. Есть ли критерий выделения операций из действий? --Abc82 10:52, 13 июня 2010 (UTC)

Есть; военные действия — общее понятие, включает войны, операции и сражения. Военные действия — организованное применение войск, сил и средств для выполнения поставленных военных задач на земле, на море, в воздухе, возможно, и в космосе, — в стратегическом и оперативном масштабах. В зависимости от возможностей вооруженных сил, цели и характера их действий ведутся в форме кампаний, операций, сражений, ударов, боев, систематических боевых действий. — Tetromino 08:26, 15 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Переименовать Печатные издания по годам в Печатные издания по годам возникновения

По содержанию и надкатегориям оно. --Abc82 17:53, 13 июня 2010 (UTC)

Поддерживаю переименование. Название "Печатные издания по годам" нечёткое и неполное, а "Печатные издания по годам возникновения" всё проясняет. Кроме того, подкатегории этой категории релевантны именно ко второму. --NeD80 13:37, 15 июня 2010 (UTC)

• Ну, если Исчезнувшие издания по датам исчезновения уточнять не будут, тогда имеет смысл. Fractaler 15:21, 15 июня 2010 (UTC)
• Если будут, сделаем надкатегорию со старым названием. --Abc82 16:55, 15 июня 2010 (UTC)
• Надобность категоризовать исчезнувшие издания по времени есть, см. напр. категоризацию Уральские войсковые ведомости. Так что предлагаю "Печатные издания по годам" оставить тоже. --Abc82 07:17, 17 июня 2010 (UTC)
• А по мне излишнее уточнение. Если будут исчезнувшие категоризоваться по годам, тогда можно будет переименовать, но сейчас - лишнее. --Veikia 18:41, 19 июня 2010 (UTC)
  • Приведённый мной выше пример не подходит? --Abc82 11:32, 20 июня 2010 (UTC)
    • Неа. Категория "Исчезнувшие в 1917" не выглядит внушительно для разделения^^ --Veikia 14:39, 20 июня 2010 (UTC)
      • А объекты по времени исчезновения? ^^ --Abc82 14:58, 20 июня 2010 (UTC)
        • Тогда остается один аргумент "так привычно"^^ Но он слишком слабый и, соответственно, особой погоды не делает. --Veikia 16:39, 20 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Перенести в категорию "по годам возникновния". --Abc82 07:17, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано в Печатные издания по годам возникновения. Пока категоризации исчезнувших изданий нет, надкатегория со старым названием не требуется rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Перелить Хозяйственная деятельность человека в Хозяйство

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

У бобров тоже есть хозяйственная деятельность, но энциклопедического значения отдельно от них она не имеет. --Abc82 18:02, 13 июня 2010 (UTC)

Сильнее: перелить Хоз. деятельность в Хозяйство. --Abc82 18:15, 13 июня 2010 (UTC)

Послабее: переименовать в "Виды хозяйственной деятельности" --Abc82 11:34, 15 июня 2010 (UTC)

• Не экономист, но вроде "хозяйство, хозяйственная" - из прошлого века, сейчас - экономика, экономическая. Fractaler 15:24, 15 июня 2010 (UTC)
• Там остатки того, что не вошло в экономику, гляньте. --Abc82 17:02, 15 июня 2010 (UTC)
• Я в этом, к сожалению, не спец, ничего не могу сказать. Только 1 - "Хозяйство" будет быстрее проставляться и лучше запоминаться, т.к. короче. Fractaler 16:41, 16 июня 2010 (UTC)

Судя по названию - это крайне широкая категория различных видов деятельности человека.

Судя по структуре категорий - это скорее Категория:Внеэкономическая хозяйственная деятельность, т.е. та хозяйственная деятельность, которую не принято относить к народному хозяйству.

Содержание категории, за исключением только, наверное, статьи Орошаемое земледелие (и пылесосов из подкатегории Уборка)- это по сути примитивная хоз. деятельность человека, которую можно осуществлять без участия государства и\или общества. Т.е. исходя из содержания это Категория:Индивидуальная хозяйственная деятельность·Carn 14:52, 20 июля 2010 (UTC)

• В общем, наиболее логично отнести хозяйственную деятельность человека к видам деятельности и помещать в неё действительно все виды деятельности, связанные с ведением хозяйства и экономикой. Abc82 - на будущее - если вы перед тем, как вынести сюда какой-то вопрос, что-то делали с категоризацией - упоминайте это, а то мне пришлось гадать, почему эта категория входит в Категорию "Хозяйства", что значит эта категория "Хозяйства" и чем она отличается от типа экономики (единственное там - домашние хозяйства не входят в типы экономики).·Carn 15:09, 20 июля 2010 (UTC)

• • Это получилось из-за вступление в действие более старой заявки на переименование Хозяйство в Хозяйства (бот прошёлся). Вы об этом? -- Abc82 16:21, 20 июля 2010 (UTC)
    • Ответил на своей СО.·Carn 17:08, 20 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Насколько я понял, Carn разобрался с категорией? Можно закрывать номинацию ? rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Итог

Категория разбита на _[+]Домашнее хозяйство и Древнее хозяйство. -- Abc82 13:59, 29 июля 2010 (UTC)

Переименовать Насильно ослеплённые в Ослеплённые

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Или есть примеры добровольных ослеплений? --Abc82 18:32, 13 июня 2010 (UTC)

теоретически есть товарищи, ослепленные ударом молнии, болезнью или мановением руки Зевса. Насильно ослепленные - ослепленные с помощью насилия - в рамках пыток и политического ущемления прав.--Shakko 12:26, 14 июня 2010 (UTC)

Для больных думаю больше подойдёт кат. Слепые, за неимением кат. Ослепших. Есть ли практические примеры ослеплённых Зевсом или молнией, то бишь статьи? --Abc82 13:38, 14 июня 2010 (UTC)

Ослеплён богами напр. Финей. --Abc82 06:55, 15 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставить, чтобы в кат. не попали ослеплённые богами. --Abc82 06:55, 15 июня 2010 (UTC)

… или ослепленные добровольно (см. Эдип). — Tetromino 08:16, 15 июня 2010 (UTC)

11 июня 2010

Категория:Терминология

Что должно представлять собой содержимое категории и по каким критериям?? Например, включает категория «Словари в Википедии», которая - просто список словарей (обсуждение). Fractaler 08:15, 11 июня 2010 (UTC)

Основная статья - о науке терминологии, а содержимое - термины в основном по областям применения. Переименовать категорию в Термины, сделать основной статьёй Термин, а статью Терминология поместить в кат. "Термины". Словари в википедии только терминологические, остальное - викисловарь, так что будет здесь на своём месте. --Abc82 10:01, 11 июня 2010 (UTC)

• Вообще, по-взрослому, нужно, конечно, сделать свои пространства имён (терминологии) для каждой из областей знаний. А то под свою терминологию Википедия пространство так отвела ([[:Википедия:]]) [[:Служебная:]] и т.д., а других ущемила. А чем они хуже? Fractaler 13:43, 14 июня 2010 (UTC)
• Они не хуже. Они - описываемое, а ВП - описывающее. Если не противопоставить одно другому, получится, что ВП описывает ВП, описывающую ВП... --Abc82 14:22, 14 июня 2010 (UTC)
• Это общую проблему можно на Обсуждение Википедии:Категоризация#Реализация транзитивности Fractaler 15:37, 15 июня 2010 (UTC)
• Нужно хотя бы добавить категория «Статьи» Fractaler 10:31, 22 июня 2010 (UTC)
• Включает сейчас категория «Научные понятия» и категория «Математические термины». А математика - не наука? Fractaler 13:35, 29 июня 2010 (UTC)

Итог (Терминология)

Критерии указаны, содержимое однородно - подкатегории представляют собой собрания терминов различных областей, статьи - статьи, относящиеся к одноимённой науке. При неоднородности подкатегорий можно было бы все существующие в статье подкатегории, представляющие собой собрания терминов поместить в категорию "Категории терминов", которая будет группирующей категорией и подкатегорией категории "Терминология".

Просьба не использовать обсуждение конкретных категорий для выяснения глобальных проблем категоризации, а формулировать конкретные предложения, отталкиваясь от СУЩЕСТВУЮЩЕЙ структуры категорий и на основании ОБЩЕПРИНЯТЫХ в данный момент норм.·Carn 09:30, 21 июля 2010 (UTC)

• Ни на странице категории, ни на её обсуждении критерии не указаны. И, если они есть, по какому критерию и куда следует размещать слова общей лексики, например Снег, Вода? Fractaler 14:44, 21 июля 2010 (UTC)
  • Указал, если для вас критерии не очевидны из содержимого — «Данная категория содержит списки или категории, являющиеся собраниями терминов и понятий в рамках определённых терминологий.» Категория:Термины выставил на удаление.·Carn 18:45, 21 июля 2010 (UTC)

Категория:Аппаратное обеспечение в Категория:Компьютерное аппаратное обеспечение

По содержанию оно. Надо отличить от радиотехники. --Abc82 19:08, 11 июня 2010 (UTC)

Неоднозначное мнение. Отталкиваясь от наполнения этой категории "Аппаратное обеспечение" (подкатегории и статьи), а также от интервик, следовало бы переименовать в "Компьютерное аппаратное обеспечение". Но, с другой стороны, разве понятия "Аппаратное обеспечение для компьютеров" и "аппаратное обеспечение для радиотехники" не одно и то же? Разве всевозможные транзисторы, шины, мультиплексоры и демультиплексоры, конденсаторы и прочие более сложные устройства не используются и в радиотехнике, и в компьютерной технике? По-моему, это очень и очень близкие направления электроники, и они очень сильно, если не полностью пересекаются. --NeD80 13:43, 15 июня 2010 (UTC)

Аппаратное обеспечение для компьютеров - это не транзисторы и прочие радиодетали (элементная база), а то, с чем обычно имеет дело компьютерщик - комплектующие (проц, сетевуха). Часто аппаратным обеспечением называют сами компы, особенно в массе, в противовес такой же массе программного обеспечения. Хороший жагронный синоним, отражающий оба значения - железо. Радиотехник же часто самыми маленькими детальками занимается, но и для него аппаратное обеспечение включает и собраный прибор и вольтметр. Получается, что для радиотехника так же, как для компьютерщика, плюс детальки. Но для радиотехника нет противопоставления с софтом, у него есть удобные слова прибор, блок и элементная база, а железа в массе у него нет, поэтому кат. "Аппаратное обеспечение" заполнено в основном компьютерщиками. --Abc82 14:17, 15 июня 2010 (UTC)

• Правильно, дешевле уточнить, чем спорить, кому какое аппаратное принадлежит (станок с ЧПУ - аппаратное? Чьё?). Fractaler 15:40, 15 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Лауреаты премии Йомиури и Категория:Лауреаты премии Ёмиури

Очевидно, разногласие в транслитерации. Какое из них правильней? --Emaus 20:20, 11 июня 2010 (UTC)

По Поливанову «Ёмиури», но с начальным Йо- есть множество уже устоявшихся исключений. По гуглу Ёмиури/Йомиури = 8000/40000, то есть, строго устоявшегося «Йомиури» я не вижу (+ ещё 1200 Емиури). Ещё ок 33000 гугол выдаёт для совсем "неграмотного" «Иомиури», но вот такое написание как раз и может оказаться устоявшимся с позапрошлого века. --аимаина хикари 06:31, 14 июня 2010 (UTC)

Раз статья называется Литературная премия Ёмиури, так должна называться и категория. — Tetromino 08:18, 15 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет влито в Лауреаты премии Ёмиури в соответствии с именованием статьи rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

10 июня 2010

Категория:Химические вещества

До сих пор не указаны критерии включения. Fractaler 09:06, 10 июня 2010 (UTC)

Просто нету до сих пор обзорной статьи Химическое вещество. (раздел в статье вещество, куда оно отсылает, совершенно не раскрывает тему).--аимаина хикари 06:54, 14 июня 2010 (UTC)

• А в чём конкретная проблема? Для каких статей есть сомнения о включении в категорию? AndyVolykhov ^↔ 17:16, 14 июня 2010 (UTC)

  Как насчёт мёд? Смола? Стекло? Многие лекарства. --infovarius 07:14, 15 июня 2010 (UTC)

  Ну как бы смеси - это не вещества. Стекло - это состояние вещества (хотя наша статья одновременно о бытовом - силикатном - стекле и о стекле как состоянии). AndyVolykhov ^↔ 11:13, 15 июня 2010 (UTC)

• Я бы переименовал категорию в просто Категория:Вещества и написал в критериях "однородные по химическому строению вещества", т.к. нехимических веществ у нас нет, а есть, как правильно замечено, состояния веществ (это уже ближе к физике) и различные неоднородные субстанции, и всё это - Категория:Материя (в физическом, а не текстильном плане)·Carn 08:30, 20 июля 2010 (UTC)
  • С понятием вещество у нас пока что бардачок (т.к. для экономии многие упускают слово "химическое"). Строение - это физика, а вот состав - это уже химия. т.к. нехимических веществ у нас нет - кстати, плазма - "состояние вещества"? Какого? Fractaler 14:33, 21 июля 2010 (UTC)
    • Для уточнения того, что имеется ввиду названием данной категории есть страница категории, куда я предложил вставить описание-критерий. Вы имеете содержательные претензии к такому критерию?
    • Плазма - состояние вещества. Всё. Дополнений не требуется. Твёрдое, жидкое, газообразное - состояние какого вещества? Как те вопросы, что вы задаёте, могут помочь улучшению системы категорий? Думайте, пожалуйста, об этом каждый раз, когда пишете на данной странице. А если у вас есть сложности с пониманием многообразия естественных языков («с понятием *** у нас пока что бардачок») — я могу вам посоветовать лишь общаться на языках структурированных, но, к сожалению, искусственных, и, к сожалению, преимущественно с электронными машинами. ·Carn 18:26, 21 июля 2010 (UTC)
      • То, что Химические вещества попадали в "Химию, Промышленность и Производство (Экономику)", т.е. в Общественные и Естественные науки, не попадая никак в категорию Материя, хотя туда попадает статья Вещество и категория Антивещества - это, конечно, бред. ·Carn 19:00, 21 июля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено по обсуждению rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

• В статье идёт разделение химических веществ на "Индивидуальные вещества и смеси", категория «Неорганические вещества», категория «Органические вещества». Fractaler 09:38, 28 июля 2010 (UTC)

Категория:Материалы

Не указаны критерии включения. Fractaler 09:06, 10 июня 2010 (UTC)

• Да вроде всё там разумно собрано. Определение в основной статье (первый абзац) выглядит приемлемым, хотя и не идеальным. AndyVolykhov ^↔ 17:19, 14 июня 2010 (UTC)
• Содержимое категории Химические вещества, только материаловедческой (а не химической) терминологией. Fractaler 15:08, 15 июня 2010 (UTC)

  Нет, это не так. Материал - это не столько само вещество, сколько функциональные свойства этого вещества, причём в конкретном его исполнении, так, электрокорунд - это не то же, что оксид алюминия. Так что в категорию "Материалы" отправим обзорные статьи о группах материалов, о функциональных смесях, композитах, о фазах со специальными свойствами. AndyVolykhov ^↔ 21:26, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено по обсуждению rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Металлы

Не указаны критерии включения. Fractaler 09:12, 10 июня 2010 (UTC)

• А определение в основной статье? --Abc82 16:01, 10 июня 2010 (UTC)
  • АИ на определения нет. Да тут ходить никуда за ними даже не нужно - берём кусок металла. Он что - "группа элементов, обладающая характерными металлическими свойствами"? Он - группа связанных атомов. Fractaler 16:34, 10 июня 2010 (UTC)

• Отчего не дополните? --Abc82 06:40, 11 июня 2010 (UTC)

• Отчего не... - здесь и далее - надоело тратить время впустую. Теперь моё дело - проинформировать (остальное - дело времени). Fractaler 08:26, 11 июня 2010 (UTC)
• Понятие "металл" неоднозначно, основная статья описывает химическое понятие, введённое Лавуазье в позапозапрошлом веке, безнадёжно устаревшее, от него пора бы химикам 100 лет как отказаться, но к сожалению до сих пор пользуются, чем вносят в науку вредную неразбезиху. И как с этим здесь бороться, непонятно. --аимаина хикари 06:54, 14 июня 2010 (UTC)

  По-моему, вы преувеличиваете. Понятие металла как элемента, а также металлических сплавов достаточно адекватно. Они там и должны быть. Металлы в физическом определении (грубо говоря, ненулевая плотность состояний электронов на уровне Ферми), не обладающие классическими свойствами металлов (графит, например), пожалуй, включать сюда излишне. AndyVolykhov ^↔ 17:25, 14 июня 2010 (UTC)

  Теоретически можно категорию разделить на "Металлы (химические элементы)" и "Металлы (вещества)". Тогда в "вещества" можно поместить и графит, металлический водород, и полимеры с металлическими свойствами. Сомневаюсь, что многие поддержат. --аимаина хикари 06:52, 15 июня 2010 (UTC)

  Тогда нужно почти все прочие вещества отпрвить в категорию Категория:Диэлектрики. AndyVolykhov ^↔ 11:17, 15 июня 2010 (UTC)

  Не получится :) Есть ещё ионные проводники, и полупроводники, а во-вторых, металл(физика)/диэлектрик - это не противопоставление, электропроводность только одно из свойств металлов(физика), а Категория:Диэлектрики тоже непонятная. По-видимому, критерий включения в неё должен быть: "материал, используемый в качестве диэлектрика".--аимаина хикари 17:43, 15 июня 2010 (UTC)

  Я поэтому и написал "почти все", а не "все". AndyVolykhov ^↔ 21:04, 15 июня 2010 (UTC)

  Понятие металла как элемента - элемента чего? Fractaler 14:56, 15 июня 2010 (UTC)

  Понятие металла как химического элемента. Это история химии: разделение элементов (которые тогда не отличали от простых веществ) на металлы и неметаллы - первая попытка их классифицировать.--аимаина хикари 17:33, 15 июня 2010 (UTC)

• Общая проблема ВП: даётся несколько определений термина, а в статье не указывается, какое из определений используется (хорошо, хоть в шаблонах и категориях уточняется). Например, в статье Медь - 1) Хим. эл. 2) Пр. вещ. Статьи о химических элементах, металлах, простых веществах, атомах, веществе и т.п. на сегодняшний день только вводят в заблуждение, читатель после прочтения подобных статей разницу между этими понятиями (когда речь идёт о ячейке в таблице Менделеева, когда об атоме, а когда о простом веществе) может и не узнать. Fractaler 14:53, 15 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено по обсуждению rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Законы

Почему то только право, а остальные включать? Каковы критерии? Fractaler 15:43, 10 июня 2010 (UTC)

• В данном случае критерием является надкатегория. Для остальных нужна отдельная категория. Законы (естествознание)? --Abc82 16:05, 10 июня 2010 (UTC)
  • Т.е., достаточно сменить надкатегорию, и критерий уже другой? Да, имеет смысл уточнять, как вариант вашего - категория «Законы:Естествознание»? А категория «Законы» скорее {{метакатегория}} Fractaler 16:39, 10 июня 2010 (UTC)

• Отчего не сделаете? --Abc82 06:49, 11 июня 2010 (UTC)

• Потому что сообщество против таких составных названий. --infovarius 07:16, 15 июня 2010 (UTC)

• Продолжаю здесь. --Abc82 11:03, 15 июня 2010 (UTC)

По двум причинам. 1) см. выше 2) нечёткая категория "законы природы". Формула покрупнее - закон, аналогичная формула, но менее значимая - воде бы нет. Они всё законы, отличаются только калибром. Где-то возникла традиция называть "закон", где-то не возникла. Поэтому лучше оставить "Закон" для того, что уже есть.Longbowman 05:51, 21 июня 2010 (UTC)

Сейчас единственная надкатегория - Правовые акты. --Abc82 08:24, 21 июня 2010 (UTC)

• категория «Законы сохранения», категория «Законы логики», категория «Законы психологии», Основные законы эволюции живого вещества в биосфере и т.п. включать? Fractaler 09:51, 23 июня 2010 (UTC)

Есть уже единая категория Категория:Научные законы (не включая, конечно, право). Если мы решим, что термин важнее, чем юридические законы, то её можно назвать просто Законы (хотя не обязательно). --Chronicler 17:34, 7 июля 2010 (UTC)

Итог

Было верно отмечено, что категория имеет неоднозначное название — есть ещё и законы физики, природы, логики и т. п. В других разделах название более явное — fr:Category:Loi, en:Category:Statutory law… в то же время других вариантов наименования не было предложено, поэтому оставлено. Пояснение к категории, ссылающееся на закон должно помочь другим участникам при категоризации rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

9 июня 2010

Категория:Barclays Dubai Tennis Championships 2009 → Категория:Теннисный чемпионат Дубая 2009

Перенесено на страницу Википедия:К переименованию/29 июля 2010#Barclays Dubai Tennis Championships 2009 → Теннисный чемпионат Дубая 2009.

Abc82 15:51, 29 июля 2010 (UTC)

Итог

Перенесено Rubinbot II 16:07, 3 августа 2010 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Арис» → Категория:Игроки ФК «Арис» Салоники

Обе категории об одном клубе. Так как клубов с таким названием несколько, то логично оставить вариант с указанием города. Arminiy 13:07, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Тоже переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Олимпиакос» → Категория:Игроки ФК «Олимпиакос» Пирей

Имеются клубы и категории с аналогичным названием. Arminiy 13:12, 9 июня 2010 (UTC)

Итог

Очевидный случай. Переименовал. --Obersachse 05:02, 15 июня 2010 (UTC)

8 июня 2010

Категория:Умершие персоналии → Категория:Умершие

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Избыточное уточнение. --Abc82 07:16, 8 июня 2010 (UTC)

Сюда же Персоналии по годам смерти → Умершие по годам, Персоналии по датам смерти, Персоналии по городам смерти, Персоналии по странам смерти.

• Да, о других животных такая информация пока, вроде, не требовалась. Fractaler 15:47, 10 июня 2010 (UTC)
• Для видов бывает нужно, только говорят "вымершие". --Abc82 16:08, 10 июня 2010 (UTC)
• Кстати, категория «Вымершие животные» до сих пор почему то не входят в категория «Смерть», куда входят персоналии (ибо не обозначено, чья смерть - живого существа или вида). Fractaler 16:53, 10 июня 2010 (UTC)
• Отчего не включите? --Abc82 07:29, 11 июня 2010 (UTC)
• Похоже, нужна общая категория типа категория «Смерть», только более общая. (категория «Исчезнувшие»?) Туда можно было бы обобщить: категория «Исчезнувшие:Умершие» (категория «Умершие»), категория «Исчезнувшие:Вымершие» (категория «Вымершие»), категория «Исчезнувшие:Закрывшиеся», категория «Исчезнувшие:Государства» (категория «Исчезнувшие государства»), категория «Исчезнувшие:Народы» категория «Исчезнувшие народы», категория «Исчезнувшие:Издания» (категория «Исчезнувшие издания») и т.д.? Также нужен обобщающий антоним (категория «Появившиеся»?) Fractaler 07:28, 23 июня 2010 (UTC)
• Не общепринято считать, что смерть - исчезновение. С рождением тоже не просто. Не говорят "появился", говорят "появился на свет", хотя появление на свет казало бы частный случай просто появления. А неодушевлённое и так входит в Исчезнувшие и Появившиеся. --Abc82 07:45, 23 июня 2010 (UTC)
• Тогда категория «Исчезнувшие:Умершие» туда пока не включать, только неодушевлённое (государства, издания и т.п.). Fractaler 07:58, 28 июня 2010 (UTC)
• категория «Выжившие», категория «Ныне живущие», категория «Пропавшие без вести», категория «Родившиеся» - понятно кто. И только для умерших нужно уточнять - персоналии? Fractaler 15:27, 21 июля 2010 (UTC)
• Обсуждение начато из-за молчаливого противодействия администрации. -- Abc82 09:55, 22 июля 2010 (UTC)
  • Какой такой администрации? :)·Carn 10:58, 22 июля 2010 (UTC)
    • К обсуждению приглашённой. -- Abc82 08:03, 23 июля 2010 (UTC)

Итог

Для однообразия со схожими категориями и для того, чтоб не было лишнего уточнения - переименовать. Аргументов против не высказано.·Carn 10:58, 22 июля 2010 (UTC)

7 июня 2010

Категория:Умершие на Украине

Включены в Категория:Категории по регионам Украины. "Умершие на Украине" не является категорией по регионам и не является категорией по странам, как могло бы показаться. Категория по странам - это например "Персоналии по странам". Остальные две категории - Категория:Персоналии по странам смерти и Категория:Персоналии:Украина. Похоже - "Родившиеся на Украине" и по другим странам.

Предлагаю убрать Категория:Категории по регионам Украины и похожие. --Abc82 15:53, 7 июня 2010 (UTC)

• Похоже лишняя категория. Если искать умерших на территории Украины - см. Персоналии:Украина. Fractaler 16:03, 10 июня 2010 (UTC)
• Я плохо сказал. В кат. Умершие на Украине входят и категории по областям и умершие на Украине неизвестно где точнее. Новое предложение: сделать подкатегорию Умершие по регионам Украины, и перенести на неё "Категории по регионам Украины". --Abc82 07:45, 11 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог (Умершие на Украине)

Насколько я понял суть номинации — Умершие на Украине входит в Категории по регионам Украины, но в отличии от других подкатегорий последней содержит не только категории, но и статьи. Был предложен вариант создания дополнительной подкатегории, которая бы включала категории регионов, а статьи бы оставались в Умершие на Украине. При этом новая подкатегория включалась бы в Категории по регионам Украины, а Умершие на Украине — нет. Текущая практика не предполагает создание подобных категорий — Умершие в России, Умершие в США и т.п. Думаю, что и эта категория должна быть оставлена как метакатегория с потенциалом к очистке — при доработке статьи будут постепенно очищать категорию rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Согласен. -- Abc82 15:58, 29 июля 2010 (UTC)

Итог

Я убрал из данной категории умерших и родившихся, с Украиной они и так связаны через категорию Персоналии:Украина·Carn 14:08, 3 августа 2010 (UTC)

Предлагаю переименовать в "Умершие по регионам Украины", так же родившихся, и вернуть им убранную "Категории по регионам Украины". -- Abc82 16:09, 3 августа 2010 (UTC)

6 июня 2010

Категория:Университеты по континентам

Университеты не географические объекты. Предлагаю расформировать их географическую категоризацию, уточнив, если понадобится, административную, т. е. по странам. --Abc82 11:14, 6 июня 2010 (UTC)

• Сейчас в Университеты по континентам - категория «Европейские университеты». Европа - континент? Fractaler 15:57, 10 июня 2010 (UTC)
• Евразия континент. Но Европа и не страна. Может "Университеты по географии"? --Abc82 16:11, 10 июня 2010 (UTC)
  • Лучше бы, конечно, геофорум подключить, но, вроде, "по географии" неплохой вариант. Fractaler 16:44, 10 июня 2010 (UTC)

• Направляю им приглашение. --Abc82 06:57, 11 июня 2010 (UTC)

• Википедия утверждает, что материк и континент в русском языке синонимы, а потому существование европейского континента под вопросом, т.к. Европа является частью материка=континента Евразия. Европа уверенно и однозначно выделяется только при использовании понятия "часть света", при этом обе Америки будут одной частью света.
• Другой проблемой обязательно станет то, что считать Европой. Это касается в первую очередь Закавказья и Северного Кавказа. И тот и другой хотят числиться в Европе. Российская (британская, немецкая) наука придерживаются мнения о том, что граница Европы не включает указанные регионы, т.к. проходит севернее через Кумо-Манычскую впадину. В США большинство источников проводит границу Европы по Главному Кавказскому хребту, в таком случае и Северный Кавказ, и небольшие части Грузии и Азербайджана оказываются в Европе. Кипр и Армения также заявляют о своей европейскости, хотя расположены целиком в Азии (по классификации ООН Закавказье и Кипр в Западной Азии, ЦРУ относит их Ближнему Востоку). Так что готовьтесь - вашу категорию "Европейские университеты" и "Университеты Азии" будут перманентно "править" в обе стороны: То включать Бакинский, Тбилисский, Ереванский, Краснодарский и пр. университеты, то исключать. Bogomolov.PL 07:13, 11 июня 2010 (UTC)

• Тогда сделать всё-таки "Университеты по странам", а "Европейские университеты" расформировать по странам. --Abc82 09:16, 11 июня 2010 (UTC)

• Подход по странам абсолютно естественен. Агрегирование по континентам имело бы смысл если бы ставилась задача создания перечней по размерам: как у гор, рек, озер, островов. Университеты это не тот случай. Bogomolov.PL 07:10, 15 июня 2010 (UTC)

• Против. Непродуманное решение. Существует понятие - Единое европейское образовательное пространство. Что характерно, туда входят не все университеты входящих туда стран Европы (во всяком случае, такова была ситуация на 2007 год). Pasteurizer 07:20, 16 июня 2010 (UTC)
• Кто и как определяет, какие университеты туда входят, а какие нет? --Abc82 12:36, 16 июня 2010 (UTC)

  Вроде, по умолчанию это происходит на уровне государства. Однако некоторые университеты по собственному нежеланию не интегрируются в Болонский процесс, и, получается, не входят в Единое европейское образовательное пространство (European space for higher education). Кроме того, очевидно, в эту систему не входят, например, военные вузы. Насчет медицинских было обсуждение, и я не знаю, к чему оно в итоге привело. Также отмечу, что в Европейское образовательное пространство входят (пока частично) и университеты таких неевропейских стран, как Россия и Казахстан, обсуждался и Израиль. Уточню, что я знаком с темой только по состоянию на 2006-07 годы и только по работам российских социологов. Может быть, информация уже устарела, может оказаться и такое, что эти социологи от балды придумали что-то, не соответствующее действительности. Pasteurizer 13:47, 16 июня 2010 (UTC)

• Как я понимаю, есть решающая комиссия и есть решение, пусть даже если пока недостаточно точное. Один элемент для категории есть. Даже если пока нету второго, считаю, что категорию нужно оставить: панамериканское пространство есть тоже, напр. в спорте, не знаю насчёт образования. "По континентам" надо заменить на "по регионам мира", чтобы по возможности отстроиться от географичности. --Abc82 06:28, 17 июня 2010 (UTC)
  • То, о чем говорит Pasteurizer, это отдельная кактегория: университеты Европейского образовательного пространства, в которую они включаются по критериям принадлежности к болонскому процессу, а не по географическим признакам. Так что это разные вещи. Bogomolov.PL 06:40, 17 июня 2010 (UTC)
    • Так ведь болонский процесс по региональному признаку же организован. А то бы не назвали образовательное пространство европейским. --Abc82 07:42, 17 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Переименовать в "по регионам мира". --Abc82 12:36, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Музейные суда и корабли в Категория:Суда и корабли-музеи

В соответствие с основной статьёй. --Abc82 13:03, 6 июня 2010 (UTC)

• А бывают суда-музеи? Fractaler 16:06, 10 июня 2010 (UTC)
• Витязь (судно) --Abc82 16:15, 10 июня 2010 (UTC)
• Тогда оно попадает во множество "Музейные суда и корабли", а в "Суда и корабли-музеи" - нет (т.к. корабли-музеи предполагает исключение из множества Суда музейных судов). Fractaler 16:48, 10 июня 2010 (UTC)
• "Суда-музеи и корабли-музеи"? --Abc82 07:18, 11 июня 2010 (UTC)
• Хотя, конечно, музеев, где бы суда и корабли были как музейные экспонаты, вроде нет, но "музейные суда и корабли" (судя по названию) там бы оказались. Поэтому, придётся, наверное, "суда-музеи и корабли-музеи" Fractaler 08:38, 11 июня 2010 (UTC)
• Против Возможно стоит создать вторую категорию, но и первую надо оставить (или переименовать в «Суда и корабли, находящиеся в музеях»), так как куда тогда девать, например, Фортуна (ботик) и Святой Николай (ботик). По-моему, хотя я совсем не уверен, суда-музеи входят в музейные суда, так что первое должно быть подкатегорией второго. Выходит, на данный момент «основная статья категории» (Корабль-музей) указана таковой ошибочно.--Berillium 16:41, 13 июня 2010 (UTC)
• Корабли - судна, слово обычно употребляется в историческом контексте. Предлагаю Музейные суда>Суда-музеи. --Abc82 17:10, 13 июня 2010 (UTC) P. S. Корабль-музей сделать основной для кат. Суда-музеи.

Итог

По сути категория должна включать суда, находящиеся в музеях. Корабли, сами по себе являющиеся музеями, — немного другое понятие, но, как видно, в этом вопросе существует определённая путаница. Поэтому в категорию Музейные суда и корабли необходимо добавить соответствующее пояснение, исправить основную статью. Корабли-музеи стоит классифицировать по категориям\подкатегориям Музеи по алфавиту (как это, например, сделано здесь). Касательно переименования — ключевой вопрос заключался в сущности категории, а не её названии. Среди предложенных самым ясным является название Суда и корабли, находящиеся в музеях, но пока категория оставлена с прежним названием rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

• «Корабли-музеи стоит классифицировать…» — категория Музеи по алфавиту слишком общая для использования в качестве основной для описания общности «Корабли-музеи и суда-музеи». Так что, в первую очередь, раз захотелось что-то поменять, надо придумать, на что поменять существующую категорию, а уж потом выносить из неё статьи. Serguei S. Dukachev 08:57, 3 августа 2010 (UTC)

• Отдельной подкатегорией будут выделены суда-музеи Rubinbot II 16:07, 3 августа 2010 (UTC)

Заявку на переименование снимаю, пояснение в категории дано, исправить статью и точнее классифицировать не против. -- Abc82 16:11, 29 июля 2010 (UTC)

4 июня 2010

Категория:Игроки ФК «Левадикос» → Категория:Игроки ФК «Левадиакос»

Неверное именование греческого клуба в названии категории. Arminiy 16:21, 4 июня 2010 (UTC)

Итог

Уже переименовано rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Партизани» Тирана → Категория:Игроки ФК «Партизани»

Обе категории об одном клубе. Так как клуб с таким названием один, то логично оставить вариант без указания города. Arminiy 16:30, 4 июня 2010 (UTC)

Итог

Будет слито в Игроки ФК «Партизани» rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Персоналии:Москва → Категория:Москвичи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Более распространённые название :) --Abc82 16:22, 4 июня 2010 (UTC)

• Сюда же Персоналии:США в Американцы.
• Персоналии:Тольятти -> Жители Тольятти --Abc82 18:41, 4 июня 2010 (UTC)
• Против. Таким образом будем переименовывать и остальное по маске «Персоналии:Место обитания» —> «Жители места обитания»? Рим, Греция, Санкт-Петербург, Новосибирск? Явно эта инициатива излишняя. А принятые этнохоронимы к месту обитания указаны в соответствующих им статьях. Нет смысла выносить их в наименование категорий. — Jack 07:11, 5 июня 2010 (UTC)
• Какова надобность называть все такие категории единообразно? --Abc82 08:19, 6 июня 2010 (UTC)
• Суть категорий типа Персоналии:Город в том, что она объединяет всех людей, как-то связанных с этим городом. Человек, входящий в Персоналии:Москва, не обязательна должен быть москвичём. В частности, в Родившиеся в Москве могут входить те, кто сразу после рождения переехал в другой город и больше не бывал в Москве. А умереть в Москве могли проезжие. Так что, конечно Против. --infovarius 14:41, 6 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставить. --Abc82 18:00, 6 июня 2010 (UTC)

Категория:Военная история Ливана → Категория:Военные действия в Ливане

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание состоит из войн и сражений. --Abc82 18:51, 4 июня 2010 (UTC)

• А есть ли АИ на такую (военная, мирная и т.п.) классификацию? Если есть, почему не указываются?Что значит военная - по отношению к кому? Как то было обсуждение по Конфликт, {{Военный конфликт}}, {{Вооружённый конфликт}}, {{Битва}}, Сражение. Fractaler 16:20, 10 июня 2010 (UTC)
  • Военные действия по всем участникам получаются категоризацией по каждому из участников. Делать кучу категорий попарно нерационально. Запрос источников лучше делать не в обсуждении переименования, а в обсуждении категории или даже в ней самой. --Abc82 10:34, 13 июня 2010 (UTC)
• В категории есть вещи, которые происходили не только на территории Ливана - например, Вторая ливанская война. А если уж переименовывать, то и все остальные подкатегории в Категория:Военная история по странам. --Emaus 20:39, 11 июня 2010 (UTC)

Предварительный быстрый итог

Оставить до времени, когда в военных историях стран выделятся подкатегории военных действий, если вообще будет необходимость. --Abc82 10:34, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, снято номинатором rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

3 июня 2010

Категория:Пионер компьютерной техники → мн. ч.

У меня сложилось впечатление, что подобные категории следует называть во множественном числе ("Пионеры .."). --Peni 01:35, 4 июня 2010 (UTC)

• Основная статья о медали, надкатегории тоже о медали. Предлагаю "Лауреаты медали «Пионер компьютерной техники»". --Abc82 16:01, 4 июня 2010 (UTC)

  Тогда убрать интервики, потому что лауреаты премии и «пионеры компьютерной техники» — не одно и то же. --Peni 11:43, 19 июня 2010 (UTC)

• Как вариант - категория «Научные медали и премии:Пионер компьютерной техники:Лауреаты» Fractaler 16:25, 10 июня 2010 (UTC)
• [1] --Abc82 06:37, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

будет переименовано в Пионеры компьютерной техники как компромисс между необходимым множественным числом и нежеланием терять интервики rubin16 16:20, 27 июля 2010 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Партизан» → Категория:Игроки ФК «Партизан» Белград

Имеются клубы с аналагочным названием. Arminiy 20:32, 2 июня 2010 (UTC)

Итог

Переименовал. --Obersachse 18:27, 22 июня 2010 (UTC)

Категория:Города Берна → Категория:Города кантона Берн

Поскольку Берн — также название города, то новое название более чёткое. --Obersachse 07:14, 3 июня 2010 (UTC)

Переименовать. Полностью согласен.
По тем же причинам: Категория:Города Гларуса → Категория:Города кантона Гларус
Категория:Города Золотурна → Категория:Города кантона Золотурн
Категория:Города Люцерна → Категория:Города кантона Люцерн
Категория:Города Санкт-Галлена → Категория:Города кантона Санкт-Галлен
Категория:Города Цуга → Категория:Города кантона Цуг
Категория:Города Цюриха → Категория:Города кантона Цюрих
Категория:Города Шаффхаузена → Категория:Города кантона Шаффхаузен. -- Николаев-Нидвораев 08:40, 3 июня 2010 (UTC)

• Чётко! Однозначно! Fractaler 16:27, 10 июня 2010 (UTC)
• Переименовать. Весь список. --Emaus 20:27, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Переименовал. --Obersachse 16:58, 15 июня 2010 (UTC)

• Хотя, с другой стороны, если города, то и так понятно, что некой территории, а не города (у города городов не может быть). На плеоназм, вроде, не очень похоже. Fractaler 07:34, 23 июня 2010 (UTC)

Категория:Родившиеся в Каменец-Подольском → Категория:Родившиеся в Каменце-Подольском

Перенесено со страницы Википедия:К переименованию/3 июня 2010.

Более по-русски. Ср.: в Спасске-Дальнем и т. п. --АРР 12:03, 3 июня 2010 (UTC)

да хотя бы вот это; Так что Переименовать--Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 15:41, 3 июня 2010 (UTC)

Быстро Переименовать, см. ответ грамоты.ру. — Tetromino 18:04, 3 июня 2010 (UTC)

Итог

Категория переименована и выставлена на удаление. Ashik ^talk 06:41, 27 июня 2010 (UTC)