Википедия:К удалению/2 декабря 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Спеши любить (недочеты в фильме)

В чем значимость этой темы? Где-то в авторитетных источниках она рассматривалась? Dstary 00:17, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Это надо перенести в статью о фильме, а обсуждаемую статью, конечно, удалить. Автор, скорее всего, действовал по аналогии со статьёй о каком-то другом фильме, ставшей слишком большой и разделённой на несколько. ---АлександрВв 05:24, 2 декабря 2008 (UTC)
    А надо ли переносить? Я не понимаю значимости списка киноляпов с IMDB в энциклопедических статьях. Имхо это классический пример беспорядочной свалки информации. --Blacklake 10:23, 2 декабря 2008 (UTC)
    Естественно, переносить бездумно и всё подряд не надо. Тем более в таком переводе: «купальника на девчине нет». Это скорее по-украински, чем по-русски. :) Но интересную информацию почему бы и не сохранить. --АлександрВв 10:49, 2 декабря 2008 (UTC)
    Отдельная статья была создана по двум причинам: 1) к фабуле фильма указанные в статье недочёты отношения не имеют; 2) объём собственно статьи о фильме со всеми картинками и служебными тэгами меньше объёма замечаний. Статья, в которой есть одни замечания, вылядела бы странно. -- Deaddarkelf 17:57, 8 декабря 2008 (UTC)
  • Саму статью о фильме пора удалять, ибо сюжет - банальное копивио. А без сюжета - статья превращается в обычный недостаб. --Pauk 09:45, 2 декабря 2008 (UTC)
    Если её выставят, я ею займусь. --АлександрВв 10:10, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Мне одному кажется, что тут пахнет ориссом? --ArtessWTF? 10:21, 7 декабря 2008 (UTC)
    Орисс – это 1) новая теория; 2) новые идеи; 3) новые определения терминов; 4) неологизм. НЕ являются ориссом: 1) новые формулы; 2) выводы, которые легко проверить каждому. Думаю, нет особенной сложности в том, чтобы включить фильм и проверить все пункты, отмеченные в статье. -- Deaddarkelf 17:57, 8 декабря 2008 (UTC)

Итог

Да, единственное решение - почистить и перенсети в статью о фильме. Выставил шаблон к обьединению.--Yaroslav Blanter 09:37, 15 декабря 2008 (UTC)

Будников, Александр Михайлович

Значимость не показана.--Аурелиано Буэндиа 01:03, 2 декабря 2008 (UTC)

Итог

Вот в этом источнике приведён перечень журналов, в которых автор публиковался. Этого списка достаточно для признания того, что данный автор поддержан некоторым количеством авторитетных литературных институций, чего и требуют Критерии значимости персоналий (в том виде, в каком статья выставлялась на удаление, это ясно не было). Оставлено. Андрей Романенко 03:27, 12 декабря 2008 (UTC)

Юнидиз

Слово в поисковиках на русском не находится, АИ не наблюдается. Подозрение на ОРИСС. Sergej Qkowlew 06:30, 2 декабря 2008 (UTC)

Зато по английской фразе universal design conception находится, в том числе научные работы в первой десятке выдачи гугла. — Roman Lagunov 06:04, 5 декабря 2008 (UTC)
тогда укажите не-ориссный русский эквивалент - переименуем. Пока название статьи - явный орисс. Sergej Qkowlew 14:08, 6 декабря 2008 (UTC)
Я думаю, «Универсальный дизайн» вполне эквивалентный вариант названия, и по словосочетанию «концепция универсальный дизайн» 81 тысяча совпадений. С АИ не должно быть проблем. — Roman Lagunov 15:34, 6 декабря 2008 (UTC)

Удалить как ОРИСС поскольку АИ не представлены. Rodos 10:10, 10 декабря 2008 (UTC)

Итог

Вообще, надо удалять по ВП:ПРОВ, но я дам ещё три месяца на доработку. Оставлено.--Yaroslav Blanter 09:43, 15 декабря 2008 (UTC)

Офисный планктон

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/15 декабря 2008#Офисный планктон.

Итог

Обсуждение продолжается,. а мне надо закрыть день. На данный момент статья представляет собой оригинальное исследование, если к следующему подведению итога не будет улучшена (не будут проставлены ссылки на утверждения), предлагаю удалить. --Yaroslav Blanter 11:16, 15 декабря 2008 (UTC)

Нургалиев, Владимир Вильевич/Temp

Позабыта-позаброшена. Нужна кому-то? Зимин Василий 07:50, 2 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Зимин Василий 12:41, 12 декабря 2008 (UTC)

Сталкер (клуб любителей фантастики, Севастополь)

Некий городской клуб любителей фантастики. Существовал в 1983-1995 годах. Значимость слабо просматривается. Saidaziz 09:02, 2 декабря 2008 (UTC)

Итог

В статье не показана энциклопедическая значимость её предмета. Удалено.--Yaroslav Blanter 09:46, 15 декабря 2008 (UTC)

Амельченко Тамара. Мультфильм «Рыбка» на Berlinale

Несомненно рекламный текст, неэнциклопедичный стиль. 195.91.190.182 10:08, 2 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Torin. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/2 декабря 2008#Амельченко Тамара. Мультфильм «Рыбка» на Berlinale. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Гафуров, Саид Закирович

Кандидат наук. Есть ряд мелких публикаций. Значимости не видно. Зато ориссный стиль, много букв и очень похоже на самопиар. Удалить--Abiyoyo 15:09, 2 декабря 2008 (UTC)

* Под ВП:БИО вполне попадает - и статьями в "Вопросах экономики", "Альтерантивах", "Востоке" или "Рынке ценных бумаг" - все ведущие журналы, и должностями - член советов директоров ведущих компаний, и частотой упоминания в поисковиках (см. мой коммент ниже). Другое дело, что статья неудачная, зато интересная. 85.21.86.204 07:21, 3 декабря 2008 (UTC)
  • Конечно, нужно оставить. Интересный ученый с опытом практической деятельности в госаппарате, активно публикуется в различных изданиях, в востоковедении личность тоже более чем узнаваемая. Оставить
  • Оставить Но оформить начало статьи, категории и т.п. --Акутагава 23:40, 4 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья оставлена по итогам обсуждения, необходимые для переработки шаблоны выставлены.--Yaroslav Blanter 12:02, 15 декабря 2008 (UTC)

Художественные произведения и современная культура в работах Пелевина

Никакого намёка на ОРИСС (1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; 2. вводятся новые идеи; 3. вводятся новые определения терминов; 4. вводится неологизм (новый или необычный термин) и вообще на исследование. Статья - оригинальный обзор. Каковым в той или иной степени является любая статья Википедии (иначе попадающая под определение копивио). АИ в данном случае - тексты Пелевина, из которых добросовестно выписаны прозрачные аллюзии и просто цитаты. Никаких выводов или попыток систематизации при этом не делается - так что о каком ОРИССе может идти речь? Klangtao 15:38, 6 декабря 2008 (UTC)
  • Не вижу в этой статье никаких ориссов. Читаем пример из ВП:Орисс: "что не является оригинальным исследованием".

Выводы, которые легко проверить каждому. Например: «В произведениях Г. Ф. Лавкрафта часто используются длинные предложения». Даже если подобное утверждение не встречается в других источниках в явном виде, оно может быть легко проверено каждым участником.

По-моему, преамбула представляет собой абсолютную аналогию данного примера, а все остальное - вообще списки упоминаний без каких-либо оригинальных выводов. Я бы скорее критиковал данную статью за совершенную тривиальность, нежели как орисс. --Pessimist2006 20:24, 6 декабря 2008 (UTC)

Итог

На статью не повесили шаблон, поэтому технически на удалении она не была. С учётом обсуждения необходимости в повторном обсуждении не вижу.--Yaroslav Blanter 17:23, 14 декабря 2008 (UTC)

Великий могол

Итог

Быстро удалено как копивио из БСЭ, о чём автор любезно сообщил аж три раза.--Yaroslav Blanter 20:25, 2 декабря 2008 (UTC)

Ботогалактики

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о галактиках. Значимость галактик во внимание не принималась. Всезнайка 16:26, 2 декабря 2008 (UTC)

NGC 147

Итог

Спасибо больше, галактика оставлена. Львова Анастасия 14:18, 12 декабря 2008 (UTC)

NGC 151

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/2 декабря 2008#NGC 151. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Удалено. --Сайга20К 07:59, 14 декабря 2008 (UTC)

NGC 157

Итог

Спасибо больше, галактика оставлена. Львова Анастасия 14:18, 12 декабря 2008 (UTC)

NGC 159

Если номинатор не заметил, то в статье видно, что она отличается от подобных.--skydrinker 16:30, 2 декабря 2008 (UTC)

Насколько я вижу, только тем, что в ней продублирована текстом информация из шаблона о первооткрывателе и дате открытия. Напоминаю, что показателем значимости является упоминание галактики в научных исследованиях. По этой галактике таких исследований нету, в чём Вы несомненно имели возможность убедиться, когда пытались выполнить своё обещание улучшить статью «в течение часа», дополнив её нетривиальной информацией. --Grebenkov 17:26, 2 декабря 2008 (UTC)
Тем не менее :)--skydrinker 17:52, 2 декабря 2008 (UTC)
  • И действительно, статья более подробная, чем соседние болванки, "Галактика NGC 159 была открыта 28 октября 1934 года английским астрономом и физиком Джоном Гершелем. Исследователь занимался изучением светил Южного полушария на мысе Доброй надежды. В числе прочих он обнаружил и эту галактику." Поэтому, Оставить + 7 интервик. -- Vald 21:58, 5 декабря 2008 (UTC)
    И это аргумент?? Так можно про любую ботогалактику написать. Первое предложение - перефразирование табличных данных, второе и третье к теме статьи отношения не имеющие. Всезнайка 13:49, 8 декабря 2008 (UTC)
    Интервики в данном случае - вообще не показатель, по ним находятся лишь такие же пустые ботозаливки. --DENker 18:49, 8 декабря 2008 (UTC)
  • Есть исследования, проведённые с помощью телескопа Спитцер, только я что-то не могу разобраться, о чём там. Drapik 15:16, 9 декабря 2008 (UTC)
    Они о области HII в Большом Магеллановом облаке, отношения не имеют. -- toto 15:49, 9 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/2 декабря 2008#NGC 159. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Удалено. Дублирование информации из шаблона --Сайга20К 07:59, 14 декабря 2008 (UTC)

NGC 160

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/2 декабря 2008#NGC 160. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Удалено. --Сайга20К 07:59, 14 декабря 2008 (UTC)

Финики (Ансамбль)

Значимость не показана Zhoe 18:05, 2 декабря 2008 (UTC)

Финики (значения)

Соответственно Zhoe 18:06, 2 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/2 декабря 2008#Финики (значения). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Нет значимости, подтверждённой сторонними источниками. Удалено. Дизамбиг тоже удалён, так как излишен. Dstary 01:17, 15 декабря 2008 (UTC)

Фарм-арт

ОРИСС. Как указано в самой статье, «Впервые понятие „Фарм-арт“ было сформулировано в одноименном жж-комьюнити „pharmart“». То есть 100% ОРИСС.--Abiyoyo 18:08, 2 декабря 2008 (UTC)

  • то обстоятельство, что термин был впервые сформулирован в ЖЖ ещё однозначно не доказывает его ОрИссности. Если будут найдены публикации о данном направлении альтернативного искусства, то можно и оставить. Однако бегло просмотрев результаты по гуглу и яндексу ничего подобного я не нашёл. В англоязычной вики тоже такого термина не найдено. Поэтому либо ОрИсс, либо слишком молодое направление без значимости. В обеих случаях пока - Удалить --Allocer 18:34, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Публикации о направлении именно как "Фарм-арт" пока единичны: это статья в молодом журнале "MoscowArtmix". В то время как работы в данном стиле существуют еще с конца 80х - начала 90х годов, например, всемирно известного художника Damien Hirst. Ссылки к статье добавлены. Возможно кое-где следует поставить ссылки о неподтвержденных данных? Оставить --Drugnfly 15:05, 3 декабря 2008 (UTC)
    • Если имеются публикации - то вопрос о ОрИссности статьи отпадает. Значимость художника http://en.wikipedia.org/wiki/Damien_Hirst не оспаривается, но именно термина «фарм-арт» («pharm-art») он не употребляет, предпочитая называть это «Pharmacy». --Allocer 14:59, 5 декабря 2008 (UTC)
      • «Pharmacy» (аптека) - это название конкретной работы Херста. Он называет это также «New Religion» (Новая Религия), что естественно не является жанром изобразительного искусства. Его работы, по большей части, представляют собой эпатажный, но типичный поп-арт, а конкретней: фарм-арт. Термин «фарм-арт» (или точнее «artpharm») употребляет, например, одноименная лондонская галерея «Artpharm», размещенная на территории старой аптеки (pharmacy). Термином "pharmart", или "pharmacy art", или "pharmaceutical art" называют любые изделия (сувениры, подарки, постеры, картины, одежду и т.п.) изображающие предметы фармации и фарминдустрии (pharmaceutical), например: "Pharmacy Art", "Pharmart". Все слова однокоренные, в русском варианте - это "фарм-арт". Утверждение о первых источниках и происхождении "фарм-арта" в статье не совсем корректно, согласна. Следует указать прежде вышеуказанные источники, а потом уже русскую интерпретацию в жж-комьюнити --Drugnfly 13:59, 8 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование.--Yaroslav Blanter 11:59, 15 декабря 2008 (UTC)

Деловой журналист

Пусто. В таком виде — с января месяца.--Abiyoyo 19:53, 2 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена как пустая.--Kartmen 13:34, 9 декабря 2008 (UTC)

Категория:Виртуалы-удалисты

В названии явно метапедической категории отсутствует префикс «Википедия:». Да воздастся вам по заслугам! ☺ Incnis Mrsi 20:04, 2 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Aleksandrit. Была указана следующая причина: К1: Пустая категория. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

MCabber

Значимость не показана. См. также [1]. --Peni 21:51, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Оставить, очевидно. Yrogirg 19:09, 3 декабря 2008 (UTC)
    • Что очевидно? --Peni 19:57, 3 декабря 2008 (UTC)
      • Значимость, естественно. Уж куда больше, чем у того же Pandion. Многие пользуется (хотя многие и через емакс переписываются), вполне себе развивается, даже OTR поддерживает. И да, я поправил интервики. Yrogirg 19:29, 4 декабря 2008 (UTC)
        • Спасибо! Уже лучше, но об очевидности всё еще говорить рано: во всех статьях написано одно и то же (перевод енвики), а источников — ноль. --Peni 20:21, 4 декабря 2008 (UTC)
          • Этим страдает, пожалуй, большинство статей о программах. Не думаю, что по этим причинам следует цепляться к отдельным статьям, где-то вроде было обсуждение критериев значимости для программ, коим и следует руководствоваться (сам я его не читал). Yrogirg 07:44, 5 декабря 2008 (UTC)
            • Ну и зря Вы его не читали. Не так давно были приняты поправки к правилам, почитайте. В двух словах смысл этих поправок заключается в следующем: нет авторитетных источников, нет статьи. — Roman Lagunov 11:24, 5 декабря 2008 (UTC)
              • Если они были приняты, то почему же там стоит «/Temp2»? К тому же, по этим правилам MCabber прокатывает как «Качественно новые программы», ибо реализует консольный jabber-клиент. Может, найдется ещё одна-две таких же программ, но раз уж есть статья именно про MCabber, то пусть она и останется.
P.S. К тем правилам нужно составить более полный список авторитетных онлайн-ресурсов. Yrogirg 16:19, 5 декабря 2008 (UTC)
P.P.S. А наличие интервик, т.е. признание значимости другими проектами не является аргументом? Yrogirg 16:27, 5 декабря 2008 (UTC)

Итог

В ходе бурного обсуждения ни один из высказавшихся за сохранение участников не смог найти хоть какие-то авторитетные независимые источники. Статья удаляется - если источники будут найдены, Википедия:К восстановлению. #!George Shuklin 00:30, 15 декабря 2008 (UTC)

Самоцветы (вокально-инструментальный ансамбль)

Статьи, как таковой, нет. --Peni 22:11, 2 декабря 2008 (UTC)

Итог

Так как значимость не вызывает сомнений, а статья была в несколько раз расширена за время доработки, оставляем. Дорабатывать дальше всё равно надо.--Yaroslav Blanter 17:15, 14 декабря 2008 (UTC)

ФК + тренер

Без доказательства должной значимости. --Peni 22:41, 2 декабря 2008 (UTC)

  • Значимости никакой нет, Быстро удалить. --Zurik 14:45, 3 декабря 2008 (UTC)
  • Как тренер не значим, однозначно. Клуб такой действительно существует, и играет в 3 дивизионе чемпионата области [2]. Это 7-й уровень в пирамиде лиг. --Munroe 17:25, 3 декабря 2008 (UTC)

Антипов Андрей Владимирович

Итог

Статья была удалена администратором Yaroslav Blanter. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/2 декабря 2008#Антипов Андрей Владимирович. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Олимп (футбольный клуб, Липецк)

  • Удалить. Клуб третьего (!) дивизиона чемпионата Липецкой области однозначно не проходит по критериям значимости. — Cyr 06:40, 7 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Yaroslav Blanter. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/2 декабря 2008#Олимп (футбольный клуб, Липецк). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Обе удалены, не проходят ни по имеющимся критериям значимости, ни по новым даже в самом мягком варианте.--Yaroslav Blanter 17:19, 14 декабря 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_декабря_2008&oldid=70751566