Википедия:К удалению/7 марта 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Кутуза, Борис Георгиевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 7 марта 2023 (UTC)

• Статья о родственнике. Написана и оформлена плохо, АИ и ПРОВ не соблюдены. Но заявлены аж две Госпремии — СССР и РФ. — 176.59.204.21 02:37, 7 марта 2023 (UTC)
• Как у лауреата Госпремии СССР и РФ значимость несомненна. Правда Здесь его что то не нашёл, а вот Как лауреат Госпремии РФ он есть с формулировкой — За создание многочастотного поляриметрического авиационного радиолокационного комплекса дистанционного зондирования с синтезированной апертурой и цифровой адаптивной обработкой информации «ИМАРК». Так что переработать и Оставить -- ZIUr (обс.) 09:18, 7 марта 2023 (UTC)
  • В текущем виде это оставлять категорически нельзя. Помолимся, чтобы нашёлся добрый человек и переработал. 129.194.79.103 14:39, 7 марта 2023 (UTC)
    • Материалы в настоящий момент находится в стадии написания. Действительно, изначальный текст брался, по материалам, которые мы писали в журнал. Сейчас готовится полностью оригинальный текст. Большая просьба не удалять страницу, она полостью перерабатывается. Кутуза Игорь (обс.) 10:56, 9 марта 2023 (UTC)
      • Уважаемый Игорь, статья стараниями коллег приведена в состояние, которое можно считать приемлемым для википедии, я изменил шаблон персона на шаблон ученый, это логично. Мне кажется, стоит добавить лишь публикации в разделе основные труды, это даст еще один пункт 6 ВП:УЧС. Готовить новый, полностью отличный текст не стоит, как мне кажется. После определенной редактуры текущего текста, обработанного трудами коллег из википедии, статья вполне может иметь место. Переписывание статьи заново создаст некоторый казус, перечеркивающих труд нескольких человек. С уважением, Ефим Владимирович Ефим Владимирович (обс.) 11:36, 9 марта 2023 (UTC)
        • Большое спасибо за работу! Сейчас статья выглядит интересно. Тогда мы просто будем дополнять информацию в рамках шаблона. Хотели бы добавить информацию по научным результатам и проведенным работам. Кутуза Игорь (обс.) 12:01, 9 марта 2023 (UTC)
• Источники есть. ОставитьNicolas-a (обс.) 17:59, 8 марта 2023 (UTC)

Итог

Статья приведена в порядок и правилам соответствует. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:27, 14 марта 2023 (UTC)

Комляков, Руслан Вячеславович

Значимость музыканта не показана. Sashawiki2008 (обс.) 04:00, 7 марта 2023 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 14 марта) Я постараюсь попросить участников "Мельницы" помочь дописать статью об одном из их бывших участников. Копивио сейчас постараюсь переписать (хотя какое копивио) :( Lantse (обс.) 19:44, 7 марта 2023 (UTC)

• • участники «Мельницы» на официальном сайте в разделе о группе упоминают только нынешний состав (а ведь были и Грендель, и Чус, и Алевтина, и Заславский — и авторы, и вокалисты, то есть их вклад весьма весом). — Halcyon5 (обс.) 13:29, 18 марта 2023 (UTC)
• Lantse успели? Сегодня 15 марта. — Arrnik (обс.) 10:56, 15 марта 2023 (UTC)
  • Я добавила интервью с Хелависой и статью из местной прессы. Фактически этот человек - создатель "Мельницы", просто, как сказано в том интервью, вся группа от него ушла. Lantse (обс.) 23:16, 15 марта 2023 (UTC)

Борисов, Степан Степанович

Киноактёр. Статью создал потомок, ныне обессроченный за спам-деятельность. Значимость не показана и не ищется, АИ ноль. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 06:55, 7 марта 2023 (UTC)

• Согласен с доводами, но жалко, статья добротно написана, но совсем без источников. Надо бы поискать.— Ефим Владимирович (обс.) 16:12, 7 марта 2023 (UTC)
• И правда. И не спасти статью. Источников нет вообще и не ищутся совсем. Лишь на Кино-Театр.ру он «Сергей Борисов (II)» и на ИМДЬ он m0096847. Эпизодник, даже не указываемый в титрах, но то после 1952-го, а начинал он с приметных: Емельян Пугачёв сыграл в «Булат-Батыр» (1926), вахмистр в «Лесная быль» (1926). Биография занятная. Короче, персона ждёт своего киноведа, а пока делать нечего — Удалить. — Archivero (обс.) 18:31, 7 марта 2023 (UTC)
• Коллеги, а посмотрите, пожалуйста, вот, в "Звезде" не про Борисова ли говорится, исполнившего роль Бориса Волгина в пьесе "Чудак". И здесь о той же роли. Или это другой Борисов? По фрагментам не могу понять. SergioOren (обс.) 09:45, 8 марта 2023 (UTC)

Итог

 Артист эпизодов, энциклопедическая значимость и соответствие персоны требованиям правила ВП:БИО ничем не подтверждены, да и вообще в статье 0 АИ. Удалено по ВП:НЕМЕМОРИАЛ — статья от родственника. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:09, 31 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Казус белли (фильм)

Нужно оценить энциклопедическую значимость фильма. Запрос источников стоит с 2015 года. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:04, 7 марта 2023 (UTC)

• Коммерсантъ: [1], [2]. Культура: [3]. Ещё Newslab, но в авторитетности не уверен. Что-то было в одном из номеров журнала «Искусство кино» (судя по видимому контексту, это точно не просто фраза, а именно название), но возможно там просто какой-то список новых фильмов. — INS Pirat 09:10, 7 марта 2023 (UTC)
  • Помню, что в прессе было про него в год выхода. Вот, например, "Ваш досуг" пишет про фильм, подводя к интервью с Угольниковым. Думаю, учитывая все эти источники, вполне можно Оставить SergioOren (обс.) 09:48, 8 марта 2023 (UTC)

Итог

Источники добавлены в статью. Оставлено — Butko (обс.) 17:41, 8 марта 2023 (UTC)

Улицы Липецка

Улица Карла Маркса (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 13 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 7 марта 2023 (UTC)

Улица Катукова (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 7 марта 2023 (UTC)

Улица Ковалёва (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 7 марта 2023 (UTC)

Коммунистическая улица (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 12 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 7 марта 2023 (UTC)

Комсомольский проезд (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 7 марта 2023 (UTC)

По всем

Либо без источников, либо проблемы с источниками (см. ссылки на обсуждения здесь). Schrike (обс.) 07:20, 7 марта 2023 (UTC)

Московский психолого-социальный университет

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:30, 7 марта 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 сентября 2012#Московский психолого-социальный университет. -- QBA-II-bot (обс.) 08:27, 7 марта 2023 (UTC)

Коммерческий вуз, основанный в 1995 году. В списке литературы — одна статья в малоизвестном научном журнале на весьма специфическую и узкую тему: «Описывается опыт Рязанского филиала Московского психолого-социального университета, накопленный в результате обучения группы глухих и слабослышащих студентов, обучающихся по специальности социальная работа». Для доказательства значимости вуза этого явно мало. 176.59.212.226 08:04, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

Типичная "регистрация" в Википедии, текст основан на аффилированных источниках или "справках" с госсайтов, ВП:ОКЗ не выполняется, удалено. Swarrel (обс.) 18:38, 13 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ким Юхён

Люблю эту группу, но у отдельных её айдолов значимость вряд ли есть, они не сказать, что сильно популярны. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 08:30, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

Соответствие персоны требованиям правила ВП:ШОУБИЗ не показано. Среди источников — только новостные заметки о выходе клипов и синглов (в составе группы). Заменено перенаправлением на группу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:24, 31 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Убийства в США по годам

Категория:Убийства в США в 2020 году

Категория с одним единственным убийством. Зачем она, если есть общая категория Категория:Убийства в США? Kalisidina откатила мою правку на Убийство Джорджа Флойда, объясните, зачем нужна эта конкретная дата, если он там один и есть общая категория? Нейроманьяк (обс.)

• Я не видела, что вы правили на данной странице. Kalisidina (обс.) 10:36, 7 марта 2023 (UTC)
• Вот эту категорию точно удалять. Для одной статьи категории не создаются. — 176.59.212.153 11:51, 7 марта 2023 (UTC)

По всем

• Как по мне серия ненужных категории с лишней конкретизацией, ведь есть одна общая категория Категория:Убийства в США, в которой из-за распределения по годам нет всех этих убийств, что очень усложняет поиск, ибо каждое убийство разбросано по своим датам + в этих категориях почему-то не только убийства, но и персоналии, чего в оригинальной категории отсуствует + там почему-то есть и массовые убийства, а это уже совсем другая категория. Нейроманьяк (обс.) 09:50, 7 марта 2023 (UTC)
• Я предлагаю удалить эти категория и в статьях про убийство убрать уточнение года, чтоб всё было в одной общей категории. Нейроманьяк (обс.)
• Потенциально слишком большая категория (несколько сотен статей), не вижу причин не разнести ее на насколько более конкретных. М. Рихтер (обс.) 13:06, 18 мая 2023 (UTC)

TDott Woo

В статье не показана значимость. Друг Pop Smoke. Нейроманьяк (обс.) 10:04, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

Соответствия персоны критериям ВП:МУЗ ("Дискография ― неизвестно") или иным критериям ВП:БИО не обнаружено. Значимость возможна у события убийства или же у мема Woo walk, но у персоны её точно нет. Удалено. Swarrel (обс.) 19:04, 13 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сага о Дриззте

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:48, 7 марта 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 апреля 2018#Сага о Дриззте. -- QBA-II-bot (обс.) 10:47, 7 марта 2023 (UTC)

с быстрого. Один из самых известных книжных циклов по DnD. В англовики статья есть, источники в ней, правда, сплошь первичка. Ignatus 10:43, 7 марта 2023 (UTC)

• Не знаю, может достаточно перенести в основную статью о главном персонаже. Но может и оставить отдельную статью. На некоторые книги цикла есть рецензии в Мире фантастики. Да и сайт драгонлэнс.ру я бы счёл АИ по сабжу. Да и "академичка" по циклу есть один, два, три.
  Думаю, статью надо Оставить и доработать SergioOren (обс.) 09:56, 8 марта 2023 (UTC)
• Была нормальная обзорная статья о цикле, потом какой-то гений удалил ее с формулировкой "зачем, ведь есть статьи об отдельных книгах". Сейчас удаляются статьи об отдельных книгах. Теперь вот появилось вот это. Притом, что на статью сие не тянет, это говорит о том, что статья о саге в целом востребована. Надо ее восстановить и не заниматься ерундой. Как будто в Википедии проблем сейчас мало. М. Рихтер (обс.) 11:54, 18 мая 2023 (UTC)
  • Всем, привет!
  • Оставьте пжл статью Сага о Дриззте
  • Ни в коем случае, не удаляйте еë.
  • Она очень помогает - как вспомнить хронологию саги, так и сориентироваться в каком порядке читать вновь вышедшие книги. 176.59.172.198 19:46, 8 декабря 2024 (UTC)

Глебова, Татьяна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:08, 7 марта 2023 (UTC)

Дизамбиг из двух значений. Значимость актрисы Глебова, Татьяна Сергеевна не обнаруживается. Schrike (обс.) 12:04, 7 марта 2023 (UTC)

• Есть ещё значимая по ВП:ПРОШЛОЕ Татьяна Ивановна Глебова — вторая жена Льва Каменева (раз АИ, два АИ). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:56, 7 марта 2023 (UTC)
• Актриса 16 лет играла во МХАТе. Это КЗДИ, п. 2: «выступления на наиболее значимых площадках». — 176.59.213.61 13:27, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

В общем, не знаю, что там с актрисой, но я сделал статью про жену Каменева, так что минимум 2 значения уже есть. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:49, 7 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Евлахский городской стадион

Источников, показывающих значимость, с 2009 года так и не появилось. Schrike (обс.) 12:30, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 14:21, 4 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Отражающая раковина

Прежний заголовок: «Оркестровая раковина (театр)»

Машинный перевод весьма странного текста без источников из Англовики, считаю, что лучше это содержимое удалить, bezik° 13:45, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

Переписано по АИ, переименовано, оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:28, 14 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сунанда Пушкар

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:37, 7 марта 2023 (UTC)

Судя по статье это человек, прославившийся смертью. Значимости не вижу. — VladimirPF 💙💛 14:31, 7 марта 2023 (UTC)

• А я вижу интервики. Надеюсь, их хватит. 129.194.79.103 14:44, 7 марта 2023 (UTC)
  • Гм, посмотрел ВП:БИО и не увидел ничего про интервики. VladimirPF 💙💛 15:16, 7 марта 2023 (UTC)
• Значимость персоналии под вопросом, но публикаций было много. Вот текст на русском: Русская служба Би-би-си [4]. Александр Сухарников (обс.) 17:48, 7 марта 2023 (UTC)

Путь Тукая

Прочитал статью и не понял: в чём значимость? — VladimirPF 💙💛 15:15, 7 марта 2023 (UTC)

• Обычная реклама. — 176.59.212.201 15:45, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость предмета статьи и её соответствие правилу ВП:ОКЗ так и не были показаны. Среди источников только офсайт и краткие новостные заметки. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:30, 23 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Tinger

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 19:13, 7 марта 2023 (UTC)

Статья про торговую марку вездеходов. Источники - сайт производителя, ютуб производителя, сайты обьявлений о продажах [5], [6] и т.д. Фактически в статье есть один нормальный источник [7], который рассказывает только про одну из марок вездеходов под этим брендом. Т.о. образом энциклопедическая значимость не показана, статья практически целиком написана по аффилированным и неавторитетным источникам. — El-chupanebrei (обс.) 19:10, 7 марта 2023 (UTC)

• Здравствуйте. В статье имеется ряд источников: 1) статья из ИА «ОРУЖИЕ РОССИИ» от 03.08.18, который имеет свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-61922; 2) статья в Ex-RoadMedia, 19.07.201, свидетельство о регистрации №ФС77-62527, выдано Роскомнадзором 27 июля 2015 года; 3) статья в журнале 5 колесо, 22.04.2015 (её Вы указали) 4) есть упоминание в журнале Энергетик Петербурга. 6) добавил ссылку на ещё один журнал - Журнал «Автосила» №6 | 2022 Наверняка найдутся ещё, посколько эти вездеходы довольно популярны. К тому же в этих источниках говорится о поставках Тингеров в ряд зарубежных стран и использовании в госструктурах и крупных организациях.
• Ссылки [5] и [6], которые вы посчитали объявлениями о продаже, ведут на один и тот же сайт https://av.by/news/ne-buksuet-i-ne-tonet-testiruem-vezdehod-tinger-v-bolotnoj-glushi. По ней есть вполне приличная статья.
• Помню были обсуждения статей на похожую тему, правда на вскидку могу назвать только Википедия:К удалению/11 октября 2017#ГАЗ-3409 и её решено было оставить.
• При написании ТТХ ссылался на сайт производителя, посколько данные с официального сайта считаются приоритетными. С уважением, Alekc2m (обс.) 20:31, 7 марта 2023 (UTC)
  • 1) Перепечатка пресс-релиза Минпромторга - пресс-релиз он пресс-релиз и есть, как источник для статьи в контексте того, что написано подойдет, для обоснования значимости - нет; 2) анонимная статья на анонимном сайте - так себе источник; 3) АИ, но рассказ об одной моделе, а не о торговой марке в целом; 4) упоминаний для ВП:ОКЗ мало; 5) интервью - аффилированный источник. Да, две одинаковых ссылки привел - вторая [8]. — El-chupanebrei (обс.) 20:52, 7 марта 2023 (UTC)

Во, первых, аффилированность источника не говорит о том, что он неавторитетен (как и наоборот). О этом прямо говорится в правилах. И разве скажете, что статья написана не в энциклопедическом ключе? В ней нет ни эмоционального восхваления и навязывния, ни оценочных мнений - только факты.

Во, вторых, разве является нарушением какого-либо правила то, что статья описывает не одну модель, а несколько? Согласитесь, что в данном случае делить её по моделям неоправдано.

Правила об авторитетности источника в Википедии при написании статей, помимо прочего, призывают руководствоваться здравым смыслом. И, в данном случае, тот факт, что вездеход выпускается серийно уже больше 12 лет и продается в 30 странах мира является неоспоримым доказательством значимости. Поэтому, если исходить из логики, то предмет обсуждаемой статьи более значим, чем например Ё-мобиль, о котором много трубили, но в итоге он так и не пошел в серию))

И чем Вам не нравится портал Ex-RoadMedia? Вполне авторитетное СМИ в данной тематике, имеет свидетельство о регистрации №ФС77-62527, выдано Роскомнадзором 27 июля 2015 года.

Согласен, что источники, если рассматривать их по отдельности, слабоваты для доказательства значимости, но если смотреть в совокупности и учесть вышеприведенные аргументы, то у меня сомнений в энциклопедической значимость даже не возникает. Alekc2m (обс.) 09:53, 8 марта 2023 (UTC)

• По первичке писать статьи можно, но значимость они не показывают. Это прямо указано в ВП:АФИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 10:00, 8 марта 2023 (UTC)
  • Нашел еще 4 независимых источника:
    • https://novvedomosti.ru/news/society/86638/,
    • https://ipark.ia-cher.ru/novosti/vezdehody-tinger-prezentovali-pozharnym-i-spasatelyam-yaponii.htm,
    • https://op35.ru/obshchestvennye-organizatsii-vo/nko-vo/novosti/detail.php?ID=2229
    • https://kapital-rus.ru/uznai/news/gusenichne_vezdehod_tinger_iz_cherepovca_otpravilis__v_chili/. Alekc2m (обс.) 10:38, 8 марта 2023 (UTC)
  • Есть заметки в https://tass.ru/ekonomika/5895032 и https://rg.ru/2018/12/11/reg-szfo/cherepoveckij-vezdehod-vyjdet-na-borbu-s-kolumbijskoj-mafiej.html#bounce, о использовании полицией Колумбии. Alekc2m (обс.) 10:03, 11 марта 2023 (UTC) Alekc2m (обс.) 14:05, 14 марта 2023 (UTC)

Приветствую, коллеги! Добавил ссылки на вторичные АИ (также приведены выше): 2 федеральных, 4 региональных СМИ (+ те, что были в статье). Считаю это более чем достаточно для доказательста энциклопедической значимости. При описании технических особенностей и ТТХ считаю, что лучше оставить ссылки на первичные источники, т.к. данные производителя, в данном случае, являются приоритетными. Alekc2m (обс.) 08:07, 2 апреля 2023 (UTC)

Оспоренный итог

Статья носит все признаки рекламной регистрации и, судя по истории удалений, делаются попытки застолбить себе место в вики. Уже приведенный уважаемым коллегой El-chupanebrei анализ изначально представленных источников, а также анализ представленных по ходу обсуждения новых источников (новости, релизы, зависимые публикации) показывает недостаточность для полноценного соответствия общим критериям энциклопедической значимости. В условиях пограничного состояния темы с явными признаками заизантересованного редактирования удалено. Кронас (обс.) 14:31, 4 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Раз в правилах нет однозначного критерия, сколько необходимо источников для подтверждения энциклопедической значимости, давайте обратимся к прецедентам. Рассмотрим 3 аналогичных случая выставления статей схожей тематики к удалению: ГАЗ-3409, ГАЗ-34039 «Ирбис» и Литвина-3903. Во всех трех случаях принято было решение их оставить, хотя источников в них значительно меньше.

• Вот еще ссылка на обсуждение Википедия:К удалению/10 июля 2013#Машины высокой проходимости, все статьи были оставлены.

Таким образом, в подведенном итоге явно нарушен принцип нейтральности. Прошу его отменить и восстановить статью -- Alekc2m (обс.) 10:53, 6 апреля 2023 (UTC)

Итог

Оспаривание основано на ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Итог подтверждаю. Восстановление через ВП:ВУС с предоставлением трёх независимых авторитетных источников. -- dima_st_bk 17:47, 17 июля 2023 (UTC)

• Согласен, довод привел неудачный. Можете тогда восстановить статью мне в личное пространство - так будет проще выполнить процедуру с 3 независимыми АИ? С уважением, -- Alekc2m (обс.) 16:18, 23 июля 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4113

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 22:01, 7 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 15:34, 30 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:34, 7 марта 2023 (UTC)

• Про 4113 нашёл статью, дополнил. Про 4114 ничего. Vallastro (обс.) 22:01, 7 марта 2023 (UTC)

Итог

NGC 4113 оставлена, NGC 4114 удалена. — Khinkali (обс.) 15:34, 30 марта 2023 (UTC)

NEARCrowd

Некий краудсорсинговый проект, которому еще двух лет нет. Ни одной ссылки. Возможна реклама. Прошу помочь оценить значимость. Bopsulai (обс.) 21:31, 7 марта 2023 (UTC)

• Создано не с целью рекламы. Ссылки к чатам прикрепил. В проекте и так переизбыток участников, поэтому и регистрация на проект закрыта Colonder (обс.) 08:55, 8 марта 2023 (UTC)
  • Ссылки на чаты как раз до смерти не нужны. Необходимы ссылки на сторонние Авторитетные источники, в которых подробно описывается сам проект. Откуда вы брали информацию, которая написана в статье? — Bopsulai (обс.) 09:28, 8 марта 2023 (UTC)
• Почему не КБУ? Вопиющий случай «не рекламы, а информации». — Bilderling (обс.) 21:07, 8 марта 2023 (UTC)

Итог

Подробного описания предмета статьи в независимых авторитетных источниках не обнаружено. Есть разделы, явно нарушающие ВП:НЕРЕКЛАМА. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 19:11, 13 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Десятка (организованная преступная группировка)

Не ясна ВП:ЗНАЧИМОСТЬ статьи. Сама статья написана коротко и редактируется почти только неавторизованными редакторами. Также, она совсем не викифицирована, содержит нерабочую ссылку на участника "ОПГ", новые участники (ОПГ 199X года) добавляются анонимными участниками без указания источника Raneddo (о · в) 22:31, 7 марта 2023 (UTC)

• На каком правиле основана номинация? Janwuf (обс.) 13:23, 8 марта 2023 (UTC)
  • Зачем спрашивать, если номинатор дал ссылку на правило? Добавлю ещё: ВП:ПРОВ, ВП:АИ. — 176.59.211.130 13:27, 8 марта 2023 (UTC)
    • Да, неправильно выразился. Хотел понять, какая связь номинации и

• написана коротко
• редактируется почти только неавторизованными редакторами.
• не викифицирована
• содержит нерабочую ссылку.

По-поводу значимости и пр.: думаю, это, например, показывает значимость. Janwuf (обс.) 14:38, 8 марта 2023 (UTC)

• Речь о том, что статья -- это неформат вики и вряд ли станет ей в будущем, потому что редактировалась только анонимными участниками, которые не знают про правила викификации, достаточно мелкая, для того, чтобы ей кто-то занялся активно.
  В книге про преступность во всей России, эта ОПГ упоминается ровно на двух страницах, (в книге из ~360 страниц), я даже нашёл способ её почитать. Ваша ссылка на эту книгу как раз точно не показывает значимость, в отличии от статей новой газеты 200X годов, которые могли бы показать значимость.
  Другой момент, что другие источники пишут о связи этой ОПГ с известным рэпером. Можно ли сказать, что тема стала актуальна для статьи из-за этого? Или тот факт, что "Ганс" не так давно вышел на свободу? Если важно упомянуть про эту ОПГ в связи с рэпером и его отцом, возможно, стоит это сделать в статье про рэпера без новой статьи. Крупных банд в то время было достаточно много по всей России, и это вовсе не значит, что про все эти банды надо писать статьи. Более того, этих статей и нет.
  Если вы считаете тему важной и достойной вики, укажите здесь, как бы вы редактировали статью, чтобы она стала Википедия:АИ определяют структуру статьи и была викифицирована. Даже если вы не будете этого делать, мы сможем заменить плашку на "К Улучшению", но только если значимость определится в Итоге Raneddo (о · в) 19:17, 8 марта 2023 (UTC)
  • По пунктам:

• Какой нефорат? Статья с преамбулой, разделами, карточкой и источниками
• «Никто её активно не занимается» — ВП:НИКТОНЕДОРАБАТЫВАЕТ
• две страницы из книги (плюс другие источники, плюс история с рэпером) — вполне ОКЗ
• в книге из ~360 страниц — какая связь?
• «написана коротко» — МТ с запасом
• «только анонимными участниками» — ВП:РАВНЫ
• «укажите здесь, как бы вы редактировали статью» — в духе ВП:УКАЗ. Я могу ответить, но давайте сначала разберемся со значимостью.

Кроме значимости, аргументы очень странные. А со значимостью: нормальных источников хватило на статью, ОКЗ выполнены. Janwuf (обс.) 16:15, 12 марта 2023 (UTC)

• По неуказанным аргументам ниже, Согласен
  Но вот две страницы книги -- всё же не ОКЗ. В этой книге про большое количество ОПГ написано, мы про все статьи не создаём. Другие источники -- это Новая газета -- и это действительно обсуждаемо, хотя я по этому аргументу беру отвод, потому что не готов признать значимость статьи из-за новой газеты, но не буду против, если кто-то третий примет этот аргумент и посчитает его значимым. Истории с рэпером как таковой не было, была только с его отцом, так что не аргумент к значимости. В вики не принято делать статьи, исходя из родственных связей
  «укажите здесь, как бы вы редактировали статью» -- не указ, я поэтому и попросил описать "как бы редактировали", а не попросил отредактировать. Я спросил об этом ровно потому, что считаю, что статья не имеет достаточной значимости и не вижу достаточного количества авторитетных источников, а значит не подходит по КУЛ, а идёт в КУ. Возможно, вы видите какие-то моменты, которые повысят значимость статьи. Сейчас для меня это скорее статья в виде ВП:НЕНОВОСТИ из прошлого. И хоть значимость и не утрачивается с годами, то, что нам когда-то могло казаться значимым, через время таким не оказывается. Я имею ввиду, что далеко не про все важные на тот момент события XVI века, которые бы точно включили в википедию люди того времени, если бы она тогда существовала, мы будем писать статью, посчитав её значимой. С уважением, Raneddo (о · в) 16:41, 12 марта 2023 (UTC)
• В остальном, я не агрессивно за удаление этой статьи. Я думаю, что она недостаточно значима для вики, но недалеко от этого критерия, так что если вы видите важность этой статьи (и при отсутствии голосов против), я готов на отзыв КУ без внешнего подведения итога, ради консенсуса и disagree and commit. С уважением, Raneddo (о · в) 16:46, 12 марта 2023 (UTC)
  • ОК, давайте подождем итог. Janwuf (обс.) 08:25, 13 марта 2023 (UTC)

• Большая часть аргументов в этой номинации прямо разобрана на Википедия:Аргументы,_которых_следует_избегать. Существуют некоторые разногласия, какой объём освещения в авторитетных источниках достаточен для ВП:ОКЗ, однако 2 страницы книги — это более чем достаточно. Факт общего объёма публикации не играет никакой роли — достаточно лишь, чтобы в его составе имеласть часть, напрямую посвящённая предмету статьи (мы же не бракуем БРЭ или «Британику», длина которых в тысячи раз больше любой статьи). Вот только вполне ли авторитетен Мухин, чтобы тут же давать значимость ОПГ фактом рассмотрения в своей книге? Цикловики характеризует его как публициста, названия некоторых его книг отдают, гм, сенсационностью.

Вообще не возьму в толк, как ОПГ, созданная в Черновцах, тем более, уже после распада СССР, могла терроризировать Тюмень. Где Черновцы и где Тюмень... Carpodacus (обс.) 17:36, 15 марта 2023 (UTC)

• Действительно, не понятно, откуда Черновцы взялись. Убрал. Janwuf (обс.) 09:33, 19 марта 2023 (UTC)

Итог

Статей в Коммерстанте и Новой газете достаточно для ОКЗ. Оставлено. -- dima_st_bk 17:55, 17 июля 2023 (UTC)