Wikipédia:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)

Instituição do Uso Restrito de Conteúdo (fair use) na Wikipédia lusófona

Fase atual: Implementação Fase seguinte: ---- Ver também Regras para votações gerais

Esta proposta de votação pretende instituir na Wikipedia-pt o Uso Restrito de Conteúdo (URC), baseado nas prerrogativas similares existentes em outras diferentes Wikipédias, tomando como base a Wikipédia em língua inglesa. Trata-se de instalar em nossa enciclopédia um mecanismo que permita o carregamento de material informativo sob copyright (imagem, texto e som) de maneira a que ela possa oferecer uma maior diversidade e qualidade de informação, baseado na premissa de ser um empreendimento de difusão cultural sem intuito lucrativo, suportado tanto pelas leis de direitos autorais do Brasil quanto de Portugal. De maneira diferente, entretanto, da Wiki matriz, esta proposta tem um alcance mais limitado, baseado na realidade de que somos ainda poucos - comparados com ela e outras - existindo assim uma limitação física de proporcionar um melhor controle sobre o material a ser carregado. Isto faz com que a intenção da proposta seja, num primeiro momento, suprir apenas aquilo que mais falta faz para a melhor composição de nossos verbetes. Esta política, Uso Restrito de Conteúdo, permite a presença na Wikipedia-pt de imagem, som e texto que possuam direitos autorais, vedando a utilização comercial dos mesmos por terceiros, permitindo-se sua utilização apenas para informação ou ilustração pertinente, no artigo a que se refere, resguardados os direitos comerciais e ganhos financeiros dos autores ou dos detentores dos direitos de imagem nos mesmos. Resguarda também a politica o direito de autor, ao negar a possibilidade de permanecer carregada na Wikipedia-pt qualquer material copiraitado sobre o qual exista - ou venha a existir após carregado - alguma proibição explícita de uso, mesmo não-comercial, por seu autor. Abertura da discussão: 12 de julho Fecho da discussão: 4 de agosto

Proposta

• Segue a lista do material proposto pra utilização na Wikipedia-pt sob a bandeira de URC (Uso Restrito de Conteúdo):

IMAGEM

PESSOAS

• Imagens de pessoas já falecidas, assim sendo impossíveis de serem fotografadas, das quais não se tenha alguma imagem considerada 'livre', no conceito de livre que a Wikipedia dá a estas, existente no Commons. (fotos 'livres' não poderão ser substituídas por fotos URC após o falecimento do biografado)

• Imagens de pessoas vivas das quais não haja imagem 'livre' - no conceito de livre que a Wikipedia dá a estas, existente no Commons - que façam parte de material publicitário oficial de divulgação do biografado, existente e assinalado assim em sites oficiais, ou de material existente em site no qual sua política de direitos autorais permita o uso de seu material em veículos de informação sem fins lucrativos e que esta autorização seja assinalada na tag de carregamento. Para este último exemplo, ver esta imagem da ainda viva Ieda Maria Vargas. [1] e ver a política sobre material copyright do site que a hospeda, Pageant News Bureau, Inc (ligado à organização do Miss Universo) aqui, [2], que estipula a condição de permissão de veiculação em veículos sem fins lucrativos.

FATOS

• Imagens comprovadamente históricas e notórias, consideradas primordiais para a compreensão visual exclusiva no verbete que descreva o fato em si ali retratado.

Exemplos retirados da Wiki-en:

Fotos históricas da história global [3], [4] [5] (ver o modelo das autorizações das fotos).

Fotos históricas da História do Brasil [6] [7]

PRODUTOS

• Capa Disco/CD – para imagens de capas de discos (álbum ou single), LPs ou CDs.
• Capa Livro – para imagens de capas de livros.
• Capa HQ/BD – para capas de revistas de HQ (quadrinhos) ou capas de álbuns de BD (banda desenhada/quadrinhos).
• Capa DVD – para imagens de capas de DVD.
• Capa VideoGame – para imagens de capas de jogos de videogame.
• Capa Software – para imagens de capas de softwares.
• Capa Revista – para imagens de capas de revista.
• Capa Jornal – para imagens de primeiras páginas de jornais.
• Capa VideoTape – para imagens de capas de material em vídeo tape.
• Foto Embalagem - para embalagens de produtos diversos, em suas características específicas.

SÍMBOLOS

• LogoInstituição: para instituições de qualquer tipo, como empresas, ONGs e outros.
• LogoProduto: para produtos diversos.
• LogoSoftware: para marcas e ícones de software.
• LogoEstabelecimento - para marcas de estabelecimentos comerciais. Exemplo: lojas, restaurantes
• LogoRadio – para marcas de estações de rádio transmissoras.
• LogoEscotismo – para marcas de organizações de escotismo.
• LogoEsportes – para marcas relativas as organizações e eventos esportivos tais como escudos de times de futebol e demais esportes coletivos ou individuais, Jogos Olímpicos, Copa do Mundo, NBA, associações e federações esportivas.
• LogoTV - para marcas de redes de tv.
• LogoProgramasTV - para marcas de programas e séries de TV.
• LogoEducação – para marcas de universidades, colégios e demais instituições de ensino educacional.
• LogoFictício - para marcas de empresas, instituições ou produtos fictícios (exemplos: ACME, Organizações Tabajara, Oceanic Airlines, Cerveja Duff etc)
• LogoAntigo - para marcas diversas que foram extintas e/ou substituídas, não sendo mais utilizadas atualmente.

ÍCONES

• Ícone – para imagens de ícones de softwares.
• IconeGame – para ícones de jogos de videogames e computadores.
• IconeLocalização – para imagens de marcas de sistemas de localização como metrô, placas rodoviárias e trânsito urbano.

SELOS e MOEDA

• Selos Oficiais - para imagens de selos governamentais.
• Selos - para imagens de selos postais e de colecionadores.
• Dinheiro – para imagens de cédulas de países que têm copyright sobre elas. (Todas as imagens de dólar são domínio publico, pois pertencem ao US Federal Reserve Bank e ao Governo dos Estados Unidos e não entram nessa categoria).

MAPAS

• MapaHistórico - para cartogramas e mapas históricos.
• MapaLocalização - para mapas de localização.
• MapaTemático - para mapas temáticos.
• MapaDistribuição - para cartogramas e mapas que exibam a distribuição espacial de um determinado fenômeno ou elemento.
• MapaQuantitativo - para cartogramas e mapas que mostrem a quantificação de um determinado fenômeno ou elemento.
• MapaTransporte - para mapas que exibam rotas e/ou modais de transporte (exemplo: mapas rodoviários, cartas aeronáuticas, rotas de linhas de metrô etc)
• MapaOutros - para mapas que correspondam a outros planetas, asteróides, estrelas, nebulosas, constelações ou quaisquer outros corpos celestes, independentemente da escala utilizada.
• CartaImagem - para cartas-imagem (combinação de mapas com fotos aéreas ou imagens de satélite).
• ImagemSatélite - para composições feitas com uso de imagens coletadas por sensores instalados em satélites.
• FotoAérea - para fotografias aéreas.

MATERIAL DE DIVULGAÇÃO

• Promocional – para imagens de promoção de itens, pessoas ou eventos, como fotos de divulgação e press release de imprensa, notadamente material artístico, assinalado na fonte como para este fim.
• CartazEsporte – para cartazes de eventos ou disputas esportivas.
• CartazPolitica – para cartazes políticos.
• Cartaz Filme ou Evento Cultural – para imagens de cartazes de filmes, peças teatrais, eventos culturais de naturezas diversas, exposições, simpósios, congressos, etc.

SCREENSHOT

• ScreenshotCinema – para screenshots de filmes.
• ScreenshotTV – para screenshots de séries e programas de TV.
• ScreenshotJogos – para imagens de vídeo games ou jogos para computadores.
• ScreenshotSoftware – para imagens de softwares, incluindo os baseados na web.
• WebSite – para imagens de sites da web.
• CenaVodcast – para imagens de vídeo de podcast.

ARTES VISUAIS

Apenas para obras feitas a partir de 1923, porque as anteriores são de domínio público.

• Arte em 2D – para imagens de trabalhos de arte bidimensionais que tenham copyright.
• Arte em 3D - para imagens tridimensionais de trabalhos artísticos que tenham copyright. Como estatueta, e montagem com objetos.
• Animação - Screenshot de animação artística que tenham copyright.

PERSONAGENS

• Personagem – para imagem de personagem de HQ, filmes e séries de TV, videogame e RPG
• Criaturas - para criaturas ou espécies fictícias.
• PaginaHQ – para imagem de pagina interna de HQ ou de tirinha de jornal ou revista de HQ para ilustrar o personagem descrito no artigo.
• PaginaWebHQ – para imagem de pagina de HQ na Web para ilustrar o personagem descrito no artigo.

INSTITUCIONAIS

• FotoCanadaPolitica – para imagens oficiais de políticos canadenses.
• FotoHolandaPolitica – para imagens oficiais de políticos e da realeza holandesa.
• FotoIndiaPolitica – para imagens oficias de políticos da Índia.
• FotoParlamentoAustrália – para imagens oficiais de políticos da Austrália.
• FotoDocumento - para cópias de documentos oficiais e 'mugshots' de departamentos de polícia.
• Smithsonian- para imagens do Instituto Smithsonian.
• Nasa- para imagens oficiais da agência espacial norte americana.
• Denver- para imagens da coleção de fotografias da Biblioteca Pública de Denver, Estados Unidos.
• Brasil- para imagens oficiais dos governos federal, estadual e municipal da Republica Federativa do Brasil (que não sejam da Agência Brasil e que retratem pessoas).
• Portugal – para imagens oficiais do governo de Portugal.
• Moçambique – para imagens oficiais do governo de Moçambique.
• Cabo Verde – para imagens oficiais do governo de Cabo Verde.
• Angola – para imagens oficiais do governo de Angola.
• Timor-Leste - para imagens oficiais do governo de Timor-Leste.

Restrições

Alínea 1 - É vedada a utilização de qualquer imagem na Wikipédia-pt proveniente de blogs pessoais ou sites de relacionamento na Internet.

SOM

• Música - Um máximo de 30 segundos de amostra de música em qualidade reduzida, para informação sonora de determinado estilo musical, grupo ou artista, para ilustrar um ponto descrito no próprio artigo referência.
• Discursos Históricos - Para bandas de som com discursos históricos de pessoas públicas.

Restrições

Alínea 1 - É vedada a utilização de qualquer banda sonora na Wikipédia-pt proveniente de blogs pessoais ou sites de relacionamento na Internet.

TEXTO

BREVES PASSAGENS, REFERENCIADAS E COM CITAÇÃO DE AUTORIA DE

• Letras de música
• Poema
• Discurso
• Comunicados oficiais governamentais
• Trecho de Texto com copyright em geral, desde que usado para ilustrar ponto citado no artigo ou estabelecer um contexto visando um maior entendimento.

Restrições

Alínea 1 - É vedada a utilização de qualquer texto na Wikipédia-pt proveniente de blogs pessoais ou sites de relacionamento na Internet.

Votação

Você concorda com a proposta?

A favor

1. Vitor Mazuco ^Msg 00h24min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Independência do Commons ou morte!
2. 2(L.L.K.)2 (discussão) 00h33min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
3. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h59min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Mas tem que ser discutida na especialidade. editado: A proposta pode de facto ter alguns erros, mas é claro que vai ser melhorada, mas o que eu acho piada é que certas pessoas andaram por aqui anos a falar, falar, falar e não fizeram nada e agora que alguém fez criticam e falam mal, se calhar porque queriam ser eles a apresentar a proposta (como as coisas andavam daqui a 100 anos) ao menos assim vai-se a algum lado e as coisas vão-se resolver, se continuássemos como eles querem nunca saiamos da cepa torta.
4. Giovani (discussão) 05h10min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Pela melhora da qualidade dos artigos.
5. Usuário(a):Niko/Assinatura 05h26min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

   =>HJS^Mensagens 11h44min de 5 de agosto de 2009 (UTC) já temos maturidade o suficiente para lidar com o fair use. A melhoria na qualidade de alguns artigos será significativa. Sock puppet.

6. Luiza Teles ^Lu 12h44min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
7. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h47min de 5 de agosto de 2009 (UTC) - A Wikimedia Foundation deixa claro que países que possuem EDP podem ter também EDP se a comunidade assim desejar :)
8. Christian ^msg 13h46min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Após os comentários do Daimore e do MC.
9. --Master ^msg 13h49min de 5 de agosto de 2009 (UTC) - Não estamos desrespeitando a lei por imagens aqui. Elas são fundamentais para melhorar a qualidade de muitos artigos.
10. MelM ^discussão 14h04min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Não vejo por que não melhorar a qualidade dos artigos, se não há problemas legais.
11. Eduardo Pazos (discussão) 14h11min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
12. Robertogilnei (discussão) 14h18min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Mesmo que esta proposta não seja aprovada, já é o primeiro passo dado rumo à liberação de imagens na Wikipedia, sem o rigor do Commons.

    WurmD (discussão) 14h26min de 5 de agosto de 2009 (UTC) número de edições e tempo de registro insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)

13. Rachmaninoff ^msg 14h27min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Haverá uma melhora generalizada da apresentação do conteúdo na Wiki PT.

    RmSilva ^msg 14h54min de 5 de agosto de 2009 (UTC)^{Mudando de lado}

14. Ricardo Pereira ^msg 14h57min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Quanto mais liberdade melhor. Para que tanta burocracia? Isso é um atraso, estamos em um mundo cada vez mais livre. Ter que usar mecanismos de buscas para procurar imagens que os artigos não oferecem ou ainda recorrer a wikipédia em inglês é no mínimo uma inépcia. O direito de autor não deve servir para barrar a busca do conhecimento.
15. Papel (discussão) 15h19min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
16. Munashii ^msg 15h29min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Por uma Wikipédia verdadeiramente completa.
17. Fasouzafreitas (discussão) 15h29min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

    Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 15h29min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Com certeza! Como o Mazuco disse. Mudei de posição

18. Mwaldeck ^msg 15h34min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Pela melhoria da qualidade dos artigos!
19. Pcjrm (discussão) 15h39min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Um passo importante para a melhoria da qualidade da Wikipédia. Bastante necessário!
20. <i>T-proenca</i> (discussão) 15h45min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
21. Cheat.2.Win 16h19min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
22. LP Sérgio LP ^msg 16h20min de 5 de agosto de 2009 (UTC) - Por uma Wikipédia completa. E ainda mais livre.
23. Diogo Lima (discussão) 16h21min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
24. Lucas 081094 ^{Central de Atendimento} 16h22min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

    Rilson (discussão) 16h52min de 5 de agosto de 2009 (UTC) A COMUNIDADE EM PT TAMBEM MERECE!!! POR UM WIKIPEDIA MAIS LIVRE!!! número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)

25. Diego Queiroz (discussão) 16h56min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

    Matheus95 (Discussão: Na minha opinião o Fair-Use deveria sim ser usado na Wikipédia Lusófona, pois as mídias em fair-use faram com que os visitantes aprendam melhor no Wikipédia lusófona. número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)

26. Roni Jorge Junior ^(MSG) 17h22min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Por uma Wikipédia mais completa e livre.

    Cineteen (discussão) 17h36min de 5 de agosto de 2009 (UTC) número de edições e tempo de registro insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)

    Lucasene (discussão) 17h55min de 5 de agosto de 2009 (UTC) número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)

    Light Warrior (discussão) 17h58min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Respeitando o trabalho individual de cada um e de cada autor. O Wikipédia em Português, para além de ser necessário melhorar alguns artigos, penso que, com o uso do Fair use, os artigos irão melhorar sim, a que saber fazer bom uso do mesmo. Chegou a altura do Wikipédia Português, ser mais rigoroso com os artigos, em vez de serem com os usuários...esta, é a minha opinião. Em nome da liberdade de expressão e da informação. Obrigado número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)

27. Luís Silveira ^correio 18h03min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Há muito tempo que espero por isto. Já devia ter sido resolvido há muito.

    Luansfl (discussão) 18h06min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Meu coração alegrou-se no momento em que vi essa votação, que venha o Fair Use. Depois de conversar com alguns usuários, irei ficar no neutro.Luansfl (discussão) 18h53min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

28. Marcus (discussão) 18h12min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Estamos votando o obvio só agora? fico feliz
29. CJBR (discussão) 18h18min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Fim à exclusividade do Wikicommons maçador....
30. André Bortoli (discussão) 18h24min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Para mim isso será ótimo, pois crio muitos artigos de filmes e fico meio triste, pois não dá para por o pôster do filme, fica tão incompleto. Não é à toa que na anglófona eles têm um monte de filmes destacados e aqui nós não temos nenhum.
31. Leandro ^Msg 19h54min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Finalmente! Espero este momento desde quando era puxado a orelha por carregar imagem sem licença.
32. Chocolate Branco ^{Sim, senhor!} 20h16min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Até que enfim foi aberta uma votação sobre esse assunto! Vários artigos nossos ficarão muito melhores com o URC.

    - Deh^sim? 20h31min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2. Baseada nisso - Citação: MachoCarioca escreveu: «Itens sobre como fazer carregamento serão decididos depois, isto são apenas instruções, não vem ao caso numa proposta de sim ou não. A proposta não engloba 'burocraicas'. E isso também é muito simples, basta seguirmos as outras Wikis.» - mudo o meu voto. Como as especificações virão depois, aguardarei com entusiasmo.

33. Jonas kam ^diga? 20h51min de 5 de agosto de 2009 (UTC) - Só aumentará a qualidade geral dos artigos, a política para URC pode ser discutida e aperfeiçoada independente da conclusão da votação.

    Bengela 21h02min de 5 de agosto de 2009 (UTC) número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 22h06min de 5 de Agosto de 2009 (UTC)

34. JF (discussão) 00h09min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
35. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 22h16min de 5 de Agosto de 2009 (UTC) Acredito que no momento da implementação, os problemas serão resolvidos e a proposta será mais clara e concisa. Por uma Wikipédia livre e educacional.
36. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 21h34min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
37. WizMagno ^{msg! contribuições} 21h42min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Pela qualidade e liberdade da Wikipédia lusófona! Wikipédia livre e educacional.
38. Rafael323 (Rafael323) 22h13min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

    --PeterLouiz (discussão) 22h17min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Tempo de registro insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)

39. OffsBlink (discussão) 22h27min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

    2h (discussão) 22h29min de 5 de agosto de 2009 (UTC)Tempo de registro e número de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)

40. RobeLyra ^diz-cont 22h34min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Pela melhor qualidade dos artigos.
41. Sputinik14 (discussão) 23h04min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Sim, pela melhoria da wikipedia lusófuna, que terá a ganhar com tal mudança.
42. Aero' Guns 23h52min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Para mim, que mexo com artigos de música e wrestlers, será de grande valia. Se quisermos atingir um nível próximo ao das outras Wikipédias teremos de aceitar isso. Mais um degrau ultrapassado na grande escada até a liderança (ou talvez até o 4º lugar, tá bom...)!
43. Maurício Knevitz: o Punk Rocker! (discussão) 00h24min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Obviamente devemos aceitar o Fair Use! Esperei por essa votação há um tempinho já, só agora depois de muito tempo sem usar a wikipédia, me deparo com isso! Rá, concerteza sou à favor! Por uma Wikipédia COMPLETA!
44. Leonef (discussão) 00h28min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
45. Affleck (discussão) 00h30min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
46. Victão Lopes ^{Fala baixo que eu escuto...} 02h06min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Já era hora. Uma Wikipédia presente na lista das dez maiores (por número de artigos) não pode ficar sem esse valioso recurso!

    OTAVIO1981 (discussão) 02h16min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Vamos torcer para que a medida motive novos colaboradores! Tenho a impressão que a wiki-lusófona está minguando. abç

47. Fm-pas ^(Msg) Sim! Sou a favor do fair use. 2:30 (utc) 05/08/09.
48. Heitor ^discussão 03h53min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Finalmente!!

    Rilson (discussão) 03h54min de 6 de agosto de 2009 (UTC) POR UMA WIKIPEDIA AINDA MAIS LIVRE!!! Voto duplicado e o usuário não atingia os critérios antes do início da votação (ver Wikipédia:Direito a voto)

49. Ricvelozo (discussão) 04h54min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Finalmente a votação! Totalmente a favor, já que é algo legal, tanto no Brasil quanto em Portugal e outros países lusófonos e, que irá contribuir muito para complementação dos artigos.
50. Rodrigogomesonetwo (discussão) 03h19 min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Já passou mais do que o tempo necessário para decidirmos isso...
51. Gcavaresi (discussão) 06h30min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Finalmente!
52. Jurema Oliveira (discussão) 09h34min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Esse é primeiro passo, uma vez aprovado o uso, faz-se os ajustes necessários para que fique adequado às políticas.

    Joato (discussão) 10h35min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Tempo de registo e número de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)

53. melancolicsphere (discussão) 12h06min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Não existe qualquer lei que afirme não ser possível a utilização desse tipo de material. Deve ser aprovado para termos uma enciclopédia completa.
54. --Tam01 (discussão) 13h18min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
55. Denis (discussão) 13h36min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

    patrycynha ^diga... 14h03min de 6 de agosto de 2009 (UTC) sou super a favor a wiki merece melhorias msm. ja passou da hora!! Número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) Vitor Mazuco ^Msg 14h05min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

56. Cosmo V^{(Fala que eu te escuto)} Concordo. 17:00h UTC 2009-08-06.
57. Terceirocg (discussão) 15h06min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
58. Gustavo Silva (discussão) 18h16min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

    Feduol (discussão) 15h18min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Tempo de registo e número de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)

59. Koni (discussão) 19h33min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
60. Lua (discussão) 21h37min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

    Ruan petterson (discussão) 21h39min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Número de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto) Concordo

61. Guilherme Alves (discussão) 23h55min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
62. Matheus "LP" ^{Manda brasa! Eu fiz!} 00h43min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Como Mazuco disse, Independência do Commons ou morte!
63. Laciportbus (discussão) 02h19min de 7 de agosto de 2009 (UTC) A qualidade de muitos artigos irá melhorar, sem dúvida.
64. Wagner Santana (discussão) 03h42min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Acho que o melhor pra wikipédia é a aprovação dessa proposta. Acredito que haverá mais motivação para melhorar os artigos, especialmente de temas como animes, filmes, séries de tv, etc. E também penso que atrairá uma grande quantidade de novos editores para wikipédia.
65. --Felipe1219859 ^Msg 04h21min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
66. AdriAg (discussão) 05h23min de 7 de agosto de 2009 (UTC) - eu apoio o fair-use, desde que não ponha a wikipédia e nós em sarilhos legais....
67. Raphael Toledo ^msg 13h19min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

    --P. Krauss (I-Node) (discussão) 14h16min de 7 de agosto de 2009 (UTC) - apoio o fair-use. Menos de 100 edições no domínio principal antes do início da votação. (ver Wikipédia:Direito a voto) --Lucas Nunes ^msg 14h22min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

68. Magno ^{Chega aí} 14h25min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Sempre fui a favor do uso do fair use, por exemplo, ver minha página de usuário

    Jeh Liukin (discussão) 15h06min de 7 de agosto de 2009 (UTC)Jeh Liukin Tempo de registro insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) --Lucas Nunes ^msg 15h35min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

    Vitorlol (discussão) 15h23min de 7 de agosto de 2009 (UTC) - Apoio o uso, acho que será um grande adendo para a Wikipédia em português. Não vejo problemas em usar esse tipo de conteúdo protegido, já que não é para fins comerciais.Tempo de registro e número de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)

69. NH (discussão) 18h30min de 7 de agosto de 2009 (UTC). Pelo menos este ato melhora a qualidade da wiki-pt, que já perde em quantidade.

    MSaran (discussão) 18h33min de 7 de agosto de 2009 (UTC) - Apoiado número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)

70. --Brunonar (discussão) 05h51min de 7 de agosto de 2009 (UTC), faço as palavras de Deh as minhas, espero com boas expectativas as regulagens de implementação.
71. --Usuário:Conradoz (discussão) 16h17min de 7 de agosto de 2009 (UTC), sou plenamento a favor do fair use, sem dúvida vai melhorar muito a Wikipedia, nos dando mais possibilidades de recursos e poder redigir artigos melhores.
72. Nathalia.sautchuk 19h45min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

    --Alenônimo ^msg 19h57min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Sou a favor. número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)

73. Jack O'Neill (discussão) 20h13min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Acho que a proposta está longe de ser perfeita, mas temo que se rejeitarmos esta proposta, tenhamos outro "luto" de 5 anos até podermos votá-la novamente. E nesse meio tempo precisaremos continuar forçando os que acessam esta página a googlear as imagens do elemento principal do artigo... por isso, Concordo
74. Fvasconcellos (discussão) 22h01min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Finalmente.
75. CapEnt (discussão) 22h06min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Não faz o minimo sentido não permitir o uso de imagens livremente em um contexto educacional quando uma equivalente livre não existe.
76. Mateus xD (discussão) 22h25min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Para uma melhora significativa na Wikipédia.
77. Andrevruas (discussão) 22h38min de 7 de agosto de 2009 (UTC) -- se os anglófonos podem eu acho que a gente pode também
78. Wagner (discussão) 23h11min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

    Óthon ^Mensagem 23h22min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Para uma Wikipédia livre e perfeita!

79. --Vin 2 (discussão) 01h39min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Dê seu apoio para Wikipédia em português utilizar o uso do fair-use, que irá aumentar a liberdade de carregamento de arquivos. O fair-use deixará a Wikipédia ainda mais livre. Sem fair-use, por exemplo, se um usuário carregar a imagem de um logotipo, a marca tem direito de processar a Wikipédia e o usuário que carregou a imagem, caso ela não seja solicitada a autorizar. Já com o uso do fair-use, a marca não poderá fazer isto por causa dos argumentos desta licença. Aí vem aqueles "cabeças-duras" e dizem que o fair-use não deve ser autorizado na wiki-pt por que o Brasil e Portugal não possuem lei que permita isso, como se os países de língua oficial portuguesa fossem apenas estes dois, rsrsrsrsrs, mal sabem argumentar. Continuando, este risco estas pessoas dizem são absolutamente sem sentido, porque os servidores da Wikipédia ficam localizados nos Estados Unidos, país que tem lei em relação a esta licença. Eu não sei por que estas pessoas ainda são contra o fair-use. Só deve ser mesmo para intimidar os wikipedistas menos informados sobre o projeto, principalmente os novatos. Gente, quantos artigos na Wikipédia em português carecem de um logotipo, uma capa de um álbum, um pôster de um filme ou show, etc., se eu fosse listar todas as carências de imagens aqui você iria ficar lendo mais uma hora. Mas também, não adianta você que apóia o fair-use só ficar digitando. Vamos apresentar esta causa aos administradores (eles já conhecem muito bem), para que quem sabe, uma grande e participava votação sobre o fair-use seja feita? E eu garanto que quando o fair-use for aceito, "eles" irão virar fã desta licença, e se arrependerão por terem sido contra uma licença que mudará a produtividade e qualidade das edições dos usuários, inclusive a "deles".
80. --Lucas Fernando de Oliveira (discussão) 01h42min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
81. --Usuário:Cyberlords Não quero mais essa frescura de não pode postar nada por aqui! Por isso que boa parte das pessoas preferem a em inglês.
82. JohnR (discussão) 05h12min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Enquanto não poder ilustrar, não sinto vontade de editar. Por muito elegante que seja a prosa e a formatação, a falta de um meio visual aflige-me como falha e obra inacabada.
83. Lyah ^Msg 05h26min de 8 de agosto de 2009 (UTC). Já era hora deste projeto ser posto em votação e imensa será minha alegria se aprovado, já que a imensa difculdade que é melhorar a qualidade de alguns artigos que cuja ilustração é imprescindível (principalmente em reaçao à pinturas e capas de álbuns). Conto com a aprovação deste projeto par renovar minha vontade de editar arquigos aqui.

    ❤Milli❤ ^{Tô aqui!} 05h30min de 8 de agosto de 2009 (UTC). Já era hora! número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) Mschlindwein ^msg 14h09min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

84. YgorCoelho (discussão) 05h43min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Já assisti palestras sobre direito de propriedade com alguns dos melhores autores do Brasil e um dos mais renomados do mundo (de Portugal), e todos são unânimes em dizer: o direito autoral como era conhecido no período liberal está acabando. Há sim um direito, mas não é este igual ao direito de propriedade sobre uma terra ou uma casa: o conhecimento por definição é gerado socialmente e não é palpável nem delimitado (não há conhecimento feito com base no nada), mas ainda assim há o mérito pessoal do seu dono. Logo, há que se criar um meio termo, e a tendência do mundo moderno é essa: direito autoral NÃO deve negar o direito ao conhecimento. Logo, se o direito autoral foi criado para dar garantias eminentemente financeiras e de bom uso aos criadores do conhecimento, não há porque no mundo contemporâneo impedir o acesso à cultura em iniciativas que em nada prejudicarão os donos, a não ser que sejam movidos mais pela ganância do que pelo conhecimento que eles mesmos criaram. Sem fins lucrativos, com intuito de divulgação do saber, a Wikipédia PODE utilizar, de forma moderada e pautada, o conhecimento sob direito autoral. Essa é a tendência que inclusive já é legalmente aceita na maior parte dos países onde o conhecimento é levado a sério PARA TODOS, porque nenhum direito é absoluto, inclusive ambos o de propriedade e o de acesso ao conhecimento, daí porque sou 100% a favor do "fair use", o meio termo entre ambos.
85. Augusto (discussão) 05h50min de 8 de agosto de 2009 (UTC) demorou hein? esperamos que dessa vez vá para frente essa idéia e possamos ser mais livres ainda...
86. D4LT0N (discussão) 05h59min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Com bom senso, não há mal algum em utilizar amostras de conteúdo ilustrativo, assim como o fazem os meios mais tradicionais de comunicação, os livros e diversas espécies de trabalhos acadêmicos. Afirmar o contrário é uma arbitrariedade que chega a beirar a censura. Mesmo assim, há que se ter em mente que não é possível "liberar geral" como querem alguns. O efeito colateral disso é considerável, porém inevitável: quem quiser redistribuir conteúdo impedido para fins comerciais deverá tomar cuidado redobrado para não ferir os direitos do autor. Evitemos os abusos. E que atendamos eventuais pedidos dos autores originais para remoção de conteúdo quando necessário. Nada que seja um bicho de sete cabeças. Nem tudo é perfeito, portanto é de se esperar que a política sofra adaptações com o tempo. Entretanto, da forma como estamos extremamente amordaçados até hoje, não podemos continuar.
87. LodeRunner (discussão) 08h47min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
88. Bruno Ishiai (discussão) 12h37min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
89. Edviges (discussão) 12h51min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
90. Oliveco (discussão) 13h07min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
91. Victorfri (discussão) 13h34min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Totalmente a favor. Wikipédia lusófona livre já!
92. --TarcísioTS (discussão) 17h14min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
93. Goulartx (discussão) 18h45min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Mas sempre priorizano o conteúdo livres!
94. MachoCarioca ^oi 19h12min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Como me tiraram o pão da boca em ser o primeiro da fila, (po, eu merecia hehe), esperei até chegar aqui para ser o 100º, certinho, redondinho. :-) Tiraram meu pão da boca de novo derrubaram minha posição :-(
95. Daimore ^msg 19h25min de 8 de agosto de 2009 (UTC) - Quero acreditar que essa proposta é apenas o esboço de uma política que vai analisar tudo detalhadamente e contar com a participação de todos, bem como essa votação.
96. Uriel Punk|(אוּרִיאֵל ^Envia 19h27min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Pretendo ser muito objetivo. A favor!
97. josecijr (discussão) 16h31min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
98. Matheus (discussão) 20h00min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Apesar de não ter certeza se esta votação realmente decidirá alguma coisa, voto pela melhora da qualidade dos artigos.
99. Caique Del Buono Fernandes (discussão) 20h04min de 8 de agosto de 2009 (UTC).
100. Bruno e Danton (discussão) 20h40min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
101. Zonly (pode falar) - Bá neguinho sou totalmente a favor da liberdade de expressão, com os devidos cuidados, e tendo em vista que ficaria muito mais legal e atrativa a wikipedia de nossa terra, assim como a de lingua inglesa (que na minha opinião é a melhor disparada). Só espero que seja mais claro e detalhado possível de como ajudar nesse itens citados acima, daí fica tudo mais fácil e uma maravilha. E como faz para ser administrador dessa bagaça? Afinal, quem é que dá poder para esse caras? A "wiki" não era pra ser um lugar livre e sem barreiras, onde qualquer um pode editar? Aí vai a minha indagação. Abraço e espero melhorias.
102. Dálmata (discussão) 21h42min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
103. --Breno Rocha^Msg 23h14min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
104. Rodrigo.dst ^msg 23h35min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
105. --Lígia (discussão) 00h01min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Mudo agora meu voto, em 06/08 eu tinha votado contra porque entendi mal a proposta. Sou a favor do uso livre desde que não comercial, tenho vários softwares no meu micro que estão disponíveis sob essa condição.
106. --Junius (discussão) 02h16min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Finalmente me deixaram votar. Pelos escudinhos de futebol, por uma Wikipédia livre! Basta de sermos uma lista telefônica. Pelo Brasiiiiiiil!!!!
107. JCMP (discussão) 02h24min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
108. Leonelsr ^contato 03h03min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Por uma Wikipédia mais completa e REALMENTE livre! No início haverão dificuldades e talvez ainda não esteja completamente implementado mas, com o tempo, o fair-use só trará benefícios à wiki!
109. Lagame (discussão) 02h37min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
110. Copat^msg 07h27min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Liberdade
111. EUDOXIO 08h50min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

     Gabriel Lima (discussão) 05h10min de 9 de agostonúmero de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)--Ferreira^diga 13h45min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

112. Dantas ^diga! 15h33min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

     Alberto Leôncio (discussão) 16h43min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Número de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)

113. Carlos Pires ^msg 18h59min de 9 de agosto de 2009 (UTC) - O Fair Use não é um bicho de 7 cabeças. Vai enriquecer muito a nossa enciclopédia lusófona.
114. Visconde (discussão) 19h35min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

     Morelli de O.L.F. (Morelli de O.L.F.)Morelli (discussão) 22h06min de 9 de agosto de 2009 (UTC) número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)

115. --HpHunter ^fala! 02h21min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
116. --GNozaki (discussão) 20h32min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
117. Paulo Rená (discussão) 22h04min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Sinceramente, acho o uso justo um mínimo. Deveríamos abrir para o uso livre, baseados numa noção mais ampla o possível do Domínio Público.

     --jomcarvalho (discussão) 20h32min de 10 de agosto de 2009 (UTC)Número de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)

118. Geosapiens ^{Sente-se aí com a Eva e depois escreva...} 12h30min de 11 de Agosto de 2009 (GMT\Lisboa) Não poderia deixar de vir votar algo que sempre defendi...
119. Leonardopds (discussão) 19h29min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
120. Xamã ^Msg 19h55min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Sempre fui a favor do fair-use. Entendo que irá melhorar muito a qualidade e a popularidade da enciclopédia. O uso criterioso não fere a legislação do direito autoral brasileira ou portuguesa, no que se refere a Wikipédia não comercial, na internet. Maiores informações podem ser encontradas em minha página pessoal. Xamã ^Msg 14h05min de 12 de agosto de 2009 (UTC) PS- Não se pode sacrificar a Wikipédia sem fins lucrativos na internet para privilegiar projetos de obras derivadas com objetivo comercial. Mesmo assim, para facilitar a criação dessas obras derivadas, os conteúdos fair-use incorporados devem receber uma tag específica, que permitirá aos seus criadores a exclusão automatizada dos objetos fair-use. Quanto ao fato da proposta não estar perfeitamente elaborada, não é motivo para não aprová-la nesta excelente oportunidade. As normas de uso poderão ser aperfeiçoadas após a aprovação.
121. Gabriel Sotero ^fala! 02h04min de 12 de agosto de 2009 (UTC) O nome é fair-use justamente porque o uso é justo, disseminação de conhecimento. Votarei a favor, mas depois da votação é legal que se tenha uma maior complexidade na proposta. Estou votando no que sempre defendi, mas um pouco às cegas
122. - Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 16h06min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
123. --Bigs ^msg 16h41min de 12 de agosto de 2009 (UTC) A Wikipédia em pt fica muito pobre pela ausência de conteúdo sob copyright. O fair-use é a melhor opção para resolver este problema.

     Nappa (discussão) 20h43min de 12 de agosto de 2009 (UTC) Nada mais adequado do que uma enciclopédia de conteúdo livre, restrições fariam o conteúdo dela menos completo. Além disto concordo também com a idéia do colega acima sobre o copyright.Número de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)

     Umdiaqualquer (discussão) 17h50min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Número de ediçõs insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) Denis (discussão) 18h07min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

     Pietro Roveri (discussão) 18h12min de 13 de agosto de 2009 (UTC) A comunidade pode escolher algo que seja legalmente controverso sob a responsabilidade de acatar eventuais determinações. Por outro lado, uma proposta que contradiz o terceiro pilar ativará automaticamente o quinto. Pietro Roveri (discussão) 19h30min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

124. Renan de Souza (discussão) 19h19min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Um texto grande sem imagens, muitas vezes, fica difícil de ler completamente. Com imagens, um artigo fica mais atrativo e explicativo. A favor, por uma Wikipédia mais livre e completa.
125. Caiaffa (discussão) 20h27min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
126. Oskulo (discussão) 22h08min de 14 de agosto de 2009 (UTC) A minha ausencia fez mal à wikipédia, nunca vi uma proposta tão mal amanhada, o cabeçalho não condiz com a proposta e está-se a fazer as coisas ao contrario, primeiroi teria que se escrever o que é o Uso Restrito de Conteudo e só depois decidir o que poderia ser usabo sob essa licença. Esta-se a fazer o contrario, mas enfim, como acho importante (especialmente porque na minha ausencia habituei-me ao Fairuse na en) voto a favor e fico à espera das regras.
127. --Arthemius x (discussão) 12h30min de 17 de agosto de 2009 (UTC)Sou a favor da instituição do URC, que para mim já deveria estar em uso por consenso e é a parte que interessa da presente proposta. O resto deixo para os sábios definirem...se sobrar algum depois das atuais e edificantes discussões.
128. Gabr22 ^(discussão) 16h25min de 17 de agosto de 2009 (UTC)
129. Rafael Max^{Ligue djá!} 22h19min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Seguindo as minhas convicções.
130. --AlexHubner ^talk 03h49min de 19 de agosto de 2009 (UTC) Por uma wikipedia de qualidade.
131. -- Alvarosilva (discussão) As Wikipédias italiana, francesa, alemã, russa, inglesa e outras já utilizam o “uso justo”. Não vejo porque também não usarmos.
132. João P. M. Lima (discussão) 11h03min de 20 de agosto de 2009 (UTC)Já é tempo de resolver este assunto, pelo lado que mais interessa à Wikipédia, a adopção deste "sistema", que proporcionará artigos muito mais enciclopédicos, e com uma melhor ilustração, primorando claro, logotipos de empresas, eventos, e por ai além.
133. Jozeias3d (discussão) 12h39min de 22 de agosto de 2009 (UTC) Sempre fui muito a favor.
134. Mário Henrique (discussão) 23h31min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

     Joato (discussão) 14h12min de 29 de agosto de 2009 (UTC) Concordo Menos de 100 edições no domínio principal (ver Wikipédia:Direito a voto)--Lucas Nunes ^msg 14h46min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

     Feduol (discussão) 13h27min de 30 de agosto de 2009 (UTC) Tempo de registo e número de edições insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto)

135. Fabiano Tatsch (discussão) 00h02min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
136. Arthur (discussão) 06h54min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
137. Rafael Campos (discussão) 16h37min de 31 de agosto de 2009 (UTC): A wikipédia está carente de materiais para os artigos.

     Jorge (discussão) 22h02min de 31 de agosto de 2009 (UTC)Número insuficiente de edições no Domínio Principal antes da votação (ver Wikipédia:Direito a voto) Alex Pereira^falaê 18h13min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

138. Mocu (discussão) 13h17min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

     Kulik512 (discussão) 14h51min de 1 de setembro de 2009 (UTC): Ghega de depender do Commons e dos outros.Precisamos de liberdade para criar e editar os artigos, com as imagens. Número insuficiente de edições no Domínio Principal (ver Wikipédia:Direito a voto) Alex Pereira^falaê 18h05min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

139. Ricco21 (discussão) 18h47min de 1 de setembro de 2009 (UTC) mais fotos é melhor!
140. Pedrovitorh2 (discussão) 03h17min de 2 de setembro de 2009 (UTC)
141. Educorpo ^Aqui! precisamos depender menos do Commons. Far-se necessário liberdade para criar e editar os artigos, com as imagens.

Contra

1. Fabiano ^msg 00h36min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
2. Kleiner ^msg 03h17min de 5 de agosto de 2009 (UTC) A "proposta" não explica nem propõe nada. É torta, parcial e não informa aos votantes porque é (se é que é mesmo) possível adotá-la na Wikipédia. Não houve nenhum interesse em elaborar a "Política de Exceção da Doutrina" exigida pela mantenedora máxima desta enciclopédia on-line, a Wikimedia Foundation. Ademais, a despeito da boa-fé dos seus proponentes, isto aqui vai contra o objetivo máximo deste espaço, que é disponibilizar CONTEÚDO LIVRE para todos. Isso aqui tá mais para uma pesquisa de opinião que votação para aprovar alguma coisa...
3. GoEThe (discussão) 08h39min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Discordo do modo como esta elaborada a proposta, da altura do ano de iniciar a votacao e acredito que se esta proposta for aprovada sera inutil.
4. EuTuga^msg 11h56min de 5 de agosto de 2009 (UTC) A Fundação Wikimedia é clara
5. RafaAzevedo ^msg 14h07min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Nesta "proposta" não dá pra votar. Gostaria de ver algum tipo de liberdade, mas espero pelo dia que aparecerá uma proposta efetivamente pensada e trabalhada a respeito.
6.  Ð. Indech  図   14h36min de 5 de agosto de 2009 (UTC) -- contra aberrações jurídicas!
7. --HTPF (discussão) 16h09min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
8. - Darwin ^Alô? 16h12min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Proposta sem pés nem cabeça, e com restrições absurdas como "É vedada a utilização de qualquer imagem na Wikipédia-pt proveniente de blogs pessoais ou sites de relacionamento na Internet.". Eu tenho carregado no Commons imensas fotos provenientes de blogs pessoais, com a autorização do autor, colocar essa restrição aqui é um absurdo sem noção. Além do mais, a proposta nem esclarece que conteúdo carregado sob fairuse segundo as leis portuguesa e brasileira, com a excepção das artes plásticas, não pode ser carregado integralmente (esse pessoal que tá votando a favor vai ter um baque quando descobrir isso eheheh), nem clarifica se pode ou não ser usado qualquer conteúdo disponibilizado pelos autores para utilização não comercial. Estes problemas foram apontados na discussão, mas o autor da proposta preferiu ignora-los e avançar de qualquer jeito (ele próprio poderia ter alterado o texto, mas esperou sempre que outros o fizessem por ele e no final como ninguém fez deu isso como desculpa para avançar assim mesmo, ignorando os problemas reais que foram apresentados). O próprio enunciado desta proposta é totalmente parcial e inclusivamente contém mentiras [8], colocadas com o óbvio propósito de influenciar a vontade dos votantes.
9. Tilgon ^Fale 16h26min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
10. Mschlindwein ^msg 17h52min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Não dou cheque em branco a ninguém. Proposta sem pé nem cabeça, sem definição de como vai ser implementada e sem Política de exceção da doutrina definida. Isso é o mínimo a definir antes de ser iniciada a votação. Alguém já votou por alguém sem conhecer o programa completo do candidato e sem saber como ele vai financiá-lo? Pois é, é algo parecido que se está votando aqui. Tem até fairusista votando contra...
11. Sturm (discussão) 18h25min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
12. --Rui Silva (discussão) 18h34min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
13. Plant ^? 18h49min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Quem vai pagar a conta depois?

    Chapeleta (discussão) 18h52min de 5 de agosto de 2009 (UTC) menos de cem edições no domínio principal (ver Wikipédia:Direito a voto). Bisbis ^msg 18h53min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Sock puppet.

14. Patrick ^msg 19h02min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
15. Manuel Anastácio (discussão) 19h17min de 5 de agosto de 2009 (UTC) E assim se esquecem os princípios que nos fizeram nascer... Tristeza infinita.
16. Gervásio Santana de Freitas ^msg 19h21min de 5 de agosto de 2009 (UTC) - Já houve uma época em que pensava ser o fair use interessante para a WP. Mas depois de conhecer a fundo a estrutura de conhecimento sem impedimento ou restrição alguma, sou contra, terminantemente contra. Sem dúvida.
17. Jesiel_通信 19h50min de 5 de agosto de 2009 (UTC) - A proposta ainda possuí vários pontos cofusos a serem melhorados.
18. Pedro (discussão) 20h36min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
19. João Sousa ^DC 21h02min de 5 de agosto de 2009 (UTC) - Por uma wikipédia LIVRE.
20. Uxbona (discussão) 21h15min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Pelo acima exposto e contra o fervor com que se criam milhares de regras e subregras na wikipedia pt, que me parece no fim só servir os menos bons.
21. Angelo Leithold py5aal (discussão) 21h23min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
22. Giro720 ^msg 21h49min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
23. – Tintazul ^msg_África 21h58min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Fair use é uma figura legal inexistente nos países lusófonos, aliás em praticamente todo o mundo. Não é por aí que se vai obter qualidade. A "independência" e "liberdade" da Wikipédia não se obtém usando conteúdos que não foram cedidos pelos seus proprietários. A Wikipédia é um local onde qualquer um pode vir e usar o que houver aqui – mas vai deixar de o ser se o fair use se instituir.
24. Bonás 22h00min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
25. Adailton ^msg 22h05min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Para uma Wikipédia verdadeiramente livre é necessário conteúdo verdadeiramente livre
26. JSSX ^uai 22h30min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Votação sem validade de uma proposta ilegal. Essa votação não tem validade na prática. A "proposta", que na verdade não é proposta (mas uma coletânea de exemplos de como burlar a lei de direitos autorais), não tem valor, assim como tantas outras votações mal elaboradas no passado. Se não fosse o processo de aliciamento feito pelo proponente ocorrido ao longo dos últimos três anos, não teríamos tantos novatos votando em algo que eles mal sabem o que é, como se aplica e suas possíveis consequências legais para a Wikimedia Foundation.
27. --tony :: jeff ^¿ 22h36min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Essa proposta é equivocada e, no meu entender, não melhorará as deficiências mais urgentes do projeto.
28. Mateus Hidalgo ^sim? 22h52min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Por uma wikipédia LIVRE [2]. Pra quem acha que o "livre" se refere a edição, favor ver a visão, a missão e os valores da Wikimedia Foundation.
29. Vinicius Siqueira ^MSG 23h02min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
30. --Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 23h15min de 5 de agosto de 2009 (UTC) : sou terminantemente contra. O maior atrativo da Wikipédia é a completa e total liberdade de inserção, USO e alteração de qualquer de seus conteúdos. Sou contra qualquer ato que possa, agora ou futuaramente, mediante intenção direta ou mediante conseqüências secundárias "não previstas" (no caso da fair use), levar a restrições no uso do material presente na Wiki e ao comprometimento dos atuais pilares da Wikipédia. Mais cedo ou mais tarde a "fair use" levará o projeto aos tribunais ou até mesmo a sistuações mais delicadas no que tange a legislação vigente, e abrirá portas até mesmo, uma vez carregada uma considerável quantidade de material com direito autoral não livre, para a retirada da Wiki "do ar" (da internet). Sou contra, pela Wikipédia, e pela Wikipédia LIVRE! Se o autor não tornou livre a sua abra, é porque não quis e NÃO quer fazê-lo. Todo autor que tem a intenção de abrir mão de seus direitos autorais fá-lo publico tão logo seja pertinente. Não cabe a nós fazer isto por ele, e legalmente não temos este direito. É uma questão simples de legalidade.
31. Fernando | ⁽⁰⁾ 23h55min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
32. Dantadd (α—ω) 00h05min de 6 de agosto de 2009 (UTC) - como já havia dito ao MC, nesta proposta não dá pra votar. Uma via media poderia ser um bom caminho, mas ele preferiu "ir pras cabeças". Acho que não vai ser dessa vez...
33. Marcos C. Martins ^¿anh? 00h08min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

    Adriano.gg (discussão) 00h45min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)

34. Hgfernan^msg 00h55min de 6 de agosto de 2009 (UTC) A dificuldade legal do fair use em nossas legislações, o desvio do espírito livre (free speech, not free beer) da Wikipédia e as limitações da formulação da proposta apontada pelos colegas levam naturalmente ao NÃO.
35. -- Jo Lorib ^->d 01h14min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
36. --Nice ^msg 02h11min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
37. Tetraktys (discussão) 08h48min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
38. Lusitana (discussão) 08h54min de 6 de agosto de 2009 (UTC) NÃO!!!! Por favor, não sejam ignorantes a este ponto...
39. Alex Pereira^falaê 13h43min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Porque o direito de um acaba onde começa o de outro.
40. Theus PR ^{Diga-me o que queres} 14h04min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Cabe a cada detentor dos direitos de imagens, de textos (ou o que seja) dizer se sua posse pode ou não ser usada por terceiros, e não a nós. Ninguém gostaria de ver algo seu espalhado a torto e a direito por aí.
41. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 14h20min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
42. --Lucas Nunes ^msg 14h29min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
43. Bluedenim ^(conversa) 14h34min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Os defensores do Fair Use deviam considerar seriamente que não deve haver excepções. Ou se respeita (os direitos de autor), ou não se respeita.
44. Filipe Ribeiro ^Msg 14h39min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Em relação ao fair use, não sou contra nem a favor, muito pelo contrário. Voto contra aqui pelo simples fato de que não temos uma política pra votar. Esse texto do tipo "pode-não-pode" não é política que se apresente. Adianto que (a menos que eu esteja redondamente enganado) a WMF não vai aceitar esse arranjo mal feito de palavras como argumento para permitir o fair use na Wikipédia lusófona, o que me leva a concluir que essa votação é uma pura perda de tempo. Certeza que se levou meses na elaboração desse texto?
45. Albmont (discussão) 14h58min de 6 de agosto de 2009 (UTC). Se um elemento é tão imbecil ao ponto de não permitir uma imagem própria (foto pessoal ou logotipo de empresa) seja usada livremente, então que este desejo idiota seja respeitado. E que o artigo seja eliminado, ou, pelo menos, mostre imagens negativas sobre o elemento (não pode colocar o logo de uma companhia aérea? coloca imagem de um acidente. não pode colocar imagem de uma celebridade? coloca imagem de uma pessoa agredida pela celebridade).
46. Raaf@el (discussão) 17h03min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Sou a favor do fair-use (URC, ou seja lá como queira chamar), porém contra esta proposta mal-elaborada sem base alguma.
47. Exutilizador ^Discussão 19h07min de 6 de agosto de 2009 (UTC) proposta mal elaborada, muito pouco desenvolvida. não será um acréscimo suficiente à Wikipédia Lusófona deste modo
48. Denis Conrado 22h15min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
49. Gil 22h51min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
50. --Econt (discussão) 23h39min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

    Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 00h52min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Discordo, esta proposta está totalmente mal elaborada.Menos de 100 edições no domínio principal (ver Wikipédia:Direito a voto) --Lucas Nunes ^msg 01h10min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

51. --Villarinho (discussão) 01h41min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
52. --Maranhense ^fala! 13h10min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Se o autor de um conteúdo quer ser o único a ter a responsabilidade sobre o Copyright, respeite-se, porque o autor é ele.
53. Um IP (discussão) 13h48min de 7 de agosto de 2009 (UTC) com o Darwin.
54. RmSilva ^msg 16h27min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Sou a favor do fair-use, mas Concordo com o Darwin.
55. Ozymandias (discussão) 19h35min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
56. Mário e Dário (discussão) 19h37min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
57. Angrense (discussão) 19h45min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
58. --FSogumo (discussão) 20h07min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
59. FrK ^{►Fala◄ e ►faz◄} 21h30min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
60. Super braulio (discussão) 21h39min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
61. --Rei-artur ✉ 21h56min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

    alexandrecarmospp ^msg 20h48min de 7 agosto de 2009 (UTC) Proposta muito confusas e restrições nada a ver Menos de 100 edições no domínio principal. (ver Wikipédia:Direito a voto) --Lucas Nunes ^msg 00h01min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

62. Davemustaine ^opa 01h01min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
63. A. Rolf (discussão) 04h28min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
64. Waldir ^msg 11h15min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
65. --Gunnex ^{msg contrib} 11h49min de 8 de agosto de 2009 (UTC) +/- 700.000 bytes (de junho de 2009 até hoje) de dúvidas e perguntas, com respostas que não me convenceram. Não vi uma capacidade intelectual nesta discussão que tirou todas as dúvidas do ar. No meu ver efeito de médio/longo termo e horizonte jurídico não esclarecido e subestimado, tendo em vista (não só) o portfólio das diferentes legislações nacionais e comunitárias (UE) e o texto da proposta (no meu ver uma redução negligente e incompleta da enwiki-política, um cheque branco, e até com discussão de alteração do texto). O resultado da votação pode ainda contrair outras votações em vigor como Wikipedia:Votações/Impedir carregamento de imagens. Também não vejo nenhuma indicação para uma necessária Política de eliminação de imagens (e outras mídias). O pessoal também subestima a buocracia envolvida com a eventual implantação desta proposta (só um dos aspectos: Wikipedia:Imagens para eliminar, en:Wikipedia:Possibly unfree files, en:Wikipedia:Files for deletion, en:Wikipedia:Non-free content review etc.). Estou ainda com a impressão que a maioria do pessoal a favor do fair-use vê neste somente uma licença para "copy&paste mídia internet --> Wikipédia" para aumentar a "qualidade de artigos" (argumento comum) --> = completamente errado. Será necessário analizar cada imagem (ou outra mídia) carregada alegando fair-use porque o contexto "mídia fair-use <--> verbete onde foi inserida" depende de vários (enwiki I) fatores (enwiki II) (alias, sem definição na proposta). Cada imagem (ou outra mídia) carregada alegando fair-use deve explicar exaustamente na descrição o raciocínio fair-use e justificar individualmente o uso. A proposta não mostra e esconde estes processos, procedimentos, problemas e restrições (comprometendo uma parte significante do trabalho editorial/administrativo na enwiki), o que pode gerar o risco de os votantes não sabem exatemente em que estão votando por simplesmente desconhecer o impacto real na pt-Wikipédia. Em soma: Eu não votar em favor em alguma coisa que já tem um começo mal elaborado e com todas as chances de ter um fim ainda pior.
66. Mateus RM ^msg 14h58min de 8 de agosto de 2009 (UTC) O texto não está totalmente claro (na discussão se vê até gente que votou a favor e não consegue explicar certos pontos) e não gostei dessa forma enxugada como a política foi transportada pra cá. Não é apenas dizer: tá tudo liberado. Tem que ter toda uma base de políticas que sustentem e regulem o fair-use. Além disso, não concordo com a forma como está sendo votada esta questão. Este é um assunto muito sério pra que tanta gente inexperiente opine, e isso está acontecendo por causa daquele aviso lá no topo das páginas. É diferente, por exemplo, de uma eleição para verificadores ou para árbitros. Isto envolve questões muito complexas, por isso creio que esta votação deveria ter sido anunciada apenas pelos meios previstos nas regras (MR e Esplanada/anúncios).
67. MarceloB 15h23min de 8 de agosto de 2009 (UTC) A revolução dos paraquedistas...
68. Carlos-PC (discussão) 16h49min de 8 de agosto de 2009 (UTC) proposta mal feita.
69. Celso Figueira (discussão) 18h24min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Arranjem uma proposta bem estruturada e juridicamente bem feita e bem suportada (não esquecer que a Wiki-pt não é lida apenas em Portugal e no Brasil) e aí teremos base para uma votação séria e não como a que parece estar a ocorrer por aqui, em que as pessoas parecem estar a votar sem saberem o que está realmente em causa.
70. --Ferreira^diga 18h40min de 8 de agosto de 2009 (UTC) A princípio, contra utilização de imagens de produtos, ícones, material de divulgação, screenshot, símbolos e personagens. Talvez aprovaria a proposta para imagens de fatos, selos e moedas. Quanto a mapas, acredito que o fair-use é inútil pois existem muitos mapas a disposição que podem ser utilizados do commons e aqueles mapas que não existam ainda poderiam ser produzidos. Quanto a artes visuais, aprovaria o fair-use apenas em casos muito específicos. Acho que se faz necessário definir melhor como seria a utilização de textos.
71. Lijealso (discussão) 19h36min de 8 de agosto de 2009 (UTC) [gente sem ideias/ideiais do que este local representa + propostas absurdas + regras mais regrinhas + terrorismo do botão carregar + wikipedia "sub-17" + paus-mandados + sei lá o quê] dá neste resultado. Mal o feiticeiro sequer lançou o feitiço já ele se vira contra o próprio.
72. Get_It 20h10min de 8 de Agosto de 2009 (UTC)
73. -- ∴Dédi's∴ (discussão) 20h17min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
74. Óthon ^Mensagem 00h34min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Não conhecemos direito o Fair Use. Ele pode prejudicar a Wikipedia. A Wikipedia já está boa assim. Em time que se ganha não se mexe. Agradeço ao Mschlindwein por me ajudar a mudar de opinião. Minhas outras opiniões estão aqui.
75. Tuvalkin (discussão) 00h27min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
76. -- Nuno Tavares ✉ 00h39min de 9 de agosto de 2009 (UTC) comentário removido
77. --Leonardo Stabile ^msg 02h13min de 9 de agosto de 2009 (UTC) (Lamentável em diversos aspectos...)
78. --Whooligan ^msg 04h39min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
79. —Capmo (discussão) 04h48min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
80. -- Algneto0 (discussão) 04h55min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Sou a favor do "fair use", mas a proposta está confusa.

    -- raphaksf 13h17min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Esta é a mesma discussão que se dá em diversos momentos no tema Software Livre. O que acontece depois que ficamos nas mãos das empresas, tod@s já sabem. Ninguém quis ajudar a Wikipédia em seu início, mas agora, tem muitos loucos para liberar algum conteúdo e fazer anúncio aqui. Depois que estiver entranhada de conteúdo restrito, a Wikipédia estará nas mãos dos outros, e não na nossa. Liberdade não se restringe! Obs: antes que verifiquem, tenho poucas edições, porque minha preocupação é contribuir, não logar; se quiserem cassem meu direito de opinar. número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) Daimore ^msg 16h31min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

81. Ródi^Msg 19h31min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
82. Anne Valladares^Uia! 22h02min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Estudei, estudei, estudei e cheguei a uma conclusão. Principalmente por duas razões. A primeira: foi disponibilizada a opção de você fazer um livro com quais verbetes quiser. Se o material informativo sob copyright ficasse APENAS na wikipédia, não seria um grande problema. Mas eu ficaria angustiada em saber que alguém pode ter colocado uma foto minha protegida num artigo e posteriormente esse artigo foi impressso em forma de livro e vai saber pra que vão usá-lo (até na minha faculdade os professores proibem imagens protegidas em trabalhos). Outra coisa: esse negócio de que "É vedada a utilização de qualquer XXX na Wikipédia-pt proveniente de blogs pessoais ou sites de relacionamento na Internet" é muito estranho. Aí precisaria de uma grande discussão para esclarecer algo: a partir de que momento um blog deixa de ser blog e passa a ser um site? Outra coisa: é muito fácil pegar material [protegido] de um blog e carregá-lo em um site. Posso estar escrevendo as coisas de forma simples, eu sou simples, posso não entender 100%. Mas é assim que pensarei daqui em diante.
83. Leandro Drudo (discussão) 18h03min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Uma votação impossível de ser cumprida por aqui, mesmo que seja aprovada. Sem chance!
84.  ts42  ^図   18h46min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Pirataria não!
85. Lechatjaune ^msg 22h33min de 10 de agosto de 2009 (UTC), essa proposta é um cheque em branco, porque não há sequer um texto que explique como tudo vai funcionar. É tão somente uma lista de exemplos. De que forma isso se adapta à legislação dos países lusófonos que mais acessam a Wikipédia e à legislação da Flórida e meta:Resolution:Licensing policy? De que forma vamos controlar o carregamento de imagens (isso foi colocado em pauta, mas nenhuma importância foi dada)? Se o Commons, que é uma comunidade bem mais amadurecida que a nossa já enfrenta problemas, como é que nós vamos gerir esse domínio inteiro aqui? Como será a transição? Hoje, não lidamos nem com imagem copyleft, que é mais simples, imagina o confusão que será se abrirmos os uploads. Cade a *nova" política de imagens, explicando o que pode ser carregado, o que deve ser eliminado etc. Tenho que concordar com os que dizem que esse votação será praticamente inútil, qualquer que seja o resultado.

    Emilio (discussão) 22h48min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Menos de 100 ediçõs no domínio principal. (ver Wikipédia:Direito a voto) --Lucas Nunes ^msg 00h26min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

86. Ramissés ^DC 02h39min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Sou a favor do fair-use (é a primeira vez que me pronuncio a respeito aqui), mas nesta proposta não dá para votar. A impressão que tenho é que essa proposta foi feita às pressas, na correria de conseguir o que muitos querem, a liberdade de carregar imagens honestamente, sem o peso de ferir os direitos de ninguém, já que teus direitos terminam onde começam os direitos dos outros (esse talvez seja controverso para muitos aqui, mas é o que eu penso). Eu queria muito a fair-use aqui, mas o fair-use é muito, muito, muito, ..., muito mais complexo do que a proposta acima. Exige um nível de burocarcia acima de todos os parâmetros que a Wikipédia Lusófona pode suportar atualmente. Por isso voto contra (contra a minha própria vontade), para que a Wikipédia não vire uma "Casa-da-mãe-joana-pédia".
87. Rodrigo Sampaio Primo (discussão) 07h49min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
88. HotWiki^msg 12h38min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Só falta uma melhor elaboração da proposta. Sou a favor do fair, deixaria a Wikipédia melhor ilustrada, mas nessa proposta não tem jeito. Se a votação tivesse passado por um consenso, isso nunca teria acontecido. É a pressa.
89. Malafaya (discussão) 19h53min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
90. Jorge Morais (discussão) 20h44min de 12 de agosto de 2009 (UTC) Senão qual vai ser a diferença entre esta Wikipédia e a Desciclopédia?...
91. Pietro Roveri (discussão) 19h31min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Conforme explicado.
92. -- Nikitta ✉ 23h06min de 13 de agosto de 2009(UTC)
93. - Deh^sim? 16h37min de 14 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2. 1.1.7 "Poderá ser invalidada caso as questões forem ambíguas ou induzam a alguma forma de erro no momento do voto"; 1.1.2 "Qualquer votação consiste na aprovação ou rejeição de propostas/moções concretas. Cada proposta a ser aprovada ou rejeitada terá de estar redigida tal como deverá ser implementada em caso de aprovação. A apresentação do assunto em votação, no cabeçalho, deve ser objetiva e impessoal.". Votação ilegítima. Não há o que discutir.
94. Alexandre Giesbrecht (discussão) 18h45min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Já fui a favor, hoje sou contra, ainda mais com a proposta acima.
95. Pedro Spoladore (discussão) 21h37min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Com o Mateus Fidalgo, Lechato, dentre outros...
96. Thiago R Ramos ^disc 02h13min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
97. Leandro Martinez msg 04h50min de 16 de agosto de 2009 (UTC) Impraticável...
98. --g a f ^M 04h03min de 17 de agosto de 2009 (UTC) pokemon?
99. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h12min de 18 de agosto de 2009 (UTC) _{O texto em causa é mais uma carta de princípios do que propriamente uma proposta de politica, pouco fundamentada e explicita, apresenta apenas uma vaga ideia do que poderia ser caso seja aceite. A complexidade é reduzida a uma forma simplificada que não tem em conta inúmeros aspectos legais e práticos, que podem condicionar a evolução do projecto. A titulo de exemplo, a publicação da wp em suporte físico, livro ou cd/DVD, pode ser posta em causa pois não foi devidamente acautelada. Estamos por isso mesmo a discutir algo que pode embelezar os artigos da wiki, e ao mesmo tempo a retirar a liberdade apregoada no slogan, uma vez que fica mais difícil, senão quase impossível a utilização plena dos recursos por terceiros.}
100. Vasconde (discussão) 21h33min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
101. Clara C. (discussão) 06h00min de 20 de agosto de 2009 (UTC) Quantos ressucitados! :))
102. Tm (discussão) 17h54min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Para "embelezar artigos"? Para evitar um puxão de orelhas, por violar a lei?. Se concordo em princípio com o uso restrito do "fair use", a confusão ou má utilização por algumas pessoas, bem como a má interpretação de normas legais americanas, leva-me a votar negativamente a esta proposta que nunca mais parece deixar de voltarde tempos a tempos.
103. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 18h54min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Concordo com o Fair- Use, mas não desse jeito. Não uma cópia da en.wiki. Devemos adaptar as nossas reais necessidades, o que não foi apresentado nessa proposta. Acho que, se aceitarmos assim, colocaremos um dos pilares da Wikipédia debaixo do solo, que é o de que "A Wikipédia é uma enciclopédia de conteúdo livre que qualquer pessoa pode editar". Fair-use sim, mas o fair-use do jeito aqui proposto não!
104. [Usuário:Sussepudim| Sussepudim]] 22h52min de 21 de agosto de 2009 (UTC) - Revi a proposta e mudo meu voto.
105. Helder (discussão) 12h31min de 22 de agosto de 2009 (UTC) De jeito nenhum!
106. Łυαη ^fala! 23h54min de 22 de agosto de 2009 (UTC) A Wikipédia já tem problemas de mais, não vamos trazer de volta os problemas relativos às imagens, não foi à toa que a Wikimedia criou o Commons, foi para usá-lo!
107. Sara©SF^msg 14h06min de 24 de agosto de 2009 (UTC) Sou a favor do fair use! Para que seja possível ilustrar um artigo com as melhores imagens, visuais ou auditivas, ou mesmo algumas imagens, já que muitos artigos não têm nenhuma e a Wikipédia é obviamente uma enciclopédia ilustrada, é necessário implementar uma política de uso para as imagens que mantêm direitos de autor sem que esses direitos se vejam violados. Todavia, para isso é preciso fazer-se uma proposta com pés e cabeça que não se limite a um abstract seguido de exemplos. Gostaria muito de votar nesta votação, a favor do fair use, mas sinto-me obrigada a fazer o contrário. Voto contra para que venha a surgir uma nova proposta, mais clare e precisa, que mereça a ponderação do voto afirmativo desta comunidade.
108. Paulo Juntas ∽ 20h46min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
109. Espadeiro (discussão) 15h09min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Em princípio sou pelo fair use, mas penso que esta proposta deve ser revista. Se já é difícil num texto definir exactamente até onde vai o Direito de Citação, então numa imagem, sem critérios mais rigorosos, creio que se passará rapidamente de “uso” a abuso.

     Paulohsms (discussão) 15h14min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Tenho a mesma opinião do Espadeiro. número de edições insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto)

110. OTAVIO1981 (discussão) 12h38min de 26 de agosto de 2009 (UTC) Mudei de idéia.
111. YANGUAS ^diz!-fiz 15h36min de 26 de agosto de 2009 (UTC) Contra o fair use em qualquer proposta, principalmente malformulada como esta.
112. Reynaldo Avaré ^Msg 03h24min de 28 de agosto de 2009 (UTC) Precisa melhorar a proposta.
113. Leslie ^Msg 05h01min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
114. Lexicon (discussão) 18h06min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
115. Eric Duff ^Discussão 13h58min de 31 de agosto de 2009 (UTC) Com essa proposta sem pé nem cabeça não tenho nem como pensar em votar a favor.
116. Belanidia^Msg 18h39min de 31 de agosto de 2009 (UTC) Pensei que já tinha votado.
117. Georgez (discussão) 17h28min de 2 de setembro de 2009 (UTC)
118. Conhecer (discussão) 00h21min de 3 de setembro de 2009 (UTC) Sem chances. Ilegal, imoral e engorda.
119. Rjclaudio ^msg 11h45min de 4 de setembro de 2009 (UTC)
120. Gonçalo Veiga (discussão) 14h53min de 4 de setembro de 2009 (UTC) Depois de muito pensar, não só tenho dúvidas quanto à viabilidade da questão de fundo como acho a proposta muito genérica.