Dyskusja wikipedysty:Zetpe0202

Witaj w gronie Wikipedystów!

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: Zapytaj nas na kanale IRC (można też poprzez bramkę www) FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Uwagi o ilustrowaniu artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Zetpe0202/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Czym Wikipedia nie jest Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Wstawianie podpisu

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie BlackBot (dyskusja) 23:33, 9 sie 2013 (CEST) (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Paterm >Odpisz< 14:18, 20 paź 2007 (CEST)

Dom Rodziny Ptaków

http://wikimapia.org/10351493/pl/Dom-rodzinny-Ptaków

Popraw z łaski swojej, to nie jest dom Franciszka Ptaka. To tzw dom Sokoła, owszem zbudowany przez mojego pradziadka, ale dla towarzystwa "Sokół". Inna sprawa, że nic z tego "czynu" nie wyszło i suma sumarum wrócił w ręce rodziny. Dom Franciszka Ptaka stał na środku dzisiejszego skrzyżowania Cienistej z Bulwarową i Kocmyrzowską, był parterowy, murowany, z kamiennym ogrodzeniem. Został zburzony w latach 40 XX w.

Pozdrawiam, Szymon Ptak / PXP

Cerkiew Podwyższenia Krzyża Świętego w Krakowie

Rozumiem, że ta edycja to tylko kiepski żart? Jeżeli chcesz odpowiedzieć, zrób to na stronie mojej dyskusji. Zwiadowca²¹ 00:23, 30 paź 2009 (CET)

Przecież nawet strona cerkwi nie wspomina o św. Norbercie. Zmienimy jak podasz wiarygodne źródło. Zwiadowca²¹ 18:10, 30 paź 2009 (CET)

Czyli nazwa urzędowa brzmi Podwyższenia Krzyża Świętego a zwyczajowa to Norberta, tak? Zwiadowca²¹ 21:25, 30 paź 2009 (CET)

Na tej stronie bardzo ładnie jest opisana historia. Zbudowany został jako kościół św. Norberta, ale obecnie jest cerkwią pod wezwaniem Podwyższenia Krzyża. to samo potwierdza strona http://www.wawel.net/koscioly_inne.htm oraz strona parafii, którą przytaczałem wcześniej. Był to kiedyś kościół św. Norberta, ale obecnie jest to cerkiew, a mianem św. Norberta może być nazywana conajwyżej zwyczajowo. Zwiadowca²¹ 22:10, 30 paź 2009 (CET)

Kościół Matki Boskiej Częstochowskiej w Krakowie (os. Szklane Domy)

Ważna kwestia techniczna! Wstawione w artykule galeria obrazków musi być domknięta. Każdy znacznik <gallery> powinien stanowić parę z drugim znacznikiem zamykającym </gallery> ; zapomniałeś o tym umieszczając taką galerię w haśle o kościele na os. Szklane Domy. Pozdrawiam, --WTM (dyskusja) 13:08, 28 maj 2010 (CEST)

---

Ale nic się strasznego nie stało. Jeżeli obawiasz się, że Twoje edycje mogą być niedoskonałe, możesz zamówić sobie przewodnika po Wikipedii. Na zakończenie następna rada: dobrze jest, gdy grafika zawiera opis (umieszcza się go po nazwie pliku, oddzielając | pionową kreską). Opisy są potrzebne w celu ułatwienia dostępu dla osób niewidomych. Takie osoby używając specjalnych programów czytających też korzystają z Internetu i w tym oczywiście z Wikipedii. --WTM (dyskusja) 18:42, 28 maj 2010 (CEST)

Szablon:Dzielnica infobox dla dawnych dzielnic katastralnych Krakowa

Miło, że ktoś jeszcze pamięta, że takie dzielnice istniały, problem jednak w tym, że obecnie taki podział nie funkcjonuje (co najwyżej na zasadzie zaszłości historycznych w danych geodezyjnych czy hipotecznych - a i tutaj dzisiaj zanika). Wprowadzanie szablonów przeznaczonych dla dzielnic "oficjalnych" (którymi obecnie w Krakowie są dzielnice samorządowe) do artykułów dotyczących innych jednostek wprowadza w błąd. Na takiej samej zasadzie do artykułu Kazimierz (Kraków) możnaby wstawiać Szablon:Miejscowość infobox, bo przecież Kazimierz miastem był prawie pół tysiąclecia, a dzielnicą katastralną tylko głupie sto lat... Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 20:35, 3 cze 2010 (CEST)

Witam, wstawianie infoboksów dzielnicowych nie "zaprezentuje dawnych dzielnic w rzeczywistych granicach" – bo w rzeczonym infoboksie słowa na ten temat nie ma (a mapkę można wstawić i bez infoboksu) :) Jasne, nazwy wciąż funkcjonują i nieformalne jednostki terytorialne w ślad za tym również (zresztą, mam wrażenie, że to raczej nie skutek samego podziału na dzielnice katastralne, a faktu, że to ten podział był racjonalny i został dostosowany do zastanych warunków) – ale do tego, aby Wiki oddawała świadomość mieszkańców infoboks zupełnie nie jest potrzebny (a na dodatek nie do tego jest przeznaczony). Jest artykuł Podział administracyjny Krakowa, tam w sekcji dotyczącej historii jest zaznaczony dawny podział na dzielnice katastralne, jest też sekcja poświęcona "osiedlom i zwyczajowym jednostkom urbanistycznym". To, co można zrobić w artykułach poświęconym częściom Krakowa, które niegdyś dzielnice katastralne stanowiły, to ewentualnie pododawanie w treści informacji na temat tego, że niegdyś stanowiły dzielnice katastralne (choć to nie jest najważniejsza informacja), wygrzebanie jakiś mapek... Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 08:02, 4 cze 2010 (CEST)

ad. Opactwo Cystersów w Mogile

Witaj,
nie ja wstawiałem ten infoboks, a hasło przeniosłem ponieważ była w nim mowa ewidentnie o całym założeniu architektonicznym, a nie o samym kościele. Najchętniej widziałbym stworzenie hasła o kościele (bez wgłębianie się w kwestie opactwa), do którego możnaby przesunąć infoboks (a z hasła o opactwie automatycznie wtedy go usunąć). Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 23:15, 5 cze 2010 (CEST)

Zgłoś błąd

A własciwie jak i co przesłałeś dwa razy? Troche nie rozumiem. Ciacho5 (dyskusja) 16:03, 28 cze 2010 (CEST)

Cmentarz wojenne

Cmentarze w Prusach nie figurują rejestrze zabytków. Z tego powodu wycofałem Twoje edycje. Potrzebne jest źródło, jeżeli posiadasz takie to dodaj je w przypisach.--Bartek444 (dyskusja) 17:39, 1 lip 2010 (CEST)

Re: Plac im. ojca Adama Studzińskiego w Krakowie

Hej. Część artykułu rzeczywiście jest opisem z natury i te fragmenty nie wymagają uźródławiania, informacje nie potwierdzone to: 1) (...) dawniej Instytut Geografii UJ (...), 2) (...) Poprzednio nosił nazwę św. Idziego, w listopadzie 2009 r. otrzymał imię ojca Adama Studzińskiego , dominikanina, kapelana w II Korpusie Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie, generała brygady Wojska Polskiego, harcmistrza Związku Harcerstwa Rzeczypospolitej. (...). P.S. Szablon wstawiłem trochę mechanicznie, w artykule brak jakichkolwiek przypisów czy bibliografii lub chociaż linków do stron internetowych, a brak źródeł to plaga w nowych artykułach (łamanie zasady WP:WER). Pozdrawiam :) Olos88 (dyskusja) 20:48, 15 lip 2010 (CEST)

Heheh no dzięki, tak się składa, że studiowałem w Krakowie 1,5 roku ;) To jak masz już te informacje znalezione w necie to tak dla formalności dodałbyś przypisy i usuniemy ten szablon? :) Pzdr i zapraszam też do Raciborza ^^ Olos88 (dyskusja) 21:07, 15 lip 2010 (CEST)

Republika Hatay

Jesteś pewny zmiany? Bo w języku francuskim artykuł nazywa się République du Hatay, a to był mandat francuski. Mix321 (dyskusja) 23:45, 17 lip 2010 (CEST)

Dzięki za wyjaśnienie. Tobie także życzę miłej niedzieli. Mix321 (dyskusja) 12:09, 18 lip 2010 (CEST)

Przekop Talowskiego i wiadukt kolejowy

Skorzystałeś z szablonu {{Budynek infobox}} do opisu w haśle Przekop Talowskiego i wiadukt kolejowy. A może lepszy efekt dałoby w tym miejscu zastosowanie {{Most infobox}}? --WTM (dyskusja) 15:10, 18 lip 2010 (CEST)

Wikiprojekt

P.S Skąd bierzesz zdjęcia cmentarzy wojennych ? Szukam czegoś do Bieńczyc i wszystko z zastrzeżonymi autorskimi. Bombka190 (dyskusja) 16:42, 28 lip 2010 (CEST)

Cmentarz Legionistów Polskich w Łowczówku

Witaj, już powinno być dobrze :) Cmentarz Legionistów Polskich w Łowczówku przekierowuje na Cmentarz wojenny nr 171 - Łówczówek. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 18:20, 28 lip 2010 (CEST)

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Szablon ten robiłem jakiś rok temu, opierałem się na spisie treści z "Polegli w Galicji Zachodniej" Drogomira, ale literówek nie udało się uniknąć. Co do CK armii też tam troszkę dodałem :) Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 18:25, 29 lip 2010 (CEST)

Bieńczyce

Gdzieś takowe zdjęcie widziałem, chodzi tu głównie o zdjęcie ul.Makuszyńskiego, gdzie cmentarz się znajdował.

P.S 8.08 jest Dzień Nowego Artykułu - realizujemy artykuły z listy propozycje wikiprojektu Kraków. Bombka190 (dyskusja) 21:39, 28 lip 2010 (CEST)

• Podsyłam link do potrzebnych artów o Krakowie - Wikiprojekt:Kraków/Propozycje tematów. Bombka190 (dyskusja) 21:40, 28 lip 2010 (CEST)

Dywizy

Witam. Chciałbym prosić o zwrócenie uwagi na reguły dotyczące stosowania dywizów (-) i półpauz (−), które można znaleźć tutaj. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 21:21, 2 sie 2010 (CEST)

Kamienica Kromerowska

Ummm takiego substuba po Tobie to się nie spodziewałem. Hasło bez szybkiego dopracowania kwalifikuje się do usunięcia. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 22:03, 2 sie 2010 (CEST)

Nie idź na ilość, potem muszę się pocić i usuwać :P Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 22:11, 2 sie 2010 (CEST)

Ilość-jakość

Ilość=Jakość

Tak chyba można najprościej określić wizję Wikipedii wyznawaną przez większość wikipedystów. Ilość jest ważna, ale ilość powinna iść za jakością. Ja sam dopiero kilka dni temu to zrozumiałem. Bombka190 (dyskusja) 19:47, 7 sie 2010 (CEST)

Jutro Dzień Nowego Artykułu więc skup się na robieniu nowych artów (najlepiej stąd Wikiprojekt:Kraków/Propozycje tematów). Poza DNA trzeba jednak na jakość patrzyć. Bombka190 (dyskusja) 20:03, 7 sie 2010 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Elfhelm (dyskusja) 22:35, 7 sie 2010 (CEST)

DNA

Dziś Dzień Nowego Artykułu, dlatego skup się na dodawaniu nowych haseł.

P.S Gratuluję redaktora :(, mógłbyś przejrzeć - Park Wiśniowy Sad w Krakowie Bombka190 (dyskusja) 15:28, 8 sie 2010 (CEST)

Park Wiśniowy Sad w Krakowie

Witaj, po raz drugi bezpodstawnie usunąłeś szablon {{źródła}}, nie dodając do artykułu żadnych źródeł, co więcej, wprowadzając kolejne nieuźródłowione informacje. Poczytaj proszę o weryfikowalności i źródłach. "Opis z natury" nie może stanowić żadnego źródła, tu chodzi o źródła publikowane. Ponadto cofając moje zmiany przywróciłeś kilka błędów interpunkcyjnych i redakcyjnych. Odnośnie zdjęć – w formie, w jakiej były wstawione, całkowicie psuły układ artykułu. Można utworzyć na Commons odpowiednią kategorię dotyczącą zdjęć tego parku i umieścić link do niej w artykule, ewentualnie utworzyć galerię (tak jak np. tutaj). Pozdrawiam Bukaj (dyskusja) 20:40, 8 sie 2010 (CEST)

Jak to co? Informacje zawarte w artykule. Przeczytaj linki o weryfikowalności i źródłach, które Ci wskazałem powyżej. Przecież dokładnej powierzchni parku, daty i okoliczności jego powstania, czy autorstwa rzeźb i dat ich powstania nie wziąłeś "z natury". Bukaj (dyskusja) 20:48, 8 sie 2010 (CEST)

Jugowickie

Widzę, że z Krakowa jesteś - czy mój artykuł Osiedle Zaułek Jugowicki w Krakowie jest dobry, może masz zdjęcia jego ? Wahadłowiec4 (dyskusja) 21:22, 9 sie 2010 (CEST)

Re: Galeria Szalom

Cześć! Z historii zmian i autorów tego hasła nie wynika, żebym kiedykolwiek je edytował[1]. Jedynie mój robot dokonał naprawy przekierowania i na tym koniec. Nie rozumiem tym samym, w czym mógłbym pomóc :) Jeśli rozchodzi się o zdjęcia, to muszą być one udostępniane na wolnej licencji; niedopuszczalne jest wstawianie cudzych grafik, np. z internetu. Jeśli podasz więcej szczegółów i nazwę tego usuniętego pliku, będę mógł więcej pomóc. Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 20:51, 11 sie 2010 (CEST)

[2] :-) Sprawa wyjaśniła się sama ;) Patrol110 (dyskusja) 20:53, 11 sie 2010 (CEST)

Nie ma za co dziękować :) Administratorzy są od tego, żeby pomagać. Patrol110 (dyskusja) 23:28, 11 sie 2010 (CEST)

Re: Konsulat rosyjski w Krakowie

Mnie nie specjalnie, ale wiecej zdjec zawsze pomaga projektowi - jesli mozesz, wrzuc na Commons. Dzieki! --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:19, 13 sie 2010 (CEST)

Plaszow

Witam, opisałem to w zmianach kilka edycji wcześniej. Nie można dawać w infoboksie tytułu tak skrajnie odbiegającego od tytułu i zawartości hasła. To nie ma sensu. Ten artykuł jest częścią wielu haseł o obozach, ich losy powojenne są marginalną częścią hasła, więc nie ma sensu na to kłaść nacisku w tytulaturze infoboksu. W moim przekonaniu, generalnie, w ogóle te infoboksy nie mają sensu przy opisie obozów. Dlatego gdy tworzyłem każdy z wielu, wielu artykułów o innych obozach, nie dawałem nigdzie infobosku. A już na pewno nie zalecałbym dawania infoboksu o terenach powojennych. Zauważ, że w tym haśle, nawet nie ma opisanego dobrze, realnego problemu, jaki Kraków ma z Płaszowem - kompletny brak pomysłu, co z tymi pozostałościami robić, jak je upamiętniać, co zaproponować na tych terenach. Od lat toczy się debata i nie doszła do żadnego realnego konkretu. Stąd nazwa "były coś tam" nie ma sensu. To jest hasło o KL Plaszow. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 20:23, 23 sie 2010 (CEST)

Serdecznie pozdrawiam, dotychczas byłem dosyć samotny w opisywaniu wielu tych miejsc. A z Płaszowem jest problem nie tylko obecny, ale poniekąd też i historyczny. Wbrew pozorom literatura wcale nie jest olbrzymia (w porównaniu nie tylko np. do Auschwitz, ale i do Mauthausen, do Dachau, czy do Sobiboru lub Stutthof). Bardzo warto rozbudować ten artykulik, który długo przeleżał w niemalże niezmienionej formie. Swego czasu, kilka lat temu, utworzyłem takie nawet mini-zalecenia, ułatwiające rozbudowę haseł obozowych wedle pewnego wspólnego schematu. Jak łatwo zauważyć, dla Płaszowa, to się nie do końca udało. Nie tylko dla Płaszowa zresztą. Dla niektórych innych obozów także. Fajnie, że próbujesz coś dodawać w tym temacie! Wulfstan (dyskusja) 21:56, 23 sie 2010 (CEST)

Zgniły Grzyb

Witam! Nie ja jestem autorem hasła pt. Zgniły Grzyb, ale w wielu opracowaniach ta nazwa występuje (m.in. mapy Okolice Szczecina wyd. ExpressMap). Wydaje mi się, że jezioro Grzybno jest położone bardziej na południe, w pobliżu Swobnicy (gmina Banie). Pozdrawiam! Endymion2000 (dyskusja) 17:39, 24 sie 2010 (CEST)Endymion2000

Re: Rezerwat przyrody Lipny Dół koło Książa Wielkiego

Witam, dziękuję za poprawienie współrzędnych i ciekawe propozycje.

1. Współrzędne wpisuję albo dokładnie, według map pokazujących granice rezerwatu (topograficznych/turystycznych 1:50 000), albo w przybliżeniu, ale według weryfikowalnego źródła. W tym drugim przypadku w dyskusji artykułu jest odpowiednia informacja. Każdy wikipedysta może później doprecyzować współrzędne, do czego zachęcam :)
2. Infobox wypełniam zgodnie z opisem. W artykułach opisujących rezerwaty, w niektórych województwach dominują infoboksy z nagłówkiem Rezerwat przyrody Jakiśtam, w innych – z nagłówkiem Jakiśtam. Ja wybieram wariant częściej występujący w danym województwie.

WikiFanCK (dyskusja) 13:45, 29 sie 2010 (CEST) Witam. Zgadza się, na mapach bywają błędy, w Rejestrze Form Ochrony Przyrody (z którego korzystam) też bywają, np. współrzędna rezerwatu 57 stopni zamiast 51 stopni :) Miłego wieczoru, pozdrawiam. WikiFanCK (dyskusja) 22:37, 29 sie 2010 (CEST)

Bogdan Kitrow

..."no cóż jestem tylko człowiekiem"... --Muffi (dyskusja) 22:05, 2 wrz 2010 (CEST) dziękuję za podpowiedż --Muffi (dyskusja) 22:32, 2 wrz 2010 (CEST)

Dynastia Song

Hej, jeśli zauważysz, że dany artykuł jest dublem innego, to zgłoś to do administratora, albo wstaw {{ek}}, z odpowiednim uzasadnieniem. Pozdrawiam Ptaq ^dyskusja 22:46, 4 wrz 2010 (CEST)

Jorge Rafael Videla

Dzień dobry. Przy zgłoszeniu o błędnej dacie urodzenia Videli napisałeś, że datę 2.08 podaje The International Who's Who 1984-85. Jeśli dysponujesz tym źródłem, to dodaj proszę przypis do hasła (jest juz jeden, odnoszący się do Britanniki, ale w wątpliwych przypadkach im więcej źródeł, tym lepiej). Nie zapomnij o dokładnym opisie bibliograficznym:

Autor hasła (jeśli jest podany), Tytuł hasła [hasło w:] The International Who's Who 1984-85, Miejsce Rok, s. 123.

Dziękuje, Cancre (dyskusja) 16:12, 13 wrz 2010 (CEST)

Proszę, stosuj jakiś w miarę standaryzowany zapis bibliograficzny. Wydawnictwo jest sprawą drugorzędną - ważniejsze jest miejsce. I co to jest LCCCN 35-10257? Nie jaśniej byłoby zastosować taki zapis, jak zaproponowałam wyżej? :-)

A jeśli chodzi o to, co mi napisałeś, to nie widzę przeszkód, by poprawić. Ale nie wiem, nie znam się i nie mam gdzie sprawdzić. Moja odpowiedź brzmi zatem: {{to popraw}}! Cancre (dyskusja) 19:50, 13 wrz 2010 (CEST)

Wawel

Proszę nie mylić wzgórza z zabytkowym zespołem budowalnym (posadowionym na wzgórzu). Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 17:21, 29 paź 2010 (CEST)

Art. nie dotyczy obiektu wpisanego do rejestru zabytków, ale jednostki fizjograficznej. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 17:57, 29 paź 2010 (CEST)

Super zdjęcie Zetpe0202 do hasła ,,Wieża Srebrnych Dzwonów na Wawelu"!!! (dyskusja) 19:59, 9 maj 2011 (CEST)

Dziękuję :). (dyskusja) 12:57, 7 cze 2011 (CEST)

Cmentarz Ewangelicki w Łuczanowicach (Kraków)

Dzień dobry. Mam kilka uwag:

1. Nie stosuj proszę tagów <br /> i podobnych. Jest to niezalecane i stosuje się tylko w określonych przypadkach. Aby wymusić rozpoczęcie zdania od nowej linijki, należy zostawić jedną pustą linię. Zobacz: Pomoc:Używanie kodu HTML.
2. Uważaj proszę na interpunkcję. Spację wstawiamy wstawiamy zawsze po (a nie przed) kropce, przecinku, średniku.
3. Staraj się używać jak najnowszej literatury. Publikacje z XIX wieku (np. Łepkowskiego) – nie negując oczywiście ich fundamentalnego znaczenia dla dziejów badań nas sztuką i historią – dziś po prostu bywają (choć nie zawsze!) nieaktualne. Stan wiedzy w nich zawarty powinien być zawsze weryfikowany z obecnymi pracami.
4. Ilustracje lepiej jednak opatrywać rzeczowym komentarzem. Cytat jest ładny, ale w encyklopedii wszystko powinno być czarno na białym.

Z pozdrowieniami, Cancre (dyskusja) 19:06, 31 paź 2010 (CET)

Lotniczy Park Kulturowy

Chciałem tylko zauważyć, iż skasowany przez Pana ze spisu nowohuckich parków Lotniczy Park Kulturowy istnieje. Nie należy go mylić z Parkiem Lotników. Wyszukiwarka internetowa po wpisaniu "Lotniczy Park Kulturowy" powinna wyjaśnić wszystkie wątpliwości Gredry (dyskusja) 19:56, 31 paź 2010 (CET)

RE: Lotniczy Park Kulturowy

No faktycznie projekt łączy się z Muzeum Lotnictwa, i nawet szukałem, czy nie zrobiłeś połączenia jak w przypadku np Zalewu i tamtejszego Parku. No ale Muzeum Lotnictwa niestety nie występuje w kategorii parków. Właściwie, to myślę, że to może dobrze, że to wyrzuciłeś, bo dopiero teraz dotarło do mnie, że przecież Parkiem Kulturowym może stać się np. Stare Miasto w Krakowie. Park Kulturowy niekoniecznie musi być terenem zielonym. Ten akurat jest stąd może moja błędna interpretacja kiedy go dodawałem Gredry (dyskusja) 22:52, 31 paź 2010 (CET)

Cmentarz Ewangelicki w Łuczanowicach (Kraków)

Witaj. Dziękuję za zwrócenie uwagi, przepraszam za niedopatrzenie.. Pozdrawiam Jagis16 (dyskusja) 19:58, 31 paź 2010 (CET)

Pomnik Jana Pawła II przed kościołem Arka Pana (Kraków)

Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:25, 1 lis 2010 (CET)

Pomnik Jana Pawła II przed kościołem Arka Pana (Kraków)

Cześć! Od tego jest poczekalnia, żeby w niej dyskutować nad hasłami. EK cofnąłem. Patrol110 (dyskusja) 17:40, 1 lis 2010 (CET)

Tym bardziej powinniśmy pozwolić, żeby każdy mógł się wypowiedzieć :) Pozdrawiam, Patrol110 (dyskusja) 18:17, 1 lis 2010 (CET)

Re: Pytanie techniczne

Cześć! Na Wikipedii nie zamieszczamy materiałów objętych majątkowymi prawami autorskimi, tzn. takie materiały, które nie są uwolnione na wolnej licencji, lub co do których takowe prawa jeszcze nie wygasły. W Polsce majątkowe prawa autorskie wygasają 70 lat po śmierci autora utworu, zaś uwolnienie na wolnej licencji następuje wyłącznie decyzją autora utworu. W związku z tym skan mapy z 1980 roku naruszałby czyjeś prawa autorskie i dlatego nie umieścimy go na Wikipedii. Więcej możesz przeczytać tutaj: Wikipedia:Prawa autorskie. Z drugiej zaś strony sam podział administracyjny (granice) nie jest prawnie chroniony, więc jeśli sam przygotujesz mapę tego typu, to będzie ona (jako unikatowy utwór powstały w wyniku twojej działalności) twoją własnością, którą będziesz mógł np. udostępnić na wolnej licencji. Jakby coś było niejasne, dopytuj :) Patrol110 (dyskusja) 18:51, 1 lis 2010 (CET)

Staw przy ul. Kaczeńcowej

Witaj. Możesz podać przyczynę wycofania moich zmian? --RaNo (dyskusja) 23:04, 5 lis 2010 (CET)

Ponieważ usunięte zdjęcie przedstawiało ni mniej ni więcej niż to, które przeniosłem do infobloku (z resztą podpis "widok ogólny" już sam mówi za siebie). Co więcej, właściwym miejscem dla zdjęć jest Commons. Poza tym, taki układ zdjęć jaki zaproponowałeś (left i center) bardzo brzydko wygląda na mniejszych ekranach / okienkach. Co do zmian - nazwijmy to - interpunkcyjnych, to uważam, że moje zmiany bardziej niż poprzednia (Twoja) wersja respektują ogólne zasady przyjęte w Wikipedii (gdzie indziej np. spotkasz pogrubione powtórzenie tytułu w osobnym wierszu na początku artykułu?), a przede wszystkim zasady interpunkcji (np. ta spacja przez przecinkiem). --RaNo (dyskusja) 12:58, 7 lis 2010 (CET)

Dzięki za przyznanie racji. Rozumiem, że możesz przywrócić zatem moje zmiany? --RaNo (dyskusja) 15:06, 7 lis 2010 (CET)

szablon Zachodnio...

Witaj. Zaraz popatrzę. Pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 21:42, 7 lis 2010 (CET)

Szablon masz poprawiony :) Tylko jedną z ważnych cech szablonów jest ich możliwie najpełniejsza kompletność (wiem, że nie zawsze da się to osiągnąć). Czy dysponujesz źródłami dla tych Pozostałych? Ile ich jest? Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:51, 7 lis 2010 (CET)

Cmentarz wojenny nr 369 - Stara Wieś-Golców i inne

W artykule tym do infoboxu wstawiłeś notkę o zabytku. Chciałbym wiedzieć,z jakiego źródła korzystałeś, bo opracowałem ostatnio kilka nowych cmentarzy I wojny świat. i mam w planie dalsze. Ewentualnie sam wstaw do tych artów tę notką. Ale mam pewne zastrzeżenie: cytujesz jako źródło artykył wikipedii, a to nie jest prawidłowe. Wikipedia nie może się powoływać sama na siebie. Jako przypis nie może być podany artykuł wikipedii, ale musi być podane to źródło, w którym dany cmentarz jest włączony do rejestru zabytków. Pozdrawiam.Selso (dyskusja) 12:02, 17 lis 2010 (CET)

• Przepraszam: zbyt pobieżnie sprawdziłem. przypis jest podwójny, więc jet źródło. Selso (dyskusja) 12:04, 17 lis 2010 (CET)

Mikłusiany Łuksniany

Dlaczego miałbym się pomylić? Jest coś nie tak? Tłumaczyłem je z enwiki i chyba nie zrobiłem jakichś błędów przy przenoszeniu. Mix321 (dyskusja) 23:17, 27 lis 2010 (CET)

Jeśli chodzi o mapkę w google to jest u mnie w porządku, nie ma błędów. Mix321 (dyskusja) 11:55, 28 lis 2010 (CET)

Aha, faktycznie nic nie zauważyłem. Mix321 (dyskusja) 13:06, 28 lis 2010 (CET)

Odp:Szablon świątynia chrześcijańska

Odp:Szablon świątynia chrześcijańska

Na razie jest to szablon wyjściowy. Jak skończę to poddam go pod dyskusje w Dyskusja Wikiprojektu:Chrześcijaństwo. Nie bardzo rozumiem tych rozgraniczeń. U mnie ujmuje to jako "obiekt sakralny" z możliwością nazwania go - Kościół/Bazylika/Katedra/Cerekwia itd. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 14:07, 20 gru 2010 (CET)

Dyskusja wstępna na temat tego szablonu jest w Dyskusja wikipedysty:WlaKom/brudnopis/Szablon:Świątynia chrześcijańska infobox. --WlaKom (dyskusja) 23:12, 20 gru 2010 (CET)

Wzgórza Krzesławickie

Witaj, żeby daleko nie szukać: [3] - tu się znajdują Wzgórza. --RaNo (dyskusja)

Dębniak

Proszę, nie przenoś stron kopiując jedynie ich treść, bo to narusza prawa autorskie osób, które wcześniej tworzyły ten artykuł. Wszystkie teksty w Wikipedii przechowywane są na licencji CC-BY-SA 3.0, która wymaga utrzymania historii edycji wraz z ich autorami. Następnym razem skorzystaj z przycisku Przenieś, a gdy nie będzie to możliwe, np. gdy w docelowym miejscu istnieje jakieś przekierowanie, to zwróć się do administratora z prośbą o usunięcie takiego przekierowania. Cathy Richards (dyskusja) 21:16, 5 sty 2011 (CET)

Już odkręcone Cathy Richards (dyskusja) 21:26, 5 sty 2011 (CET)

Pomnik i inne ze zdjęciami

Proszę, przestań.
Jeżeli nadal będziesz niszczyć strony, zostanie Ci zablokowany dostęp do ich edycji.

Zdjęcia jeżeli nie mieszczą się w obrębie tekstu umieszczamy je w galerii. Bombka190 (dyskusja) 12:34, 8 sty 2011 (CET)

Proszę o to by zdjęcia, które nie mieszczą się na wysokości tekstu dawać do galerii. Bombka190 (dyskusja) 16:54, 8 sty 2011 (CET)

Dębniki (Kraków) - msza prymicyjna Karola Wojtyły

W artykule o Karolu Wojtyle podana jest inna data i miejsce jego mszy prymicyjnej. Proszę o uźródłowienie. --RaNo (dyskusja) 20:20, 11 sty 2011 (CET)

Słup dębnicki - Zakrzówek czy Ludwinów

Witam. Proszę nie działaj pochopnie. Przerzucanie zdjęć tzw. „słupa dębnickiego“ z art. Ludwinów do Zakrzówek było nieprzemyślane. Sprawdź źródła. Kapliczka była zlokalizowana na granicy Ludwinowa i Dębnik. Osada Dębniki była zlokalizowana w rejonie dzisiejszej ulicy Zagrody, a Ludwinów w rejonie Wilgi. Przy czym Wilga wiła się mniej więcej koło wraku obecnego Forum, naprzeciw Skałki. Zakrzówek wcinał się nieco w stronę Wisły wzdłuż Wilgi, ale później. Do artykułu o Dębnikach zdjęcia można wstawić. Jacek555 ✉ 21:03, 14 sty 2011 (CET)

Robisz błąd polegający na tym, że próbujesz dopasować sprawę do mapy z 1910 roku, którą znam bo sam wstawiłem na stronę Ludwinowa, oraz do dzisiejszej mapy. Rzecz w tym, że tekst mówi o stanie wcześniejszym, wskazywanym przez kwerendy archeologów. W czasie kiedy funkcjonował tu cmentarz choleryczny. Bo powstał pomiędzy dwoma osadami. W międzyczasie osady się rozrastały i rozprzestrzeniały. Popatrz na Dębniki (mapa z 1866). A zdanie pierwsze ma podane źródło. Jacek555 ✉ 22:34, 14 sty 2011 (CET)

Proszę, czytaj uważnie. Wbrew temu co twierdzisz, że piszę "w czasie teraźniejszym o sytuacji sprzed kilkuset lat", w artykułach znajdziesz: "na pograniczu dawnych osad Dębniki i Ludwinów", czy "Od północy Ludwinów graniczył z osadą Dębniki". I na tym zakończę naszą dyskusję. Jacek555 ✉ 13:41, 15 sty 2011 (CET)

Odp:Nowa Huta (część Krakowa)

Większej bzdury jeszcze nie słyszałem odnośnie przyczyny kasowania (zbędnych) informacji. A co do informacji kasowanych -> Artykuł o mieście nie jest miejscem do zamieszczania informacji o nieencyklopedycznych grupach muzycznych (zachęca to do tworzenia artykułów o takich grupach) (czy tylko 5 grup istnieje w tym regionie?) a już na pewno nie jest miejscem do linkowania do youtube zobacz Wikipedia:Linkowanie Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:52, 15 sty 2011 (CET)

• Spoko Cytuje Z jakiego powodu reszta miałaby nie mieć ? z takiego że mamy zasady encyklopedycznośc dla grup muzycznych :) Co do cegieł większość w 1947-48 wyjechała z Wrocławia do Warszawy Ale luz Kochajmy swoje miasta Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:08, 15 sty 2011 (CET)

Cmentarz Abrahama

Hej! Po kolei rzeczy biorąc. Hektar to 100X100 zatem 0,15 ha to 100X15, chyba że coś u mnie z arytmetyką szwankuje... Ale to faktycznie mało, tym bardziej, że w samej treści artykułu jest podana powierzchnia "kilka hektarów". Rzeczywiście nie byłem nigdy na tym cmentarzu, co jednak nie przeszkadza mi wierzyć, że był faktycznie większy niż te 0,15 ha. Słowo wyjaśnienia o źródle danych. Od jakiegoś czasu przelatuję wszystkie artykuły o kirkutach w Polsce i uźródławiam je w miarę możliwości na podstawie Burcharda. Stąd też to 0,15. Tyle, że Burchard w wielu miejscach się myli. Z tym, że jeśli ja napiszę, że Burchard się pomylił, bo tak i moje słowo ma wystarczyć, to to będzie czysty OR. Jeżeli zatem masz jakieś źródło, skalowaną mapę czy plan miasta z zaznaczonym tym cmentarzem, to daj stosownego refa, że Burchard zrobił babola i powierzchnia jest taka a taka. Ja niestety chwilowo takich źródeł nie mam. Pzdr Mzungu (dyskusja) 13:32, 27 sty 2011 (CET)

EK

Witam. Proszę o zapoznanie się z kryteriami uprawniającymi do zastosowania procedury ekspresowego kasowania artu. Art Krystian Waksmundzki w mojej opinii w żadnym wypadku ich nie spełnia. Proszę więc nie wstawiać w ten art szablonu ek ani nie prowadzić wojny edycyjnej polegającej na wstawieniu tego szablonu. Proszę również o powstrzymanie się od komentarzy w stylu "koleś spod celi" (tak się to poprawnie pisze w języku polskim). Do usunięcia artu ze względu na treść używa się zupełnie innej proceduy WP:DNU. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 22:40, 15 lut 2011 (CET)

Dom im. Józefa Piłsudskiego

O muzuem jest inny artykuł zob. Muzeum Czynu Niepodległościowego. natomiast Artykuł "Dom...." dotyczy tylko budynku, a nie muzuem, zatem nie powinno w nazwie być MUZUEM!!! Pozdrawiam Krzyycho (dyskusja) 09:53, 23 lut 2011 (CET)

• Dom jest zarejestrowany w trejestrze zabytków jako budynek, czyli jako kamienica. Uznalismy w dyskusji i tak jest znaczone, że wszystkie domu i kamienice sa w kategorii Kamienie w Krakowie. Porównaj Encyklopedia Krakowa PWN. Ale problem w tym, że ty przywróciłeś że to muzeum - nie ma czegoś takiego jak TYP BUDYNKU: muzeum, typ budynku (pałac, kamienica, willa, zamek, blok itd). Porównaj infobox. A według Ciebie jaki to jest typ budynku? Pozdrawiam serdecznie Krzyycho (dyskusja) 14:07, 23 lut 2011 (CET)
• MI chodziło o to, że ty przywóciłem, że to muzeum - a jest inne hasło dla muzeum. I wycowałes moje oznaczenie brak źródeł - BATUTA - a w haśle brakuje źródeł. Te dwie Twoje usunięcia mnie zaniepokoiły. Pozdrawiam Krzyycho (dyskusja) 14:23, 23 lut 2011 (CET)

Pałac Królewski w Łobzowie (Kraków)

Z nazwami dzielnić używamy "na", a nie "w". Wyjątek stanowią osobne miasta, które zostały w XX wieku dołączone do miasta i teraz stanowią dzielnice. Sprawdz Poradnia językowa PWN. Konserwator zabytków dokładnie wpsiał to do rejestru bez błędu i zmaieścił jako "założenie pałacowo-parkowe na Łobzowie". Z Nową Hutą jest inna sprawa, bo przyłączona do Krakowa w latach 50. XX wieku i jest "w". Byłbym wdzięczny jakbyś przywrócił poprawną wersję! Pozdrawiam Krzyycho (dyskusja) 11:46, 23 lut 2011 (CET)

• s. 21 tutaj:

UWAGA usunąłem link, bo filtr antyspamowy wyskakiwał przy próbie zapisania. Przepraszam za mieszczanie Andrzei111 (dyskusja) 23:07, 11 paź 2014 (CEST)

• Z Dzielnica i osiedlami używa się "na". Dzielnice: Na Krowodrzy, Na Wzgórzach, Na Kleparzu. Z częsciami Krakowa: Na Krowodrzy Górce. Na Bielanach, Na Salwatrze, Na Woli Justowskiej itd. Osiedla: Na Podwawelskim its. Łobzów to taka sam część jak Salwator, Bielany czy Wola Justowska. Na Ale pwód jest oczywiśty - Słownik JP PWN. Tak też zarejestrowano w REJESTRZE ZABYTKÓW: "założenie pałacowo-parkowe na Łobzowie" (zobacz s. 21 w załaczniku link jak wyżej. Ja jakoś urodziłem sie w Krakowie i jakoś dla mnie jest na Łobzowie. Ale ja będac w Nowej Hucie, mówię, że jadę do miasta a nie do Krakowa. Różnie rózni Krakowianie mówią. Według słownika i według rejetsru ma być na. Mam ogromna prosbę na przyszłość: sprawdź najpierw dobrze zanim poprawisz z dobrego na złe. Pozdrawiam serdecznie Krzyycho (dyskusja) 14:15, 23 lut 2011 (CET)
• Nie wiem co ma być jasne...... ale na marginesie urodziłem się Krakowie-Nowej Hucie i ponad 3 dekady już tu mieszkam, zatem nie wiem co ma być jasne (w sieci znajdziesz zarówno "na" jak i "w", z tym, że w dokumentach oficjalnych jest "na". Pozdrawiam Krzyycho (dyskusja) 23:18, 23 lut 2011 (CET)
• Ja jestem za tym, żeby stosowac język oficjalny - ogólnopolski, a nie regionalizmy. Pozdrawiam Krzyycho (dyskusja) 23:21, 23 lut 2011 (CET)

Kościoły

Dzień dobry. Jeśli dodajesz kościoły do listy, tak jak tutaj, zachowaj proszę porządek alfabetyczny. Wiem, że to bardziej skomplikowane, bo wymaga zmiany numeracji i poprawy kolorów (żeby na zmianę było szare i białe), ale trochę dziwnie wygląda ta Matka Boża Fatimska za kościołem Zwiastowania. Dziękuję, Cancre (dyskusja) 21:44, 24 lut 2011 (CET)

W sumie te kolorki można by zlikwidować. Kiedyś tak zrobiłam, wzorując się na jakiejś innej tabeli, ale faktycznie jest to dość kłopotliwe, jak trzeba wstawić kolejny kościół gdzieś w środek listy. Dobrze by było też jakoś zautomatyzować numerowanie listy, bo zmienianie kolejnych liczb jest równie irytujące, ale nie bardzo wiem jak. Cancre (dyskusja) 21:58, 25 lut 2011 (CET)

Re: Domena publiczna

Nie ma za co, od tego jesteśmy jako administratorzy. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 21:33, 1 mar 2011 (CET)

Zaproszenie

Pozdrawiam Krzyycho (dyskusja) 14:01, 2 mar 2011 (CET)

Dom Turecki w Krakowie

Witaj ponownie. Proszę, nie stosuj tagów HTML-a jeśli to nie jest konieczne. W artykule Dom Turecki w Krakowie z powodzeniem tagi <br/> mógłbyś zastąpić podwójnym enterem. Miałoby to pozytywny skutek stylistyczny oraz techniczny (np. przy przeglądaniu i porównywaniu historii strony). --RaNo (dyskusja) 20:16, 6 mar 2011 (CET)

Palau

Ok, zatem trzeba zmienić w tekście głównym na stan :). Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 21:17, 9 mar 2011 (CET)

• Są może jakieś strony oficjalne tych stanów? Bacus15 • dyskusja 21:22, 9 mar 2011 (CET)
• Napiszę o gubernator stanu Angaur, Bacus15 • dyskusja 21:28, 9 mar 2011 (CET)
• Dobry pomysł :). Pisałem kiedyś do sekretariatu parlamentu Nauru, z powodzeniem, Bacus15 • dyskusja 21:31, 9 mar 2011 (CET)
• Niezły pomysł :). Mam nadzieję, że mogę liczyć na Twoją pomoc w kwestii Oceanii :), Bacus15 • dyskusja 21:46, 9 mar 2011 (CET)
• Niestety nie :(. Dziękuję, Bacus15 • dyskusja 22:32, 9 mar 2011 (CET)
• Wesley Simina - zerknij na napisanego ostatnio przeze mnie stuba, jeśli możesz :). Bacus15 • dyskusja 16:09, 11 mar 2011 (CET)
• Stronę tę znam od dość dawna, nie wiem jednak, czy wykorzystuję ją w pełni (sprawdzę :) ). Dzięki za pomoc, Bacus15 • dyskusja 16:37, 11 mar 2011 (CET)

Nowa Gwinea Niemiecka

Witaj!
Jesteś pewny tej edycji, na czym się opierałeś (źródła) dokonując jej? Zobacz też: German New Guinea.
Pozdrawiam--Mateusz War. (dyskusja) 21:13, 28 mar 2011 (CEST)

Chodzi o dobrą poprawność historyczną, bo jeśli był to tylko herb proponowany to oficjalny (poprawny) powinien być umieszczony w infoboxie. Pozostałe wersje można śmiało przedstawić oczywiście w artykule. :) Pozdrawiam--Mateusz War. (dyskusja) 09:56, 29 mar 2011 (CEST)

DA Akwarium publiczne

Cześć! uwaga reklamowa przesyłka. Polecam inicjatywę kolegi-administratora, polecam zgłoszenie Tokyotown8 tutaj: Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Akwarium publiczne i zachęcam do wzięcia udziału w dyskusji. Pozdrawiam Krzyycho (dyskusja) 02:02, 2 kwi 2011 (CEST)

Odp:Ewenkezu Zizhiqi

Odp:Ewenkezu Zizhiqi

Witam! Nazwa "chorągiew", która wzięłą się m.in. od tego, pojawia się w publikacji Wydawnictwa Sejmowego "System konstytucyjny Chińskiej Republiki Ludowej", więc jest raczej poprawna :) W dzisiejszych Chinach jedyną "mongolską" jednostką są tzw. "sumu" (苏木), czyli coś jak gminy, ale tylko w chorągwiach Mongolii Wewnętrznej, które pochodzą od mongolskich sumów, zwanych też somonami. Pozdrawiam serdecznie, Ziomal (dyskusja) 14:25, 17 kwi 2011 (CEST)

• Szanowny Zetpe0202! Niestety, ale nawet jeśli nazwa "chorągiew" brzmi dziwnie to jest chyba najlepsza, bo w pewien sposób podkreśla historyczny charakter tej jednostki i odmienność Mongolii Wewnętrzej :) Pozdrawiam, mnie równiez miło było Cię poznać. Ziomal (dyskusja) 18:24, 17 kwi 2011 (CEST)

PS Autorami owej publikacji wydanej przez Sejm są dwaj doktorzy, sinolog i politolog, więc mam nadzieję, że nie zrobili tego na odwal się i choć trochę się znają na tym, o czym piszą :)

Uwaga

Drobna. W ostatnich latach wykonane zostały witraże a co będzie za 10 lub 100 lat? Takich wyrażeń trzeba unikać. Ciacho5 (dyskusja) 19:22, 29 kwi 2011 (CEST)

kościół w luborzycy

Kościół w Luborzycy (adres: Wysiółek Luborzycki) jest pod wezwaniem "Podwyższenia Krzyża Świętego", ale nie jego znalezienia. Oficjalna strona parafii z opisem kościoła: http://luborzyca.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=90&Itemid=78 Proszę o zaakceptowanie aktualnej/zmienionej wersji.

Pozdrawiam Mieszkaniec Luborzycy PS Jeżeli posiada Pan argumenty przeciwko, proszę o odpowiedź (nie mam konta, ale tu chyba się da odpowiedzieć)

• • Witam Pana serdecznie,

Oczywiście, takie wezwanie jest na stronie diecezji. I tak powinno być w Wikipedii, ma Pan rację. Chociaż spotkałem się też z wezwaniem Znalezienia i Podwyższenia Krzyża Św. bo tak najczęściej brzmi to wezwanie. Wezwania często są skracane w potocznej mowie np. te Kościół św. Bartłomieja w Mogile i kościół na Szklanych Domach.

Dziękuję za poprawki. Polecam się na przyszłość.

I jako ciekawostki linki do stron z nazwą Znalezienia i Podwyższenia Krzyża Św.

1. http://kpk.polskiemiasta.pl/cms/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=74
2. http://www.polskaniezwykla.pl/web/place/10346,luborzyca-gotycki-kosciol-znalezienia-i-podwyzszenia-krzyza-%281-pol--xv--xvi-w-%29.html

Pozdrawiam Zetpe0202 Zetpe0202 (dyskusja) 13:02, 20 maj 2011 (CEST)

Odp. Pztanie technicyna

A coś bardziej konkretnego? Ja też nie jestem super techniczny, ale łączenie historii odbywa się przy łączeniu artykułów. Przy wydzielaniu części hasła z hasła głównego w haśle głównym dodaje się szablon main. Dziękuję za propozycję, u mnie też coraz mniej czasu na pisanie, niestety. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:09, 1 cze 2011 (CEST)

Nie da się zachować historii w dwóch artykułach. Należy po prostu w opisie edycji nowego artykułu podać "Treść wydzielona z artykułu 1", a w starym "Wydzielenie fragmentu do artykułu 2" lub bardziej szczegółowo (jeśli się da): "Sekcja XXX wydzielona z artykułu 1", a w starym "Wydzielenie sekcji XXX do artykułu 2". Michał Sobkowski _dyskusja 13:46, 8 cze 2011 (CEST)

Ad:Historia edycji „Brończyce (województwo małopolskie)”

Ad:Historia edycji „Brończyce (województwo małopolskie)”

Oznaczaj proszę uważniej, zobacz co jest na dole strony w wersji, którą oznaczyłeś. Michał Sobkowski _dyskusja 13:38, 8 cze 2011 (CEST)

Ad:Kwartał_św._Wawrzyńca_w_Krakowie

Ad:Kwartał_św._Wawrzyńca_w_Krakowie

Kasowanie kategoryzacji opisane przez Ciebie jako bzdury to WP:W. Quantité négligeable (dyskusja) 06:47, 8 lip 2011 (CEST)

Jeżeli masz uzasadnione wątpliwości co do kategoryzacji to możesz wyartykułować to w używając stosownego szablonu {{dopracować|kategorie}}, opisać problem na stronie dyskusji artykułu, zwrócić się do autora, lub wikiprojektu związanego tematycznie z artykułem (w tym wypadku Wikiprojekt:Kraków). Jeżeli Twoja wiedza pozwala na to to możesz utworzyć też stosowną kategorię. Opis edycji, jak i jej zakres- usunięcie z hasła wszystkich kategorii jest jak wcześniej napisałam wandalizmem. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 18:40, 8 lip 2011 (CEST)

Wiki Lubi Zabytki — nowy raport i znacząca aktualizacja

Witaj,
na stronach Wikiprojektu:Wiki Lubi Zabytki opublikowałem raport z działań projektu za okres 19 maja-10 lipca, który, mam nadzieję, może okazać się dla Ciebie interesujący. Informuję w nim m.in. o bieżących działaniach projektu w Wikipedii i Wikimedia Commons, a także bardzo szczegółowo poruszam kwestię współpracy instytucjonalnej pomiędzy Stowarzyszeniem Wikimedia Polska a Narodowym Instytutem Dziedzictwa (NID); nieco miejsca poświęciłem również objęciu patronatu honorowego nad naszym projektem przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego.

Głównym powodem, dla którego przesyłam do Ciebie tę wiadomość, jest jednak nieco inna kwestia; dzięki uprzejmości MatmaReksa od soboty, 9 lipca, w projekcie opublikowane zostały wykazy przekazane nam przez NID. Powinno mieć to ogromny wpływ na rozwój naszego projektu; dzięki temu nie będziemy musieli już „ręcznie” tworzyć nowych wykazów, mogąc po prostu skorzystać z tych dostarczonych nam przez tę instytucję. Proszę, abyś indeksie wykazów przekazanych przez NID odnalazł interesujące Cię pozycje oraz w ciągu najbliższych tygodni w miarę możliwości uzupełnił interesujące Cię wykazy o przesłane przez Instytut dane.

Przekazane przez Narodowy Instytut Dziedzictwa wykazy w wielu miejscach różnią się od tych stworzonych przez nas ręcznie, w związku z czym w najbliższym czasie (prawdopodobnie jest to kwestia kilku dni) opublikuję wspomniany w raporcie miniporadnik, w którym postaram się wyjaśnić, w jaki sposób można rozwiązać nieco kontrowersyjne i zagmatwane sytuacje mogące pojawić się przy integracji wykazów NID-u. Proszę o czujność i częste odwiedzanie strony naszego Wikiprojektu. Z góry dzięki, pozdrawiam! ;-) Tomasz „odder“ Kozłowski (dyskusja) 02:10, 11 lip 2011 (CEST)

PS Niniejsza wiadomość została wysłana automatycznie do wszystkich uczestników Wikiprojektu; jeśli nie życzysz sobie otrzymywania podobnych informacji w przyszłości, bardzo proszę o informację.

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 01:04, 15 lip 2011 (CEST)

Stadion Miejski w Krakowie

Cześć, rzeczywiście nazwa Wisła znikła w 1950 roku. Z informacji w internecie wynika, że stadion nazywany był kombinatem sportowym. Może więc zamienić na coś takiego?:

Na początku II połowy XX wieku w Krakowie został wybudowany „kombinat sportowy”, czyli dzisiejszy Stadion Miejski. Obiekt został oddany do użytku w maju 1953 roku. Był to trzeci stadion Wisły Kraków (wtedy Gwardii Kraków) od 1914 roku. Obiekt posiadał bieżnię lekkoatletyczną, która okalała boisko piłkarskie. Charakterystyczną cechą tej budowli były tzw. bramy brandenburskie znajdujące się na trybunach za bramkami. Rekord frekwencji na stadionie przy ul. Reymonta padł w 1976 roku. Mecz Wisły przeciw Celticowi Glasgow rozgrywany w ramach pucharu UEFA oglądało około 45 tys. widzów. Wisła wygrała to spotkanie 2:0. Obecnie stadion jest w trakcie kolejnej, gruntownej przebudowy. Docelowo jego pojemność będzie wynosić 33 326 miejsc. Stadion będzie spełniał warunki najwyższej – czwartej kategorii UEFA. Od 23 stycznia 2008 uchwałą Rady Miasta Krakowa nosi imię piłkarza Wisły Kraków – Henryka Reymana.

Nie jestem pewny, Wisła to nie moje tematy. Może masz jakąś inną propozycję? Nonander (dyskusja) 11:32, 21 lip 2011 (CEST)

Czyli zgłoszone przez Ciebie uwagi w dyskusji strony głównej dotyczyły bardziej samego hasła i jego zawartości, niż tego co znajdowało się w zajawce na stronie głównej? Nonander (dyskusja) 18:07, 25 lip 2011 (CEST)

Nie ma problemu ;) Dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam. Nonander (dyskusja) 18:17, 25 lip 2011 (CEST)

Odp:4

Odp:4

Dzięki, już wiem jak się to coś nazywa -- Bulwersator (dyskusja) 09:35, 16 sie 2011 (CEST)

Odp:Wikipedyści zaangażowani w to zadanie

Odp:Wikipedyści zaangażowani w to zadanie

Cześć, zostało nam jeszcze ok. 15% powiatów z gminami do wprowadzenia do wykazów: Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy. Na podstawie danych zindeksowanych na stronie www.nid.pl uzupełniamy i tworzymy wykazy. Przy okazji dodajemy (jeśli mamy możliwość) koordynaty i wklejamy zdjęcia z Commons (jeśli są). Piszę o tym do wszystkich, którzy wpisali się do projektu, bo na razie z pozostałymi pracami jeszcze nie ruszamy (info od oddera), a dobrze by było, by mieć jak najwięcej mieć przygotowane na 1 września. Każda, nawet drobna edycja mile widziana. Przykuta (dyskusja) 21:06, 21 sie 2011 (CEST)

Państwo stowarzyszone

Warto czytać artykuł, który zmieniasz. „Państwo stowarzyszone – niepodległe państwo...” – proszę podaj wiarygodne źródła potwierdzające, że Niue i Wyspy Cooka to „niepodległe państwa”. Zarówno polskie wykazy pańsyw (Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej opracowywany w porozumieniu z MSZ), jak i zagraniczne (np. amerykański Departamentu Stanu, angielski Commonwealth and Foreign Office, francuski IGN, niemiecki Bundestagu) nie podają, że to państwa. Co więcej wykazy jednoznacznie wskazują, że to terytoria nowozelandzkie. Wikipedia nie jest od kreowania nowych państw. Poczekajmy aż to zrobią same zainteresowane terytoria. Edycja IP-ka nie ma jakiegokolwiek merytorycznego uzasadnienia. Aotearoa dyskusja 21:35, 21 sie 2011 (CEST)

Nie mam co wchodzić na strony nowozelandzkie, bo tam nie będzie podane że to „państwa”, będzie co najwyżej „state”, a angielskie „state” jest terminem szerszym niż polskie „państwo”. Państwo po polsku jest tożsame z niepodległością, więc po polsku nie ma nie-niepodległych państw. Wyspy Cooka i Niue nie są niepodległe, a więc nie są „państwami”, a co najwyżej „krajami” (angielskie „country” ma także nieco inne znaczenie). A i tak najważniejsze, to nie maje, czy Twoje przekonanie tylko wiarygodne źródła. A wiarygodnych, które nazywały by Niue i Wyspy Cooka „państwami” ja nie znam (są za to takie, które do „państw” zaliczają cały szereg terytoriów zależnych na podstawie własnych kryteriów). Ponadto jest osobny artykuł Terytorium stowarzyszone, gdzie Wyspy Cooka i Niue są już wymienione. Aotearoa dyskusja 22:12, 21 sie 2011 (CEST)

• Przestań proszę wprowadzać błędne edycje polegające na własnej interpretacji przypadkowych faktów. Nie ma wiarygodnych źródeł potwierdzających państwowość Wysp Cooka i Niue, za to jest całe mrowie źródeł potwierdzających, że to terytoria. Co więcej nawet w cytowanym dokumencie ONZ-owskim jasno napisano „The Cook Islands and Niue maintained the status of self-governing territories in free association with New Zealand” (nb. na jakiej podstawie ten dokument ma być stanowiskiem ONZ – został przyjety przez Radę Bezpieczeństwa, Zgromadzenie Ogólne...). Zdolność traktatowa nie jest jednoznaczna z istnieniem państwowości. Wikipedia nie jest od przedstawiania własnych teorii i przemyśleń, a od podawania wcześniej opublikowanych informacji. Aotearoa dyskusja 19:57, 22 sie 2011 (CEST)
• Tyle, że pisałem Ci, że angielskie „state” to nie to samo co polskie „państwo”. Strony rządu nowozelandzkiego? To i Tokelau jest „state” [4] – też, je zamienisz na „państwo”? A może „państwami” mają zostać także Aruba, bo po niderlandzku to „staat”, czy Saksonia, bo to przecież „Freistaat”. Ponieważ jednak piszemy polskojęzyczną encyklopedię, to istotna jest polska terminologia, która często różni się, choćby w niuansach, od terminologii stosowanej w innych językach. Dlatego jeśli Nowozelandczycy stosują termin „state”, Holendrzy lub Niemcy „staat”, to jeszcze nie oznacza, że po polsku należy tłumaczyć to na „państwo”. W przypadku Wysp Cooka i Niue polskojęzyczne źródła są jednoznaczne – to nie są państwa, tylko samorządne terytoria stowarzyszone. Aotearoa dyskusja 20:34, 22 sie 2011 (CEST)

Diabelski Most w Krakowie

Szkoda, że w artykule nie znalazło się wyjaśnienie skąd się wzięła intrygująca nazwa tego obiektu inżynierskiego.

Sprawdź, proszę podany w tym artykule link zewnętrzny, bo mi on nie działa. Pozdrawiam serdecznie --Kapitel (dyskusja) 18:51, 26 sie 2011 (CEST)

• Naprawiłem link zewnętrzny. Poprawiłem także ułożenie obrazków - bo się źle wyświetlały. Pozdrawiam --Kapitel (dyskusja) 22:14, 26 sie 2011 (CEST)

Kościół św. Brata Alberta w Krakowie

Hej. Czy mógłbyś umieścić na stronie listę kościołów pod wezwaniem św. Brata Alberta w Krakowie? Ravpawlisz (dyskusja) 20:56, 1 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:1

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 21:02, 8 wrz 2011 (CEST)

Prośba o nauczenie wrzucania zdjęć na wikipedię

Drogi wikipedysto - czy mógłbyś mnie nauczyć jak się wrzuca zdjęcia na wikipedię, żebym też mógł zfotografować np: basztę ciesielską i wrzycić na wikipedię. Pozdrawiam Mach240390 (dyskusja) 20:11, 27 wrz 2011 (CEST)

Dziękuję :).

Jodłowiec Wielki

Po zachodniej stronie wierzchołka 469 jest drugi wierzchołek i faktycznie z poziomic jest większy, ale nie mogę znaleźć przy nim wysokości. Skoro jednak twierdzisz, że jest to 482 m to popraw też współrzędne w infoboksie, bo wypisałem je dla wierzchołka 469 m. Selso (dyskusja) 21:39, 12 paź 2011 (CEST)

Prośba o pomoc.

Razem z wikipedystą Paterm próbujemy ustalić, który św. Wincent jest patronem kościoła i parafii św. Wincentego w Krakowie. Odpust parafialny jest 22 stycznia, ale wtedy w kościele katolickim jest wspomnienie dwóch Wincentów. Nie wiem czy się nie mylę, ale masz dostęp do książki z opisanymi zabytkami Krakowa. Może masz jakieś inne źródła i mógłbyś je dodać do wiki. Z góry dziękuje za pomoc i liczę, że znajdziesz parę minut na sprawdzenie tego. Bartek444 (dyskusja) 20:12, 19 paź 2011 (CEST)

Wieża Zygmuntowska

Witaj ponownie, cy mógłbyś zrobić zdjęcie do hasła "Wieża Zygmuntowska na Wawelu", bo to moje mi z tym oświetleniem do kitu wyszło a z tego co widzę po Zegarowej albo Srebrnych Dzwonach to robisz bardzo ładne zdjęcia. Pozdrawiam! Mach240390 (dyskusja) 10:28, 5 lis 2011 (CEST)

Nie nie mieszkam na Spłódzielczym albo Kolorowym tylko na Strusia (daleko od tych osiedli). A z tą Zygmuntowską to matka jest przewodnikiem i mnie zabrała, a był słoneczny dzień tylko to słońce się zasłoniło katedrą a nie lubię tego wielkiego okna przy dzwonie Zygmuncie, no ale trudno trzeba je zrobić najlepiej z Kanoniczej. Pozdrawiam. Mach240390 (dyskusja) 18:42, 5 lis 2011 (CEST)

No tak przydało by się wnętrze kościoła św. Józefa bo zrobiłeś zdjęcię od zewnątrz no a szkoła jak szkoła na drugi koniec osiedla a ze zdjęć nie ma nic a ja mam zamiar się przejść z aparatem jakieś 100 m do bloku 11 bo tam jest tablica upamiętniająca że "pierwszy blok spłódzielczy wybudowany przez Związek Młodzieży Socjalistycznej" ale masz atut wyróżniania swoich fotek z końcówką Krakow, Poland i to wszystko po angielsku. A do tego jest sens robić zdjęcie dłubni ale skąd! Mach240390 (dyskusja) 19:12, 5 lis 2011 (CEST)

Św Teresy - no tak jest dużo informacji dookoła ale o parafii a o kościele przegrzebałem internet do góry nogami i nic niema o potoku "Sudół" narazie szukam.

Widzę tatry ale nie mieszkam w wieżowcu na dziesiątym piętrze tylko w Czternastce (przy starej stacji "Orlen") a lotniska w czyżynach nie widzę bloki zasłaniają. No i załatwiłem sprawę aleji Andersa ale z mojego okna [LINK]. a galerię zdjęć mam całkiem sporą - ponad 50 [LINK] no ale pusto jeżeli chodzi o panoramę osiedla mogę iść na 4 piętro i zrobić panoramę osiedla tysiąclecia. Mach240390 (dyskusja) 19:35, 5 lis 2011 (CEST)

Patrz wyżej: Św Teresy -...

Ulica Straszewskiego w Krakowie

Hej, jesteś pewien, że tam jest już Plac Na Groblach, a nie jeszcze ulica? Z satelity widzę, że tam jest około 40m ulicy nim dojdzie się ze Straszewskiego na plac... --RaNo (dyskusja) 18:32, 13 lis 2011 (CET)

OK, ale sprawdziłbym jeszcze dla pewności, czy na narożnych budynkach na rogu ze Straszewskiego, tudzież na obrzeżu Plant nie widnieje aby tabliczka z nazwą ulicy, a nie Placu. Adres budynku to jedno, a ulica to drugie :-) Pozdrawiam. --RaNo (dyskusja) 18:53, 13 lis 2011 (CET)

Z góry dzięki. Kuriozalnie to musi wyglądać - "plac", a tu ulica jak byk! :-) --RaNo (dyskusja) 19:00, 13 lis 2011 (CET)

Planty krakowskie

• Witam, z jakich źródeł wziąłeś te informacje o pomnikach na plantach? Pytam bo są tam błędy, np. że F. Straszewski był prezydentem Krakowa. ImreKiss (dyskusja) 14:24, 15 lis 2011 (CET)

• Straszewskiego poprawiłem, ale resztę jeszcze przejrzyj. Nie jestem np pewny czy Dąb

Wolności był posadzony w 1918. Rożek pisze, że w 1919. Pozdrawiam. ImreKiss (dyskusja) 14:57, 15 lis 2011 (CET)

PRL

PRL było państwem o ustroju demokracji ludowej. Masur juhu? 08:52, 22 lis 2011 (CET)

• Wikipedia zasadniczo nie jest miejscem na "testy" ani tym bardziej "małe prowokacyjki". Zatem zastanów się, czy jesteś by z nami rozwijać ten projekt, czy się bawić. Masur juhu? 16:41, 23 lis 2011 (CET)

Antycyklon

Czy ek to nie za dużo? Chyba szablon zintegrować byłby duzo lepszy. Termin antycyklon jednak gdzieś tam funkcjonuje. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:08, 7 gru 2011 (CET)

Obszar, którym występuje obniżone lub podwyższone ciśnienie, to nie to samo co cyrkulacja powietrza. To tak jakby twierdzić, że niż i deszcz to to samo --Mpfiz (dyskusja) 15:25, 21 gru 2011 (CET)

• Witam. Jeżeli uważasz, że te dwa pojęcia są tożsame, to najwłaściwszą drogą byłoby poddanie tematu pod dyskusję. Można tego dokonać zgłaszając temat do kawiarenki lub, jeżeli są podstawy do tego, że hasło jest niencyklopedyczne - do Poczekalni. Pozdrawiam i Wesołych Świąt. Paweł --Pablo000 (dyskusja) 08:04, 26 gru 2011 (CET)

Moglibyśmy również umówić się, że krowa jest ptakiem, ale wątpię, czy krowa z tego powodu zacznie latać. Antycyklon ma dwa znaczenia - węższe i szersze. Zgoda, że w szerszym pokrywa się z wyżem, ale w węższym nie. Chciałeś też wyciąć również cyklon, a tu konotacje są nieco inne niż dla niżu. Moim zdaniem cyklon w znaczeniu niżu jest anglicyzmem powielanym w żargonie fachowym. Rozumiem, że zgadzasz się ze zdaniem "Niż (ciśnienie) i cyklon (kierunek wiatru) są synonimami". Jednak jest to logicznie rzecz biorąc bzdura i wymaga usunięcia. Jeżeli dysponujesz odpowiednią literaturą, to może zacznij od weryfikacji treści artykułów i dodania bibliografii a nie od ich kasowania. --Mpfiz (dyskusja) 08:09, 26 gru 2011 (CET)

• Prosiłbym, byś w dyskusjach z innymi wikipedystami ograniczył się do argumentów merytorycznych i nie stosował ataków osobistych. Dalsze takie zachowania mogą skończyć się blokadą. JoteMPe dyskusja 22:22, 26 gru 2011 (CET)

Szklana Huta (województwo świętokrzyskie)

Popraw najpierw dolinkowania, żeby nie doprowadzać do powstania zbędnego czerwonego linku. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:23, 6 sty 2012 (CET)

Linkujące poprawiłem, nie było tego wiele. Ale jakbyś mógł na przyszłość w tego rodzaju ekach podać chociaż jaka jest poprawna nazwa + jakieś źródło? Ułatwiłoby to pracę. Pzdr, Marcgalrespons 20:55, 6 sty 2012 (CET)

Spiski Czwartek

Witam. Skoro nie znalazłeś, to pewno jej tam nie ma. Nazwę Spiski Czwartek potwierdzają polskie i słowackie strony internetowe (choćby [5], [6]) - oczywiście to kiepskie źródło, ale zdaje się, że była też taka nazwa w przewodniku po Słowacji. Piszę "zdaje się", gdyż teraz go nie mam pod ręką. To już jest źródło, które można wykorzystać - trudno oczekiwać, aby KSNG opisywała wszystkie wsie rejonu Spiszu. Nie mniej jeśli się mylę z tym przewodnikiem, to oczywiście można to przenieść pod oryginalną nazwę. Pozdrawiam --Pudelek (dyskusja) 22:16, 7 sty 2012 (CET)

Odp:Zabytki Krakowa

Odp:Zabytki Krakowa

Proszę, podaj przykładowe hasło z tym problemem -- Bulwersator (dyskusja) 20:31, 15 sty 2012 (CET)

• Zrobiłem tak ponieważ hasło zawiera Kategoria:Kamienice w Krakowie która jest już w tej kategorii. Co prawda z pomysłu takich edycji robiło się tyle zamieszania że już tego nie robię. -- Bulwersator (dyskusja) 20:59, 15 sty 2012 (CET)

Pomnik Ofiar Faszyzmu w Krakowie

Witaj, nie ma powodu usuwać fragmentu o położeniu pomnika na obrzeżu terenu obozu koncentracyjnego. Austrowęgierski szaniec, na koronie którego umieszczono pomnik, znajdował się pomiędzy dwoma obwodami płotu obozu, zaraz przy jego granicy. Służył jako miejsce egzekucji, a w jego pobliżu nie było żadnych obozowych budynków (nr. 81 na mapie to magazyn ziemniaków), dopiero za drugim obwodem płotu znajdowały się warsztaty pracy. Położenie pomnika 400m od placu apelowego i baraków jest istotną informacją, gdyż główny teren obozu pozostaje do dziś nieoznaczony, a sam pomnik nie niesie informacji o położeniu dawnego obozu. Pozdrawiam, Konradm (dyskusja) 23:59, 22 sty 2012 (CET)

Nie ma sprawy, dzięki za odpowiedź. Administracyjnie to był jeszcze teren obozu, ale właśnie przed samym zewnętrznym płotem, i za wewnętrznym, a budynki obozu położone były w głębi terenu. Pozdrawiam, Konradm (dyskusja) 21:44, 23 sty 2012 (CET)

Zdjęcie Wawelu

Witaj! Genialne zdjęcie Wawelu! Mógłbym go użyć do nowego kolażu Krakowa (z 2012 r)? Mach240390 (dyskusja) 21:24, 17 lut 2012 (CET)

We wtorek jadę do Krakowa, i mam do zrobienia zdjęcia innych budynków na Starym Mieście, ale bardzo ładna panorama do tego typu kolażów. Pozdrawiam! Mach240390 (dyskusja) 22:03, 17 lut 2012 (CET)

odp: zdjecia

Plany cmentarzy to nie mapy tylko bardziej szkice więc nie chciałem przerabiać oryginały dostępne na planszach przy cmentarzach. Większość kojarzy układ cmentarza od wejścia lub względem kaplicy, a nie względem północy. Zastanawiałem się natomiast nad Cmentarzem Rakowickim, który czeka na przerysowanie, czy jego nie zrobić do północy. Można by wtedy wpisać pozycję konkretnego grobu osoby znanej. Ale do tego potrzebuje przekształcić mapę z układu lokalnego do geograficznego (BLH). W razie potrzeby każdy rysunek da się obrócić w innym kierunku.

Mapa Krakowa do lokalizacji wg mnie ma niezachowane proporcję i dlatego się rozjeżdża. To też jest na mojej liście do poprawy tlko na to trzeba zdecydowanie za dużo czasu, a tego obecnie mam ograniczoną ilość.

Odnośnie zdjęć to chwilowo nie mam czasu ma bieganie z aparatem. Dodatkowo zdjęcia obiektów w plenerze są przysłonięte śniegiem lub co gorsza pozostałościami po nim. Jak tylko nie zapomnę to staram się brać aparat na różne wypady. Bartek444 (dyskusja) 20:53, 22 lut 2012 (CET)

Kazimierz

Witaj, no fakt, nie było to dobre posunięcie z tym "Miasto infobox". Ale teraz dodałem "Dzielnica infobox" (wzór ściągnąłem z hasła Podgórze (Kraków)). Tylko wyszło tak że w haśle są 2 infoboksy, podobnie jek w Podgórzu. Pozdrawiam! Mach240390 (dyskusja) 09:41, 23 lut 2012 (CET)

Malediwy

Z łaski swojej nie wprowadzaj błędnych edycji opisując ich jako „poprawa bzdur”. Określanie poprawnych i weryfikowalnych informacji mianem „bzdur” i zastępowanie ich informacjami nieprawdziwymi i zmyślonymi jest zwykłym wandalizmem. Aotearoa dyskusja 20:40, 8 mar 2012 (CET)

To najpierw podaj źródła na te swoje rewelacje, a potem jeszcze wprowadzaj je ze zrozumieniem. Czy gdziekolwiek w artykule jest podane co znaczy malediwska nazwa? Jest podane nazwa malediwska i nazwa polska – pewnie nie wiesz co oznacza średnik, pewnie tez nie wiesz co wstawiamy do infoboksu państw... Dodawanie zapisu, że nazwa angielska to „Malediwy” doskonale jednak świadczy o twojej znajomości tematu. Twoje „poprawki” są faktycznie, jak piszesz, „bez sensu”, więc je sobie możesz spokojnie odpuścić – przynajmniej wtedy będzie poprawnie. A co do wyrzucania indeksu (może być i przez otwarte drzwi) – to już się tego jednak nie praktykuje, bo teraz są prawa studenckie itp., a jeszcze student awanturnik może trochę „smrodu” zrobić skarżąc się tu i ówdzie. Egzamin pisemny jest prostszy, a uwalić beznadziejne przypadki możne równie łatwo. Czyżbym i Ciebie przypadkiem kiedyś na kartografi oblał? Na ćwiczeniach, praktykach, czy egzaminie? Aotearoa dyskusja 21:23, 8 mar 2012 (CET)

Wawel

Cytat:

Zetpe0202 (dyskusja | edycje) przeniósł stronę Fortyfikacje Wawelu na Fortyfikacje Wzgórza Wawelskiego, czyli w miejsce przekierowania (prawidłowa nazwa, Austriacy ufortyfikowali wzgórze!)

Hmmm ciekawe :) A Wawel to nie wzgórze? :-) Pozdrawiam, --RaNo (dyskusja) 20:01, 9 mar 2012 (CET)

Watykan

Nie poprawiaj i nie nazywaj z łaski swojej "idiotyzmami" prawidłowych edycji - pojęcie Państwa Watykańskiego jest jednolicie stosowane w piśmiennictwie i literaturze naukowej z zakresu prawa międzynarodowego i stosunków międzynarodowych. Taka nazwa przyjęła się w języku polskim i jest z powodzeniem stosowana od dziesięcioleci - to że nie jest kalką językową z włoskiego czy łaciny to jeszcze nie argument by usuwać powszechnie stosowane brzmienie. Przed poprawieniem zweryfikuj chociaż swój pogląd z jakąś encyklopedią... Pozdrawiam – sog (dyskusja, ✉) 20:39, 11 mar 2012 (CET)

Zanim odpowiem merytorycznie mała uwaga - z Twojej wiadomości do mnie przebija jakaś niechęć, czy potrzeba poniżenia osoby, która "ośmieliła się" zwrócić Ci uwagę - coś w tonie wcześniej użytego przez Ciebie określenia "idiotyzm". Jeżeli zamierzasz prowadzić dyskusję w tonie w jakim odpowiedziałeś, to to będzie moja ostatnia wiadomość. Ad rem - oczywiście, że sprawdziłem to co Ci powiedziałem, zresztą napisałem to w swej wiadomości. Źródła na których się opieram, to m.in. aktualne podręczniki do prawa międzynarodowego i dyplomacji - w razie potrzeby służę tytułami. Sam prowadzę na ich podstawie zajęcia. Odnośnie, jak to raczyłeś podkreślić OFICJALNEJ nazwy polecam: http://ksng.gugik.gov.pl/wykaz.php Bynajmniej znam przedmiot, o którym dyskutuję i istniejące w tym zakresie poglądy, wiem też oczywiście co oznaczają nazwy włoska i łacińska - mogłeś się tego zresztą domyślić gdy pisałem o nie stosowaniu kalki językowej. Jeśli wskażesz mi jakieś swoje publikacje z tej dyscypliny, chętnie się z nimi zapoznam (mam całkiem pokaźną biblioteczkę, ale chętnie przeczytam coś nowego). Problem z Twoją edycją polegał na tym, że zasąpiłeś swoją nazwą nazwę, która jest powszechnie stosowana, w dodatku oficjalnie, co możesz sprawdzić pod podanym przeze mnie linkiem. Jeśli już chciałeś ją poprawiać, to może warto było dodać ją obok, jako alternatywną. Pisząc artykuły w wikipedii pamiętaj proszę, że nie ma ona służyć forsowaniu swoich poglądów, ale przekazywaniu aktualnej wiedzy. Moja edycja naprawdę nie służyła jakiejkolwiek krytyce Twojej osoby, a była jedynie reakcją na moim zdaniem nie do końca zasadne zmiany i mało kulturalny komentarz, którym je opatrzyłeś. Pozdrawiam – sog (dyskusja, ✉) 21:55, 11 mar 2012 (CET)

Wodospady Australii

Jeśli uważasz, że hasła naruszają zasady Wiki (np. weryfikowalności), a zastana formą uniemożliwia poprawę, bowiem wiązałoby się to z pisaniem hasła od nowa i weryfikacji każdego faktu, a jednocześnie ich treść wydaje się wątpliwa - śmiało zgłaszaj do DNU. Masur juhu? 19:35, 14 mar 2012 (CET)

Krzyż Nowohucki

Witaj! Mam takie pytanie - czy Krzyż Nowohucki nie jest obecnie na kotwicy Arki Pana od strony ołtarza polowego? Mach240390 (dyskusja) 20:06, 27 mar 2012 (CEST)

Witaj, nie ma ten nic wspólnego z Nowohuckim? Bo mi się wydawało że tam jest ten krzyż. Bo ten krzyż od strony ulicy Majakowskiego to ja nie wiem czy to jest Nowohucki. Skąd ja mam wiedzieć czy to nie jest krzyż który zastąpił Nowohucki w latach 70. Mach240390 (dyskusja) 11:25, 1 kwi 2012 (CEST)

Powiaty

Przestań proszę wprowadzać zmiany, bo robi się bezsensowna kaszana. Określenia typu "Changbai Koreański powiat autonomiczny" to bezsensowne kalki z angielskiego, słowotok bez żadnego odpowiednika w polskiej literaturze. Stolice chińskich powiatów to nie miasta lecz gminy lub w najlepszym wypadku gminy miejskie których ze względu na ich ogrom (kilkanaście tysięcy w całych Chinach) nikt nie będzie opisywał, więc przenosiny haseł też nie mają żadnego sensu. Hoa binh (dyskusja) 14:00, 31 mar 2012 (CEST)

• Już napisałem wyżej - "Changbai Koreański powiat autonomiczny" to niemerytoryczny tasiemiec który jest kalką z angielskiego. Nie dość, że wygląda to paskudnie, to jeszcze w nagłówku hasła robi się masło maślane: Changbai Koreański powiat autonomiczny – koreański powiat autonomiczny (...). Dzielenie haseł też nie ma sensu. Po primo nie robiłeś po przeniesieniu strony ujednoznaczniającej. Po secundo te strony ujednoznaczniające nie byłyby do niczego potrzebne. Powiatów jest w Chinach prawie 3000, więcej niż w Polsce gmin. Opiszesz wszystkie powiaty, a potem wszystkie ich stolice? I skąd weźmiesz do tego źródła? Pisałeś też że przeniesienie jest potrzebne bo "jest miasto o takiej nazwie". Otóż nie prawda. W Chinach na tak niskim szczeblu nie ma już miast. Stolicami powiatów są - jak wyżej napisałem - gminy lub gminy miejskie. Tych jest grubo ponad 50 tysięcy. I znowu pytanie - będziesz je wszystkie opisywał? I skąd weźmiesz do tego źródła? Hoa binh (dyskusja) 19:17, 31 mar 2012 (CEST)

okręt szkolny PRL-owskiej a następnie polskiej Marynarki Wojenne

Nie Przypominam sobie żeby Marynarka Wojenna nosiła kiedy kol wiek w nazwie człona PRL.Funkcjonowała tylko w takich czasach.wiec dla mnie całkowicie bez sensu jest używanie takich stwierdzeń: ,,okręt szkolny PRL-owskiej......" .Ma się nie jak do całego artykułu o ORP Iskra.Brak wiedzy z pana strony merytorycznej i intelektualnej pisania artykułów !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jenek Wiśniewski.Pozdrawiam.

Odp:Pasmo innuickie

Odp:Pasmo innuickie

Na Google Books nic niestety nie znalazłem. WIEM podaje, że jest to orogen, czyli obiekt geologiczny, a nie geograficzny i stąd ta nazwa z małej litery. Pozdrawiam, Ziomal (dyskusja) 19:55, 14 kwi 2012 (CEST)

Zabytki, zdjęcia, przygotowania

Cześć. W tym roku odder zajął się organizacją na poziomie europejskim, a lokalnie nikt nie podjął się organizacji, więc dwie sprawy. Bez zobowiązań oczywiście:

1. Stowarzyszenie Wikimedia Polska podjęło decyzję, aby zatrudnić koordynatora na umowę zlecenie: wmpl:Oferty pracy/Koordynator konkursu Wiki Lubi Zabytki. Może ktoś z wikipedystów podejmie się tego zadania. Co prawda wisi na TO, ale puszczam tez na priv uczestnikom konkursu - nie każdy musiał na to zwrócić uwagę, a dobrze, by była to jednak doświadczona w wiki osoba.
2. Druga kwestia. Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy. Powoli zapełniamy te tabelki i w tym roku powinniśmy mieć znacznie lepsze rozeznanie, jakich zdjęć zabytków brakuje na Commons. Ale też myślę, nie wiem, czy dobry trop, wiec i z ta kwestią się zgłaszam. Może w tegorocznym konkursie warto byłoby zaakcentować kwestię fotografowania zabytków, których w Commons jeszcze nie mamy. Ale też i szkoda czekać z tym do września. Rok temu Paelius dość celnie zauważył, że wiosną da się zrobić zdjęcia bez przesłaniających obiekty drzew - znaczy się wczesną wiosną są jeszcze bezlistne. Może warto byłoby coś zorganizować w trakcie, albo przed długim weekendem majowym.

Pozdrawiam i jak coś, to zapraszam na stronę dyskusji projektu Dyskusja wikiprojektu:Wiki Lubi Zabytki. Przykuta (dyskusja) 23:34, 15 kwi 2012 (CEST)

Plac im. ojca Adama Studzińskiego w Krakowie

OK, wiem, że na stronie z odnośnika jest napisane, że ten plac dawniej nazywał się "św. Idziego", ale taki plac nigdy oficjalnie nie istniał. Istniała (i wciąż istnieje) jedynie ulica św. Idziego, co po części wyklucza możliwość istnienia placu o takiej nazwie. Jeszcze parędziesiąt lat temu w tym miejscu nie było żadnego placu - ot zwykłe skrzyżowanie ulic. W bazie "TERYT" Głównego Urzędu Statystycznego plac nigdy nie był nazwany. Pozdrawiam, --RaNo (dyskusja) 21:41, 21 kwi 2012 (CEST)

Cmentarz wojenny nr 270 - Bielcza i inne

Na jakim źródle opierałeś się poprawiając współrzędne ? Selso (dyskusja) 17:27, 23 kwi 2012 (CEST)

• Istotnie, współrzędne były pomylone. Pozwoliłem sobie jednak zaokrąglić je do O,1 s. Przy art. górskich taką dokładność uznajemy za wystarczającą. Podawanie z dokładnością do 0,01 s jest bezsensowne, w terenie oznacza to bowiem zazwyczaj niemożliwą do praktycznego wyznaczenia dokładność do 10-20 cm. Tym bardziej taka dokładność jest nieuzasadniona dla obiektów większych - np. cmentarzy. Jeśli nawet umówimy się, że będziemy wyznaczać współrzędne w geometrycznym środku cmentarza i zrobimy to bardzo dokładnie - to dokładność do 0,1 s jest wystarczająca, a utrzymanie dokładności do 0,01 s jest w praktyce niemożliwe. Cywilne przyrządy do nawigacji z zasady i tak dają większy rozrzut wyników (kilka - kilkanaście metrów) Selso (dyskusja) 19:24, 23 kwi 2012 (CEST)
  • Podzielam twoją ostrożność co do map; z różnych map wyniki dla tych samych miejsc różnią się często znacznie. Tym bardziej więc nie ma sensu podawania z dokładnością do 0,1 s. Z zasady korzystamy w górach z map Geoportalu przy największym powiększeniu; ale i tutaj różnice w wersji ORTO i RASTER różnia się. Dokładność do 0,1 s jest więc w zupełności wystarczająca. Selso (dyskusja) 19:33, 23 kwi 2012 (CEST)

Aleja Gwiazd w Krakowie

Witaj. Nie rozumiem Twojej ostatniej zmiany w Aleja Gwiazd w Krakowie. Będziesz tą nową sekcję jeszcze uzupełniał, czy jak? Pozdrawiam, --RaNo (dyskusja) 21:26, 26 kwi 2012 (CEST)

Piła-Młyn

a jednak to nie "jedna i ta sama miejscowość" http://bip.cekcyn.pl/?id=284 I bardzo proszę na przyszłość trochę mniej lekceważenia innych w tonie wypowiedzi, a już szczególnie, gdy nie ma się racji. GoTo (↔) 12:11, 3 maj 2012 (CEST)

Rozmiar obrazków

Witaj. Poprawiam w wielu miejscach obrazki typu "thumb" usuwając wymuszony rozmiar (np. "250px") – jedynie w ten sposób każdy użytkownik może skonfigurować sobie ten rozmiar indywidualnie w Preferencjach. Proszę Cię zatem, nie nadawaj wymuszonego rozmiaru obrazkom o ile nie jest to konieczne (np. w przypadku szczegółowych map, symboli, itp.). Pozdrawiam, --RaNo (dyskusja) 20:18, 7 maj 2012 (CEST)

• Szerokość jest właśnie związana ze wspomnianym ustawieniem w Preferencjach, więc nie nadając obrazkom rozmiaru – wszystkie będą miały jedną szerokość, więc Twój cel będzie osiągnięty :) Dzięki i pozdrawiam, --RaNo (dyskusja) 20:28, 7 maj 2012 (CEST)

Bagry w Krakowie

Hej, dzięki za zwrócenie uwagi. Faktycznie ta mapa nie jest najlepsza. Przywróciłem ostatnie zmiany w odpowiednim szablonie, a ewentualne wątpliwości ich Autora zasugerowałem Mu rozwiać na stronie Jego dyskusji. Pozdrawiam, --RaNo (dyskusja) 19:39, 11 maj 2012 (CEST)

Wawel

Odpowiedź nie jest skomplikowana: ponieważ jest to wzgórze, a nie Wzgórze. Jednak w celu zaspokojenia „czystej ciekawości” proponuję pracę samodzielną, polecam np. Nazwy geograficzne Rzeczypospolitej Polskiej, PPWK 1991. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 14:05, 23 maj 2012 (CEST)

Odp:Wikipedyści zaangażowani w to zadanie

Odp:Wikipedyści zaangażowani w to zadanie

Cześć. Proszę wpisz w tabelce 'Status=aktywny' jeżeli chcesz także pomóc w tegorocznych przygotowaniach do Wiki Lubi Zabytki, lub, jeśli nie dasz rady 'Status=nieaktywny'. Chcemy w najbliższym czasie określić ile zdołamy zrobić przed rozpoczęciem wrześniowego konkursu. Na razie mamy w miarę przejrzane 2 województwa, jeżeli chodzi o określenie ilu zdjęć zabytków brakuje. Koordynaty systematycznie są dodawane do tabelek. Liczę oczywiście na twoją pomoc. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 14:05, 8 cze 2012 (CEST)

To jeszcze raz ja. Nie wiem, czy masz stronę projektu WLZ w obserwowanych, więc wpisuję ci się na stronie dyskusji. Opublikowałem dziś mapę ze stanem prac nad koordynatami wg powiatów. Jest na stronie dyskusji projektu. W przypadku Krakowa - jest czarna plama, bo lista zabytków w roku ubiegłym nie została skończona - wielu brakuje. Jak coś, kontaktuj się z Cancre. Liczę na to, że pomożesz przy rozjaśnianiu tych plam :) Przykuta (dyskusja) 15:31, 10 sie 2012 (CEST)

Ok, thx. Jak coś, tutaj są w miarę aktualne z maja 2012 - z wuoz. A żeby nie robić szablonów dla pozostałych obiektów - więcej jest tu: Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo małopolskie/Kraków/NID - do przerzucenia. Tylko jakoś na dzielnice, czy alfabetycznie by trzeba wtedy ten Kraków podzielić :) Przykuta (dyskusja) 18:18, 14 sie 2012 (CEST)

WLZ

Powiem tak - miałam dwa podejścia do sprawy i dwa razy poległam.

• Po pierwsze istnieją dwa wykazy: NID-u i WUOZ-u. Oczywiście ich układ (kolejność obiektów) jest zupełnie różny, podobnie jak szczegółowość, a co za tym idzie - nazewnictwo. A to znacząco komplikuje całe zadanie.
• Po drugie w tym momencie na naszej liście (to znaczy tutaj) braki wynoszą ok. 1000 (jeden tysiąc!) obiektów. Dziura zaczyna się po obiekcie A-732 (na wykazie WUOZ-u pozycja nr 243), a trzeba dobić do numeru 1162...
• Po trzecie z uzupełnieniami trzeba dopasować się do już istniejącego i częściowo uzupełnionego o koordynaty i obrazki wykazu, co w sumie bardziej utrudnia, bo chyba łatwiej byłoby zrobić wszystko od nowa.

Kombinacja tych wszystkich czynników sprawia, że generalnie jest to karkołomne zajęcie. Próbowałam znaleźć chętnego na zautomatyzowanie tego zadania, ale na razie nie wyszło, więc pewnie trzeba będzie ręcznie. Ale to wszystko pewnie już wiesz, bo widzę, że coś już dodałeś.

Wnioski IMHO są takie:

• trzeba zdecydować, wg której listy robimy - mnie sensowniejsza wydaje się ta z WUOZ-u, układ jest logiczny i nie trzeba by zmieniać naszego obecnego wykazu. Ewentualnie można dodać szczegóły z listy NID-owskiej, bo tam np. klasztory mają wyszczególnione poszczególne obiekty zabytkowe,
• można wykorzystać listę wygenerowaną z nieaktualnej (zeszłorocznej) listy NID-u (tutaj), ale korzysta się z tego średnio, bo tam kolejność jest inna niż w WUOZ-ie,
• na koniec trzeba będzie przejrzeć jeszcze raz obie listy i wyłowić obiekty dodane/skreślone w zeszłym i tym roku, żeby uaktualnić nasz wykaz.

Masa roboty, mówiąc krótko. Ja nie mam niestety tyle czasu (ani wytrwałości chyba też nie), ale w razie czego jakieś nieduże uzupełnienia mogę porobić. Cancre (dyskusja) 21:12, 14 sie 2012 (CEST)

Czapki z głów. Podziel Kraków na części - na podstrony, bo już na dole się sypią tabelki. Zobacz np. Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo podkarpackie/Przemyśl. Nie chcę teraz sam robić, bo może edytujesz tabelkę Krakowa. Przykuta (dyskusja) 14:30, 1 wrz 2012 (CEST)

• Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo małopolskie/Kraków/część 1
• Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo małopolskie/Kraków/część 2
• Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo małopolskie/Kraków/część 3
• Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo małopolskie/Kraków/część 4

czyli dokładasz do nazwy strony /coś tam

Przykuta (dyskusja) 22:08, 1 wrz 2012 (CEST)

Przepraszam, byłem poza siecią - jesli chcesz - mogę to zrobić teraz. Przykuta (dyskusja) 22:10, 1 wrz 2012 (CEST)

OK, podzieliłem (1, 2 i 3 link z powyższych). Wyciąłem fragmenty i po wejściu na te (wcześniej czerwone) linki - wkleiłem zawartość. Aby można było dotrzeć do autorów strony macierzystej w opisie zmian dodawałem link do historii strony: zobacz np. tutaj. Czyli robiłem mniej więcej tak, jak ty przerzucając z podstrony /NID do głównej. Zerknij, czy dałem dobry opis tutaj: Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo małopolskie/Kraków. Przykuta (dyskusja) 22:28, 1 wrz 2012 (CEST)

Ups. Poprawiłem. Przykuta (dyskusja) 23:00, 1 wrz 2012 (CEST)

Dwór

Witaj, gdzie jest dwór przy Stawie na Kaczeńcowej? Mach240390 (dyskusja) 16:18, 7 paź 2012 (CEST)

Witaj, więc to jest to, w trochę dużej odległości od Stawu. Mach240390 (dyskusja) 20:00, 9 paź 2012 (CEST)

Prawdopodobnie, według tego co wyczytałem.Zetpe0202 (dyskusja) 20:02, 9 paź 2012 (CEST)

Wybacz że długo czekałeś. Tak, to jest ten dwór, tylko nie mam czasu żeby tam podejść, pewnie w sobotę się w tamte okolice przejdę, bo teraz mam roboty po łokcie. Pozdrawiam Mach240390 (dyskusja) 17:14, 10 paź 2012 (CEST)

Witaj, a co teraz jest tam gdzie była ta chaupa Bieńczycka przy ul. Fatimskiej 4? Mach240390 (dyskusja) 19:36, 14 paź 2012 (CEST)

Blok? kolejny? ciekawe czy na ogólnie znanej zasadzie w Krakowie "Jeden drugiemu w gary zagląda". Pozdrawiam! Mach240390 (dyskusja) 20:00, 14 paź 2012 (CEST)

Porządek wielki

Witaj. Źródła potrzebne byłyby, gdybym dodał albo zmienił coś w kwestiach merytorycznych. Natomiast ja tylko zmieniłem tytuł - z powodów czysto językowych. Wiadomo, że w języku polskim przymiotniki w funkcji przydawki mogą stać zarówno przed rzeczownikiem, jak i po nim, ale nie jest to do końca dowolne, bo często ustawienie przydawki przed lub po rzeczowniku niesie za sobą zmianę stylistyczną, a nawet znaczeniową. Poza tym czasami nieprawidłowy szyk może być po prostu śmieszny. Tak jest i w tym przypadku. Wiadomo, że jeśli używamy przymiotników w przypadkowych złożeniach (nie będących np. nazwami własnymi, nazwami naukowymi czy stałymi określeniami), to zazwyczaj stoją one przed rzeczownikiem (np. stary rower, wysoka sosna, ciekawa książka). Natomiast jeśli będą one przydawkami stałymi, określającymi konkretny przedmiot, zasadę czy zjawisko, to przydawka będzie po przymiotniku (rower wyścigowy, sosna syberyjska, książka rękopiśmienna). Tak samo ze złożeniem porządek wielki - używa się tego terminu w architekturze, jest porządek wielki, tak jak jest porządek dorycki, porządek joński, porządek koryncki, porządek kompozytowy, porządek toskański itd. - nie ma po pierwsze uzasadnienia, żeby to właśnie złożenie było w odwrotnym szyku niż wszystkie pozostałe, które są z nim analogiczne, a po drugie mówienie "wielki porządek" rozmywa znaczenie tego złożenia - wielki porządek można zrobić np. w kuchni (i w takim wypadku przydawka stoi przed rzeczownikiem, gdyż nie tworzy z nim jakiegoś złożenia, terminu czy idiomu, a tylko przypadkowe określenie). Oczywiście w słownikach, leksykonach i wszelkiego rodzaju spisach encyklopedycznych według alfabetu często się pisze w systemie praktycznym z odwróconym szykiem (włączając w to pisania nazwiska przed imieniem), np. Słowacki Juliusz, dorycki porządek, Bałtyckie Morze itd., ale z tego co wiem, to polska Wikipedia od takiego buchalterskiego systemu zapisywania odeszła. Pozdrawiam - Odoaker (dyskusja) 16:32, 14 paź 2012 (CEST)

Mongolia (region)

Witaj. Ten artykuł dopiero co przeszedł DNU i popart. Na pewno nie usunie go nikt ekiem. Jeśli już to doradziłbym poczekać 30 dni i ponownie zgłosić do DNU. Wiem, że pozostał w Wikipedii tylko dwoma głosami i po krótkiej dyskusji, ale sądzę, że po poprawkach z popartu trzeba by chociaż go przedyskutować w Poczekalni. Viatoro (dyskusja) 00:18, 17 lis 2012 (CET)

keks a cwibak

Skoro wiesz, to może napiszesz? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:49, 20 lis 2012 (CET)

Podwójne patrocinia etc.

Witaj !

Celem zmiany tytułu była względy również praktyczne: redukcja powtórzeń i skrótów w tytułach, które nagminnie występują na Wiki. Rozumiem skróty w encyklopediach papierowych, ale na Wiki przestrzeń jest większa. Skomplikowane nieraz nazewnictwo w tytułach (spowodowane praktyką mieszania skrótów z podtytułami) często utrudnia znalezienie haseł o kościołach. W przywoływanej podczas dyskusji stronie katedry warszawsko-praskiej (u dołu) figuruje tytuł Katedra Św. Floriana Męczennika i Św. Michała Archanioła, a nie jak było wcześniej w tytule na wiki (bez Archanioła i Męczennika).

ps. "+" za zwiedzenie, sfocenie i dodanie do wiki wnętrz niemal wszystkich kościołów Krakowa :)

Frajda to jest, wiem to ze swoich doświadczeń, usiłuję w miarę konsekwentnie docierać do najdalej położonych kościołów Krakowa, mimo ograniczeń z dostępnością, które bywają. Niby to wszystko "moje podwórko" i jest w zasięgu "jak na dłoni", ale brak czasu swoje robi. Zauważyłem że konsekwentnie focisz widoki od strony wejścia - jest to częstokroć bardzo dobre miejsce, gdzie kumuluje się pierwsze estetyczne doznanie, a za razem takie ujęcia zawierają w sobie dużo treści. Każdy "profesjonalista" od tej przysłowiowej "amatorszczyzny" zaczyna, najważniejsze jest zawsze to zamiłowanie, które motywuje. Wiele świetnych zdjęć wnętrz kościołów jest w mojej skromnej opinii tu tu. Jeśli chodzi o Wiki, wciąż nie ruszyłem wiele zagadnień o Krakowie, ale wierzę że coś dodam.

Pzdr LS + 17:23, 6 gru 2012 (CET)

Mongolia (region)

Nie ma podstaw do zgłoszenia ekspresowego kasowania tego hasła. Jeśli masz zastrzeżenia, to możesz zgłosić do DNU. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 12:13, 13 gru 2012 (CET)

Nie zmienia to jednak faktu, że możesz swoje zastrzeżenia podać zgłaszając hasło do DNU. Moim zdaniem nie są spełnione zasady ekspresowego kasowania. PawełMM (dyskusja) 12:31, 13 gru 2012 (CET)

Ponawiam prośbę o nie wstawianie {{ek}} do hasła niespełniającego zasad ekspresowego kasowania. PawełMM (dyskusja) 21:27, 27 gru 2012 (CET)

KRK

Proszę nie forsować swoich poglądów, dalsze takie postępowanie zostanie uznane za wojnę edycyjną. Jeżeli skrót taki jest znanym i używanym należy to odpowiednio uźródłowić. Wpisy w blogach nie są źródłem. Dyskusja w tej materii toczyła się tutaj ZB. Proszę więc się stosować do zdania ogółu do czasu znalezienia wiarygodnych źródeł. The boss (dyskusja) 10:19, 16 gru 2012 (CET)

Odp:Mongolia (region)

Odp:Mongolia (region)

Witaj! Przepraszam za ten błąd. Miałem opis przywrócić, ale jakoś mi to umknęło. Teraz już na pewno przywróciłem. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:16, 27 gru 2012 (CET)

KSNG

Obowiązku stosowania większości uregulowań normatywnych zwykły obywatel nie ma. Nie ma takiego obowiązku w przypadku ustaleń Rady Jeyka Polskiego, nazw polskich miejscowości ustalanych przez Komisję Nazw Miejscowości i obiektów Fizjograficznych, ba nawet za błędne stosowanie nazw województw i powiatów (o dziwo dość powszechne) nikt karany nie będzie. Zmuszana do przestrzegania tych ustaleń jest jedynie administracja publiczna, a nie zwykły obywatel. Czy w takim razie przy nazwie województw też zamierzasz dopisać, zgodnie z prawdą, że nie ma obowiązku stosować ich poprawnych nazw, lub przy zasadach ortograficznych, że nie są to obligatoryjne normy, a jedynie zalecenia? Aotearoa dyskusja 22:27, 3 sty 2013 (CET)

Odp:Rów Bougainville

Odp:Rów Bougainville

Dwie pierwsze z brzegu pozycje: Jerzy Makowski: Geografia fizyczna świata. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2008 oraz Encyklopedia Popularna PWN. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1993. Ziomal (dyskusja) 14:17, 5 sty 2013 (CET)

• Co masz na mysli piszac "nie przeglądacie zawartości merytorycznej hasła"? Ziomal (dyskusja) 18:27, 5 sty 2013 (CET)

• • Podaj mi źródło, które wskazywałoby, że pasmo innuickie powinno się pisać z wielkich liter :) Ziomal (dyskusja) 19:08, 5 sty 2013 (CET)

• • • Niestety, ja tam błędu nie widzę. Jeśli możesz to mnie oświeć i wskaż ów błąd, albo sam go popraw. Ziomal (dyskusja) 19:54, 5 sty 2013 (CET)

Terytorium stowarzyszone

Witaj W powyzszym artykule wstawiasz szablon {{źródła}}. Rozumie Twoja dbałość o weryfikowalność treści w Wikipedii jednakże czasem, warto zastanowić się nad innym rozwiązaniem. Artykuł jest dość krótki ma juz kilka przypisów i wstawianie ogolnego szablonu mija się z celem Znacznie lepiej i precyzyjniej problem rozwiązuje szablon {{fakt}}, który dokładnie informuje jaka informacja wymaga podania źródła. Oczywiście nie należy przesadzać i w drugą stronę tylko dla udowodnienia swojej racji:) Nie wstawiamy szablonu do każdego zdania gdy informacja w nim zawarta jest łatwa do sprawdzenie zweryfikowania lub jest powszechnie znana. Pozdrawiam i prosze o nie wstawianie szablonu {{źródła}}--Adamt rzeknij słowo 21:46, 8 sty 2013 (CET)

WLZ 2013

Witaj,

Znalazłem Twój nick na liście uczestników projektu Wiki Lubi Zabytki (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Wiki_Lubi_Zabytki#Lista_uczestnik.C3.B3w_projektu). Przygotowujemy się powoli do konkursu Wiki Lubi Zabytki 2013 i chciałem uporządkować listę osób zainteresowanych pomocą w tym projekcie. Jeśli chcesz się zaangażować w tegoroczne przygotowania, sprawdź proszę, czy Twój wpis na liście ma status "aktywny" i ewentualnie skoryguj wpis "Jak mogę pomóc?" stosownie do zakresu prac, których chcesz się podjąć. Jeśli nie jesteś zainteresowany, zmień proszę swój status na "nieaktywny".

Dzięki za pomoc. :) -- CLI (dyskusja) 13:50, 6 lut 2013 (CET)

Re: Bernina-Roseg-Schanze

Oczywiście, zapędziłem się – dzięki za zwrócenie uwagi, flaga powinna być taka jak współcześnie. Misiek2 ^PISZ 17:00, 11 mar 2013 (CET)

Guam

Z łaski swojej, jeśli nie masz jakiegokolwiek pojęcia w temacie, to lepiej nic nie pisz. Chamskim określeniem „bzdury”, który stosujesz do poprawnych edycji, to można jednak określić twoje, ze ponownie ciebie zacytuję, „dyletanckie” edycje. Nie wprowadzaj błędnych zapisów, dla których nie jesteś w stanie podać sensownych (czy wręcz jakichkolwiek) źródeł. Aotearoa dyskusja 14:14, 4 kwi 2013 (CEST)

Re:Osiedle mieszkaniowe infobox

Hej! Odpowiedziałem właśnie na Twoje pytanie w dyskusji Projektu Szablony lokalizacyjne, daję znać też tutaj, żebyś łatwiej zauważył. Sorry za opóźnienie. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 08:44, 30 kwi 2013 (CEST)

Re: Konferencja

Tak, są zakazy wjazdu (z powodu strefy B), ale pod nimi są tablice z listą wyjątków - do nich należą m.in. goście hotelowi. Chyba że chodzi o coś innego? Cancre (dyskusja) 14:25, 3 maj 2013 (CEST)

Liban (obóz)

Co skłoniło cię do dodania infoboksu i kategorii dotyczących przedsiębiorstw, skoro artykuł opisuje obóz pracy i jego historię, a nie żadne przedsiębiorstwo? Poza tym infobox zawiera całkiem inną nazwę przedsiębiorstwa niż wspomniana w artykule. Przymierzam się do usunięcia obu tych elementów. Chyba że Straflager des Baudienstes im Generalgouvernement było formalnie przedsiębiorstwem wg prawa niemieckiego z siedzibą w Krakowie (wtedy trzeba by przeredagować dokument aby odnosił się także do tych informacji, ale potrzebne byłyby źródła). --slodki (dyskusja) 02:25, 15 lip 2013 (CEST)

Kościół bł. Jana Pawła II w Krakowie

Witaj, Jak się mają do siebie te 2 artykuły: Kościół bł. Jana Pawła II w Krakowie i Centrum Jana Pawła II „Nie lękajcie się”? Bo póki co nic (żaden link) ich nie łączy. Ponieważ widzę, że masz pewne rozeznanie w tym temacie, to proszę połącz je jakoś. Dzięki i pozdrawiam, --RaNo (dyskusja) 21:28, 29 lip 2013 (CEST)

Odp:Podział terytorialny Chin kontynentalnych

Odp:Podział terytorialny Chin kontynentalnych

Witaj. Nazwy związek i chorągiew wziąłem z książki J. Rowińskiego i W. Jakóbca System konstytucyjny Chińskiej Republiki Ludowej wydanej w 2006 roku przez Wydawnictwo Sejmowe (dokładnie rozdział XV. Struktura terytorialna państwa i system władzy lokalnej, strona 72). Chętnie zapoznam się też z Twoimi źródłami podającymi formy ajmak i choszuun. Nie wiem co odpisać na drugą część Twojego komentarza odnośnie przenoszenia haseł, nie odniosłeś się do żadnych konkretnych przykładów. Mogę powiedzieć tylko tyle, że zawsze w takich sytuacjach korzystam z zaleceń transkrypcyjnych, które zostały gdzieś tam przez kogoś ustalone i opublikowane. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 18:05, 16 sie 2013 (CEST)

Odp:Wrzosy (gmina Krzeszowice)

Odp:Wrzosy (gmina Krzeszowice)

Witaj,

akurat istnieją zarówno Wrzosy w gminie Czernichów jak i Wrzosy w gminie Krzeszowice - zob. chociażby tutaj (trzeba wpisać w wyszukiwarkę, 2. i 3. strona wyników). Zobacz też: tutaj, strona 2415.

pzdr Lajsikonik Dyskusja 22:09, 24 sie 2013 (CEST)

Odp:Wrzosy (gmina Krzeszowice)

Odp:Wrzosy (gmina Krzeszowice)

"A strony tego typu (tabela) ? No cóż jesteśmy w Polsce :)" - ta tabela to Wykaz urzędowych nazw miejscowości i ich części ogłoszony rozporządzeniem Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 13 grudnia 2012 r. w sprawie wykazu urzędowych nazw miejscowości i ich części, Dziennik Ustaw z 13 lutego 2013 roku (poz. 200). Czyli niezależnie od tego, czy jest tam leśniczówka, stodoła, ziemianka, czy też nie ma w ogóle niczego, jest to pod względem prawnym miejscowość - a te są autoencyklopedyczne.

pzdr Lajsikonik Dyskusja 07:34, 25 sie 2013 (CEST)

Rozmiar ilustracji

Szanowny Zetpe0202, w myśl zalecenia i uzasadnienia znajdującego się tutaj, wzywam do wycofania Twoich zmian wykonanych tutaj i nie wykonywania w przyszłości podobnych edycji. Pozdrawiam, --RaNo (dyskusja) 20:34, 11 wrz 2013 (CEST)

Uzupełniłem nieco uzasadnienie. Być może ono Cię przekona. W szczególności polecam fragment "wygląd strony jest rzadko dokładnie taki sam, jak ten widoczny na ekranie autora.". I tak się składa, że faktycznie np. u mnie po Twojej zmianie obrazki są o 2 piksele węższe niż infobox i wcale nie jest tak ładnie. Mam propozycję: jeśli faktycznie chcesz, by obrazki były szerokości infoboksu, to ustaw sobie taki właśnie rozmiar w swoich preferencjach i przywróć standardowy rozmiar w artykułach. Wówczas każdy, kto ma takie jak Ty poczucie estetyki (że obrazki muszą być szerokości infoboksu, i bynajmniej nie twierdzę, że jest w tym coś złego), to sobie właśnie taki rozmiar domyślny ustawi. W szczególności, ja bym sobie zapewne ustawił te 2 piksele więcej niż Ty, gdyż taka wydaje się być różnica między naszymi przeglądarkami. I wilk syty i owca cała, bo Ci, którzy są tacy jak ja (wolą większe obrazki, bo mają na tyle szybkie łącze internetowe, że i tak wczytują się one w mgnieniu oka, a patrząc na obrazek chcę coś widzieć, a nie dopiero klikać po szczegóły) ustawią sobie w preferencjach większy rozmiar obrazków, a z kolei oglądający nas na telefonie jadąc autobusem też będą mieć obrazki dopasowane do rozmiaru ich urządzeń (a nie na cały ekran), a Ci, którzy będą chcieli wydrukować artykuł by podzielić się nim na zajęciach na uczelni również otrzymają czytelny wydruk (a jak wiadomo piksel z drukarki pikselowi na ekranie nie równy). Dodam jeszcze, że z dokładnie tych samych powodów, warto stosować parametr "upright" dla wysokich obrazków. Sprawi to ponadto, że nie będą się one wyróżniały rozmiarem od pozostałych (poziomych) obrazków. Bo czymże te pionowe są lepsze od tych poziomych by im tyle miejsca poświęcać? Pozdrawiam, --RaNo (dyskusja) 21:23, 12 wrz 2013 (CEST)

Musisz przyznać jednak, że ustawienia mojego komputera nie zmieniają faktu, że jeśli usuniemy sztywne rozmiary obrazków, to zarówno Ty, jak i ja będziemy mogli tak ustawić swoje preferencje, że obaj będziemy widzieli ilustracje dokładnie tak jak każdy z nas by chciał. Apeluję zatem o wycofanie zmiany lub o napisanie tutaj, że wyjątkiem od ustalonej tam reguły jest dopasowanie rozmiaru ilustracji do szerokości infoboksa. Zobaczymy jak inni na to tam zareagują. W przeciwnym wypadku, będę zmuszony wycofać Twoje zmiany powołując się na tamto zalecenie. Pozdrawiam, --RaNo (dyskusja) 23:28, 12 wrz 2013 (CEST)

A więc przywróciłem poprzednią wersję artykułu Błonia krakowskie, jak i usunąłem sztywne rozmiary w artykule Bazylika. Proszę, ustaw sobie 240px w swoich preferencjach i pozwól innym mieć własne preferencje. Jeśli nie zgadzasz się z takim stanem rzeczy, możesz zasugerować np. w Kawiarence, by wyjściowym domyślnym ustawieniem szerokości ilustracji dla każdego użytkownika była szerokość równa szerokości infoboksu – ja poprę tę sugestię, bo też tak uważam. Pozdrawiam i proszę, nie prowadź wojny edycyjnej, ani nie wprowadzaj sztywnych rozmiarów w innych artykułach, gdyż póki co jedynym rozstrzygnięciem takiego sporu jest artykuł o pozycjonowaniu ilustracji, który przemawia na moją korzyść. --RaNo (dyskusja) 10:23, 15 wrz 2013 (CEST)

Bardzo nieładnie z Twojej strony, że tak bez uzasadnienia wycofujesz moje edycje :-( --RaNo (dyskusja) 18:51, 15 wrz 2013 (CEST)

• Witaj Ja odnośnie powyższego problemu bo zostałem o to poproszony. Pierwszy raz spotkałem się by rozmiar grafiki był jakimś wielkim problemem:) Kwestia estetyki to jest jedno - to sprawa indywidualna, ale sprawa regulacji to drugie. Nie ma w Wikipedii zasady nakazującej wielkośc grafiki dlatego proszę o większą kompromisowość i nie stawiana swojego zdania z pozycji "nie ustapie na krok" (chodzi o wypowiedź: Moim zdaniem powinno się przyjąć zasadę 240px. Oczywiście jest to tylko moja osobista zasada, której od tej chwili będę się trzymał i nie ustąpię ani o 1px.). Wojenka edycyjna nie rozwiązuje problemu choć przyznaje że co do wyglądu strony masz racje. Mamy regulacje i faktycznie sztywne utrzymywanie wielkości grafiki nie jest dobrym rozwiazaniem. --Adamt rzeknij słowo 19:42, 24 wrz 2013 (CEST)

TABUL

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Bułgarskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Bułgarskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

Drzewianin (dyskusja) 13:17, 22 wrz 2013 (CEST).

Poręba Spytkowska

Hej, sorki że dopiero teraz piszę ale wiesz jaką miałem sytuację. Mam pytanie poprawić te ulice? Z góry dzięki za odpowiedź --Leo Wyatt (dyskusja) 17:22, 25 wrz 2013 (CEST)

ok. zrobione Pozdrawiam --Leo Wyatt (dyskusja) 20:03, 25 wrz 2013 (CEST)

Pora roku

Witaj. Prosiłbym abyś na przyszłość nie stosował takich opisów zmian. Wiadomo, że w Wikipedii są błędy, bo w końcu tworzą ją ludzie, którzy je popełniają. :) Lepiej poświęcić czas na poprawę tych błędów, niż na niekonstruktywne opisy. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:44, 13 paź 2013 (CEST)

Wspólnota Narodów

Proszę, nie forsuj zmian nie podając na to uźródłowienia. Polskie źródła od lat podają nazwę Wspólnota Narodów, pomimo że angielska nazwa „The Commonwealth” jest jedyną oficjalną nazwą od 1949 roku. W polskich nazwach nieistotne jest, czy odpowiadają one ściśle nazwie oryginalnej, tylko w jakiej postaci stosowane są w polskich publikacjach – przy nazwach własnych nie stosujemy tłumaczeń, tylko uźródłowione odpowiedniki. Aotearoa dyskusja 09:28, 3 lis 2013 (CET)

Jak możesz twierdzić, że angielskojęzyczna strona organizacji jest źródłem dla nazwy polskiej? Bzdurą nie jest podawanie polskiej nazwy stosowanej w poważnych publikacjach, zaś tworzenie nowej nazwy na podstawie własnego tłumaczenia nazwy oryginalnej jest zwykłym OR. Jak pisałem wcześniej – polski odpowiednik obcej nazwy własnej nie musi odpowiadać tłumaczeniu tejże. Dlatego mamy np. Chiny, a nie Państwo Środka, Związek Australijski, a nie Wspólnotę Australijską, czy Organizację Narodów Zjednoczonych, a nie Narody Zjednoczone (por. Charter of the United Nations). Zatem nie należy “poprawiać” czegoś co jest dobrze, bo dopiero wtedy może wyjść “bzdura”. Aotearoa dyskusja 19:41, 3 lis 2013 (CET)

Szablon:Źródła

Witaj! Masowe wstawianie takiego szablonu nie ma sensu. Warto go wstawiać, gdy cała treść wymaga dodania źródeł. Gdy wątpliwe są tylko niektóre fragmenty lepiej je oznaczyć szablonem {fakt} (a najlepiej po prostu opatrzyć przypisem :) ). Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 14:45, 24 lis 2013 (CET)

Hmm, tutaj wszystko poza 2 ostatnimi zdaniami wydaje się być uźródłowione. Nie każdy dysponuje polską literaturą, stąd publikacje obcojęzyczne lub po prostu internetowe. Nedops (dyskusja) 15:22, 24 lis 2013 (CET)

Tai Hu

Nie rozumiem dlaczego dodałeś {{Źródła}} i nie wiem o o chodzi. Co znaczy „można zacząć od nazwy”? Jeśli chodzi Ci o nazwę jeziora (artykułu) to jest ona jak najbardziej poprawna i zgodna z Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej → Zeszyt 9. Azja Wschodnia, s 33. -- Blackfish (dyskusja) 15:33, 24 lis 2013 (CET)

Lista krakowskich pomników - pomnik Bernarda z Clairvaux

Witam, przywróciłem pomnik Bernarda z Clairvaux, gdyż przypuszczałem, że chodzi o Mogiłę (tak wpisałem w swoim opisie), we wcześniejszym opisie usunięcia nie było szczegółowej inf. Jeśli rzeczywiście został usunięty/przeniesiony to OK, nie sprawdzałem na miejscu. Pozdrawiam APN-PL (dyskusja) 11:23, 9 gru 2013 (CET)

Dom Długosza

Witam! Dziękuję za dodanie nowego zdjęcia, właśnie takiego ujęcia brakowało w tym artykule. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 10:38, 20 gru 2013 (CET)

Francuskie Terytoria Południowe i Antarktyczne

Na Wikipedii obowiązuje nazewnictwo geograficzne zatwierdzone przez kompetentny organ, tj. Komisję Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej przy Głównym Geodecie Kraju. Proszę wstrzymać się ze zmienianiem nazw geograficznych wedle własnego widzimisię. Hoa binh (dyskusja) 20:30, 30 sty 2014 (CET)

• Patrz Pomoc:Nazewnictwo geograficzne. Dalsze forsowanie swojego OR-u wbrew obowiązującym zasadom może się skończyć dla Ciebie blokadą edycji. Hoa binh (dyskusja) 10:07, 1 lut 2014 (CET)

Nazwy

Już kilkukrotnie byłeś proszony o niewprowadzanie błędnych nazw, będących twoim OR-em. Aotearoa dyskusja 10:49, 1 lut 2014 (CET)

Podpiszę się pod tym, co napisał wyżej Aotearoa z dodatkiem admińskim - jeśli nie przestaniesz wprowadzać własnego poglądu do nazewnictwa geograficznego, zostanie zablokowana twoja możliwość edycji Wikipedii. Łamanie jednej z zasad Wikipedii jest podstawą do blokady, dlatego prosiłbym o zmianę podejścia. Lukasz Lukomski (dyskusja) 11:23, 1 lut 2014 (CET)

Uporczywe forsowanie błędnych nazw i wycofywanie nazw poprawnych z komentarzem „wandalizm” samo jest wandalizmem. Aotearoa dyskusja 12:54, 1 lut 2014 (CET)

Prośba

Witam. Proszę byś zaprzestał błędnego wprowadzania szablonu z prośbą o źródła w takich artykułach jak Tai Hu. Niemal wszystkie informacje są tam uźródłowione odpowiednim przypisem, więc obecność szablonu {{dopracować}} jest niewłaściwa. Proszę także byś zapoznał się ze stroną pomocy nt. nazewnictwa geograficznego, gdzie jest napisane, że należy stosować się do wytycznych KSNG. Prośby były już do Ciebie wysyłane wcześniej, więc potraktuj tę, jako ostatnią – kolejne działania niezgodne z zasadami mogą zakończyć się blokadą. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:26, 1 lut 2014 (CET) PS W kontekście np. tych edycji, proszę także zapoznać się ze stroną WP:Rollback. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:28, 1 lut 2014 (CET)

Odp.

Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych jest organem działającym przy Głównym Geodecie Kraju, który jest organem rządowym. Działa na mocy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji i do jej zadań należy opracowywanie urzędowych wykazów polskich nazw miejscowości i obiektów fizjograficznych położonych poza granicami Polski. Nie będę Ci udowadniał, że w Rzeczypospolitej Polskiej obowiązuje polskie prawo, bo Wikipedia nie jest kabaretem. Hoa binh (dyskusja) 13:47, 1 lut 2014 (CET)

• Zbastuj proszę. Żadne ktoś mija się z prawdą i forsuje swój punkt widzenia, tylko załóż dobrą wolę. To jest urząd, którego wytycznych się trzymamy. Chcesz, żeby Wikipedia trzymała się innych wytycznych? To zasugeruj to w kawiarence, bo sprawa nie dotyczy pojedynczego artykułu. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 14:07, 1 lut 2014 (CET)
• I zerknij na Pomoc:Nazewnictwo geograficzne. Piastu βy język giętki... 14:09, 1 lut 2014 (CET)

Już Ci wyżej podałem link do Pomoc:Nazewnictwo geograficzne. Jeżeli masz w d**** zasady obowiązujące na Wikipedii i chcesz wprowadzać własne, to radzę rozważyć zaprzestanie edytowania. Hoa binh (dyskusja) 14:19, 1 lut 2014 (CET)

• Odpowiedź adekwatna do Twoich działań i podejścia do Projektu... Na początek napisz do komitetu redakcyjnego Encyklopedii PWN, że są głupi tak samo jak KSNG. Co tam jakieś profesory, doktory i inne geografy będą sobie wymyślać, przecież TY wiesz lepiej jak się to powinno nazywać... Hoa binh (dyskusja) 14:41, 1 lut 2014 (CET)
• Argumentem jest Pomoc:Nazewnictwo geograficzne. Poczytaj. Piastu βy język giętki... 14:36, 1 lut 2014 (CET)
  • Rozumiem. Nie zgadzasz się z nazewnictwem podawanym przez komisję. Ok, masz do tego prawo. Ale na Wikipedii trzymamy się właśnie nazewnictwa tej komisji. Jest to napisane na stronie Pomoc:Nazewnictwo geograficzne. Nie ma powodu by inni Wikipedyści ignorowali tę stronę, dlatego, że stwierdziłeś błąd komisji. Nie możesz tego wymagać. Póki komisja błędu nie stwierdzi i nie wyprostuje, lub Wikipedia nie zmieni wytycznych dotyczących stosowania nazw, będziemy się tej wersji trzymali. Bo obowiązuje nas Pomoc:Nazewnictwo geograficzne. I nie sugeruj, że to z lenistwa i niechęci do sięgania po książki – niczego tym nie osiągniesz. Piastu βy język giętki... 15:02, 1 lut 2014 (CET)
    • No cóż... Wikipedia ustala pewne zasady działania – usuwania, tworzenia, nazywania itd. itp. Ustaliła, że właśnie to nazewnictwo obowiązuje na Wikipedii. Jest to napisane na Pomoc:Nazewnictwo geograficzne. Więc, póki działasz na Wikipedii i póki ta zasada się nie zmieni, to owszem, obowiązuje, również Ciebie. Masz rację, to nazewnictwo, to nie kodeks karny, czy dekalog, żeby obowiązywał z jakiegoś odgórnego przykazu. Ale obowiązuje z okazji ustaleń, które poczyniła społeczność Wikipedii. Jaśniej nie umiem Ci tego wytłumaczyć – wybacz jeśli nadal uważasz, że się nie zrozumieliśmy. A to o niesugerowaniu to na prawdę jest dobra rada, skorzystaj, a nie brnij. Piastu βy język giętki... 15:24, 1 lut 2014 (CET)
      • Chcesz dopuszczenia wyjątków – zaproponuj i uzasadnij, kiedy, na jakiej podstawie jakie, wyjątki miałyby być dopuszczalne w kawiarence. Inaczej nie da rady – to musi być jasne i zrozumiałe dla wszystkich Wikipedystów. Piastu βy język giętki... 16:01, 1 lut 2014 (CET)

Jan Nepomucen

Cześć. Nie ma sensu dodawać do "Zobacz też" tego co już znajduje się w tekście artykułu. Usunąłem to. --Gungir1983 (dyskusja) 16:37, 10 lut 2014 (CET)

Cmentarz w Starym Wiśniczu

Co do zadrzewienia; po twoim liście poprawiłem. Co do zdjęć; zdjęcie wycofałem tylko dlatego, że po prostu nie ma na niego miejsca; zajmuje je bowiem infoboks, z tego też powodu nie wstawiłem swoich zdjęć. Nie jest dobrze, gdy zdjęcia wystają na dole pod infoboksem w dużej odległości od tekstu. Co do losów cmentarzy: Frodyma o losach cmentarzy I wojny pisał ogólnie i walczył o nie w wielu swoich publikacjach. O tym, że przed II wojną światową były pielęgnowane czytałem również w wielu monografiach miejscowości. Jak również o tym, że po II wojnie światowej w dużo mniejszym stopniu; ważniejsze stały się cmentarze tej ostatniej. Ten cmentarz jest istotnie bardzo zniszczony, co szczególnie niezrozumiałe, gdyż nie znajduje się gdzieś na odludziu, lecz na cmentarzu komunalnym. Coś niecoś jednak zrobiono, że za mało to inna sprawa.

Prawidłowe współrzędne określające położenie cmentarza: pytanie prawidłowe według jakiej mapy. Ja korzystałem z mapy geoportalu. Różnice przy korzystaniu z różnych map internetowych są jednak spore, ale nawet przy korzystaniu z tej samej mapy za każdym razem otrzymujemy nieco inny wynik, wszystko bowiem zależy od miejsca postawienia znacznika. 0,1 s to zupełnie wystarczająca dokładność. 0,01 s – w terenie to 20-25 cm i nie sposób wymagać, by każdy z taką dokładnością postawił znacznik współrzędnych w tym samym miejscu, w którym ty to zrobiłeś. Nie będę się upierał co do współrzędnych; może źle wybrałem miejsce postawienia znacznika, bo na mapie geoportalu trudno to rozstrzygnąć. Zdradź mi tylko z jakiej mapy korzystałeś i jak ustaliłeś na niej to miejsce, w którym trzeba wyznaczyć współrzędne. Selso (dyskusja) 21:23, 22 mar 2014 (CET) Coś niecoś jednak zrobiono - np. nowe ogrodzenie. Selso (dyskusja) 21:29, 22 mar 2014 (CET)

Sorry, że się wtrącę, ale teraźniejsze koord. całkowicie wystarczają. Sprawdziłem na GoogleEarth. mogę dodać jeszcze 1/100 ale to już bez przesady;=)Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 18:41, 23 mar 2014 (CET)

Cmentarz wojenny nr 289 - Charzewice

Zanim wycofasz edycję - sprawdź. Zauważ, że błędnie podałeś kategorię gminy Zakliczyn, oraz, że ten artykuł ma swoją galerię na commons. Przy okazji; wypadałoby, byś wreszcie zorientował się, gdzie kategoryzowane są zdjęcia cmentarzy wojennych I wojny świat. w Galicji. Są tutaj. Selso (dyskusja) 16:01, 8 lip 2014 (CEST)

Ad:Synagoga_Stowarzyszenia_Modlitwy_i_Dobroczynności_Chasydów_Radomszczańskich_w_Krakowie

Ad:Synagoga_Stowarzyszenia_Modlitwy_i_Dobroczynności_Chasydów_Radomszczańskich_w_Krakowie

Gdzie mogę sprawdzić informacje o tej zabytkowej kamienicy? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:58, 3 sie 2014 (CEST)

Odp:Synagoga Stowarzyszenia Modlitwy i Dobroczynności Chasydów Radomszczańskich w Krakowie

Odp:Synagoga Stowarzyszenia Modlitwy i Dobroczynności Chasydów Radomszczańskich w Krakowie

Dodałem wskazane źródło do artykułu. Na przyszłość pamiętaj proszę żeby podawać w artykułach skąd czerpiesz informacje. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:44, 8 sie 2014 (CEST)

Leonard z Lipnicy Dolnej/Murowanej

Panowie, skończcie przepychankę i przedyskutujcie sprawę w dyskusji hasła/kawiarence. Jak się dogadacie, to napiszcie, żeby ktoś hasło odblokował--Felis domestica (dyskusja) 15:04, 30 sie 2014 (CEST)

Odp. Prośba

Witaj. Wybacz, ale właśnie oglądam mecz Polska-Niemcy. Czy możesz podać linki, o jakie hasło Ci chodzi. Pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 22:06, 20 wrz 2014 (CEST)

Odp:Nunatsiavut

Odp:Nunatsiavut

Cześć. Udzielam Ci niniejszym ostrzeżenia, za stosowanie ataków osobistych wobec użytkowników. Łamanie netykiety może być podstawą do blokady i jeśli ponownie nazwiesz dyskutantów ignorantami blokada zostanie nałożona. Administratorzy dbają o poziom Wikipedii m.in. dbając o poziom dyskusji, który właśnie naruszyłeś.

Co do meritum – hasło nie zostało zEKowane. Było zgłoszone do Poczekalni i wisiało tam ponad trzy tygodnie. W dyskusji podano jakieś linki, ale samo hasło poprawy, ani przede wszystkim źródeł się nie doczekało. Dlatego zostało skasowane. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:48, 21 wrz 2014 (CEST)

Nowa Huta (część Krakowa)

Witaj. Słowo komentarza dlaczego anulowałeś moją edycję? Po co w artykule lista nie-ency osób (lub w każdym razie nie opisanych w wiki) i to wypisanych bez uzasadnienia związków lub stosownych źródeł? pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 23:07, 11 paź 2014 (CEST)

Mnie osobiście rażą listy z czerwonolinkowcami, ale skoro chcesz uzupełniać biogramy to fajnie. Ja nie piszę ani o latynoskich telenowelach ani nie planuje o cnym panie Stanisławie. Ale kibicuje twojej pracy, a o NH sobie poczytuje. Zajrzę za parę miesięcy do listy z nadzieją, że już czerwonoliknowców nie będzie. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 23:53, 11 paź 2014 (CEST)

Zapytanie o zdjęcie

Witam. Zauważyłem, że wykonujesz zdjęcia na Cmentarzu Rakowickim. Czy dysponujesz może zdjęciem (albo masz możliwość wykonania kilku ujęć) nagrobka Franciszka Dudy. Pochowany został w kwaterze XIVa (rząd 4, numer 1). Pozdrawiam. --D'Arnise (dyskusja) 22:09, 31 paź 2014 (CET)

Dziękuję. Nie jest to rzecz na szybko (tym bardziej na ten weekend), ot tak, jak będzie czas (mnie niestety dzieli od Krakowa kilkaset kilometrów). Najlepiej byłoby to załatwić kompleksowo (w tym przypadku: dyrektorzy archiwów krakowskich). Z okazji bytności można by (to też tak dla mnie ku pamięci) jeszcze pomyśleć o nagrobkach (idąc od wejścia od Rakowickiej; jakby co podaję dane):

• Włodzimierza Budki (wraz z żoną: Zofią Kozłowską-Budkową: kwatera Ha, rząd 8, numer 4),
• cały grobowiec Adama Chmiela (obecnie jest tylko płaskorzeźba: kwatera Gd, rząd północno-zachodni),
• Mariana Friedberga (kwatera XXXIII, rząd wschodni, numer 19),
• Stanisława Krzyżanowskiego (kwatera S, rząd północny, numer 1),
• Zbigniewa (Larysza) Perzanowskiego (kwatera S, rząd wschodni),
• Zbigniewa Kniaziołuckiego (kwatera IIb, rząd wschodni),
• Franciszka Piekosińskiego (pas 32, rząd wschodni),
• Michała Bobrzyńskiego (pas 45, rząd zachodni, numer 8),
• Ludwika Strojka (kwatera XIIb, rząd 10, numer 7)
• Henryka Dobrowolskiego (kwatera L, rząd 1, numer 7),
• Jana Garlickiego (kwatera 69A, rząd wschodni, numer 2).

Pozdrawiam. --D'Arnise (dyskusja) 00:02, 1 lis 2014 (CET)

Dziękuję, jestem niezmiernie zobowiązany. --D'Arnise (dyskusja) 18:06, 1 lis 2014 (CET)

Dziękuję. Duda jeszcze tworzy się w brudnopisie. Pozdrawiam. --D'Arnise (dyskusja) 22:31, 9 lis 2014 (CET)

Dziękuję za poświęcenie. Grób Bobrzyńskiego wygląda bardzo "marnie", co zważywszy na rangę persony, tym bardziej smuci. Lepszego na jesieni zdjęcia pewnie nie da się zrobić, nie wiem, czy będzie lepiej w okresie "bezlistnym" (wiosna-lato). Co do reszty: Ludwik Strojek (1887-1956) ma grób rodzinny (wraz z Piotrem i Marią - jest trzeci, z dłuuugim opisem), z pionową płytą ciemną z nazwiskami; Henryk Dobrowolski (tak, chodzi o prezydenta Krakowa) - grób rodzinny (pochowany wraz z architektem Andrzejem) - płyta z nazwiskami pozioma; Franciszek Duda (1878-1945)- grób zdaje się pojedynczy - płyta pionowa z przymocowaną mniejszą płytką z napisem, napis słabo zachowany. Pozdrawiam. --D'Arnise (dyskusja) 20:35, 15 lis 2014 (CET)

Dziękuję za wiadomość i za trud. --D'Arnise (dyskusja) 18:17, 22 gru 2014 (CET)

Kościół św. Leonarda w Lipnicy Murowanej

Zablokowałem na parę dni, żeby przerwać wojnę edycyjną. Hasło od dawna można swobodnie edytować --Felis domestica (dyskusja) 18:40, 8 lis 2014 (CET)

W sprawie PdA

Cześć! Zawsze trzeba podjąć choćby próbę dyskusji, bo różne rzeczy mogą się okazać. Choćby pokazać, że się myli. Po drugie nie wiadomo o jaką edycję chodzi, bo np ta [7] nie nosi znamion wandalizmu. Nie wiem kto ma rację, ale spór wydaje się merytoryczny, a zauważ, że rolą administratora nie jest rozstrzyganie problemów merytorycznych - administratorzy zareagują w przypadku jawnego wandalizmu. Na Wikipedii nie da się blokad za błędy merytoryczne:) - każdy się myli. Doradzam porozmawianie z Aotearoa. Pozdrawiam Rybulo7 (dyskusja) 22:33, 10 lis 2014 (CET)

Zawsze trzeba podjąć choćby próbę mediacji, czego nie zrobiłeś. Jeszcze raz napiszę, że administrator nie pełni funkcji "sędziego ds. merytorycznych". Blokady są formą ochrony projektu, a nie karą i są ostatecznością. Nigdy nie będzie nałożona bez zwrócenia użytkownikowi uwagi na ewentualny błąd. Ewentualny błąd merytoryczny nie upoważnia do nałożenia blokady, tylko łamanie zasad może skłonić administratora do jej nałożenia. Działania użytkownika Aotearoa nie mają znamion wandalizmu. Doradzam wyjaśnienie sprawy na spokojnie:) Podsumowując - już więcej nie składaj próśb o blokadę jeśli nie masz pewności że jest to oczywisty (dla wszystkich) wandalizm. Zawsze staraj się wyjaśnić sprawę z konkretnym użytkownikiem, bo jest bardzo duża szansa, że uda się ją łatwo rozwiązać.

Co do Wielka Polana (województwo małopolskie) to widnie ona na stronie GUSu jako część miejscowości i nie widzę tu edycji Aotearoa. Może w kwestiach merytorycznych warto zwrócić się do Wikiprojekt:Geografia? Pozdrawiam, mam nadzieję, że jednak pomogłem Rybulo7 (dyskusja) 18:07, 15 lis 2014 (CET)

Ad:Szablon:Transport_kolejowy_w_Krakowie

Ad:Szablon:Transport_kolejowy_w_Krakowie

Cześć, czy ta linia nie jest przypadkiem nieczynna? Therud (dyskusja) 08:39, 18 gru 2014 (CET)

Skoro nie istnieje to dlaczego dodałeś jej do rubryki z czynnymi liniami? Therud (dyskusja) 20:02, 18 gru 2014 (CET)

Kombinat z lotu ptaka

Witaj. Korzystając z dogodnej pogody, cyknąłem wczoraj takie oto zdjęcie. Mam nadzieję, że zrobisz z niego dobry użytek ;) Co do sposobu robienia zdjęć, to wykorzystuję chyba najbardziej elastyczne narzędzie do fotografii lotniczej, czyli drona. Efekt widać na załączonym obrazku. Pozdrawiam ;)

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kombinat_metalurgiczny_Nowa_Huta.jpg

Fly4pix (dyskusja) 09:25, 7 sty 2015 (CET)

Michel Micombero

Cześć! Byłem zmuszony przynajmniej chwilowo anulować Twoją edycję w tytułowym haśle. Po pierwsze nie dodałeś żadnego przypisu do wspomnianego polskiego źródła. Zasadniczo informacja o obaleniu Mwambutsy IV przez jego syna wydaje mi się jednak b. mało prawdopodobna. Ndizeye był młodym chłopakiem bez charyzmy i większych wpływów. Nie miał raczej możliwości samodzielnie obalić swojego ojca, chyba że z łaski armii co sugeruje to źródło [8]. Rene Lemarchand, który jest niewątpliwym autorytetem w tematyce konfliktów w Burundi i Rwandzie, podaje, że po prostu Mwambutsa ustąpił na rzecz syna.

Tłumaczenia pełnej nazwy UPRONA jako Unia na rzecz Postępu używają Wiesław Lizak i Jan. J. Milewski ale jeśli wskażesz alternatywne polskie źródło to nie będę się upierał. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:55, 9 sty 2015 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Jeśli masz na ten moment te źródła pod ręką to może wstaw jakiś przypis bo ja musiałbym pewnie udać się po nie w przyszłym tygodniu do Biblioteki Narodowej :) Niemniej po szybkim przejrzeniu źródeł widzę, że Lemarchand pisze coś innego w pozycji z 1996 (posługuje się tamskrótami myślowymi) a coś nieco innego w pozycji z 2008 więc zaraz dokonam kilku zmian w tytułowym haśle, w duchu naszej rozmowy i Twojej wcześniejszej edycji. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:20, 9 sty 2015 (CET)

OK, będę pamiętał i w razie potrzeby się konsultował :) Dziękuję za podpowiedź co do polskich źródeł. W wolnej chwili rzuć okiem na ostatnie moje poprawki w haśle o Micombero i jeżeli będzie taka potrzeba koryguj. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:55, 9 sty 2015 (CET)

RE:Masakry na tle etnicznym w Burundi (1988

Witaj! Dziękuję za dobre słowo! W ostatnim półroczu dodałem na wiki jeszcze kilka innych haseł o historii Burundi, zwłaszcza o konfliktach Hutu i Tutsi[9]. Zachęcam do lektury i oczywiście do poprawiania gdyby wkradł się jakiś błąd :)

Co zaś do różnic fizycznych między Hutu i Tutsi, to wspominałem o tym bodajże w kilku większych hasłach, choć b. powierzchownie. Jeśli masz ciekawe źródła to oczywiście dodaj co nieco w wolnej chwili. Co ciekawe Rene Lemarchand twierdzi, że wbrew rozpowszechnionemu stereotypowi, Hutu i Tutsi nie zawsze można rozróżnić na podstawie różnic w wyglądzie fizycznym. Cytował nawet w jednej z prac wywiad prasowy z Micombero, w którym ten twierdził, że w początkach swej kariery był powszechnie brany za Hutu ze względu właśnie na swój wygląd fizyczny. Inna sprawa, że obie grupy głęboko uwierzyły, że takie różnice są powszechnie występujące. Stąd na przykład obiektem głębokiej nienawiści Hutu stały się kobiety Tutsi, gdyż mieli swoisty kompleks iż są one bardziej atrakcyjne fizycznie od kobiet Hutu. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:51, 18 sty 2015 (CET)

Rzewuski

Ulice w tej okolicy po wielokroć zmieniały nazwy. Podwale to była obecna Dunajewskiego albo Westerplatte, nie wiem, jak one dokładnie wtedy przebiegały. W każdym razie na wcześniejszych nadrukach na kartonikach Rzewuskiego stoi obrazek domu własnego i napis "Wesoła, ulica Podwale 27B", na późniejszych - obrazek ten sam i "Wesoła, Ulica Kolejowa 27B" (zob. Wanda Mossakowska, Walery Rzewuski, 1981, s. 111-125). Jest tam też reprodukowany rewers zdjęcia identyczny jak ten zamieszczony u nas w haśle, zadatowany przez Mossakowską na lata 1885-1887. Wszystko zatem jest ok. Cancre (dyskusja) 21:07, 16 lut 2015 (CET)

Lejb-Gwardyjski Finlandzki Pułk

Witam. Przymiotnik finlandzki pochodzi od Finlandii, zamieszkałej także przez znaczny odsetek ludności szwedzkojęzycznej i gdzie w XIX w. językiem urzędowym nadal pozostawał szwedzki. Porównaj Wielkie Księstwo Finlandii, które w literaturze określane jest także, jako Wielkie Księstwo Finlandzkie (m.in. L. Bazylow, Historia Rosji t.2, T. Cieślak, Zarys historii najnowszej krajów skandynawskich; J. Ochmański w Dziejach Rosji do roku 1861 używa formy Wielkie Księstwo Finlandii). Przymiotnik finlandzki nie jest tożsamy z przymiotnikiem fiński. Opisał tą kwestię we wstępie do Historii Finlandii T. Cieślak (o ile mnie pamięc nie myli). Analogiczna zasada powinna więc obowiązywać i co do rzeczonego pułku. Zwróć także uwagę na interwiki: Régiment finlandais de la Garde lub Régiment de la Garde Finliandsk (nie Finnois), Finliandsky Guard Regiment (nie Finnish). Jednak mogę się mylić i nie będę się upierał. Serdecznie pozdrawiam i życzę spokojnych Świąt Wielkiej Nocy. Zurbanski (dyskusja) 21:20, 4 kwi 2015 (CEST)

• Powiem szczerze, że nie zastanawiałem się nad tym, ale [10]. Zurbanski (dyskusja) 21:57, 4 kwi 2015 (CEST)

Słownik pojęć geograficznych

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Biorąc pod uwagę edytorów stricte geograficznych, to Ostatni Mohikanin chyba się zawiesił, a jest co przeglądać. Może na kolejną edycję BATUTA? →Odbiór 21:51, 30 kwi 2015 (CEST)

Re: Kościół św. Gereona na Wawelu

Witam, usunąłem "Wawel" z pola infoboksu zatytułowanego "miejscowość", bo Wawel miejscowością nie jest. Zresztą, opis szablonu także na to wskazuje (miejscowość - nazwa miejscowości). Swoją drogą, mamy też w szablonie pole adres, ale w tym konkretnym wypadku bym go nie używał, bo obiekt adresu nie ma. Jeśli jakikolwiek istniejący obiekt stanowi jego kontynuację, to Zamek Królewski, w którego murach ujęto część murów kaplicy św. Marii Magdaleny - a taki adres byłby niezwykle mylący :) Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 19:21, 15 maj 2015 (CEST)

re:Ludwinów (Kraków)

No cóż, skoro wolisz postawić na siłę na swoim, to trudno. Nie będę o to kruszył kopii. Omawialiśmy tę sprawę już kiedyś (i wydawało mi się że powstał konsensus). Mianowicie artykuł powołuje się na źródła mówiące o kapliczce na pograniczu dawnych osad Ludwinów i Dębniki, a nie o obecnych granicach, czy tych sprzed 100 lat. W taki też sposób traktowali ten teren archeolodzy. Nie bardzo wiem czemu to robisz. No szkoda. Pozdrawiam, Jacek555 ✉ 21:28, 29 maj 2015 (CEST)

Dziękuję

Dziękuję za odp., choć ten list do Ciebie usunąłem z Twojej dyskusji. Pozdr. Magen (dyskusja) 22:16, 8 wrz 2015 (CEST)

Ad:Osiedle_Złota_Jesień_(Kraków)

Ad:Osiedle_Złota_Jesień_(Kraków)

Cześć, masz może źródło na taką nazwę? Pytam bo szukam od jakiegoś czasu jakiegoś urzędowego spisu ulic Krakowa i nie znajduję innego niż ten na stronach ISK, w którym podane jest, że Aktualizacja przeprowadzana jest na podstawie uchwał Rady Miasta Krakowa – ostatnia aktualizacja 26-01-2005. W tym spisie jest Osiedle Złotej Jesieni. Andrzei111 (dyskusja) 14:03, 30 wrz 2015 (CEST)

Miłosz

Witam, jeżeli to ty byłeś tym ipekiem który wprowadził tę zmianę to ok- usunąłem ją dlatego, ponieważ nie było w niej żadnych źródeł jakiś anonimowy gosć napisał że miszkał gdzieś tam, główną zasadą przy pisaniu ,wprowadzaniu zmian merytorycznych jest uźródławianie tego tego dużo edycji ipków jest cofanych bo niczym tego nie poparli i nie tylko ipeków, jeżeli dodasz do tej zmiany przyois bedzie ok zauważże w artykule o miłoszu wiekszość rzeczy ma jakieś poparcie -- lansinho (dyskusja) 16:45, 1 kwi 2016 (CEST)

Jeżeli jakiś ipek dodaje 1 zdanie ze miłosz mieszka gdzieś tam i koniec to podejrzewam że wie to skądś więc można dać źródło to raz dwa co innego jeżeli wprowadzona jest zmiana większa lub użytkownika zalogowanego zaufanego ale moze faktycznie sie pospieszyłem a co do źródeł to jest to bardzo spotykana zasada -- lansinho (dyskusja) 22:20, 1 kwi 2016 (CEST)

Paszporty w Polsce

Szukaj lepszych, wykasuj sekcję, edytuj śmiało... To komunalny projekt. To nie moja działka, tylko stwierdziłem brak błędu wzgl (jak też zaznaczyłem) słabego źródła.--Felis domestica (dyskusja) 21:04, 1 kwi 2016 (CEST)

Odp:Huta im. T. Sendzimira

Odp:Huta im. T. Sendzimira

Witaj. A jakie to bezsensowne zmiany zatwierdziłem? Andrzei111 (dyskusja) 10:57, 22 kwi 2016 (CEST)

Re: Podgórze

Po zmianach {{Dzielnica infobox}} przyjmuje współrzędne jedynie poprzez parametr współrzędne. Jeżeli chodzi zaś o ich wyświetlanie to poprawiłem szablon, teraz powinno być już ok. ~malarz pl ^PISZ 09:04, 28 kwi 2016 (CEST)

Falkenstein

Dzień dobry, gdyby była to nazwa polska w granicach II RP, można byłoby ją zostawić. Pozdrawiam Magen (dyskusja) 18:09, 18 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Dom Długosza

Witam! Jako, że już nie raz dodawałeś swoje zdjęcia do tego artykułu, chciałem Cię prosić o wykonanie jeszcze jednego. Konkretnie chodzi mi o nową tablicę, umieszczoną w zeszłym roku na elewacji od strony ulicy Kanoniczej. Sądzę, że warto uzupełnić artykuł o taką „nowinkę”. Jeśli możesz się tym zająć, to bardzo proszę i już teraz dziękuję. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 18:31, 12 lip 2016 (CEST)

Dziękuję bardzo za zdjęcie! Frangern (dyskusja) 12:17, 25 lip 2016 (CEST)

Witam. Świetne zdjęcie tablicy Wyspiańskiego! Dzięki za i o nim pomyślałeś. A ciągle „drążąc” tablice Domu Długosza chciałem zapytać o zdanie w takiej kwestii: czy warto umieszczać na Wiki również zdjęcie tej małej tabliczki z 1880, z polskim napisem, umieszczonej od strony Podzamcza? Frangern (dyskusja) 15:50, 18 sie 2016 (CEST)

AW

Chodzi o kwestię cmentarza? Bo ona jest w treści hasła obecnie istniejącego zaraz przy zdjęciu, więc nie widzę potrzeby powtarzania. Na marginesie zwróć proszę uwagę, że usuwając przypis nie usunąłeś go z sekcji przypisów, co prowadziło do technicznego błędu. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 15:57, 20 lis 2016 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na [email protected].

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:45, 13 sty 2017 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na [email protected].

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 13 sty 2017 (CET)

Ad:Kościół św. Kazimierza Królewicza w Krakowie (ul. Grzegórzecka)

Ad:Kościół św. Kazimierza Królewicza w Krakowie (ul. Grzegórzecka)

Cześć. Jakieś źródło na ten adres? Bo strona parafii i googlemaps pokazują Bobrowskiego. Andrzei111 (dyskusja) 22:27, 14 sty 2017 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 28 lutego 2017 (23:59 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy!

O tej ankiecie: Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu tutaj lub zapoznać się z najczęściej zadawanymi pytaniami. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub nie chcesz dalszego kontaktu związanego z tą ankietą, wyślij e-mail poprzez funkcję EmailUser do User:EGalvez (WMF). O Wikimedia Foundation: Wikimedia Foundation wspiera Cię pracą nad oprogramowaniem i technologią, aby nasze strony działały szybko i bezpiecznie oraz były dostępne dla każdego. Tak samo wspiera różne inicjatywy związane z rozszerzaniem zasięgu dostępu do wolnej wiedzy. Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 09:04, 23 lut 2017 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:29, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:45, 10 cze 2017 (CEST)

Edmund Matejko i prośba o zdjęcie

Ponownie, jak w przypadku domu Długosza, chciałbym Cię prosić o wykonanie zdjęcia, którym można zilustrować hasło. Tym razem chodzi o brata Jana Matejki – w kościele Karmelitów na Piasku umieszczono skromną tablice poświęconą jego osobie. Czy miałbyś czas i ochotę na zrobienie jej zdjęcia i umieszczenia na Commons? Jeśli tak, to prześlę Ci dokładną informację gdzie została wmurowana. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 14:33, 14 lip 2017 (CEST)

Wielkie dzięki za pomoc. Trochę ułatwię poszukiwania: tablica jest w kaplicy MB Piaskowej, na lewo od ołtarza Madonny, tuż przy drzwiach. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 10:34, 21 lip 2017 (CEST)

Bardzo dziękuję za zrobienie zdjęcia i wstawienie go do artykułu. Pasuje mi jak najbardziej. Natomiast przyznam, że zaskoczyłeś mnie informacja o jego pochówku, bo przypuszczałem, iż spoczął w rodzinnym grobowcu. Jeśli chodzi o nazwę miejscowości, to zajrzę jeszcze do PSB i sprawdzę, czy nie pomyliłem się w pisowni. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 14:59, 24 lip 2017 (CEST)

Miałeś rację co do Kleczy Górnej – pomyliłem się w pisowni nazwy w trakcie prac nad artykułem. Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 18:36, 26 lip 2017 (CEST)

Odp:Zetpe0202

Odp:Zetpe0202

Nie ma za co. Każdemu się może zdarzyć pomyłka. Bywały i przypadkowe samozablokowania (ja też ;)), i nawet usunięcie SG, ale nie tak łatwo zepsuć Wikipedię ;). A w tym kościele całkiem niedawno byłam. Pozdrowienia :) Maire ♣ 21:01, 7 sie 2017 (CEST)

Ad:Linia kolejowa nr 624

Ad:Linia kolejowa nr 624

Co to ma znaczyć?Therud (dyskusja) 09:07, 22 paź 2017 (CEST)

Fotografie

Widzę, że zajmujesz się fotografowaniem Krakowa. Możemy byś był w stanie sfotografować przy okazji te trzy obiekty:

• Kamienica Clermentisa Stellemachera w Krakowie
• Kamienica przy placu Mariackim 7 w Krakowie
• Kamienica przy ulicy Poselskiej 9 w Krakowie

Na Commons niestety nic nie ma. Pozdrawiam LadyDaggy (dyskusja) 18:35, 17 mar 2018 (CET)

Dzięki za odpowiedź. Nie ma pośpiechu. Przy okazji doszła jeszcze w pobliżu Kamienica Estreicherów w Krakowie (to jest to skrzydło odchodzące od Magistratu pod kątem przy Poselskiej).

Co do nazw obcojęzycznych. Jak najbardziej powinny być nazwy żydowskie przy synagogach, no i może jeszcze niemiecka przy ewangelickim zborze św. Marcina. Innych oficjalnych wspólnot obcojęzycznych w Krakowie nie ma. LadyDaggy (dyskusja) 22:28, 20 mar 2018 (CET)

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Tak jak napisał Felis domestica, pogoda jest ładna. Idź może na spacer i zrelaksuj się, bo jedyne co osiągniesz takimi wpisami to blokada konta. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 18:03, 20 maj 2018 (CEST)

Re: Obiekty sakralne w Krakowie

Proszę Pana, sprawdzałem - we wszystkich tych miejscach byłem osobiście. Usunąłem trzy wpisy - pl. Raczyńskiego, ul. Kiwerskiego i ul. Piekarską. Do każdego odniosę się z osobna. Co do Raczyńskiego/Bandurskiego - przyznaję Panu rację, rzeczywiście tutaj chodziło po prostu o błędny adres, pod którym ukrył się kościół na Osiedlu Oficerskim. Przywracam. Co do Kiwerskiego, sprawa wygląda zupełnie inaczej. Po prostu na liście zdublował się ten sam kościół - raz pod adresem Chełmońskiego 41, a drugi raz Kiwerskiego 2. I żaden z tych adresów nie jest poprawny :) Na ulicy Kiwerskiego byłem kilka dni temu i pod adresem Kiwerskiego 2 mieści się prywatny dom. Jedyny kościół w tej okolicy, raptem dwie ulice od Kiwerskiego, to Kościół Przemienienia Pańskiego przy ul. Stelmachów 137, wcześniej błędnie oznaczony jako Chełmońskiego 41. Tak więc dubel ewidentny. Wiem, że informacja o kościele przy ulicy Kiwerskiego pojawia się w Internecie, ale to albo błąd ludzki, albo jakiś stary rekord z Google'a. Natomiast pod adresem Piekarska 8 znajduje się Zakład Opiekuńczo-Wychowawczy prowadzony przez zakonnice, tak więc bardzo możliwe, że w środku jest kaplica, ale na pewno nie jest to kościół. Zatem przesuwam do sekcji Kaplice w budynkach. Bardzo dziękuję za Pańskie uwagi, życzę miłego popołudnia. Lelek 2v (dyskusja) 15:32, 5 lip 2018 (CEST)

EDIT: Co do Stelmachów 137, to chodziło mi oczywiście o Kościół Niepokalanego Poczęcia. Lelek 2v (dyskusja) 15:55, 5 lip 2018 (CEST)

Tak, racja!!! Co do kościoła na Azorach ma Pan rację - mój błąd wynikał z tego, że ulica Chełmońskiego sięga do okolic kościoła na Stelmachów oraz z błędów poprzedników. Bardzo dziękuję za merytoryczne uwagi - już poprawiłem! Lelek 2v (dyskusja) 22:44, 5 lip 2018 (CEST)

• Cześć. Abstrahując od minionych kontrowersji, myślę, że już rozwikłanych ;), chciałbym spytać, czy nie uznałbyś za stosowne zgłoszenie Obiekty sakralne w Krakowie do Listy na medal? Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 12:16, 19 lis 2018 (CET)

• OK, rozumiem, dzięki za uwagę. Myślisz, że zdjęcia ze zbyt bliskiej odległości to duży problem dla medalowości listy? Lelek 2v (dyskusja) 12:12, 26 lis 2018 (CET)

• Coś nowego słychać w sprawie ewentualnego zgłoszenia listy do medalu? :) Lelek 2v (dyskusja) 18:15, 15 gru 2018 (CET)

• Hej, spoko, że masz czas, żeby wycofywać moje edycje, ale żeby odnieść się do mojej prośby sprzed (bagatela) trzech lat, już nie... Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 13:17, 8 wrz 2021 (CEST)

Muzeum Historyczne Miasta Krakowa vel Muzeum Krakowa

Cześć, widzę, że przeniosłeś artykuł Muzeum Historyczne Miasta Krakowa pod nazwę Muzeum Krakowa powołując się na "zmianę nazwy". Myślę, że był to pochopny krok, bowiem oficjalna nazwa muzeum pozostała bez zmian – jedynie dopuszczono posługiwanie się nazwą skróconą Muzeum Krakowa (http://www.bip.krakow.pl/zalaczniki/dokumenty/n/232359/karta). W tej sytuacji zarówno przeniesienie artykułu, jak i zmiana nazwy w jego treści powinny być cofnięte, choć oczywiście należy na wstępie zaznaczyć, że Muzeum od tego roku na co dzień posługuje się nazwą Muzeum Krakowa i nie ma problemu, aby w treści tego czy innych artykułów również się nią posługiwać w odpowiednim kontekście. Wskazane byłoby to zrobić szybko, zanim ktoś masowo nie pozmienia linkowań... Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 09:00, 25 kwi 2019 (CEST)

BIP w tym wypadku nadąża, na dodatek do oficjalnych spraw to najlepsze źródło. Link, który podałem powyżej, prowadzi wprost do zmiany statutu, na mocy której wprowadzono nazwę skróconą. W przypadku Muzeum zmiana nazwy wymaga zmiany statutu, a zmiana statutu wymaga uchwały RMK, a te są publikowane na stronie miasta na bieżąco (tu link do tej samej uchwały na stronie BIP miasta, która ma status obowiązujący: http://www.bip.krakow.pl/?dok_id=167&sub_dok_id=167&sub=uchwala&query=id%3D23790%26typ%3Du). Grzegorz B. (dyskusja) 20:10, 25 kwi 2019 (CEST)

Obiekty sakralne w Krakowie

Cześć, nie wiem, czy pamiętasz, ale kiedyś rozmawialiśmy o zgłoszeniu tego artykułu do Listy na medal. Co o tym sądzisz w tej chwili? Lelek 2v (dyskusja) 14:24, 8 paź 2019 (CEST)

Zupełnie nie rozumiem, dlaczego Pan nie odpwiada na moje wiadomości... Lelek 2v (dyskusja) 12:13, 13 paź 2019 (CEST)

Nic się nie dzieje, już rozumiem. Czekam zatem na opinię i mam nadzieję, że wspólnie wymedalujemy tę listę :) Pozdrawiam Lelek 2v (dyskusja) 11:32, 4 lis 2019 (CET)

Odp.

Hej, chyba się nie rozumiemy. Artykuł nie musi wcale twierdzić, że malajski jest w Indonezji językiem urzędowym (chociaż tak jest na idwiki i enwiki, por. też język serbsko-chorwacki). Problem polega na tym, że poprawiasz infoboks, a jednocześnie nie zmieniasz wersji zawartej we wstępie. W haśle oczekiwałbym konsekwencji.

Indonezyjski jest niezaprzeczalnie formą malajskiego. Tak jest napisane w obu artykułach. Jeśli kiedykolwiek mówi się o indonezyjskim jako o czymś niemalajskim, to z powodów symbolicznych i politycznych, a nie językoznawczych. Ale jak napisałem wyżej, nie w tym rzecz. Pozdrawiam. Nama.Asal (dyskusja) 20:10, 12 lut 2020 (CET)

No i nadal się nie rozumiemy :) Właśnie tak było w infoboksie, ale podobnie stwierdzenie padło w treści artykułu. Nie można sobie tak zmodyfikować infoboks i zostawić w haśle coś na wzór sprzeczności. Stąd moje rewerty. Zależy mi tylko na konsekwencji i porządku.

Artykuł na idwiki czy enwiki sam w sobie nie jest adekwatnym źródłem, ale przed chwilą sam się powołałeś na to, co napisali na idwiki (a ja tylko pokazałem, że tamtejszy odpowiednik artykułu wcale nie twierdzi inaczej).

W każdym razie sprawa jest załatwiona. Nama.Asal (dyskusja) 20:49, 12 lut 2020 (CET)

Ad:Dom czynszowy Lwowskiego Zakładu Ubezpieczeń Pracowników Umysłowych w Krakowie

Ad:Dom czynszowy Lwowskiego Zakładu Ubezpieczeń Pracowników Umysłowych w Krakowie

Uprzejmie przypominam, do czego służy funkcja ‘cofnij zmianę’: „Narzędzia można używać wyłącznie w przypadku oczywistych wandalizmów, ze względu na to, że ta metoda rewertowania nie umożliwia wyjaśnienia powodu cofnięcia zmian w opisie edycji.” Swoją edycją nadużyłeś tego uprawnienia. Weź to proszę pod rozwagę. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 11:01, 6 sie 2020 (CEST)

Proszę o zaprzestanie wandalizmów w tym artykule. Artykuł jest napisany zgodnie z wytycznymi dla zabytków, a ty to psujesz (np. usuwaniem akapitu o wpisie do rejestru). W przypadku dalszych rewertów złożę do administracji wniosek o blokadę. LadyDaggy (dyskusja) 12:54, 8 sie 2020 (CEST)

To Ty dokonujesz wandalizmu i tworzysz artykuły z błędami językowymi, rewertując później poprawy (jak Dom Erazma Barącza w Krakowie). Informacja o wpisie do rejestru zawsze podawana jest w osobnym akapicie w sekcji historia i proszę tego nie usuwać. Plac Inwalidów leży w Krowodrzy. Od co najmniej 70 lat nie w Krakowie takiej dzielnicy jak Nowa Wieś. LadyDaggy (dyskusja) 14:45, 8 sie 2020 (CEST)

:: Ja zmieniam według własnego widzi mi się? To Ty ciągle to robisz, piszesz nieskładnie i niezgodnie z zasadami języka polskiego. Plac Inwalidów jest częścią dzielnicy V Krowodrza od czasu reformy w 1990 (wcześniej leżał w dużej Krowodrzy). Wszystkie dane, które wpisuję w artykuł są oparte na źródłach. W tym wypadku źródło jest internetowo, więc prosto zweryfikować wszystkie informacje. W temacie architektury siedzę od długiego czasu i brałam udział w kształtowaniu schematu artykułu. Wiele moich artykułów to pozycje Czywieszowe LadyDaggy (dyskusja) 16:34, 8 sie 2020 (CEST)

Odnośnie szukania w internecie polecam WP:Źródła. Umieszczamy tu tylko informacje już opublikowane z innych materiałów, a nie wiadomości "z głowy". LadyDaggy (dyskusja) 17:37, 8 sie 2020 (CEST)

Tak, wiem o tym. Po prostu uważam, że jeśli już to należy podać wszystkie (jak przy Domu Śląskim) lub zostawić je tylko w infoboxie. LadyDaggy (dyskusja) 21:19, 8 sie 2020 (CEST)

Miszkowice

dziękuję.

Dom Długosza

Wielkie dzięki za uzupełnienie artykułu o zdjęcie po remoncie. Sam zastanawiałem się, czy takiego nie zrobić, ale w fotografii nie jestem mocny – i pod względem sprzętu, jak i umiejętności. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 09:06, 14 wrz 2020 (CEST)

Materiały z Polony o Krakowie

Witaj :) Widzę, że zajmujesz się artykułami związanymi z Krakowem. Wgraliśmy z Polony do Commons kilkaset materiałów ikonograficznych w wysokiej rozdzielczości dotyczących Krakowa. Może przydadzą się do ilustrowania artykułów. A jeśli w Polonie jeszcze by się coś znalazło, możemy wgrać na życzenie. Wystarczy podać adresy url poszczególnych skanów w Polonie albo link do całej publikacji. Wgrane pliki można znaleźć w tej kategorii. PolonaRedaktor (dyskusja) 19:54, 26 paź 2020 (CET)

Odp:Aleje Trzech Wieszczów

Odp:Aleje Trzech Wieszczów

Cześć. Te strony może przekierowują do czegoś, czego „formalnie nie ma”, ale taką stronę (zbiorczą) mamy i nic dziwnego, bo każdy kto słyszał o takim mieście jak Kraków, niemal na 100% słyszał też o Alei Trzech Wieszczów – choćby w regionalnych mediach (informacje drogowe) jest to nazwa popularniejsza od smoka wawelskiego. Jeśli chcesz nadal usuwać te przekierowania, to zgłoś proszę tę sprawę w Kawiarence. Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 14:22, 1 gru 2020 (CET)

Wiedza a prawo do dyskusji

Witaj. W niektórych twoich wypowiedziach pobrzmiewa niepokojący ton: jak się nie znasz, to się nie odzywaj. Przykłady: [11] [12] [13] [14]. Otóż jedna z głównych idei Wikipedii jest taka, że edytować może każdy niezależnie od posiadanej wiedzy, więc wytykanie innym niewiedzy (abstrahując od tego, że niegrzeczne) jest kompletnie pozbawione sensu. Zresztą nie wydaje mi się, byś był w stanie zweryfikować, co faktycznie wie osoba siedząca "po drugiej stronie kabla", czasami nawet nie próbujesz, tylko automatycznie i arbitralnie orzekasz, że ten ktoś się nie zna (np. sugerując, że nie znam Krakowa – mieszkam tam). Krótko mówiąc: myślę, że najwyższy czas, byś odświeżył sobie znajomość tej strony. Pozdrawiam, PG (dyskusja) 17:38, 7 gru 2020 (CET)

Korzystanie tylko z jednego źródła nie jest dobre i przypominać o tym można, a nawet należy. Byle tylko robić to uprzejmie, bez aluzji do jakichkolwiek cech adresata czy sugerowania mu odejścia z projektu. Kto wie, czy się w końcu nie zreflektuje i nie zacznie korzystać z lepszych i bardziej różnorodnych źródeł. PG (dyskusja) 08:20, 9 gru 2020 (CET)

Teodor Bursche

Hej, z opisu na tej stronie wynika, że jest to fotografia syna Teodora Bursche. Dlatego wycofuję tę edycję. Pozdrawiam. TR (dyskusja) 23:38, 4 kwi 2021 (CEST)

Gumkowanie

Dzień dobry,

poproszę o wyjaśnienię podstaw "gumkowania" i czemuż języki urzędowe Szwajcarii są bzdurą.

Z góry dziękuję,

Ventic (dyskusja) 19:03, 19 lip 2021 (CEST)

Wybacz, ale konstytucja Szwajcarii ma się nijak do okienka w Wikipedii. To nie jest "nazwa w języku urzędowym". Ktoś kiedyś poświęcił czas by wpisać nazwy w innych językach urzędowych Szwajcarii, co jest informacją przydatną, nie bzdurą. Teksty francuskie będą używały określenia francuskiego, a nie niemieckiego i to na to pozwala. Jeśli Cię razi w oko w tym miejscu to poświęć chwilę i umieść to gdzieś inne. Gumkowanie Twoje jest zaś nadgorliwością z efektem wandalizmu. Pozwól, że usunę ten wybryk :) Ventic (dyskusja) 20:03, 19 lip 2021 (CEST)

Pomnik Lenina

A konkretnie – OCB z tą propagandą? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:41, 3 sie 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:13, 29 sie 2021 (CEST)

Wandalizm

Czy możesz wandalu przestać psuć w artykułach o zabytkach informacje o wpisie do rejestru? Jest przyjęte powielanie tej informacji w historii z dokładną datą. Popatrz na artykuły medalowe i Wikiprojekt, a nie zaprowadzaj swoje porządki. Kolejne takie edycje zgłoszę jako wandalizm. LadyDaggy (dyskusja) 19:11, 4 sty 2022 (CET)

Ja kasuję adresy? Ty usuwałeś już kilka razy podwójne adresy narożnych kamienic. A we wszystkich informacjach o wpisach jest źródło, więc nie rozumiem zarzutu. Istnieje wieloletni konsensus powielania informacji o wpisie. LadyDaggy (dyskusja) 20:03, 4 sty 2022 (CET)

Aleksander Biborski

Witaj, wpisałeś kategorię „Pochowani na Cmentarzu Rakowickim”. W artykule nie ma o tym informacji. Na stronie cmentarza nie znalazłem żadnych danych. Tak nie robimy. Kategorie muszą potwierdzać informacje zawarte w artykule. Byłem niestety zmuszony anulować Twoją edycję. --Czyz1 (dyskusja) 21:57, 10 sty 2022 (CET)

• Ależ jest - rząd 19. Zetpe0202 (dyskusja) 22:01, 10 sty 2022 (CET)

  Nie ma, ale jeżeli twierdzisz, że jest, to proszę umieścić źródło/przypis w artykule. --Czyz1 (dyskusja) 22:06, 10 sty 2022 (CET)

• https://www.zck-krakow.pl/locator - ależ jest wystarczy sprawdzić, mam gdzieś zdjęcie ale chyba będzie szybciej pojechać i zrobić nowe :) Zetpe0202 (dyskusja) 22:08, 10 sty 2022 (CET)

  Nieprawda, w tym linku nic nie ma, a w artykule dalej nie ma źródła. Musiałem znów anulować. Czemu prowadzisz wojnę edycyjną, zamiast dostosować się do zaleceń? --Czyz1 (dyskusja) 22:22, 10 sty 2022 (CET)

  Wystarczy wklepać nazwisko. Tylko tyle. Nigdy się nim nie posługiwałeś ? To gdzie sprawdzałeś i twierdzisz, że go tam nie pochowano i że prowadzę jakąś wojnę ? Zarzucasz mi pisanie nieprawdy a nawet tego nie sprawdziłeś. Zetpe0202 (dyskusja) 08:50, 11 sty 2022 (CET)

  U mnie pojawia się napis „Brak wyników poszukiwania”. --Czyz1 (dyskusja) 12:17, 11 sty 2022 (CET)

  U mnie pojawia się bez problemów. Zetpe0202 (dyskusja) 13:12, 11 sty 2022 (CET)

  No cóż... Dalej nie rozumiesz problemu, dlatego napisałem w kawiarence/Wikipedyści o wojnie edycyjnej, którą prowadzisz ze mną. --Czyz1 (dyskusja) 13:17, 11 sty 2022 (CET)

  Dobra znalazłem problem. Ty posługujesz się starą przeglądarką ZCK a ja nową. W starej go nie ma. Teraz na stronie Biborskiego jest nowa przeglądarka w której można go znaleźć. Zetpe0202 (dyskusja) 13:28, 11 sty 2022 (CET)

  Nie, to nie jest problem. Problem cały czas polega na tym, że od wczoraj prowadzisz ze mną wojnę edycyjną, a dopiero dzisiaj, po moim wpisie w kawiarence, wprowadziłeś w arcie info ze źródłem. Tak się nie robi, kolego. --Czyz1 (dyskusja) 13:46, 11 sty 2022 (CET)

  Tak problem jest w tym, że nie potrafisz posłużyć się przeglądarką i prowadzisz wojny edycyjne. Nie ja. Zetpe0202 (dyskusja) 13:53, 11 sty 2022 (CET)

  Problem polega na tym, że nie rozumiesz, co oznacza weryfikowalność w artykule. Proszę mnie już więcej nie niepokoić bezsensownymi wpisami. --Czyz1 (dyskusja) 14:01, 11 sty 2022 (CET)

Ad:Dom kapitulny przy kościele św. Idziego w Krakowie

Cześć Pamiętasz może na której stronie Encyklopedii opisany jest ten budynek? --Adamt rzeknij słowo 10:17, 6 lut 2022 (CET)

Witaj,

O tym budynku to osobne informacje trudno znaleźć. W Encyklopedii to było chyba wspomnienie przy okazji kościoła św. Idziego i ul. Podzamcze, teraz niestety nie mam książki, poszła na "prezent". Tutaj znajdziesz informacje ale w podobnej skali (masz podane strony):

• Praca zbiorowa Zabytki Architektury i budownictwa w Polsce. Kraków, Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji, Warszawa 2007, ISBN 978-83-9229-8-1 s. 32
• Michał Rożek Przewodnik po zabytkach Krakowa, Wydawnictwo WAM, Kraków 2012, ISBN 978-83-7505-661-7 s. 286

Gminna ewidencja zabytków Krakowa. Biuletyn Informacji Publicznej Miasta Krakowa. [dostęp 2022-02-06].

Można znaleźć coś na prywatnych stronach w sieci ale ja to traktuję raczej jako podpowiedzi i ciekawostki.

Dawno na tej stronie nie byłem i widzę, że trzeba zdjęcie wymienić bo jest stare a budynek wygląda trochę inaczej po remoncie. Miłej niedzieli. Zetpe0202 (dyskusja) 11:40, 6 lut 2022 (CET)

Pomniki przyrody w Krakowie

Cześć. Bardzo proszę nie opuszczaj -:)) tej strony, mamy do zrobienia ponad 300 zdjęć. Nic się nie stanie jeśli sfotografujemy ten sam obiekt. Bliżej mi do zachodniej części Krakowa a Tobie (chyba) do wschodniej. Ale w NH też bywam. Prawdopodobnie dopiero jesienią spotkamy się w środkowej części miasta. Pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 21:24, 15 lut 2022 (CET)

OK chętnie się pobawię. Powodzenia :) Zetpe0202 (dyskusja) 21:35, 16 lut 2022 (CET)

Ostróg bramny „Wola Justowska”

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Znalazłbyś do tego źródło? Zawisło na mojej liście zgłoszeń do poczekalni, ale pewnie takie obiekty są gdzieś opisywane. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 06:54, 26 kwi 2022 (CEST)

I jak, udało ci się coś znaleźć. Może przyjąłbyś do brudnopisu do czasu znalezienia źródeł? Sławek Borewicz, → odbiór 21:14, 17 maj 2022 (CEST)

Powiem Ci że nawet osoby które interesują się Twierdzą Kraków nie są w stanie znaleźć takiego formalnego źródła dla tej budowli. Zrobili kwerendę wśród fanatyków FK ale są to tylko prywatne stronki w sieci a nie formalne źródła. Powstaje książka o Twierdzy więc będziemy musieli poczekać z tym co jest. A jeśli chodzi o brudnopis to ja najprawdopodobniej wynoszę się z Wikipedii (nie mam ochoty odpowiadać na pytania znajomych "co ty tam jeszcze robisz, przecież to jest itd itp....). Zetpe0202 (dyskusja) 14:56, 18 maj 2022 (CEST)

EwkaC już coś znalazła. Sławek Borewicz, → odbiór 17:14, 24 maj 2022 (CEST)

OK Zetpe0202 (dyskusja) 17:50, 24 maj 2022 (CEST)

Kościół Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny i św. Wacława w Krakowie

Witaj! W Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł#Kolejność i wymagalność sekcji końcowych nie mamy czegoś takiego jak "Źródła". Sekcja ta powinna się nazywać albo "Bibliografia", albo "Przypisy". Będę wdzięczny za poprawę tego, a także dodanie odnośników w tekście, czy to w formie Pomoc:Przypisy, czy w formie {{odn}} (przy książkach), gdyż takie są zalecenia, zwłaszcza jeśli hasło pisze redaktor z takim stażem :) Pozdrawiam Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:44, 25 maj 2022 (CEST)

Witaj,

Artykuł nie jest doskonały, to tylko stub. Z tego korzystałem pisząc go, więc są to „Źródła”. Jeśli w Wikipedii można pisać idiotyzmy i bzdury a wstawić tylko [potrzebny przypis] jako „źródło”, to dlaczego masz jakieś wymagania względem mnie ? Zresztą możesz zrobić z tym artem co chcesz, nawet skasować, był napisany tak na zakończenie mojej obecności na Wikipedii. Życzę owocnej działalności, pozdrawiam. I może polecam się w przyszłości, kto wie ? Z Zetpe0202 (dyskusja) 21:17, 25 maj 2022 (CEST)

Ja nie mam względem Ciebie żadnych wymagań, tylko wskazuję Ci zalecenia edycyjne. A że te akurat znajdują się na stronie o doskonałym artykule to zalinkowałem. Przypisy czy też odnośniki to nie jest mój wymysł, a sekcji "Źródła" nigdzie nie ma podanej, jako jedna z sekcji końcowych, tak jak pisałem wyżej są "Przypisy" i "Bibliografia". W tej chwili artykuł nie jest nadal do końca weryfikowalny, bo chcąc sprawdzić jakiekolwiek zdanie jak mam to zrobić? Sprawdzać wszystkie linki i wertować całe publikacje i książki? Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:22, 25 maj 2022 (CEST)

Dot.: Strajk w Sempericie

Hej, powstrzymaj się z tego typu edycjami, jak dwie ostatnie. Zdjęcie, które wstawiłeś, ma niską wartość ilustracyjną oraz opis niezgodny z zasadą neutralnego punktu widzenia, o czym napisałem w uzasadnieniu swojej edycji. Wandalizm nie polega na tym, że dana edycja Ci się nie podoba, a zarzucanie mi złej woli („cenzura” w opisie Twojej edycji) bez jakiejkolwiek dyskusji to złamanie wikietykiety. Wojsław Brożyna (dyskusja) 17:11, 22 paź 2023 (CEST)

Co to jest niska wartość ilustracyjna ? To zwykła cenzura, gratuluję czujności. No tak sprawa jest znana w Krakowie, zapominam, że nie wszyscy czytający stąd pochodzą. Poszukam źródeł. To nie jest niezgodne z neutralnym punktem widzenia, to fakt. Jak widzę nie wszystkim się podoba. Ale to akurat norma w wikipedii. Zetpe0202 (dyskusja) 17:31, 22 paź 2023 (CEST)

Stadion Miejski w Krakowie

Za ten trzeci rewert, podpadający pod wojnę edycyjną i forsowanie własnej opinii powinieneś dostać blokadę. Przecież jak byk w infoboksie jest parametr "właściciel", a poniżej "klub". Tak się edytowało od momentu powstania szablonu i tak na razie zostanie. Jak Ci się to nie podoba to załóż odpowiedni wątek w kawiarence albo na stronie dyskusji wikiprojektu odnośnie usunięcia parametru "klub" z szablonu, bo póki co wandalizmów dopuszczasz się Ty. Cynko (dyskusja) 18:10, 22 paź 2023 (CEST)

Nie strasz mnie banem bo nie jestem strachliwy. Jaki klub ? Jak jutro wypożyczy stadion od miasta Jan Kowalski to będę mógł wpisać w infoboks jego dane ? Jeśli na stadionie (wypożyczonym) daje koncert jakiś zespół to mogę w infoboksie wpisać jego nazwę ? Przecież wypożyczył stadion, IDENTYCZNIE tak jak Wisła od miasta, nie od Wisły. Stadion jest miasta i Wisła nic do niego nie ma, czasami gra na nim mecze bo każdy może. Nie interesuje mnie historia i co się edytowało, ja wpisałem FAKTYCZNY stan obecny a nie zaklęcia kiboli. Jeszcze raz jeśli nie zrozumiałeś: WISŁA NIE MA NIC DO TEGO STADIONU. Piszesz idiotyzmy i straszysz banem. Zetpe0202 (dyskusja) 18:29, 22 paź 2023 (CEST)

Tak dokładnie. Jak jutro stadion wypożyczy Jan Kowalski na 34 kolejki spotkań to właśnie będziesz tak mógł wpisać i nawet dać informację w leadzie. Czego tu nie rozumiesz? "Wisła nie ma nic do tego stadionu". A Cracovia, czy Hutnik ma? A Legia czy Widzew ma? Przecież to stadiony miejskie, tak? Co do koncertów. Jeśli byłby taki parametr np. "Zespoły dające koncert", to czemuż by nie? Odnośnie bana nie straszę, tylko ostrzegam. Dlaczego szukasz problemu na siłę? Zrewertowałeś trzy poprawne edycje dwóch użytkowników. Jeśli naprawdę kłuje Cię ta "Wisła Kraków" w infoboksie, to zapytaj może o zdanie innych, tak jak napisałem powyżej albo w BARZE, albo na stronie dyskusji wikiprojektu. Cynko (dyskusja) 18:46, 22 paź 2023 (CEST)

Widzę, że nie zrozumiałeś. Nie dziwię się po tym co piszesz. Dyskusja z kibolem na poziomie "kłuje cię w oczy". Mam zapytać innych kiboli czy ma być stan faktyczny w infoboksie czy ich życzenia ? Żałosne. Administrator. Koniec dyskusji. Zetpe0202 (dyskusja) 18:55, 22 paź 2023 (CEST)

DNU: Aleja Marszałka Ferdynanda Focha w Krakowie

Filipny_dyskusja 22:20, 5 lis 2023 (CET)

Ad: Prośba

Ad: Prośba

Cześć, zajmę się tym po południu, tylko nie wiem, czy ma to sens, bo kilka artów dostało eka za nieency. Pozdrawiam, Igor123121 Napisz tutaj 09:13, 6 lis 2023 (CET)

Hej. Przyglądnąłem się tym artom. Te ulice są encyklopedyczne, z zabytkowymi budynkami itd w kultowej okolicy. Są tylko świeżutkie, wymagające szlifu. Popracuj, ja coś dołożę i będzie OK. Pozdro. Z Zetpe0202 (dyskusja) 13:56, 6 lis 2023 (CET)

Ulice

Cześć, przerobiłem tabelki na tekst i trochę przeredagowałem tekst. Jeśli chcesz to możesz coś dodać do nich, aby były bogatsze ;) Pozdrawiam! Igor123121 Napisz tutaj 17:29, 6 lis 2023 (CET)

Za niedługo również przejadę się na tę ulicę i postaram się zrobić im zdjęcia i kamienicom na nich. Igor123121 Napisz tutaj 17:33, 6 lis 2023 (CET)

OK, nie miałem czasu ale przeglądnę. Zetpe0202 (dyskusja) 13:23, 10 lis 2023 (CET)

Blokada

Witaj pierwotnie miałem nałożyć na Ciebie blokadę na na 24 godziny za ataki osobiste jakich dopuściłeś się wobec Filipnego w DNU: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:11:05:Aleja Marszałka Ferdynanda Focha w Krakowie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:11:05:Ulica Oleandry w Krakowie. Jednak zobaczyłem na Twoją stronę dyskusji, sposób w jaki się odnosisz do innych Wikipedystów jest nie dopuszczalny, dlatego rozszeżyłem ją do trzech dni. Ataki osobiste, złośliwości i ironia nie są dosuszane na Wikipedii, ponieważ dyskutujemy tutaj merytorycznie. Wyrażenia takie jak: Piszesz idiotyzmy, To zwykła cenzura, gratuluję czujności, ja wpisałem FAKTYCZNY stan obecny a nie zaklęcia kiboli. Jeszcze raz jeśli nie zrozumiałeś- są sprzeczne z wikietykietą. Od blokady możesz odwołać się do innego administratora lub Komitetu Arbitrażowego. Zostawiłem Ci możliwość edytowania własnej strony dyskusji oraz możliwość wysyłania mali.

Pozdrawiam. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 17:52, 6 lis 2023 (CET)

Kawiarenka

Wpis zrobiłeś w nagłówku technicznym. Anulowałem. Wybierz podstolik, wejdź i naciśnij Nowy wątek. Ciacho5 (dyskusja) 15:07, 10 lis 2023 (CET)

• Przecież wiem, że nie próbowałeś szkodzić. Ale, że mało pamiętam Ciebie z kawiarenek, to pomyślałem, że może zapomniałeś. Nic się nie stało, przepraszać nie ma co. Ciacho5 (dyskusja) 18:00, 11 lis 2023 (CET)

Pytanie

Cześć. Może to trochę nietypowe pytanie, lecz mocno mnie to zastanawia. Czy do przesyłania plików do Commons, używasz jakiegoś narzędzia, czy używasz opcji „Prześlij plik”?, ponieważ zawsze gdy dodajesz nowe zdjęcia do Commons to ich opisy są tego typu „{{int:filedesc}} == Szablon:Information {{Zabytek|MA/A-267}} {{koordynaty|50|03|50.5|N|19|56|15.5|E}} == {{int:license-header}} == {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} Category:User:Zetpe0202 [[Category:16 Sławkows...”. Pozdrawiam, Igor123121 Napisz tutaj 20:21, 26 lis 2023 (CET)

Tak, "prześlij plik", następna strona "powrót do starego formularza", potem "moja praca" i jest okno do wklejenia. Plik mam w windowsie tylko uzupełniam nazwy, koordynaty, zabytek i można wkleić i wysłać. Edytuj jakieś zdjęcie, skopiuj opis i masz szablon. Dawniej był to podstawowy sposób ale potem "ulepszyli". Staram się dobrze opisywać to co wysyłam.  :) Zetpe0202 (dyskusja) 21:19, 26 lis 2023 (CET)

nękanie

Zwracam się z prośba o zaprzestanie nękania mnie czy to w opisach edycji, czy to na mojej stronie dyskusji. Co do kwestionowanej edycji zaręczam ze jest ona 100% zgodna z zasadami i stanem rzeczy. Wprawdzie mam podejrzenie skąd się nieporozumienie (błędne utożsamienie Grzegórzek z dzielnica samorządową), ale to tylko mój domysł. W razie dalszych wątpliwości sugeruję kontakt z jakimś doświadczonym edytorem, optymalnie edytującym tematykę Krakowa, choć niekoniecznie. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 16:52, 7 sty 2024 (CET)

No nic, pisaniem bzdur zmuszasz mnie do zgłoszenia wandalizm. Zetpe0202 (dyskusja) 17:23, 7 sty 2024 (CET)

Fabryka słodkości

Usunięto „„Fabryka Wyrobów Czekoladowych J. Pischinger i Spółka”. Napisałeś, że to jakiś błąd - więc usunąłem. Jeśli błędnie, wołaj. Ciacho5 (dyskusja) 22:26, 9 sty 2024 (CET)

Dzięki, w tytule omyłkowo dałem fragment cudzysłowu i to na samym początku, przyplątał się i nie zauważyłem. Dlatego przeniosłem tytuł. Wielkie dzięki za kasowanie. Z Zetpe0202 (dyskusja) 13:58, 10 sty 2024 (CET)

Piszinger/Pyszynger

w Krakowie na wafel przekładany masą czekoladową mówi się „pischinger” od nazwiska właściciela tej fabryki

Makłowicz wywodzi to od Oskara Pischingera, wiedeńskiego cukiernika (skromnego), żyjącego w drugiej połowie XIX wieku - tak tylko dodaję, ostatecznie Makłowicz niekoniecznie wartościowym źródłem (w książce kucharskiej). Ciacho5 (dyskusja) 22:32, 9 sty 2024 (CET)

Piszinger (bo tak piszą po „krakosku”). No cóż, niejednemu psu Burek. Pischinger w Widniu miał swoje torty (oblewane czekoladą), Pischinger w Krakowie miał robionego do dzisiaj piszingera czyli krajankę, wafle przełożone kremem czekoladowym (15 minut roboty i jest piszinger) nie oblane czekoladą, takie jakie produkowała fabryka czyli tanie (wtedy) i dobre. Dobrze wykorzystana zbieżność nazwisk. Z Zetpe0202 (dyskusja) 14:06, 10 sty 2024 (CET)

WP:ZB

Ogranicz proszę swoje wypowiedzi do kwestii merytorycznych. Twoje negatywne opinie o innych edytujących powinieneś zachować dla siebie. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 15:29, 11 lut 2024 (CET)

Sorry, proszę o wybaczenie. Zapominam, że Wikipedię może edytować każdy czy ma o czymkolwiek pojęcie czy też nie. Jeszcze raz bardzo przepraszam. Już powiesiłem sobie karteczkę na ekranie z tekstem: Pamiętaj !!!! w wikipedii nie matura lecz chęć szczera. Nowa witajka wszystko poprawi. Pamiętaj !!! . Powinno wystarczyć żebym się nie wyrywał z nieprawomyślnymi tekstami. Jeszcze raz sorry. Życzę nadal dobrego samopoczucia i zadowolenia w nowym tygodniu. Pozdrawiam. Z Zetpe0202 (dyskusja) 19:29, 11 lut 2024 (CET)

Odp.Ulica Marcina Borelowskiego-Lelewela w Krakowie

Cześć ja tam nie widzę żadnego wandalizmu, a co do samego użytkownika to trzeba to zgłosić na PDA lub dowolnego administratora i z nim rozwiązać problem. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 20:01, 25 mar 2024 (CET)

To przeczytaj co było a co zatwierdziłeś po zmianach. Zetpe0202 (dyskusja) 20:07, 25 mar 2024 (CET)

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Ad:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie. Michał Sobkowski _dyskusja 13:03, 31 mar 2024 (CEST)

Proszę o odpowiedź:

• które moje edycje były szkodliwe
• które strony wandalizowałem, gdzie kasowałem zawartość stron
• gdzie nagminnie dodawałem nieencyklopedyczne oraz bezsensowne wpisy czy spam
• gdzie naruszyłem neutralny punkt widzenia
• gdzie złamałem prawa autorskie

Panie Sobkowski liczę na przykłady. Zetpe0202 (dyskusja) 18:38, 4 kwi 2024 (CEST)

Czekam nadal na odpowiedź.Zetpe0202 (dyskusja) 10:08, 6 kwi 2024 (CEST)

Opis zmian i wikietykieta

Witaj. Jesteś doświadczonym edytorem. Proszę Cię do zapoznanie się z tą stroną i przestrzeganie w kolejnych wpisach. Zarzucanie rzekomego wandalizmu w opisie zmian z pewnością nie jest zgodne z tą regułą, chociażby z jej pierwszym punktem, zwłaszcza że autor poprzedniej edycji dokładnie i merytorycznie wskazał jej powody. Elfhelm (dyskusja) 20:31, 20 maj 2024 (CEST)

Bezsensowne kasowanie zdjęć to nie wandalizm ? To co to jest jest ? Zetpe0202 (dyskusja) 14:20, 23 maj 2024 (CEST)

1. Nie używaj słów, których znaczenia nie rozumiesz. ;-) Zapoznaj się najpierw z definicją wandalizmu. 2. Usuwanie nadmiaru zdjęć z krótkiego hasła jest działaniem właściwym. Dodawanie kolejnych zdjęć do krótkiego hasła jest działaniem niewłaściwym. Wikipedia to nie album. 3. Twoje zdjęcie weszło w przypisy i zepsuło wygląd hasła. A wystarczyło dać je bezpośrednio pod infoboksem i usunąć nic niewnoszące zdjęcie kard. FM z SIEMACHA. Michał Sobkowski _dyskusja 21:41, 23 maj 2024 (CEST)

Tydzień odpoczynku do refleksji nad WP:Wandalizm. Jeśli w tym czasie nie zrozumiesz, że lekkie rzucanie słowem „wandal” wobec doświadczonych wikipedystów nie jest tolerowane, licz się z możliwością eskalacji prewencji przed takimi Twoimi wywodami. Michał Sobkowski _dyskusja 23:00, 26 maj 2024 (CEST)

Ad: Nowy cmentarz żydowski w Krakowie

Cześć. Przepraszam za kłopot, po prostu tak było podane w Encyklopedii Krakowa (wyd. z 2000) "Cmentarz żydowski, nowy, przy ulicy Miodowej 55, położony między nasypem kol., a ulicami Miodową, Siedleckiego i Daszyńskiego; pow. ok. 19 ha" (na stronie 122). Pozdrawiam! Igor123121 Napisz tutaj 17:20, 19 cze 2024 (CEST)

Wielkość. którą napisałeś to 5 Rynków Głównych. Należy sprawdzać takie informacje. Zetpe0202 (dyskusja) 17:57, 19 cze 2024 (CEST)

Podziękowanie

Dziękuję, że zilustrowałeś mój artykuł Dom Wschodzącego Słońca (wieżowiec) tak ładnym zdjęciem. Poprzednie było stare więc dobrze, że jest aktualne. Przy okazji bardzo podziwiam twój talent do robienia fotografii :) Pozdrawiam, Igor123121 Napisz tutaj 15:59, 1 lip 2024 (CEST)

Re:Szablon:Ulica infobox/przebieg

Prawdę mówiąc od dłuższego czasu nie bardzo się tym zajmuję/interesuję, choć pewnie prędzej czy później .... To co dorabiałem to były tylko proste przeróbki istniejących ikon. Nie mam pojęcia jak oznaczyć autostradę/drogę szybkiego ruchu i jeszcze węzeł na tak małej ikonie, żeby było czytelnie. Sorry ale raczej się nie podejmę, na pewno nie w tej chwili. Moim zdaniem wystarczy WIA i PWIA z odpowiednim opisem. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:04, 2 lip 2024 (CEST).

OK, dzięki za odpowiedź Dobrego dnia. Zetpe0202 (dyskusja) 08:30, 2 lip 2024 (CEST)

Nowa Huta (Kraków)

Cześć. Widzę, że w tym artykule widnieje Twoje zdjęcie alei Róż (w zakładce Architektura Nowej Huty) z podpisem "Aleja Róż 2003", a chyba powinno być "Aleja Róż 2023" (tak wynika ze strony pliku oraz ujawnionych tam metadanych. Pozdrawiam, Igor123121 Napisz tutaj 21:36, 8 lip 2024 (CEST)