Dyskusja wikipedysty:Jaburza

Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków

• Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
• Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
• Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
• Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
• Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
• Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
• Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
• Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.

Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.

Z kolei na naszym Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

• Czym Wikipedia nie jest

  Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…

• Neutralny punkt widzenia

  Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…

• Prawa autorskie

  Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…

• Weryfikowalność

  Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…

• Nie przedstawiamy twórczości własnej

  Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…

Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!

Jacek555 ✉ 15:51, 14 mar 2015 (CET)t

Drogi Panie Jaburza, dlaczego Pan napisał takie nie prawdziwe rzeczy na Stronie Parafia p.w. Zesłania Ducha Świętego w Drawnie? Prawda jest całkiem inna: Ja nigdy Takiej Parafii nie rejestrowałem i nie posiadałem Nasza Parafia jest w Koszalinie nie w Drawnie. W Drawnie mnie nie ma od czasów opuszczenia PNKK w RP i to ni jak Pan napisał, lecz ja sam odszedłem od PNKK W RP. Powodem była moralna "kradzież" mojego dobytku przez Ks. Tomasza Rybkę. Prawnie nie Kradzież bo ja sam dałem Zakonowi mój Dom. Jestem Ks. Diakonem wanie wyświęconym i służę Kościołowi Polskiemu z Linii PNCC/ PNKK w Brazylii. Jest nim Biskup Wilian Dorea Silva. --37.47.44.217 (dyskusja) 17:25, 8 gru 2018 (CET)

Po kręgosłupie

Czy zdajesz sobie sprawę, że opisujemy tylko encyklopedyczne rzeczy? W wypadku nowiutkiej książki oznacza to poważne nagrody. Ciacho5 (dyskusja) 13:24, 28 paź 2018 (CET)

Odpowiedź

Na ostudzenie entuzjazmu, a nabranie poprawniejszego widzenia Wikipedii polecam stronę Czym Wikipedia nie jest. Miedzy innymi nie jest katalogiem, czyli nie opisujemy w niej każdej książki czy filmu. Opisujemy książki sławne, wybitne lub takie, które narobiły szumu/zamieszania (przez to sławę zdobywają też). Dlatego powinniśmy mieć książki noblistów, zwłaszcza, jeśli nobla dostali za jakąś książkę, lektury szkolne (bo ktoś na wysokim szczeblu uznał, że to ważne książki) czy popularne (50 twarzy Szarego).

Nic nie wskazuje, żeby Camino znaczy droga była taką książką. Nie znając jej mogę przypuszczać, że to jedna z tysięcy opowieści pielgrzymów. Nie jest specjalnie znana (co można wywnioskować choćby z tego, że dostępna u dystrybutora, a nie w normalnej sprzedaży). Nie została doceniona ani za wartości literackie (?), ani duchowe (jakieś nagrody typu za wkład w rozwój pielgrzymowania w Polsce). Dlatego ją usunąłem.

Jeżeli uważasz, że jest inaczej, daj znać, odtworzę. Jeśli chciałbyś dodać jakieś informacje o sławie/nakładzie/nagrodach (koniecznie ze źródłami), to odtworzę do Twojego brudnopisu.

W edycji widnieje/widniało dlatego, że znajdował się tam szablon {{WEdycji}}. Ten szablon daje znać innym, że ktoś pracuje i nie należy edytować artykułu, bo konflikty edycji bywają bardzo stresujące (ktoś pracuje czasem parę godzin, klika Zapisz a tymczasem okazuje się, że ktoś wyedytował w międzyczasie i trzeba znów długo siedzieć i dostosowywać). Szablon ten powinien być wstawiany tylko na prawdziwy czas pracy. Nie ma sensu mieć go w brudnopisie, bo zasadniczo cudzego brudnopisu nie należy edytować. Usunąłem ten szablon, zobacz jakie są różnice i będziesz wiedział, jak się go pozbyć.

Jeżeli chcesz usunięcia jakiejś strony to wstawić należy szablon {{ek|powód usunięcia}}. Jeżeli to nie jest Twoja strona/brudnopis, to musi spełniać Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania.

Odpowiedziałeś we właściwym miejscu, jeśli będziesz miał sprawy związane z tym samym tematem, pisz dalej w mojej dyskusji, w tym samym wątku. Gdybyś miał inną sprawę, najlepiej założyć nowy wątek (oczywiście w mojej (czy kogoś innego) dyskusji).

Gdybym nie odpowiadał dłużej, zadaj pytanie w pytaniach nowicjuszy (albo gdy uznasz, że moje odpowiedzi Cię nie satysfakcjonują). Ciacho5 (dyskusja) 19:41, 28 paź 2018 (CET)

ciekawe, czy kto pomoże?

• Szybszym sposobem uzyskania odpowiedzi jest zadanie pytania na pytaniach nowicjuszy. Ten szablon z prośbą o pomoc chyba się nie przyjął. Co do kolorów, to też nie widzę przełącznika. Ciacho5 (dyskusja) 05:40, 20 lis 2018 (CET)

Bibliografia

Szczerze wątpię, aby lista książek o Camino została uznana za artykuł encyklopedyczny. Zobacz tutaj. Z pewnością są tysiące książek o tej tematyce, w dodatku bardzo różnych. Od opisu podróży Wojtka i Zosi (rok 2015, z błedami ortograficznymi), przez beletrystykę różnego poziomu, gdzie odgrywa rolę główną lub poboczną (jakaś powieść drogi, która mogła być prawie wszędzie), po opracowania naukowe świeckie i kościelne. Nikt nigdy nie zapewni, że wpisano wszystkie. Każdy wybór obarczony będzie błędem (bo nie masz możliwości znać wszystkich książek), ORem, POVem (dlaczego te książki a nie inne?) i brakiem źródeł. Wydaje mi się to podobny przypadkiem do tej dyskusji. Ciacho5 (dyskusja) 19:04, 27 lis 2018 (CET)

Ad:North American P-82 Twin Mustang

Ad:North American P-82 Twin Mustang

Hej, mógłbyś w takich sytuacjach dodawać odnośniki do źródła zamiast podawać je w "Bibliografii"? Takie rozwiązanie jest preferowane, bo pozwala powiązać każdą informację ze źródłem i w pozwala zachować takie dane przy rozbudowie lub przeredagowywaniu artykułu. Brak powiązania informacji ze źródłem zwykle wymaga po jakimś czasie pisania artykułu od nowa (nie wiadomo skąd jakie informacje pochodzą). Kenraiz (dyskusja) 22:14, 7 gru 2018 (CET)

Odp:Działający link Cessna 208

Odp:Działający link Cessna 208

jeśli to pojedyncze linki to nie musisz. Wystarczy jak poprawisz/usuniesz link w artykule. Bot sam po sobie posprząta zgłoszenia. Dzięki. masti <dyskusja> 21:17, 10 gru 2018 (CET)

Potrzebujemy opinii na temat komunikacji użytkowników Wikipedii

Witaj!

Jestem Trizek. Pracuję dla Wikimedia Foundation, organizacji utrzymującej Wikipedię.

Prosimy ludzi o opowiedzenie nam, jak komunikują się na wiki. Naszym celem jest ulepszenie narzędzi do komunikacji.

Skorzystałeś ze strony dyskusji na Wikipedii, aby zacząć dyskusję lub zostawić wiadomość. Chcemy się dowiedzieć, jak wyglądały Twoje doświadczenia z tym związane.

Czy chciałbyś przejść na stronę konsultacji? Pięć pytań znajduje się tutaj. Czy mógłbyś odpowiedzieć na te pytania? Chcemy wiedzieć, co jest dobrze, a co źle w obecnych systemach dyskusji. Potrzebujemy Twojej opinii aby wiedzieć, co możemy poprawic albo zostawić takie jak jest.

Bardzo cenimy Twoją opinię.

Za pomoc dziękujemy! Trizek (WMF) 16:09, 25 mar 2019 (CET)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Jaburza -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 12:50, 25 wrz 2019 (CEST)

Universa christifidelium cura

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Należy go uźródłowić (WP:WER).

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 17:24, 31 paź 2019 (CET)

Widzę, że jest bibliografia. W ogóle w takim razie link do bulli powinien być w źródłach. nie w LZ. To ejdna sprawa. Druga sprawa, czy powinniśmy uźródławiać artykuł tekstem historycznych (bo już prawie wiek od bulli). Jest zapewne jakieś nowsze opracowanie, które o niej mówi. Mpn (dyskusja) 18:47, 31 paź 2019 (CET)

Re: mapki

Da się je wykorzystać. Problemem może być jedynie to, że te szablony łatwo się wywołuje, ale ich elementy są wprowadzone w bardzo dużej liczbie podszablonów i stron w przestrzeni MediaWiki. ~malarz pl ^PISZ 22:07, 7 mar 2020 (CET)

Sam mapki (obrazki), bez funkcji lokalizacji są do ściągnięcia z commons. Jak wejdziesz na moduł mapy (np. {{#invoke:mapa/dane/Polska}}) to są tam linki do plików (na ogół svg, czasmi png/jpg) z obrazkami tych map. ~malarz pl ^PISZ 13:46, 8 mar 2020 (CET)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 01:21, 12 cze 2020 (CEST)

Odp:Edytowanie Indeksu Demokracji

Odp:Edytowanie Indeksu Demokracji

Niestety Wikipedia również w innym języku nie może być źródłem. Jednak wersja angielska podaje źródła (w przypisach), z których można skorzystać i wyekstrahować dane. Możliwe jest też przetłumaczenie wersji angielskiej, z czym wiąże się przeniesienie tamtejszych przypisów. Powinny one przed dodaniem do przetłumaczonej wersji zostać sprawdzone. Zobacz też.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 20:01, 5 lut 2021 (CET)

Dyskusja:Caminostrada

Jaburza (dyskusja) 00:16, 14 kwi 2021 (CEST)

odpowiedź

Nie widzę sensu, by kasować wpisy ze strony dyskusji.VVerka5 (dyskusja) 00:24, 14 kwi 2021 (CEST)

Btw. Jeśli masz gdzieś źródła odnośnie zmian kościelnej administracji terytorialnej, to można uzupełnić artykuły Podział administracyjny Kościoła rzymskokatolickiego w Polsce (1944–1989), Podział administracyjny Kościoła katolickiego w Polsce. Mi póki co udało się tylko tyle znaleźć - Dekanaty Kościoła rzymskokatolickiego w Polsce#Zniesione dekanaty. VVerka5 (dyskusja) 00:52, 15 kwi 2021 (CEST)

Wikipedysta:Jaburza/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 20:24, 31 maj 2022 (CEST)

Odp:Wprowadzanie zmian w cudzym brudnopisie

Odp:Wprowadzanie zmian w cudzym brudnopisie

Hej, nie ma przeciwskazań aby edytować cudzy brudnopis, tym bardziej jeśli jest to edycja stricte techniczna i nie wnosi nic merytorycznego. Czy może widzisz, że w Twoim brudnopisie pod infoboksem na czerwono wyświetla się błąd Sugerowane pola? Oznacza to że wywołanie szablonu jest niekompletne i należy dodać wskazane pola, niekonieczne muszą one być wypełnione, mogą również pozostać one puste. Wystarczy wpisać nazwy parametrów a kategorii Commons i strony www nie podawać. Zresztą widzę, że sam je dodałeś w tej edycji aby następnie ponownie je usunąć w tej edycji. The Polish (query) 17:38, 9 cze 2022 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Szczegóły dotyczące nadania uprawnień znajdują się w rejestrze. Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota 14:26, 18 cze 2024 (CEST).