Patrycja Z.

Witaj w gronie Wikipedystów

Mam zaszczyt powitać Cię w imieniu Komitetu powitalnego Wikipedii. Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Kilka przydatnych linków

• Portal Pomocy
• Żargon wikipedystów – czyli skróty i pojęcia jakich używamy.
• Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
• Najczęstsze nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.

Jak edytować?

Chciałem Cię zachęcić – nie obawiaj się edytować stron! Trzymamy się tu zasady śmiałego edytowania. Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią. Możesz też wybrać sobie przewodnika w Świecie Wikipedii.

Swobodnie możesz poznawać mechanizm Wiki w swoim osobistym brudnopisie → Wikipedysta:Patrycja_Z./brudnopis .

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twojego wkładu lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Na początek najważniejsze trzy:

• Prawo autorskie – przede wszystkim nie łamiemy praw autorskich, a więc nie przepisujemy treści z internetu, książek czy innych publikacji. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów i licencji.
• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, staramy opierać się na wiarygodnych, wcześniej opublikowanych źródłach pisanych i wskazujemy je w bibliografii lub w przypisach. Co za tym idzie - nie przedstawiamy tu twórczości własnej.

Parę słów na zakończenie :)

Krótka ale ważna wskazówka na koniec. Na stronach dyskusji (ale nie w artykułach) mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę: wystarczy napisać ~~~~ (cztery tyldy) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji: . Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick (Patrycja Z.) z datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Pozdrawiam i życzę owocnych edycji, WTM (dyskusja) 15:17, 22 lut 2011 (CET)

Fermilab i Batavia

Zauważ, że Batavia kieruje na stronę ujednoznaczniającą i czytelnik musi wybierać, czy to w Holandii, Indonezji czy w Niemczech. Owszem, trochę widać, że w USA, ale tam też jest tych Batavii sporo. Należy zrobić link do konkretnej strony czyli [[Batavia (Iowa)|Batavii]] (stan wstaw według Twojej wiedzy).

Nawiasem mówiąc, ja widzę od razu, że link jest do strony ujednoznaczniającej. Sugeruję abyś ustawiła sobie preferencje (link u góry strony). Jest tam kilka bardzo przydatnych opcji (i kilkadziesiąt czy więcej mniej lub bardziej przydatnych). W zakładce Gadżety, sekcja Inne zaznacz Kolorowanie linków do przekierowań i ujednoznacznień. Pozdrawiam. Ciacho5 (dyskusja) 12:37, 13 kwi 2011 (CEST)

Liczebniki porządkowe

W artykule Jadłowstręt psychiczny poprawiłaś liczebniki porządkowe dopisując kropki. Brak tych kropek nie jest błędem. Jeżeli tylko nie powoduje to niejednoznaczności, bardziej elegancko moim zdaniem wygląda bez kropki. Zobacz np tu. Pozdrawiam--Mpfiz (dyskusja) 12:48, 7 wrz 2011 (CEST)

Z tego wynika, że brak kropki nie jest błędem ortograficznym. Kontekst jednoznacznie określał, że chodzi o liczebnik porządkowy. Zaleceń takich nie ma, bo Wikipedia nie może działać w oderwaniu od zasad języka polskiego a te nie są tu jednoznaczne. Natomiast masz pewnie rację, że w Wikipedii przeważa notacja kropkowa. Myślę, że wynika to z trochę z dążenia do hiperpoprawności naszych redaktorów. Pozdrawiam i gratuluję czujności. --Mpfiz (dyskusja) 18:33, 7 wrz 2011 (CEST) P.S. Podpisuj się czterema tyldami (lub tą ikonką z podpisem) ~~~~

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 22:30, 24 sty 2013 (CET)

Zapraszam do wikiprojektu

Drogi Wikipedysto, w imieniu uczestników Projektu Biologia mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, zapisz się proszę na liście uczestników oraz wstaw na swoją stronę szablon: {{user projekt biologia}}.

Każda pomoc mile widziana. Pozdrawiam, Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:03, 5 lut 2013 (CET)

Re:Jaguar

Dziękuję za pomoc. Jaguar jest przygotowywany do zgłoszenia do DA jako tłumaczenie medalu z en.wiki. W przyszłości będę go jeszcze musiał jeszcze raz przeczytać, a na koniec wezmę się za niedobitki literówek. Ale wszystko w swoim czasie, bez pośpiechu. Mpn (dyskusja) 15:33, 30 sty 2014 (CET)

Już naniosłem poprawki na art jaguar. Niestety nie widzę własnych błędów i muszę odczekać po przetłumaczeniu bądź napisaniu pewien czas do poprawy :-( Będę wdzięczny za pomoc. Zachęcam również do zaangażowania w WP:PDA i WP:PdAnM, gdzie osoby poprawiając teksty się bardzo przydają. Pozdrawiam i wybacz nieprędką poprawę :-) Mpn (dyskusja) 19:52, 5 lut 2014 (CET)

Dziękuję za poprawki w arcie jaguar. Miałbym jedno pytanie: słyszałem, że przymiotniki zapisujemy od małej litery? Mpn (dyskusja) 16:30, 31 mar 2014 (CEST)

Dziękuję za wyjaśnienie. Zachęcam do częstszych edycji. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 16:42, 31 mar 2014 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:21, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:34, 10 cze 2017 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Patrycja Z. -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 22:21, 23 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 01:00, 12 cze 2020 (CEST)

Odp:Prośba o zerknięcie

Odp:Prośba o zerknięcie

Cześć. Szablon wstawił Khan Tengri, najlepiej jego zapytaj. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:34, 23 sie 2020 (CEST)

Odp:Kalinow Most

Odp:Kalinow Most

Nazwiska są już dobrze zapisanie, ale wydaje mi się, że tytuły albumów też powinny być transkrybowane. Khan Tengri (dyskusja) 17:35, 23 sie 2020 (CEST)

Odp:Melduję się

Odp:Melduję się

Cudownie! Serdecznie wciąż zapraszam. Na szybko mogę zaproponować Kategoria:Artykuły niezgodne z normami polskiego języka literackiego. To jest grupa artykułów oznaczonych jako wymagajace poprawy językowej. Mamy też Kategoria:Biologia. Jest narzedzie które pozwala znaleźć część wspólną tych kategorii ale akurat mi nie działa. Jesli chcesz chetnie pomoge Ci w nauczeniu sie obsługi Wikipedii. Możesz pisać dla mnie przez strone dyakusji. Jesli wolisz mozesz tez odzywac sie na prywatne kontakty. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:46, 23 sie 2020 (CEST)

Prywatny kontakt

Przepraszam, że się wtrącę (na OZ-etach wszystko widać ;-)), ale mogę dać rady ws. prywatnego kontaktu poza stroną dyskusji wikipedysty. Możesz Markowi np. wysłać maila przez system mailingowy Wikipedii - tutaj link do formularza ze wskazaniem na nazwę konta Marka: Specjalna:E-mail/Marek Mazurkiewicz. Jeśli wyślesz mu wiadomość, zobaczy on powiadomienie na Wikipedii o nowej wiadomości, a samą wiadomość będzie musiał sprawdzić na swojej skrzynce mailowej. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:19, 23 sie 2020 (CEST)

Odp:Melduję się

Odp:Melduję się

W panelu bocznym mozesz wysłać do mnie mejla. W sekcji narzedzia Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:58, 24 sie 2020 (CEST)

Korekta językowa

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Przypadkiem przeczytałem na twojej stronie użytkownika, że specjalizujesz się w poprawianiu błędów językowych. Pewnie też zainteresowałaby cię kategoria Kategoria:Artykuły wymagające poprawy stylu. Jako, że bliska jest ci biologia, wyciągnąłem z tej kategorii hasła biologiczne. Jest ich parędziesiąt. Nie sprawdzałem, w jakim stopniu ich styl odbiega od encyklopedycznego, ale rzuć okiem. To problematyczna działka, którą mało kto odwiedza. →Odbiór 20:03, 7 maj 2022 (CEST)

Cześć! Dzięki za tę listę. Rzeczywiście, dawno nie zaglądałam do tej kategorii. Potrzebowałam szturchnięcia :) Zrobię, ile w mojej mocy. To będą poprawki językowe; jakoś nie mam śmiałości wyrzucać informacji – trudno mi np. orzec, czy porady odnośnie do hodowli pająka to jeszcze encyklopedia czy już poradnik terrarysty. Pozdrawiam Patrycja Z. (dyskusja) 20:56, 7 maj 2022 (CEST)

Lamarkizm • Set (bóg) • Fenotyp • Cytoszkielet • Hipopotam nilowy • Historia życia na Ziemi • Leptyna • Stała Michaelisa • Prezentacja antygenu • Dysleksja • Synapsa immunologiczna • Świat RNA • Skala Kardaszowa • Ziemia śnieżka • Pszczoła miodna • Narząd kopulacyjny • Homo floresiensis • Omnipotencja (biologia) • Systematyka chrząszczy • Bestia z Gévaudan • Zgodność antygenowa • Incitatus • Brachypelma smithi • Oggy i karaluchy • Twierdzenie o nieskończonej liczbie małp • Odczyn wiązania dopełniacza • Układ współczulny • Warunkowanie • Sukkub • Inkontynencja z przepełnienia • Molinezja szerokopłetwa • Leczenie żywieniowe • Frymartynizm • Hipowolemia • Sensoristaza • Śląska Giełda Kwiatowa • Okres poniemowlęcy • Imprinting (genetyka) • Układ krwionośny bezkręgowców • Pamięć sercowa • Metylacja DNA • Andrzej Kajfosz • Gra parzystości • Wirusowe zapalenie wątroby typu C • Otwór owalny • Widzenie przestrzenne • Reakcja wazowagalna • Ewolucja niebiologiczna • Sprawność fizyczna • Ogon (anatomia) • Kot nebelung • Kot brytyjski długowłosy • Subwersja (gender) • Heteromatriks • Indian (rasa gołębia) • Hiszpan (rasa gołębia) • API (test biochemiczny) • Normy żywienia • Riparium • Gemella • Alapaha Blue Blood Bulldog • Stanisław Jasiński (pszczelarz) • Aleksander Łukasiewicz (biolog) • Migratest • Brak tożsamości rodzajowych • Eugenika polska • Hodowla gołębi • Gene drive • László Bitó • Feminatyw • DArT • Him Too • Animal studies • Intuicyjne jedzenie • Garłacz pomorski

Prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Od mniej więcej dekady zgłaszam bardzo słabe i nieuźródłowione hasła do poczekalni. Zanim je zgłoszę, próbuję znaleźć osoby, które mogłyby pomóc w ich weryfikacji. Szukam takich osób głównie poprzez deklaracje bycia specjalistami w konkretnych dziedzinach wiedzy. Dzięki temu w ciągu tego czasu udało się poprawić ponad 2 tysiące haseł, a dalsze 900 zostało usuniętych. Od kiedy zwracam się do specjalistów, proces poprawiania haseł znacząco przyspieszył. Dowiedziałem się jednak, że moje prośby o poprawianie haseł mogą mieć charakter nękania. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ zwracałem się z taką prośbą też do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Jeśli nie wyrazisz zgody, także jeśli nie odpowiesz na ten wpis, nie będę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. →Odbiór 07:22, 17 cze 2024 (CEST)

Cześć! Współczuję Ci takiej reakcji ze strony ludzi. Żadnego nękania nie doznałam ani nie zauważyłam. Niezbyt często mogę pomóc w uźródłowieniu, bo na półkach mam stare książki, a do bibliotek daleko z mojej głuszy. Niemniej Ty odwalasz ogromny kawał dobrej roboty i zawsze Cię za to podziwiam. Mam nadzieję, że się nie zniechęcisz tymi przesadzonymi reakcjami. Mnie faktycznie trzeba czasami szturchnąć korespondencją – inaczej nie zajrzę do poczekalni, za dużo mam obowiązków w pracy i w życiu. Tak że do mnie możesz spokojnie słać przypominajki czy prośby o pomoc. Przede wszystkim jestem językoznawcą i tłumaczem literackim, dlatego najczęściej poprawiam w hasłach błędy językowe. Pozdrawiam! Patrycja Z. (dyskusja) 09:43, 17 cze 2024 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź i zgodę. Sławek Borewicz, → odbiór 06:37, 18 cze 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)