Brukerdiskusjon:Gilli

Velkommen!

Hei, Gilli, og velkommen til Wikipedia. Takk for dine bidrag. Her er noen lenker du kan få bruk for:

Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
Hvordan man redigerer en side – veiledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
Hjelp-portalen – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
Opphavsrett, Objektivitet, Konsensus, Wikikette, Hva Wikipedia ikke er – grunnleggende prinsipper for Wikipedia
Retningslinjer for billedbruk – informasjon om bildelisenser (les dette før du laster opp bilder)
Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
Wikipedia:Sandkasse – side for testing og/eller tull.
Wikipedia:Tinget – forum for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. — Grindstein 17. okt 2006 kl. 04:53 (UTC)

Mine prosjekter

Vladimir Putin

Svar på min disk.side

Hei! Svarte deg på min diskusjonsside: Brukerdiskusjon:EivindJ#Saga Frontier 2. --Eivind (d) 2. jan 2009 kl. 01:02 (CET)

Neste gjøremål

Note to myself: Begynner på Star Ocean Franchisen imorgen.

Feminisme

Jeg har patruljert endringene dine i artikkelen feminisme (så får vi se om det blir noe bråk...) Feminisme er politisk korrekt, så der bør det meste av kritikk kildeblegges. Et tips for videre artikkelskriving: Når du lenker til en annen side, utenfor Wikipedia, er dette en god måte å gjøre det på: [http://www.bbc.co.uk BBC] (enkel firkantramme, hel URL, mellomrom, navn, enkel firkantramme); resultat et ser slik ut: BBC. Når det gjelder innlegg på diskusjonssider, er normen å legge dem inn nederst på siden, ikke øverst, og vi setter pris på om du signerer slike innlegg med ~~~~, som gir en slik signatur: V85 2. jan 2009 kl. 02:57 (CET)

Kildehenvisning

Som sagt, det eneste jeg prøvde på var å få en mer objektiv fremstilling av subjektet. Selv om jeg har gammel konto, så er jeg relativt ny med å jobbe med større endringer, så signatur er en vane jeg selvfølgelig skal prøve å implentere fortest mulig. Gilli 2. jan 2009 kl. 03:01 (CET)

Jeg er veldig for å ha kritikk med i artikler, men som sagt, den må ha kilder. Og du har rett; signatur er en vanesak. ;-) Det er fint at du bidrar; det er ikke alltid at følt tør gå imot det som er politisk korrekt. V85 2. jan 2009 kl. 03:06 (CET)

Babel-maler

Babel-brukerinformasjon

no-N	Denne brukeren behersker norsk på morsmålsnivå.

en-3	This user has advanced knowledge of English.

es-2	Este usuario tiene un conocimiento intermedio del español.

fr-1	Cet utilisateur dispose de connaissances de base en français.

Babel-bokser får du lett ved å bruke følgende mal: {{#Babel:no|en-3|es-2|fr-1}}, der no, en, es og fr er de språkene du kan, og tallet er hvor godt du føler du kan dem. Resultatet blir som til høyre. V85 3. jan 2009 kl. 01:10 (CET)

 Takker!Gilli 3. jan 2009 kl. 01:18 (CET)

Vær så snill å bruk Forhåndsvisnings-knappen

Ser at du driver å eksperimenterer litt med artikkelen om Fremskrittspartiets ungdom. Det hadde vært fint om du brukte forhåndsvisningsknappen i stedenfor å lagre endringer som ikke stemmer/vil fungere, da dette er en artikkel med endel besøkende, og vi ikke har lyst til å plutselig vise frem Unge Høyres leder, hvis noen skulle komme innom dem mellom to redigeringer...

Heisann, ja jeg skal begynne å bruke den nå, prøver å laste opp noen bilder, men klarer ikke få det i en slik thumbnail med tekst under, ala den med Henrik Aasheim, vet du hvordan jeg kan gjøre det? Gilli 6. jan 2010 kl. 09:23 (CET)

Du bruker følgende koding: [[Fil:dittbilde.jpg|thumb|Teksten som skal stå under bildet]] OPus- (mld, film) 6. jan 2010 kl. 09:27 (CET)

23 endringer lagret på en og samme artikkel. Alle disse skal sees gjennom og godkjennes eller forkastes av betrodde medarbeidere. Forhåndsvisning er en knapp noen hver har lett for å glemme, - - men please - ikke så mye, da! --Bjørn som tegner 29. jan 2010 kl. 11:33 (CET) (patroller som må bla og bla)

Du har helt rett, jeg legger meg skinnflat her, dette er ren slurv fra min side og jeg burde vite bedre, jeg har derfor donert 100 kr til Wikipedia for å bøte på dette, alvorlig, jeg beklager alt ekstraarbeid dette medfører. Gilli 29. jan 2010 kl. 15:33 (CET)

(;--§D) Bestikkelser er jeg umottakelig for. Jeg har god lønn for det jeg gjør. Wikimedia Norge, derimot, er sulteforet på både medlemmer og økonomi - - - og tar med takk mot fra private. --Bjørn som tegner 29. jan 2010 kl. 16:50 (CET)

Jeg donerte til følgende, [[1]], ;)Gilli 30. jan 2010 kl. 05:46 (CET)

Valutadugnad

Hei, flott jobb du gjorde med å legge inn artikler på valutaene som manglet. mvh Profoss 5. jun 2010 kl. 16:54 (CEST)

No prob, lærer litt om wiki koding og da. Gilli 5. jun 2010 kl. 16:56 (CEST)

Flott, flott, bare å si i fra hvis det er noe du lurer på. Profoss 5. jun 2010 kl. 16:58 (CEST)

Prosjektdeltakelse

Hei Gilli! Jeg tenker å starte et underprosjekt om valg og tenkte du kanskje kunne være interessert. Prosjektet ønsker å lage gode artikler om valg, valgsystemer og folkeavstemninger og vi kunne trenge din kompetanse og interesse for å gjøre at prosjektet skal få et utvidet antall artikler om valg. Jeg tenker å starte opp prosjektet om ikke lenge og hvis du ønsker å delta kan du svare under. Bli også gjerne med i utformingen av prosjektsiden som er påbegynt her. – Kristian Vangen (d) 10. mai 2011 kl. 19:19 (CEST)[svar]

Eg er med,--Gilli 11. mai 2011 kl. 23:14 (CEST)[svar]

Flott! Gleder meg til å samarbeide med deg og andre om prosjektets artikler. Oppstart vil sannsynligvis inntreffe om litt over en uke, da jeg har eksamen som viktigste prioritet en liten uke til. Jeg gir deg beskjed når vi starter opp. Velkommen skal du være! – Kristian Vangen (d) 12. mai 2011 kl. 00:28 (CEST)[svar]

Valgprosjektet har oppstart!

Underprosjektets logo

Etter en lengre oppholdsperiode etter at prosjektet ble utformet er det meg nå en glede å invitere deg til underprosjektet om valg! Prosjektet søker å utforme og forbedre artikler som vedrører valg på både lokalt, regionalt, nasjonalt og internasjonalt nivå samt deres organisering og system. Da prosjektet er nyoppstartet er bidrag til selve prosjektet (legge inn {{Underprosjekt Valg}} på relevante diskusjonssider, diskutere utforming og bruk av prosjektet, lage stilmanualer og lignende) godt velkomne. Også tillegg til ressurser, kilder og nettsteder som brukere kan benytte for å lære om valg er også viktig å få på plass da temaet valg ofte kan bli noe omfattende og detaljert der det hjelper lite med helhetskunnskap.

Som et oppstartsprosjekt på siden av videre utforming av selve prosjektet foreslås en artikkel om Valg i Norge. Wikipedia på norsk har mange artikler om de forskjellige valgene i Norge, men et lite forklarende materiale som legger til grunn for organisering, system, typer og forhold. Det er begynt på en stilmanual for valg i område> der Norge er brukt som eksempel. Jeg (Kristian Vangen) kommer til å begynne artikkelen, og håper at flere vil bidra med sin kunnskap, for min er helt klart ikke tilstrekkelig.

Besøk gjerne også underprosjektets tilhørende sider, som fremtidig presentasjon av prosjektet, nyheter, ting du kan gjøre, vurdering, medlemssiden, diskusjonssiden, støtte og verktøy. Prosjektet ser frem til å samarbeide med deg og andre. Velkommen!

Du mottok denne meldingen fordi du står på listen over «Medlemmer» eller «Brukere som har meldt interesse». Hvis du ikke ønsker videre meldinger kan du fjerne ditt brukernavn fra listen.

– Kristian Vangen (d) 22. jun 2011 kl. 16:37 (CEST)

Feminisme

Hei, Gilli. Jeg fjernet kritikkseksjonen i artikkelen feminisme for 1 måned siden, med begrunnelsen at den «den besto av tilfeldige påstander og spredte case». Jeg antar at du er enig med meg i at alle emner, og ikke minst de kontroversielle, trenger en seriøs og faglig basert tilnærning. Artikkelen Feminisme har allerede en lang rekke problemer og forbedringsbehov, og artikkelen blir neppe bedre av at den tilføres anonyme påstander og løse case. At du omtaler redigering som sensur, vil jeg forsøke å ta i beste mening. --M Haugen 28. jun 2011 kl. 14:53 (CEST)

Hei. Ja jeg tar egentlig dette som sensur, som du ser på denne diskusjonssiden så har jeg vært gjenom dette før og fått det godkjent av andre moderatorer. Som du selv sier, så er siden svært dårlig fra før av, og derfor reagerer jeg litt når det eneste du fjerner er "kritikk av feminisme", og lar andre linjer stå der uten noen form for kildehenvisning. Jeg vil ikke kalle Siv Jensen, svenske forskere anonyme kritikere. For meg føles det litt som om du vil fjerne nettopp de kontroversielle sakene, selv om de eksisterer og bør være en del av en uavhengig tilnærming av en ideologi. Særlig siden resten av artikkelen stort sett er en hyllest til feminismen (utenom noen få linjer).

Det jeg derimot er enig i deg med er at denne kritikken i større grad bør flettes inn i artikkelen på en bedre måte, og kanskje ikke som egen paragraf, men dette ble skrevet i 2009, og har stått der siden da. --Gilli 28. jun 2011 kl. 16:16 (CEST)

Hei igjen. Nå har jeg endelig fått tid til å se på dette på nytt. Hovedproblemet i artikkelen, både slik den sto, og slik den står etter mine endringer nå i dag, er at den i for liten grad handler om feminisme som en idehistorisk retning, og i for stor grad har tatt opp i seg historikk og synspunkt som egentlig hører hjemme i andre artikler: kvinnesak, likestilling m.fl. Til støtte for min vurdering av dette vil jeg vise til Store Norske Leksikons definisjon og nyansering av begrepene.

Å fjerne kritikkseksjonen, slik du gjorde, var et skritt i riktig retning, men problemet med de avsnittene som du da i stedet flettet inn andre steder, er at de er preget av det vi kaller unnvikende uttrykk. Setningene som begynner med Feminismen har blitt kritisert for å være mannefiendlig… og Likevel har det også blitt påstått at enkelte krefter i de feministiske miljøene bedriver kjønnshets mot menn… er for eksempel bortimot meningsløse. Det er slike setninger vi pleier å merke med {{av hvem}}. Det er fristende å sitere Bjørn Gabrielsen fra en kommentar i DN 24.6.11: «Det er godt mulig at 'andre har sammenlignet Nansen' på dette vis, men 'andre' har også sagt at jorda er hul og at innsiden er bebodd av mennesker som lever i fred og harmoni. 'Andre' er simpelthen ikke en pålitelig kilde.» I det siste av sitatene er mangelen på presisjon dobbel: «det har blitt påstått» at «enkelte krefter i de feministiske miljøene»; når vi ikke vet hvem som er kritiske til hvem, så er det ikke mulig å akseptere det som en gyldig setning i en generell omtale av feminisme.

Hva EFTA-domstolen mener om kjønnskvotering hører (kanskje) hjemme i artikkelen om kjønnskvotering, men ikke i en artikkel om den idehistoriske retningen feminisme.

Artikkelen om feminisme har har betydelige oppryddingsbehov. Hvis vi skal bruke så mye tid og energi som dette på å få bort anonym og irrelevant «kritikk», så har vi en lang vei foran oss. Uansett vil jeg ønske deg en god dag/kveld. Mvh M Haugen 21. aug 2011 kl. 15:37 (CEST)

Odd Andreas Østtveit nominert for sletting

Hei Gilli! Jeg har nominert Odd Andreas Østtveit, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Odd Andreas Østtveit. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – dine argumenter ~~~~ på slettesiden og erstatt «dine argumenter» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. J. P. Fagerback (diskusjon) 10. okt 2012 kl. 17:59 (CEST)

Wikipedia skal ikke bringe nyheter først

Ja, det er mange som vet navnet på fornærmede i Ingebrigtsen-saken, men Wikipedia skal ikke være det første stedet det offentliggjøres. Det er ikke greit. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 3. des 2012 kl. 13:57 (CET)

Hei, jeg vet. Men det er offentliggjort i denne artikkelen http://stavrum.nettavisen.no/politisk-henrettelse/. --Gilli (diskusjon) 3. des 2012 kl. 13:59 (CET)

Irrellevant. Wikipedia skal ikke brukes til å spre sladder. Keanu (diskusjon) 3. des 2012 kl. 15:09 (CET)

Er strengt tatt ikke sladder og rettferdigjøring av identitet støttes oppom av politiske eksperter som f.eks Frank Aarebrot. Men er ikke en viktig sak for meg og vil bare påpeke at det var ikke av noe spesielle grunner utenom hva som eg trodde var av relevanse jeg gjorde det. Ha en fortsatt fin dag :)--Gilli (diskusjon) 3. des 2012 kl. 15:13 (CET)

Kan du avslutte virksomheten med å spre potensielt sladder om levende personer her på wikipedia. Vi WP-skribenter skal være forsiktige og tilbakeholdne i saker som dette. Hvis et slikt system ikke passer for deg kan du godt etablere din egen blogg der du kan holde på så mye du vil med hva du vil. Keanu (diskusjon) 3. des 2012 kl. 16:23 (CET)

Mine handlinger er IKKE basert på sladder, men av grundige forklaringer og rettferdiggjøring fra ledende nyhetsformidlere og eksperter som nettavisen, Frank Aarebrot, Avisen Itromsø blant annet som rettferdiggjør i henhold til PFU, navnet offentliggjøres pga personens betydning for det politiske norge og den generelle nyhetsdekning, og for fremtidig referansiering. Men hvis det er kutyme eller reglement som sier at dette likevel ikke passer inn så godtar jeg det, Likevel vil jeg påstå at min handling ikke baserer seg på sladder eller ryktespredning, men godt oppdekte argumenter. --Gilli (diskusjon) 3. des 2012 kl. 16:30 (CET)

Ok. Kan du være grei å ikke spre slike argumenter på wikipedia. :) Keanu (diskusjon) 3. des 2012 kl. 16:40 (CET)

Ingen problem, for meg er det bare viktig å understreke at det gjorde ikke var å spre sladder, men å endre det utifra hva jeg mente var seriøs kildehåntering og relevant for saken. --Gilli (diskusjon) 3. des 2012 kl. 16:42 (CET)

Tror du har passet ditt klart – det er vel bare Keanu som har det med å holde en litt vel hard tone av og til :) Hvordan vi forholder oss til slike saker er jo en opparbeidet praksis som det ikke er lett å kjenne til på forhånd, spesielt fordi mange nettaviser (og aviser) går mye lengre. Fordelen vår er at vi ikke har opplagstall å tenke på, så vi kan tillate oss å være mer forsiktige. I denne saken har jenta ønsket å være anonym, og det kan vi fint respektere. Så lenge det ikke kan påvises at dette var et politisk spill, har det dessuten strengt tatt liten interesse akkurat hvem den fornærmede er. Husk også at en wikipedia-artikkel har mye lengre varighet enn et tilfeldig nyhetsoppslag, og at ting man skriver blir stående lenge etter at blitzlampene har slukket (med mindre Wikipedia kollapser da). For jenta det gjelder vil det være svært uheldig å bli koblet til Ingebrigtsen resten av livet. – Danmichaelo (δ) 3. des 2012 kl. 17:33 (CET)

Bjørn Jarle Røberg Larsen nominert for sletting

Hei Gilli! Jeg har nominert Bjørn Jarle Røberg Larsen, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Bjørn Jarle Røberg Larsen. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – dine argumenter ~~~~ på slettesiden og erstatt «dine argumenter» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. 3s (diskusjon) 21. mai 2013 kl. 19:59 (CEST)[svar]

Wikipedia Academy 2013

Hei ! Jeg håper å se deg på årets wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 01:31 (CET)[svar]