Naar inhoud springen

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen/Archief/2013

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Mededeling
Dit is het archief van 2013 voor de verzoeken voor checkuser i.v.m. sokpopmisbruik, nieuwe verzoeken kunnen aldaar gedaan worden


Doorgaande promo voor schoenenmerk

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd TanjaMathues (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Andy van de Sande (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn CU-matig niet aan elkaar te koppelen. TanjaMathues (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft alleen vanaf genoemd bedrijfs-IP gewerkt. Geen sokpoppen aangetroffen. Groucho NL overleg 3 jan 2013 19:56 (CET)[reageren]

Doorgaand geklier en mogelijk blokontduiking oningelogd

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Positieve koppeling tussen genoemd IP en gebruikersnamen. Verder geen sokpoppen gevonden. Groucho NL overleg 3 jan 2013 21:07 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd andere vandaalaccount ook geblokkeerd en IP-adres (statische privé-aansluiting) voor 1 jaar geblokkeerd. MoiraMoira overleg 3 jan 2013 21:14 (CET)[reageren]

Mogelijke blokontduiking

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd Positieve koppeling tussen Ex-Internaatkind (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en EvilFredReplay (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Beide werken vanaf de genoemde dynamische IP-reeks. Alle recent gebruikte IP-adressen lijken van genoemde gebruiker te zijn. Verder geen sokpoppen gevonden, maar wel een aantal andere gebruikersnamen op deze range. Groucho NL overleg 4 jan 2013 15:19 (CET)[reageren]
  • Mee bezig Mee bezig - in ieder geval na uitgebreid overleg met Grouch online de dynamische range 87.78.0.0/16 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een jaar geblokkeerd voor oningelogd bewerken. Geen anonieme bewerkingen hier anders dan van bovenstaande gebruiker. Er zitten enkele accounts op maar die vier zijn van Duitse gebruikers die hier niet actief zijn en gewoon indien ze iets zouden willen doen ingelogd kunnen bewerken. Afhandeling van de gebruiker volgt z.s.m. hier MoiraMoira overleg 4 jan 2013 16:06 (CET)[reageren]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd - account en sokpop/impersonatie geblokkeerd voor onbepaalde tijd; hoofdaccount na een maand blokperiode de mogelijkheid tot gebruikmaking van de ontsnappingsclausule gegeven zie hier. MoiraMoira overleg 4 jan 2013 17:04 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking Zoals je hier kunt zien (als je de range-optie hebt ingeschakeld) zijn er 319 anonieme bijdragen uit deze range van de afgelopen 8 jaar (2005-2013). Een aantal keer is het deze vandaal geweest, maar die wijzigingen van jaren geleden zijn écht niet allemaal van hem. En gecombineerd met het feit dat er accounts op zitten (hoewel niet actief), lijkt me een jaarblokkade voor anonieme wijzigingen met een registratieblokkade erbij geen goed idee. Ik stel voor om de blokkade in te korten tot maximaal een maand. Er is imho teveel collateral damage en het is niet goed om mogelijk onschuldige mensen te blokkeren. Daar is dit vandalisme niet erg/schadelijk genoeg voor. Trijnsteloverleg 4 jan 2013 21:00 (CET)[reageren]
Alle recente' bewerkingen vanaf deze range waren van deze gebruiker (zie wat ik hierboven schreef Trijnstel). Er is een enkele bewerking ervoor in 2012 - linkspam, een opmerking, geklieder en een paar valide (waarvan 1 vergeten in te loggen) en de rest is van jaren terug. Maar een maand kan wat mij betreft ook wel hoor. MoiraMoira overleg 4 jan 2013 22:21 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Aangepast naar 1 maand (anon-only), dus bij dezen. Trijnsteloverleg 5 jan 2013 23:29 (CET)[reageren]

Carolus reïncarnatie

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd - lijkt dezelfde gebruiker te zijn als 109.131.201.133, die eerder als Carolus is geblokt. Groucho NL overleg 5 jan 2013 19:40 (CET)[reageren]

Wikipedia skeptischer maken

Uitgevoerd Uitgevoerd, negatief. Kan CU-matige geen enkele koppeling maken tussen WijzeWillem (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Thomass (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Jvangiel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ook van WijzeWillem (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geen sokpoppen aangetroffen. Groucho NL overleg 14 jan 2013 21:43 (CET)[reageren]

discussie naar overlegpagina

Faja Lobi promotie wederom?

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd - Negatief, geen verband gevonden, ook geen sokpoppen. Groucho NL overleg 17 jan 2013 19:50 (CET)[reageren]
Dan weten we tenminste dat er geen aantoonbaar verband is, en ook dát is nuttig. Bedankt. ErikvanB (overleg) 17 jan 2013 19:56 (CET)[reageren]

Carolus?

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd - negatief, kan geen koppeling maken tussen Tn0496 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Carolus. Account gebruikt hele andere (dynamische) range, geen sokpoppen aangetroffen. Groucho NL overleg 17 jan 2013 19:16 (CET)[reageren]

Blokontduiking om door te kunnen gaan met pov nominatie

Bevindingen checkuser: Een wat lastige. Het account is waarschijnlijk wel dezelfde als de gebruiker op het ip-adres, maar het lijkt een publieke balie of iets dergelijks te zijn bij de Europese Commissie (zie whois) en hostname bij het ip. Ik tref wel oudere accounts aan, maar die waarschijnlijk niet gerelateerd. Akoopal overleg 12 jan 2013 22:08 (CET)[reageren]

Muismetstaart

Met dit account, een zelfverklaard sokpop,A wordt deelgenomen aan een discussie over het vermeende probleemgedrag van de gebruiker Muijz. De gebruikersnaam "Muismetstaart" lijkt te zijn bedoeld om Muijz te stangen en het account lijkt vooral te zijn aangemaakt om hem in een kwaad daglicht te stellen. Hiermee wordt mogelijk de werksfeer bedreigd en daarmee ook de opbouw van de encyclopedie.RVM Volgens het reglement aangaande sokpopmisbruik (permalink) is het niet toegestaan om met behulp van een alternatief account te trollen. Daarnaast wordt er mogelijk geprobeerd "met behulp van sokpoppen de indruk [te] wekken dat er meer steun is voor een bepaald [...] standpunt". Het is daarom van belang om te weten wie zich achter deze sokpop verschuilt. Mathonius 24 jan 2013 10:09 (CET)[reageren]

Maak je niet druk, ik had hetzelfde gezegd onder mijn eigen naam. Maar omdat ik niet wil dat mijn artikelen aangevallen worden, zoals in een eerder geval, heb ik een sokpop aangemaakt. Niet om de sfeer te verzieken maar goed, je kan het hebben zoals je het wil: ik log zo in onder mijn eigen naam: beschermen jullie dan wel mijn artikelen tegen Muijz'wraakzucht? Muismetstaart (overleg) 24 jan 2013 10:15 (CET)[reageren]
Overigens hoef ik Muijz niet in een kwaad daglicht te stellen, dat doet hij zelf wel. Menke (overleg) 24 jan 2013 10:16 (CET)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Een check lijkt me verder overbodig. Of je zou er aan moeten twijfelen dat het echt wel Menke was die zich Muismetstaart noemde, maar daar zie ik geen aanleiding toe. Hettie (overleg) 24 jan 2013 14:20 (CET)[reageren]
Nee, daar is geen aanleiding toe. Menke (overleg) 24 jan 2013 14:27 (CET)[reageren]
Er lijkt mij echter wel aanleiding om Menke met een blokje duidelijk te maken dat dit eens maar nooit weer was. Peter b (overleg) 24 jan 2013 15:26 (CET)[reageren]
En daar heb je Peter b ook weer - vastbesloten om linksom of rechtsom mij een blok te (laten) geven. Menke (overleg) 24 jan 2013 15:27 (CET)[reageren]
Je moet gewoon niet zo zieken Menke, als jij je als een kleuter wilt gedragen dan mag je ook als een kleuter worden gestraft, klaarblijkelijk is dat het niveau van communiceren dat jou aanspraakt. Peter b (overleg) 24 jan 2013 15:48 (CET)[reageren]
Dan weet je vast wel de weg naar de regblok. Menke (overleg) 24 jan 2013 15:50 (CET)[reageren]
Afgehandeld: sokpopaccount voor onbepaalde tijd geblokkeerd, blokverzoek voor hoofdaccount ingediend en gebruiker daarover geïnformeerd. Hettie, bedankt voor de reactie. Mathonius 24 jan 2013 16:19 (CET)[reageren]

Dominotheorie & 80.201.78.192

Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd - positieve koppeling tussen IP en account. Helaas zit de gebruiker op een dynamische range, maar geen sokpoppen aangetroffen. Groucho NL overleg 24 jan 2013 19:02 (CET)[reageren]
Ik geloof dat deze kwestie is afgehandeld. De gebruiker is inmiddels na overleg met een of meer moderator(s) begonnen met een schone lei. Mathonius 29 jan 2013 23:28 (CET)[reageren]

Italiaanse persoonspromotie

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd - positieve koppeling tussen 151.71.158.168 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot), Franzbeck (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), Franzbeck999 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en Suadere (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Op twee ranges van de provider nog de volgende sokpoppen aangetroffen: Baobab617 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), Antister16 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en Robespsd7 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Blokkade van ranges lijkt niet doenlijk: er lijken ook goedwillende ingelogde gebruikers op te zitten. Groucho NL overleg 21 jan 2013 20:12 (CET)[reageren]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd en dank. Dank ook voor de rangecheck - zijn idd enorme dynamische ranges. Inmiddels de zaak kortgesloten met it-wiki collega en steward Vituzzu. Alles was op 1 account na gelockt, de laatste zojuist ook. Betreft crosswikipov/oo-vandaal die ook op nl-wiki zijn ongewenste zaken dumpt. MoiraMoira overleg 21 jan 2013 20:13 (CET)[reageren]

Geklieder doorgaand

Neville1990 & ReprintNL

Trijnsteloverleg 29 jan 2013 23:23 (CET)[reageren]

Bevindingen (door checkuser):Positief, komen van hetzelfde IP. Akoopal overleg 30 jan 2013 13:53 (CET)[reageren]
Dank. Ik heb ReprintNL geblokt als ongewenste gebruikersnaam en Neville1990 gewaarschuwd. Aangezien hij nieuw is, heb ik hem niet geblokt. Trijnsteloverleg 1 feb 2013 00:22 (CET)[reageren]

Sammiesamsam

Dit account en deze IP-adressen zijn allemaal gebruikt voor een vandalisme-/cyberpestactie die waarschijnlijk via Twitter is opgezet en waaraan meerdere mensen deelnemen. Is het account op enige wijze te koppelen aan de IP-adressen? Zwerven er nog meer accounts rond? Mathonius 9 feb 2013 00:32 (CET)[reageren]

P.S.: Er is meer informatie over deze actie voor handen, die ik om privacyredenen niet hier zal plaatsen. Ik ben bereikbaar via e-mail of (morgen) op IRC. Mathonius 9 feb 2013 00:39 (CET)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd - negatief - op Sammiesamsam (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) geen sokpoppen aangetroffen en ook de adressen zijn de afgelopen maanden verder niet gebruikt bij edits. Japiot (overleg) 9 feb 2013 01:10 (CET)[reageren]

Oké, hartelijk dank voor de check! Mathonius 9 feb 2013 12:07 (CET)[reageren]

Nieuwscolumn & Rutger Wilhelm

Bevindingen (door checkuser): Positief, komen beiden van hetzelfde IP. Akoopal overleg 30 jan 2013 13:56 (CET)[reageren]

Womu en Kenniepennie ‎

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd Negatief. Kan CU-matig geen koppeling maken tussen Womu (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Kenniepennie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Kvanderhoydonck (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Laatste bewerking van KristienM (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is te oud. Wellicht is Mathieu Gijbels een ondernemer, alom bekend in Belgisch Limburg? Groucho NL overleg 14 feb 2013 19:24 (CET)[reageren]
    • Geen idee, maar in ieder geval zijn het verschillende fans van de persoon blijkbaar dus geen sokpoppen. Geen verdere moderatoractie nodig omdat presumptie hierboven hoe plausibel ook niet juist bleek dus. MoiraMoira overleg 14 feb 2013 21:13 (CET)[reageren]

Tripker & 94.208.221.244

  • Hoofdgebruikersaccount: Tripker (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop: 94.208.221.244 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Tripker startte het lemma Willem-Alexanderbaan. Toen dat lemma uit één regeltje bestond heb ik een verwijderingsnominatie ingediend (ik wist toen nog niet dat het een veel te sterke reactie was, mijn fout). Tripker reageerde furieus op verwijderingsnominatie. Opvallend genoeg kwam er korte tijd daarna een Tegen Tegen verwijderen stem van gebruiker 94.208.221.244. Dit is erg opvallend aangezien 94.208.221.244 nog maar 14! bewerkingen had gedaan voor alleer hij tegen de verwijdering stemde. Dat is vreemd, want je zal toch eerst wel een artikel lezen voordat je tegenstemt. En je stemt nooit zomaar voor of tegen tegen een bepaald artikel. Daarnaast hebben Tripker en 94.208.221.244 nagenoeg dezelfde schrijfstijl. Ook is Tripker nooit actief als 94.208.221.244 actief is en andersom. Heb ik gelijk of word ik paranoia?

Borvo - Overleg 18 feb 2013 16:41 (CET)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd - Negatief. CU-matig geen koppeling te maken. IP-adres was kennelijk gewoon bezig met beoordelen. Groucho NL overleg 18 feb 2013 19:20 (CET)[reageren]

Vonsaxen in verband met Gerard Cornielje

Bevindingen (door checkuser):
Uitgevoerd Uitgevoerd - Positief, Vonsaxen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Poerak (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) bewerken van het Zwitserse IP 84.73.68.231 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Vladimireric (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) is te 'oud'. Verder geen andere accounts van IP of andere IP-adressen van accounts aangetroffen. Groucho NL overleg 18 feb 2013 19:05 (CET)[reageren]

Songfestivalvandaal

Uitgevoerd Uitgevoerd - Negatief, geen nieuwe accounts gevonden. Groucho NL overleg 19 feb 2013 21:11 (CET)[reageren]

Kfcheusden

Dominotheorie Carolus & 81.242.50.170

Uitgevoerd Uitgevoerd Zeer waarschijnlijk is 81.242.50.170 dezelfde Nobilita/Carolus. Ik heb de 81.242.0.0/16 range nog gecheckt maar niets opmerkelijks aangetroffen. Wel vond ik op 109.131.0.0/16 aanwijzingen dat het dynamisch adres 109.131.98.3 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) hier ook nog bij hoorde. Groucho NL overleg 22 feb 2013 14:36 (CET)[reageren]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd Met dank aan de melders (ook Andries van den Abeele via wikimail) en aan de checkuser afgehandeld. Laatstgebruikt (heden) IP-adres voor drie dagen geblokkeerd (maximale allocatietijd) en dossier aangevuld. MoiraMoira overleg 22 feb 2013 15:11 (CET)[reageren]

Doorgaande copyvio en geknoei

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd. Positief, op het adres nog een inactieve sokpop aangetroffen Lenk123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). succes Japiot (overleg) 23 feb 2013 09:22 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - accounts voor onbepaalde tijd geblokkeerd; IP-adres hardblok voor 1 jaar en gebruiker gewezen op ontsnappingsclausule via hoofdaccount na afloop van het oorspronkelijke weekblok en dank weer. MoiraMoira overleg 23 feb 2013 09:34 (CET)[reageren]

Presnec & Wubbel

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd Motivatie: In de commotie van afgelopen week is het onwenselijk om deze oude koeien uit de sloot te halen en het ziet er naar uit dat het oude account van Wubbel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) uit de kast gehaald wordt om Presnec (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) te hulp te schieten. Uitkomst positief, Wubbel is vrijwel zeker Presnec, opererend vanaf genoemd adres. Geen andere sokpoppen aangetroffen. Japiot (overleg) 23 feb 2013 10:12 (CET)[reageren]
Bedankt voor het CU-onderzoek. Ongeacht (de aantoonbaarheid van) het verband tussen deze accounts en de genoemde LSV'er is er sprake van sokpopmisbruik, dus ik heb beide accounts voor onbepaalde tijd en het IP-adres voor één jaar geblokkeerd. De koppeling van deze accounts met de genoemde LSV'er laat ik op dit moment achterwege, hoewel het soort bijdragen een zeer sterk vermoeden opleveren. Wat bedoel je met "deze oude koeien"? Kon het verband met de LSV'er wel/niet worden aangetoond? Mathonius 23 feb 2013 17:37 (CET)[reageren]
Zie Overleg gebruiker:Presnec/blockmsg. Mathonius 23 feb 2013 21:08 (CET)[reageren]

Zeer grof privacyschendend cyberpesten

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd - Ik kan CU-matig geen koppeling maken tussen Jeromspam (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 200kilonaanegerin (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Genoemd IP-adres hoort bij aanmaker lemma (foutje?). Alle drie de gebruikers lijken uit dezelfde regio te komen. Meatpuppets? Pesterij? Groucho NL overleg 26 feb 2013 20:02 (CET)[reageren]
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - foto was reeds verwijderd van commons en is wederom verwijderd (dank aan commons-admin Romaine); alle artikelversies onzichtbaar gemaakt (zeer grof privacyschendend cyberpesten), accounts op slot; onderliggende IP-adressen (statische huisaansluitingen) 1 jaar geblokkeerd met dank aan de checkuser voor uitzoeken en overleg hierover. MoiraMoira overleg 26 feb 2013 20:27 (CET)[reageren]

Marrakech & Composmentis

  • Hoofdgebruikersaccount: Marrakech (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop: Composmentis (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Al jaren wordt ik getreiterd, gesard, beledigd en met leugens zwartgemaakt door gebruiker:Marrakech en heb een paar jaar geleden erg veel last gehad van sokpopperij door Composmentis en een aantal IP-adressen om mij heen, in aanloop van mijn toenmalige herbevestiging als moderator. De stress die dat gaf was samen met de ervaring van de herbevestiging zelf reden om de knopjes toen neer te leggen. Ik heb er ook nog een leven en een baan naast en op een gegeven moment trek je het niet meer. Toen kon ik niet goed achterhalen wie er achter die sokpop zat, maar het zit met tot op de dag van vandaag erg dwars, vooral ook omdat het getreiter van Marrakech nog steeds maar doorgaat. Op de pagina Gebruiker:Blueknight/SOG/Tibet kreeg ik de laatste dagen verschrikkelijk veel gemene opmerkingen en aanvallen te verduren, waarvan er meer dan een tiental ronduit gelogen zijn en waar door middel van framing (het continu herhalen van een zelfde boodschap, of die nu waar is of niet) een volledig verkeerd beeld van mij neergezet is. Bijvoorbeeld dat mijn kwaliteit ondermaats zou zijn, terwijl onder meer Marrakech correcties op mijn artikelen uitvoert die onnodig en onjuist zijn, waardoor er gedaan wordt aan beeldvorming om het erger te doen lijken. Dat bleek bijvoorbeeld heel duidelijk na het onderzoek van Bessel Dekker toen nog in die tijd van Composmentis op Overleg:Leyla Zana. Wanneer de onwaarheden, feitelijk zijn het gewoon leugens, continu worden herhaald, is het op een gegeven moment onmogelijk geworden hier nog verder te werken aan de encyclopedie.
    De zaak van Composmentis is weliswaar al op datum, maar er is toen een uitgebreid archief gemaakt door André Engels waarvan ik hoop dat hij die nog steeds heeft. Verder staat hier een heel uitgebreid archief van wat ik in die tijd bij elkaar gespaard heb aan bewijsmateriaal over Composmentis. Ook geeft het heel duidelijk weer wat sokpopperij met een mens doet.
    Gezien de hevigheid van de aanvallen op mijn persoon, en het feit dat sokpoppen altijd een ot-blok oplevert, is deze zaak nog niet te lang geleden. Ook nu nog gaan de aanvallen op mij door. Ik verzoek u dringend dit heel nauwkeurig uit te zoeken. Vanwege een lasterlijke actie elders van JanDeFietser (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) onlangs, wil ik graag dat die account er ook nog naast gelegd wordt. Bij voorbaat dank.

Davin (overleg) 28 feb 2013 17:58 (CET)[reageren]

Voor dit verzoek geldt:
  1. Het bevat leugens. De voornaamste leugen is dat er aanvallen plaatsvinden op de persoon Davin. Dit is niet het geval: er wordt kritiek geoefend op Davins inderdaad niet zelden ondermaatse bijdragen. De kritiekoefening gebeurt in hoofdzaak door Marrakech en door ondergetekende, maar editbewaking is in het geval van Davin dure encyclopedische plicht.
  2. Sokpoppen leveren helemaal niet altijd een OT-blok op. Dat gebeurt alleen als er sprake is van sokpopmisbruik. Alle bijdragen van Composmentis zijn verbeteringen van de encyclopedie, wat Bessel Dekker daarover in het verleden ook beweerd moge hebben. Ik acht het goed mogelijk dat Composmentis een sokpop is, maar het feit dat Davin echt alle registers van onbeschoftheid opentrekt als zijn bijdragen bekritiseerd worden, maakt het althans begrijpelijk dat iemand zijn toevlucht daartoe neemt, al verdient het ook in mijn ogen geen schoonheidsprijs.
  3. Ten slotte: het lijkt me dat deze zaak bovendien en sowieso is verjaard. Davin zou er goed aan doen de kritiek op zijn bijdragen ter harte te nemen in plaats van de boel bij elkaar te krijsen.
Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 1 mrt 2013 11:52 (CET)[reageren]
Het is geen kritiek, het is instrumentele agressie om mijn naam hier totaal kapot te maken en mij hier weg te treiteren door middel van leugens, framing en ander bedrog. Ik maak dat ook hard met bewijzen die ik in de genoemde linken gaf. Deze stap is dan ook nog maar stap 1, om die langurige persoonlijke aanval te laten stoppen. Ik heb jullie trouwens ook duidelijk van te voren gewaarschuwd. Je had nog een kans gisteren om er helemaal mee te stoppen. Davin (overleg) 1 mrt 2013 14:30 (CET)[reageren]
Ik zal me geestelijk voorbereiden op het verweer tegen de stroom van leugens, paranoïde waandenkbeelden en valse beschuldigingen die je ongetwijfeld over mij en Marrakech zult uitstorten in kreupel Nederlands, zoals je die ook hebt uitgestort over Renevs, inclusief een uiterst schandelijke schending van diens privacy die jou al een OT-blok had moeten opleveren. Sterkte ermee. Theobald Tiger (overleg) 1 mrt 2013 17:15 (CET)[reageren]

Bevinding Checkuser: Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd, Mijn eerste reactie was dat de laatste edit van Composmentis (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) wel erg lang geleden is, ruim 2 jaar. Wij kunnen dat als checkuser niet eens onderzoeken. Mogelijk dat Andre Engels nog wat in zijn archief heeft, maar dat daaruit een sokpop-blok komt, is wel heel onwaarschijnlijk. Ik proef in bovenstaande reacties een ordinaire ruzie en deze pagina is niet de plaats om elkaar in de haren te vliegen. Japiot (overleg) 1 mrt 2013 18:06 (CET)[reageren]

Doorgaand reclamemaken

Bevindigen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd - Positieve koppeling tussen deze twee. IP-adres doorgegeven aan aanvrager. Groucho NL overleg 27 feb 2013 22:22 (CET)[reageren]

Sokpop van Hbrandevoort?

Bevindigen checkuser: ik vind geen overeenkomst tussen de IP’s en Hbrandevoort, ook niet als ik de oude bevindingen van Gebruiker:Japiot erbij pak. (Met die kanttekening dat 77.250.107.247 stomweg te lang geleden heeft bijgedragen om er wat over te kunnen zeggen.) Hettie (overleg) 2 mrt 2013 15:30 (CET)[reageren]
Dank je. ErikvanB (overleg) 2 mrt 2013 15:41 (CET)[reageren]

212.64.95.95 en Premo

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd, gezien de nogal oude koe en deze bewerking. Groucho NL overleg 3 mrt 2013 16:19 (CET)[reageren]

Blokontduiking?

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd, Watsjsky (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) matcht met een adres dat Presnec (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) eerder gebruikte. Ik kom 77.163.180.147 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 94.213.110.23 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 94.213.119.225 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) tegen, die kunnen wat mij betreft dicht. Japiot (overleg) 5 mrt 2013 17:27 (CET)[reageren]
    • Uitgevoerd Uitgevoerd account voor onbepaalde tijd en laatst toegewezen IP-adres van Ziggo voor een jaar geblokkeerd door respectievelijk TBloemink en mijzelf. Nb: Ziggo wijst per geografische regio de IP-adressen semistatisch toe voor periodes tussen de maand en een jaar. Het kan dus dat gebruiker bij doorgaan met blokontduiking weer een nieuw IP-adres uit dezelfde deelrange zal krijgen. MoiraMoira overleg 5 mrt 2013 17:41 (CET)[reageren]

Blokontduiking

Uitgevoerd Uitgevoerd - negatief, geen accounts gevonden. Groucho NL overleg 7 mrt 2013 17:50 (CET)[reageren]

Carolus & 109.131.78.112

Bevindingen (door checkuser):
Uitgevoerd Uitgevoerd - negatief resultaat, ik kan dit CU-matig niet bevestigen. Groucho NL overleg 12 mrt 2013 21:17 (CET)[reageren]
Dan is er geen verdere actie hier nodig. Dank voor de snelle check. --Wiki13 (overleg) 12 mrt 2013 21:21 (CET)[reageren]

Geklier

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd. Henriwissink (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 82.171.255.170 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) horen bij elkaar, maar Eploxxo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) niet. Groucho NL overleg 13 mrt 2013 21:01 (CET)[reageren]

Borvo/Clermont

  • Borvo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Clermont (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Motivering verzoek: Borvo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Clermont (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn opvolgers van het reeds eerder wegens sokpopperij aangepakte account Dominotheorie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Borvo/Clermont heeft een nieuwe start kunnen maken na een eerdere blok, maar gedraagt zich nu buitengewoon vervelend en provocerend. Heeft 1 gebruiker berispt met het Borvo-account ([3]) en gewaarschuwd met het Clermont-account ([4]). Dit wekt de indruk dat meerdere personen zich storen aan de acties van de andere gebruiker, wat, volgens collega CaAl bij zijn besluit tot blokkade, gelijkstaat aan sokpopmisbruik. Ik heb het gevoel dat Dominotheorie/Borvo/Clermont niet zuiver op de graat is en dat er nog meer soppoppen ronddolen. Gaarna controle hierop om verder misbruik te voorkomen en, indien mijn vermoeden onjuist is, gebruiker de juiste weg te wijzen door slechts één account open te laten. The Banner Overleg 17 mrt 2013 12:56 (CET)[reageren]
  • Opmerking Opmerking indien een checkuser dit besluit uit te voeren dient opgemerkt te worden dat een rangecheck is aan te bevelen aangezien gebruiker inlogt via de hoogdynamische range 80.201.0.0/16. De bijbehorende gealloceerde IP-adressen betreffen: 80.201.190.101 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (24/1/13) en 80.201.78.192 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Uitgebreidere motivering: The Banner was me voor, wellicht omdat mijn verzoek iets uitgebreider was. Ik geef wat meer feiten. Hier is op 24 januari al eens een CU uitgevoerd voor Dominotheorie en 80.201.78.192 vanwege een PA. Dominotheorie heeft toegegeven dat het IP van hem was en vervolgens hier impliciet ingestemd met de voorwaarden voor een ontsnappingsclausule (onder andere om zich nooit meer van een sokpop te zullen bedienen) maar wist te voorkomen dat hij de hele procedure voor de ontsnappingsclausule moest doorlopen. Hij mocht met een schone lei beginnen en liet hier weten dat hij onder de naam Borvo verderging. Al op 4 maart had hij blijkbaar niet meer genoeg aan 1 account en schond de belofte om zich niet meer van een sokpop te bedienen door het account Clermont aan te maken. Nadat hij met dat laatste account meteen op 4 maart een bewerkingsoorlog op NASCAR Sprint Cup 2012 had gevoerd, en op 11 maart hier onder de naam Clermont ging meedoen aan een discussie die door hemzelf als Borvo was begonnen, is hem door meer dan een handvol gebruikers aangeraden af te zien van het verwarrende gebruik van twee accounts. Borvo/Clermont was echter niet voor rede vatbaar en werd hier voor een dag geblokkeerd vanwege sokpopmisbruik ("Berisping" en "Waarschuwing" onder verschillende namen). Borvo/Clermont wekt de indruk een ziekelijke neiging te hebben om grenzen op te zoeken of te overschrijden. Een neveneffect van het niet doorlopen van de procedure voor de ontsnappingsclausule, is dat zijn emailadres niet bekend is geworden. Het lijkt erop dat hij iets te verbergen heeft en de vraag rijst of hij wellicht onder nog andere accounts werkt. Het vermoeden is niet concreet maar de (inmiddels onzichtbare) PA op Paul Brussel (waarin hij op diens GP meldde dat Paul voorgoed vertrokken was en hij hem naar Auschwitz wenste), en het meermaals verbreken van beloften (ook de belofte hier dat hij de sokpop alleen voor onderhoudswerk zal gebruiken) maken duidelijk dat gebruiker Dominotheorie/Borvo/Clermont graag grenzen overschrijdt en daarbij schade aanricht. Aan de CheckUser of dit voldoende grond is voor een onderzoek naar eventuele andere sokpoppen. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  17 mrt 2013 13:17 (CET)[reageren]
O, dan weet ik denk wel wie het is. Zou me trouwens weinig verbazen, het past wel in zijn stijl en humor. Overigens heeft hij nergens vandalisme gepleegd. Sir Statler O 17 mrt 2013 14:50 (CET)[reageren]
Over de discussie over mijn sokpoppen en mogelijk sokpopmisbruik: ik ben ermee akkoord als Clermont wordt afgesloten en ik alleen onder Borvo verder werk, zolang dit tenminste het conflict oplost. Dit lijkt mij beter dan het toepassen van een privacyschendend middel. Daarnaast heb ik een dynamisch IP-adres, waardoor jullie mogelijk enkele andere gebruikers op mijn naam vinden, maar ik hoop dat jullie dan begrijpen dat ik niet altijd slecht ben. Ik ben (zolang ik niet geblokkeerd ben) bereikbaar voor vragen op mijn OP. --Borvo - Overleg 17 mrt 2013 17:01 (CET)[reageren]
Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd - Ik kan bevestigen dat Borvo en Clermont sokpoppen zijn van Dominotheorie. Daarnaast vind ik op de dynamische range nog sokpoppen Penultimo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), GrensConflict (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Eploxxo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Barraccadda (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Nasir al masr (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en TheMonxix (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groucho NL overleg 17 mrt 2013 17:05 (CET)[reageren]
Penultimo klopt, Grensconflict niet, Eploxxo niet, Barracadda ben ik wel, net zoals Nasir al masr en TheMonxix. Die laatste drie heb ik in een opwelling gedaan. --Borvo - Overleg 17 mrt 2013 17:07 (CET)[reageren]
Waarom zou ik mensen gaan uitschelden, zelfs mensen met wie ik op goede voet sta? Ik ga ErikvanB, die mij zeer gesteund heeft, toch niet uitschelden? Wat een pertinente onzin, ik heb een dynamische IP. --Borvo - Overleg 17 mrt 2013 17:13 (CET)[reageren]

Histogenea22 en VanLynden

Op grond van deze deze bewerking op de OP van Notum-sit. De bewerking lijkt te zijn gedaan n.a.v. de (terechte) beoordelingsnominatie door Notum-sit van Histogenea22's artikel Dirk III van Lynden. Reeds een waarschuwing gegeven op de Op van VanLynden. Theobald Tiger (overleg) 25 mrt 2013 17:17 (CET)[reageren]

Is er enige aanleiding om te denken dat Histogenea22 iets dergelijks zou doen? Bij mijn weten nodigt hij op de beoordelingslijst nu niet meteen uit om het lemma Dirk III van Lynden per se te behouden maar om ook nog eens naar het andere lemma, over Butkens, nader te bekijken. (Ik vind het eerlijk gezegd niets voor hem om dit te doen.) Paul Brussel (overleg) 25 mrt 2013 18:28 (CET)[reageren]
Ik vond hem vrij ressentimenteel en bitter klinken onlangs op de OP van Gouwenaar, waar hij niets te zoeken had, behalve om zijn verbittering aan de orde te stellen. Theobald Tiger (overleg) 25 mrt 2013 19:23 (CET)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd - negatief, geen relatie tussen beide kunnen vinden. Groucho NL overleg 25 mrt 2013 19:27 (CET)[reageren]

Ik ben blij dit te horen. Theobald Tiger (overleg) 25 mrt 2013 19:28 (CET)[reageren]

Hierbij de opmerking dat daarbij een rangecheck noodwendig zal zijn daar deze gebruik maar van twee vrij grote dynamische ranges van BT in de UK, 109.144.0.0/12 en 86.128.0.0/11. Deze ranges worden slechts door weinigen gebruikt op nl-wiki. De enige die deze oningelogd per abuis als hij vergat in te loggen gebruikte was Glemmens1940. MoiraMoira overleg 25 mrt 2013 19:54 (CET)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd, positieve koppeling: zelfde computer, zelfde provider, vanaf 109.144.0.0/12 range. Groucho NL overleg 25 mrt 2013 20:07 (CET)[reageren]
    • Uitgevoerd Uitgevoerd account geblokkeerd en dossier van Glemmens1940 aangevuld. Mogelijk kan de originele aanvrager even Histeogenea contacten en sorry zeggen want ik zie dit enkel als moderator, kijk dan wat er gebeurd is en dit was echt vrij duidelijk niet deze gebruiker die dit soort dingen nimmer in zijn of haar hoofd zou halen maar een ander met een vrij duidelijke signatuur die wel een historie heeft van erge zaken. MoiraMoira overleg 25 mrt 2013 20:08 (CET)[reageren]
Glimlach MoiraMoira overleg 26 mrt 2013 08:06 (CET)[reageren]

R.Snoepboy & 83.86.103.103

  • Hoofdgebruikersaccount: R.Snoepboy (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop: 83.86.103.103 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Naast de dossiers die ik in mijn gebruikersruimte bewaar, houd ik ook off-wiki wel eens aantekeningen bij. In mijn oude off-wiki aantekeningen las ik vandaag de notitie dat R.Snoepboy vermoedelijk dezelfde gebruiker is als 83.86.103.103. Ik heb dat destijds geconcludeerd op basis van het feit dat de anoniem een nuwegpagina leeghaalde die R.Snoepboy had aangemaakt en dat ze ook dezelfde soort bewerkingen deden. R.Snoepboy en het onderliggende IP-adres blijken inmiddels geblokkeerd te zijn, maar 83.86.103.103 is nog steeds actief en heeft inmiddels ook een aardig dossier, zie ik. Beiden houden/hielden zich intensief bezig met het Junior Eurovisiesongfestival. Het lijkt me daarom wenselijk om na te gaan of R.Snoepboy zijn blok ontduikt. Wat het onderliggende IP-adres was dat wél geblokkeerd was, weet ik niet. ErikvanB (overleg) 26 mrt 2013 04:11 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd, positieve koppeling tussen R.Snoepboy & 83.86.103.103. Geen sokpoppen vanaf dit IP aangetroffen. Groucho NL overleg 26 mrt 2013 19:11 (CET)[reageren]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd - collega Taketa gaf hier aan zowel account als onderliggend IP-adres "voor onbepaalde tijd te hebben geblokkeerd". Dit was echter niet gebeurd mbt ip-adres. Navraag bij de checkuser leerde dat dit het enige bij de account horende IP-adres is ook. Het IP-adres is een statische aansluiting en heeft nu een jaar blok gekregen. MoiraMoira overleg 26 mrt 2013 19:12 (CET)[reageren]

Doorgaande persoonspromo vanuit Spanje

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd - Positieve koppeling tussen Guadamojete (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Condesobh (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 83.38.40.112 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Het zou kunnen dat 79.155.81.220 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) dezelfde gebruiker is. Naast 83.46.177.211 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) niks meer aangetroffen. Groucho NL overleg 29 mrt 2013 19:44 (CET)[reageren]
@Trijnstel: een van de twee accounts was al voor onbepaalde tijd geblokkeerd op commons vanwege copyvio. Nu is er via deze checkuser bewijs dat de andere een sokpop is en die ging daar er vrolijk mee door maar is daar niet gekoppeld aan de eerste. Dat kan dus nu wel en die kan je daar ook blokkeren dus. MoiraMoira overleg 29 mrt 2013 20:38 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd, ook op Commons geblokkeerd nu. Toch nog even gecheckt en niet meer accounts aangetroffen daar. Trijnsteloverleg 30 mrt 2013 01:27 (CET)[reageren]

PokéFlex-sokpop?

Bevindingen checkuser: Heel andere provider als PokeFlex, dus onwaarschijnlijk dat het dezelfde gebruiker is. Akoopal overleg 29 mrt 2013 20:53 (CET)[reageren]

Borvo (2) - Typerend gescheld en getrol

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd - Positief, dit is Borvo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zonder twijfel. Geen sokpoppen aangetroffen. Groucho NL overleg 30 mrt 2013 16:36 (CET)[reageren]

discussie verplaatst naar overlegpagina

Blokontduiking?

bevindingen checkuser: Positief, beide accounts komen van hetzelfde IP, daarnaast zijn Corazón espinado (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Arjuna (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Devil's Revenge (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) aangetroffen. Akoopal overleg 3 apr 2013 09:22 (CEST)[reageren]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd. Dank voor de check. Onderliggend statisch IP-adres verkregen en voor een jaar geblokkeerd; drie oudere inactieve vorige accounts meegenomen , huidige hoofdaccount en sokpoppen geblokkeerd en gebruiker gewezen op ontsnappingsclausule. MoiraMoira overleg 3 apr 2013 09:42 (CEST)[reageren]

Herome revisited

bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Gebruiker:Heromecosmetics en Gebruiker:Kohcosmetics bewerkten vanaf hetzelfde, statische, IP. Daar trof ik ook nog Gebruiker:Heromedesign aan. Die heeft zo te zien niet meer gedaan dan begin maart een GP aanmaken en weer leeghalen. Verder niets aangetroffen. Hettie (overleg) 2 apr 2013 21:40 (CEST)[reageren]

Henkvierhuizen

en een van...

Noem me paranoide, maar dit zijn een paar one-issue accounts teveel. Henkvierhuizen is zeer vocaal op de TBP-lijst (en alleen daar), dus misbruik van sokpoppen zou aan de orde zijn. Kleuske (overleg) 7 mrt 2013 18:12 (CET)[reageren]

bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd. Of je paranoïde bent weer ik niet, maar je hebt gelijk. Henkvierhuizen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is vrijwel zeker Janschoonhovenjr (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren); 82.161.160.28 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hoort erbij. Informatie over de andere 2 adressen zijn is niet meer beschikbaar. Is het je trouwens opgevallen dat ze met elkaar praten?Japiot (overleg) 7 mrt 2013 19:18 (CET)[reageren]
Dank voor de snelle uitvoering. Nee, was me nog niet opgevallen. Kleuske (overleg) 7 mrt 2013 19:50 (CET)[reageren]
Moet hier nog iets mee gebeuren? Mathonius 26 mrt 2013 04:21 (CET)[reageren]
Dat is aan jou nu - suggestie: impersonatie, voordoen alsof het twee personen zijn, verklaren dat de een de kunstenaar is en dat de ander "een groepje fans" van hem zou zijn, met meer one-issue accounts pogen het artikel over zichzelf te behouden... MoiraMoira overleg 28 mrt 2013 15:59 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd. Bedankt voor je advies. Ik heb de accounts voor onbepaalde tijd geblokkeerd en de persoon geïnformeerd over de ontsnappingsclausule en dergelijke. Mijn excuses aan Kleuske voor de trage verdere afhandeling van haar verzoek. Mathonius 3 apr 2013 17:03 (CEST)[reageren]

MainStreetvandaal

bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Gebruiker:Socrates' lul heeft een ander IP dan Gebruiker:Ttrollenco. Het ene statisch, het andere dynamisch. Gebruiker:80.57.90.33 is eveneens dynamisch, maar heeft er verder niets mee te maken. Ik snap je vraag, maar via CU is er niets aan te tonen. Hettie (overleg) 2 apr 2013 22:06 (CEST)[reageren]

Muijz & 109.131.2.49

Bevindingen (door checkuser): onnodig

discussie verplaatst naar overlegpagina

Bert Heerink-management

de aanvullende vraag was of er indien negatief wel een link was tussen Dennis en de via eerdere cu bevonden sokpoppen NadiaRose en Tienduizend MoiraMoira overleg 10 apr 2013 19:12 (CEST)[reageren]
Nee, geen link, want genoemd IP-adres is eerder door die sokpoppen gebruikt. Groucho NL overleg 10 apr 2013 19:20 (CEST)[reageren]
Ah ok dus als ik het goed begrijp is het IP-adres hierboven genoemd gebruikt door NadiaRose en is dat de enige koppeling (ik begrijp dat je door de bomen ook bos niet meer ziet, sorry voor de verwarring). MoiraMoira overleg 10 apr 2013 19:39 (CEST)[reageren]

Doorgaan met auteursrechtenschendingen plaatsen

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Positief. Naast Kennis vermeerderen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Waarblijftdetijd (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ook nog Tako Rietveld (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Eikenboom (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Spiering (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Menke66 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en (natuurlijk) de geblokkeerde Muismetstaart (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Bijbehorend IP-adres doorgegeven aan moderator. Groucho NL overleg 10 apr 2013 20:19 (CEST)[reageren]
Fantastrick niet in het rijtje? EvilFreD (overleg) 10 apr 2013 20:26 (CEST)[reageren]
Nee. Groucho NL overleg 10 apr 2013 21:09 (CEST)[reageren]
Op basis van de uitgevoerde heldere bewerkingsvergelijking zowel inhoudelijk als de teksten op de overlegpagina's kunnen we dat wel concluderen. Deze kwamen niet uit de checkuser omdat deze accounts al langere tijd inactief zijn. Gisteren heeft collega Mathonius ook al een ouder account toegevoegd. MoiraMoira overleg 11 apr 2013 10:49 (CEST)[reageren]
De eerste, Japie den Tex, heeft Menke indertijd per mail aan mij bevestigd. Gouwenaar (overleg) 11 apr 2013 10:52 (CEST)[reageren]

Persoonsbeschadiging

bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Ja, Laowai88 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is een sokpop van DegenFarang (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Geen verdere sokpoppen aangetroffen. Ik zal IP-adres doorgeven aan moderator. Groucho NL overleg 11 apr 2013 19:19 (CEST)[reageren]

Crosswikisjablonengeklier vanuit de UK

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Genoemd IP-adres is duidelijk te koppelen aan Bluesky (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Of Skybliei (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) er bij hoort is niet 100% zeker, maar ook niet onmogelijk. Eerste account is veel te oud om een uitspraak over te doen. Groucho NL overleg 13 apr 2013 18:52 (CEST)[reageren]

Doorgaan met computervertalingen plaatsen

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd - positief: פארוק (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en FoxyMan (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) zijn overduidelijk dezelfde gebruikers. Ook MisterGrapesMan (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) als sokpop aangetroffen, maar verder geen bewerkingen hier. Verder op de ranges geen overduidelijke sokpoppen aangetroffen. Groucho NL overleg 22 apr 2013 21:14 (CEST)[reageren]
Oh ja, op de range 79.182.0.0/16 is פארוק (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) ook nog actief geweest met MisterOlivesMan (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Groucho NL overleg 22 apr 2013 21:43 (CEST)[reageren]

Doorgaande BoekStart promo

Bevindingen checkuser: Onvoldoende aanwijzingen. Het zou kunnen, de browserinformatie is gelijk, maar te algemeen om doorslaggevend te zijn. Ip-adressen zijn verschillend, bij verschillende providers. Dorien66 (of iemand anders op hetzelfde ip (van een overheidsorganisatie, dus vermoedelijk werk)) heeft ook nog anoniem bewerkt, maar niet op hetzelfde of een nauw daarmee samenhangend onderwerp. - André Engels (overleg) 23 apr 2013 16:42 (CEST)[reageren]

Omtrent Wil Boesten

Bevindingen checkuser: Ik had het niet verwacht, maar negatief. Geen aanwijzingen voor gelijkheid tussen deze namen & adressen. - André Engels (overleg) 23 apr 2013 17:15 (CEST)[reageren]
Eerlijk gezegd had ik dit wel min of meer verwacht: ik vermoed dat het hier om leerlingen van de docent Boesten aan de Vertalersvakschool gaat die zich inzetten voor behoud... Het is niet onaannemelijk dat hij zich heeft laten ontvallen tijdens een les dat op wikipedia vertalers zo slecht vertegenwoordigd zijn. Paul Brussel (overleg) 23 apr 2013 17:33 (CEST)[reageren]

Martinappelo & Bepsy777

 Wikiklaas  overleg  23 apr 2013 16:32 (CEST)[reageren]

Bevindingen (door checkuser): Geen aanwijzing voor gelijkheid gevonden (verschillende computers en verschillende internetaansluitingen), maar Martinappelo zit wel achter deze bewerking met hetzelfde probleem. - André Engels (overleg) 23 apr 2013 17:22 (CEST)[reageren]

Borvo of niet

Uitgevoerd Uitgevoerd Positief. Verder inderdaad nog een sokpop Valget (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) aangetroffen. Groucho NL overleg 23 apr 2013 20:53 (CEST)[reageren]

Borvo & Hjalke van Veen

 Wikiklaas  overleg  24 apr 2013 17:44 (CEST)[reageren]

NB IP's zijn dynamisch - RonaldB (overleg) 24 apr 2013 18:52 (CEST)[reageren]
Bevindingen (door checkuser):
Uitgevoerd Uitgevoerd Je vermoeden was juist. Hjalke van Veen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is niemand minder dan Borvo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Geen andere sokpoppen op de range gevonden. Groucho NL overleg 24 apr 2013 19:02 (CEST)[reageren]
Maar dat was toch al bekend?? Ik ben Borvo nièt en ik wil niet met hem geassocieerd worden. Waarom zit iedereen toch zo op mijn huid? Laat me rusten werken! Hjalke van Veen (overleg) 24 apr 2013 19:12 (CEST)[reageren]
Ja en ik ben de tovenaar van Salsa Borenco... Groucho NL overleg 24 apr 2013 19:18 (CEST)[reageren]
Je leest niet goed Borvo. Er staat "niemand minder dan", wat betekent "exact dezelfde als".  Wikiklaas  overleg  24 apr 2013 19:20 (CEST)[reageren]
  • Afgehandeld: blokbericht bijgewerkt, account voor onbepaalde tijd geblokkeerd en tevens globaal gelockt, accounteigenaar gewezen op zijn/haar mogelijkheden bij vermeend onterechte signalering van sokpopmisbruik (zie WP:SPM). Mathonius 24 apr 2013 19:24 (CEST)[reageren]

Doorgaand zeer onheus gedrag

Na beraad binnen de CU's. Genoemde accounts zijn inderdaad achter elkaar door dezelfde persoon gebruikt, met nog meer accounts die voor opvolging van dit verhaal niet relevant zijn. Het steeds nieuwe accounts gebruiken als het je te heet onder de voeten word om zodoende als nieuwe gebruiker te boek te staan is geen goede reden om een extra account te gebruiken en kan uiteindelijk schadelijk voor de encyclopedie zijn. Vandaar wel het besluit tot melding van gebruik door dezelfde gebruiker. Akoopal overleg 2 mei 2013 10:54 (CEST)[reageren]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd @Japiot: Dank voor dit advies dat ik zal overnemen. Vanochtend bleek overigens dat dit een zaak was die al identiek eerder had gespeeld en ook al checkusermatig was uitgezocht waarna de gebruiker had beloofd zich tot 1 account te beperken en alle sokken van toen waren geblokkeerd. Gebruiker heeft dit zelf hiertoe bevraagd door Wikiklaas gemeld op de eigen gebruikerspagina. In overleg met collega Mathonius zijn nu ook alle nieuwe sokken geblokkeerd en is de gebruiker gewezen op de ontsnappingsclausule. MoiraMoira overleg 3 mei 2013 10:53 (CEST)[reageren]

Overleg verplaatst naar overlegpagina. EvilFreD (overleg) 4 mei 2013 22:39 (CEST)[reageren]

Nonsenshoaxgedoe

Uitgevoerd Uitgevoerd, Mrboerenlul (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Gebruiker159951 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) lijken me dezelfde gebruiker. Ik kan CU-matig geen koppeling maken met Kathedralisten (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groucho NL overleg 4 mei 2013 20:51 (CEST)[reageren]

Jansma at it again

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd Kan CU-matig geen koppeling maken tussen Stichter2013 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), 195.240.3.234 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Jansma (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) of FKvS (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Verder ook geen sokken gevonden. Groucho NL overleg 5 mei 2013 18:46 (CEST)[reageren]

Ouddorp, Rubenf en Overkante

Gebruiker Ouddorp (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) claimt op diens gebruikerspagina de aanmaker te zijn van artikelen als Marike van Lier Lels, Dirk Heemskerk, Gerard Hermans, Gerard van Velzen (burgemeester) en nog veel meer artikelen die zijn aangemaakt door de gebruiker Rubenf (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Blijkbaar is Rubenf een sokpop van Ouddorp en het gebruiken van een sokpop is toegestaan.

Bij tal van lijsten van rampen is informatie die eerder als Ouddorp was toegevoegd maar daarna door Rodejong verwijderd omdat het ging over zaken die te maken hadden met oorlogshandelingen, maar dat werd vervolgens door Rubenf hersteld onder het motto "Oorlogsrampen zijn wel degelijk rampen":

1. Lijst van Noorse rampen ([5] en [6])
2. Lijst van IJslandse rampen ([7] en [8])
3. Lijst van Luxemburgse rampen ([9] en [10])
4. Lijst van Finse rampen ([11] en [12])
5. Lijst van Litouwse rampen ([13] en [14])
6. Lijst van Estische rampen ([15] en [16])
7. Lijst van Letse rampen ([17] en [18])

En daarbij is het niet gebleven

8. het artikel Dorpskerk (Ouddorp) is aangemaakt door gebruiker Ouddorp maar in augustus 2012 probeerde gebruiker Tgrinwis herhaaldelijk woorden als "in het bezit gekomen van de Hervormde Gemeente" toe te voegen (zie [19] en [20]) wat door Ouddorp hersteld werd (zie [21] en [22]). In december 2012 probeerde Tgrinwis het opnieuw [23] maar toen was het Rubenf die het terugdraaide [24].
9. Het door Rubenf aangemaakte artikel 'Lijst van nieuwsgebeurtenissen met betrekking tot bevindelijk gereformeerden' wordt genomineerd voor verwijdering waarop Ouddorp pleit tegen verwijdering [25].

Het heeft er echter ook alle schijn van dat hij nog een sokpop heeft en wel Overkante (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Zoals uit onderstaand overzicht blijkt, doet Overkante nogal wat edits op zeer diverse artikelen met steeds dezelfde strekking als de edits van Ouddorp. Verder reageerde Ouddorp met de opmerking 'Mooi lijstje hoor' [26] op een overzicht waar vrij duidelijk gesuggereerd wordt dat Overkante een sokpop van Ouddorp is.

Als dat inderdaad een sokpop van hem is, dan is ook daarmee ernstig misbruik gemaakt van een sokpop.

10. Neem de geschiedenis van het artikel Vrouwendiscriminatie. In juni 2012 verwijderd gebruiker Ouddorp zo'n 85% van het artikel [27], en zet er een opmerking in over discriminatie in Saoedi-Arabië [28]. De eerstvolgende edit is die van gebruiker Overkante die het artikel in aantal bytes meer dan verdubbeld met een stuk tekst dat louter gaat over de situatie in Saoedi-Arabië [29]. Vorige maand wordt dat verwijderd door een andere gebruiker (MrBlueSky) met als toelichting "Onzin om er 1 land uit te pikken" waarop gebruiker Rubenf de tekst van Overkante weer hersteld [30]. Kort daarop haalt weer een andere gebuiker dat weg (Kleuske) waarop opnieuw gebruiker Rubenf de tekst van Overkante terugzet. [31]
11. gebruiker Overkante voegde op 21 november 2012 twee zinnen toe aan het artikel Mein Kampf (zie [32]). Bijna 3 weken later werd dat door Paul K. verwijderd met als toelichting "bewering zonder enige bron verwijderd". Twee dagen later herstelde Ouddorp beide zinnen van Overkant met een bron (die de lading absoluut niet dekte) [33]waarop MrBlueSky dat terugdraaide. Hierop zette Ouddorp nog dezelfde dag een soortgelijke tekst neer in het artikel. [34]
12. Het artikel Daoud Nassar werd op 28 maart 2013 door Ouddorp flink gesnoeid [35] waarbij nogal wat kritische stukken over Israël weggehaald worden, en een dag later deed Overkante er nog een schepje bovenop. [36]
13. Conflict in de Gazastrook 2012 wordt aangemaakt door Ouddorp maar al snel wordt het voorgedragen voor verwijdering omdat het wel erg pro-Israël geformuleerd is. In de discussie op de OP bij dat artikel is het Overkante die zich in de discussie mengt met een pro-Israël betoog ([37]). Binnen een dag is het Ouddorp die zich ook in de discussie mengt ([38]).
14. gebruiker Overkante plaatste op 10 april [39] een stuk tekst in het artikel Sociale zekerheid dat enkele uren later voor een groot deel door een ander gebruiker verwijderd wordt omdat die dat stuk niet relevant vond waarop Rubenf nog dezelfde dag het stuk van Overkante terugzette. [40]

Het lijkt er wel erg sterk op dat Ouddorp al sinds mei 2011 [41] bij heel wat artikelen tenminste twee sokpoppen misbruikt heeft. De bovenstaande 14 punten lijken me genoeg om aannemelijk te maken dat er sprake is van zeer waarschijnlijk sokpopmisbruik om een onderzoek van de checkusers te rechtvaardigen. - Robotje (overleg) 10 mei 2013 11:39 (CEST)[reageren]

Bevindingen (door checkuser):
Uitgevoerd Uitgevoerd Positieve koppeling tussen Ouddorp (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Rubenf (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Overkante (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Daarnaast nog sokpop Bartflikweert (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gevonden. Ik zal de onderliggende IP-adressen doorgeven aan moderator van dienst. Groucho NL overleg 10 mei 2013 12:14 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Het misbruik werd ook oningelogd gedaan door terugplaatsen van betwiste zaken zie bijvoorbeeld hier en dan de terugzetten hier. Blokkades gegeven en huidig hoofdaccount gewezen op ontsnappingsclausule. MoiraMoira overleg 10 mei 2013 12:43 (CEST)[reageren]

Hoax Lodewijk Palm

overleg naar overlegpagina

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd - positieve koppeling tussen Ilja.nieuwland (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 83.84.103.195 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 192.87.139.143 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ander genoemd IP-adres is niet op nl-wiki gebruikt of niet te traceren. Geen sokpoppen of andere IP-adressen gevonden. Lodewijk Palm ook niet in [[42]] aangetroffen. Groucho NL overleg 10 mei 2013 12:03 (CEST)[reageren]

Joep Zander

Rangorde

Vermoedelijke sokpoppen
Vermoedelijke sockmaster

Mijns inziens hebben beide vermoedelijke sokpoppen alleen maar als doel onrust te creëren.

De blokaanvraag door "Muckrake" (te vertalen als mesthark) tegen Daisonyx past daar goed in. De volledig overbodige blokaanvraag is namelijk een prima rookgordijn. Om EvilFred te citeren: Later volgt een blokverzoek voor de al reeds geblokkeerde Daisonyx. Op zijn gebruikerspagina treffen we een (vooral cynisch klinkend) betoog aan tegen sfeerverpesting en sokpopperij.

De pagina van Rangorde spiegelt een zelfde soort cynisme verpakt in fraaie terminologie. Die fraaie cynische terminologie is ook bij andere sokpoppen van dhr. D. aan te treffen, zoals hier in de bewerkingssamenvatting.

Mijns inziens is hier sprake van blokontduiking door twee accounts. Beide accounts zijn kort na elkaar aangemaakt, vandaar dat ik de verdenking heb dat er nog andere accounts tussen zitten die nog niet in actie gekomen zijn/interesse hebben gewekt. The Banner Overleg 11 mei 2013 02:26 (CEST) In afwijking van EvilFred geloof ik in AGF van Freerk en Joep, hoewel het opduiken van Freerk na zoveel jaar nogal vreemd is. Het lijken mij echter onafhankelijke accounts.[reageren]

Negatief. Rangorde is, zoals iedereen wel verwacht zou hebben, een sokpop, maar niet van Daisonyx. Muckrake2013 valt niet te koppelen aan Daisonyx, Rangorde of enige andere gebruiker. - André Engels (overleg) 11 mei 2013 15:53 (CEST)[reageren]
Soms is een vrijspraak ook positief. The Banner Overleg 11 mei 2013 16:55 (CEST)[reageren]

Ouddorp & Marianne Idzenga

Bevindingen (door checkuser): lastig. Marianne Idzenga deed op 19 november 2012 haar laatste bewerking. Zo ver kan je niet terugkijken. Hettie (overleg) 13 mei 2013 16:24 (CEST)[reageren]
    • Naar afgehandeld. Geen moderatoractie geïndiceerd. Nadere toelichting: Het IP is van een bedrijf en er is nagezocht of er momenteel actieve andere accounts op zitten. Dit is niet het geval. De account Idzenga behoorde destijds aan een bedrijfsmedewerker die wat bedrijfsgegevens wijzigde en copyvio afbeeldingen plaatste en later oningelogd afscheid nam. Dit is niet de gebruiker Ouddorp. MoiraMoira overleg 13 mei 2013 16:33 (CEST)[reageren]

Bisschops/reli-vandaal at it again

Uitgevoerd Uitgevoerd positieve koppeling tussen genoemde gebruikersnamen en 91.179.160.244 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Deze is ook te koppelen aan 91.179.133.57 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Verder geen sokpoppen aangetroffen. Groucho NL overleg 13 mei 2013 21:27 (CEST)[reageren]

Wikipedia als speeltuin misbruiken

Bevindingen checkuser: Positief. Als extra gebruiker hoort hier nog NLhelper (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) bij. - André Engels (overleg) 14 mei 2013 16:15 (CEST)[reageren]

Bonusmoeder & ...

Bevindingen (door checkuser):
Zonder poppenspeler én zonder motivatie lijkt me dit verzoek onuitvoerbaar. Zie daarom voor de motivatie WP:REGBLOK. EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 15:19 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Deze pagina is niet om te vissen. Groucho NL overleg 19 mei 2013 16:01 (CEST)[reageren]
Hmm, daar is iets vreemds gebeurd. Ik weet toch zeker dat ik in het sjabloon wel een motivatie had ingevuld; blijkbaar verkeerd en ik heb verzuimd na te gaan of deze er ook daadwerkelijk stond. Mijn motivatie omvatte idd ook de link naar de regblokpagina en nog wat extra tekst. Volkomen terecht dat het verzoek - zo zonder motivatie - afgewezen is. CaAl (overleg) 20 mei 2013 09:23 (CEST)[reageren]

Ilja.nieuwland + anon

Uitgevoerd Uitgevoerd Inderdaad is dit blokontduiking van Ilja.nieuwland (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) vanaf buitenlands IP-adres. Groucho NL overleg 19 mei 2013 10:55 (CEST)[reageren]

HGN

Ik ben zelf volstrekt tegen het gebruik van iedere vorm van sokpopppen op dit project. Ik realiseer mij echter dat dit standpunt geen meerderheid zal halen. Heel iets anders is naar mijn mening het glashard ontkennen van het zijn van sokpop en ten opzichte van collega's pretenderen een pas beginnende medewerker te zijn, terwijl de hoofdgebruiker al haast zeven jaar zeer actief is. Zie [43]

HGN heeft dezelfde karakteristieke werkwijze als Davin ( hernoemen van pagina's, verwijzen naar en door, overcategorisering, (Categorie:Benins ambtenaar, etc), het nooit zelf raadplegen van bronnen maar alles vertalen van vooral de Duitse Wiki en de onderwerpkeuze sluit naadloos aan op veel van wat Davin - buiten Tibet gerelateerde artikelen - heeft geplaatst. Er hoeven wat mij betreft geen maatregelen genomen worden, maar een opinie van de checkuser is gewenst gezien de ontkenning en het feit, dat daarmee naar mijn mening de gemeenschap hiermee opzettelijk op een verkeerd been wordt gezet.

Voor de transparantie verzoek ik ook een CU naar een andere sokpop van Davin die tot 17 februari 2013 gebruikt werd, nl. Bermond (overleg)

Renevs (overleg) 21 mei 2013 21:44 (CEST)[reageren]

  • vraag aan indiener: Kan je aangeven waarin het misbruik schuilt? Een checkuser kan niet zomaar een check gaan uitvoeren en een moderator kan enkel bij geconstateerd misbruik handelen namelijk. MoiraMoira overleg 21 mei 2013 22:06 (CEST)[reageren]
    • (na bwc; commentaar van niet-checkuser) Een checkuseronderzoek kan pas worden uitgevoerd als er redelijke gronden bestaan om iemand van sokpopmisbruik te verdenken. Er wordt in bovenstaand verzoek uitgebreid aangegeven waarom achter de gebruikersnamen Davin en HGN volgens Renevs één en dezelfde persoon schuil zou gaan, maar hij laat na te onderbouwen waarom er sprake zou zijn van misbruik van sokpoppen. Renevs schrijft dan ook: "Er hoeven wat mij betreft geen maatregelen genomen worden". Het zou niet prettig zijn als Davin op deze wijze de gemeenschap zou misleiden, zeker niet voor iemand met wie hij al jarenlang online in de clinch ligt dan wel lag, maar verboden is het niet. Wat mij tegen de borst stuit, is het feit dat Renevs er reeds vanuit gaat dat de accounts Davin en HGN bij elkaar horen (zie hier) en daarom vergeet uit te gaan van de goede wil van zijn mede-Wikipedianen. Hetzelfde doet Renevs nota bene hierboven door Bermond te introduceren als "een andere sokpop van Davin". Dat vind ik een heel nare manier van omgaan met je collega's. Ik zou Renevs daarom willen aanraden om vanaf nu weer gewoon het AGF-principe in acht te nemen. Het checkuserverzoek zou volgens mij moeten worden afgewezen, want in de eerste plaats zijn er geen verdenkingen van sokpopmisbruik en in de tweede plaats is Renevs er niet in geslaagd een dergelijke beschuldiging een valide onderbouwing te geven. Het verzoek met betrekking tot Bermond kan niet eens worden uitgevoerd, want de laatste bewerking is al zo lang geleden gedaan dat over dat account geen gegevens meer via de checkusertool boven water kunnen worden gehaald. Mathonius 21 mei 2013 22:16 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Zie bovenstaande opmerkingen. Groucho NL overleg 21 mei 2013 22:25 (CEST)[reageren]

Martijnrademaker & Wortelboom

Limburgse relivandaal at it again

Bevindingen checkuser: Het ip-adres klopt. Geen andere gebruikersnamen aangemaakt. Bij controle van het bijbehorende /16-range wel Ilsedejong (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gevonden, die inmiddels door MoiraMoira geblokkeerd is. - André Engels (overleg) 28 mei 2013 20:50 (CEST)[reageren]

Doorgaand weghalen onwelgevallige zaken op lemma politicus

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd - negatief, CU-matig geen koppeling te maken tussen deze twee accounts. Groucho NL overleg 23 mei 2013 20:03 (CEST)[reageren]
maar nu gaat het door via 77.163.175.158 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - hoort die wellicht bij een van beide accounts want dit kan echt niet. MoiraMoira overleg 23 mei 2013 22:28 (CEST)[reageren]
Dat is Freedent (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die niet is ingelogd. Groucho NL overleg 23 mei 2013 22:32 (CEST)[reageren]
Dank en dan vond ik tot slot op de overlegpagina van het lemma Wandelaar01 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Waar hoort die bij? MoiraMoira overleg 24 mei 2013 08:19 (CEST)[reageren]
Geen idee. Kan hier geen link mee maken. Gebruiker werkte via open proxy die inmiddels door Gebruiker:RonaldB geblokkeerd is. M.i. geen verdere acties nodig. Groucho NL overleg 24 mei 2013 10:58 (CEST)[reageren]

Crosswikivandaal uit de Pilippijnen

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd HENRY REBADULLA Y CUDAL JR (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) heeft ook geëdit via BSCP TRIAD (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Op de range ook via ander IP actief geweest via NOYNOY AQUINO THE COMMUNIST (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en KRIS AQUINO TRIAD (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Account HENRY REBADULLA Y KENNEDY JR. (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) lijkt daarbij te horen, maar vanaf ander IP. Adressen via IRC doorgegeven. Groucho NL overleg 2 jun 2013 11:53 (CEST)[reageren]

Lupa's

Gezien dit bericht vermoed ik dat er idd meer zijn aangezien Wiki13 geen van de door jou genoemde accounts heeft geblokt. Trijnsteloverleg 3 jun 2013 18:27 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Positieve koppeling tussen de genoemde Lupa's en IP-adres. Hierop ook sokpop Joa1234 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gevonden. Verder nog een ander IP-adres gebruikt welke doorgegeven is aan CU-aanvragende moderator. Groucho NL overleg 3 jun 2013 18:33 (CEST)[reageren]
Was dat andere IP dan geblokt door Wiki13? Want anders snap ik niet waarom hij hem kent... Trijnsteloverleg 3 jun 2013 18:50 (CEST)[reageren]
Wiki13 draaide wat vandalisme van hem terug blijkbaar. MoiraMoira overleg 3 jun 2013 19:00 (CEST)[reageren]

Francesca.mt.

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd en positief. Beide Francesca's opereren vanaf het genoemde adres. Japiot (overleg) 6 jun 2013 00:46 (CEST)[reageren]

Limburgse relivandaal

Bevindingen checkuser:Je hebt er een neusje voor en waarschijnlijk goede tipgevers. Uitgevoerd Uitgevoerd. Op het adres vind ik bijdragen van Joepradmacher (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Succes met de afwikkeling. Japiot (overleg) 6 jun 2013 12:05 (CEST)[reageren]

WP:punt-gedoe en hiermee bewust betrouwbare opbouw encyclopedie schaden anoniem

Bevindingen checkuser: Gebruiker 77.175.70.67 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geeft al aan dat de bewerking van hem en van Oogstweg (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) van dezelfde bron komen. Check uitgevoerd en positief. Verder geen andere sokpoppen aangetroffen. De bewerkingen van 37.251.107.6 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn te oud. groet Japiot (overleg) 6 jun 2013 11:53 (CEST)[reageren]
  • Uitgevoerd Uitgevoerd account geblokkeerd; IP-adres voor 1 jaar en gebruiker toch maar gewezen op ontsnappingsclausule na enige twijfel mijnerzijds. MoiraMoira overleg 6 jun 2013 12:02 (CEST)[reageren]
    • Ik begrijp MoiraMoira's twijfel. Daarom het volgende. Het wijzen op de ontsnappingsclausule lijkt me wel terecht. Maar je hoeft anderzijds ook geen Wikipedia-ingewijde te zijn om te beseffen dat WP:Punt-acties en discussies waarbij met verschillende identiteiten wordt gewerkt zonder daaromtrent duidelijkheid te verschaffen (ook niet nadat daarom verschillende keren is verzocht), geen integere manier van werken is. Gebruiker is daarnaast een belangendienaar, zeer onzorgvuldig in zijn brongebruik, geneigd, maar eigenlijk niet in staat, tot origineel onderzoek; hij is bovendien snel op zijn teentjes getrapt en ressentimenteel. Oogstweg/IP heeft met name getracht schade aan te richten door onbetrouwbare, onjuiste of niet-relevante informatie toe te voegen, door collega Gouwenaar onheus te bejegenen, door te drammen nadat hij de discussie al lang en breed van Gouwenaar en anderen verloren had, door zich te bemoeien met zaken waarbij Gouwenaar in ander verband betrokken was. Het enige wat collega Gouwenaar misdaan had was Oogstweg rustig en volhardend wijzen op de maar al te reële tekortkomingen die aan zijn werk kleefden. Deze poging tot beschadiging - mislukt uiteraard - is zonder meer disruptief en verwijtbaar te noemen. Ik heb trouwens ook wel het een en ander aan kritiek geleverd en ben vervolgens ook niet geheel buiten schot gebleven. Theobald Tiger (overleg) 6 jun 2013 14:00 (CEST) (latere toevoeging en correcties: 6 jun 2013 15:05 (CEST))[reageren]

TatianaAy & ?

Trijnsteloverleg 7 jun 2013 13:58 (CEST)[reageren]

Meer spambots zojuist gemeld door Moira2 op IRC:
LeaGlass (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
PetraCaba (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren).
Andre_Engels is al bezig met de CU. Trijnsteloverleg 7 jun 2013 14:04 (CEST)[reageren]
Alles afgehandeld via de chat. Top samenwerking zo. :) Trijnsteloverleg 7 jun 2013 14:28 (CEST)[reageren]

Juniorsongfestivalgedoe

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd Negatief. Ik kan CU-matig geen enkele link tussen 83.84.74.114 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Hoogeveen123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Tranquilian (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) maken. Groucho NL overleg 10 jun 2013 20:50 (CEST)[reageren]

VirgieCor

Weer zo'n spambot als eerder. Graag weer checkuseren en mij de info doorseinen s.v.p. Dank. :) (Account is al geblokt+gelockt.) Trijnsteloverleg 14 jun 2013 10:27 (CEST)[reageren]

Dave is back

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd Positieve koppeling. Verder geen andere accounts aangetroffen. Groucho NL overleg 17 jun 2013 20:12 (CEST)[reageren]

‎Club-acc & Abcadd

YoshiDaSilva (overleg) 18 jun 2013 13:26 (CEST)[reageren]

Doorgaande reclamelinkspam galerie

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Positieve koppeling tussen genoemde accounts en IP-adres. Geen verdere accounts aangetroffen, wel nog een ander IP-adres. Deze doorgegeven aan aanvrager. Groucho NL overleg 28 jun 2013 15:28 (CEST)[reageren]

Weer een spambot

Zou een checkuser dit account kunnen checken en mij de IP-adressen kunnen mailen (+ eventuele sokpoppen mochten jullie die vinden)? Dank! Trijnsteloverleg 28 jun 2013 21:51 (CEST)[reageren]

Al afgehandeld via de chat met Andre Engels. Trijnsteloverleg 28 jun 2013 23:36 (CEST)[reageren]

Cyberpesten/persoonsbeschadiging minderjarige Dante xxxxxxxx

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd Martens D. (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 78.23.214.152 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) horen bij elkaar. Hanneschotte (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 78.21.104.193 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) horen bij elkaar. Verder geen andere accounts op de drie IP-adressen gevonden en ook geen andere IP's. Alle drie de IP-adressen wijzen naar de omgeving van Gent / Zelzate, waarschijnlijk meat-puppets. Groucho NL overleg 19 jun 2013 20:14 (CEST)[reageren]

NPK14051969

(tussentijdse reacties verplaatst naar overlegpagina op 2 jul 2013 23:53 (CEST))

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Nee, dit is niet Knowalles (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Iemand anders heeft deze gebruikersnaam op de Nederlandstalige wiki geclaimd. Groucho NL overleg 30 jun 2013 18:11 (CEST)[reageren]
  • Een bevreemdende actie. Iemand die geblokkeerd is zo doelbewust met een impersonatie-actie met edit erbij "framen" is geen ethisch gedrag. Dit brengt tevens zowel de checkuser als de aanvrager in een uiterst vervelende positie. Verzoek aan de checkusers om hier intern over te overleggen hoe dit verder aan te pakken. Je kan alles vinden van Knowalles wat je wilt en de gebruiker is nu ook geblokkeerd maar dit bewuste handelen van een derde laat een wat nare smaak in mijn mond achter. Hoe te handelen met dit account hoor ik graag andere moderatoropinies over nadat er hopelijk meer uitsluitsel hieromtrent van de checkusers is gekomen want afhandeling is nu niet goed mogelijk. MoiraMoira overleg 30 jun 2013 19:41 (CEST)[reageren]
    Ik heb dit account alvast geblokkeerd. Hoe te achterhalen wie de impersonator is en wat zijn/haar intenties zijn, dat zal nog een lastige klus zijn, daar kom ik zo ook niet aan uit. Josq (overleg) 1 jul 2013 09:23 (CEST)[reageren]
    Off-wiki heeft Gebruiker:Whaledad inmiddels aan diverse moderatoren gemeld dat hij dit account heeft aangemaakt, om te voorkomen dat Knowalles deze gebruikersnaam zou aannemen. Wat de achterliggende reden ook moge zijn, dit lijkt me een zeer onjuiste actie. Mocht er een hernoemingsverzoek van Knowalles komen, dan staat het Whaledad vrij om zijn argumenten tegen zo'n hernoeming uiteen te zetten. Zolang dat niet op overtuigende wijze is gebeurd, staat het wat mij betreft Knowalles vrij om deze account te laten overrulen. Aan alle betrokkenen het verzoek om de boel niet te laten escalateren. Josq (overleg) 2 jul 2013 19:34 (CEST)[reageren]
    Dit wel met de toevoeging dat Knowalles nog een kleine maand geblokkeerd is en dus ook niet onder andere namen mag bewerken. Verder lijkt het verzoek me nu wel afgehandeld; het is duidelijk dat Knowalles niet met dit account gesokpopt heeft. CaAl (overleg) 2 jul 2013 20:06 (CEST)[reageren]

(volgende reacties verplaatst naar overlegpagina op 2 jul 2013 23:53 (CEST))

Crosswiki persoonspromo Rudy Provoost

Uitgevoerd Uitgevoerd. Negatief. Geen link tussen de 3 gebruikers aangetroffen. Ook niet met het genoemde bedrijfs-ip. Japiot (overleg) 2 jul 2013 20:14 (CEST)[reageren]

Whaledad & NPK14051969

Compleet verzoek en alle discussie/overleg verplaatst naar overlegpagina

  • Hoofdgebruikersaccount: Whaledad (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop: NPK14051969 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Blokontduiking: vermoedelijke sokpopaccount NPK14051969 is voor onbepaalde tijd geblokkeerd op 1 juli 2013 om 9:20 door Josq wegens impersonatie. Hoofdaccount Whaledad heeft na die datum bijdrage(n) gedaan op de Nederlandstalige Wikipedia, waardoor er sprake is van blokontduiking als er een duidelijk verband is tussen beide accounts. Er lijken twee verzachtende omstandigheden: de actie is gericht tegen Knowalles en er is openheid van zaken gegeven via de modmail en later onwiki op deze pagina (zie bijbehorend overleg). Dat Knowalles hier heel wat geflikt heeft is geen excuus / rechtvaardiging voor dergelijke acties, door stilzwijgend eraan te meewerken (gedogen) wordt Knowalles als het ware vogelvrij verklaard en daarmee een bepaalde rechtsongelijkheid gecreeerd. Er zijn andere manieren om de encyclopedie te beschermen tegen toekomstige acties van Knowalles zoals een peiling (neem als voorbeeld de peiling in kwestie DaB), een blokverzoek of een arbcomzaak. De andere ogenschijnlijkheid verzachtende omstandigheid is het geven van openheid van zaken: dit is niet direct / op de juiste manier gedaan maar pas nadat bijvoorbeeld MoiraMoira bij de vorige CU-aanvraag om een CU naar de impersonator vroeg. Voor mij is het doel van dit verzoek om voor iedereen duidelijk te krijgen of we bij dit soort misbruik van sokpoppen collectief de andere kant gaan opkijken, of dat er een duidelijk signaal afgegeven wordt richting copycats dat dit soort acties echt niet kunnen.

Mvg, BlueKnight 5 jul 2013 23:07 (CEST)[reageren]

Bevindingen (door checkuser):Dat dit een sokpop is is bekend, dus een extra CU is zinloos. Of het misbruik is, is aan de moderatoren om te beoordelen. Akoopal overleg 6 jul 2013 10:26 (CEST)[reageren]
  1. Er is sprake van het gebruik van een sokpop
  2. De sokpop is verkeerd gebruikt
  3. De wijze van verkeerd gebruik valt niet onder een van de 4 categorieen genoemd in onze richtlijn Wikipedia:Sokpopmisbruik. Richtlijnentechnisch is een beslissing dus moeilijk
  4. In een mail gericht aan moderatoren heeft Whaledad zijn actie toegelicht en verontschuldigingen aangeboden toen bleek dat er onterechte verdenking op Knowalles zou vallen.
  5. Als op een berispingswaardige handeling correctie en excuus volgt, zoals nu gelukkig het geval is geweest, dan heeft een blokkade geen nut meer. Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd dus. Josq (overleg) 6 jul 2013 11:31 (CEST)[reageren]

Labbo123

Labbo123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - gaat verder waar Abctalk (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is gebleven (zie ook kopje hieronder) - Brimz (overleg) 26 jun 2013 16:44 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd Ik kan CU-matig geen link maken met Abctalk (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), want Labbo123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft vanaf een publieke computer bewerkt. Beide IP-adressen wijzen via geolocate echter wel naar dezelfde plaats, dus ducktest overduidelijk geslaagd. Groucho NL overleg 26 jun 2013 18:25 (CEST)[reageren]
Opnieuw naar boven verplaatst (na een dikke week gewacht te hebben op een afhandeling door een moderator). Graag ook 84.241.164.94 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) controleren in verband met vermoeden van dubbelstemmen op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20130710 - Brimz (overleg) 12 jul 2013 22:44 (CEST)[reageren]
(Gebruikers-onderzoekje) Op basis van deze edit vrijwel zeker dezelfde persoon, gezien de bewerkingssamenvatiing die nergens op slaat en met hetzelfde soort gevloek.YoshiDaSilva (overleg) 13 jul 2013 00:01 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Labbo123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft ook als oningelogde 84.241.164.94 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) op genoemde pagina bijgedragen. Positief dus en geen andere sokpoppen aangetroffen. Japiot (overleg) 13 jul 2013 12:19 (CEST)[reageren]
Moderatorafhandeling: Uitgevoerd Uitgevoerd, account indef geblokt (OP en e-mail open gelaten) en het IP 1 jaar een hardblok gegeven. Trijnsteloverleg 13 jul 2013 14:30 (CEST)[reageren]

Limburgse Relivandaal

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd. Wel wat aarzelend, maar het onderliggende ip-adres 81.241.189.222 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geeft weer eens aan dat jij (Moira) een scherpe neus heeft voor deze vandaal. Geen andere sokpoppen aangetroffen. Japiot (overleg) 20 jul 2013 23:16 (CEST)[reageren]

ArturoLeal

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd en gemaild. groet Japiot (overleg) 20 jul 2013 08:49 (CEST)[reageren]
Dank, afgehandeld voor wat betreft ArturoLeal. Ook RobertKeefer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (wat uit de CU kwam) is nu geblokt+gelockt. Trijnsteloverleg 20 jul 2013 14:06 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd en nu dus 2 emails. Japiot (overleg) 20 jul 2013 23:04 (CEST)[reageren]
Afgehandeld weer. Er kwamen meer spambots uit de CU. Allen geblokt/gelockt. De IP-adressen waren al geblokt. Euromunt is niet gecheckt. Trijnsteloverleg 20 jul 2013 23:52 (CEST)[reageren]
Euromunt gemaild aan Moira. Japiot (overleg) 21 jul 2013 00:04 (CEST)[reageren]
Oké. :) Trijnsteloverleg 21 jul 2013 00:14 (CEST)[reageren]

82.156.43.173 & TheSwimmingFish

 Wikiklaas  overleg  26 jul 2013 15:09 (CEST)[reageren]

Bevindingen (door checkuser):Was me al via irc gevraagd, positief, account komt van hetzelfde ip, geen andere accounts. Akoopal overleg 26 jul 2013 15:13 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - account OT geblokt en dossiers gelinkt. Dank aan checkuser en Wikiklaas. Ik zal ook bijbehorend RegBlokverzoek afhandelen TBloeminkTBloemink overleg 26 jul 2013 15:14 (CEST)[reageren]

Florestan & Roodhamme, Aurelius5, Ernanix, Anabasis, Elvire18, Ludwina99

MADe (overleg) 5 jul 2013 09:54 (CEST)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen/Archief/2013&oldid=58190062"