Overleg gebruiker:FKvS

Deze gebruiker is voor onbepaalde tijd geblokkeerd en kan de encyclopedie niet meer bewerken.
FKvS (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) • verwijderde bijdragen

Geachte FKvS, op basis van een uitgevoerde uitgebreide crosswiki bewerkingenvergelijking heb ik vastgesteld dat u een overduidelijke reïncarnatie moet zijn van een eerdere geblokkeerde falsificatievandaal Jansma. Er is een blokverzoek hieromtrent ingediend en dit heb ik gehonoreerd. Ook deze link geeft een verband aan (aangemaakt door een van de gebruikte IP-adressen van Jansma, 194.171.193.246, later bewerkt door dit account FKvS). En hier keert u terug naar uw eerdere fascinatie met de Bijlevelt-familie. Ook op de spaanse wikiversie en duitse wikiversie en portugese wikiversie en franse wikiversie voegt u de naam Bijlevelt toe aan Biliverti. En op commons uploadt u een schilderij van een Bijlevelt telg. Ter voorkoming van verdere schade aan de encyclopedie doordat u doorgaand een betrouwbare opbouw ervan blijft verstoren zullen verdere pogingen uwerzijds om wederom bij te gaan dragen geblokkeerd blijven worden. MoiraMoira _overleg 12 dec 2012 15:39 (CET)

Jacob Pesman en Frederik Westerling

Beste FKvS, ik heb de 2 in de titel vermelde artikels op de beoordelingslijst geplaatst omdat mij absoluut niet duidelijk is wat deze mensen nu bijzonder maakt. Als je wil, kun je daar toelichting geven. Groeten,--Queeste (overleg) 11 jun 2012 18:42 (CEST)

Beste FKvS, heeft Pesman nog onderscheidingen gekregen of was hij aanwezig bij een bepaalde oorlog of vredesmissie? Weet je iets, waardoor hij meer wordt dan een "man met baan"? vr. gr. Menke (overleg) 11 jun 2012 20:36 (CEST)

Beste Menke, helaas weet ik dat verder ook niet, ik heb ook geen idee hoe ik daarachter kom. Heeft u misschien een idee om meer informatie over hem te krijgen? Met vr. gr. FKvS (overleg) 12 jun 2012 14:14 (CEST)

Beste FKvS, wat was de aanleiding om dit artikel te schrijven - was de persoon familie, heeft u er iets over gelezen, hoe kwam u op het bestaan van deze man? vr. gr. Menke (overleg) 12 jun 2012 14:18 (CEST)

Beste Menke, ik heb ooit iets over hem gelezen in de krant, dat hij chef was van het militair ziekenhuis te Assen. Toen zag ik meer informatie op het internet, officier van gezondheid en chef van de Militair Geneeskundige Dienst. Maar daar bleef het bij. Met vr. gr. FKvS (overleg) 12 jun 2012 14:22 (CEST)"

Ik moet vandaag en morgen nog iets voor mijn werk afmaken maar donderdag ben ik vrij, dan ga ik wel even zoeken - maar ik garandeer niet dat ik iets vind! vr. gr. Menke (overleg) 12 jun 2012 14:30 (CEST)

Beste Menke, hartstikke bedankt dat u dat wilt doen. Met vr. gr. FKvS (overleg) 12 jun 2012 14:36 (CEST)

Dit kan natuurlijk niet, deze Pesman werd geboren in 1914 en overleed in 2008. Hij kan dus nimmer de J. Pesman, chef van het militair hospitaal te Assen, zijn die in 1922 om ontslag uit de militaire dienst vroeg, hij was toen 8 jaar! En hij kan zeker niet degene zijn die in de Surinaamsche Almanak voor het Jaar 1896 genoemd wordt als lid van de Geneeskundige Commissie, Commissie tot onderzoek naar de ziekte der melaatschheid en de Commissie van Geneeskundig Onderzoek en Toevoorzicht. Hij moest toen zelfs nog geboren worden.! Gouwenaar (overleg) 12 jun 2012 19:10 (CEST)

Je komt als geroepen, Gouwenaar! Ik begreep die links ook niet maar ik dacht dat er later in de tijd misschien meer te vinden was over deze Pesman, die wel arts was (gezien de overlijdensadvertentie) door middel van de digitale kranten. Menke (overleg) 12 jun 2012 19:21 (CEST)

Overigens: gaan we nu de geboorte- en sterftedata aanpassen en twee artikelen schrijven over een J. Pesman? vr. gr. Menke (overleg) 12 jun 2012 19:25 (CEST)

In ieder geval klopt dit artikel van geen kant. De bij het West-Indische leger gedetacheerde officier van gezondheid in Suriname was een ander persoon. Ik heb geen idee of daar een encyclopedisch verhaal van te maken is. Gouwenaar (overleg) 12 jun 2012 19:34 (CEST)

Ok, ik ben er mee bezig en heb nu de juiste te pakken, maar wil je iets zorgvuldiger zijn, FKvS? vr. gr. Menke (overleg) 12 jun 2012 20:20 (CEST)

Jan Pesman was de jongere broer van de latere generaal Jacob Pesman, hun oudste broer Cornelis was onder meer gemeentearts van Groningen en was zeer actief op het gebied van de armenzorg. Gouwenaar (overleg) 13 jun 2012 11:59 (CEST)

Overigens is het oorspronkelijke artikel nu hernoemd naar Jan Pesman (1865-1932), ter informatie, FKvS! vr. gr. Menke (overleg) 14 jun 2012 19:28 (CEST)

Beste Menke, akkoord. Trouwens, is Jacob Pesman (1914-2008), ook officier van gezondheid, een E-waardig persoon? Hoe kan ik daar achter komen. U weet dat wel, gezien het artikel Jan Pesman (1865-1932); is behoorlijk uitgebreid. Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jun 2012 20:37 (CEST)

Ik heb een eerste aanzet in je kladblok gezet - maar in zijn "overlijdensadvertentie" staat alleen dat hij arts was maar niets meer - heb je toegang tot enige andere documenten over hem, want zo is er voor mij ook weinig mee te beginnen! Vr. gr. Menke (overleg) 15 jun 2012 17:56 (CEST) - als je kijkt bij de digitale kranten van de KB dan is er wellicht meer informatie te vinden.

Beste Menke, deze link en deze link heb ik, wellicht kunt u daar iets mee? Verder, hoe zoekt u op KB; ik krijg over iedereen informatie behalve die ik zoek. Met vr. gr. FKvS (overleg) 15 jun 2012 19:18 (CEST)

De eerste link slaat op Jan Pesman (1865-1932), dus niet op deze. Menke (overleg) 19 jun 2012 18:27 (CEST) Het kan zijn, volgens de tweede link, dat hij officier van gezondheid is geweest in Indië na zijn afstuderen, er werd een keer genoemd dat hij als arts te Taroetoeng was benoemd, maar voor het zelfde geld hebben ze zijn geboorteplaats genoemd en verkeerd opgeschreven. Bewijzen kan ik er niet voor vinden, dus kan ik het niet zo in het artikel verwerken. Menke (overleg)

Jan Pesman

Bij deze bewerking gaf je aan dat de toegevoegde gegevens ontleend waren aan Gens Nostra 1980. In deze jaargang is weliswaar een genealogie Pesman opgenomen, maar daar staan niet de gegevens die hier worden toegevoegd. Zou je kunnen aangeven op welke bron deze gegevens precies zijn gebaseerd? Gouwenaar (overleg) 12 jun 2012 19:34 (CEST)

Die gegevens stonden dus inderdaad niet in GN 1980, maar in GN 1977. Gouwenaar (overleg) 13 jun 2012 16:20 (CEST)

Beste Gouwenaar, nu u het opmerkt zie ik dat ik inderdaad een andere jaargang heb neergezet, beetje slordig van me. Bedankt voor uw correctie. Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jun 2012 19:19 (CEST)

Pesman

Zie ook mijn opmerking op Overleg:Pesman. De bronnen die bij het artikel gegeven worden zijn aanmerkelijk minder stellig en veel genuanceerder dan uit de tekst van dit artikel blijkt. Graag een reactie. Gouwenaar (overleg) 13 jun 2012 12:21 (CEST)

Beste Gouwenaar, in 1980 wordt vermeld dat ‘ondanks deze schaarse gegevens kan m.i. op grond van bepaalde aanwijzingen toch worden aangenomen, dat hij een zoon was van Johan Pesman’. Omdat het hier op een zodanige manier staat dat het vrijwel zeker is dat hij, Zacharias Pesman, de zoon was van Johan Pesman, heb ik het op die manier in het artikel gezet, maar uw oplossing is dan inderdaad beter. Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jun 2012 19:19 (CEST)

Jakob Pesman

In het artikel Jakob Pesman beweerde je dat hij van 1942 tot 1947 burgemeester van Leens geweest zou zijn. Pesman was een NSB-burgemeester, die op 22 augustus 1942 werd geïnstalleerd als burgemeester van Leens in aanwezigheid van Jacob Maarsingh de gevolmachtigde van Mussert. Direct na de oorlog keerde de regulier benoemde burgemeester J.N. Spoelstra weer terug op z'n post. Zie De Marne: Geschiedenis en "Militair gezag in Groningen: stad en provincie na de bevrijding". Op grond van welke bron was deze bewering dan gebaseerd? Zijn benoeming vond ook niet plaats op 27 juli 1942 want kranten als Het Vaderland en De Tijd maakten al op 25 juli melding van deze benoeming. Dat hij gemeenteambtenaar was blijkt niet uit de bronnen en klopt ook niet met de beschikbare gegevens. Gouwenaar (overleg) 13 jun 2012 13:13 (CEST)

Beste Gouwenaar, ik heb nergens kunnen vinden wat u heeft kunnen vinden. Kunt u mij adviseren hoe je dit moet opzoeken? Dan zal het voortaan niet meer fout gaan. Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jun 2012 19:19 (CEST)

Niet ontmoedigd raken

Beste FKvS - precies zijn is wel erg belangrijk op Wikipedia - maar als je dat voortaan bent (misschien is het een idee om eerst in je kladblok artikelen aan te maken en er dan iemand naar te laten kijken?) raak dan niet ontmoedigd door alles; als je hulp nodig hebt zijn er genoeg mensen die je willen helpen. Vr. gr. Menke (overleg) 13 jun 2012 17:38 (CEST)

Beste Menke, waar kan ik mijn kladblok vinden en ik kan bij sommige dingen wel hulp gebruiken. Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jun 2012 19:19 (CEST)

Beste FKvS: hier: Gebruiker:FKvS/kladblok - als er problemen zijn zeg het maar, hier of op mijn overlegpagina. Als je een nieuw artikel aanmaakt in je kladblok dan kunnen Gouwenaar, ik, of iemand anders er eerst even naar kijken. vr. gr. Menke (overleg) 14 jun 2012 19:26 (CEST)

Beste Menke, bedankt. Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jun 2012 20:37 (CEST)

Johannes Pesman (1903-1968)

Op welke bron baseer je het overlijden van Johannes Alexander Pesman d.d. 1 oktober 1968. Er wordt hier melding gemaakt van zijn ontslag per 1 september 1968. Op 18 september 1968 werd vermeld dat hij met pensioen gaat. Het zou mij niet verbazen als hij de J.A. Pesman te Heiloo is, die in 1971 benoemd werd tot officier in de Orde van Oranje Nassau. Maar dat spoort niet met de door jouw gegeven overlijdensdatum. Dus graag je bron vermelden svp. Gouwenaar (overleg) 13 jun 2012 19:03 (CEST)

Beste Gouwenaar, net als wat ik reeds heb gezegd zou ik graag hulp willen hebben indien ik een artikel schrijf over een persoon. Op deze datum kwam ik omdat ik verder niets meer heb kunnen vinden, dus vandaar dat ik dacht dat hij op deze datum was overleden. Ik weet het, niet goed en daarom zal het nu ook niet meer gebeuren. Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jun 2012 19:19 (CEST)

Reactie

Beste FKvS, vandaag was ik niet in de gelegenheid om aandacht aan Wikipedia te besteden en morgen zal het niet veel anders zijn, maar ik hoop in het weekend tijd te hebben om je vragen te beantwoorden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 jun 2012 22:27 (CEST)

Zoals beloofd, hierbij een wat uitgebreidere reactie. Alvorens een artikel te schrijven is het goed om je bronnen nauwkeurig te selecteren. In dit geval gaat het om leden van het geslacht Pesman. Over dit geslacht is betrekkelijk weinig gepubliceerd, omdat het noch tot de Nederlandse adel noch tot het Nederlands patriciaat behoort. Je komt dan al gauw terecht bij artikelen, die geschreven zijn door genealogen. Vaak, de enkele goeden niet te na gesproken, zijn dit niet de meest accurate onderzoekers. Internetpublicaties van genealogen dienen al helemaal uiterst kritisch te worden bekeken, maar ook oudere artikelen in genealogisch vakbladen verdienen een kritische blik. Feiten die je uit dergelijke bronnen overneemt dienen dan ook gecheckt of bij voorkeur dubbel geschekt te worden. Zo zijn er nogal wat rectificaties gekomen op het artikel van Kloosterhuis over het geslacht Pesman. Zelf corrigeerde hij bijvoorbeeld de overlijdensdata van Frederik Tamme Pesman en van diens echtgenote Fenne Greta van Clooster. Hij blijkt daar de overlijdensdata van de ouders van Pesman genoemd te hebben. Dus behalve de artikelen zelf moet je ook altijd de rectificaties raadplegen. Deze stond in GN 1977:351. Ook in GN:1978 verschenen er correcties o.a. van de hand van de binnen genealogische kringen zeer gewaarde ir. TH. P. E. de Klerck, die ook op het artikel uit 1980 een kleine correctie vermeldde. Kloosterhuis zelf deponeerde een handgeschreven aanvulling op dit artikel bij de NGV. Als er in genealogische artikelen waarschijnlijkheden geponeerd worden dan is het al helemaal zaak om op je hoede te zijn, zeker als niet vermeld wordt op welke bronnen aannames berusten. De krantencollectie van de Koninklijke Bibliotheek is weliswaar een mooie bron, maar ook die moet met de nodige voorzichtigheid gebruikt worden, anders begeef je al heel snel op het gebied van eigen onderzoek en het zelf interpreteren van de feiten. Dit soort bronnen zijn vooral van belang voor het verifiëren van de harde feiten. Voor de artikelen waar het hier omgaat is het verstandig om, alvorens te publiceren, alle vermelde feiten kritisch na te lopen en te beoordelen of de bron wel betrouwbaar genoeg is om te gebruiken. Daar waar twijfels bestaan is het veel beter om niets te vermelden, dan om onjuiste informatie te vermelden. Een mooi voorbeeld was het artikel over Johannes Alexander Pesman, over diens overlijdensdatum was uit de beschikbare bronnen geen enkele betrouwbare vermelding te vinden. De vermelding die je deed Heiloo, 1 oktober 1968, was een eigen aanname gebaseerd nmm op een verkeerde interpretatie van de feiten. In zo'n geval dus nooit publiceren, het zet collega's, maar erger nog lezers, op het verkeerde been. Bovendien mensen die Pesman gekend hebben en die deze onjuiste informatie lezen gaan ook twijfelen aan de overige informatie op Wikipedia. Dus probeer alleen betrouwbare informatie te gebruiken, verifieer de gevonden informatie zo mogelijk aan de hand van meerdere onafhankelijke betrouwbare bronnen en publiceer geen zaken als je twijfels hebt over de juistheid ervan. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 jun 2012 19:34 (CEST)

Beste Gouwenaar, hartelijk dank voor uw toelichting. Met vr. gr. FKvS (overleg) 18 jun 2012 11:51 (CEST)

Digitale kranten

Als je zoekt bij de digitale kranten (hier bijvoorbeeld) dan zie je dat Jacob Jan Pesman aldaar bij de Koninklijke Militaire Academie zijn opleiding volgde en gedetacheerd. Omdat hij uit 1888 was tel ik er 20 jaar bij en zoek ik dus bij 1908 met zoekterm J.J. Pesman (zie hier) - en zo ga je door de jaren heen tot zijn overlijdensdatum... Begrijp je het zo? vr. gr. Menke (overleg) 15 jun 2012 19:24 (CEST)

Ik zie het al, hij houdt hem niet vast - dus zoeken op J.J. Pesman en op jaar - dan moet het lukken. Menke (overleg) 15 jun 2012 19:26 (CEST)

Beste Menke, bedankt. Echter heb ik niets over Jacob Pesman (1914-2008) gevonden. Misschien dat met deze, lid van de commissie van toezicht op de cursus voor spraakgebrekkigen, Jacob Pesman (1914-2008) mee wordt bedoeld? Heeft u nog verdere bronnen om te zoeken naar officieren? Met vr. gr. FKvS (overleg) 15 jun 2012 19:35 (CEST)

Ik kijk morgen nog wel even naar Jacob Pesman, want ik vrees dat ik nu te moe ben. Kan je zelf misschien in de digitale kranten nog eens kijken bij J.J. Pesman, want daar is een heleboel over te vinden! Ben je soms een lid van die familie - omdat je de hele stamboom aanmaakte... vr. gr. Menke (overleg) 15 jun 2012 19:40 (CEST)

Beste Menke, als u dat wilt doen, graag. Over hem is waarschijnlijk wel meer te vinden, maar mij lukt het niet. Hopelijk vind u wat. Ik zal eens kijken over J.J. Pesman. Nee, ik ben zomaar terecht gekomen op deze familie; van de ene Pesman kwam ik bij de andere. Met vr. gr. FKvS (overleg) 15 jun 2012 19:48 (CEST)

Beste Menke, heeft u nog E-waardige informatie gevonden over Jacob Pesman (1914-2008)? Met vr. gr. FKvS (overleg) 18 jun 2012 11:51 (CEST)

Pieter Pestman

Beste FKvS - klasse! Het artikel over Pieter Pestman. vr. gr. Menke (overleg) 19 jun 2012 16:33 (CEST)

Verwijderingsnominatie Frederik Westerling

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Frederik Westerling dat is genomineerd door Queeste. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120611 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jun 2012 17:04 (CEST)

De aanhouder wint

Ik zag dat het toch gelukt was meer informatie te vinden over Jacob Pesman! De aanhouder wint aldus! vr. gr. Menke (overleg) 9 jul 2012 13:39 (CEST)

Leestekens in opsomming

Beste FKvS, het is niet nodig om leestekens te gaan plaatsen in opsommingen, die bestaat uit korte delen. Beide varianten zijn immers toegestaan, volgens het advies van de Nederlandse Taalunie: "Wanneer de opsomming bestaat uit erg korte delen, dan blijven tegenwoordig vaak alle leestekens achterwege". Zie Puntsgewijze opsomming, gebruik van leestekens. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 jul 2012 10:22 (CEST)

Johannes Pesman

Beste FKvS, ik heb het artikel Johannes Pesman genomineerd voor verwijdering omdat het artikel geen encyclopedisch relevante feiten bevat. Het is een persoon waarvan niets meer vermeld kan worden dan dat hij in Breede en in Tinallinge predikant is geweest, het artikel bevat bevat bovendien veel onjuistheden, zo werd hij niet in 1749 ingeschreven als student, maar hij deed toen zijn praeparatoir examen, hij behaalde zeker geen doctoraal examen maar zijn peremptoir examen, werd niet in 1951 bevestigd, stond minder dan vier jaar in Breede en hij verwierf allerminst bekendheid in de provincie Groningen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 jul 2012 12:06 (CEST)

Feiten niet aandikken

Ik heb de indruk dat je iets te veel geneigd bent om de feiten wat aan te dikken om daarmee de encyclopedische relevantie te verhogen, bijvoorbeeld in bovengenoemd genomineerd artikel over Johannes Pesman, maar ook in enkele andere artikelen over leden van dit geslacht. Bij het artikel over het geslacht Pesman vermeldde je dat leden van het geslacht zes generaties lang herenboer zouden zijn geweest. Ik ben benieuwd op welke bron je dit baseerde, want in de gegeven bronnen wordt slechts gesproken over boeren of landbouwers. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 jul 2012 12:06 (CEST)

Beste Gouwenaar, de website die ik had geraadpleegd, betreft Johannes Pesman, heb ik niet correct geïnterpreteerd. Heeft u bepaalde zoek technieken om te achterhalen of een persoon o.i.d. E-waardig is? Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jul 2012 13:03 (CEST)

Gerrit Pesman

Beste FKvS, wilt u iets zorgvuldiger onderzoek doen zodat u personen geen verkeerde geboortedatum geeft of ten onrechte dood verklaart? De naam Gerrit Pesman blijkt niet uniek te zijn. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 14 jul 2012 12:13 (CEST).

De in het artikel genoemde Gerrit Pesman, zoon van Geert Pesman en Albertine van Huizen, werd te Haarlem geboren op 10 februari 1921 en was machinebankwerker (Gens Nostra 1977:282). Dat hij van zijn 37e tot zijn 48e jaar in de selectie van Heracles gespeeld zou hebben kan dus feitelijk al niet kloppen. Mag ik je vragen of je eerder onder een andere gebruikersnaam actief bent geweest op Wikipedia? Gouwenaar (overleg) 14 jul 2012 12:45 (CEST)

Beste Gasthuis en Gouwenaar, ik heb het totaal niet goed gezien in Gens Nostra. Mijn excuses hiervoor. Ik zal zeker zorgvuldiger zijn. Neen, ik ben niet eerder actief geweest op Wikipedia. Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jul 2012 13:03 (CEST)

Ik vroeg naar mogelijke eerdere activiteiten, omdat je eerste en tweede bewerking, die je hier deed doen vermoeden, dat je niet geheel en al vreemd op Wikipedia was toen je hier begon te bewerken. Gouwenaar (overleg) 14 jul 2012 13:19 (CEST)

Beste Gouwenaar, ik heb eerst de snelcursus gelezen en andere artikelen bekeken hoe de opmaak is van deze artikelen. Dat heb ik toegepast in de artikelen die u noemt. Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jul 2012 13:27 (CEST)

Wapen Pesman

Beste FKvS, je plaats op Commons dit familiewapen van de familie Pesman, met de vermelding dat het "eigen werk" zou zijn. Ik betwijfel of dat het geval is, het lijkt mij een van elders overgenomen werk. Kan je aangegeven wat de bron voor dit wapen is geweest en of je het al dan niet hebt overgenomen. Als het al eigen werk zou zijn, dan is het afgeleid werk en is het wel nodig om de bron te vermelden. Hoe zeker ben je dat er op deze afbeelding geen auteursrechten meer rusten? Mt vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 jul 2012 13:19 (CEST)

Beste Gouwenaar, dit is eigen bezit; ik heb het gekocht. Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jul 2012 13:27 (CEST)

Dan is het toch geen "eigen werk", zoals je wel op Commons hebt vermeld? Maar snel laten verwijderen is mijn advies. Gouwenaar (overleg) 14 jul 2012 14:09 (CEST)

Beste Gouwenaar, dan volg ik uw advies op. Hoe doe ik dat, het verwijderen? Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jul 2012 14:11 (CEST)

Ga naar de afbeelding op Commons, klik op bewerken en plaats helemaal boven aan dit sjabloon {{copyvio|not my own work, the image is not published under a free license}} of een soortgelijke toelichting in de tekst van het sjabloon. De afbeelding wordt dan met spoed verwijderd. Ik zal hem bij de artikelen hier al vast verwijderen. Gouwenaar (overleg) 14 jul 2012 14:21 (CEST)

Gedaan. Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 jul 2012 14:29 (CEST)

Problemen

Een heleboel problemen zouden al opgelost zijn als je:

• Zorgvuldiger werkt; twee personen in 1 doen vertegenwoordigen gaat tegen alles wat wetenschappelijk is in. Wees heel precies met bronnenmateriaal; kijk naar de betrouwbaarheid en of je de juiste persoon voor je hebt;
• Schrijf artikelen liefst het eerst in een kladversie en laat er dan iemand naar kijken;
• Met betrekking tot wikiwaardig of niet: dat is lastig want dat wisselt nogal eens; aandikken van verdiensten kan je beter niet doen en als je twijfelt kan je beter eerst iemand anders vragen of de persoon op Wikipedia thuishoort. Met betrekking tot militairen: een generaal past altijd wel op Wikipedia maar een kapitein die bijvoorbeeld geen ridder in de Militaire Willems-Orde is of andere aantoonbare verdiensten past dan weer minder. Een gewone predikant is vaak niet Wikiwaardig, maar een predikant die allerlei boeken heeft geschreven weer wel. Met stambomen is het zo dat de ene familie nu eenmaal meer Wikiwaardige personen heeft voorgebracht dan de ander. vr. gr. Menke (overleg) 14 jul 2012 13:43 (CEST)

Verwijderingsnominatie Pieter Pesman

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pieter Pesman dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120723 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jul 2012 02:52 (CEST)

Pieter Pesman

Op de beoordelingspagina heb ik commentaar gegeven bij de nominatie van MoiraMoira, het artikel is encyclopedisch gezien nauwelijks relevant. Vanwaar die hardnekkige pogingen om zoveel mogelijk Pesmannen aan Wikipedia toe te voegen? Storender vind ik het dat ook in dit artikel bepaald niet erg zorgvuldig met het bronmateriaal wordt omgegaan. Als er in een krantenbericht uit 1929 staat dat de inspecteur P.H. Pesman, toegevoegd aan het hoofd van de inspectie te Groningen, verplaatst wordt naar Den Helder, betekent dat dus zeker niet dat hij in 1929 benoemd zou zijn tot directeur van de Groningse belastinginspectie der directe belastingen. Als een bron vermeldt dat hij op de tweede plaats van een voordracht tot benoeming tot curator is geplaatst wil dat nog niet zeggen dat hij benoemd is tot curator, als een bron vermeldt dat hij benoemd is tot lid van een kascommissie is hij nog geen bestuurder, enz. Door voortdurend de feiten wat op te leuken, bewijs je jezelf geen goede dienst op Wikipedia. . Gouwenaar (overleg) 24 jul 2012 15:06 (CEST)

Beste Gouwenaar, dat begrijp ik. Wikipedia:Relevantie/Personen heb ik gelezen, u heeft inderdaad gelijk. NE-waardige artikelen zal ik niet meer aanmaken; eerst bekijk ik of het relevant is. Met vr. gr. FKvS (overleg) 26 jul 2012 00:18 (CEST)

Schilders

Beste FKvS, dank voor de artikelen over schilders die je pas hebt aangemaakt. Ik begrijp dat vertalen soms lastig kan zijn, maar vind je het zelf ook niet wat vreemd dat kunstwerken van Italiaanse en Duitse schilders Engelstalige titels meekrijgen? - Advance (overleg) 31 jul 2012 00:18 (CEST)

Beste Advance, titels vertaald naar het Nederlands. Met vr. gr. FKvS (overleg) 31 jul 2012 07:10 (CEST)

Ik zie het; bedankt! - Advance (overleg) 31 jul 2012 17:25 (CEST)

Beste Advance, geen dank. Met vr. gr. FKvS (overleg) 4 aug 2012 20:58 (CEST)

Van der Hoop

Bedankt voor het lemma Abraham Thomassen à Thuessink van der Hoop van Slochteren. Ik heb het hier en daar nog wat aangevuld, vooral over zijn carrière na het vliegen. Met groet, Hartenhof (overleg) 13 aug 2012 08:33 (CEST)

P.S. zou de titel niet eigenlijk Jan Thomassen à Thuessink van der Hoop moeten zijn? Niemand kende hem als Abraham en dat "van Slochteren" gebruikte hij niet, ook niet als auteur. Graag je opinie. Hartenhof (overleg) 13 aug 2012 09:17 (CEST)

Beste Hartenhof, geen dank. Ik zag het, goed werk. Het lijkt mij dat de titel de voor- en achternaam moet zijn; in dit geval dus Abraham Thomassen à Thuessink van der Hoop van Slochteren. Er kunnen natuurlijk wel doorverwijzingen aangemaakt worden; zal ik dadelijk doen. Met vr. gr. FKvS (overleg) 13 aug 2012 18:12 (CEST)

Waarom kies je van die drie voornamen Abraham als hij Jan heet? Hartenhof (overleg) 13 aug 2012 18:22 (CEST)

Beste Hartenhof, zijn officiële, eerste, voornaam is Abraham. Zijn 'roepnaam' is Jan. Indien u denkt dat Jan beter is, kunt u dat natuurlijk aanpassen en de titel wijzigen in Jan etc. Met vr. gr. FKvS (overleg) 13 aug 2012 18:26 (CEST)

De eerste voornaam is niet "officiëler" dan de beide andere. Kies de naam die hijzelf gebruikte en waaronder hij bekend stond en staat. Hartenhof (overleg) 13 aug 2012 18:38 (CEST)

Als hij bekend stond als "Jan van der Hoop", zoals het artikel aangeeft, dan kan het artikel hernoemd worden naar deze naam als meest gangbare naam, waarbij Abraham Thomassen à Thuessink van der Hoop van Slochteren een redirect wordt. Zie hier voor een nadere toelichting. Uit de bewerkingsgeschiedenis maak ik overigens op dat niet FKvS, maar een anonieme bewerker dit artikel heeft aangemaakt. Gouwenaar (overleg) 13 aug 2012 19:16 (CEST)

Zeker, maar het aandeel van die anonieme gebruiker was zo mager dat ik FKvS toch maar als de geestelijke vader beschouw. Ik heb het lemma inmiddels bedacht met een andere titel. Interessante figuur trouwens, Van der Hoop, die dat vliegenierschap al heel snel heeft afgezworen. Hartenhof (overleg) 14 aug 2012 00:02 (CEST)

Pesman/Pestman

Beste FKvS, deze bewerking was zeker geen kleine bewerking, maar waarom verwijder je daar een belangrijke bronverwijzing naar de publicatie van Kloosterhuis? De uitleg over het ontstaan van de verschillende schrijwijzen is overigens ook maar ten dele juist. Het zijn zeker niet allemaal "verschrijvingen" door de ambtenaar van de burgerlijke stand. Het heeft er ook mee te maken dat in de periode voor de invoering van de burgerlijke stand namen zeer verschillend werden geschreven door predikanten, kosters enz. Pas gaandeweg de invoering van de burgerlijke stand ontstond er een zekere mate van standaardisatie. Deels kunnen de verschillende manieren van het schrijven van een familienaam ook tijdens dit proces zijn gebeurd. Overigens het opvoeren van nauwelijks relevante personen in de opsommingen heeft geen enkele zin en doet alleen maar afbreuk aan het artikel. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 19 aug 2012 20:38 (CEST)

Beste Gouwenaar, omdat dat reeds in de bronnen was verwerkt. Er is een tak van de familie waar geregeld de familienaam Pestman in voor komt, dan kan er beter, denk ik, staan door verschrijvingen van de geslachtsnaam Pesman in Pestman zijn verscheidene takken van het geslacht ontstaan die de geslachtsnaam Pestman voeren. Dat deed ik om het plaatje compleet te maken met telgen met de naam Pesman en Pestman. Met vr. gr. FKvS (overleg) 19 aug 2012 21:26 (CEST)

De voetnoot (met "In de woorden van Kloosterhuis: een schoolmeestersgeslacht dat uitgroeide tot een geslacht van boeren") gaf nu juist een treffende illustratie bij de passage in de tekst. Het is overigens maar de vraag of de term verschrijvingen hier terecht wordt gebruikt, zoals eerder uitgelegd. Er kunnen meerdere redenen geweest zijn, waarom die spellingsvarianten zijn ontstaan, dat hoeven niet altijd verschrijvingen zijn geweest. En tot slot het artikel wordt er niet completer van als je een marinier, een boekhandelaar, een predikant en een marconist opvoert en dan ook nog onder de noemer bekende leden. Ook van de nu opgenomen personen is het maar de vraag of je die kunt betitelen als bekende leden, een neutrale formulering is hier dan ook gepaster. Gouwenaar (overleg) 19 aug 2012 21:53 (CEST)

Beste Gouwenaar, staat weer in het artikel. Het is inderdaad een verklaring hoe deze geslachtsnaam tot stand is gekomen, daarom staat ook onder meer in de zin. U heeft het reeds verwijderd zag ik, en eveneens het kopje hernoemd. Met vr. gr. FKvS (overleg) 19 aug 2012 23:43 (CEST)

Dat "onder meer" stond echt niet in de versie die ik wijzigde. Gouwenaar (overleg) 20 aug 2012 13:01 (CEST)

Beste Gouwenaar, nou ja, het staat er in ieder geval. Met vr. gr. FKvS (overleg) 20 aug 2012 23:11 (CEST)

Inleiding en categoriën

Beste FKvS, het feit dat iemand in het begin van zijn loopbaan gemeenteambtenaar is geweest behoeft niet prominent in de inleiding te worden vermeld. Hij ontleent zijn encyclopedische relevantie aan zijn burgemeerstersposten en niet aan zijn functie van gemeenteambtenaar. Hetzelfde geldt ook voor de indeling in categorieën. Zie voor een nadere toelichting Help:Gebruik van categorieën, waar o.a. staat "Plaats niet te veel categorieën op één pagina. De meeste pagina's zijn met 1 of 2 categorieën wel goed ondergebracht. Heeft u er duidelijk meer nodig, beoordeel dan of er categorieën bij zijn waar ze maar zijdelings mee te maken hebben en haal deze weg". met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 aug 2012 16:07 (CEST)

Beste Gouwenaar, akkoord. Met vr. gr. FKvS (overleg) 26 aug 2012 21:18 (CEST)

Frederik Westerling

Beste gebruiker, ik heb je artikel Frederik Westerling voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Onderteken met vier tildes (~~~~). Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Zomaar terugplaatsen terwijl het net na een recente sessie NE bevonden is, is niet de bedoeling. WP:TERUG is een optie, maar ook geen garantie voor succes. mvg Agora (overleg) 17 sep 2012 11:54 (CEST)

Beste Agora, mijn excuses daarvoor, echter ben ik het niet eens met de verwijdering, omdat de richtlijnen van Wikipedia zeggen, betreft algemeen directeuren van E-waardige bedrijven, dat o.a. Frederik Westerling en Hendrik Meinesz wel een artikel behoren te krijgen op Wikipedia. De Bijbank Javasche Bank is immers een E-waardige bank. Met vr. gr. FKvS (overleg) 17 sep 2012 18:36 (CEST)

Dat kan, ik zie nu ook via een terugplaatsverzoek herplaatst dus nu een nieuwe normale sessie. Agora (overleg) 17 sep 2012 19:42 (CEST)

Wat betreft Westerling en Meinesz, die waren geen directeur van de Javasche Bank, maar slechts van het Nederlandse kantoor van deze bank, de Bijbank Javasche Bank. Hij was noch oprichter, noch algemeen directeur van de Javasche Bank. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 17 sep 2012 19:58 (CEST)

Beste Gouwenaar, dat klopt. Ik heb ook niet vermeld dat ze directeur waren van de Javasche Bank, maar van de Bijbank Javasche Bank. Algemeen directeur en directeur; het zijn toch beide de hoogste functies binnen een onderneming? Wellicht is het inderdaad beter om te zeggen dat Norbertus van den Berg algemeen directeur was van de Javasche Bank en Hendrik Meinesz en Frederik Westerling directeur waren van de Bijbank Javasche Bank. Iets anders, kunt u achterhalen of deze F.H. Westerling het zelfde is als de Frederik Hendrik Westerling van de Bijbank Javasche Bank? Dan zou hij ook luitenant-inlichtingenofficier te Medan, kapitein in het KNIL en commandant van het Korps Speciale Troepen zijn geweest, of lees ik dit verkeerd? Met vr. gr. FKvS (overleg) 17 sep 2012 20:25 (CEST)

Algemeen directeur is inderdaad de hoogste functie binnen een onderneming, maar dat betekent niet dat directeuren van onderafdelingen (en dat is de Bijbank) ook een dergelijke titel bezitten. Zowel Westerling als Meinesz waren niet eindverantwoordelijk voor de leiding van het totale concern. Wat je vraag betreft. Ik denk dat de daar genoemde functies behoren bij de daaronder vermelde Westerling, de beruchte Raymond Westerling. Gouwenaar (overleg) 17 sep 2012 20:53 (CEST)

Daar ben ik het met u eens. Het is echter wel zo dat de directeur van deze bijbank, de eindverantwoordelijke is van de desbetreffende bijbank. Het artikel heb ik aangevuld, hopelijk acht u het in deze vorm wel geschikt. Akkoord, het staat een beetje verwarrend. Met vr. gr. FKvS (overleg) 17 sep 2012 22:02 (CEST)

Je moet er toch voor waken niet de waarheid geweld aan te doen. Zo vermeldde je "... bekleedde hij diverse bestuurlijke functies binnen deze bank" (=Twentsche Bank). Hij trad er als employé in 1907 in dienst en verliet deze bank na 3½ jaar om als employé in dienst te treden bij de Javasche Bank. Welke bestuurlijke functies zou hij dan wel bij de Twentsche Bank in die 3½ jaar hebben vervuld? Het benoemen van de directiefunctie bij de bijbank als algemeen directeur van de bank is ook zo'n voorbeeld van wat ik noem het opleuken van een functie. Vermeld de feiten en niets anders en ga geen eigen benamingen voor functies verzinnen, die niet met bronnen gestaafd kunnen worden. Gouwenaar (overleg) 17 sep 2012 22:40 (CEST)

Hetzelfde geldt voor het gebruik van de functie "lid van de raad van bestuur". In het hedendaags spraakgebruik wordt daarmee de directeur of de directie bedoeld. Bij Westerling was sprake van het vervullen van bestuurslidmaatschappen als nevenfunctie bij andere organisaties en dat scheelt een slok op een borrel. Ik heb me af zitten vragen waar die aandacht voor Westerling vandaan komt, maar ik zie nu dat zijn zoon getrouwd is met een Pesman. Zie alle discussies hierboven. Gouwenaar (overleg) 18 sep 2012 14:52 (CEST)

Toch lijkt bestuurslid en lid van een raad van bestuur op elkaar. Maar goed, zijn de artikelen in mijn kladblok nu E-waardig volgens u? Met vr. gr. FKvS (overleg) 18 sep 2012 22:20 (CEST)

De bestuursfuncties die Westerling vervulde waren zonder enige uitzondering nevenactiviteiten en zijn in de verste verte niet te vergelijken met de functie van lid van de raad van bestuur van een onderneming. Beide personen zijn niet meer geweest dan directeur van het Amsterdamse bijkantoor van de Javasche Bank. Zelf gaf je als norm aan dat de encyclopedische relevantie samenhangt met die van de organisatie. Een artikel over een directeur van de Javasche Bank zelf (de totale organisatie dus) zou imo, afhankelijk van de inhoud, encyclopedisch inderdaad relevant kunnen zijn. En van zeven van hen bestaat ook inmiddels een artikel. Maar als de hoofdfunctie slechts het directeurschap van een bijkantoor is geweest ontbreekt imo die relevantie, ook volgens de door jezelf eerder aangelegde maatstaf. Dan moet je niet op een gekunstelde manier proberen alsnog die relevantie te creëren door functies te gaan "opleuken". Gouwenaar (overleg) 18 sep 2012 22:50 (CEST)

Dus u acht hem encyclopedisch niet relevant? Naast zijn directeurschap van de Bijbank Javasche Bank te Amsterdam was, daarvoor hoofd van het agentschap Soerabaja (een van de hoogste functies bij de Javasche Bank), bestuurslid (het dagelijks bestuur) van de Nivas, twee hypotheekbanken en een spaarbank. Het dagelijks bestuur is het bestuur dat onder 'HET' bestuur staat (dus het op een na hoogste bestuur van een organisatie). Ik blijf erbij dat indien een persoon lid is/was van een dagelijks bestuur relevant is, mits de organisatie tot diezelfde categorie behoort. In zijn situatie is dat het geval; de Nivas was een grote handelsorganisatie die over de wereldproductie van suiker ging en als taak had om onder meer de wereldproductie en -consumptie van suiker te verbeteren en het stimuleren van de vrije markt van suiker. De N.V. Javasche Hypotheekbank was een belangrijke hypotheekbank in Oost-Java die later werd overgenomen door NILLMIJ. De Bataviasche Hypotheekbank was de hypotheekbank van Batavia. Eveneens was hij bestuurslid van de Maatschappij tot Nut van 't Algemeen van de op één na grootste stad van Indonesië, Soerabaja. Verder werd het artikel aanvankelijk teruggeplaatst, maar gebruiker Agora nomineerde het artikel met als reden dat het artikel over te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen beschikt. Nmm is dat niet waar, omdat hij in tientallen kranten wordt vermeldt.

Het vervullen van allerlei bestuurslidmaatschappen als nevenfunctie naast de hoofdfunctie, die noch in Nederlands Indië, noch in Nederland inhield dat hij eindverantwoordelijk was voor de Javasche Bank, maakt iemand ineens relevant. Je verklaarde immers zelf bij de eerste sessie dat hij algemeen directeur geweest zou zijn van een Encyclopedische organisatie (De Javasche Bank in dit geval). Nogmaals langs je eigen maatlat gelegd voldoet hij niet aan het door jou gestelde criterium. Neen, hij was geen algemeen directeur van de Javasche Bank. Bovendien bleek na nader onderzoek ook, dat hij geen bestuurlijke functies heeft vervuld bij de Twentsche Bank (zoals je wel vermeldde) en dat hij geen lid van de raad van bestuur is geweest van diverse in het artikel genoemde organisaties. Maar deze discussie zou niet hier, maar op de bespreekpagina moeten plaatsvinden. Daar zijn deze argumenten ook uitgewisseld, dus laten we maar even afwachten wat er met de nominatie gebeurt. Ik heb er alleen grote moeite mee, dat je regelmatig, en niet alleen in dit artikel, probeert de feiten mooier voor te schotelen dan ze in werkelijkheid zijn. Imo bewijs je daar noch jezelf, noch Wikipedia een goede dienst mee. Gouwenaar (overleg) 19 sep 2012 19:40 (CEST)

Hendrik Meinesz

Verwijderingsnominatie van Hendrik Meinesz

Hallo FKvS, het door u aangemaakte artikel Hendrik Meinesz is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120917. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden. Er wordt getwijfeld aan de encyclopedische relevantie van (het onderwerp van) dit artikel. Zie ook wikipedia:relevantie. Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Opleuken?

Op grond van welke bron maakte je van de vaders van Jan Pesman, Michiel Pesman, Jan Pesman en Jacob Pesman "herenlandbouwers". Was de in de bron (Gens Nostra 1977) gebruikte omschrijving "landbouwer" niet sjiek genoeg en moest die "opgeleukt" worden? Gouwenaar (overleg) 20 sep 2012 12:19 (CEST)

Een paar kanttekeningen

bij wat recente zaken. Zoals je gezien zult hebben is Van der Aa een volstrekt onbetrouwbare bron. Al zijn beweringen dienen kritisch te worden nagetrokken. Zijn artikelen zitten vol onnauwkeurigheden en storende fouten. Feitelijk is hij niet bruikbaar als bron voor Wikipedia, vanwege zijn notoire onbetrouwbaarheid. Wat betreft het collatierecht van de kerk van Leens. Dat recht is nooit in handen geweest van de regentenfamilie Van Bolhuis, want dat suggereert dat meerderen van hen dit recht zouden hebben uitgeoefend. Feitelijk heeft alleen notaris Hendrik van Bolhuis van 1834 tot 1861 dit recht bezeten. Probeer ook dit geslacht niet onnodig op te poetsen en beperk je tot de nuchtere feiten. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 5 okt 2012 20:12 (CEST)

Beste Gouwenaar, dat had ik bij uw wijziging gezien. Voor het collatierecht bedoel ik uiteraard Hendrik van Bolhuis mee. Dat ik de familie heb vermeld is omdat hij een familielid is, maar het is inderdaad niet goed verwoord. Met vr. gr. FKvS (overleg) 5 okt 2012 21:20 (CEST)

BTNI

Beste FKvS, gaarne WP:BTNI eens doornemen en dat te respecteren - ook wat betreft keuzes van bronvermelding. Hartelijk dank. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 7 okt 2012 00:33 (CEST)

Beste Notum-sit, akkoord. Deze bronnenstijl heb ik gekozen omdat er vele artikelen het op deze manier hebben, vandaar. Met vr. gr. FKvS (overleg) 7 okt 2012 10:22 (CEST)

Van Bolhuis (familie)

Moi FKvS, jouw lemma over de familie (van) Bolhuis is imo rijp voor de verwijderlijst die tegenwoordig beoordelingslijst heet. Voor zover de familie op zich E zou zijn, ik zie dat niet, dan geldt dat dit lemma een hoog los zand gehalte heeft. In de inleiding wordt gesteld dat het geslacht in de 17e en 18e eeuw tot de machtigste in de Republiek behoorde, ik schat zo in dat had de grote Friese geschiedschrijver deze bewering gelezen hij zijn eigen familie met alle soorten van genoegen zou hebben gefileerd.

De term eigengeërfde scholteboer is een die ik in geen enkel boek over de Ommelanden eerder ben tegengekomen, ik zou bij scholteboer denken aan Gelderland maar zeker niet aan Groningen.

Bij de bronnen verwijs je onder meer naar Spinnen in het web van Feenstra. Die behandelt de familie redelijk uitgebreid. De conclusie daaruit lijkt mij dat het een familie is die in de loop van de achttiende eeuw zich een positie weet op te bouwen binnen de Ommelanden, maar toch zeker niet verder dan dat.

Het opsommen van een hele boel namen waarvan de meesten geen lemma hebben, en naar ik hoop ook niet zullen krijgen, onder het kopje 'enkele telgen' blaast het lemma op maar de reden van het vermelden blijft onduidelijk.

Verder vermeldt het lemma dat het geslacht verschillende borgen bezat. Een dergelijke zin is op zijn minst verwarrend. Zo wordt Verhildersum vermeld, in de tijd dat Van Bolhuis als familie een positie wist te bereiken was Verhildersum gewoon in eigendom van de familie van Starkenborgh, pas in de negentiende eeuw wordt het gekocht door de plaatselijke notaris van Bolhuis, de periode waarin borgen meer waren dan enkel een woonhuis is dan echter al lang voorbij.

In het kort, het lemma suggereert meer dan het waarmaakt, het belang van de familie wordt groter gemaakt dan ze werkelijk is geweest, en in deze vorm zou het wmb weg moeten. Ik verzoek je daarom er nog eens heel kritisch door heen te gaan. Peter b (overleg) 14 okt 2012 12:55 (CEST)

Goedendag Peter b, het artikel is aangepast. Met vr. gr. FKvS (overleg) 14 okt 2012 15:35 (CEST)

Het is zo langzamerhand een patroon aan het worden. Net als bij de familie Pesman poets je stelselmatig de betekenis van de beschreven familie op en maak je de individuele leden ervan belangrijker dan zij feitelijk ooit geweest zijn. Een paar voorbeelden "De leden van het geslacht resideren thans in plaatsen die verspreid zijn over Nederland", het zijn geen vorsten die hier beschreven worden. Over Abel Eppens tho Equart schreef je dat hij een "geducht tegenstander van de Spanjaarden" was, dat lijkt me eerlijk gezegd wel enigszins overtrokken. Je voegde hem toe aan het artikel over Emden als persoon die daar is overleden. De bijgevoegde bron zegt slechts dat hij waarschijnlijk na april 1590 in Oost-Frieland is overleden. In het artikel Copius Metting van Bolhuis Hoitsema beweer je, dat het proefschrift van Synco Reijnders door de Erven C.M. van Bolhuis Hoitsema zou zijn uitgegeven. Dat is natuurlijk nonsens. Het proefschrift is niet door de erven uitgegeven, maar ook niet door Copius Metting. Het proefschrift werd in 1819 uitgegeven door de weduwe van Michiel Jacob van Bolhuis, die in datzelfde jaar was overleden. Ik heb dit artikel voorgedragen op de beoordelingslijst. Ik wil je heel dringend verzoeken om nu te stoppen met het toevoegen van informatie aan Wikipedia, die gekleurd is of die apert onjuist is. Gouwenaar (overleg) 15 okt 2012 12:41 (CEST)

Goedendag Gouwenaar, betreft de door u genoemde zin; dat was niet mijn bedoeling. Het lijkt mij op deze manier prima omschreven. Aan de overlijdensplaats van Abel Eppens tho Equart en de genoemde bewering kwam ik aan de Duitse Wikipedia. Betreft Copius Metting van Bolhuis Hoitsema: bedoelt u Michiel Jacob (1780-1819)? Acht u het artikel van Copius Metting van Bolhuis Hoitsema helemaal niet relevant? Wellicht kan de uitgeverij een eigen artikel krijgen en Copius Metting van Bolhuis Hoitsema ook een eigen artikel. Hier wordt wat informatie gegeven over de uitgeverij en in De Nederlandsche Leeuw van 1911 wordt, meende ik, over Copius Metting van Bolhuis Hoitsema geschreven. Ja natuurlijk, dat wil ik natuurlijk ook niet. Soms beweert de ene bron iets anders dan de andere, blijkbaar neem ik dan de verkeerde informatie over. Met vr. gr. FKvS (overleg) 15 okt 2012 18:47 (CEST)

Bij mijn weten heeft Abel Eppens tho Equart nooit de familienaam Van Bolhuis gevoerd, dat zijn nakomelingen dat wel zijn gaan doen blijkt afdoende uit het artikel. Het is een beetje vreemd om hem postuum alsnog Van Bolhuis te gaan noemen. Hij was wedman en proviandmeester, geen echte politieke functies. Je kunt zijn aanduiding als gedeputeerde der gebannen Ommelanders in Emden ook niet verheffen tot lid van Gedeputeerde Staten voor De Ommelanden wat jij deed. In de Geschiedenis van Groningen deel II wordt hij vrij consquent aangeduid als de (gereformeerde) boer en kroniekschrijver Abel Eppens van Eekwerd. Gouwenaar (overleg) 16 okt 2012 19:40 (CEST)

Beste Gouwenaar, dat klopt, maar hij maakt nog wel deel uit van deze familie, ondanks dat hij deze naam niet heeft gevoerd. Neen, wat zou dan de beste omschrijving zijn van deze functies? Daarnaast heeft hij dus nog andere posities vervult, maar hij heeft zijn bekendheid voornamelijk gekregen dankzij zijn kroniek. Met vr. gr. FKvS (overleg) 16 okt 2012 20:07 (CEST)

Niet mooier maken dan het is en je gewoon bij de feiten houden. Lees ook eens de Geschiedenis van Groningen. Gouwenaar (overleg) 16 okt 2012 20:29 (CEST)

Beste Gouwenaar, dat zal zeker gaan doen. Bedankt. Met vr. gr. FKvS (overleg) 16 okt 2012 22:27 (CEST)

Beste Gouwenaar, de volgende personen behoren toch tot de nazaten van Abel Eppens (1534-circa 1590): Joan Hugo van Bolhuis (1805-1844), Gerrit Hugo van Bolhuis (1840-1925), Harm Jan van Bolhuis (1766-1824) en Hendrik van Bolhuis (1787-1861)? Met vr. gr. FKvS (overleg) 7 nov 2012 00:06 (CET)

Ja maar de bron die jij gebruikte ontkende dat en dan kan je niet zo maar, zonder betrouwbare bronvermelding, iets anders gaan beweren. Het probleem bij jouw bijdragen is, dat je zo maar begint met schrijven zonder voorafgaand daaraan bronnen te verzamelen. Je zou er goed aan doen om eerst bronnen te verzamelen (en niet alleen op internet), je eerst helemaal in te lezen, een selectie te maken van de meest recente en meest betrouwbare bronnen en pas dan te gaan schrijven. Maar misschien is het beter om je niet te vertillen aan dit soort historische onderwerpen. Gouwenaar (overleg) 7 nov 2012 08:08 (CET)

Welke bron beweert dat zij wel tot deze familie behoren? FKvS (overleg) 7 nov 2012 11:44 (CET)

Degene die een artikel schrijft of die informatie toevoegt aan een artikel dient voor daarvoor, desgevraagd, betrouwbare en verifieerbare bronnen te geven. Ik heb geen artikel over deze familie geschreven en als ik dat wel zou doen zou dat artikel gebaseerd worden op bij voorkeur de meest recente, betrouwbare bronnen. Die dien je dus vooraf te raadplegen. Dat ik weet dat ze tot één familie behoren, komt omdat ik inmiddels het nodige onderzocht heb aan beschikbaar bronmateriaal in de UB en de Groninger Archieven. Voor een deel is dat eigen onderzoek en de resultaten daarvan kunnen niet gebruikt worden voor het toevoegen van informatie aan Wikipedia, dat doe ik dus ook niet. Gouwenaar (overleg) 8 nov 2012 16:46 (CET)

Betrouwbaarheid van het geplaatste materiaal

Je voegde aan het artikel Abel Eppens tho Equart een link toe naar zijn portret. Die afbeelding is afkomstig van een genealogische website die niet uitblinkt door nauwkeurigheid en zorgvuldigheid. Bij mij gaan alle alarmbellen rinkelen als er geen enkele bron wordt vermeld waar het materiaal, in dit geval het beeldmateriaal, van afkomstig is. Alvorens zo'n link te plaatsen dien je nmm na te gaan of de afbeelding werkelijk een portret is van de beschreven persoon en of dat bevestigd kan worden door een betrouwbare en verifieerbare bron. Als dat niet het geval is niet plaatsen en zeker niet als het materiaal betreft van een genealogische website, sites die notoir onbetrouwbaar zijn. Gouwenaar (overleg) 16 okt 2012 20:43 (CEST)

Beste Gouwenaar, akkoord. Overigens, in artikelen wordt hier en daar nog wel eens naar genealogische websites verwezen. Met vr. gr. FKvS (overleg) 16 okt 2012 22:27 (CEST)

Dat laatste is helaas zo, ik denk dat veel mensen zich niet realiseren hoeveel onzin, fouten en onbewezen zaken op deze manier verspreid worden over internet. Er zijn wel enkele betrouwbare genealogische websites, maar die zijn, helaas, toch vrij zeldzaam. Je moet dus heel goed in staat zijn om het kaf van het koren te scheiden. En eerlijk gezegd krijg ik een beetje de indruk, dat je het internet afstruint naar informatie over een bepaalde persoon, zonder je in voldoende mate af te vragen of de gevonden informatie betrouwbaar genoeg is om hier te kunnen (c.q. te mogen) gebruiken. Gouwenaar (overleg) 17 okt 2012 10:28 (CEST)

Een vriendelijk, maar zeer dringend verzoek

Zou je willen stoppen met het toevoegen van informatie aan Wikipedia, die louter en alleen gebaseerd is op het even grasduinen over internet. Het artikel dat je aanmaakte over Abel Eppens tho Equart (maar dat niet alleen!) is daar een schoolvoorbeeld van. Je hebt je op geen enkel moment de vraag gesteld of er wellicht recentere publicaties beschikbaar zijn die gebruikt kunnen worden als bron voor dit artikel en misschien een ander licht kunnen werpen op de zaak. De wereld heeft niet stilgestaan na 1914 toen zijn biografie in het NNBW werd gepubliceerd. Het kost anderen handenvol werk om jouw werk te corrigeren en te ontdoen van feitelijke onjuistheden enz. Net als bij de zaken rond Pesman, laat je hier ook anderen voortdurend opdraaien voor het opruimen van de rommel. Dus een dringend verzoek, gooi svp niet onmiddellijk alles wat je op internet vindt zo maar op Wikipedia, zonder een zorgvuldige bestudering van het beschikbare materiaal, ook materiaal dat in bibliotheken enz. beschikbaar is. Gouwenaar (overleg) 18 okt 2012 17:55 (CEST)

Ik zal een illustratie geven van wat er goed mis kan gaan. In deze versie van jouw hand vermeldde je dat Abel Eppens een zoon zou zijn van Etgyn Ellema. Dat gegeven had je klakkeloos overgenomen van de Duitstalige Wikipedia en van het artikel uit 1914 in het NNBW. Al daarvoor werd echter betwijfeld of dit wel juist was. Polvliet gaf in 1911 in de Nederlandsche Leeuw al aan, dat dit niet correct kon zijn en dat Etgyn Ellema zijn schoonmoeder was (N.L. 1911: 251). Dit wordt bevestigd in de studie van Bergsma uit 1988 "De wereld volgens Abel Eppens", blz. 25. Op deze manier verspreid je dus foutieve en achterhaalde informatie via Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 19 okt 2012 12:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie Tho Equart

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tho Equart dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121018 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 okt 2012 02:00 (CEST)

Nogmaals Van Bolhuis

Op basis van welke bronnen neem je aan dat de hieronder genoemde personen tot een en dezelfde familie behoren?

• Harm Jan van Bolhuis (1766-1824), maire van Groningen, lid Tweede Nationale Vergadering en militair
• Hendrik van Bolhuis (1787-1861), procureur en notaris
• Joan Hugo van Bolhuis (1805-1844), hoogleraar, taalkundige en publicist
• Gerrit Hugo van Bolhuis (1840-1925), rechtsgeleerde en president van het Hoog Militair Gerechtshof
• Elle Gerrit van Bolhuis (1887-1970), schrijver

De laatste bijvoorbeeld Elle Gerrit Bolhuis, was een zoon van Gesina van Dalen en Abel Bolhuis (schoolhoofd), die een zoon was van Aaltje Jans Beukema en Elle Abels Bolhuis (trekschipper), die een zoon was van Grietje Harms Leffers en Abel Ellens Bolhuis (arbeider en kastelein), die een zoon was van Geesjen Peters en Elle Louwerens (landbouwer). Elle Louwerens was afkomstig van Middelbert en Geesje Peters van Noorddijk. Hij was een zoon van Grietien Hindriks en Lourens Elles uit Middelbert. Na 1811 is deze familie de achternaam Bolhuis gaan dragen. Hoe kom je erbij om een direct verband te leggen met de beschreven familie Van Bolhuis? Gouwenaar (overleg) 19 okt 2012 14:23 (CEST)

Beste Gouwenaar, De Nederlandsche Leeuw (1911). Met vr. gr. FKvS (overleg) 19 okt 2012 14:45 (CEST)

Vreemd, want daarvan zegt de schrijver van het artikel, C.J. Polvliet, letterlijk : "Van den nu volgenden tak van het geslacht van Bolhuis is mij de aansluiting aan den bovenvermelden hoofdstam niet gebleken". Gouwenaar (overleg) 19 okt 2012 14:51 (CEST)

Na alle goede raadgevingen vanaf juni verandert er niets, maar dan ook helemaal niets, aan de wijze waarop jij informatie aan Wikipedia toevoegt. Als je je overlegpagina bekijkt dan zie een steeds terugkerend patroon. De toegevoegde informatie blijkt vaak niet te kloppen of erger nog volledig onjuist te zijn, je maakt zaken soms mooier dan ze zijn, je doet niet aan bronnenonderzoek, maar plukt lukraak op internet gevonden informatie aan elkaar, enz. Naar mijn mening berokken je met deze manier van werken schade aan de betrouwbaarheid van Wikipedia. Ik overweeg om, als je hiermee blijft doorgaan, een blokkade aan te vragen. Gouwenaar (overleg) 19 okt 2012 15:28 (CEST)

De beide door Polvliet beschreven families behoren waarschijnlijk wel tot dezelfde familie, maar dat kan en mag je niet op basis van de door jou gegeven bron aannemen, die immers uitdrukkelijk aangeeft dat hij geen aansluiting heeft gevonden. Ik ga er zelf - op basis van mijn gegevens - vanuit dat de tweede familie nakomelingen zijn van Popco Abels, een andere zoon van Abel Eppens. Maar je kunt dat niet zomaar zonder deugdelijke onderbouwing, in de vorm van betrouwbare en verifieerbare bronnen, als een vaststaand feit aannemen. Gouwenaar (overleg) 19 okt 2012 21:45 (CEST)

BTNI (herhaald verzoek)

Hierboven vroeg Notum-sit je dit punt nog eens door te nemen en dat te respecteren - ook wat betreft keuzes van bronvermelding. Ik kan me daar volledig bij aansluiten. Je deed de toezegging om dat in het vervolg te doen, maar hier ga je weer op dezelfde voet verder. Gouwenaar (overleg) 21 okt 2012 10:01 (CEST)

Goedemiddag, dat klopt. Deze bewerking viel nmm niet onder BTNI omdat ik o.a. leestekens heb toegevoegd. Kan de bewerking misschien teruggedraaid worden? Met vr. gr. FKvS (overleg) 21 okt 2012 13:49 (CEST)

Neen, die bewerking kan zeker niet teruggedraaid worden, want je nam een groot aantal zaken mee die wel degelijk vallen onder BTNI, des te irritanter omdat jezelf niet de moeite hebt genomen om bronnen te verzamelen, te lezen en te verwerken in dit artikel. Het heeft mij enkele uren werk in de UB van Groningen en in het archief gekost om relevante zaken op een rij te krijgen. Ik zou eerst het boek van Bergsma De wereld volgens Abel Eppens eens gaan lezen, dat is zinvoller dan enkele leestekens te wijzigen. Gouwenaar (overleg) 21 okt 2012 14:05 (CEST)

Bis. Gouwenaar (overleg) 24 okt 2012 23:12 (CEST)

Nu kappen, ik heb het boek hier op mijn bureau liggen, de letterlijke tekst van de titel is "De wereld volgens Abel Eppens een ommelander boer uit de zestiende eeuw", pontificaal op het omslag. De Cip-gegevens zijn als volgt "De wereld volgens Abel Eppens: een ommelander boer uit de zestiende eeuw". Gouwenaar (overleg) 25 okt 2012 20:42 (CEST)

Ik begin het behoorlijk irritant te vinden, dat je op herhaalde verzoeken om bij twijfel niet in te halen toch door blijft gaan en door blijft gaan, zonder kennelijk te beschikken over de bron zelf, het boek van Bergsma. Feitelijk is er dus geen eens sprake van twijfel, de titel van het werk van Bergsma spreekt voor zich en zelfs dat schijn je willens en wetens te willen negeren. Gouwenaar (overleg) 25 okt 2012 20:50 (CEST)

Waarschuwing

Waarschuwing

Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen.

Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

1. Doorgaan met onjuiste toevoegingen aan Abel Eppens ondanks herhaalde WP:BTNI-verzoeken op uw overlegpagina; 25 oktober 2012 19:14

Het zijn geen onjuiste toevoegingen, gezien mijn wijzigingen volgens de officiële manieren zijn gemaakt volgens P. Nederhoed. Maar goed, ik laat het zo. Met vr. gr. FKvS (overleg) 6 nov 2012 23:57 (CET)

Foutjes

Hallo FKvS, in het artikel Pieter Kikkert (burgemeester) veranderde je met deze edit de zin "In 1926 wordt hij burgemeester van Koedijk." in de zin "In 1926 wordt hij burgemeester van Koedijk; in 1939 werd hij opgevolgd door VVD'er Johannes Pesman." Om te beginnen bestond de VVD in 1939 nog niet; die werd pas in 1948 opgericht. Je had daar ook iets kunnen schrijven als 'de latere VVD-er'. Maar wat nog storender is, is dat Kikkert helemaal niet pas in 1939 werd opgevolgd als burgemeester van Koedijk. In 1932 werd Kikkert burgemeester van Beemster waarbij hij het burgemeesterschap van Koedijk opgaf. In Koedijk werd Kikkert in 1932 opgevolgd door W.C. Ninaber die hem in 1939 ook zou opvolgen als burgemeester van Beemster. De burgemeestersvacature die ontstond met het vertrek van Ninaber van Koedijk naar Beemster werd opgevuld door Pesman. Het is dus onjuist om te stellen dat Pesman in 1939 Kikkert opvolgde. Ach, een foutje maakt iedereen wel eens, maar als ik deze pagina bekijk, lijkt dat een vrij structureel probleem te zijn. Graag voortaan wat beter opletten. Een heleboel lezers van Wikipedia gaan er veel te snel van uit dat als het op Wikipedia staat het wel juist zal zijn. Om aan die verwachtingen te voldoen is natuurlijk wel erg moeilijk, maar het zou mooi zijn als je wat beter je best zou doen. - Robotje (overleg) 27 okt 2012 09:28 (CEST)

Hallo Robotje, ja, dat is inderdaad wel erg stom van mij. Betreft de volgorde van de burgemeesters, ik dacht dat na Kikkert Pesman burgemeester werd, maar dat is dus niet zo. Met vr. gr. FKvS (overleg) 28 okt 2012 20:17 (CET)

Fokko Alting Mees had slechts één achternaam, nl. "Mees", dat hij van tijd tot tijd "Alting Mees" genoemd werd betekent nog niet dat dat ook zijn officiële achternaam was. Zowel zijn vader, als zijn kinderen heten "Mees". Bij mijn weten is zijn tweede voornaam nooit officieel aan zijn achternaam toegevoegd. En Egbert Lewe van Middelstum is of Lewe van Middelstum of Lewe, maar niet Van Middelstum, zie o.a. zijn biografie in het NNBW, waarom zouden wij een afwijkende lijn gaan hanteren? Gouwenaar (overleg) 28 okt 2012 21:49 (CET)

Uit het artikel over Fokko Alting Mees verwijderde je zonder enige opgaaf van redenen de zinsnede "Hij kon ondanks zijn kennis en werklust niet veel tot stand brengen". Als je zo iets doet is het niet meer dan normaal om dit toe te lichten hetzij op de overlegpagina, hetzij in de bewerkingssamenvatting, zeker omdat deze passage er al zes jaar, vanaf de allereerste versie, heeft gestaan. Mij ontgaat de reden, omdat de bron bij het artikel dit exact zo vermeldt (overname daarvan is toegestaan). Gouwenaar (overleg) 28 okt 2012 22:05 (CET)

Kennelijk was die bewerking in het artikel over Fokko Alting Mees ook bedoeld om de eerste echtgenote van zijn grootvader er met de haren bij te slepen, omdat zij toevallig een "Van Bolhuis" was. Net als bij Pesman probeer je zoveel mogelijk irrelevante informatie toe te voegen aan artikelen, om maar de bewuste familie genoemd te krijgen. Ik zou daar maar snel mee stoppen, want je bezorgt anderen handen vol werk. Gouwenaar (overleg) 29 okt 2012 10:03 (CET)

Johannes Pesman

Hallo FKvS, kunt u een bron geven waaruit de overlijdensdatum van Johannes Pesman blijkt? Zijn overlijdensdatum is heel erg lang onbekend gebleven en ook ik heb er al eens naar gezocht, helaas niets kunnen vinden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 30 okt 2012 18:31 (CET)

Die overlijdensdatum heeft Robotje toegevoegd, op basis van deze bron. Gouwenaar (overleg) 30 okt 2012 19:00 (CET)

Bedankt voor de link Gouwenaar, mijn excuses FKvS. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2012 19:25 (CET)

Beste Dqfn13, geen probleem. De correcte overlijdensdatum en -plaats zijn nu vermeld in het artikel. Met vr. gr. FKvS (overleg) 6 nov 2012 23:53 (CET)

Klopt, dat is het belangrijkste. Fijne dag verder! Dqfn13 (overleg) 7 nov 2012 12:33 (CET)

Non-informatie

Met deze bewerking voegde je toe dat de grootmoeder van Lieftinck een afstammeling in de achtste graad van Abel Eppens zou zijn. Dus Lieftinck is dat in de tiende graad, Ga je alle 1024 voorouders in de tiende graad van Lieftinck ook vermelden? Wat is de relevantie om die ene dan wel te vermelden. Dit is volslagen non-informatie voor het desbetreffende artikel. Je bent meerdere malen gevraagd om rekening te houden met WP:BTNI toch blijf je doorgaan met dit soort wijzigingen. Kappen dus. Gouwenaar (overleg) 8 nov 2012 23:37 (CET)

Tegenstrijdige informatie

Met deze bewerking veranderde je de overlijdensplaats van Michiel van Bolhuis van Groningen in Warffum. Maar in de infobox laat je Groningen staan. Beide beweringen komen uit jouw koker. Op grond van welke bron vermeldde je eerst dat hij in Groningen was overleden en op grond van welke bron maakte je deze gedeeltelijke wijziging? Vind je niet dat, gelet op alles wat er inmiddels rond jouw bijdragen op Wikipedia is gebeurd, het tijd wordt om maar eens te stoppen met dit gepruts. Je draagt op deze manier niet bij aan het vergroten van de betrouwbaarheid van Wikipedia. Het is het zoveelste voorbeeld dat je zonder een grondige bestudering van het beschikbare bronmateriaal maar wat aan het toevoegen bent. Gouwenaar (overleg) 8 nov 2012 23:54 (CET)

En zonder enige toelichting of bronvermelding corrigeer je opnieuw je eigen bewerking. Kan dat geklungel nu eindelijk een keer ophouden? Gouwenaar (overleg) 13 nov 2012 12:31 (CET)

Nogmaals BTNI

Waarom "verbeterde" je hier Nederlands in Nederlandse? Beide varianten zijn immers toegestaan. Zie ter toelichting ook Buigings-e. Er is je nu al zo vaak gevraagd om geen zaken te verbeteren, die niet verbeterd behoeven te worden. Ik draai in het vervolg dit soort wijzigingen stuk voor stuk terug. Gouwenaar (overleg) 13 nov 2012 20:01 (CET)

Alweer een foutieve overlijdensdatum

Hoe kom je erbij dat Johannes Jacobus van Bolhuis is overleden op 1 april 1965? Het toevoegen van voortdurend niet correcte informatie (en dus niet geverifieerde informatie) zou toch eindelijk eens moeten stoppen. Gouwenaar (overleg) 13 nov 2012 20:14 (CET)

Jan Harke Bolhuis

Bij Jan Harke Bolhuis maakte je er wel weer helemaal een potje van. Je liet zijn Indische carrière volgen op zijn studies in Groningen, Wenen, Frankfort en Hamburg en na zijn promotie in Leiden. Maar als je bron goed had gelezen zou je gezien hebben dat hij pas tijdens zijn Europese verlof van 1924 tot 1926 in opdracht van de regering die studies ging volgen. Daarna vervolgde hij zijn loopbaan in Indië. Kennelijk is het verschil tussen enerzijds belast worden met de inrichting en een afdeling inrichten en anderzijds een afdeling oprichten je ontgaan. Het is toch om moedeloos van te worden. Gouwenaar (overleg) 13 nov 2012 20:41 (CET)

De maat is vol

Onder het mom van "kleine correcties" verwijder je hier links naar bronnen. Wat mij betreft is de maat vol en zodra je weer foutieve of niet relevante informatie toevoegt aan Wikipedia zal ik een verzoek tot blokkade indienen. Er is wat mij betreft op alle mogelijke manieren getracht om je te helpen, maar je blijft doorgaan ondanks de gegeven waarschuwingen. Gouwenaar (overleg) 14 nov 2012 22:54 (CET)

En daar gaan we dus weer. Leonardus Offerhaus heeft nooit in Gouda gestudeerd, want daar was geen universiteit of hogeschool, hij heeft er slechts onderwijs gevolgd. Hij trouwde niet in Groningen, maar in Delft. Gouwenaar (overleg) 19 nov 2012 16:40 (CET)

Dat is echt niet mijn bedoeling! Als het NNBW het vermeld, zou men er toch vanuit kunnen gaan dat dat goed is. FKvS (overleg) 19 nov 2012 16:43 (CET)

Het NNBW vermeldt helmaal niet dat hij als student in Gouda werd ingeschreven, alleen dat hij daar zijn eerste onderwijs genoot. Het NNBW vermeldt ook niet de plaats waar hij trouwde. Daar komt nog bij dat het Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek een nogal gedateerde bron is. Het is dan ook verstandig om eerst alle feiten te checken en dubbel te checken, want dit deel is al geschreven in 1921. Kortom je hebt niet goed gelezen, je gebruikt een verouderde bron, waarom op deze voet doorgaan? Gouwenaar (overleg) 19 nov 2012 17:03 (CET)

En op grond waarvan maak je nu van hem een Duitse hoogleraar en bibliothecaris. Hij werd weliswaar in Duitsland geboren, maar woonde al vanaf jeugdige leeftijd in de Nederlanden, ging daar naar school, studeerde er, trouwde er, en het grootste deel van zijn werkzaam leven (ruim vijftig jaar) was hij woonachtig in Groningen, waar hij hoogleraar, rector en bibliothecaris was. Het lijkt me buitengewoon merkwaardig om hem vervolgens een Duitse bibliothecaris en hoogleraar te gaan noemen. En graag stoppen met op overal plekken de naam Bolhuis te droppen. Gouwenaar (overleg) 24 nov 2012 17:34 (CET)

Waarom verander je nu ineens weer de naam van de echtgenote van Jan Pesman van Zuijdam in Zuidam? En nog een groot aantal wijzigingen, die je beter vanwege WP:BTNI niet kunt doen. Gouwenaar (overleg) 9 dec 2012 22:18 (CET)

In Gens Nostra werd dat vermeld. FKvS (overleg) 10 dec 2012 07:48 (CET)

Als je even de moeite had genomen om dat na te trekken en niet klakkeloos zo maar wat over te nemen, dan had je kunnen zien dat niet alleen in de advertentie die ik linkte, waar de familie de naam als Zuijdam had opgegeven, maar ook in haar geboorteakte de naam als Zuijdam wordt geschreven. Dan had je tegelijkertijd kunnen zien dat er nog een storende fout in Gens Nostra staat. Ze is nl. op 30 september 1861 geboren en niet op 30 september 1863. Waarom blijf je doorgaan met zaken zo maar te wijzigen? Je zou je minstens kunnen afvragen waarom anderen de informatie hebben toegevoegd, zoals die is toegevoegd. Gouwenaar (overleg) 10 dec 2012 12:05 (CET)

Dit kopje heet niet voor niets "de maat is vol". Omdat er ook na mijn aankondiging van 14 november jl. niets is veranderd aan de manier waarop je bijdraagt aan Wikipedia heb ik hier een blokverzoek ingediend. Gouwenaar (overleg) 12 dec 2012 14:37 (CET)

Beoordelingsnominatie Jacob Lucas Trip

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jacob Lucas Trip dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 nov 2012 01:07 (CET)

Geen eigen conclusies trekken

Hier beweerde je dat Verhildersum in 1821 door Hendrik van Bolhuis werd verkocht. Waarschijnlijk was dat een eigen gevolgtrekking. Weliswaar besloot de toenmalige eigenaar Edzard Tjarda van Starckenborgh Stachouwer in 1821 om Verhildersum te verkopen, maar dat betekent nog niet dat het ook in dat jaar werd verkocht. Op 25 december 1821 verscheen het bericht in de Groninger Courant dat Verhildersum te koop werd aangeboden. De verkoping vond pas plaats op 31 januari 1822 bij Marringa in Wehe. Toen pas werd Verhildersum door Van Bolhuis gekocht. Gouwenaar (overleg) 26 nov 2012 23:20 (CET)

Beoordelingsnominatie Gerard Pesman (1925-2003)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gerard Pesman (1925-2003) dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 dec 2012 01:01 (CET)

Gerard Pesman (1906-2000)

Wat is je bron voor het door jou vermeldde feit dat Pesman hoogleraar aan de faculteit Mechanical Engineering was? Je geeft slechts één bron bij het artikel en daaruit valt dit niet op te maken evenmin als de andere functies die je van hem noemt. Ook daar geef je geen enkele bronvermelding. Graag bronnen vermelden svp. Gouwenaar (overleg) 11 dec 2012 15:50 (CET)

Het zou mij buitengewoon verbazen als deze Pesman aldaar inderdaad hoogleraar is geweest. Dit biografietje (bibliotheek Montana State University) vermeldt slechts dat hij (behalve buschauffeur) "instructor and mechanical engineering researcher" is geweest aan Montana State University. Theobald Tiger (overleg) 11 dec 2012 16:28 (CET)

Beoordelingsnominatie Gerard Pesman (1906-2000)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gerard Pesman (1906-2000) dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 dec 2012 01:00 (CET)

Beoordelingsnominatie Gerhardus Pesman

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gerhardus Pesman dat is genomineerd door Gasthuis. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 dec 2012 01:00 (CET)