Wikipedia:De kroeg/Archief 20090121

Mededeling:blokpeiling

Er wordt een blokpeiling gestart over een blokkade van 3 maanden van Eddylandzaat, zie hier. De peiling begint op 15 januari om 12:30 en duurt 24 uur. Josq 15 jan 2009 12:04 (CET)

"0 kandidaatstellingen | 0 stemmingen | 0 peilingen" staat bovenaan de pagina met mijn volglijst. Jaja..... Wammes Waggel 15 jan 2009 20:42 (CET)

Link naar doorverwijspagina repareren

Ik kijk vaak hier om te kijken of er linken zijn die naar een doorverwijspagina verwijzen, wat niet gewenst is. Daarbij kom ik soms op een pagina waarin in de kop van de infobox gelinkt wordt naar een doorverwijspagina. Zie: deze pagina, waar in de kop van de 'infobox natuurgebied' wordt gelinkt naar Australië, waarbij er eigenlijk gelinkt moet worden naar Australië (land). Via Wikipedia:Pop-ups kan ik dat niet repareren, en ook gewoon lukt het mij niet. Weet iemand hoe dit op te lossen is??
Dank voor jullie reactie! Goudsbloem 15 jan 2009 16:17 (CET)

fix (het sjabloon dat de basis vormt van het sjabloon van die pagina). --hardscarf 15 jan 2009 16:29 (CET)

Maar die bewerking heeft toch niets te maken met het probleem dat Goudsbloem schetst? Daar is nog steeds een link naar [[Australië]], en als je dat verandert naar "Australië (land)|", dan krijg je problemen omdat Sjabloon:Positiekaart Australië (land) niet bestaat. Nu valt dat natuurlijk ook wel op te lossen, maar is dit alles niet gewoon een teken dat dat hele templategedoe veel te ingewikkeld aan het worden is? - André Engels 15 jan 2009 16:36 (CET)

De link is gerepareert. Misschien is deze lijst handiger Goudsbloem: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data? Romaine (overleg) 15 jan 2009 19:08 (CET)

Plaatje op deze pagina: ik zie slechts een vraagteken: Fuzhou (Jiangxi)]. (Eens met André.) --VanBuren 15 jan 2009 21:42 (CET)

Er zijn momenteel serverproblemen, en hoofdzakelijk zijn afbeeldingen daar momenteel de dupe van. Even geduld dus. Romaine (overleg) 15 jan 2009 21:52 (CET)

@André: Dus 1 iemand (en wellicht meer) weet de oplossing niet, en dat is een teken dat sjablonen te moeilijk worden? Nee, zo simpel kun je het niet stellen. Ik kan bevestigen dat er te complexe sjablonen zijn. (Maar waarom hoor ik daar vrijwel niemand over als het er op aan komt als daar overleg over is? Nota bene hier in de Kroeg nu!) Maar tegelijkertijd is het voor veel gebruikers al te moeilijk om een simpele infobox te maken, en echt, die is niet zo moeilijk. (Zeker niet met de hulpsjablonen daarvoor.) Maar desondanks denk ik dat het goed is om aan te sturen op het vereenvoudigen en verduidelijken betreffende sjablonen. Mijn uitgangspunten daarin zijn:

• Te complexe sjablonen verminderen
• In de sjablooninformatie van alle sjablonen (behalve basale sjablonen, zoals bv navigatie) het vermelden van uitleg over het gebruik en parameters
• Een duidelijke overzichtspagina over het gebruik van sjablonen (wordt aan gewerkt)
• Overbodige of dubbele sjablonen verwijderen

Romaine (overleg) 15 jan 2009 22:07 (CET)

Lijkt me een prima initiatief. Ik heb in dit specifieke geval even de variabele vermeld bij het sjabloon. Dan loopt de volgende gebruiker hopelijk niet weer tegen hetzelfde probleem aan. --hardscarf 16 jan 2009 00:05 (CET)

Nieuwe mijlpaal molenproject

Een bevroren Staverdense watermolen

Gisteren is het duizendste artikel over een Nederlandse windmolen aangemaakt. Het project schiet nu echt op: we hebben van ca. 85 procent van de 1170 intacte Nederlandse windmolens een artikel. Er ontbreken echter nog de nodige foto's, al hebben we daar ook flinke vooruitgang geboekt: van meer dan tweederde van de molens hebben we al een bruikbare foto. Hulp blijft altijd welkom, ook van mensen die slechts een enkele bijdrage in de vorm van een artikeltje of foto kunnen leveren.

Meer informatie op de projectpagina. Groet, Quistnix 6 jan 2009 11:58 (CET)

P.S. Inmiddels is een voorzichtig begin gemaakt met het watermolenproject. Tip: in de wintermaanden kunnen daar mooie foto's gemaakt worden, met ijspegels :-) - Quistnix 6 jan 2009 12:01 (CET)

Hiernaast is ter illustratie een plaatje bijgevoegd dat ik vrijdagmiddag heb geschoten bij de Staverdense watermolen - Quistnix 10 jan 2009 01:33 (CET)

Opnieuw een mijlpaal: van alle ons bekende windmolens in Nederlands Limburg zijn artikelen geschreven. Er ontbreekt helaas nog 1 foto van de Houthuizer Molen bij Lottum Ben inmiddels zelf naar Limburg afgereisd om een foto te maken - Quistnix 8 jan 2009 10:17 (CET)

Zo'n bevroren watermolen is natuurlijk een uniek plaatje. Op naar de Afbeelding van de dag! - Art Unbound 10 jan 2009 23:37 (CET)

De foto staat nu op Commons:Commons:Featured picture candidates/File:Staverden - watermolen met bevroren waterrad.jpg. Door op 'Bewerk' te klikken en vervolgens {{Support + handtekening}} kun je stemmen op Featured picture voor deze foto. (Als ik het allemaal goed heb gedaan). Persoonlijk vind ik het een prachtige impressie: zelfs het opspattende water is/lijkt bevroren. Erg mooi, Quistnix. - Art Unbound 11 jan 2009 00:17 (CET)

volgens mij was je vergeten hem op de lijst bij alle anderen te zetten - Bas 11 jan 2009 16:34 (CET)

Maakt weinig uit, de gebruikelijke Commons-clan is al aan het afzeiken geslagen. Wanneer je denkt dat de mentaliteit hier erg is, blijf dan maar weg op Commons - Quistnix 11 jan 2009 22:16 (CET)

Tja, de lat ligt daar erg hoog, Quistnix. Als je kijkt naar de criteria (tamelijk objectief! en m.i. niets met "clan" of "afzeiken" van doen) die er gehanteerd worden zie je al snel dat je foto erg weinig kans maakt. Kijk eens op commons:Commons:Featured_pictures voor voorbeelden - bij veel foto's zie je al aan de "thumbnail" hoe goed ze zijn. Van mijn foto's (enkele tientallen) zijn er maar twee "quality image" (een daarvan was kantje boord), de rest is vrijwel kansloos - en van een "featured picture" durf ik niet eens te dromen..... maar da's geen reden om het niet te blijven proberen! Groet, Wammes Waggel 12 jan 2009 22:18 (CET)

Sjongejonge, wat een randgezeur... Gaat om de vorm niet om de inhoud. Als ik een foto maak die groot genoeg is, genoeg kleur en juiste lengte-breedte verhoudingen heeft en ook nog eens geen watermerk draagt, van mijn neusgat, wordt die wel FP? Wat een geleuter! Rubietje88 12 jan 2009 23:04 (CET)

Nee hoor, zo zit het niet. Die foto van je neusgat kan een "quality image" worden inderdaad, als de "vorm" in orde is (groot genoeg, goed belicht, geen storende ruis enz. - het is wel handig de criteria te kennen voor je gaat fotograferen). Een "featured picture"? Denk van niet - dan moet die neusgatfoto wel heel bijzonder zijn (voor "featured picture" zijn de criteria veel minder concreet, net als voor kunst en literatuur). Overigens is de manier van werken wel enigszins vergelijkbaar met de etalageartikels hier op wp-nl: eerst door de Wikipedia:Review en daarna door naar de stemming voor etalageartikel. Groet, Wammes Waggel 13 jan 2009 18:25 (CET)

Vooropgesteld dat ik wou dat ik die molenfoto gemaakt had: als je de andere featured pictures en de commentaren bij de kandidaatstelling bekijkt, zie je dat de foto's die het halen inderdaad van verbijsterende kwaliteit zijn waar deze niet aan kan tippen. Meld hem aan voor een iets lagere categorie, en 'you will be welcome'. ^{b222  ?!}bertux 13 jan 2009 18:46 (CET)

Het was dan ook niet mijn nominatie. De foto is niet onaardig, maar ik vind persoonlijk foto's als deze meer hebben - Quistnix 16 jan 2009 17:52 (CET)

"Slecht voorbeeld doet slecht volgen"

Ik zie de laatste tijd steeds vaker (imho) onzakelijk en onprofessioneel taalgebruik voorbij komen in vandalismedossiers en bewerkingssamenvattingen. Ik ben ongetwijfeld een enorme tuttebel maar wanneer ik dingen zie als "hormonaal gepuber", "geneuk", "gezeik" en "homofoob gedoe" dan bekruipt mij het gevoel dat dat toch ook anders kan, met minder tikwerk - dus nog makkelijker ook. Waarom zou je je verlagen tot het niveau van die vandaliserende gebruikers? En wat is überhaupt het nut ervan? Simpelweg "grof vandalisme", "vandalisme" of - in minder ernstige gevallen - "geklieder" is toch afdoende? Bij deze een oproep aan alle vandalismebestrijders: kan het zo af en toe wat zakelijker, aub. Dank en groet, "oppertuttebel" eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2009 15:13 (CET)

AMEN! Matthias92 (overleg) 15 jan 2009 15:52 (CET)

Volledig mee eens, ik irriteer me hier ook al een tijd aan. Ook geklieder vind ik trouwens niet zakelijk. Gewoon vandalisme. Als het geen vandalisme is: dan geen dossiertoevoeging. .Koen 15 jan 2009 15:56 (CET)

Eens met Eve. En soms neem ik de moeite om aan de betreffende kliederaar uit te leggen wat Wikepedia verwacht van degenen die een bijdrage willen leveren. Paul-MD 15 jan 2009 15:59 (CET)

Komt het vaak voor dan? Overigens, "geklieder" zit bij mij ingebakken in mijn Zeus modus bij dossierpunten. Jacob _overleg 15 jan 2009 17:35 (CET)

Volledig eens met Eve en blij dat iemand het eindelijk eens zegt. @JacobH, ja, het komt zeer vaak voor en sommige mods hebben er in het bijzonder een handje van.--Kalsermar 15 jan 2009 17:42 (CET)

Waarom zou 'geklieder' niet kunnen en 'vandalisme' wel? Volgens mij komt het juist minder schofferend over als je voor kliederaar wordt uitgemaakt dan voor vandaal. Zo zie ik dat tenminste. Aan de andere kant, als iemand herhaaldelijk met willekeurige toetsaanslagen onzin toevoegt op de artikelen kan dat toch prima als geklieder betiteld worden? - Robotje 15 jan 2009 18:41 (CET)

Ik heb geen moeite met het woord "geklieder", gebruik het zelf ook vrij regelmatig. "Vandalisme" gebruik ik als het een tandje erger wordt. eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2009 19:10 (CET)

Dat het vandalisme is staat er ook al duidelijk boven. Ik zet er meestal ook gewoon neer wat ik tegenkom ('geklieder', 'Turkse POV' (Koerdische/Armeense zaken weghalen etc.), 'spammen', 'grof gescheld' etc.) dan is het m.i. voor de moderator ook meteen duidelijker of de vergrijpen ernstig genoeg zijn voor een directe blok of dat eerst een paar waarschuwingen dienen te worden gegeven (en of de gebruiker eventueel op zijn gedrag moet worden aangesproken). --hardscarf 16 jan 2009 00:10 (CET)

Geklieder of gezandbak vind ik geen dossieraantekening waard, da's alleen maar jezelf aan het werk houden. Gewoon een revert met de standaard samenvattingstekst. Dossieraantekening maak ik alleen bij duidelijk vandalisme, en alleen als het actueel is. Anders is de vogel allang gevlogen en maak je zo'n spuit elf-achtige indruk. Bij zeer grof vandalisme en cyberpesten natuurlijk wel altijd ds. RToV 16 jan 2009 11:31 (CET)

Voor mods is een dossieraantekening ook bij geklieder en gezandbak handig. Meestal vervang ik na twee keer gezandbak namelijk het zandbaksjabloon door een waarschuwing, en volgt er bij de derde keer een korte blokkade. Het kan dus helpen, en zorgt ervoor dat blokkerende mods niet eerst de bijdragen van die persoon door hoeven te nemen. Het scheelt tijd, en dat is in sommige gevallen zeer prettig. Sommige kliederaars doen dat namelijk in zéér hoog tempo, en dan geldt "hoe-eerder-stoppen-hoe-beter". Groet eVe ￨ Roept u maar! 16 jan 2009 11:37 (CET)

Bij zeer hoog tempo zou ik, als ik mod was, eerst een blok zetten. Dan heb je de tijd om rustig te herstellen, uit te zoeken en zonodig de blokduur aan te passen. Als gewone medewerker, niet-fulltime-vandalismebestijder, vraag ik me altijd af: heeft het zin om een oranje balk te veroorzaken, of lok ik daarmee juist vandalisme uit? Wanneer ziet de gebruiker die balk en is het dan dezelfde gebruiker? Ik heb allebei geprobeerd en gemerkt dat terughoudendheid het beste werkt. Iemand die één of twee keer hoi of poep of een kletsverhaal toevoegt en daarna wekenlang niets meer doet, is geen vandaal. Ik geloof niet dat een dossier dan veel toegevoegde waarde heeft voor mods. In ieder geval niet zoveel dat het gerechtvaardig is om de gebruiker een oranje balk te bezorgen. RToV 16 jan 2009 12:25 (CET)

Vergeven & Vergeten

Beste collega's, Is het misschien een idee om eens niet een hele commotie te veroorzaken, om eens niet meer terug te kijken maar vooruit. Om te proberen te vergeten wat er gebeurt is, om geen moderators op te hangen of gebruikers (tegen de (ongeschreven(?)) regels) te blokkeren. En om als je er echt moeite mee hebt om te respecteren wat 5 moderatoren hebben besloten inzake het lemma Walter van Kalken dan maar even de andere kant op te kijken. Je kan nooit overal precies het zelfde over denken, maar als je ergens anders over denkt dan hoef je niet direct je zin door te drukken. De wereld vergaat niet. Samen bouwen we een encyclopedie, samen niet alleen. Een stukje vertrouwen en vergevingsgezindheid is een must.

Ik heb een droom dat op een dag deze wiki zal opstaan en de ware betekenis van haar credo zal naleven: "Voel je vrij en ga je gang". Ik heb een droom dat op een dag, op de overlegpagina's van Wikipedia, de behoudingsgezinde gebruikers en de vernieuwingsgezinde in staat zullen zijn samen te editten aan een site van broederschap. Ik heb een droom dat op een dag zelfs de trollen, echte onrust stokers, die altijd weer de gemeenschap op zijn kop krijgen, veranderen zullen in een oase van vrijheid en gerechtigheid. Ik heb een droom dat mijn vier kinderen op een dag zullen editten aan een wiki waar zij niet beoordeeld zullen worden op hun vroegere fouten, maar naar de inhoud van hun bewerkingen. Ik heb een droom vandaag.

Groet, Matthias92 (overleg) 16 jan 2009 14:38 (CET)

Dream on - Quistnix 16 jan 2009 14:41 (CET)

....Zei matthias met een pistool in zijn gebruikersnaam :-p. Ik neem aan dat dat ironie was? Anywaay, het is dat onszelf niet meer zo belachelijk maken inderdaad, maar ik heb wel weer genoten van een mooie oap vandaag. Cumulus. 16 jan 2009 14:45 (CET)

't Was serieus bedoeld maarja... het wapen achter mijn gebruikersnaam is overigens een revolver. Groetjes, Matthias92 (overleg) 16 jan 2009 14:52 (CET)

Dit gedoe krijgt al aardig een soap gehalte. Wat was ook alweer de kerntaak van wikipedia? Druifkes 16 jan 2009 14:56 (CET)

Ik dacht een encyclopedie schrijven (zeg het even als ik het fout heb), daarom wil ik de rest achter ons laten zodat we ons concentreren op artikels. Matthias92 (overleg) 16 jan 2009 15:14 (CET)

Eerst met een paar man het vuurtje opstoken en dan zeggen "zo, nu gaan we gezellig allemaal verder" (maar ondertussen hebben wij wel ons zin doorgedreven)...zo werkt dat niet, vrees ik - Quistnix 16 jan 2009 15:25 (CET)

-er van uitgaand dat deze opmerking aan mij was gericht- Kan jij één bewerking van mij vinden (behalve onder dit kopje in de kroeg en een verzoekje van mij aan pjetter op moira2's overleg om rustig te blijven) die ook maar over de 3/4 onderwerpen gáát? Laat staan dat ik doe aan " met een paar man het vuurtje opstoken" !!! Ik wil je vragen deze ongegronde beschuldiging terug te nemen! (zie ook Speciaal:Bijdragen/Matthias92 Matthias92 (overleg) 16 jan 2009 15:33 (CET)

Ik bedoel hiermee alleen maar te zeggen dat de gebruikers in twee kampen zijn gedreven, waarin ze zich verschansen. Dat is zo ongeveer de slechtste positie om vanuit verder de draad weer op te pakken. - Quistnix 16 jan 2009 15:37 (CET)

Kan niet gewoon alles weer terug zoals het was; niemand geblokkeerd, geen modbitjes ingeleverd, artikel terug. Overigens ga ik geen partij kiezen. Al dat gedoe ondermijnd de encyclopedie. Misschien moet ik mezelf maar beschikbaar stellen als mod. Matthias92 (overleg) 16 jan 2009 15:44 (CET)

Matthias, het pleiten voor terugplaatsing kan wel degelijk als het innemen van een standpunt gezien worden. Helaas is een oproep tot stoppen een tegenstrijdige handeling, door de oproep zet je namelijk de discussie voort. Een stil verzet door middel van geen reactie is vaak in zulke gevallen de enige oplossing, men ziet dan echter niet dat jij hen wilt manen tot het stoppen van de discussie. (discussie is misschien niet de beste term). - Bas 16 jan 2009 16:28 (CET)

DialectWiki

Hallo dialectvrienden,

het zou leuk zijn als juillie hier een kijkje zouden nemen:

https://meta.wikimedia.org/wiki/DialectWiki

Verdere uitleg:

Hat zal een dialctwoordenboek ontstaan die zowel idiomen also ook hele zinnen zou kunnen bevatten. Ik heb contact gehad met Paul Hemetsberger die zo iets soortgelijks al heeft ontwikkeld. En hij is er ook erin geslaagd een audiomodule er aan toe te voegen: https://www.dict.cc/

Het plan is om meer en meer dialecten of regionale talen er aan toe te voegen. Ik heb ca. 20 Europese plus vier Americaanse taalinstituten gecontacteerd.

Om te beginnen zou het Nederlands-Duitse taalgebied het best geschikt zijn omdat er al taalrijke dialectwikipedias bestaan.

Het belangrijkste onderdeel van een nieuwe DialectWikipedia zou een kaart zijn, b.v. https://meta.wikimedia.org/wiki/WikiMiniAtlas/de . Deze kaart zou dialectkaarten kunnen bevatten (zo als GoogleMaps) zodat iedereen, die bijdraagt, zijn geboorteplaat of plaats van herkomst ingeeft en die is dan weer gelinkt aan de database.

Deze kaart zou al voorgeconfigureerd kunnen worden met behulp van de locale supporters (juillie) of door de taalinstituten zodat men de resultaten van een klein gebied bij elkaar kan voegen.

De directeur van het Schoots taalinstituut heeft b.v. erop gewezen dat het Schoots vijf hoofddialecten telt. In het Nederlands taalgebied kan men er naast de drie hoofdgebieden nog veel meer vinden.

Ikzelf ben nieuw op Wikipedia en probeer zo vel mogelijk technisch kennis te vergaderen om een prototype in de lucht te krijgen maar heb voor dit doel uiteraard help nodig. Voor het gaval dat juillie ideen hebben of sterker nog willen meedoen hoor ik het graag.

Een weetje om de kaart in te lassen of het inbrengen van een audiomodule en vooral het aanmaken van een geschikte database zou het puntje van de zalm zijn.

Met vriendelijke groet

Bovelett 16 jan 2009 15:59 (CET)