Overleg gebruiker:Buggymam
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.175.829 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
Conflictafhandeling
Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
Contactmogelijkheden
Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.
M50
Kan je me niet even een kwartiertje geven voor een opzetje over M50? Lijkt me toch een logische stap om de huidige dvwp te hernoemen. SQB (overleg) 19 sep 2024 10:47 (CEST)
- Zie je overlegpagina voor wat uitleg. Je kan beter eerst een overleg starten als je de constructie wil veranderen. Het lijkt mij wat onlogisch namelijk een hoofdbetekenis (zoals dat blijkbaar hier wordt genoemd) te duiden zomaar, zeker als het om recentere hernoeming van iets gaat. Buggymam (overleg) 19 sep 2024 10:49 (CEST)
- Okay, dan zal ik daar verder reageren. SQB (overleg) 19 sep 2024 10:55 (CEST)
- M50 zelf linken is een minimumvereiste in het overleg! Dan kunnen passanten meteen volgen waar het over gaat. Dartelaar [schrijf me!] 21 sep 2024 09:42 (CEST)
- Okay, dan zal ik daar verder reageren. SQB (overleg) 19 sep 2024 10:55 (CEST)
Wapen van Vlaanderen
Waarom heb je mijn toevoegingen verwijderd?
Ik heb deze toevoegingen gemaakt omdat ze juist waren, het wapenschild op de wikipedia pagina was dat van het Vlaams parlement niet dat van Vlaanderen! Je kan dit duidelijk zien op de burgemeester sjerp! SEPB66 (overleg) 21 sep 2024 17:06 (CEST)
- Beste, je blijft je eigen creaties doordrukken. Dat is waarom het wordt teruggedraaid. Je plaatst overleg en vervolgens volgt je wijziging een paar minuten later. Dat laat niemand de kans om te reageren, je via Wikipedia:Overleg gewenst aandacht vragen als iets fout lijkt en wat ervoor gepaste acties kunnen worden genomen. Wat niet gepast is je eigen creaties te blijven doordrukken. Buggymam (overleg) 21 sep 2024 17:11 (CEST)
Melding links naar doorverwijspagina's 10 oktober 2024
Beste Buggymam, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.
Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 okt 2024 22:34 (CEST)
Melding links naar doorverwijspagina's 3 november 2024
Beste Buggymam, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.
Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 3 nov 2024 18:47 (CET)
Nalooplijst AI-lemma's
Hoi Bugggymam Enige tijd geleden schreef je dat het een optie is om de AI-lemma's van CrazyPhunk op een nalooplijst te zetten (hier). Hij zou de lemma's zelf nalopen, maar nu ik geen enkel begin zie, ben ik voor het opstellen van een dergelijke lijst. Zou jij die willen maken? Het lemma van Jay Shetty wil ik zelfs nomineren ter verwijdering. Daar staan nog steeds fouten in, maar het verbeteren daarvan trekt te lang. HT (overleg) 1 dec 2024 09:31 (CET)
- Hoi. dat is jammer dat CrazyPhunk niet zelf controles heeft gedaan, of ieder geval niet zichtbaar. Als ik de tijd heb zal ik er eens naar kijken. Ik heb zelf niet de ervaring om een nalooplijst op te zetten, maar ik kan wel even kijken hoe en wat. Het zou in ieder geval verstandig zijn dat er goed gekeken wordt door andere bewerkers. En als je inderdaad vind dat Jay Shetty nog steeds fouten bevat die er door AI-tekst lastig uit te slijpen zijn is zou ik het gewoon nomineren. Buggymam (overleg) 3 dec 2024 18:48 (CET)
- Steekproef: De verbeteringen aan Supernanny bleek een directe vertaling van het Engelstalige Wikipedia-artikel met het bijkomende probleem dat er nep bronnen zijn toegevoegd. Deze gingen via example.com. Bij het artikel Jo Frost zelf bleken de meeste bronnen ook niet te bestaan, incluis niet bestaande gearchiveerde versies. Daar werd verwezen dan weer naar de websites van media waar de artikelen zouden moeten staan.
- Bij het artikel Speedo zijn de bronnen wel echt. Echter lijkt de tekst niet helemaal te kloppen met de bronnen, zo vertelt de bron The Beast dat het bedrijf gestart werd op de naam MacRae Hosiery en dat later pas MacRae Knitting Mills is gaan heten, maar op zich zie ik daar geen echte overdrijvingen in die door AI zijn veroorzaakt. Het artikel is wat te kort door de bocht misschien.
- Zoals toen ook gezegd, de Nederlandstalige onderwerpen en bronnen lijken beter gecontroleerd te zijn, en de teksten meer aansluitend. De verbetering van het Drèents Liedtiesfestival lijkt mij prima, het heeft ook geen last van extra waardeoordelen of verzinsels. Mogelijk dat er wel gebruikt is van AI, als ik hoe schrijf je dit beter uit, maar dat kan ik niet 100% zo zeggen. Toch ook daar hier en daar slordigheden, zoals bij Merel Morre bleken de bronverwijzingen naar de algemene pagina te leiden in plaats van de eigenlijke bron. In hoeverre AI daarin een rol speelt zal denk ik alleen @CrazyPhunk kunnen beantwoorden.
- Ook nog bij een nieuw artikel gekeken, het artikel Kinepolis Emmen. Daar zit de tekst hier en daar misschien wat te dicht op de bronnen. De bron architectenweb duidt: "De bioscoop in Emmen telt 7 zalen met in totaal 1250 stoelen en ruimtes voor horeca. De zalen zijn ruim en steil, zodat er een optimaal beeld is op het scherm." terwijl het artikel stelt "De bioscoop telt zeven zalen met in totaal 1250 zitplaatsen. De zalen zijn ruim en steil ontworpen, zodat bezoekers een optimaal zicht hebben op het scherm.", er is wat andere bewoording, maar zit er dus wel erg krap op, het volgt misschien iets te strak volgorde van de opgesomde feiten.
- Het toont mij aan dat het lastig wordt om te duiden wanneer er wel en niet gebruik is gemaakt van AI, alleen wanneer het inderdaad tot aantoonbare overdrijvingen, verzinsel, aanknopingen die niet in de gegeven bron te vinden zijn vraag ik mij ook af of er genoeg mensen zijn die na 2 artikelen gecontroleerd te hebben nog het nut zien, of daarin veel tijd willen besteden. Daarin zit denk ik het probleem.
- Ter vergelijking, het artikel Union Army was genomineerd wegens dat het een onzorgvuldige vertaling betreft. Het bleek uit een reeks te komen van vertalingen, er zijn verbeteringen gemaakt, maar was nog lang niet klaar aldus de laatste bewerker. De aanmaker zou ook verbeteringen gaan doen, maar lijkt met de horizon vertrokken na enige tijd. Het artikel is nu behouden omdat er wat aangewerkt is, maar mogelijk is het dus niet helemaal correct of taalkundig netjes genoeg. Het is echter zoveel werk dat bijna onbegonnen werk is. Ik heb alle begrip voor de beslissing het te laten staan desondanks, maar het toont wel aan dat lastig is mensen te porren om dit soort zaken aan te pakken. Buggymam (overleg) 4 dec 2024 10:59 (CET)
- Bedankt voor jullie feedback en gedetailleerde opmerkingen. Ik waardeer de aandacht voor de artikelen waaraan ik heb gewerkt en begrijp de zorgen die jullie uitspreken. Ik wil graag verduidelijken waar ik denk dat het proces verbeterd kan worden en waar het mogelijk mis is gegaan:
- In het begin gaf ik ChatGPT specifieke links naar bronnen en liet ik het programma de informatie lezen die in die artikelen stond. Later ben ik echter overgestapt op het uploaden van PDF-bestanden van bronartikelen in ChatGPT. Het probleem hierbij is dat ChatGPT de oorspronkelijke URL van de bron niet kende. Hierdoor denk ik dat het in sommige gevallen automatisch voorbeeldlinks genereerde (zoals “example.com”), terwijl ik wel echte bronnen had gebruikt. Dit heeft uiteraard verwarring veroorzaakt, en ik begrijp dat dit niet voldoet aan de Wikipedia-richtlijnen. Daar let ik nu veel specifieker op. Crazyphunk 4 dec 2024 11:14 (CET)