Discussioni progetto:Sport/Sport invernali

Il Portale

Il Progetto

Il Bar

La Categoria

	modifica Bar del Progetto sport invernali
Questo è il Bar del Progetto sport invernali, dove i wikipediani parlano degli sport invernali e delle voci che fanno/faranno/dovrebbero fare. Insomma, è il bar del progetto degli sport invernali e del portale degli sport invernali. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia. Per avviare una chiaccherata clicca qui

	Indice

"Not active" senza annuncio esplicito di ritiro

Ciao, come comportarsi a fronte di un'atleta che il portale FIS dà in status "not active" ma che non ha annunciato formalmente il ritiro? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 14:54, 6 gen 2023 (CET)

Ciao, come si è già discusso molte volte, l'"annuncio formale" è cosa recente, da epoca dei social. Lavorando noi su un arco temporale superiore al secolo, non è dato essenziale (se non, al contrario, per quelli ancora indicati come "active", ma che invece il ritiro l'hanno annunciato, ed è riportato con fonti). Che Jean-Claude Killy si sia ritirato non ci sono certo dubbi...--CastagNa 01:14, 8 gen 2023 (CET)

identificativo FISG di un atleta

Segnalo questa proposta. --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:36, 6 gen 2023 (CET)

Favorevolissimo a inserirlo nelle voci, favorevolissimo a sviluppare un {{FISG}}, molto meno a inserirlo tramite {{collegamenti esterni}}, ennesimo automatismo introdotto in it.wiki che, secondo la mia esperienza, porta più svantaggi che vantaggi. --CastagNa 23:18, 31 gen 2023 (CET)

Foto storiche

Se qualcuno avesse voglia di farlo, sul sito degli europei di Danzica 2023 ci sono diverse foto storiche di pattinaggio da caricare su commons. I diritti sono in quasi tutti i casi scaduti. --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 00:01, 16 gen 2023 (CET)

slalom parallelo

Segnalo richiesta di spostamento su cui vorrei avere qualche rassicurazione sulla sua correttezza prima di procedere... ----Friniate^Arengo 21:05, 23 feb 2023 (CET)

Non sono particolarmente esperto, ma credo che la situazione vada bene così. In alternativa avrebbe avuto senso inserire le poche informazioni presenti in Slalom parallelo (snowboard) in una sottosezione della pagina Slalom parallelo piuttosto che crearne una specifica. D'altronde non abbiamo disambigue per Halfpipe, Big air o Slopestyle. --Lord of Wrath 10:15, 25 feb 2023 (CET)

Perfetto, grazie, rimuovo il template allora. ----Friniate^Arengo 12:28, 26 feb 2023 (CET)

Ah niente, già fatto da @Fresh Blood XD ----Friniate^Arengo 12:29, 26 feb 2023 (CET)

Chiedo scusa per il bold ma mi sembrava palese la prevalenza, inoltre era richiesta pure una pagina di disambiguazione non necessaria --Fresh Blood (msg) 12:42, 26 feb 2023 (CET)

No no ma va figurati, avevo chiesto lumi sono perché di solito non mi occupo di questi temi e volevo evitare di fare cavolate XD ----Friniate^Arengo 12:53, 26 feb 2023 (CET)

AJ Ginnis, naturalizzato...?

Salve a tutti, ho qualche perplessità in merito a questo edit: vero è che Ginnis viene al mondo su suolo greco, ma vero è anche che come sciatore agonista sia "nato" statunitense e vi abbia trascorso 10 anni. Che ne pensate? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 13:45, 28 feb 2023 (CET)

Mi convince poco il template bio con il "naturalizzato", perchè a quanto ho capito lui non è nato greco, poi diventato statunitense e poi tornato greco. Ma avendo i genitori dei due paesi ha semplicemente la doppia nazionalità. Fino al 2019/2020 ha gareggiato per gli Usa, da lì in poi per la Grecia, ma continuando ad avere la doppia nazionalità. Invece leggendo "è uno sciatore alpino greco naturalizzato statunitense fino alla stagione 2019/20" o analogamente "è uno sciatore alpino statunitense naturalizzato greco dalla stagione 2020-2021" sembra che abbia cambiato nazionalità in quella occasione. E' possibile scrivere qualcosa come "è uno sciatore greco-statinitense. Fino alla stagione 2019-2020 ha gareggiato con bandiera degli Stati uniti, mentre dal 2020-2021 è passato alla squadra greca" ? --Postcrosser (msg) 16:25, 28 feb 2023 (CET)

"Greco naturalizzato statunitense" sarebbe anche corretto, ma è il PostNaizonalità a non avere senso sintattico; è più corretta una compilazione dei campi ({{Sportivo}}, {{Bio}}, sezione "Biografia") simile ad Adriana Jelínková, come mi sono ripromesso di fare (non ho ancora avuto tempo...). --CastagNa 01:18, 3 mar 2023 (CET)

avviso pdc

La pagina «Finlandia Trophy 2014-2015», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo pdc aperta da altri.----Friniate^Arengo 22:22, 4 mar 2023 (CET)

avvisi pdc

La pagina «Autumn Classic International 2014-2015», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Golden Spin of Zagreb 2014-2015», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Ice Challenge 2014-2015», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «ISU Challenger Series di pattinaggio di figura 2014-2015», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Lombardia Trophy 2014-2015», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Nebelhorn Trophy 2014-2015», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Ondrej Nepela Trophy 2014-2015», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «U.S. International Figure Skating Classic 2014-2015», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Volvo Open Cup 2014-2015», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Warsaw Cup 2014-2015», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo pdc multipla aperta da altri.----Friniate^Arengo 21:39, 6 mar 2023 (CET)

Roland Baier

Sulla voce «Roland Baier» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mrcesare (msg) 20:56, 28 mag 2023 (CEST)

WP:BIO, criterio 10. Rimuovo avviso errato. --CastagNa 23:13, 28 mag 2023 (CEST)

Il criterio 10 parla di prestazioni sportive di rilievo, cioè fra i 10 migliori risultati mondiali o fra i 3 migliori risultati nazionali nel momento al quale la prestazione si riferisce, si riferisce cioè a record quali migliori prestazioni italiane nei 100 metri piani o similari e non a singole gare. --Mrcesare (msg) 23:31, 28 mag 2023 (CEST)

Sbagli. Un medagliato ai campionati nazionali è sempre enciclopedico, essendo evidentemente «fra i 3 migliori risultati nazionali nel momento al quale la prestazione si riferisce» - siamo al limite del tautologico. Lascia stare l'atletica leggera, analogia improponibile con un sport che funziona in tutt'altro modo.--CastagNa 23:50, 28 mag 2023 (CEST)

Mi puoi rimandare a un link dove si è discusso della questione? Ho trovato soltanto discussioni con la mia interpretazione, cioè dove si intende "da quando si registrano le migliori prestazioni (i record) al momento in cui la prestazione che conferisce enciclopedicità è stata raggiunta", ad esempio la discussione linkata nei criteri (qua). --Mrcesare (msg) 00:01, 29 mag 2023 (CEST)

Nello sci non esistono record, le prestazioni sono tutti piazzamenti. La discussione che citi muoveva dalla voce su una persona che aveva ottenuto risultati (di nuovo, in tutt'altro sport...) solo a livello amatoriale, qui si parla di discipline e categorie enciclopediche in sé. Anzi, per WP:BIO basta la mera partecipazione alla «massima serie di un campionato nazionale» (criterio 8), mentre l'atleta in questione al campionato nazionale ha pure vinto... Ma in questo progetto siamo pochi, non possiamo permetterci di riempire l'enciclopedia di calciatori tongani o tennisti togolesi: ci limitiamo agli sciatori che hanno ottenuto risultati di alto livello. Ah, il link: sondaggio del 2005 e relativa ricezione--CastagNa 00:39, 29 mag 2023 (CEST)

Ho segnalato al progetto sport per avere altri pareri. P.S. Il tennista togolese ha partecipato ai Giochi della XXIX Olimpiade, pertanto è enciclopedico per il criterio 9. --Mrcesare (msg) 09:39, 29 mag 2023 (CEST)

Mah, io quel "fra i 10 migliori risultati mondiali o fra i 3 migliori risultati nazionali nel momento al quale la prestazione si riferisce" lo interpreto come che oggi Sempronio Rossi corre i 150 metri in 15 secondi netti, stabilendo il terzo risultato italiano di sempre, e questo rende Sempronio enciclopedico, anche se domani qualcuno li corre in 14 secondi e mezzo facendo scalare Sempronio dalla classifica dei record italiani. Non che ogni volta che si fa una gara di livello nazionale i primi 3 classificati sono automaticamente enciclopedici.

Ogni sport è diverso dagli altri per cui i criteri vanno adattati, come non si può paragonare il tipo di risultati dell'atletica a quelli dello sci, sport che funziona in tutt'altro modo, non si possono nemmeno applicare nello stesso modo i criteri. Solo un terzo posto in combinata in un campionato nazionale di un singolo anno, senza avere mai neanche concluso una gara in coppa del mondo (con "Non ottenne piazzamenti in Coppa del Mondo" io capisco questo) mi sembra davvero poco per l'enciclopedicità. Cioè, se il Vaticano organizza un suo campionato nazionale di sci, a cui partecipano 3 persone per ogni specialità, classificandosi tutti tra i primi tre posti, questo li rende tutti enciclopedici anche se scendono a spazzaneve? --Postcrosser (msg) 11:20, 29 mag 2023 (CEST)

Questa discussione comincia a sembrarmi lunare. Qui non stiamo parlando di «ogni volta che si fa una gara di livello nazionale», qui si sta parlando dell'unica gara degli unici campionati di quell'anno - e dell'Austria, la prima nazione al mondo nello sci alpino. Quella gara l'ha vinta Rainer Salzgeber; l'anno dopo la stessa medaglia di bronzo di Baier l'ha vinta Hannes Trinkl... it.wiki è piena di "calciatori" dilettanti, e qui ci mettiamo a questionare su professionisti di primo livello. L'assurdo è che l'applicazione meccanica dei criteri - quella che in questo progetto non applichiamo, come ricordato sopra - considera automaticamente enciclopedici signori come Keith Fraser o Ahmet Demir, che dal punto di vista della rilevanza sportiva (cioè dell'enciclopedicità) non si avvicinano neanche lontanamente a Baier. Poi, se si vuole applicare una discriminazione inversa, secondo la quale per il calcio i dopolavoristi tongani vanno bene e per lo sci i professionisti austriaci, vincitori di medaglie nazionali, no, allora prendo atto. E anche cappello. --CastagNa 23:35, 29 mag 2023 (CEST)

Tra una stagione e l'altra

A stagioni in corso vengono spesso fuori questioni di portata generale, che di solito rimandiamo con l'argomento (io sono il primo a usarlo): parliamone a stagione finita, adesso abbiamo troppo da fare a star dietro agli aggiornamenti. Ecco: prima che la nuova stagione entri nel vivo, vi sottopongo un'infilata di questioni che mi sono via via appuntato. Abbiate pazienza per la mattonata, ma non mi è venuto in mente un modo migliore; chiamo a raccolta quanti ricordo essere più attivi sulle voci di sport invernali, e mi scuso fin d'ora con quanti dimenticherò. Grazie, --CastagNa 23:57, 9 set 2023 (CEST) [@ Torsolo] [@ Gmnncl] [@ Settenoteinnero] [@ Lou6977] [@ GianluSport] [@ Iaznavi78] [@ Lord of Wrath] [@ Dispe] [@ Vale93b] [@ Dmartina]

(fc) Pare che i ping non abbiano funzionato, riprovo: [@ Torsolo] [@ Gmnncl] [@ Settenoteinnero] [@ Lou6977] [@ GianluSport] [@ Iaznavi78] [@ Lord of Wrath] [@ Dispe] [@ Vale93b] [@ Dmartina] --CastagNa 23:00, 20 set 2023 (CEST)

Ho aspettato Sölden per tirare la fila (casomai l'avvio della stagione ispirasse qualcun altro a intervenire): credo che solo uno dei punti abbia ancora bisogno di un attimo di riflessione. --CastagNa 23:10, 29 ott 2023 (CET)

Modello di voce per le piste sciistiche

Ci serve un modello di voce per le piste sciistiche. Mi pare che il più diffuso, ragionevole e gestibile sia il modello Birds of Prey (pista sciistica): se c'è consenso, lo adotterei. --CastagNa 23:57, 9 set 2023 (CEST)

non ci avevo mai pensato, ma può essere molto utile... non ho difficoltà ad accettare quello proposto... --torsolo 08:15, 18 set 2023 (CEST)

Mi associo, per me va benissimo. --Settenoteinnero (msg) 23:49, 20 set 2023 (CEST)

trovi d'accordo pure me --Iaznavi78 (msg) 05:07, 21 set 2023 (CEST)

Favorevole --Gmnncl ^Scrivimi 12:41, 21 set 2023 (CEST)

Appena riesco, eseguo--CastagNa 23:10, 29 ott 2023 (CET)

Fatto: Wikipedia:Modello di voce/Pista sciistica--CastagNa 23:47, 20 mag 2024 (CEST)

Skiathlon

Nello sci di fondo, è la gara di distanza in doppia tecnica (classica+libera); si è chiamata inseguimento (pursuit, PU) dal 1992 al 2011, skiathlon (Skt) dal 2012 (in dettaglio: nella stagione 2011-2012 la FIS ha modificato la consueta nomenclatura delle gare di fondo, denominando skiathlon la tradizionale gara a inseguimento (due frazioni di uguale lunghezza, una a tecnica classica e una a tecnica libera), in inglese "pursuit" (da cui la sigla "PU"); la parola pursuit è stata reimpiegata per indicare le gare con partenza a handicap, in inglese "handicap start" (da cui la sigla "HS")). Ora la situazione nelle voci è incoerente: usiamo sempre inseguimento nelle voci di CdM, skiathlon nelle Olimpiadi, variabile nei Mondiali (più PU che Skt, comunque). Abbiamo anacronismi: {{Campioni olimpici dello skiathlon di sci di fondo}} "dice" che Bjørn Dæhlie è stato campione olimpico di skiathlon, che alla sua epoca non esisteva. Non so come uscirne; abbiamo altri casi di gare modificate nel corso del tempo ({{Campionesse del mondo della 20 e 30 km di sci di fondo}}, {{Campioni del mondo XC 18 km/15 km maschile}}), ma non sono la stessa cosa: lì una distanza ha sostituito l'altra e c'è continuità storica, qui, nell'inseguimento/skiathlon, la gara è la stessa ed è cambiato solo il nome che le ha dato la FIS (e che peraltro, a quanto ne so, medita di cambiarlo ancora). Ipotesi di lavoro: "30 km a doppia tecnica" (ma nella 50 km, per dire, non si indica mai la tecnica, che a Mondiali/Olimpiadi alterna classica/libera)? Contro-ipotesi: nel biathlon c'è da sempre "inseguimento" e basta, è parola italiana, è d'uso corrente. Contro-contro-ipotesi: lo skiathlon non è una "inseguimento", nel senso che non si "inseguono". Boh.--CastagNa 23:57, 9 set 2023 (CEST)

Non direi che la gara di inseguimento e la gara di skiathlon siano la stessa cosa ma con nomi diversi, ma sono proprio prove differenti che si sono succedute nell'ambito delle competizioni dello sci di fondo, e come tali devono essere trattate ed indicate nelle voci delle competizioni e degli atleti. Quando c'era l'inseguimento un giorno si correva la 5 km femminile (e la 10 km al maschile) a tecnica classica con partenza ad intervalli che assegnava la medaglia a mondiali/olimpiadi o la vittoria in CdM ed il giorno dopo si disputava la 10 km femminile (e la 15 km al maschile) a tecnica libera con partenza scaglionata secondo i distacchi maturati nella gara del giorno precedente, il primo al traguardo vinceva questa seconda gara che veniva quindi chiamata "inseguimento". Lo skiathlon è una gara unica in cui si parte tutti insieme, la distanza è identica nelle due tecniche e si disputa senza alcuna interruzione tra una tecnica e l'altra, ma anzi anche il tempo del cambio dei materiali concorre a determinare il tempo totale della gara. --Lord of Wrath 22:34, 10 set 2023 (CEST)

l'osservazione di LoW mi pare corretta... tenere "storicamente" separate le due gare è fattibile? l'inseguimento è da considerarsi nel fondo come gara che inizia sulla base dei tempi stabiliti da una competizione tenuta il giorno precedente... skiathlon è una gara con "due stili"... nel biathlon se per inseguimento si intende una competizione diversa che è rimasta invariata manteniamola pure... nelle rispettive voci si specificheranno le caratteristiche... --torsolo 08:48, 18 set 2023 (CEST) p.s. che noia questo proliferare di termini inglesi...

Sono d'accordo, il vecchio inseguimento lo terrei completamente separato da quello attuale (che lo si chiami skiathlon o altro) proprio perché, come giustamente osservato, un tempo prendeva questo nome solo la seconda gara a tecnica libera che si disputava a partire dai distacchi della prova in alternato - ma, a parte questo, erano proprio due gare separate con tanto di doppio medagliere, al contrario dello skiathlon che condensa tutto in un'unica competizione. Farei quindi proprio due template diversi per le due epoche, con Dæhlie che a mio avviso dovrebbe figurare come campione olimpico 1992 solo della 15km inseguimento, e non di un'ipotetica 10+15km come riportato nel template attuale, poiché il campione della 10km di quell'edizione è Ulvang. --Settenoteinnero (msg) 00:08, 21 set 2023 (CEST)

Mi sono sempre chiesto del perché si usasse il termine inseguimento per una gara che è tutt'altro come lo skiathlon. Sono totalmente d'accordo sul separare le due gare in tutti i contesti e optare per la dicitura skiathlon per il format attuale tecnica classica+libera. --Gmnncl ^Scrivimi 12:45, 21 set 2023 (CEST)

Appena riesco, eseguo--CastagNa 23:10, 29 ott 2023 (CET)

Fatto, a ritroso fino alla stagione 2011-2012. Prima di allora la FIS usava inseguimento (la gara era la stessa, non più vero inseguimento già da anni). --CastagNa 00:34, 30 lug 2024 (CEST)

Cognomi

Vecchia storia, ogni tanto saltano fuori mosse come questa. Personalmente resto ancorato a quanto abbiamo fatto per la quasi totalità delle voci, tenendo come faro WP:TITOLO: «priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (dizione più diffusa)». La linea costante è stata sempre privilegiare il cognome con il quale le atlete hanno percorso la maggior parte della loro carriera (siamo un'enciclopedia, non un rotocalco né ufficiali dell'anagrafe - anche se ogni tanto salta fuori quello che dice che "all'anagrafe norvegese si fa così e cosà"), così abbiamo tenuto "Maria Riesch" anche se l'ultimo anno si è iscritta come "Maria Höfl", mentre al contrario abbiamo "Lindsey Vonn" anche se da giovanissima era iscritta come "Lindsey Kildow", "Annemarie Moser-Pröll" anche se è stata solo "Pröll" fino al '73, eccetera (particolarmente significativo, ma non unico, "Marianne Abderhalden", ovvero "Marianne Kaufmann-Abderhalden" tra matrimonio e divorzio). Punto fermo: quale che sia la scelta, in tutte le voci la stessa persona deve sempre essere indicata con lo stesso nome (al massimo, se ritenuta indispensabile, con nota esplicativa: cfr. Vonn qui). --CastagNa 23:57, 9 set 2023 (CEST)

Sul nome della voce propenderei di norma per quello con il quale l'atleta ha ottenuto i risultati più importanti, ma non sono del tutto sicuro sia sempre di facile scelta e comunque c'è da tenere presente che, terminata la carriera sportiva, si possa essere "famosi" per altri meriti; se domani Maria Höfl fosse nominata cancelliere federale avrebbe senso cambiare il titolo della voce, ad oggi è e resta Maria Riesch. Creare una regola fissa la vedo difficile, ci può essere una prassi, ma poi deve essere possibile discutere la scelta di una singola voce controversa, pesando le motivazioni.

Sono invece totalmente contrario alla modifica delle pagine con i risultati delle competizioni uniformandole alla scelta del nome della voce dell'atleta; sarà che io sono effettivamente un ufficiale d'anagrafe, ma che nella pagina dei mondiali juniores 2003 sia scritto che l'argento nella discesa l'ha ottenuto Lindsey Vonn, quando questo cognome l'avrebbe preso solo quattro anni dopo, è un anacronismo bello e buono al limite di una RO. Facendo un parallelismo sarebbe come decidere che, siccome il titolo della voce della città attualmente è San Pietroburgo, a prescindere dal contesto storico in cui Dmitrij Vasil'ev (e chiunque altro nella sua stessa posizione) è nato, debba essere cambiato il luogo di nascita da Leningrado a San Pietroburgo.

Volendo spingersi ancora un po' più in là pongo la domanda "e se cambiasse sesso? Modificheremmo le pagine delle competizioni a cui ha preso parte se si decidesse che il nome della voce dell'atleta va cambiato?"; abbiamo anche un esempio pratico: Bruce Jenner vinse l'oro olimpico del decathlon, oggi si chiama Caitlyn Jenner e questo è anche il nome della voce che abbiamo su it.wiki (ora non voglio far partire una discussione se sia più famoso come atleta olimpionico o come ospite televisivo, ma il nome della voce quello è) credo che se qualcuno modificasse la pagina del decathlon ai Giochi di Montréal verrebbe "revertato" a vista.

In sostanza il risultato di una gara deve rimanere una fotografia di quel momento e non essere soggetto a variazioni dovute a cambi di nomi (o perchè no anche di nazionalità) degli atleti che vi hanno preso parte, che sarebbero tutte RO. --Lord of Wrath 18:48, 10 set 2023 (CEST)

di primo acchito sceglierei il cognome "anagrafico" e tutti gli altri li lascerei come redirect, però poi penso alla Moser Pröll e non sono più d'accordo... sembra strano ma il marasma attuale è la strana soluzione che preferisco... Lindsey Vonn è conosciuta ormai unanimemente così, nonostante il divorzio, la Riesch senza il cognome del marito... quindi non trovando una idea migliore che vada bene ovunque (c'è anche la problematica legata ai diversi ordinamenti giuridici che potrebbe influire) continuerei così... però eviterei assolutamente di mettere Vonn in un risultato di gara puntuale dove l'atleta gareggiava come Kildow... invece lascerei Leningrado nella voce citata da LoW, perché contestualizza il momento storico... --torsolo 09:00, 18 set 2023 (CEST)

Qui occorre ragionarci ancora un attimo, secondo me. Mi pare che siamo ancora tutti d'accordo, come lo siamo sempre stati, sull'opportunità di mantenere come titolo voce "quello con il quale l'atleta ha ottenuto i risultati più importanti", eventualmente discutendone caso per caso se necessario. Sulle occorrenze bisogna però ragionare: per me resta punto fermo che lo stesso atleta debba essere sempre riconoscibile, per cui se decidiamo di non scrivere, per stare all'esempio dei Mondiali juniores, "[[Lindsey Vonn]]<ref>Iscritta come Lindsey Kildow.</ref>", allora dovremmo scrivere qualcosa come "[[Lindsey Kildow]]<ref>In seguito maggiormente nota come Lindsey Vonn.</ref>" - tanto per farsi capire anche da chi non mangia pane e sci ogni mattina. Ma qui poco cambia.

Però, pongo due domande operative:

1. Che si fa in voci come Coppa del Mondo di sci alpino? Nell'albo d'oro la Moser-Pröll figura 2 volte quando correva come Pröll... WP:BS, la stessa persona va indicata con lo stesso nome almeno all'interno della stessa voce (per me andrebbe indicata così sempre, ma per ora è secondario). Per questo la soluzione della nota "[[Annemarie Moser-Pröll]]<ref>Iscritta come Annemarie Pröll.</ref>" mi pare la più semplice, economica e ragionevole.
2. Che si fa in voci come Coppa del Mondo di sci alpino 1971? Se vogliamo che "il risultato di una gara deve rimanere una fotografia di quel momento", allora tutti "Moser-Pröll" dovrebbero essere modificati in "Pröll"... Cosa che nessuno si è mai sognato di fare. Anche in questo caso, la soluzione della nota "[[Annemarie Moser-Pröll]]<ref>Iscritta come Annemarie Pröll.</ref>" mi pare la più semplice, economica e ragionevole.

Che ne dite?--CastagNa 23:10, 29 ott 2023 (CET)

Telemark

È sci alpino (perché va in discesa) o nordico (perché a tallone libero)? Ne discende la collocazione nell'albero della categorie.--CastagNa 23:57, 9 set 2023 (CEST)

Premettendo che non sono un gran conoscitore della disciplina, leggo nel regolamento FIS che le gare sono rubricate come quelle delle specialità alpine, ma, a differenza di queste ultime, sono composte da 5 sezioni diverse comprese parti di cross country e parti acrobatiche, con una giuria che assegna penalità se non completate correttamente. In sostanza nell'albero Categoria:Discipline sciistiche non la categorizzerei in nessuna delle due ma ne creerei una a parte, esattamente come per il freestyle, lo sci d'erba o quello di velocità. --Lord of Wrath 12:00, 10 set 2023 (CEST)

concordo con la soluzione indicata da LoW... --torsolo 09:03, 18 set 2023 (CEST)

Appena riesco, eseguo--CastagNa 23:10, 29 ott 2023 (CET)

Ho creato Categoria:Telemark (sci). --Emilio2005 (msg) 13:37, 1 mar 2024 (CET)

Fatto, completata la categorizzazione autonoma. --CastagNa 23:59, 24 ago 2024 (CEST)

CdM biathlon

Nelle ultimissime stagioni sono state introdotte le sezioni, non previste dal modello di voce, "Ritiri" e "Statistiche". Vedo problemi su entrambe. "Ritiri": la gente cambia idea; se è plausibile attendersi un aggiornamento sulle voci biografiche, lo è molto meno aspettarsi la caccia all'occorrenza di tale informazione in una voce - quella su una stagione di CdM - che sostanzialmente parla d'altro. "Statistiche": al di là delle prime vittorie/podi, si mette anche il numero delle vittorie/podi totali non solo in CdM, ma assommando Olimpiadi e Mondiali, anche quando Olimpiadi e Mondiali non sono gare valide per la CdM. Per me è sommare mele con pere (oltre che computo arduo, che rasenta WP:RO). --CastagNa 23:57, 9 set 2023 (CEST)

Quella dei "ritiri" la trovo una sezione formalmente non corretta, un conto è se fosse nella voce "Biathlon nel 2023-2024", ma in una competizione, per quanto stagionale, ha poco senso avere una sezione dove si indica la fine della carriera di un atleta. Chi si ritira in una data stagione ma non ha preso parte a gare di Coppa del Mondo ma solo nell'IBU Cup? Lo inserisco lo stesso? Per me da togliere la sezione. Sulle "statistiche" per primo podio e prima vittoria sono sostanzialmente neutrale, per i totali o si correggono per le sole gare di CdM o si toglie la sottosezione. --Lord of Wrath 20:50, 10 set 2023 (CEST)

non conosco così bene il biathlon e può darsi che ci sia una specificità che mi sfugge, ma io sono contrario alla sezione ritiri... sulle statistiche... il modello che abbiamo usato finora mi sembra adeguato e riporterei le voci fuori standard alla regola... --torsolo 09:07, 18 set 2023 (CEST)

Ciao, leggo solo ora! Le statistiche del biathlon in effetti hanno creato anche a me dei grattacapi, inizialmente avevo proposto a @Gmnncl una revisione del tutto per escludere le vittorie in eventi non più inclusi nella CdM come Olimpiadi e - più di recente - Mondiali: alla fine, vista anche la mole di lavoro, ho pensato che comunque l'impostazione corrente fosse corretta, essendoci la postilla che specifica quali delle vittorie in questione siano effettivamente valide per la classifica di Coppa... Oltre al fatto che mantenere questo assetto consenta una più facile comparazione tra epoche diverse (esempio: nella rincorsa di JT Bø ai numeri di Bjørndalen e Fourcade, risulta in un certo senso più "equo" fare una somma di tutte le vittorie individuali, visto che gli ultimi due hanno beneficiato di più edizioni di Olimpiadi e Mondiali valide per la Coppa rispetto a Bø). A sfavore dell'ultimo punto ci sarebbero però le statistiche del fondo, anch'esso passato da Mondiali e Olimpiadi parte della CdM a una "gestione separata" delle gare a medaglie, quindi là già ci sono "iniquità" del genere - sempre per fare un esempio, la Välbe ha nel suo totale di vittorie di CdM anche il sostanzioso contributo di una caterva di ori mondiali, mentre le altre due più vincenti della storia, Bjørgen e Johaug, no... --Settenoteinnero (msg) 23:48, 20 set 2023 (CEST)

Come detto da Settenoteinnero abbiamo già avuto modo di confrontarci sull'argomento e quanto ha detto in precedenza sintetizza alla perfezione la situazione. Bisognerebbe capire se si vuole fare un conteggio della sola CdM oppure per equiparare le diverse epoche tenere anche la gare di Mondiali e Olimpiadi. Personalmente la seconda opzione l'ho sempre preferita pur annotando che talune gare non valgono per la CdM, dal momento che ci troviamo proprio in una pagina di CdM. Per quanto riguarda i ritiri non ho un'opinione forte a riguardo, la sezione si può anche rimuovere anche per via di una mancanza di fonti, anche se va detto che ultimamente il sito dell'IBU è molto puntuale a riguardo. --Gmnncl ^Scrivimi 12:54, 21 set 2023 (CEST)

Appena riesco, eseguo (anche precisando nel modello di voce)--CastagNa 23:10, 29 ott 2023 (CET)

Per quanto riguarda le vittorie di CdM io sarei dell'idea di allinearsi alla Wiki tedesca, che appunto non considera le ultime olimpiadi e mondiali tra le vittorie di CdM. Se si vuole, a parte, si può impostare una tabella riassuntiva di tutte le vittorie di primo livello (WC+WCH+OWG). Quest'ultimo è tra l'altro lo stile di IBU Data. --Cortix93 (msg) 16:37, 18 dic 2023 (CET)

Fatto, sia nel modello di voce sia nelle voci, con una necessità di ulteriore discussione che apro sotto a parte visto il tempo trascorso da questa. --CastagNa 23:09, 15 set 2024 (CEST)

Categorie Sci per anno

Cresce il numero delle competizioni, cresce il numero di quelle sulle quali facciamo una voce. Risultato, categorie come Categoria:Sci nel 2023 sono sovraffollate. Propongo di sotto-categorizzarle, almeno, con Categoria:Sci alpino nel 2023, Categoria:Sci nordico nel 2023, Categoria:Snowboard nel 2023, eccetera. --CastagNa 23:57, 9 set 2023 (CEST)

Su questo sono perfettamente d'accordo, potrei anche occuparmene io nei prossimi giorni. --GianluSport (msg) 00:01, 10 set 2023 (CEST)

nulla da ridire... --torsolo 09:08, 18 set 2023 (CEST)

GianluSport ha già iniziato con gli ultimi anni, magari col tempo si potrà andare a ritroso fin dove serve. --CastagNa 23:10, 29 ott 2023 (CET)

Torneo dei quattro trampolini

Torneo dei quattro trampolini 2022-23 è un unicum, ma è perfettamente legittima come voce. Il mio dubbio è sul titolo: Tour de Ski 2022-2023 indica un'altra possibilità, forse preferibile. Ma meglio ancora potrebbe essere 71º Torneo dei quattro trampolini (schema estendibile, in futuro, a Hahnenkamm, Vasaloppet, eccetera). --CastagNa 23:57, 9 set 2023 (CEST)

Utilizzerei gli anni per esteso, proprio come viene fatto per le varie edizioni delle Coppe del Mondo e anche per le altre competizioni come i mondiali, in modo da avere un comportamento uniforme. Peraltro questa è anche la nomenclatura suggerita in questa pagina che, pur non avendo ancora ricevuto il consenso della comunità, è largamente utilizzata anche in altri ambiti sportivi. --Lord of Wrath 12:18, 10 set 2023 (CEST)

Appena riesco, eseguo--CastagNa 23:10, 29 ott 2023 (CET)

Oesv e Alpineskiworld

Dolorosa perdita per le nostre fonti: con il cambio di nome della Federazione sciistica dell'Austria, anche il relativo sito oesv.at è stato soppresso. Era una fonte preziosa, ora perduta, in centinaia di voci (solo raramente è stata sostituita da una versione archiviata). Se qualcuno sa come fare a ripescarla, verrà onorato con scultura di ghiaccio. Per contro, mi sono accorto della ricchezza di alpineskiworld.net: miniera per lo sci alpino, dove la FIS ante 1995 si ferma ai primi 10 di ogni gara e lì invece ci sono tutti (anche non-Cdm e pre-CdM), a volte perfino con gli intertempi. Difetto: è la sagra del refuso, bisogna maneggiarla con pazienza. Difetto/2: non è un database navigabile, occorre aprirsi uno per uno i pdf. Ma io l'aggiungerei a Progetto:Sport/Sport invernali/Link e la consiglierei a tutti gli interessati. --CastagNa 23:57, 9 set 2023 (CEST)

dispiaciuto da una parte, ma sono curiosissimo nel vedere il nuovo sito... l'idea che riporti anche i risultati oltre l 10 per le gare datate è una novità eccellente... --torsolo 09:14, 18 set 2023 (CEST)

Appena riesco, eseguo--CastagNa 23:10, 29 ott 2023 (CET)

Combinata alpina

Combinata alpina e Supercombinata sono marcate da unire da anni: ci decidiamo a farlo? --CastagNa 23:57, 9 set 2023 (CEST)

il problema è più la scelta di quale "nome" tenere... io sarei per il nome storico... --torsolo 09:15, 18 set 2023 (CEST)

Favorevole a unire ma opterei per il nome attuale, facendo chiaramente menzione della denominazione supercombinata nella sezione storia e del cambio della stessa. --Gmnncl ^Scrivimi 12:57, 21 set 2023 (CEST)

Appena riesco, eseguo (conoscendo Torsolo, non ci sono dubbi che per lui "il nome storico" è combinata, non suerpcombinata...).--CastagNa 23:10, 29 ott 2023 (CET)

Sci nordico ai Giochi olimpici invernali

Si era già discusso in passato della ridondanza e della problematicità di voci come Sci nordico ai XII Giochi olimpici invernali, esistendo sempre Biathlon ai XII Giochi olimpici invernali, Combinata nordica ai XII Giochi olimpici invernali, Salto con gli sci ai XII Giochi olimpici invernali, Sci di fondo ai XII Giochi olimpici invernali. Pialliamo? --CastagNa 23:57, 9 set 2023 (CEST)

Non essendoci obiezioni, appena riesco eseguo--CastagNa 23:10, 29 ott 2023 (CET)

Creazione voce Milena Bykova

Sto ampliando le voci riguardanti lo snowboard e nel momento della creazione di una nuova voce per la snowboarder russa Milena Bykova esce l'avviso che la creazione e vietata e di chiedere ein WP:RA, chiedo qui perché è la discussione che si occupa del tema sport invernali. È possibile sbloccare la creazione della voce.

Il codice sarebbe il seguente:

--109.53.2.139 (msg) 14:08, 16 set 2023 (CEST)

Fatto: Milena Bykova. Non mi ha segnalato alcun errore... Boh. --CastagNa 00:05, 19 set 2023 (CEST)

Coppa del Mondo di big air

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Coppa del Mondo di big air. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:28, 17 set 2023 (CEST)

Gran Becca (pista sciistica) - avviso neutralità

Buongiorno, volevo segnalare una discussione che ho appena aperto riguardo alla neutralità della voce. --Oltrepier (msg) 11:55, 11 nov 2023 (CET)

Dubbio enciclopedicitá (Domobianca)

Sulla voce «Domobianca» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 17:41, 22 dic 2023 (CET)

Definite le nomenclature di competizioni e nazionali giovanili

Buondì. Segnalo che dopo discussione, si è decisa la denominazione di campionati e nazionali giovanili. Ho aggiornato quindi le rispettive pagine di convenzioni (competizioni e nazionali). Sono le seguenti:

• Competizioni: [TIPO] [AMBITO] [SESSO] [UNDER] di [SPORT] (es. "Campionato europeo femminile under 21 di calcio")
• Nazionali: Nazionale [SESSO] [UNDER] di [SPORT] di [NAZIONE] (es. "Nazionale femminile under 21 di calcio dell'Italia")

Grazie a tutti i partecipanti. Penso che avremo qualche spostamento da fare e qualche link da correggere :-) ciao. --Superchilum^(scrivimi) 18:11, 23 dic 2023 (CET)

segnalo discussion

segnalo la discussione da me aperta su Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Sportivi invernali --2.198.137.226 (msg) 14:15, 1 feb 2024 (CET)

Template torneo

Ciao a tutti, non so se sia il luogo adatto in cui lanciare la discussione, se non dovesse esserlo mi scuso in anticipo.

In una voce di cui mi occupo principalmente da solo (National League 2023-2024 (hockey su ghiaccio)) bisogna creare un nuovo template per i Play-In. Attualmente ho inserito il template preso dall'NBA che ha una formula molto simile. Tuttavia è basato su una gara unica, mentre per la pagina servirebbe un template identico a quello ma con gare di andata e ritorno. Ho provato a cercare fra i template torneo esistenti ma non ne ho trovato uno che sia adatto a questa voce. Chiedo quindi l'aiuto di qualcuno più esperto perché non so creare dei template da solo.

PS: non ho scritto nella pagina di discussione della voce perché non penso che ci sia qualcuno che la legga e ho bisogno di uno spazio in cui il mio messaggio possa essere letto da qualcuno. --Riki94mk 22:37, 3 mar 2024 (CET)

Ciao, in linea teorica la domanda andrebbe posta in Discussioni progetto:Sport/Hockey su ghiaccio, ma quel progetto è sostanzialmente morto e prima o poi bisognerà decidersi ad archiviarlo e a convogliare il tutto qui. Detto questo, non sono in grado di rispondere alla tua domanda: vediamo se qualcun altro che passa di qui ne sa più di me. In alternativa, potresti chiedere a Discussioni progetto:Sport/Calcio, che è molto più popolato e le cui voci sono molto più articolare di quanto si vede su questi lidi: magari là si sono già trovati ad affrontare casi simili. --CastagNa 23:56, 8 mar 2024 (CET)

Milano Cortina 2026

Segnalo discussione. --Lord of Wrath 18:37, 15 apr 2024 (CEST)

Categorie su persone morte nello sci

Segnalo le seguenti categorie, recentemente riorganizzate con i seguenti criteri di inclusione:

• Categoria:Morti per incidente sciistico Persone morte sciando, esclusi sciatori professionisti morti in gara o allenamento

• Categoria:Sciatori morti durante l'attività (sottocategoria della precedente) Sciatori professionisti morti in gara o in allenamento

• Categoria:Scialpinisti morti durante l'attività (sottocategoria della precedente) Scialpinisti morti facendo scialpinismo

Ho un dubbio sulla terza categoria: mettere insieme i morti mentre praticavano scialpinismo e sci estremo è un'approssimazione accettabile? Eventualmente si potrebbe cambiare il titolo o anche cancellarla e riaccorpare tutto negli sciatori. Poi ho dei dubbi su quale sia la categoria più adatta per questi casi specifici:

1. Doug Coombs sciatore estremo
2. Shane McConkey sciatore estremo e basejumper
3. Michèle Rubli sciatrice alpina, morta praticando eliscì
4. Gertrud Gabl sciatrice alpina ma è morta facendo scialpinismo
5. Michel Canac sciatore alpino ma è morto facendo scialpinismo
6. Jean-Pierre Augert sciatore alpino, morto per una valanga
7. Julie Pomagalski snowboarder, morta in un fuoripista
8. Buddy Werner sciatore alpino, valanga mentre girava un film
9. Barbi Henneberger sciatrice alpina, come sopra

aggiunte: --ArtAttack (msg) 13:03, 5 mag 2024 (CEST)

1. Marco Siffredi snowboarder estremo, morto sull'everest
2. Stéphane Brosse scialpinista
3. Adèle Milloz scialpinista, non chiaro come è morta
4. Luigi Perenni scialpinista morto in arrampicata su roccia
5. Karine Ruby snowboarder morto facendo alpinismo

--ArtAttack (msg) 21:55, 29 apr 2024 (CEST)

imho... sicuramente ci sono molti casi su wiki di categorizzazione che definirei "fuori standard" come la terza categoria da te citata... se p.e. uno sciatore alpino muore mentre pratica per diletto (o altro) lo sci alpinismo è solo un fatto, come lo sarebbe se rimanesse folgorato per essere stato colpito da un fulmine, che trovo irrilevante, meritandosi solo una nota nel testo... quindi per quei casi io sarei contrario... più accettabile la categorizzazione per i casi che riguardano propriamenti gli sci alpinisti che muoiono mentre praticavano il loro "sport"... creerei invece la Categoria:Sciatori estremi morti durante l'attività per i primi due citati nella lista, se sono morti svolgendo lo sport estremo... --torsolo 08:30, 30 apr 2024 (CEST)

Ma la terza categoria è solo per i professionisti? --Meridiana solare (msg) 10:58, 30 apr 2024 (CEST)

Premetto che non sono esperto del settore, ci sono alcune cose che devo capire meglio. Confermo che la ratio generale del ramo Categoria:Sportivi morti durante l'attività è fare delle categorie per includere sportivi professionisti morti praticando il loro sport (e non altri). Quindi ad esempio uno scialpinista morto facendo scialpinismo va nella Categoria:Scialpinisti morti durante l'attività, se fosse morto giocando a baseball, no. Però alcune discipline sembrano simili e vorrei capire fino a che punto ha senso differenziare in questo ramo di categorie. Nello specifico vorrei capire quanta differenza c'è tra scialpinismo e sci estremo e se può avere senso usare un'unica categoria per entrambi. Poi ci sono delle valutazioni che dipendono dalle singole voci. Ci sono alcune voci su atleti che facevano sci alpino (cioè quello normale sulle piste) ma nella biografia c'è scritto che sono morti facendo scialpinismo. In questi casi occorre capire se l'attività di scialpinista era occasionale, e allora si potrebbe categorizzare nella superiore Categoria:Morti per incidente sciistico, dato che sono comunque morti in un incidente sciistico ma lo scialpinismo non era la loro disciplina; oppure se non era occasionale e allora si possono categorizzare in Categoria:Scialpinisti morti durante l'attività. Una difficoltà mi pare che risieda nel fatto che lo scialpinismo, lo sci estremo, l'eliscì (e poi anche basejumper, tuta alare, ecc) non sono degli sport (almeno per quel poco che so io, eventualmente smentitemi) organizzati in competizioni, classifiche ecc. e allora potrebbe essere un po' più difficile discernere tra chi pratica queste discipline in modo professionistico o occasionale. Spero di aver chiarito meglio quali sono i dubbi da risolvere. --ArtAttack (msg) 17:36, 30 apr 2024 (CEST)

La vedo come Torsolo. Quelli indicati dal 3 al 9 erano tutti atleti che avevano già concluso l'attività agonistica, pertanto direi che non dovrebbero essere inseriti in questa categoria; se non fosse stato per la loro tragica fine svolgendo quell'attività dubito che avremmo avuto notizie delle loro attività scialpinistiche e sicuramente non sarebbero da categorizzare come scialpinisti. --Lord of Wrath 13:54, 4 mag 2024 (CEST)

Finché esiste una Categoria:Morti per incidente sciistico, allora ci va chiunque, qualsiasi sia la sua attività, sia morto per tale incidente, incluso per dire Sonny Bono. Se invece si ritiene che la morte per tale incidente non abbia rilevanza enciclopedica (ma allora non si vede perché ce l'abbiano i Categoria:Morti per incidente ferroviario o i Categoria:Morti per incidente a cavallo‎), va messa in PdC (multipla?) e va conservata solo Categoria:Sciatori morti durante l'attività, sulla cui rilevanza non abbiamo dubbi (facendovi confluire anche Categoria:Scialpinisti morti durante l'attività, che non vale la pena di tenere distinta così come non vengono distinte tutte le altre specialità dello sci). --CastagNa 00:23, 5 mag 2024 (CEST)

Concordo con Castagna. --Meridiana solare (msg) 00:40, 5 mag 2024 (CEST)

([← Rientro] Scusate la lunghezza) Spiego meglio la struttura generale in modo da inquadrare meglio i problemi specifici. Esistono due rami principali che soddisfano due esigenze diverse, questi:

• Categoria:Persone per causa del decesso qui ogni sottocategoria è dedicata a una causa di morte e vengono inserite tutte le biografie di persone la cui morte è stata determinata da quella causa. E' un ramo esistente da tempo.
• Categoria:Sportivi morti durante l'attività qui ogni sottocategoria è dedicata a una specifica disciplina sportiva e vengono incluse solo le biografie di sportivi professionisti morti mentre praticavano la loro disciplina. E' un ramo creato da poco in corso di creazione e popolamento sulla base del consenso qui (NB: è a buon punto ma lo stato di alcune voci potrebbe essere ancora incoerente, in particolare nello sci. Se vi va leggete anche lì, ci sono anche altri dettagli da risolvere).

In alcuni casi (lo sci è uno di questi) si presenta una sorta di sovrapposizione tra i due rami che può essere risolta in due modi diversi, entrambi con una loro logica e coerenza:

1. Il primo modo è quello rappresentato a inizio discussione e attualmente implementato (ma possiamo cambiare), che prevede di inserire la Categoria:Sciatori morti durante l'attività dentro la Categoria:Morti per incidente sciistico. In questo caso il legame di inclusione diretto fa sì che le voci degli sciatori professionisti vadano messe solo nella categoria specifica mentre nella categoria superiore rimangono tutti gli altri (i non professionisti). I professionisti si considerano implicitamente inclusi nella categoria superiore in quanto collocati nella sottocategoria.
2. Il secondo modo prevederebbe di lasciare Categoria:Sciatori morti durante l'attività e Categoria:Morti per incidente sciistico indipendenti tra loro, ciascuna collocata solamente nei relativi rami di competenza. Di conseguenza gli sciatori professionisti dovrebbero essere inclusi in entrambe le categorie.

• E qui pongo la prima domanda, vogliamo rimanere nel modo 1 o passiamo al modo 2? Come già notato un altro caso in cui si presenta un caso simile è l'equitazione. In teoria potrebbe essere una buona cosa gestire nello tesso modo questi due casi ed eventuali altri analoghi, ma direi che non è obbligatorio, potrebbero esserci specificità diverse.
• Poi c'è una seconda domanda tutta interna al mondo sci (o quasi, in qualche caso si sovrappone il base jumping): che granularità vogliamo adottare nel ramo delle categorie degli sportivi professionisti (cioè nella Categoria:Sciatori morti durante l'attività) (NB: qui sotto si parla solo di sportivi professionisti)

1. Sciatori tutti insieme
2. Sciatori alpini (anche gli snowboarder?) e scialpinisti separati in due categorie nidificate (in questo caso gli sciatori estremi sarebbero inclusi tra gli scialpinisti)
3. Sciatori alpini, scialpinisti e sciatori estremi in tre categorie? Nidificate? Come?
4. Altro? Se si può far meglio proponete. Altre categorie? o nomi di categoria diversi per includere meglio discipline diverse? Tenete conto anche che le voci da includere potrebbero essere molto poche.

Qui mi pare che [@ torsolo] (e forse anche [@ Utente:Lord of Wrath]? Non ho ben capito fino a che punto quoti Torsolo:) ) propenda per creare un cat anche per gli sciatori estremi (e quindi immagino anche per gli scialpinisti, che se ho ben capito è una cosa un po' intermedia, ma correggetemi se dico una sciocchezza) mentre [@ Castagna] (e [@ Meridiana solare] che lo quota?) preferirebbe una cat unica.

Ho aggiunto altre voci all'elenco sopra, come detto è un work in progress, sono solo appunti su cui ragionare, rimane fermo il punto che in questo ramo di categorie deve esserci un legame stretto tra l'attività svolta a livello professionistico e l'attività fatta mentre è sovvenuta la morte. Quindi i dubbi, se ci sono, più che altro sono relativi alla possibilità che un certo sportivo possa essere stato professionista nella disciplina in cui è morto anche se la voce al momento non lo dice. Ovviamente per un eventuale inserimento in categoria dovrebbe essere prima risolto questo dubbio con fonti. --ArtAttack (msg) 13:03, 5 mag 2024 (CEST)

Per la prima domanda, Categoria:Sciatori morti durante l'attività e Categoria:Morti per incidente sciistico devono rimanere rami distinti, la prima non può essere sottoinsieme della seconda: uno sciatore può morire durante l'attività anche per altre ragioni (esempio: Bruno Nöckler - visto che vanno in giro d'inverno per stradine di montagna, l'incidente d'auto non è purtroppo remoto).

Per la seconda, ribadisco che non vedo alcuna necessità di complicare le cose dividendo per specialità (tra l'altro spesso lo stesso sportivo è attivo in più di una specialità).--CastagNa 23:08, 5 mag 2024 (CEST)

@ArtAttack Nel tuo primo messaggio le 3 categorie sono scritte ognuna indentata rispetto alla precedente: vuole indicare che ognuna è sottocategoria della precedente?

@Castagna ma quell'incidente automobilistico come era durante "l'attività"? Allora anche la Tragedia di Superga è avvenuta durante un'attività calcistica? Comunque se uno sciatore morisse durante una gara ma per altro motivo (es. arresto cardiaco) sarebbe morto in attività ma non per incidente sciistico.

Altra cosa, perché si parla solo di sciatori professionisti. Da quello che leggo qui e qui in Italia gli sport che hanno livelli professionistici sono pochissimi e non quelli sciistici / invernali. --Meridiana solare (msg) 23:29, 5 mag 2024 (CEST)

Nöckler è morto mentre la sua carriera era in corso, cioè è uno sciatore morto durante l'attività. O si vuole intendere soltanto una morte sul colpo durante una gara? Mi sembrerebbe un'accezione assai strana del concetto di "attività" (Gilles Villeneuve non è un pilota deceduto in competizioni motoristiche perché è morto all'ospedale dove l'avevano portato?)... Quanto al professionismo (localismo a parte), tecnicamente nessuno sciatore è mai professionista "puro", come lo sono per esempio i tennisti (ce n'erano stati negli Usa negli anni '70, ma è un altro discorso). --CastagNa 23:43, 5 mag 2024 (CEST)

@Castagna In effetti "in attività" è ambiguo, io l'avevo interpretato che il decesso deve avvenire o comunque essere causato durante lo svolgimento dell'attività (quindi anche Villeneuve, la cui morte è indubbiamente avvenuta per un evento durante l'attività motoristica, che poi non sia stata immediata è un altro discorso). Secondo la tua interpretazione un ad esempio calciatore che morisse durante un viaggio di vacanza mentre la sua carriera è in corso sarebbe una morte "in attività"? Ma di questo forse dovremmo discuterne in Discussioni categoria:Sportivi morti durante l'attività. --Meridiana solare (msg) 23:56, 5 mag 2024 (CEST)

io sarei per categorizzare solo coloro che muoiono in seguito ad un incidente occorso mentre svolgono l'attività "propria" (con qualche difficoltà nel caso di Leonardo David), mentre Nöckler per me dovrebbe essere escluso essendo deceduto mentre era in attività, ma per cause estranee... quelle categorie, che non conoscevo, che riuniscono a "caso" tutti coloro che scompaiono in un determinato modo (morti per incidenti stradale) imho sono un'anomalia, perché allora ogni biografato dovrebbe essere categorizzato anche solo per riportare "arresto cardiocircolatorio"... come organizzare quelle che trovo per me "sensate", mi andrebbe bene non arrivare troppo a puntualizzare (ad esempio: Supergigantisti morti durante l'attività), ma separerei sciatori (alpini, nordici, ecc.), scialpinisti e (se del caso) coloro che praticano sport estremi... però non essendo, almeno per me, una questione di grande rilevanza, accetterò senza problemi altre opzioni che riterrete più adatte... --torsolo 08:28, 6 mag 2024 (CEST)

[@ Castagna, Meridiana solare, Torsolo] Le vecchie categorie con titoli nella forma "<Sportivi> deceduti nel periodo di attività" il cui criterio includeva tutti gli sportivi morti per qualunque causa e in qualunque momento (unico discrimine: non aver termnato la carriera) non esistono più, quell'approccio è stato esplicitamente rigettato in questa PDC e contestualmente si è formato il consenso per creare le categorie attuali del ramo Categoria:Sportivi morti durante l'attività il cui criterio è:

Le seguenti categorie includono sportivi la cui morte è correlata a eventi (malori, incidenti, ecc.) accaduti in gare o allenamenti della loro disciplina.

Ovviamente la morte può essere avvenuta anche in un momento successivo purché la causa sia stata l'evento accaduto in gara/allenamento. Il criterio è ripetuto in tutte le sottocategorie, ad esempio quello della categoria che ci interessa qui (Categoria:Sciatori morti durante l'attività) è:

La seguente categoria include gli sciatori la cui morte è correlata a eventi (malori, incidenti, ecc.) accaduti in gara o in allenamento.

Tutto ciò è consolidato, bisogna decidere solo quei due dettagli che ho marcato "prima domanda" e "seconda domanda".

@Castagna:

• Prima domanda. Dati i criteri delle attuali categorie mi sembra che entrambe le soluzioni modo 1 e modo 2 siano corrette, possiamo scegliere quella che ci piace di più. Bruno Nöckler è correttamente categorizzato in Categoria:Morti per incidente stradale e non deve essere categorizzato in nessuna delle altre categorie di cui parliamo qui.
• Seconda domanda. Un'unica categoria per tutti gli sciatori mi sembra una scelta legittima, però in questo caso va chiarito un aspetto del criterio di inclusione. E' stato obiettato (primo intervento di Torsolo) che se uno sciatore alpino di professione è morto facendo scialpinismo in modo occasionale/amatoriale allora non dovrebbe essere incluso. Viceversa potremmo includerlo considerando che è morto facendo un'attività molto affine a quella che svolgeva a livello professionistico. Anche se li mettiamo nella stessa categoria dobbiamo risolvere lo stesso questo dubbio in una direzione o nell'altra.

@Meridiana solare Sì, l'indentazione rappresenta l'inclusione, quello è il modo 1 ed è la situazione attuale ma volendo possiamo cambiare nel modo 2.

@Torsolo

• Visti i criteri delle categorie attuali mi sembra che Leonardo David sia correttamente categorizzato in Categoria:Sciatori morti durante l'attività: era un allenamento della sua discipina.
• Seconda domanda. Una distinzione tra gli sciatori alpini (che vanno sulle piste) e una categoria che racchiuda gli sport estremi invernali potrebbe eavere un senso, ma va specificato bene cosa va dove.

--ArtAttack (msg) 11:30, 6 mag 2024 (CEST)

Condivido tanto i dubbi di Torsolo sull'utilità delle categoria per causa della morte quanto il suo giudizio sulla sostanziale marginalità della questione; proprio per questo, suggerisco di limitare il campo ai soli sciatori morti per incidente di gara, senza ulteriori sotto-distinzioni (spesso non facili da individuare, peraltro)--CastagNa 23:35, 6 mag 2024 (CEST)

Il concetto di causa non è alla base del criterio di inclusione nel ramo Categoria:Sciatori morti durante l'attività, ne abbiamo parlato esplicitamente qui, vedi mie risposte a [@ Dispe] e [@ Lord of Wrath]. Il criterio è molto più oggettivo ed è di carattere cronologico: l'evento (malore, incidente, ecc) deve essere accaduto durante lo svolgimento dell'attività sportiva (gara o allenamento). Ciò dovrebbe risultare chiaro dal nome delle categorie e ancora di più dalle descrizioni. Credo che sia un criterio che consente di discernere facilmente chi inserire e chi no nella stragrande maggioranza dei casi e finora ne ho conferma dai numerosi inserimenti fatti (e non fatti). La Categoria:Alpinisti morti in scalata, che a priori potrebbe presentare delle difficoltà simili a quelle degli scialpinisti (o "sci estremo", o simili, ecc) in quanto non necessariamente competitiva e non svolta necessariamente in spazi e tempi ristretti e confinati, in realtà non ha creato problemi. Faccio due esempi border line che nonostante questo hanno una soluzione imho chiara e lineare: Mario Puchoz, morto di polmonite al campo II quindi in un luogo che fa sicuramente parte della scalata alla montagna, inserito nella categoria; Paolo Consiglio, morto nel sentiero di avvicinamento al campo base dell'Everest, che è lungo e impervio ma non è ambiente alpinistico, non inserito in categoria. --ArtAttack (msg) 12:19, 9 mag 2024 (CEST)

La seguente categoria include gli sciatori la cui morte è correlata a eventi (malori, incidenti, ecc.) accaduti in gara o in allenamento. Apparentemente è formula chiara, e in linea teorica non vedrei particolari difficoltà; in linea pratica, tuttavia... "allenamento" è termine che si presta ad ambiguità. Esemplifico: durante il periodo estivo, molti sciatori - soprattutto nordici - si allenano in bicicletta: se muoiono durante tale attività, come vanno categorizzati? Preciso che è solo una domanda per sapere come comportarci, non una contestazione. D'altra parte, togliere "allenamento" significherebbe togliere, per dire, David Poisson, che mi pare invece un esempio stringente di persona che deve essere inclusa in tale categoria. --CastagNa 00:13, 10 mag 2024 (CEST)

Esempio interessante. Un modo semplice per risolverlo potrebbe essere quello di optare per il no per il solo fatto che il caso sia dubbio, ragionando in ottica conservativa, ovviamente seguendo questa linea in generale. Un approccio più approfondito ma che non è detto che dia una risposta chiara potrebbe essere cercare di capire quanto questa modalità di allenamento sia diffusa nello sci e se la scelta della bicicletta sia conveniente solo da un punto di vista pratico o se si basi su valutazioni mediche/atletiche specifiche. --ArtAttack (msg) 21:40, 10 mag 2024 (CEST)

Snowboarder o Snowboardista ?

Per indicare i praticanti dello snowboard, su it.wiki viene usato il termine inglese "snowboarder" (vedi: Categoria:Snowboarder), tuttavia nei principali dizionari in lingua italiana viene utilizzato il termine italiano "snowboardista" (vedi: De Mauro, Hoepli, Olivetti, Grande dizionario UTET, Vocabolario Treccani, Repubblica, ecc.) Anche i dizionari inglese-italiano traducono Snowboarder = Snowboardista (vedi: il Sansoni, Oxford Paravia); anche questo vocabolario Francese-Italiano e questo tedesco-italiano. Secondo me il termine snowboarder dovrebbe essere sostituito da snowboardista (magari tramite bot): pareri? --Holapaco77 (msg) 13:39, 29 lug 2024 (CEST)

Snowboardista non l'avevo mai sentito. Ma prendo atto delle fonti, e anzi quelle linguistiche a mia disposizione, che non avevo mai consultato in merito prima d'ora, confermano. Occorre intervento di bot (automa?).--CastagNa 00:32, 30 lug 2024 (CEST)

Sì, il bot sarebbe necessario perché ci sono molte pagine che contengono "snowboarder", panche nei titoli disambigui (es. Filippo Ferrari (snowboarder) > Filippo Ferrari (snowboardista)). Per le categorie va al plurale Categoria:Snowboarder italiani > Categoria:Snowboardisti italiani. Attenzione anche a "gli snowboarder" > "gli snowboardisti" / "le snowboarder" < "le snowboardiste". Eccezioni: Snowboarder (film).--Holapaco77 (msg) 09:00, 30 lug 2024 (CEST)

Bisogna considerare quanto le due espressioni sono diffuse in lingua italiana. La ricerca su books sostanzialmente dà un rapporto di 2:1 a favore di snowboarder: snowboardista 4 pagine snowboarder 9 pagine (nb: E' bene considerare l'ultima pagina di risultati in cui compare esplicitamente la parola nella preview ignorando quelle successive, che eventualmente sarebbero ulteriormente a favore di snowboarder. La ricerca è in lingua italiana e ho verificato che non ci siano falsi positivi). Sito della Federazione Italiana Sport Invernali: solo 2 occorrenze per snowboardista a fronte di numerose occorrenze per snowboarder (nonostante diversi falsi positivi). Ovviamente sono possibili anche altre ricerche e invito a farle, ma allo stato considerando queste due lascerei snowboarder. --ArtAttack (msg) 10:36, 30 lug 2024 (CEST)

Però it.wiki è la wiki della lingua italiana, non dell'Italia; e nei vocabolari della lingua italiana il lemma "snowboarder" non c'è, viceversa c'è "snowboardista".--Holapaco77 (msg) 12:31, 30 lug 2024 (CEST)

lungi da me contestare le fonti, ma snowborder è davvero l'unica forma che conoscevo... sarà che nelle telecronache va più di moda all'inglese, ma anche andando in un negozio specializzato ho sempre sentito dire così... importante però credo sia come vengono qualificati gli atleti dalla F.I.S.I... si è verificato anche lì? --torsolo 13:17, 30 lug 2024 (CEST) p.s. va da se che la forma in italiano mi andrebbe benissimo...

Veramente nella maggior parte dei dizionari citati sopra c'è anche "Snowboarder". Uno dei pochi dizionari che riporta solo "snowboardista" è Treccani che poi però nell'enciclopedia, cioè nell'uso concreto della lingua, usa solo snowboarder e l'unica occorrenza di snowboardista è proprio quella del vocabolario. --ArtAttack (msg) 13:35, 30 lug 2024 (CEST)

"Maggior parte dei dizionari"....quali? io vedo solo: Dizionario Olivetti in cui dice "Snowboarder: voce inglese - lo stesso, ma meno comune, di snowboardista"; e Hoepli/repubblica e UTET in cui dice snowboarder = (parola inglese) snowboardista. --Holapaco77 (msg) 14:11, 30 lug 2024 (CEST)

Non m'interessa entrare troppo nel merito della discussione, anche perché queste discussioni sull'italiano "contro" l'inglese tendono a essere materia sensibile. [@ holapaco77] Faccio solo notare che il cosiddetto «Dizionario Olivetti» come fonte, 2° me, conta zero. Come si può verificare qui il dizionario è edito da una società con sede nelle Filippine (!) e l'autore, tale «prof. Enrico Olivetti», non sembra nemmeno essere indicizzato su Google: esiste veramente? ha una laurea in lettere? Ai posteri l'ardua sentenza. —super nabla^Zzz 17:00, 30 lug 2024 (CEST) P.S.: Se provo a cercare l'indirizzo della sede editoriale del dizionario su Google maps, il risultato è questo: [1]

[@ Super nabla] però non ho citato solo quello. Ad esempio ho indicato anche il Grande dizionario della lingua italiana UTET che (in basso) vedo edito da UTET e Accademia della Crusca (mi pare autorevole come fonte, no?) --Holapaco77 (msg) 18:08, 30 lug 2024 (CEST)

Il mio è il De Mauro, verificherò presto anche su altri. Ricordo che per WP:FA in questi casi decidono le fonti linguistiche, non federazioni sportive o usi giornalistici o addirittura commerciali. --CastagNa 22:45, 30 lug 2024 (CEST)

a scanso d'equivoci... non volevo dare eccessiva importanza a fatti estranei ai dizionari e alle fonti attendibili, dicevo solo che il termine all'inglese è usato comunemente... in quanto al riferimento alla federazione, imho, ha una sua rilevanza secondaria conoscere anche questa informazione... mettiamo che le fonti si equivalgano (non è questo il caso, ma per capirsi), potrebbe essere utile sapere anche come l'ambiente stesso definisce questi sportivi e tra questi la federazione interessata è imho da consultare... poi a me snowbordista non dà alcun problema, devo solo abituarmici :-) --torsolo 08:15, 31 lug 2024 (CEST)

Entro solo per far sapere che anche sul sito ufficiale dei Giochi Olimpici è attestato l'uso di "snowboardista" qui, mentre quello delle Olimpiadi di Milano Cortina usa "snowboarder" qui. Sostanzialmente è equivalente per me, ma forse meglio inserire snowboardista per una questione di lingua? --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 09:32, 31 lug 2024 (CEST)

Sì, esatto: sono due termini equivalenti, usati indifferentemente uno o l'altro: essendo però it.wiki la "wiki della lingua italiana", credo che sarebbe meglio usare la parola italiana presente come lemma nei vocabolari della lingua italiana, anziché il termine inglese.--Holapaco77 (msg) 10:03, 31 lug 2024 (CEST)

Se le fonti dicono quello, prendiamo atto e usiamo la forma corretta in base a quelle. --Superchilum^(scrivimi) 10:08, 31 lug 2024 (CEST)

Io sono rimasto al fatto che si usa il termine più diffuso nelle fonti di settore a prescindere che si tratti di un forestierismo o no. In generale la presenza nei dizionari non sarebbe nemmeno necessaria perché il lessico di un'enciclopedia comprende anche termini specialistici che non sono nei dizionari, ma qui il problema non si pone nemmeno perché entrambi i termini sono presenti in diversi dizionari. Ovviamente nel valutare la diffusione dei termini diamo un peso diverso alle varie categorie di fonti e la prima che si va a guardare è la letteratura di settore e Google Books di solito viene considerato uno strumento che ne possa fornire una buona stima (già citato sopra, è a favore di "snowboarder" in rapporto 2:1). Poi visto che parliamo di sport sono fondamentali anche le testate giornalistiche sportive, sulla Gazzetta dello Sport snowboarder prevale su snowboardista ancora più nettamente. Io proporrei di proseguire con questo tipo di ricerca, poi se dovesse risultare che è più diffuso snowboardista va benissimo. --ArtAttack (msg) 11:36, 31 lug 2024 (CEST)

Non sempre, perché ad esempio WP:TITOLO dice che, se esiste ed è consolidata una parola "italianizzata" (come in questo caso), è preferibile quella piuttosto che quella "straniera". Regola confermata anche da: Aiuto:Manuale di stile#Parole di altre lingue e prestiti linguistici e Aiuto:Convenzioni linguistiche#Tecnica e tecnologia.--Holapaco77 (msg) 14:05, 31 lug 2024 (CEST)

[@ Holapaco77] Nell'ordine: se ti riferisci a questa parte di WP:TITOLO, si riferisce a nomi propri stranieri e non c'entra nulla con ciò di cui si parla qui. Aiuto:Manuale_di_stile#Parole_di_altre_lingue_e_prestiti_linguistici parla esclusivamente di stile e di imbarazzi relativi al plurale non ne abbiamo: "lo snoboarder", "gli snoboarder". Aiuto:Convenzioni_linguistiche#Tecnica_e_tecnologia dice appunto che non bisogna sostituire forestierismi tecnici con il corrispondente italiano se quest'ultimo non è di largo uso. E snowboardista non è di largo uso stando alle fonti portate finora. --ArtAttack (msg) 17:08, 31 lug 2024 (CEST)

Concordo con @ArtAttack su quello che ha scritto, però sull'ultima ho un dubbio: snowbordista non è che non sia di largo uso, non è quella più usata. Se cerco su google me ne escono molti di risultati comunque. Anche se il rapporto di risultati è minore, non vuol dire che non sia riscontrabile. Rimango comunque favorevole ad entrambe essendo, sostanzialmente, tutte e due corrette e rappresentanti la stessa cosa. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 17:48, 31 lug 2024 (CEST)

[@ PapaYoung89] Hai ragione, avrei dovuto dire semplicemente che "snoboardista" non è (per quel che risulta finora) il termine più diffuso tra i due, questo ciò che conta. Entrambe sono corrette quindi nel corpo delle voci possono essere usate entrambe e vanno evitate rimozioni di massa in un senso o nell'altro. Però per alcune cose formali come l'attività del template:bio e le categorie dobbiamo sceglierne una e va scelta quella più diffusa. --ArtAttack (msg) 17:36, 1 ago 2024 (CEST)

...più diffusa nelle fonti attendibili. Cioè snowboardista, come dimostrato. Bene. --CastagNa 00:01, 2 ago 2024 (CEST)

(sì, lo so, c'è poca sensibilità sul rigore richiesto da WP:FA. Ma l'espressione "in relazione al soggetto in esame" dovrebbe richiamare l'attenzione: le questioni linguistiche le decidono le fonti linguistiche...)

[@ Castagna] Dimostrato da cosa? Le fonti linguistiche (i vocabolari) ci dicono che esistono entrambi i termini e ciò ci autorizza a usarli liberamente entrambi ma per categorie e template:bio dobbiamo sceglierne uno e allora si guarda la diffusione nell'uso concreto della lingua. Sull'autorevolezza: stiamo parlando di linguaggio sportivo che in buona sostanza si forma in ambito giornalistico, ho linkato la Gazzetta dello Sport, c'è qualcosa di più autorevole? Altre testate hanno numeri diversi? Sull'autorevolezza specifica di Google Books: dentro ci saranno testi più o meno autorevoli ma la statistica è chiara. --ArtAttack (msg) 08:19, 2 ago 2024 (CEST)

Ecco, confermi quanto dicevo: non c'è sensibilità sufficiente su WP:FA. No, la Gazzetta dello sport non è fonte autorevole in relazione al soggetto in esame, che è la lingua italiana. --CastagNa 22:16, 2 ago 2024 (CEST)

[← Rientro] [@ Castagna] E' difficile procedere in assenza di controargomentazioni specifiche. Mi sembra di aver spiegato quali sono i motivi per cui in casi come questo il metodo corretto sia guardare il termine più usato nelle fonti in lingua italiana. Provo a essere ancora più chiaro sperando che tu possa rispondere nel merito, il primo argomento è questo:

• Il lessico delle enciclopedie è più esteso di quello dei vocabolari. Ne è un esempio lampante Treccani che dentro di sé ha sia un vocabolario che un'enciclopedia. Il Vocabolario Treccani (ed 2003) riporta il termine "snowboardista" e non riporta il termine "snowboarder", benissimo, ma poi l'Enciclopedia Treccani usa esclusivamente snowboarder, mai snowboardista. Sono solo 4 voci in tutta l'enciclopedia (1, 2, 3, 4) ma è un 4 contro 0. Può farlo o vogliamo dire che Treccani si contraddice? (Che poi non sarebbe nemmeno una novità assoluta, già qua ho imparato che Treccani fa appropriazione culturale e utilizza il lessico il maniera scorretta) Le boa, oltre che attendibili come giustamente pretendi, devono essere anche pertinenti e allora siccome qui stiamo scrivendo un'enciclopedia e non un vocabolario, è preferibile far riferimento all'enciclopedia Treccani piuttosto che al vocabolario Treccani. (A latere diciamo anche che il Vocabolario Treccani online (che immagino sarà più recente del 2003, anche se non trovo riscontro) non riporta né "snowboarder" né "snowboardista", non c'è un link diretto per la ricerca priva di risultati ma è facilmente verificabile dalla home.)
• Il secondo argomento è che, nonostante un'eventuale assenza dai vocabolari non sia dirimente in mmodo così netto, per quanto detto sopra, "snowboarder" è pur sempre presente in diversi vocabolari. Sopra è stato linkato solo "snowboardista" ma "snowboarder" c'è su Gabrielli , Olivetti,Utet, Repubblica. Poi è stata linkato il Sansoni che, per quanto il nome sia autorevole fa una cosa alquanto strana: da un lato traduce "snowboarder" dall'inglese all'italiano con "snowbordista" ma poi nella versione Italiano/Inglese non ha il lemma "snoboardista", mah. --ArtAttack (msg) 14:32, 3 ago 2024 (CEST)

Perdonami se ho dato l'impressione di non voler argomentare, ma secondo me la prima cosa da fare era chiarirsi su quali fonti fossero utili e quali no. Chiarito questo - e cioè che per dirimere una questione linguistica occorrono fonti linguistiche - in realtà io non ho una posizione netta: mi limito a riferire che il dizionario De Mauro riporta esclusivamente snowboardista, così come altri che sono stati citati in questa discussione. L'insieme delle fonti linguistiche fin qui riportate non mi paiono concludere per una netta prevalenza dell'una o dell'altra forma. Prima di intervenire su voci e categorie, occorre forse avere più elementi. --CastagNa 22:27, 3 ago 2024 (CEST)

Grazie per la risposta, mi scuso dato che sono stato un po' polemico. Secondo me le attuali fonti linguistiche ci dicono che i termini sono sostanzialmente entrambi attestati nel linguaggio comune, con una leggera prevalenza di "snowboardista" come numero di dizionari che citano il termine. Poi nell'uso effettivo del termine, senza distinguere tra linguaggio comune e specialistico, c'è una netta prevalenza di "snowboarder". In uno scenario del genere anche io non ho una posizione netta, secondo me la cosa da fare è lasciare libertà di scelta nel testo libero e usare il termine più diffuso dove siamo obbligati a una scelta (template:bio e categorie), dove comunque non è necessario modificare nulla perché entrambi usano già "snowboarder". --ArtAttack (msg) 09:42, 4 ago 2024 (CEST)

[@ ArtAttack] scusa se posso sembrare pedante e puntiglioso, ma lascerei perdere il «dizionario Olivetti», per quanto già detto sopra. Non c'è il mio consenso a ritenerla una fonte. —super nabla^Zzz 08:52, 5 ago 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Amen, riporta entrambi i termini quindi non cambia le cose al fine di sceglierne uno. --ArtAttack (msg) 17:43, 5 ago 2024 (CEST)

[@ ArtAttack] sul primo argomento, la Treccani versione online non dovrebbe essere presa per oro colato, perché spesso copia da wikipedia (in passato era presente una voce su uno scienziato giapponese copiata da wikipedia, salvo poi scoprire che era una bufala). Relativamente al secondo argomento, tutti e quattro i vocabolari indicati (Gabrielli, Olivetti Utet, Repubblica) presentano il lemma snowboarder solo come rimando (redirect) al lemma snowboardista, il quale invece contiene la definizione: quindi snowboardista è il termine principale/preferito dai vocabolari.
p.s. facendo le ricerche online, bisognerebbe per completezza cercare anche tutte le possibili declinazioni in lingua italiana (snowboardista, snowboardisti e snowboardiste). --Holapaco77 (msg) 09:36, 5 ago 2024 (CEST)

[@ holapaco77] vedere «Olivetti» elencato tra Gabrielli e UTET fa un certo effetto. 🤯 —super nabla^Zzz 11:03, 5 ago 2024 (CEST)

[@ Holapaco77] Relativamente a Treccani, nessuna fonte è esente da errori, non si capisce come errori riscontrati in casi specifici che non hanno nulla a che fare con ciò di cui si parla qui possano influire sulla statistica riportata. E non è nemmeno necessario prendere Treccani per oro colato dato che è in linea con tutti gli altri ambiti in cui si è cercato. Il fatto che alcuni dizionari riportino alcuni lemmi come rimandi (non dei redirect) non invalida l'esistenza di quei lemmi. Diciamo poi che si sarebbe dovuto iniziare fin dal principio a mostrare le fonti di entrmbi i termini, non solo quelle di "snowboardista", comunque ok, raffiniamo la ricerca: aggiungo alcuni siti e riviste specialistiche cercando tutte le forme:

• Hotice snowboard, un club di snowboard: snowboarder >100, snowboardista 3, snowboardiste 0, snowboardisti 0
• Scimagazine, rivista di sci: snowboarder >100, snowboardista 1, snowboardisti 3, snowboardiste 0
• Race Ski Magazine.it, rivista di sci: snowboarder 23, snowboardista 0, snowboardisti 0, snowboardiste 0
• Sciare Magazine, rivista di sci: snowboarder >100, snowboardista 5, snowboardisti 7, snowboardiste 0.

La situazione mi sembra molto chiara raffinando la ricerca in tutti i modi. Per ora mi fermo qui dato che google mi ha mandato un captcha per verificare che non fossi un bot, lol. --ArtAttack (msg) 17:43, 5 ago 2024 (CEST)

Ribadisco l'inutilità di continuare a elencare fonti non pertinenti. Uso molto Scimagazine, Sciare eccetera come fonti per informazioni agonistiche o biografiche, non mi sognerei mai di usarle come fonti linguistiche. Tra i dizionari, ricordo che oltre a Gabrielli, Utes e Repubblica c'è anche, se non soprattutto il De Mauro. --CastagNa 23:55, 5 ago 2024 (CEST)

Ma i vocabolari non sono pertinenti in questo tipo di decisioni, prima è stata linkata questa linea guida, la parola "ottetto" compare nei vocabolari ma è minoritaria nelle fonti di settore, nessuno su Wikipedia si sognerebbe di sostituire sistematicamente "byte" con "ottetto". Le fonti pertinenti sono quelle di settore, se ci mettessimo a usare termini che, pur presenti nei vocabolari, hanno un uso ampiamente minoritario rispetto ad altri sinonimi non renderemmo un buon servizio all'enciclopedia, sarebbe una pretesa arbitraria di modificare la lingua e in buona sostanza una violazione di WP:FONTI.--ArtAttack (msg) 09:58, 6 ago 2024 (CEST)

[← Rientro] Spazzo subito il campo dicendo che per me «snowboarder» può benissimo rimanere cosí. Detto questo, scusa [@ artAttack], ma non seguo alcuni passaggi del tuo discorso. «ottetto» è chiaramente minoritario per il dizionario (!) perché è (A) il terzo significato del termine, (B) viene definito in funzione di byte. Quindi anche il dizionario dà byte per maggioritario e dà «ottetto» per minoritario. Elenco i dizionari online (solo questi) consigliati dalla Crusca [2] (ma se non bastasse, altri hanno elencato UTET ecc.). Nella tabella: ✅ = maggioritario, 🟡 = variante minoritaria, ❌ = non attestato.

Dizionario	Snowboardista	Snowboarder
Garzanti	❌	❌
La Repubblica (Hoepli)	✅ [3]	🟡 [4]
Nuovo De Mauro	✅ [5]	❌
Sabatini-Coletti	❌	❌
Treccani	❌	❌
DiPI	❌	❌
DOP	❌	❌

Per trovare un dizionario che dà «snowboarder» per maggioritario, bisogna finire su Wordreference, che è fonte di seconda mano, perché non è un dizionario specializzato per la lingua italiana. Da ciò consegue che «snowboardista» è maggioritario per tutti i dizionari autorevoli; secondo me, normalmente, questo basterebbe e avanzerebbe per decidere quale delle due sia la grafia maggioritaria. Dopodiché, consultando Google Ngram, che indicizza fonti librarie e non periodici (!), si vede che «snowboarder» è nettamente prevalente; cfr.: [6]. Per me, la situazione è molto borderline, e non conviene perderci altro tempo. Propongo di chiudere qui e di dedicarci tutti ad altro. Un saluto, —super nabla^Zzz 10:33, 6 ago 2024 (CEST)

[@ super nabla] Direi che i punti A e B sono entrambi irrilevanti. A: gli altri significati non informatici di "ottetto" (musica, ecc.) non hanno nessun ruolo nel confronto con "byte" ("ottetto" ovviamente è solo l'esempio, qui ci interessa solo il concetto generale che è questo: non contano significati alternativi di uno dei termini confrontati) B: una volta che il dizionario riporta un lemma non importa come lo definisce perchè a noi importa la diffusione e non la definizione. --ArtAttack (msg) 11:13, 6 ago 2024 (CEST)

No, non sono affatto d'accordo e mi sorprende quest'affermazione. Non tutte le parole registrate nei dizionari hanno lo stesso valore; anzi, il ruolo dei dizionari è in primis fissare una norma e quindi indicare quali sono i termini più usati e in quale contesto. Così per esempio, «giuoco» è registrato, ma solo in funzione di «gioco», di cui costituisce variante minoritaria. Così anche per «medioevale»→«medievale». Nel caso di «enimma»→«enigma» il termine minoritario è anche tacciato di «basso uso» (BU), a indicare che c'è molta differenza di diffusione tra i due termini. Nel caso di «spengere»→«spegnere» (RE) c'è la marca d'uso di «regionalismo», a indicare che la parola non solo è minoritaria, ma è anche non diffusa omogeneamente nei territori italofoni. Quindi no, i dizionari sono prima di tutto uno strumento di analisi della diffusione di un lemma (anche tecnico-specialistico, nel caso) e non una raccolta indiscriminata; nelle analisi sulla diffusione sono ben più autorevoli delle disquisizioni condotte informalmente da noi nelle nostre pagine di servizio. —super nabla^Zzz 11:26, 6 ago 2024 (CEST)

[@ Super nabla] Stiamo andando OT e forse ci stiamo fraintendendo, provo a chiarire in discussione utente. --ArtAttack (msg) 13:08, 6 ago 2024 (CEST)

No ArtAttack, nessun OT. Gli esempi portati da Super nabla illustrano perfettamente quali fonti debbano essere seguite, e come: si consultano le fonti (linguistiche!) e si vede quale termine indicano come prevalente (rimandi, notazioni alto/basso uso, perfino la registrazione stessa del lemma). Snowboarder può stare dove sta e non dà fastidio a nessuno, però è importante chiarire un punto metodologico essenziale, che può ricorrere in mille altre occasioni dove invece fastidio lo potrebbe dare. --CastagNa 23:32, 6 ago 2024 (CEST)

Per quel che può valere, posto che:

• parliamo di wikipedia in italiano e che una parola in italiano esiste, per quanto di derivazione inglese
• teoricamente snowboard è "tavola da neve", termine che talvolta qualcuno usa
• gli italiani sono specialisti per considerare più cool... ahem... più figo qualunque lemma inglese o similare e disprezzare un po' la propria lingua
• una enciclopedia ha valenza divulgativa culturale e se è in italiano, dovrebbe divulgare il più possibile l'italiano

ciò detto, trovo più coerente usare "snowbordista". --TrameOscure (msg) 10:42, 7 ago 2024 (CEST)

@Castagna, dal punto di vista metodologico un punto che non ho capito della tua posizione è se concordi sul fatto che il lessico delle enciclopedie possa e debba essere più ampio di quello dei dizionari, i quali non hanno la finalità di riportare tutti i termini specialistici in uso in tutti i settori del sapere. Se non concordi, perché non concordi?

@TrameOscure, meglio l'italiano... "snowboardista" è un ibrido per 3/4 inglese, facciamo nevetavolista? -.-' --ArtAttack (msg) 10:50, 7 ago 2024 (CEST)

@ArtAttack Capisco il tuo punto di vista ed ho specificato che la derivazione è inglese, ma non mi sembra un motivo sufficiente per prendere di conseguenza l’intera parola inglese. Se seguissimo il tuo criterio allora wikipedia? Anche questa è una parola composta... ma nessuno mi risulta di lamenti dei 2/3 o 1/2 di lemma straniero. --TrameOscure (msg) 10:58, 7 ago 2024 (CEST)

@TrameOscure, l'italiano è caratterizzato da una forte presenza di inglesismi e francesismi. Wikipedia non ha e non può avere la funzione di modificare questo stato di cose, né in una direzione né nell'altra. Ogni tentativo, consapevole o inconsapevole, di usare Wikipedia con questa finalità viene rigettato, è così da sempre ed è una diretta conseguenza delle nostre regole. "Wikipedia" è un nome proprio quindi chi lo scelse poteva ben fare come gli pare. --ArtAttack (msg) 11:30, 7 ago 2024 (CEST)

@ArtAttack Snowbordista è appunto un inglesismo, mentre snowboarder è un temine inglese. E di conseguenza sulla wikipedia in italiano a mio parere si usa il termine italiano, non quello inglese. È il mio parere e il mio "voto", credo argomentato in modo ragionevole e senza offesa per nessuno. --TrameOscure (msg) 12:32, 7 ago 2024 (CEST)

[@ TrameOscure] "Snowboarder" è un inglesismo, puoi trovare la definizione di inglesismo ovunque, ad esempio qui: "Parola, locuzione o costrutto proprio della lingua inglese, importato in altra lingua". Inoltre questa è una pagina di discussione (vedi Aiuto:Pagina di discussione), non si esprimono voti. --ArtAttack (msg) 14:16, 7 ago 2024 (CEST)

"Snowboardista è un ibrido".... così come sciatore (dal norvegese "ski", che si pronuncia "sci"), bobbista (da bob-sleigh), tennista, surfista, windsurfista, rallista, golfista, ecc.ecc. --Holapaco77 (msg) 15:01, 7 ago 2024 (CEST)

Bene, detto ciò, diciamo anche che su wikipedia non possiamo né privilegiare né penalizzare una parola in base al fatto che sia un prestito, un ibrido o nessuna di queste due cose. --ArtAttack (msg) 16:35, 7 ago 2024 (CEST)

@ArtAttack Voto, consenso, parere, chiamalo come ti pare. Nota che l'ho scritto fra virgolette. Il senso di quanto ho detto mi pare chiaro, ho espresso la mia preferenza. Il resto è lana caprina. --TrameOscure (msg) 16:56, 7 ago 2024 (CEST)

Nome errato pagina Claudio De Tassis

Il nome della pagina Claudio De Tassis è errato, il cognome è Detassis, in Trentino il cognome è diffuso così. Soprattutto poi è il figlio dell’alpinista Bruno Detassis e parente di Piera Detassis, i quali presentano infatti il cognome nella grafia corretta. Come si modifica il nome di una pagina? --Siglæ (msg) 21:41, 7 ago 2024 (CEST)

Rispondo nella pagina discussione della voce, dove correttamente hai impostato la discussione.--CastagNa 22:16, 7 ago 2024 (CEST)

Avviso PdC - Grace Warner

La pagina «Grace Warner», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 00:21, 2 set 2024 (CEST)

Sezione "Statistiche" nelle voci sulla CdM di biathlon

Coma da consenso maturato nella discussione precedente, ho provveduto alla rimozione dalle voci sulle edizioni della CdM di biathlon (e all'aggiornamento del modello di voce) delle sezioni "Ritiri" e "Vittorie stagionali" (controverse e comunque non strettamente relative alla CdM). Mi sono però imbattuto in un'altra sotto-sezione di "Statistiche", presente solo in alcune voci: quella che riporta la "Prima vittoria in Coppa del Mondo" e il "Primo podio in Coppa del Mondo" ottenuti dagli atleti in quella stagione. Non avendo discusso di questo caso specifico, le ho lasciate, ma con perplessità: si tratta di dati rilevanti per l'atleta (e infatti l'apposto modello di voce sugli sportivi prescrive esplicitamente di riportarli), ma non per la stagione di CdM in sé. Chiedo se non vadano rimosse anche quelle (propendo per il sì, ma vorrei altri pareri). --CastagNa 23:09, 15 set 2024 (CEST)

concordo con te... è un dato enciclopedico se riferito al singolo atleta, mentre in Coppa del Mondo devono esserci solo dati generali sulla stagione e direi senza dubbio da togliere... --torsolo 07:52, 16 set 2024 (CEST)

Hockey Club Pinerolo

Ciao a tutti! Potreste dare un'occhiata alla voce in questione (tpl E)? Il fatto è che la voce era stata cancellata alcuni anni fa e che le fonti attuali e l'indicazione del torneo non sembrano aiutare. Se opportuno si può togliere template, salutissimi --LucaLuca 00:07, 18 ott 2024 (CEST)

creazione voce rocco jamieson

Buongiorno, è da giorni che provo ma il sistema continua a bloccare la creazione della voce sullo snowboarder in questione Il codice è il seguente:

--87.0.167.42 (msg) 22:01, 28 ott 2024 (CET)