Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ

Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի ադմինիստրատորների քննարկման հարթակ։ Այս էջը նախատեսված է Հայերեն Վիքիպեդիայում ադմինիստրատորների խորհրդակցելու, տարաձայնությունները լուծելու համար։

Որոնել ադմինիստրատորների տեղեկատախտակի պահոցում ↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Հարցեր և օգնություն		Տեխնիկական խնդիրներ		Խորհրդարան		Տերմինների քննարկում		Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ		If you don't speak Armenian

Ընթացիկ քվեարկություններ. Ադմին 0 | Տեխադմին 0 | Բոտ 0 | Ընտրյալ հոդված 0 | Կարգավիճակից զրկում 0 | Լավ հոդված 0 | Ընտրյալ ցանկ 0 | Գնահատում 0 | Տարվա հոդված 0 | Կանոնակարգ 0[թարմացնել]

Ադմինիստրատորներին ուղղված ցանկացած հարցով և հայտով կարող եք դիմել այս էջում։ Էջը հսկվում է ադմինիստրատորների կողմից, և ձեր հարցը ուշադրության կարժանանա առաջին հնարավորության դեպքում։

False information about Azerbaijan in Armenian Wikipedia

Dear administrators.

I observed that there is a lot of false information about Azerbaijan and its towns and villages in Armenian Wikipedia. First of all, the map of Azerbaijan in the infobos of the article about Azerbaijan is incorrect and does not show all territory of Azerbaijan (Karabakh and Eastern Zangezur region). Secondly, in the articles about the towns of Azerbaijan (Khankendi, Shusha, Lachin etc.) they are showed like the towns of Artsakh. Thridly, the Position Map template of Azerbaijan does not show these territories within the Azerbaijan.

These territories were not under Azerbaijani control and de facto were under control of Artaskh fully till November 2020 and partially till October 2023. But these territories were continuing to be the part of internationally recognised territory of Azerbaijan[1] and no any state recognised Artsakh, even Armenia. Azerbaijan restored its contol over its internationally recognised territory and fully over Nagorno Karabakh in September-Octover 2023 and, according to the decree of Artsakh's president, Artsakh ceased to exist on January 1, 2024[2].

However the attempts to correct the articles in Armenian Wikipedia are reverting by local users:

1. Wrong map of Azerbaijan in the article about the country is returning back[3][4][5][6]
2. Maps of Azerbaijan in Position Map Template that do not show the territory of Karabakh and surrounding districts are returning back[7][8]
3. In the articles about the towns of Azerbaijan in the "country" graph "Artsakh" is returning back instead of "Azerbaijan":
   1. Khankendi[9][10][11]
   2. Shusha[12][13][14]
   3. Lachin[15][16][17]
   4. Jabrayil[18][19]
   5. Zangilan[20][21][22]
   6. Kalbajar[23][24][25]
   7. Khojavend[26][27][28]
   8. Aghdere[29][30][31]
   9. Hadrut[32][33][34]
   10. Askeran[35][36][37]
   11. Aghdam[38][39]
   12. Minjivan[40][41][42]
   13. Fuzuli[43][44]

On the talk page of the article about Azerbaijan user Gardmanahay wrote that there was some consensus to show the point of view of Artskah. First of all, this decission, if it exists, is against the policy of neutrality because these territories are internationally recognized territories of Azerbaijan. Secondly, this decission is even not already actual because Artsakh is no more exists and as I mentioned above these territories are under control of Azerbaijan. All this was explained by me on that talk page as well.

User Atheist Armenian who continues to revert the false information back ignored my warning on his talk page writing that Artaskh is continue to exist de jure, but this statement is a hoax. There is no any Artsakh there and only Azerbaijan should be shown now. No any reaction was for my request on the Village pump as well.

I don't want to escalate the situation in Meta involving stewards because it will not be so good for the reputation of Armenian Wikipedia and for the reputation of local administrators, so I kindly ask active admins here (@23artashes; @Beko; @GeoO; @Lilitik22; @Samo04; @Sigma'am; @Voskanyan; @Xelgen; @ԱշբոտՏՆՂ) to revert the edits of user Atheist Armenian and prevent the same corrections in other articles. Because currently Armenian Wikipedia misleads its readers.

Best regards, Interfase (քննարկում) 16:02, 24 Մայիսի 2024 (UTC)

Քննարկման հարգելի մասնակիցներ, որպեսզի զերծ մնանք որևէ ուժային կենտրոնից ուղղորդված որոշումների ռիսկերից, հարկ է այս իրավիճակում հստակություն մտցնելու նպատակով վերաշարադրել փաստերը, այն է. Արցախի Հանրապետությունը հանրաքվեով ձևավորված պետություն է (1991), ինչպես որ Չիլին (1817), Կամերունը (1958), Սլովենիան (1990) և Ադրբեջանը (1991)։ Արցախի անկախության հանրաքվեն միջազգային իրավունքում հայտնի է Unilaterally declared independence անվանումով։ Այս սկզբունքով Մեծ Բրիտանիայից անկախացել է ԱՄՆ-ն (1776), Բանգլադեշը՝ Պակիստանից (1971), Կոսովոն՝ Սերբիայից (2008)։ Շարքը երկար է, կարող եք ինքներդ գտնել։ Երկրներից որոշները ճանաչվել են մասամբ (Partial) կամ չեն ճանաչվել ՄԱԿ-ի անդամ որևէ երկրի կողմից։ Արցախի Հանրապետության անկախությունը չի ճանաչվել ՄԱԿ-ի անդամ որևէ երկրի կողմից։ Արցախի Հանրապետության սահմանադրության համաձայն նախագահը օժտված չէ պետությունը լուծարելու լիազորություններով։ Իսկ միջազգային իրավունքում հանրաքվեով անկախացած երկիրը չի կարող լուծարվել միջնորդավորված ընտրված ղեկավարի հրամանագրով։ Պետությունը կարող է լուծարվել միայն մեկ այլ ժողովրդավարական գործընթացի արդյունքում՝ հաճախ ևս մեկ հանրաքվեով։ Միջազգային իրավունքը և ժողովրդավարական նորմերը, ընդհանուր առմամբ, պաշտպանում են այն գաղափարը, որ ժողովուրդների ինքնորոշումը, երբ իրականացվել է այնպիսի ժողովրդավարական գործընթացի միջոցով, ինչպիսին է հանրաքվեն, չի կարող չեղարկվել մեկ առաջնորդի կամ առաջնորդների փոքր խմբի գործողություններով՝ առանց ժողովրդի լայն աջակցության։ Ունենք նաև հաստատված փաստ, որ նախագահ Շահրամանյանը ոչ միայն դեկտեմբերի 10-ին չեղարկել է Արցախը լուծարելու իր հրամանագիրը, այլև հայտնել է, որ այն ստորագրվել է բնաջնջման վտանգի տակ։ Աղբյուրները բազում են, եթե համայնքի որևէ ներկայացուցիչ ցանկանա, կարող եմ տրամադրել։ Ունենք նաև միջազգային իրավունքում այն անխախտ նորմը, որ անվավեր է ցանկացած իրավական ակտ, որն ընդունվել է սպառնալիքի տակ։ Համադրելով այս բոլորը, գալիս ենք այն կետի, ժողովրդավարական հանրաքվեով անկախացած Արցախը, որը թեև չի ճանաչվել ՄԱԿ-ի անդամ որևէ երկրի կողմից, չի կարող համարվել լուծարված։ Փաստ է նաև, որ տարածքն 2023-ի սեպտեմբերին ամբողջությամբ անցել է Ադրբեջանի վերահսկողության տակ և տեղի է ունեցել հայերի էթնիկ զտումներ։ Ուստի, այդ տարածքները թեև միչ այս պահը դե ֆակտո գտնվում են Ադրբեջանի վերահսկողության տակ, սակայն չի դադարել այդ տարածքների վրա այն սուբյեկտի գոյությունը, որը ձևավորվել է ժողովրդավարության բարձրագույն գործընթացիկ արդյունքում։ Հետևաբար, եթե հայերեն վիքիպեդիայում Արցախի բնակավայրերի հոդվածներից հեռացվի Արցախի Հանրապետության մասին ինֆորմացիան, դա ոչ միայն ինֆորմացիան կդարձնի թերի, այլև կանտեսի վորոնշածս միջազգային նորմերը։ Այս քննարկումից դուրս հարկ է նշել, որ Հայաստանի գրեթե բոլոր բնակավայրերը ազվիքիում ներկայացված են որպես Ադրբեջանի ինչ որ գուբերնիայի ինչ որ ուեզդի բնակավայր և որևէ խոսք չկա Հայաստանի Հանրապետության մասին։ Քննարկման հեղինակը, չնայած վիքիպեդիաների գաղափարներին և կանոնակարգին հավատարիմ ներկայանալուն, կարծես այստեղ փուշ նշմարելու պրոցեսով փորձում է չնկատելու տալ սեփական աչքի գերանը, ինչն առնվազն ոչ միայն ողջամիտ չէ, այլև վիքիական չէ։ Հարգանքներով՝ Ավետիսյան91 (քննարկում) 07:42, 3 Հունիսի 2024 (UTC)

So called "referendum" in Nagorno Karabakh in 1991 was not recognised by any UN state. All these territories since 1991 till today de jure were part of Azerbaijan. It was reasonable to mention "Artsakh" in infobox together with "Azerbaijani" till these territories were under control of local Armenian forces (together with the forces of Republic of Armenia btw). But while Artsakh does not control any territory, it means that "Artsakh" should be removed from the infoboxes and these territories should be shown as part of Azerbaijan, the only internationaly recognised state controlling these territories. It is huge hoax claiming that there is Artsakh there. If tomorow people sitting in Yerevan and called themselves "presidents of Artskah" or "deputies of Artskah" include Baku ot Ganja within the territory or so called Artsakh, should we replace "Azerbaijan" to "Artsakh" in the infoboxes of articles about Baku or Ganja as well? Of course, not.

P. S. If you see any issue in Azerbaijani Wikipedia, discuss it there and ask local ussers to fix any problem you find, or try to do it yourself. This discussion is about the problems of Armenian Wikipedia. Interfase (քննարկում) 15:39, 3 Հունիսի 2024 (UTC)

Շնորհակալ եմ ադրբեջաներեն վիքիպեդիայում քննարկում բացելու խորհրդի համար, սակայն այնտեղ Հայաստանի բնակավայրի բնօրինակ անվանումը ավելացնելու պատճառով արգելափակվելու փորձ ունեմ։ Ցանկություն չկա ազատ հանրագիտարանի գաղափարները այդ համայնքին ներկայացնելու. իրենք՝ իրենց ստեղծած իրականությունը։ Իսկ քննարկվող թեմային վերադառնալով կրկին փաստում եմ, որ միջազգային իրավունքում ճանաչված չլինելը չի չեղարկում սուբյեկտի գոյությունը։ Այո, միջազգային իրավունքում տարածքը ճանաչված է որպես Ադրբեջանի մաս, որի մասին այդ հոդվածներում ինֆորմացիա կարող եք գտնել։ Օրինակ Քարվաճառ հոդվածի ներածականում կգտնեք Ըստ Արցախի Հանրապետության վարչատարածքային բաժանման՝ այն հանդիսանում է Շահումյանի շրջանի վարչական կենտրոնը, իսկ ըստ Ադրբեջանի վարչաատարածքային բաժանման՝ համարվում է Քելբաջարի շրջանի վարչական կենտրոն։ Իսկ թե որևէ հոդվածում այն բացակայում է, ապա ազատ եք խմբագրելու համար (ձեզ չեն արգելափակի ։Ճ)։ Հանրաքվեն կայացած փաստ է և անվիճարկելի է, որ անհատը չի կարող լուծարել ժողովրդավարական պրոցեսով ստեղծված պետությունը, այն էլ բնաջնջման վտանգի տակ։ Իհարկե հասկանում եմ նաև ձեր անձնական շահագրգռվածությունը և հետաքրքրությունների կոնֆիլկտն այս հարցում, սակայն կարևոր է ընդգծել, որ նախագիծն ունի կայացած համայնք և ի զորու է իր ներսում որոշումներ կայացնել։ Եթե այդ որոշումը չի համընկնում ձեր պատկերացումների հետ, դա դեռ չի նշանակում, որ ընդունելի է մետավիքիով սպառնալ այստեղ և նախագծի հեղինակությունը որպես շանտաժ կիրառել քննարկման մեջ։ Քննարկում եք բացել, շնորհակալ եմ. այն ընթացքի մեջ է և համայնքի ներկայացուցիչները դեռ մասնակցություն կունենան։ Ձեր դիրքորոշումը և «փաստարկները» պարզ և հասկանալի են առնվազն իմ համար, չնայած որ կարող են ընդունելի չլինել։ Սպասենք այլ մասնակիցների։ Ավետիսյան91 (քննարկում) 16:20, 3 Հունիսի 2024 (UTC)

You write that non-recognition in international law does not abolish the existence of a subject. But I’m trying to explain to you that the existence of an unrecognized subject is canceled by the fact that this subject does not exist physically, since being not recognized, it has ceased to control something de facto.

Secondly, I don’t blackmail anyone with Meta or anything else. I'm just letting you know that this problem can be solved through Meta as well by stewards, but I don't want to do that, because I don't want to spoil the reputation of the Armenian Wikipedia, hoping that local administrators will listen to common sense and fix the problem. Interfase (քննարկում) 16:45, 3 Հունիսի 2024 (UTC)

Հարգելի Interfase այս քննարկումը բացելուց առաջ լավ կլիեներ զբաղվեիք ադրբեջաներեն վիքիպեդիայում Հայաստանի Հանրապետության քաղաքների մասին հոդվածների անվանումներով։ Երբ կվերջացնեք, կարող եք բացել քննարկումը նորից, կարող եք սկսել սրանից Սամվել^{քննարկում} 14:29, 24 Հունիսի 2024 (UTC)

First off all this discussion is not related to the names. I am not asking to rename Stepanakert to Khankendi or Shushi to Shusha here. This discussion is related to misinformation about the country where these towns are located. Azerbaijani name of Vardenis is Basarkeçər and it is ok that the article about this town is called in Azerbaijani Wikipedia as Basarkeçər. But as you can see in Azerbaijani Wikipedia you can see "Armenia" (Ermənistan) in infobox, not "Western Azerbaijan" and correct map of Armenia without any territorial gains. Do you have any comments about this topic? Do not ignore the main topic here and do not take the discussion in other way please. Interfase (քննարկում) 14:36, 24 Հունիսի 2024 (UTC)

Հասկանում եմ, որ սա հայերեն Վիքիպեդիան է, սակայն ուզում եմ հասկանալ դուք արդար անկողմնակալ Վիքիպեդիայի կողմնակից եք, թե՞ "արդարություն" եք փնրում մեզ մոտ՝ աչքերը փակելով ձեր հայրենի լեզվով գրված Վիքիպեդիայի վրա։ Նշվածս օրինակը կոչված էր ցուց տալու, որ ձեր վիքիպեդիայում առավել կողմնակալ և իրականությունից հեռու տեղեկություն է և ի՞նչ եք արել այնտեղ մինչ մեզ մոտ գալը։ Գործում եք առաջին հերթին որպես ադրբեջանցի, թե՞ արդար վիքիպեդիացի։ Սամվել^{քննարկում} 14:48, 24 Հունիսի 2024 (UTC)

I am not very active in Azerbaijani Wikipedia and I don't know about a lot of consensuses and decissions there. But if you see any misinformation in Azerbaijani Wikipedia, you can discuss it there and can involve me to the discussion. But in Azerbaijani Wikipedia I did not see such hoaxes showing the wrong maps of the countries or wrong countries in infoboxes. And the article about Vardenis is an example. And if there is some false information in Azerbaijani Wikipedia it is not a reason to provide false informations here. Interfase (քննարկում) 14:55, 24 Հունիսի 2024 (UTC)

Please just answer the question. Do you agree with my arguments that maps of Azerbaijan here shall be corrected and "Artsakh" should be replaced to "Azerbaijan" in infoboxes about the towns and villages in Karabakh? Just answer the question as an admin. Do not take the discussion in other way. I want to know what local administration think about the issue. Interfase (քննարկում) 15:00, 24 Հունիսի 2024 (UTC)

չնյայած այս ամենին, աչքի տակով անցկացրեցի մի որոշ հոդվածներ, նկատեցի, որ շատ հոդվածներ չեն խմբագրվել վերջին իրադարձություններից հետո և ուզենք չուզենք պետք է ընդունել իրականությունը և հոդվածները գրել իրականությանը մոտ, որքան էլ հայրենասեր լինենք, Վիքիպեդիան պետք է ցույց տա իրականությունը և կողմնապահությունը ընդունելի չէ ամեն դեպքում։ Սամվել^{քննարկում} 15:00, 24 Հունիսի 2024 (UTC)

Of course. Interfase (քննարկում) 15:02, 24 Հունիսի 2024 (UTC)

Ցավոք ես Վիքիպեդիայում ակտիվ չեմ, վերջրես դիմել եմ ադմինությունից հրաժարվելու համար, ադմինի գործիքները չեմ կիրառի, ընդամենը որպես խորհուրդ վերևի գրվածս, ձեզ էլ հարգելի @Interfase խորհուրդ կտամ լինել անկեղծ, շատ լավ ստուգելի է ով որտեղ է ակտիվ, որտեղ՝ ոչ։ Սամվել^{քննարկում} 15:06, 24 Հունիսի 2024 (UTC)

I have already asked all active administrators pinging them here and directly on there talk pages. But, unfortunately, all of them are ignoring my issue. Only you and GeoO answered, but he said that he does not have an opinion on this topic. But anyway I will wait and then will think what to do on the next step. Interfase (քննարկում) 15:31, 24 Հունիսի 2024 (UTC)

Կարծում եմ մեզ մոտ դժվար հասնեք որևէ համաձայնության, կա երկու պատճառ։ Առաջինը, որ բարձրացրել եք շատ հուզիչ հարց հայերի համար՝ իմանալով որ հայերեն վիքիպեդիայի 99% խմբագրողները հայ են, երկրորդ հարցը բարձրացնողը չեզոք երկրի ներկայացուցիչ չէ։ Լավ իմանալով ադրբեջաներեն Վիքիպեդիայում տիրող իրավիճակը որտեղ ամեն հայկականը ներկայացված է կեղծ և անվստահելի աղբյուրների հիման վրա որպես ադրբեջանական։ Խորհուրդ կտամ առաջինը քո տունը մաքրել, հետո անցնել հարևանի տանը։ Սամվել^{քննարկում} 05:41, 25 Հունիսի 2024 (UTC)

Սամվել ջան, հարկ է նշել նաև գլխավոր արգումենտը. Այս հարցում մասնակցի նպատակը ամենևին էլ վիքինախագծերի քաղաքականությանը հետևելը չէ, այլապես կարելի էր իր հետ բովանդակային քննարկում ունենալ։ Մասնակիցը պետական նեղ քարոզչության համար օգտագործում է վիքինախագծերը։ Պնդումս հիմնավորվում է վիքիտվյալներում մասնակցի քարոզչական ակցիայով, որտեղ բնակավայրերի հայերեն անվանումները զանգվածավար փոփոխում է։ Իր քննարկման մեջ հիմնավորել եմ, որ մասնակցի համար խորթ է ընդհանուր սկզբունքի կիրառումը երևույթների վրա և որդեգրել է ընտրողական մոտեցումը այս հարցերում՝ մասնավորապես ամեն գնով հիմնավորումներ է փորձում գտնել վիքիտվյալներում բնակավայրի հայերեն Շուշի անունը Շուշա դարձնելուն, իսկ այ իմ տրամաբանական հարցադրմանը, թե նույն վիքիտվյալներում բնակավայրի ադրբեջաներենի էրիվանը կդարձնի՞ Երևան (ինչը ինքս սխալ եմ համարում), մասնակիցը խուսանավելու փորձեր է կատարում։ Ստեփանակերտ-Խանքենդի քննարկմանն այլ մոտեցում ունի, իսկ Վարդենիս-Բասարգեչար քննարկմանը՝ մեկ այլ։ Ընդունում է, որ հայերենում Ջորջիա պետությունը «Վրաստան» է կոչվում, բայց հրաժարվում է ընդունել, որ նույն հայերենում Շուշի է քաղաքի անունը։ Կամ պետք է նշել ընդհանուր սկզբունք և տարածել ամբողջի վրա կամ էլ լինել ազնիվ և հայտնել, որ այդպես է վարվում, քանզի այդպես է անձնական մոտիվները, ինչը իմ համար ամենևին էլ վիքիական չէ։ Մասնակիցը չլինելով հայերենի կրող, վիքտվյալներում զանգվածաբար փոփոխում է հայերենի լեյբլները։ Ուստի այստեղ իմ համար ընդունելի մոտեցումներ չկան։ Ավետիսյան91 (քննարկում) 06:14, 25 Հունիսի 2024 (UTC)

@Ավետիսյան91 ողջույն, վերևում շեշտել եմ, որ հարցը բարձրացնողը չեզոք չէ, այդ իսկ պատճառով հանաձայնությունը այս հարցում անհնար է։ Սամվել^{քննարկում} 06:56, 25 Հունիսի 2024 (UTC)

We are not discussing here the Armenian names of Azerbaijani towns or Azerbaijani names of Armenian towns. We discuss the country in infobox and the map of the country. Please don't turn discussion in different way. You are talking about the common principle. Ok, in all projects Yerevan and Vardenis are shown as part of Armenia including Azerbaijani Wikipedia. In all projects towns and villages of Karabakh shown as part of Azerbaijan. But only in Armenian Wikipedia Azerbaijani towns and villages in Karabakh are shown as a part of not existing Artsakh. So, in that case the problem is with your Wikipedia. This projects does not belong to Armenians, it is not the Wikipedia of Armenia, it is not your "home" (like Azerbaijani Wikipedia is not my "home"). It is Wikipedia in Armenian language. It is a part of global Wikimedia and common rules of Wikipedia should be applied here as well. Including WP:NOHOAXES. I hope that local community will fix this issue. But if they do not and administrators continue to ignore that case I will raise this issue in Meta and ask stewards to help. Interfase (քննարկում) 13:23, 25 Հունիսի 2024 (UTC)

Մի պահ պատկերացնենք, որ այս մասնակիցը իսկապես որևէ պատվեր չի կատարում ու իրապես նպատակ ունի ազնիվ մղումներով վիքինախագծեր խմբագրի։ Ողջամիտ տրամաբանությունն ասում է, որ անձը առաջինը պետք է դա անի իր մայրենի լեզվով, հետո նոր անցնի այն լեզուներին, որոնց կրողը չէ։ Օրինակ az:Rind հոդվածում այն համարվում է Էրվան քուփերնիայի Շարուր Դարալյագյազի Քեշիշքենդի գյուղ։ Նույն այդ մասնակցին եթե հարցնես հիմնավորումը, ապա կասի թե այդբես է քալիբեր.ազ-ի կայքում (սա ենթադրություն չէ, այլ նման արգումենտ իրապես բերել է վերջինս)։ Ասենք թե մասնակիցը չի նկատել (դե պարտավոր չէր նկատել), բայց արի ու տես, որ նման հոդվածներ ոչ թե մի քանիսն են կամ տասնյակներով, այլ հարյուրյակներով։ Հենց միայն այս փոքր կատեգորիայում 80 հոդված կա՝ az:Kateqoriya:Şərur-Dərələyəz qəzasının kəndləri։ Բայց դե անձը լինելով ադրբեջաներենի կրող ու անաչառ վիքիպեդիստ, դա չի նկատում, ու ազնիվ մղումով հենց հայերեն վիքիպեդիայի քննարկում է տանում անգլերենով՝ ձեռի հետ էլ մեթայով սպառնում։ Բայց դե իր անաչառության մասին կմոռանա ասի մետայում ։Ճ Ավետիսյան91 (քննարկում) 14:04, 25 Հունիսի 2024 (UTC)

First of all, I am not active user of Azerbaijani Wikipedia. I mainly edit in Russian Wikipedia. If some wording or text in Azerbaijani Wikipedia is incorrect for you, then you can ask local users in forum to change it, or do it yourself, like I was doing here. I do not know what consensuses and decissions they have their about the phrazes. But, you can see that the country in infobox about the Rind and all Armenian towns and villages are correct in Azerbaijani Wikipedia. There is "Armenia" (Ermənistan) there, not "Western Azerbaijan". And the map of Armenia in Azerbaijani Wikipedia is correct. But here we can see opposit thing. Wrong map of Azerbaijan and wrong country in infoboxes of Azerbaijani towns and villages. Do not tell me what I need to do. Do not turn discussion. Let's concentrate on current problem we are discussing and try to fix it. Interfase (քննարկում) 14:16, 25 Հունիսի 2024 (UTC)

Կրկին շնորհակալ եմ ազվիքի խմբագրելու քո առաջարկի համար։ Ընդամենը տարեթիվ փոփոխելու համար այնտեղ արգելափակվելու փորձ ունեմ։ Ցանկություն չկա վիքիքաղաքականությունը տարածել նեղ պատկերացումներով հանրույթում ։Ճ Ավետիսյան91 (քննարկում) 14:18, 25 Հունիսի 2024 (UTC)

Երկար ժամանակ հետևելով այս քննարկմանն ու դրան ուղղակի առնչվող քննարկումներին, մի քանի հարցի անդրադառնամ (կներեք երկար գրելու համար)։

1. Այս թեման միայն ադմինիստրատորներին չի առնչվում, այլ ընդհանուր վիքիհամայնքին, ուստի ադմինիստրատորների տեղեկատախտակում նման քննարկման բացումը ճիշտ չէ, հատկապես որ նույն բովանդակությամբ քննարկում Interfase-ը բացել էր խորհրդարանում և ոչ ոք չէր արձագանքել։ Սա զուտ ադմինիստրատորական հարց չէ, և տրամաբանական է, որ այս հարցում ադմինիստրատորները որպես խմբագիրներ են մասնակցելու։ Այնուաենայնիվ, այստեղ քննարկում է բացվել, ադմինիստրատորներից ոչ մեկ չի մասնակցել։ Տրամաբանական է, որ նրանք տեսել են այստեղ և Խորհրդարանում բացված քննարկումները, ուստի եթե չեն մասնակցում, ուրեմն ենթադրելի է, որ նման ցանկություն չունեն։ Պետք չի մեկ առ մեկ նրանց քննարկման էջերում գրել, որ մասնակցեն, սա նմանվում է հետապնդման նման մի բանի։ Նորմալ է, որ որևէ խմբագիր չի մասնակցում որևէ քննարկման։ Հնարավոր է մարդն այս հարցում դիրքորոշում չունի, կա՛մ իրեն չի հետաքրքրում այս թեման, կա՛մ թեմային լավ չի տիրապետում և չի ցանկանում իր վրա մեծ պատասխանատվություն վերցնի այսպես ասած «արտահայտված սխալ դիրքորոշմամբ», կամ մարդը կարող է անձնական պատճառներով պայմանավորված ժամանակ չունենալ թեմային խորապես ծանոթանալու և հստակ դիրքորոշում արտահայտելու համար։ Ստիպելով մարդուց դիրքորոշում կորզելը, առավել ևս ստիպողի համար ցանկալի դիրքորոշում կորզելը ընդունելի քաղաքականություն չի։ Նաև ընդունելի չէ ասել, թե եթե այստեղ «հարցը չլուծեք իմ ուզած ձևով», ապա կդիմեմ այլ քայլերի (մետա)։
2. Տարբեր խմբերի, հասարակությունների համար խսիտ զգայուն թեմաներում մասսայական փոփոխություններ կատարելու համար պետք է ունենալ/ստանալ Հայերեն Վիքիպեդիայի համայնքի լայն աջակցությունը, ինչը այս հարցում Interfase մասնակցի մոտ չի ստացվում։ Չստացվելու պատճառը, իմ կարծիքով, ոչ թե որ խմբագրողների մեծ մասը ենթադրաբար հայ են, այլ որ Interfase-ի պնդումները բացառում են հոդվածների բազմակողմանիություն ու անկողմնակալությունը։ Այնինչ Հայերեն Վիքիպեդիայում մի քանի անգամ շեշտվել է, որոշումներ են կայացվել (ես դրանց նախաձեռնողներից եմ), որ հայ-ադրբեջանական հակամարտության համատեքստում պետք է լինել հնարավորինս անաչառ, օրինակ որևէ գյուղի մասին հոդվածում գրել և երկու կողմի կարծիքը կամ եթե Արցախի բնակավայրն ունի հայկական ու ադրբեջանական անուն, ապա երկուսն էլ գրել համապատասխան բաժնում, վարչատարածքային բաժանման մասով նշել, որ ըստ այսինչ կողմի բնակավայրը գտնվում է այսինչ շրջանում, իսկ այնինչ կողմի օրենքով՝ այնինչ շրջանում։ Եթե նախկինում որևէ բնակավայրում ապրել են ադրբեջանցիներ, ապա հստակ գրվում է։ Սա է հոդվածի բազմաբովանդակությունն ու հնարավորինս անկողմնակալ լինելը։ Իսկ Interfase-ը ցանկանում է բացառել ամեն հայկականը և գրել բացառձակապես ադրբեջանական տեսակետը, ինչը չեմ կարծում թե խրախուսելի է Վիքիպեդիայի տեսակետից։ Տարբեր ձևերով Interfase-ը պայքարում է Վիքիպեդիայում հայկական հետքի դեմ, օրինակ վերջին դեպքերից է Շուշի անունը Շուշա դարձնելով (ինչը նույնքան սխալ է, ինչ հայերենում Դանուբ անվան փոխարեն գրենք Դունայ․հայերենում Դանուբ ձևն է ընդունված ու տարածված)։ Որպեսզի այս հարթակը չվերածվի հայ-ադրբեջանական հակամարտության վայր, ինչն անընդունելի է, ուստի «հայկական» և «ադրբեջանական» բառերը կարող եք փոխարինել օրինակ «ռուսական» և «վրացական», կա՛մ «ռուսական» և «ուկրաինական»։
3. Արցախի Հանրապետության մասով հոդվածներից նյութերի հեռացման համար որպես պնդում ներկայացվում է 1 հիմնական և 1 երկրոդրական պայման։ Նշվում է, որ Արցախի Հանրապետությունն իրավաբանորեն դադարել է գոյություն ունենալ, քանի որ այդ երկրի նախագահն այն լուծարելու հրամանագիր է ստորագրել։ Մի կողմ դնենք այն հարցը, որ ըստ այդ երկրի օրենսդրության նախագահին լիազորված չէ նման հրամանագիր ստորագրել և որ այդ հրամանագիրը չի վավերացվել այդ երկրի Ազգային ժողովի կողմից։ Արցախի նախագահը, Արցախի բնակչության հետ տեղափոխվելով Հայաստան, հայտարարել է, որ Արցախի օրենսդրական դաշտում պետության լուծարման փաստաթուղթ չկա և որևէ հրամանագիր չի կարող լուծարել պետությունը։ Նա հայտարարել է, որ այդ թղթի տակ ստորագրել է սպառնալիքի ներքո և որպեսզի Արցախի Հանրապետության բնակչությունը 1 ժամ հետո չենթարկվի մասսայական բնաջնջման։ Կան բազմաթիվ հրապարակումներ, որ նա նաև չեղյալ է համարել իր ստորագրած հրամանագիրը։ Նաև հաշվի առնենք, որ Արցախի սահմանադրության մեջ նշված է, որ հանրաքվեով ընդունված իրողությունները/որոշումները պետք է չեղարկվեն միայն հանրաքվեով, իսկ Արցախի անկախությունը հռչակվել է հանրաքվեի հիման վրա։ Նշվում է, որ Արցախի պետական մարմինները դե ֆակտո չեն վերահսկում Արցախի տարածքը։ Սա հիմք չէ, որ հանրագիտարանում հոդվածներ գրողներն իրենց իրավունք վերապահեն այդ պետության գոյությունը դադարեցված համարել։ Միգուցե այս իրավիճակը մի քանի տասնյակ տարի անցնելուց հետո կարելի է այդպես համարել, բայց ոչ ներկա դրությամբ։
4. Սամվել ջան, ճիշտ չեմ համարում Վիքիպեդիայում որևէ կողմի դիրքորոշումն ընդունել կամ չընդունելը դիտարկել հայրենասիրության տեսանկյունից։ Այս հարցում Interfase-ի պահանջները չընդունելը հայրենասիրության հետ կապ չունի կամ չպետք է կապ ունենա, քանզի վերևում ընդհանրական ձևով ներկայացրել եմ թե ինչու։ Ընդհանրապես, Հայերեն Վիքիպեդիայում պետք է առաջնորդվել հոդվածի բովանդակության բազմակողմանիությամբ, անկողմնակալությամբ և իհարկե, վստահելի աղբյուրներով։ Հակառակ դեպքում որևէ ադրբեջանցի հայրենասիրությունից դրդված կասի Ստեփանակերտը պետք է Խանքենդի վերանվանել, որևէ հայ հայրենասիրությունից դրդված կասի բնակավայրերի մասին հոդվածներից պետք է ջնջել ադրբեջանական հետքը ու այսպես այս հարթակը կվերածվի խելահեղության։ Պետք է փորձել հնարավորինս միջինացված հայտարարի գալ, բայց դա չի նշանակում, որ պետք է ընտրել հայրենասիրության հակառակը՝ բացառելով առաջինը։--Գարդմանահայ (քննարկում) 08:05, 25 Հունիսի 2024 (UTC)

You are distorting the essence of my claims. I am not demanding here to “remove everything Armenian from the articles” or “not to indicate the Armenian point of view”, as you said. I don’t even demand that articles be renamed, because I know very well that in Wikipedia, when choosing names, the main role is played by the recognition of the name in sources of local the language. I demand compliance with the banal rules of Wikipedia, namely the prevention of the spread of false information. The state of Artsakh has never existed in the international arena. Azerbaijan does exist. We could indicate both points of view when Artsakh actually controlled these cities. But today Artsakh does not exist not only de jure, but also de facto. So, why should we indicate "Artsakh" in infoboxes of Azerbaijani towns and show an incomplete map of Azerbaijan? If tomorrow the “president of Artsakh”, sitting in Yerevan, signs a decree according to which Baku will be included in the non-existent Artsakh, will we also write “Artsakh” in the inobox of the Baku article? There is no logic here. Look at the all wikiprojects and Wikipedias. Everywhere this information is shown correctly, but not only in Armenian Wikipedia. Don't you see the problem here? Really? Interfase (քննարկում) 13:37, 25 Հունիսի 2024 (UTC)

And please do not take my words about Meta as a threat. This is normal procedure. When one authority cannot or does not want to solve a problem, then a higher authority should be contacted. That's how it works everywhere. Interfase (քննարկում) 13:46, 25 Հունիսի 2024 (UTC)

Becasue active local administartors ignore the issue and do not try to fix the problem I initiated the request in Meta[45]. Interfase (քննարկում) 05:46, 14 Հուլիսի 2024 (UTC)

Հոդվածի պաշտպանություն

Ողջույն։ Անհրաժեշտ է հոդվածի պաշտպանություն, խմբագրական պատերազմի կանխում և քննարկմանը միջամտություն։ Բագրատ Գալստանյան հոդվածի քննարկման էջում մանրամասն ներկայացրել, հիմնավորել եմ, թե ինչու պետք է ջնջվի հոդվածում ներկայացված պնդումներից մեկը և թե ինչո՞ւ դրան կցված 2 հղումները տվյալ դեպքում չեն կարող լինել վստահելի երկրորդական աղբյուր կամ ընդհանրապես աղբյուր Վիքիպեդիայի այդ հոդվածի համար։ Rhayader մասնակիցի պնդմամբ իմ կողմից ջնջված հատվածը պետք է գրված լինի հոդվածում, սակայն նա այդպես էլ հստակ, հիմնավոր ապացույցներ չի ներկայացնում ի պաշտպանություն իր տեսակետի, ավելի ճիշտ ընդհանրապես չի ներկայացնում ապացույցներ, հիմնավորումներ բացի ինձ «քաղաքական կողմնորոշմամբ խմբագրում կատարելու», նախկինում իմ որոշ խմբագրումների մասով ինձ մեղադրանքներ հնչեցնելուց, իմ հասցեին անձնական վիրավորանք հնչեցնելուց և անձնական դաշտ մտնելուց։ Նույնիսկ իր կատարած հարցադրումներին իմ տված պատասխաններն են ևս մեկ անգամ ապացուցում, որ այդ հատվածը պետք է ջնջվի, իսկ այդ երկու աղբյուրները պետք է հեռացվեն։ Այդպես էլ որևէ հիմնավորում չներկայացնելով կամ իմ ասածներին որևէ հիմնավոր հակափաստարկ չներկայացնելով՝ նա վերականգնում է իմ կողմից հիմնավոր կերպով հեռացված հատվածը։ Խնդրում եմ ծանոթանալ տվյալ քննարկմանը և կատարել անհրաժեշտ գործողություններ։ Գարդմանահայ (քննարկում) 20:14, 1 Հունիսի 2024 (UTC)

Rhayader մասնակիցը շարունակում է իր ապակառուցողական գործողությունները և վարում է խմբագրական պատերազմ։ Հերթական անգամ ավելացրել է այն տեքստը, որի մասին հստակ, մանրամասն, հիմնավորումներով, ապացույցներով ներկայացրել եմ, որ չպետք է ավելացվի հոդվածում։ Դրան ի պատասխան նա հակառակը չի ապացուցում, այլ վիրավորում է, կեղծ տեղեկություններ է տարածում ենթադրությունների տեսքով։ Նա այս անգամ անձնական բնույթի հստակ վիրավորանքների փոխարեն (որի գնահատականը այդպես էլ որպես ադմինիստրատոր չտվեցիք ըստ կանոնակարգի) այդ տեքստն ավելացրել է ու հոդվածի քննարկման էջում որպես պատճառաբանություն գրել հետևյալը․ «ձեր հիմնավորումները հիմնավորում չեն, մերժված են, ես պնդում եմ, որ դուք առաջնորդվում եք սեփական քաղաքական ու, չեմ բացառում, ֆինանսական շահով: Ես ավելի երկար կարող եմ շրջել ձեր խմբագրությունները, քան դուք` իմը, որովհետև ես գոնե իմ սկզբունքներին հավատում եմ»։ Մասնակիցը փաստորեն հայտնում է, որ մտնում է խմբագրական պատերազմի մեջ, նաև իմ հասցեին հնչեցնում է կեղծ տեղեկություններ։ Խնդրում եմ ստուգեք վերընշված տեղեկություններն ու իրականացրեք կանոնակարգով պահանջվող գործողություններ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 21:17, 5 Հուլիսի 2024 (UTC)

Հարգելի ադմինիստրատորներ, հուսով եմ այս հարցով 3-րդ անգամ դիմելուց հետո կկատարեք ձեր ադմինիստրատորական գործողությունները, այն է՝ համապատասխան գնահատական կտաք Rhayader մասնակցի խմբագրումներին, որոնք պարունակել են անձնական բնույթի վիրավորանքներ, խմբագրական պատերազմի մեջ մտնելու հայտարարություն, ապակառուցողական քայլեր։ Այդ արարքների համար տվյալ մասնակիցը պետք է որ վաղուց մի քանի անգամ արգելափակված լիներ։ Եթե ժամանակին գնահատական տայիք նրա կատարած հակականոնակարգային գործողություններին, երևի թե կկանխեիք նրա կողմից խմբագրական պատերազմը շարունակելը։ Եվս մեկ անգամ կոչ եմ անում այս քննարկումը, ինչպես նաև դրանից առաջ սկսված Բագրատ Գալստանյան հոդվածի քննարկումը (Rhayader-ի մասով) կարդալ և կատարել ադմինիստրատորական գործողություններ։ Այդ խմբագրումն առայժմ հետ չեմ շրջում, որպեսզի չմտնեմ տվյալ մասնակցի հրահրած խմբագրական պատերազմի մեջ։ -Գարդմանահայ (քննարկում) 18:33, 11 Հուլիսի 2024 (UTC)

Դիմում եմ Ձեզ, որպես ադմինիստրատորների, որպեսզի հստակ գնահատական տաք նաև այդ խմբագրի այս մեկնաբանության համար։--Գարդմանահայ (քննարկում) 18:37, 11 Հուլիսի 2024 (UTC)

Պաշտպանություն

Միգուցե՞ ժամանակավոր պաշտպանենք նոր և չգրանցված մասնակիցներից՝ Բրիկս։ Ավետիսյան91 (քննարկում) 19:36, 18 Հուլիսի 2024 (UTC)

Քննարկում խորհրդարանում 5000 հոդվածի վերաբերյալ

Հարգելի՛ ադմիններ, միգուցե զբաղված եք կամ ամառային հանգստի մեջ, բայց խնդրում եմ հնարավորության դեպքում ժամանակ գտնել օրերս և մասնակցել այս քննարկմանը։ Շնորհակալություն նախապես։ Խմբագրող (քննարկում) 07:37, 20 Հուլիսի 2024 (UTC)

Ես զբաղված չեմ, ոչ էլ ամառային հանգստի եմ, Voskanyan մասնակցի գրածին ավելացնելու ոչինչ չունեմ, հետևաբար չեմ արձագանքում ։) GeoØ (✖) 09:48, 20 Հուլիսի 2024 (UTC)

Տաշիր-Ձորագետի թագավորություն

Հարգելի՛ ադմինիստրատորներ, խնդրում եմ պաշտպանել Տաշիր-Ձորագետի թագավորություն հոդվածը Gardmanahay մասնակցի խմբագրումներից։ Վերջինս ավելացնում է կաղապար առ այն, որ հոդվածի փաստերը ճշգրտումների կարիք ունեն՝ հիմք ընդունելով այն հանգամանքը, որ թագավորության հիմնադրման տարեթիվը որոշ տեսաբանների շրջանում վիճելի է։ Հոդվածն արտացոլում է և՛ առավել ընդունելի համարվող տարեթիվը (աղբյուրներով), և՛ այլընտրանքային տեսակետը։ Հարկ է նկատել, որ մի շարք տարեթվեր պատմագիտության մեջ վիճելի են համարվում։ Դա չի նշանակում, որ բոլոր նմանօրինակ դեպքերում պետք է տեղադրել այդ կաղապարը (նաև նկատի ունենալով, որ պատմագիտությունը ճշգրիտ գիտություն չէ), քանի որ կոնկրետ տարեթվի ճշգրտումը դուրս է մեր՝ որպես խմբագիրների, իրավասության տիրույթից։ --Օmicrօn 08:35, 22 Հուլիսի 2024 (UTC)

Օmicrօn ջան, տեսնում եմ ընթացքի մեջ քննարկում կա այս հարցով, որը մասնակիցը բացել է 3 օր առաջ, դու էլ մի քանի րոպե առաջ ես մեկնաբանել։ Ուստի դեռ վաղ է ադմիններին դիմելու համար։ Փորձեք քննարկումով գալ համաձայնության, իսկ եթե նկատեք կանոնակարգի խախտում կամ համաձայնության գալու անհնարինություն, նոր դիմել ադմիններին։ Ավետիսյան91 (քննարկում) 08:44, 22 Հուլիսի 2024 (UTC)

O'micron ջան, այնպես ես վստահ գրել հոդվածը պաշտպանենք Gardmanahay մասնակցի խմբագրումներից, թեմայից այնտեղյակ մեկի մոտ էլ տպավորություն կստեղծվի կարծես պարբերաբար մտնում եմ հոդվածում հայհոյանքներ գրում։ Այնինչ, իմ խմբագրումները հստակ պարզաբանել եմ հոդվածի քննարկման էջում։ Պարզաբանումներս հիմնված են հոդվածում ներկայացված աղբյուրների պարունակության, ինչպես նաև հոդվածում առկա հակասությունների ներկայացման վրա։ Եթե համաձայն չէիր, ոչ թե պետք է իմ գրածը հետ շրջեիր, այլ նախ հակափաստարկներ ներկայացնեիր, հիմնավորեիր, որ իմ պարզաբանումները սխալ են։ Դու երկարամյա խմբագիր ես, պետք է, որ իմանաս, քննարկումներն անտեսել և քո պնդումն «ամեն գնով» առաջ տանելը մեղմ ասած ոչ կառուցողական վարքագիծ է, ինչը Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնակարգով մերժելի է։ Ինչևէ, հրավիրում եմ հոդվածի քննարկման էջ, որտեղ կհիմնավորես քո տեսակետը։--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:36, 22 Հուլիսի 2024 (UTC)

Գարդմանահայ ջան, երկարամյա խմբագիր եմ, դրա համար էլ գիտեմ, որ եթե 100 հազար բայթը գերազանցող հոդվածի մի նախադասություն աղբյուր չունի, հոդվածը չենք պիտակում անաղբյուր, եթե մեկ կատեգորիա թերի է լրացված՝ չենք պիտակում առանց կատեգորիաների և եթե մեկ փաստ ճշգրտման կարիք ունի (իրականում սա քո համոզմունքն է և բնավ այդ փաստը խմբագիրների կողմից ճշգրտման կարիք չունի իմ տեսանկյունից)՝ ամբողջ հոդվածը չենք պիտակում համապատասխան կաղապարով։ Կարծել եմ, որ այս տրամաբանությամբ երկրորդ կարծիք լինել չի կարող, դրա համար էլ դիմել եմ ադմիններին։--Օmicrօn 12:50, 22 Հուլիսի 2024 (UTC)

Հայերեն Վիքիպեդիայում ոչ նշանակալի բովանդակության լցոնումը շարունակվում է

Հարգելի' ադմիններ։ Մի քանի ամիս առաջ այստեղ գրել էի, որ Atheist Armenian մասնակիցը ոչ հանրագիտարանային ու ոչ նշանակալի բովանդակություն է լցնում Հայերեն Վիքիպեդիա։ Ես այդ ժամանակ խմբագրական պատերազմի մեջ չէի մտել՝ այդ մասին գրելով իր քննարկման էջում։ Մասնակիցն անտեսել էր իմ հարցը՝ քննարկում բացելով Խորհրդարանում։ Այնտեղ ևս պատասխանել էին իրեն և ուղղորդել հետևել ու պահպանել Հայերեն Վիքիպեդիայի մի շարք կանոնակարգեր, այդ թվում՝ «Ինչ չէ Վիքիպեդիայի»-ի «Վիքիպեդիան նորությունների հարթակ չէ» բաժինը։ Քննարկման վերջում մասնակիցը հանձն էր առել հետագա խմբագրումներում հաշվի առնել կանոնակարգը։ Բայց հետագա գործողությունները դրա մասին չեն վկայում։ Երկու օր առաջ ես մասնակցի (հեռացնելուց հետո եմ տեսել, որ նա է ստեղծել հոդվածները) կողմից ստեղծված մի քանի հոդվածներից հեռացրել եմ ակնհայտ ոչ հանրագիտարանային բովանդակությունը ու պիտակել անաղբյուր՝ ամփոփման մեջ նշելով, որ Վիքիպեդիան մամուլ չէ։ Մասնակիցը դրանք դարձյալ, ինչպես ամիսներ առաջ, հետ է շրջել՝ ամփոփման մասում նշելով «Վերականգնում եմ ջնջված աղբյուրները: Մամուլը պատմության մաս է:» ինձ համար անհասկանալի նախադասությունը։ Ես նայել էի միայն երկու հոդված, բայց ավելի քան վստահ եմ, որ բացի սրանցից կան նաև այլ դեպքեր, ինչպես օրինակ՝ այս հոդվածի իրադարձություններ բաժինը։ Ես դարձյալ խմբագրական պատերազմի մեջ չեմ մտնելու, չեմ էլ թիրախավորելու մասնակցի ստեղծած մյուս հոդվածները, բայց ադմիններից ակնկալում եմ հստակ գործողություններ, որովհետև Հայերեն Վիքիպեդիայում պետք է լինի բացառապես հանրագիտարանային ու նշանակալի բովանդակություն։ Armen (քննարկում) 19:10, 22 Հուլիսի 2024 (UTC)

@Atheist Armenian ջան, կմեկնաբանե՞ս։ GeoØ (✖) 05:29, 23 Հուլիսի 2024 (UTC)

GeoO ջան, մեկնաբանելու ոչինչ չունեմ։ Հարցը թողնում եմ Ձեր՝ ադմինիստրատորների որոշմանը։ Տվյալ մասնակցի ցանկացած գրառում ինձ համար առ ոչինչ են։ --Atheist Armenian (քննարկում) 16:15, 24 Հուլիսի 2024 (UTC)

Խախտումներ

Ձեր ուշադրությունն եմ հրավիրում DrStal-ի այս (վիքիպեդալիստներ․․․) և այս խմբագրումներին։ Գարդմանահայ (քննարկում) 19:58, 12 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Քանի որ արձագանք չեղավ, առավել մանրամասն ներկայացնեմ, թե ի՞նչ խախտում է եղել։ «Ոչ մի անձնական վիրավորանք» կանոնակարգի «Վիրավորանքներ» բաժնում ներկայացված է, թե որոնք են համարվում վիրավորանք։ Այնտեղ գրված է, որ «Արտահայտչաձևի բացասական գունավորում, որը բնութագրում է մասնակցին և իր վարքը. օրինակ՝ "հիմար", "խելագար", "հիստերիկա", "հայհոյանք" ինչպես նաև ցենզուրայից դուրս արտահայտություններ (այդ թվում տառերի բացթողումներով և այլ տառերի փոխարինումով և այլ)», իսկ «Քաղաքավարություն» կանոնակարգն էլ ասում է, որ խմբագրման ամփոփման ժամանակ չի կարելի վիրավորական մեկնաբանություններ գրել։ Տվյալ խմբագիրը խմբագրման ամփոփման մեջ գրել է «հարգելի վիքիպեդալիստներ երբ իրանց <մեր մասին> բաժնից ինֆո եք ցրում խնդրում եմ մարդավարի խմբագրեք, թե չէ copy-paste-ով շատ հեռու չեք գնա»։ Խմբագրի մեկ այլ արտահայտություն գրված մասնակցի քննարկման էջում՝ «Եղբայր, Ախպերս, ՑԱՎԴ ՏԱՆԵ՜Մ Որ լոգո ես վերբեռնում, քեզ աղաչում եմ դիր Public Domain որ ռադ չանեն կայքից։ PLEASEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE»։ Սա Հայերեն Վիքիեդիայում ընդունված ձև չէ և ունի իր հատուկ անվանումը։--Գարդմանահայ (քննարկում) 04:57, 15 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Այսպիսի դեպքերը չպետք է անարձագանք թողնել, քանի որ հակառակ դեպքում խաթարվում է Հայերեն Վիքիպեդիայի մթնոլորտ անկախ թե ում են ուղղված։--Գարդմանահայ (քննարկում) 05:03, 15 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Այնքան էլ փորձառու խմբագիր չէ, գուցե և տեղյակ էլ չէ կանոնակարգերին, իսկ քանի որ այնքան էլ ակտիվ չէ, արգելափակում էլ դժվար ազդի, ամեն դեպքում` կարող ենք զգուշացնել քննարկման էջում (գրառումը տեսել էի, ուղղակի չհասկացա` արդյոք քոփի արված էր տեքստը, այդ դեպքում, իմ կարծիքով, գուցե զայրացել էր իրենց աշխատանքի արդյունքը վերցնելու համար)։--Voskanyan (քննարկում) 12:36, 15 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Շնորհակալություն արձագանքի համար։--Գարդմանահայ (քննարկում) 16:22, 15 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Տոպիկ բանի կիրառում Gardmanahay մասնակցի հանդեպ

Հարգելի՛ ադմինիստրատորներ, երկար ժամանակ @Gardmanahay մասնակիցը կատարում է սեփական հայտարարություններ, հետապնդում, ապակառուցողական պահվածք, որի մասին գրել եմ այստեղ։ Սա առաջին անգամը չէ, երբ ես ցանկություն չունեմ մասնակցի հետ որևէ բան քննարկելու, և ամենևին դրա համար չեմ մտնում Վիքիպեդիա։ Պատճառն այն է, որ մասնակիցն ունի քարոզչական տոնայնություն, քննադատական կեցվածք և այլ բացասական երևույթներ, որոնք ազդում են իմ խմբագրելու վրա։ վերջին՝ հերթական զգուշացումն արել է իմ գրելու հաջորդ օրը իմ քննարկման էջում։ Դա իմ իրավունքն է առհասարակ չանդրադառնալ մասնակցի դիտարկումներին, և չեմ ուզում տեսնել իր՝ քարոզ հիշեցնող խմբագրումները։ Ես խնդրում եմ կիրառել տոպիկ բան յոթ օրով՝ համաձայն կանոնակարգի։ Խմբագրող (քննարկում) 07:42, 15 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Խմբագրող մասնակցի գործողություններ

Հարգելի՛ ադմինիստրատորներ, խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել Խմբագրող մասնակցի վերջին ամիսների ակտիվ գործողություններին, որոնք հանգեցնում են հոդվածների ջնջման և ձուլման, ինչը հաճախ կատարվում է նաև առանց վիքիհամայնքի հետ համաձայնեցման։ Խմբագրական պատերազմներից խուսափելու համար այստեղ եմ գրում, որպեսզի հետագայում հարցեր չառաջանան իմ կատարած գործողությունների համար, քանի որ չեմ պատրաստվում ժամանակս վատնել՝ անվերջ հետշրջումներով։ Միայն այսօրվա ընթացքում շուրջ 250 հոդված պիտակվել է կարճ ու հետևաբար, այդ հոդվածները եթե 7 օրվա մեջ բավարար ծավալ չունենցան, ապա կջնջվեն, ևս 25 հոդված էլ ջնջվել են՝ 7 օրը լրանալու պատճառով։ Վերը նշված բոլոր հոդվածների հեղինակը Գաբրիելյան Աշոտ մասնակիցն է։ Կարծում եմ, անհնարին է այդքանը 7 օրում բարելավելը ու առնվազն ճիշտ չէ այդքանը նույն ժամկետով նշելն ու ջնջելը։ Atheist Armenian (քննարկում) 17:02, 17 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Քանի որ իմ անունը նշված է, մեկնաբանեմ երկու չոր փաստ․ օգոստոսի 7-ին կարճ եմ պիտակել երկու հոդված՝ Սափսզյան և Սաջյան, օգոստոսի 8-ին՝ ևս տասը, և այս ընթացքում ամենաշատը եղել է 20 կամ 25 հոդված մեկ օրում, օր էլ էր եղել, երբ առհասարակ չեմ պիտակել, և արագի կաղապարը տեղադրել եմ ոչ թե յոթ, այլ տասը օր հետո, ուստի 250 հոդվածի մասին, այն էլ միայն այսօրվա ընթացքում, խոսք լինել չի կարող (այսօր արել եմ 120 խմբագրում)։ Բոլոր հոդվածները եղել են կարճ, և ստեղծվել 2017-2024 թվականներին, մասնակիցն ունեցել է երկար տարիներ դրանք բարելավելու համար, սակայն չի արել դա, իսկ Վիքիպեդիայում կա կանոն, որը գործում է 2016 թվականի տարեսկզբից՝ 2015-ի դեկտեմբերին ավարտվել է մի ամիս տևած քննարկումը, որի արդյունքում կարճ էջի համար սահմանվել է 3000 բայթ՝ վերջին տեղում նշելով արդեն 2016 թվականի հունվարին։ Մասնակցին պատշաճ զգուշացվել է այս ամենի մասին, մասնակցի էջը հետևող ադմինիստրատորներ վստահաբար կան։ Մնացած հարցերին ադմինիստրատորները հանգիստ կարող են անդրադառնալ, թե ո՛ր կետով է իմ խախտումը, երբ կարճ հոդվածները կա՛մ բարելավում եմ, այդ թվում՝ ազգանունը և ոչ միայն (Մեծ Հայքի գավառներ, ՀԱԵ թեմեր, կաթողիկոսներ և եպիսկոպոսներ), անհնարին լինելու դեպքում ջնջման ներկայացնում, որին անդրադառնում է առավելագույնը երեք մասնակից, կամ պիտակում կարճ՝ վիքիկանոններին համապատասխան։ Դե, իսկ ձուլումն էլ վրադիր։ Կխնդրեմ նաև ադմինիստրատորներին, հնարավորության և ժամանակի դեպքում արձագանքել ոչ միայն այս քննարկմանը, այլև վերևում բացածս քննարկմանը՝ տոպիկ բանի վերաբերալ։ --Խմբագրող (քննարկում) 19:30, 17 Օգոստոսի 2024 (UTC)

3000 բայթի կանոնը ես ինքս գիտեմ, բայց կան հոդվածներ, մասնավորապես վերաբերում է ազգանուններին, որ դրանց մասին տվյալ քանակի ինֆորմացիա դժվար է գտնել։ Եթե նկատել եք, ես օգտվում եմ կենսագրական տարբեր բառարաններից և հընթացս բարելավում եմ հոդվածները թեկուզ փոքր բայթերով։ Կոպիտ ասած՝ իմ աշխատանքը նման է հավաքորդի։ Նույնիսկ իմ մասնակցային էջում ունեմ այսպիսի հղում, որում ընդգրկել եմ այն ազգանունները, որոնք դուրս են մնացել հայերենի միակ ազգանունների բառարանից։ Նաև ասեմ, որ հաճախ ավելացնում եմ տվյալ ազգանվան հետ հանդիպած լրացուցիչ տվյալները, որպեսի տոհմագիտության համար լրացուցիչ նյութ դառանա։ Օրինակ՝ Մալինցյան ազգանվան մեջ ներառել եմ ընթերցածս գրքից քաղված տվյալը։ Ամեն դեպքում ես իմ արածին մոտեցել եմ բծախնդրորեն և կուզեի նաև նկատվեր, թե ինչ խնդիր եմ հետապնդում, որը ինչ-որ առումով նաև գիտական է։ Հաստատ ամբիցիաներ չունեմ հոդվածներիս քանակը ավելացնելու։ Գաբրիելյան Աշոտ (քննարկում) 19:51, 17 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Աշոտ ջան, կարծում եմ ավելորդ էր հոդվածների քանակի վերաբերյալ անդրադառնալը, իսկ մնացած բուն թեմային կանդրադառնամ։ Հայկական ազգանուններ հավաքելը, ինչ խոսք, մեծ աշխատանք է, բայց Հայերեն Վիքիպեդիայում հոդված դառնալ չի կարող մեկ ազգանունը, որը որևէ այլ ինֆորմացիա չունի իր մասին։ Վերցնելով հիմք նաև այն փաստը, որ օգտվում ես բառարանից, կարող ես հանգիստ այդ բոլորը տեղափոխել վիքիբառարան, կարծում եմ։ Չի կարող այստեղ ստեղծվել մի հոդված, որը տարիներով մնա կարճ և այդ տեսքով ազդի հանրագիտարանի որակի վրա։ Վիքիպեդիան նաև գիտական աշխատանք կատարելու կայք չէ, որքան էլ դա խիստ հնչի, քանի որ Վիքիպեդիան դեմ է օրիգինալ հետազոտությանը։ Ըստ այդմ, այդ հոդվածները չեն կարող մնալ, առնվազն ներքոգրյալ հաղորդագրությունը վկա։--Խմբագրող (քննարկում) 06:36, 18 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Խմբագրող ջան, կարճ էջի կանոնակարգը, որին դու հղում ես անում, եթե չեմ սխալվում, ընդունվել է այսպիսի կետով. «4. Միջլեզվային հղումներ չունեցող հոդվածները ենթակա չեն պիտակման և ջնջման այս պատճառաբանությամբ» և հետևյալ հավելումով. «Հոդվածը, որ չի հասնում կամ անցնում նշված ծավալը, ջնջման կարող է պիտակվել միայն մեծ ծավալով Վիքիպեդիայի այլալեզու հոդված նշելու դեպքում կամ հոդվածում նշված աղբյուրի ծավալուն լինելու դեպքում, բայց այն չպետք է երեք նախադասությունից քիչ տեքստային մաս ունենա»: Այսինքն՝ 3000 բայթի պահանջը տարածվում է միայն թարգմանված հոդվածների վրա, և այդ հիմնավորմամբ պիտակելը ճիշտ չէ։ Խնդրում եմ պիտակածդ բոլոր հոդվածներդ վերանայել, և եթե դրանցում կա առնվազն երեք նախադասություն, պիտակը հեռացնել։ Շնորհակալություն։ --23artashes (քննարկում) 22:47, 17 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Արտաշես ջան, խնդիր չկա։ Խնդրում եմ մեկնաբանիր ինչ է երեք նախադասությունը, որպեսզի անցնեմ գործի։ Մեկը՝ այսինչ, հայերեն ազգանուն, մյու՞սը։ Ասենք, որ նշված է որևէ մի մարդու անուն-ազգանուն, դա համարվու՞մ է նախադասություն, եթե այո, կարմիր հղումով կամ կապույտ հղումով լինելը կարևոր է թե ոչ։ Դու ամեն ինչը հստակ ես մեկնաբանում և հղումներով, խնդրում եմ սա էլ նույն կերպ, որ հետո որևէ նոր հարց չառաջանա։ Շնորհակալ եմ նախապես --Խմբագրող (քննարկում) 06:36, 18 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Նախադասության սահմանման 200-ից ավելի կանոն կա, սակայն միանշանակ պետք է ընդունել, որ սա ասենք նախադասություն է․ Ալֆոնսո Ավանեսյան (1932-2009), նկարիչ։ Նախադասությունը կարող է նաև ստորոգում չունենալ, ինչպես նաև կազմված լինել մեկ բառից։ Տեսեք այստեղ, 48 էջից նախադասություն բաժինն է։ Գաբրիելյան Աշոտ (քննարկում) 07:59, 18 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Ընդունում եմ, որ Ա և Բ տառերով սկսվող ազգանունների մեջ, քանի որ նախապես որոշել էի ըստ այբբենական կարգի հերթականությամբ ստեղծել հոդվածները, կան ազգանուններ, որոնց միակ հղումը ազգանունների բառարանն էր։ Զգալով, որ դրանցից յուրաքանչյուրի համար լրացուցիչ ինֆորմացիա գտնելը դժվար ու ժամանակատար է, սկսեցի ստեղծել միայն այն ազգանունների հոդվածները, որոնք ունեին լրացուցիչ նյութ։ Այո, հիմա խուսափում եմ կարմիր հղումներից, քանի որ չեմ հասցնում էդ կարմիր հղումներին համապատասխան հոդվածներ ստեղծել։ Գաբրիելյան Աշոտ (քննարկում) 08:16, 18 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Խմբագրող ջան, կարծում եմ՝ Աշոտի մեկնաբանությունը նախադասության սահմանման վերաբերյալ սպառիչ է։ Շնորհակալություն, Աշոտ ջան։ Իմ մոտեցումը ազգանունների հոդվածների վերաբերյալ հետևյալն է․ եթե հոդվածում կա սահմանում (սա 1 նախադասություն) և կա բացատրությամբ առնվազն 2 «կապույտ» ազգանուն (ևս 2 նախադասություն), ապա այդպիսի հոդվածը, ըստ կանոնակարգի, պետք է մնա (ի դեպ, Քալաշյան հոդվածն ունի բազմիմաստության փարատման կաղապար, և ջնջելու իմաստը չեմ տեսնում)։ Եթե նույն ծավալով հոդվածում հղումներից գոնե մեկը «կարմիր» է կամ ազգանունը կրողների թիվը 1-ն է կամ 0, ապա այդպիսի հոդվածը պետք է ջնջվի։ Նայեցի պիտակածդ հոդվածները․ մեծ մասը երկրորդներից է, հետևաբար՝ պետք է ջնջվի։ Եթե Աշոտը ժամանակ գտնի, առաջարկում եմ հոդվածները փրկելու հետևյալ տարբերակը․ նշված աղբյուրում, որպես կանոն, գրված է ազգանվան ծագումը, ստուգաբանությունը։ Այդպիսի հոդվածներից մեկում ես կատարեցի հավելում, ստացվեց հետևյալը՝ Աբաշյան։ Ըստ իս՝ սա արդեն պետք է մնա։ Աշոտ ջան, եթե դու կամ որևէ այլ մասնակից այս սկզբունքով կարողանա բարելավել հոդվածները և ավելացնել գոնե 2 նախադասություն, դրանք կարելի է փրկել։ Ջնջելը հեշտ է, կարող ենք բարելավել, ընթերցողի համար էլ օգտակար տեղեկություն կլինի։ --23artashes (քննարկում) 12:33, 18 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Արտաշես ջան, հարցս վերաբերում էր ոչ թե նախադասության՝ շարահյուսային տեսանկյունից ձևակերպմանը, այլ կարմիր-կապույտների հարցին, որին և հստակ անդրադարձար, շնորհակալ եմ։ Եվ այո, ես ընտրել եմ հենց այն հոդվածները, որոնք առհասարակ չունեն ազգանուններ կրող մարդիկ կամ դրանք կարմիր են (միգուցե տասը հատը այդ երկու հարյուրից լինի Քալաշյանի պես)։ Հիմա կանցնեմ գործի, մնացածներն ուղղելու --Խմբագրող (քննարկում) 06:50, 19 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Արտաշես ջան, փաստորեն, ճիշտ էի, հենց տասն էին այդ երկու հարյուրի մեջ. յոթը հանել եմ պիտակը, երեքը՝ ձուլել [46]։ --Խմբագրող (քննարկում) 07:23, 19 Օգոստոսի 2024 (UTC)

@Խմբագրող ջան, շնորհակալություն։ Եկ մյուսներն առայժմ արագ ջնջման մի դիր, սպասենք @Գաբրիելյան Աշոտի արձագանքին, գուցե հաջողվի փրկել հոդվածները։ -- 23artashes (քննարկում) 07:28, 19 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Հասկացա, կսպասեմ։ Մի քանիսն եմ արել, որ նույն ոճի մեջ էին, բայց դադարեցնում եմ։ --Խմբագրող (քննարկում) 07:30, 19 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Հարգելիներ, իմ ժամանակը այս պահին սուղ է, չեմ կարողանում, սեպտեմբերից կարող եմ։ Գաբրիելյան Աշոտ (քննարկում) 06:33, 20 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Արտաշես ջան, յոթ օր սպասել ենք (օգոստոսի 7-ից), այդքան էլ սպասեցինք մինչև այս ամենը՝ քո հորդորով։ Ոնց հասկանում եմ, յոթ օր հետո էլ չի լինի, տասնչորս օր հետո էլ, իսկ այ սեպտեմբերին կլինի կամ չէ՝ և այն էլ ինչ տեմպով, որովհետև ոչ միայն 200 հոդվածի մասին է, այլև գրեթե այդքան էլ պիտակված չէ։ Ի՞նչ ենք անելու։ --Խմբագրող (քննարկում) 08:41, 20 Օգոստոսի 2024 (UTC)

@Խմբագրող ջան, արագ ջնջման դրվածներից մի քանիսը (Աբաշյան, Սաիլյան, Ծպնեցյան, Կոսյան, Կարեյան, Մելանյան) բարելավել եմ, կփորձեմ էլի անել։ Այսքան տարի մնացել է, թող մի քիչ էլ մնա, ի՞նչ պիտի լինի։ Աստիճանաբար կանենք։ -- 23artashes (քննարկում) 10:13, 20 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Ասեմ, այս հարցով վերջին մեկնաբանությունս երբևէ, որից հետո ոչ ջնջման եմ ներկայացնելու, ոչ էլ պիտակելու, ոչ էլ անդրադառնամ ապագայում բացվելիք քննարկումներին։ Ես ուզում եմ, որ Հայերեն Վիքիպեդիան որակապես չզիջի մյուսներին, լինի իսկական հանրագիտարան, որից օգտվելը հաճույք պատճառի բոլորին, իսկ դրա լավագույն ցուցանիշը ճշգրիտ և ինֆորմացիայով հարուստ հոդվածներ ունենալն է, որոնք քիչ թե շատ պատշաճ ծավալ ունեն։ Այդ է պատճառը, որ հատ-հատ նայել եմ ձուլման ենթակա կաղապարված 400 հոդված, դրանցից առանձնացրել որոնք պետք չէին (օրինակ), ու ճիշտ ձուլել, այդ է պատճառը, որ բարելավել եմ մի քանի հարյուր հոդված, որոնք տասնամյակից ավելի անաղբյուր էին ու անծավալ (օրինակ), որոշ դեպքերում նաև պեղել ու գտել ճիշտ անունները ու համապատասխանացրել ինտերվիքիին (օրինակ)՝ ընդհուպ մինչև աշխարհագրական մոռացված տեղանուններ, վերականգնել եմ վերահղում եղած հոդվածները (օրինակ), նույնիսկ մեկ հատ էլ ազգանուն փորձեցի լավացնեմ՝ հետագայում լավացնելով մյուսները ևս, և շատ այլ աշխատանք՝ հենց այս երկու ամսում։ Սա է եղել իմ միտքն ու գաղափարը, կարճ՝ լավարկել մեր հանրագիտարանը, ուրիշ ամբիցիաներ, ձգտումներ կամ եզրահանգումներ, առավել ևս բացասական բնույթի՝ չեմ ունեցել։ Այս մասով ես էլ անելիք չունեմ, ու խնդրում եմ ջնջես այս ու այս սևագրերս։ --Խմբագրող (քննարկում) 10:25, 20 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Սխալ խմբագրում

Ողջույն հարգելի ադմինիստրատորներ, այստեղ սխալ խմբագրում եմ արել, հետ չեմ կարողանում շրջել, խնդրում եմ ուղղել: POitor ^{քննարկում} 12:53, 18 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Հիմա նորմա՞լ է։--Voskanyan (քննարկում) 13:08, 18 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Կաղապաների հեռացում

Հարգելի ադմինիստրատորներ, այս մասնակիցը առանց քննարկելու հեռացնում է հոդվածների կաղապարները: Խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել: POitor ^{քննարկում} 20:34, 19 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Բազմաթիվ զգուշացումներն անտեսելու և հերթական անգամ պիտակը հեռացնելու համար մասնակիցն արգելափակվել է։ -- 23artashes (քննարկում) 06:29, 20 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Խմբագրական պատերազմ Atheist Armenian մասնակցի կողմից

Հարգելի՛ ադմինիստրատորներ, Ձեր ուշադրությունն եմ հրավիրում այս [47] խմբագրական պատերազմի վրա։ Սկզբում ես միացնում եմ հոդվածները, որից ժամեր անց @Atheist Armenian մասնակիցը հետ է շրջում՝ առանց զգուշացման։ Ապա, երկու օր անց, ոչ միևնույն 24 ժամում, ես մեկնաբանում եմ, որ Կորդրիքը նույն Տմորիքն է, ու վերականգնում վերահղումը, որից հետո մասնակիցն անում է արդեն երկրորդ հետշրջումը և չի թողնում որևէ հաղորդագրություն։ Երրորդ անգամ, ևս երկու օր անց, բացում եմ քննարկում, թողնում նոր հաղորդագրություն՝ կանոնակարգին համապատասխան, սակայն խմբագիրը նորից հետ է շրջում, ոչ մի վստահելի աղբյուր չթողնելով դրա վերաբերյալ։ Այստեղ, ըստ այդմ, կա երկու խնդիր։ Մեկը պատմական կեղծարարությունն է, որ ոչ մի առաջնային և երկրորդական աղբյուրում Կորճայքը չունի Կորդրիք անունով գավառ, որի ապացույցները ներկայացրել եմ, և մյուսը ամենաթողությունն է, անկախ ամեն ինչից՝ մասնակիցը վերականգնում է այն, ինչ իր համար հաճելի է։ Սա ոչ միայն կարող է գործողությունների ու պատճառ-հետևանքների շղթա լինել, այլ արդեն իսկ հանդիսանում է այդպիսին։ Այսինքն՝ ադմինները կարող են դարձյալ աչք փակել այս երևույթների վրա՝ սպասելով մինչև խնդիրը կարգավորվի կամ ավելի խորանա, կամ ադմինները չունեն ժամանակ և ծանրաբեռնված են, քանի որ ի վերջո այստեղ ամեն ինչ կամավորության վերաբերյալ է, կամ ցանկություն չունեն միջամտելու կոնֆլիկտներին, և տարբեր այլ պատճառներ, բայց հետևանքը սա է դառնում, երբ մասնակիցը իրեն թույլ է տալիս զբաղվել ամենաթողությամբ։ Հստակ ասվում է, որ՝ Հոդվածում վիճելի կամ կասկածելի փոփոխություններ կատարելիս պետք է համաձայնության հասնել տվյալ պահին շահագրգռված մասնակիցների հետ։ Հակառակ պարագայում, երբ համաձայնությունը կայացած չէ, պետք է բացվի քննարկում՝ տվյալ հոդվածի քննարկման էջում։ Եթե համաձայնությունը կայացված չէ, մասնակիցները իրավունք չունեն ետ շրջել մյուսների խմբագրումները։ Դա կդիտարկվի որպես խմբագրական պատերազմ, մասնակիցներին կտրվի նախազգուշացում, ապա՝ միավոր ժամանակով արգելափակում։։ Խնդրում եմ հնարավորության դեպքում ժամանակ գտնել այս հարցի համար, հակառակ պարագայում սա կարող է վարակիչ ազդեցություն ունենալ և վատ ազդել անդորր մթնոլորտի վրա։ Խմբագրող (քննարկում) 05:37, 22 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Հարգելի՛ ադմինիստրատորներ և խմբագիրներ, այս ամենը կարդալուց բացի, նաև հաշվի կառնեք, որ Խմբագրող մասնակիցը վերջին ժամանակներս զբաղված է հոդվածների անհարկի ջնջումներով և ձուլումներով, որոնց մի մասը, ի շնորհիվ ադեկվատ խմբագիրների, կարողացել ենք պահպանել՝ բարելավելով (որը կարող էր և հենց ինքը անել): Նախ սկսեմ խնդրի առարկա հոդվածներից, որոնց հեղինակը ես եմ. Կորդրիք հոդվածը ստեղծելիս օգտվել եմ ՏԲ-ից և «Հայ Ժողովրդի Պատմության Քրեստոմատիա» գրքից, որոնք իրենց հերթին ունեն հղումներ: Եվ այսպես, ՏԲ-ում հաղորդվում է, որ «Կորդրիքը վկայված է Փավստոս Բուզանդի, Եղիշեի պատմություններում», իսկ «Մովսես Խորենացու վկայությամբ՝ Կորդրիք գավառը ավելի հնում հայտնի էր Տմորիք անունով»։ Այսպիսով, պետք է պարզ լինի, որ գավառը նախկինում կոչվել է Տմորիք, իսկ հետո, հավանաբար Արշակունյաց թագավարության ժամանակաշրջանում, ինչ-ինչ պատճառներից ելնելով անվանափոխվել կամ վերանվանվել է Կորդրիք: Այսինքն, որպես վարչական միավորներ, մեկը հաջորդել է մյուսին ու հետևաբար իրար միացնելու տրամաբանությունն եմ փորձում հասկանալ: Խմբագրող մասնակցի տրամաբանությամբ կարող ենք Սյունիքի իշխանությունն ու Սյունիքի թագավորությունն էլ իրար միացնել, քանի որ համապատասխանում են իրար: Իսկ հիմա անցնեմ խմբագրական պատերազմին, որ հրահրել եմ ոչ թե ես, այլ սույն բաժինը բացող մասնակիցը, ով փորձում է իր ստեղծած խնդիրը իմ վրա բարդել: Սովորաբար, հոդվածները իրար ձուլելու դեպքում նախապես գրում են այդ մասին հոդվածներում, կամ քննարկում են բացում ու ըստ քննարկման էլ որոշում է կայացվում: Խմբագրող մասնակիցը որևէ ձև չի փորձել ինձ հետ նախապես քննարկել այս հարցը ու ոչ էլ քննարկում է բացել, որը սովորաբար ինքը անում էր վերջին ժամանակներում, իսկ ի վերջո զբաղվել է ինքնագործունեությամբ: Իմ հետշրջումները բացառապես կապված են ինձ անտեսելու, Վիքիպեդիայում ընդունված կանոնները խախտելու հետ: Անրադառնամ նաև Խմբագրող մասնակցի այս հատվածին, մեջբերում եմ. «սակայն խմբագիրը նորից հետ է շրջում, ոչ մի վստահելի աղբյուր չթողնելով դրա վերաբերյալ»։ Իսկ ի՞նչ վստահելի աղբյուրի մասին է խոսքը, եթե հոդվածում արդեն կա առնվազն 2 վստահելի աղբյուր, որից մեկն էլ հղումով է ու կարելի է բացել և կարդալ: GeoO ջան, պիտի քեզ խնդրեմ ու պահանջեմ, որ ինձ պատմական կեղծարարության մեջ մեղադրելու և ամենաթողությամբ զբաղվելու համար տոպիկ բան կիրառես ու Խմբագրող մասնակցի նկատմամբ ու X ժամկետով արգելափակես: Նաև, կխնդրեմ հաշվի առնես՝ Խմբագրող մասնակցի գրելու հրամայական ձևը, որով փորձում է քեզ և մյուս ադմինիստրատորներին «ամենաթողություն» կոչվածի հիմնական մեղավորը դարձնել: Atheist Armenian (քննարկում) 06:37, 22 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Ողջույն։ Անձնական պատճառներից ելնելով՝ այս պահին Հայերեն Վիքիպեդիայում ակտիվ չեմ։ Խնդրում եմ ադմիններից որևէ մեկին դիմել՝ հարցին լուծում տալու համար։

@Atheist Armenian ջան, միայն մեկ ավելացում անեմ՝ ինձից որևէ բան պահանջել պետք չէ։ GeoØ (✖) 15:16, 24 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Բարի, GeoO ջան, անձնական գործերիդ հաջողություն եմ մաղթում, ուղղակի նախորդ անգամ այնպես արագ արձագանքեցիր՝ իմ կողմից թույլ տրված «Վիքիէթիկետի խախտման» համար և ինձ 2 օրով էլ արգելափակեցիր, որ կարծեցի թե այս անգամ էլ նման կերպ կարձագանքես։ Ես բոլոր ադմինիստրատորներին էլ իրավուն ունեմ պահանջներ ներկայացնել, ու հատկապես այն դեպքում, երբ պատմական կեղծարարության մեջ են ինձ մեղադրում ու դրան որևէ արձագանք չի եղել ոչ մեկիդ կողմից։ Atheist Armenian (քննարկում) 19:04, 25 Օգոստոսի 2024 (UTC)

@Atheist Armenian ջան, շնորհակալ եմ։ Նախորդ անգամ շատ արագ արձագանքեցի, քանի որ Վիքիպեդիային կարողանում էի շատ ժամանակ տրամադրել և ակտիվ էի էստեղ, հիմա այդ ակտիվությունը չունեմ, չեմ կարողանում հետևել գործընթացներին։ Բայց, եթե անկեղծ կարծիք ես ուզում, և եթե քո խնդրանքը (ոչ պահանջը, նորից եմ կրկնում, այստեղ որևէ մեկին որևէ բան պարտավոր չեմ) կատարեի, առաջինը հենց քեզ էի արգելափակելու ամենաքիչը խմբագրական պատերազմի համար։ Փորձառու խմբագիր ես, կանոններին ծանոթ ես, խմբագրական պատերազմ վարելը հարցի լուծում չէ և երբեք էլ չի եղել։ GeoØ (✖) 19:53, 27 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Կխնդրեմ ժամանակ գտնես ու ինձ արգելափակես՝ «Խմբագրական պատերազմ»-ի համար։ Atheist Armenian (քննարկում) 19:58, 27 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Քննարկման հարգելի մասնակիցներ,

Գնահատելի է, որ պատմական նման կարևոր թեմաներով ունենք լուրջ քննարկումներ, մտքերի բախումներ, սակայն ցավալի է, որ հաճախ կողմերը պատրաստ չեն լինում կառուցողական քննարկում ծավալել՝ միմյանց փաստարկները լսելով։ Այստեղ իմ կողմից հարգված երկու խմբագիրներին կավելացնեմ նաև Գարդմանահային և նշեմ, որ երեք մասնակիցներն էլ անգնահատելի ավանդ են ունենում նախագծում հայոց պատմական թեմատիկան զարգացնելու գործում, սակայն վիճելի հարցերում, ենթադրում եմ, որ առաջ են գալիս անձնական նախատրամադրվածությունները։ Մտքերի, մոտեցումների տարբերությունը պետք է լիներ ոչ թե կոնֆլիկտների պատճառ, այլ թեման զարգացնելու գրավական։ Կարևոր է նշել, որ երբեմն կոնֆլիկտի սկիզբ է դառնում հոդվածը ստեղծած մասնակցի կողմից այդ հոդվածը իր սեփականը համարելու գործոնը։ Մի պահ կանգնեք և հարցրեք՝ արդյո՞ք նույն կերպ կվարվեիք, եթե հոդվածը ստեղծողը դուք չլինեիք։ Եվ երկրորդ. արդյո՞ք նույն կերպ կվարվեիք, եթե ձեր համար վիճահարույց խմբագրումը կատարած լինել մեկ այլ (չեզոք) մասնակից։ Թե չէ խմբագրական կոնֆլիկտը բերել մի իրավիճակի, որ կողմերից մեկը հատի կանոնակարգը և դրանով մասնակցի համար արգելափակում պահանջել, կարծում եմ, լավագույն մոտեցումը չէ։

✔Հիմա քննարկման բուն թեմային. Խմբագրող մասնակցի համար, ենթադրում եմ, ակնհայտ է եղել վերահղման անհրաժեշտությունը և կատարել է գործողությունը։ Այո, կարող էր նաև նախապես քննարկում բացել կամ վերահղման ամփոփման մեջ հակիճ նշել հիմնավորումը, սակայն քննարկում չբացելով կանոնակարգ չի խախտել։ Atheist Armenian մասնակցի համար էլ, ենթադրում եմ, ակնհայտ ոչ հիմնավոր է եղել վերահղումը, սակայն այս դեպքում ավելի կառուցողական կլիներ իր կողմից քննարկում բացելը, քան հետշրջումը։ Հետշրջումը, ընդհանրապես, կիրառում ենք, երբ մասնակիցը կամ IP-ն վնասում է նախագծին, բայց այս դեպքում մասնակիցներից ոչ մեկը նման գործողությամբ երբեք աչքի չի ընկել։ Միայն երկրորդ հետշրջման ժամանակ է Խմբագրողը ներկայացրել հիմնավորումը, այն էլ ամփոփման մեջ։ Եվ միայն երրորդ հետշրջումից առաջ է բացվել այն քննարկումը, որը կարող էր բացվել վերահղումից առաջ և/կամ պետք է բացվեր առաջին հետշրջումից առաջ։

✔Հիմա բովանդակային քննարկմանը. Պետք է պատասխանենք ընդամենը մեկ հարցի։ Արդյո՞ք տեղի է ունեցել օբյեկտի դասական անվանափոխում՝ առանց որևէ այլ փոփոխության։ Օրինակ «Նախկին Հարավսլավիայի Մակեդոնիայի Հանրապետություն»-ը վերանվանվել է «Հյուսիսային Մակեդոնիա»։ Այս դեպքում անում ենք ձուլում, վերահղում և ունենում ենք մեկ հոդված։ Իսկ եթե գործ ունենք տարբեր խոշոր միավորների մեջ գոյություն ունեցած տարբեր վարչական միավորների հետ, ապա վերահղումը ավելորդ է և պետք է ունենանք երկու առանձին հոդված։ Օրինակ Ադրբեջանական ԽՍՀ վարչական բաժանման Շուշիի շրջանը գրեթե նույնությամբ համընկնում է Արցախի Հանրապետության Շուշիի շրջանի հետ։ Տարածքը նույնն է, անգամ այս դեպքում անվանումն էլ չի փոխվել, սակայն չենք կարող հոդվածները միավորել, քանի որ երկու տարբեր վարչական միավորներ են։

Առաջարկս է՝ հանել միմյանց արգելափակելու պահանջները և մաքսիմալ հանդուրժողականությամբ քննարկել բովանդակությունը՝ պատասխանելով այս 1 հարցին։ Ավետիսյան91 (քննարկում) 08:20, 25 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Ավետիսյան91 ջան, նախքան բուն թեմային անցնելը շնորհակալություն քեզ, որ փորձում ես ելք գտնել այս ամեն ինչից, իսկապես սրտանց գնահատելի է դա, սա անկախ ամեն ինչից։ Հիմա անցնեմ այն հարցերին, որոնք վերաբերելի են ինձ, հնարավորինս չեզոք կերպ։ Ի սկզբանե տրամադրված եմ եղել կառուցողական, բայց երբ կատարում են հետշրջում, ու ստիպելով առաջ են տանում սեփական կարծիքը, դրան այդքան էլ լավ չեմ վերաբերվում։ Կարող ես բացել մասնակցի քննարկման էջը և տեսնել, թե ամենասկզբից, երբ մասնակիցը նոր էր առաջին քայլերն անում, ինչպես էի ուղղություն ցույց տալիս, և մինչև այս դեպքը, կարող ես տեսնել, որ որևէ տեղ որևէ կերպ չեմ վատաբանել իրեն, ոչ էլ իր հեղինակության կամ արած գործի վրա բիծ թողել, սա խիստ կարևոր հանգամանք է։ Ես արգելափակման պահանջ չեմ ներկայացրել, ոչ էլ տոպիկ բանի, այլ այս ամենաթողության մասով փորձել եմ հրավիրել ադմինների ուշադրությունը, բայց, ցավոք, անարդյունք (գոնե որևէ արձագանք էլ չեղավ)։ Այնպես որ այս մասով ես ոչինչ չունեմ ասելու, քանի որ «ադեկվատության» (ոչ իմ բառով) կամ արգելափակման միտք չեմ էլ ունեցել, իսկ հակառակն ակնհայտ է և երևում է արդեն որերորդ անգամ։ Բուն թեմայի մասով ասեմ, որ չկա որևէ պատմական աղբյուր, որտեղ, ի թիվս Կորճայքի գավառների, լինի Կորդրիք գավառ, որի մասին հիմնավորել եմ հոդվածի քննարկման մեջ։ Դա ոչ այլ ինչ է, քան Տմորիք երկրամասի մեկ այլ անուն, ինչպես օրինակ Արցախի Հանրապետություն և Լեռնային Ղարաբաղի Հանրապետություն։ Տմորիք երկրամասը ևս գավառ չէր, այլ նահանգի մի մասը, որը հետագայում բաժանվում է երեք գավառի։ Որպես ծագումով սյունեցի՝ բերեմ ավելի ցայտուն օրինակ հենց Սյունիքի վրա, որպեսզի հարցեր չմնան և պատկերն ավելի պարզ լինի։ Սյունիք նահանգն ունի չորս այդպիսի երկրամաս, Զանգեզուր կամ Ձագաձոր՝ բաժանված Բաղք, Ձորք, Արևիք և Ծղուկք գավառների, Քաշաթաղ՝ Աղահեճք, Կովսական և Հաբանդ, Գեղարքունիք՝ Սոդք, Գեղարքունիք և Վարաժնունիք (այս մեկը հաճախ Այրարատի կազմում), և Նախիջևան-Շարուր-Դարալագյազ (ոչ հայկական անվամբ)՝ Վայոց ձոր, Ճահուկ, Երնջակ, Նախճավան և Գողթն (վերջին երկուսը՝ հաճախ Վասպուրականի կազմում)։ Հիմա, եթե խոսենք Վայոց ձորի մասին, ապա և գավառ է եղել, և այսօր մարզ կա՝ գրեթե նույն սահմաններով, բայց բնականաբար չպետք է ձուլվի։ Զանգեզուր անունով ռուսական գավառ է եղել, և Սյունիքի մարզ ու Բերձորի շրջան, որքան էլ տարածքով հիմնականում համընկնում են, բայց բնականաբար չպետք է ձուլվեն։ Արցախի Հանրապետությունը և Լեռնային Ղարաբաղի Հանրապետությունը նույնական անվանումներ են, անիմաստ է թողնել երկու հոդված, ոնց որ Հայաստան և Հայաստանի Հանրապետություն։ Տմորիքի ու Կորդրիքի մասով նույնն է, Տմորիքը ամրությունների խումբ է Կորճայք գավառի կենտրոնում, որը ներառում է երեք գավառի տարածք՝ Ներքին, Վերին ու Միջին Կորդրիք, ուստիև նույնական տարածաշրջան է ինչ Կորդրիքը, սակայն վիքիկանոններով գրում ենք նույն թեմայի պարագայում մեկ հոդված և ընտրում առավել հայտնի ու տարածված անունը։ Այսքանը մանրամասն և պարզ գրեցի, որ քննարկումը կարդացողները չմտածեն, որ «պատմությունն իմ թեման չէ և ես չեմ հասկանում», այլ տեսնեն հարցի ողջ էությունն ու բովանդակությունը, թե հասարակ քննարկումն ու հետշրջումները ինչու են տեղափոխվում ադմինների տեղեկատատախտակ։ Մեղմ ասած այդքան էլ ուրախ չեմ, որ չորս օր է մեր ադմինները անարձագանք են թողնում այսպիսի հարցը, մտածելով որ դա «իրենց չի առնչվում», «թեմայից չեն հասկանում» կամ խուսափում են «կոնֆլիկտային իրավիճակներից»։ Բայց իմ ուրախ չլինելը չափանիշ չէ, ամեն մարդ ինքն է որոշում ինչով, ինչքան և ինչպես պետք է մասնակցություն ունենա Վիքիպեդիայում՝ լինի ադմինի թե խմբագրի կարգավիճակով։ Հուսով եմ բոլոր հարցերին պատասխանեցի։ --Խմբագրող (քննարկում) 18:34, 25 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Շատ լավ։ Շնորհակալ եմ արձագանքի և հանգամանալից պատասխանների համար։ Կոնֆլիկտի պատմությանը այստեղ չանդրադառնամ, քանզի դրանով չեմ օգնի հարցին։ Միգուցե ողջամիտ կլինի բոլորիդ առաջարկեմ նման իրավիճակներից խուսափելու համար հետագայում կանոնակարգից զատ նախապես բացել քննարկում՝ կարճ ու ամփոփ ներկայացնել հիմնավորումը և նոր կատարել գործողությունը (եթե այն առանցքային փոփոխություն է), քանի որ այդ քննարկումը մեկ է վերջում լինելու է։ Իսկ հետշրջումներ չկիրառել փորձառու մասնակիցների դեպքում, եթե իրապես վանդալիզմ չի եղել։

Ադմինների մասով էլ, ցավոք դա գալիս է ընդհանուր համայնքի պասիվությունից. որքան համայնքը մեծ ու ակտիվ լինի, այնքան այնտեղից ավելի ակտիվ ադմիններ կունենանք, իսկ երկարատև պասիվները կդադարեն ադմին լինել և պատրանքներ չենք ունենա։

Բովանդակային. Atheist Armenian-ին կխնդրեմ ծանոթանալ ներկայացված հիմնավորմանը և հայտնել՝ արդյո՞ք փոխել է իր դիրքորոշումը։ Եթե երկու մասնագետներդ քննարկման արդյունքում շարունակեք ունենալ հակադիր հիմնավորումներ, ապա այստեղ ոչ մասնագետ ադմինները չեն կարող որոշում կայացնել։ Թերևս մեկ այլ լուծում կլինի հրավիրել երրորդ մասնագետին, օրինակ Rob-ին՝ պայմանով, որ երկուսդ էլ ընդունելու եք իր առաջարկը ։Ճ Ավետիսյան91 (քննարկում) 19:59, 25 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Հարգելի՛ Խմբագրող, խնդրահարույց թեմայի վերաբերյալ արդեն ևս մեկ անգամ գրել եմ կարծիքս վերևում, որտեղ աղբյուրներով հստակ նշել եմ, որ Կորդրիքը որպես գավառ գոյություն է ունեցել։ Իսկ ինձ վիրավորելու հարցը դեռ մնացել է օդի մեջ ու արդեն մի քանի օր է սպասում եմ արձագանքի՝ և՛ քեզանից, և՛ ադմինիստրատորներից։ Հնարավոր է, որ դու այլ բան ես ցանկացել ասել, որպեսզի փորձես ադմիններին հրավիրել խնդրի շուրջ, սակայն դա չի մեղմացնում այն հանգամանքը, որ դու ինձ համարում ես պատմական կեղծարարությամբ ու ամենաթողությամբ զբաղվող խմբագիր, որը իմ կարծիքով արդարացի չէ։ Իսկ ինչ վերաբերվում է նրան, որ դու ինձ օգնել ես տարիներ առաջ, ապա կասեմ որ քեզանից շնորհակալ եմ դրա համար ու առհասարակ գնահատել եմ ու հիմա էլ եմ գնահատում քո աշխատանքը Վիքիպեդիայում։ Ադմինիստրատորների մասով էլ իրոք համակարծիք եմ քո հետ, ու ինքս էլ այդքան գոհ չեմ իրենց ընդհանուր պասիվությունից։ Atheist Armenian (քննարկում) 20:42, 25 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Շնորհակալ եմ արձագանքի համար Ավետիսյան91 ջան։ «Սեփական հոդված»-ի մասով փոքրիկ պարզաբանում անեմ․ ինձ համար կարևորություն չունի թե հոդվածի հեղինակը ես եմ, թե մեկ այլ խմբագիր, հակառակ դեպքում այլ խմբագիրների ստեղծած հոդվածները չէի զարգացնի (այս դեպքում, միայն պարտավորվածության զգացում կա իմ մոտ)։ Այս վիճահարույց հարցը եթե այլ մասնակից արած լիներ, գուցե և ինքս էլ դիմեի տվյալ խմբագրողին, բայց այս դեպքը արդեն այլ է, ու սովորաբար ձուլողը պետք է հենց ինքը առաջին պահից բացատրի իր արած քայլի նշանակությունը, ոչ թե սպասի մի քանի հետշրջման ու հետո նոր հիշի, որ կարելի էր պատճառ գրել, վերջում էլ «մեղքը բարդվի» հետշրջողի վրա, թե ինքը չի բացատրել իր քայլի իմաստը։

Տմորիքի ու Կորդրիքի տարբերությունը նախ նրանում է, որ առաջինը ռազմական համակարգ է ու ստեղծվել է ավելի շուտ՝ մաս կազմելով Նաիրիի երկրներին, իսկ վերջինը՝ գավառ (ֆիզիկաաաշխարհագրական շրջան) է, ու ձևավորվել է Արշակունիների թագավորության ժամանակ, երբ Տմորիքը դարձել էր Մեծ Հայքի մաս։ Հետագայում Կորդրիքը իր հերթին բաժանվում է 3 ենթագավառների, որոնք արդեն Աշխարհացույցում ներկայացվում են որպես առանձին գավառներ։ Այստեղ Ղուկաս Ինճիճյանը ներկայացնում է Կորդրիքը՝ հղումներ տալով պատմիչներին, որոնք ես նույնպես կտեղադրեմ այստեղ․ Մովսես Խորենացին գրում է, որ «Տմորիս` որ այժմ կոչի Կորդրիք» ու կարծիք է հայտնում, որ հավանական է մեկ մյուսի փոքր գավառն էր, չհստակեցնելով թե որն է փոքր գավառը։ Եղիշեն տարբերակում է երկու գավառները․ «Սոյնպէս առնէր եւ ընդ ամենայն կողմն աշխարհին ամրականացն, ի Տմորիս, եւ ի Կորդրիսն»։ Բուզանդը հայտնում է, որ Արշակ Բ-ի ժամանակ ապստամբում են Տմորիքի, Կորդրիքի և ապա Կորդուք գավառների տերերը, իսկ Պապ թագավորի ժամանակ, սպարապետ Մուշեղ Մամիկոնյանը «հնազանդեցոյց զԿորդուս, եւ զԿորդիս, եւ զՏմորիս»։ Ստացվում է, որ ոչ միայն մեկը հաջորդել է մյուսին, այլ նաև եղել է մի շրջան, որ երկուսն էլ միաժամանակ գոյություն են ունեցել, ենթադրել կարելի է, որ Տմորիքի իշխանը նստում էր հենց Վերինք Կորդրիքում, իսկ Ներքին և Միքին Կորդրիքները դեռ միասնական համակարգ էին ու հետագայում են իրարից առանձնացել։ Այսքանից ելնելով, կրկին մնում եմ իմ այն կարծիքին, որ Կորդրիքը պետք է Տմորիքից առանձին ներկայացվի։ Atheist Armenian (քննարկում) 20:13, 25 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Շնորհակալ եմ նաև Atheist Armenian-ին արձագանքի և բավական հիմնավոր փաստարկների համար։ Բերվել է ծանրակշիռ փաստեր, որ այդ երկու անունները կողք կողքի նշել են տարբեր պատմիչներ։ Ուստի խոսք չի կարող գնալ պատմական կեղծարարության մասին։ Ավետիսյան91 (քննարկում) 20:49, 25 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Ես էլ քեզանից եմ շնորհակալ, Ավետիսյան91 ջան, որ ժամանակ տրամադրեցիր ու փորձում ես մեր խնդրին լուծում տալ։ Atheist Armenian (քննարկում) 20:54, 25 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Պատմական կեղծարարությունը վերաբերում է ոչ թե այն հանգամանքին, որ Կորդրիք եզրույթ գոյություն չի ունեցել, այլ այն հանգամանքին, որ դրանք տարբեր բաներ չեն, և հետևաբար չեն կարող լինել տարբեր հոդվածներ, դրա մասին վերը նշել եմ։ Այսինքն՝ Կորդրիքը և Տմորիքը նույն բանն են, ուստի պետք է լինի մեկ հոդված, դրա մասին կա հեղինակավոր աղբյուր էջ 230։ Ամենաթողությունը այն է, որ անվերջ հետշրջումներ են լինում առանց քննարկման էջում համաձայնության գալու, և այս քննարկումը պետք է այնտեղ լիներ, ոչ թե այստեղ։ Քանի անգամ քննարկումներում երևում է, որ կա հստակ վերաբերմունք, այլ մասնակիցներին «ադեկվատ» նշելով, այստեղ՝ վերը, «հետշրջումներ» անելու ցանկությամբ և այլն, ու սա չի կարող խոսել գնահատանքի կամ այլ դրական բանի մասին։ Ավետիսյան91 ջան, ենթադրում եմ Rob մասնակցին լավ չես «նշել», մեկ անգամ էլ ես եմ նշում։ Հիմա «ենթագավառների» և Տմորիք-Կորդրիք «գավառի» մասով։ Տմորիքը, ինչպես նշում ես, Atheist Armenian, Արշակունիների ժամանակ չի միացվել, այլ Արտաշես Ա Բարեպաշտի էջ 276, էջ 20 34 և այլն՝ որպես Տմորիք երկրամաս, ուստի սա ևս կեղծ տեղեկություն է։ Նույն աղբյուրի 271-րդ էջում նշվում է, որ գավառները 11-են, որը հայտնի փաստ է հարյուրավոր աղբյուրներով ևս, և թվարկումների մեջ չկա առանձին ոչ Կորդրիք, ոչ էլ Տմորիք, քանի որ դա երկրամաս էր։ Տմորիքի մասին առավել մանրամասն նշվում է 277-րդ էջում։ 282-րդ էջում, երկար և հանգամանալից խոսելով Տմորիքի ու Կորդրիքի մասին, եզրահանգվում է, որ Կորդրիքը մաս էր կազմել Տմորիքի, և ցույց է տրվում, որ Հյուբշմանը այս հարցում սխալ էր։ «Ենթագավառ» եզրույթ չի հիշատակվում։ Մեկ այլ աղբյուրում էջ 13 հիշատակվում է 191 գավառի մասին, և թվաբանական պարզ գումարով գալիս ենք դարձյալ նրան, որ Կորճայքն ունեցել է 11 գավառ, առանց Կորդրիք-Տմորիքի, որը գավառ չէր․ Տմորիքի մասին կա մեկ հիշատակում, իսկ Կորդրիքի մասին առհասարակ չկա։ Նույնը նաև Հայկական սովետական հանրագիտարանում, որտեղ այլ հոդված չկա՝ առանձին Կորդրիք էջ 645, այլ նշվում է Կորդրիք Վերին, Միջին և Ներքին։ Նշում չկա նաև Կորճայք հոդվածում [48], իսկ քարտեզը հստակ ցույց է տալիս, որ եղել են երեք «Կորդրիքներ»։ Այդ երեքը միասին կազմել են Տմորիքը էջ 86, իսկ Կորդրիք առհասարակ չի էլ նշվում։ Եվ մի հարց էլ, որ հետագա շփոթություններ չառաջանան «գավառ» եզրույթի մասով։ Հայերենում գավառ ասում ենք ցանկացած փոքր վարչական բաժանմանը (շրջանը նոր եզրույթ է, մինչ այդ, այդ թվում՝ միջնադարում կամ ավելի վաղ, գավառից բացի ոչինչ չկար)։ Դրանով է բացատրվում նաև այն հանգամանքը, որ կա «Խաչեն» գավառ Արցախում, որը Աշխարհացույցի գավառ չէր, այլ տարածք, որտեղ եղել է հայկական իշխանություն կամ այլ պետական կազմավորում։ Այսպիսով՝ Տմորիքը չի եղել Աշխարհացույցի իմաստով գավառ՝ մեկը Մեծ Հայքի 191 գավառներից, եղել է երկրամաս կամ ամրությունների համակարգ, իսկ Կորդրիքը, որը նույն Տմորիքն է, ու որոշ միջնադարյան պատմիչների (Եղիշե, Բուզանդ) ժամանակաշրջանում առանձնացվում է, իսկ պատմահոր և Շիրակացու մոտ՝ ոչ, չի եղել առանձին գավառ ևս։ --Խմբագրող (քննարկում) 06:25, 26 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Ես արդեն ապացուցել եմ, որ Կորդրիքը ու Տմորիքը տարբեր են ու մեկը հաջորդել է մյուսին, ու նույնիսկ եղել է ժամանակ որ երկուսն էլ միառժամանակ հիշատակվել են, այսպիսով, առնվազն իմ կողմից ակնհայտ է թե ով է զբաղված պատմական կեղծարարությամբ ու սա հետագայում էլ եմ հաշվի առնելու: Իմ ներկայացրած աղբյուրները համարվում են սկզբնաղբյուր իսկ ձեր ներկայացրածը՝ երկրորդական ու երրորդական աղբյուրներ են, ասեմ ավելին՝ «Հայաստանի և հարակից շրջանների տեղանունների բառարան»-ում Կորդրիքը առանձին տեղ է զբաղեցնում, որը ըստ երևույթին դիտավորյալ չեք հիշատակում այստեղ: «հեծանիվի գյուտ» անելու իմաստն եմ արդեն փորձում հասկանալ: Այո, քննարկումը պետք է լիներ այնտեղ, բայց ես մեղավոր չեմ, որ դուք դա չեք արել, նախ արհամարելով ինձ, քանի որ ես եմ երկու հոդվածների հեղինակը ու հետևաբար ստացել եք փոխադարձ պատասխան: Վերևում, իմ կողմից ձեզ հայտնված շնորհակալությունը, ինչպես հասկացա անիմաստ էր ու ոչ տեղին, ուստի հետ եմ վերցնում իմ խոսքերը, քանի որ կարծում եմ դուք դրան այլևս արժանի չեք ու ինձ օգնելը էլ չեմ համարում, որը դա արել եք կոնկրետ ինձ համար: Մնացած աղբյուրների ու քարտեզի ներկայացումը ուղղակի ծիծաղ են առաջացնում ինձ մոտ, քանի որ ես էլ կարող եմ նմանատիպ այլ աղբյուրներ ու քարտեզներ ցույց տալ, որտեղ նշված է Կորդրիքը: Իսկ ինչ վերաբերվում է նրան, որ դուք ինձ անվանել եք պատմական կեղծարար, այս հարցը դեռ երկար ժամանակ քննարկվելու է թե այստեղ, և թե այլ տեղերում, որը ես ձեզ խոստանում եմ ու ադմինիստրատորների չարձագանքելն էլ ձեզ իրավունք չի տալիս նույն վիրավորանքը կրկնեք ու ամեն անգամ տարբեր ու անկապ ձևերով մեկնաբանեք ու վերահաստատեք ձեր խոսքերը: Հաջորդ անգամ կստանաք նմանատիպ ու համարժեք պատասխան: Ինձ վիրավորելու համար, դուք ստանալու եք արգելափակում, որը եթե չհաջողվի էլ ինձ, ապա ինձ համար պարզ կլինի, որ առնվազն համագործակցում կա ձեր և ադմինիստրատորների միջև, քանի որ վերջիններս ցույց են տալիս երկակի ստանդարտներ: Երբ հարցը վերաբերվում է ինձ վիրավորելուն, ապա «զբաղված են», «թեմայի մեջ չեն» ու ոչ էլ խառնվում են վիճաբանությանը, իսկ երբ ես եմ «վիրավորում» ինչ-որ մեկին, ապա միանգամից նշում են օրենքի խախտման կետը ու առանց իմ կարծիքը լսելու՝ արգելափակում: Atheist Armenian (քննարկում) 22:47, 26 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Ադմինների պասիվության մասով, Ավետիսյան91 ջան, ասեմ մի բան էլ։ Չեմ կարծում, որ համայնքի փոքրությունը պատճառ է հանդիսանում, որ ադմինները ակտիվ չլինեն։ Տարիներ առաջ եղել է ավելի փոքր համայնք, քան այսօր է, բայց ադմինները եղել են ավելի ակտիվ։ Հենց այս պահին առնվազն մեկ ադմին կատարում է ադմինական գործողություն և հայտնում է դրա մասին ներքևում, մեկ այլ ադմին հոդվածի քննարկման մեջ նշել է, որ հետևում է քննարկմանը, երրորդ ադմինը գիտի, որ այստեղ խնդիր կա և չի նայում, չորրորդ ադմինն էլ խուսափում է առհասարակ այսպիսի քննարկումներից։ Էլ չասեմ մնացած չորս ադմինների մասին, որ հաճույքով խմբագրում են (կամ պարզապես ժամանակ առ ժամանակ, երբեմն-երբեմն խմբագրում են), բայց ադմինական գործողությունների մեջ առհասարակ չեն ներգրավվում։ Ու էլի, սա ասում եմ որպես փաստի արձանագրում, ոչ թե որպես պահանջ, քանի որ այս ամբողջը կամավորական գործ է, որևէ մեկը որևէ բան պարտավոր չէ կատարել այստեղ։ Ուղղակի արդյունքն է ստացվում այսպիսի դեպքերում բարձիթողի, ինքնահոսի վրա, իսկ կոնֆլիկտային դեպքեր միշտ եղել են ու միշտ լինելու են, ու դրանից խնդիրը չի լուծվում։ Ես ինքս երբևէ ադմին չեմ եղել և չեմ էլ ուզեցել լինել, դա ասել եմ պաշտոնապես և բազմիցս, բայց կարծում եմ դու կարող ես լավ ադմին լինել, եթե ցանկանաս։ --Խմբագրող (քննարկում) 10:08, 26 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Ադրբեջանի պատգամավորներ

Ողջույն հարգելի ադմինիստրատորներ, խնդրում եմ պարզաբանել, Ադրբեջանի խորհրդարանի-մեջլիսի նախկին պատգամավորների և այլ նախկին պաշտոնյաների մասին հոդվածները նշանակալի՞ են, թե՞ ոչ: Հիմնական աղբյուրների հավաստիությունը ստուգել հնարավոր չէ(առանց VPN), քանի որ հղվում են կառավարական էջեր:
Հ.Գ. Խոսքը Natella.M մասնակցի ստեղծած հոդվածների մասին է:--POitor ^{քննարկում} 11:22, 24 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Ողջույն։ Այո, նշանակալի են՝ համաձայն նշանակալիության այս կետի. Քաղաքական գործիչներ և դատավորներ, որոնք զբաղեցնում են կամ զբաղեցրել են բարձր պաշտոններ միջազգային, ազգային, ամենաբարձր մակարդակի վարչատարածքային միավորումների կառավարման համակարգերում։ Ավետիսյան91 (քննարկում) 17:20, 24 Օգոստոսի 2024 (UTC)

@Ավետիսյան91 ջան, իսկ աղբյուրները մասո՞վ, էս դեպքում «անաղբյուր» պիտակել կարո՞ղ եմ։

(երբ բոլոր կայքերը չեն «բացում») POitor ^{քննարկում} 17:40, 24 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Չէ POitor ջան։ Իրականում կայքերը բացում են, սակայն փակ է Հայաստանից դրանց հասանելիությունը, ինչպես ինքդ էլ նշել ես։ Աղբյուրների մասով նման կարգավորում չունենք, որ կարողանանք էս դեպքում անաղբյուր համարել։ Եթե ակնհայտ խնդիրներ ունեն հոդվածները, այդ հիմքով կարելի է ներկայացնել ջնջման, օրինակ՝ մեքենայական կամ վատ թարգմանություն, կասկածելի բովանդակություն և այլն։ Ավետիսյան91 (քննարկում) 17:47, 24 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Շնորհակալ եմ, դեռ կնայեմ բոլոր հոդվածները։ POitor ^{քննարկում} 19:44, 24 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Անվանափոխել

Tesla-ն անվանափոխել Տեսլա՝ քննարկման համաձայն։ Շնորհակալ եմ։ Ավետիսյան91 (քննարկում) 07:25, 26 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Արված է--Voskanyan (քննարկում) 09:05, 26 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Atheist Armenian մասնակցի արգելափակում

Հարգելի՛ ադմինիստրատորներ, առաջնորդվելով կանոնակարգով՝ @Atheist Armenian մասնակցի նկատմամբ, որի գործողությունները վնաս են հասցնում բովանդակությանը, մթնոլորտին կամ Վիքիպեդիայի կամ նրա մասնակիցների նորմալ գործունեության համար, խնդրում եմ արգելափակել իրեն՝ մասնավորապես «խմբագրումների պատերազմների», սեփական հայտարարությունների և վիրավորանքների, մասնակիցների հետապնդման, ապակառուցողական պահվածքի համար։ Դրա առավել վառ արտահայտումը երևում է այս էջում, մասնավորապես՝ այս խմբագրման մեջ։ Քանի որ դա տեղի է ունենում մեկ ամիս հազիվ անցած, արգելափակման ժամկետը արդեն չի կարող լինել երկու օր։ Խմբագրող (քննարկում) 05:14, 27 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Հարգելի՛ խմբագիրներ, Խմբագրող մասնակցի պահանջը արդարացի է, քանի որ Atheist Armenian մասնակիցը թույլ է տվել մի շարք խախտումներ։ Մասնավորապես, նա մտել է խմբագրական պատերազմի մեջ, հանիրավի կասկածներ է հայտնել ադմինիստրատորների անաչառության վերաբերյալ (․․․ապա ինձ համար պարզ կլինի, որ առնվազն համագործակցում կա ձեր և ադմինիստրատորների միջև, քանի որ վերջիններս ցույց են տալիս երկակի ստանդարտներ), ինչպես նաև սպառնացել է քննարկումը տեղափոխել այլ տեղեր (․․․այս հարցը դեռ երկար ժամանակ քննարկվելու է թե այստեղ, և թե այլ տեղերում, որը ես ձեզ խոստանում եմ․․․)։ Այդ ամենի համար Atheist Armenian-ը պետք է արգելափակվի։ Սակայն քանի որ նույն գրառման մեջ նա դժգոհել է նաև, որ նախորդ անգամ իրեն արգելափակել են առանց իր կարծիքը լսելու, հնարավորություն եմ տալիս այստեղ արտահայտելու իր կարծիքը։ Ինչ վերաբերում է Խմբագրող մասնակցի գործողություններին, ապա դրանք ևս պարունակում են արգելափակվելու արժանի տարրեր։ Մասնավորապես, ընդդիմախոսին պատմական կեղծարարությամբ զբաղվելու մեղադրանքի և նույնպես խմբագրական պատերազմի մեջ մտնելու պահով։ Կրկնում եմ, որ վեճի առարկա հոդվածների վերաբերյալ կարծիք հայտնել չեմ կարող, որովհետև նյութն ինձ համար անծանոթ է, և երկու մասնակիցներն էլ ներկայացրել են բավականաչափ աղբյուրներ։ Այստեղ իրենց խոսքը պետք է ասեն պատմությունից հասկացող մասնագետները։ Այսքանը։ Սպասում եմ Atheist Armenian-ի արձագանքին։ --23artashes (քննարկում) 11:31, 27 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Հարգելի՛ Արտաշես, շնորհակալություն արձագանքի համար։ Նախքան կարձագանքի Atheist Armenian մասնակիցը, ցանկանում եմ երկու բանի վրա սևեռել բոլորի ուշադրությունը։ Նախ, իր ներկայացրած աղբյուրները առաջնային են, ոչ թե երկրորդական, իսկ մեր կանոններով հստակ նշվում է, որ «․․․հոդվածները չպիտի հենվեն Վիքիպեդիացիների կարծիքների վրա, որոնք կարդացել և մեկնաբանել են առաջնային աղբյուրները իրենց համար:», և չի կարելի ունենալ ոչ մի սկզբնական հետազոտություն։ Իմ ներկայացրած աղբյուրները բոլորը հեղինակավոր են, հուսալի, իսկ մասնակիցը ներկայացրել է միայն մեկ առաջնային աղբյուր, ոչ մի երկրորդային աղբյուր։ Երկրորդ, խնդրում եմ չդնել հավասարության նշան և ինձ չմեղադրել խմբագրական պատերազմի մեջ, քանի որ ես առաջին անգամ հետշրջում եմ արել [49]՝ մեկնաբանություն թողնելով, երկրորդ անգամ [50]՝ կոչ եմ արել դադարեցնել խմբագրական պատերազմը և կարդալ հաղորդագրությունները, ու անմիջապես բացել եմ քննարկում [51], և այս ամենը մեկ շաբաթվա ընթացքում։ Խմբագրական պատերազմը, ինչպես գիտենք, երեք հետշրջումն է կամ որևէ հետշրջումը առանց քննարկման էջում համաձայնության գալու։ Ինձ չվերաբերվեց առաջինը (արել եմ երկու հետշրջում), չվերաբերվեց նաև երկրորդը (քննարկում բացելուց հետո չեմ կատարել որևէ գործողություն), դեռ ավելին՝ հինգ օր համբերատար սպասել եմ արձագանքի, իսկ պատմությունը կեղծելու իմ ասածը բացարձակ համեմատելի չէ իր վարքին, գործելաոճին ու վիրավորական արտահայտություններին։ Հիմա մասնակցի մասին և իր գործելաոճի։ Փաստ է, որ մասնակիցը պնդում է իր կարծիքը և որևէ կարծիք չի ընդունում իրենից բացի [52], [53], ցանկին դեմ լինելով՝ հետո ինքն է առաջարկում ցանկ ստեղծել [54], հստակ երևում է արհամարհական տոն այստեղ [55], ոչ ադեկվատության ակնարկ կատարում [56], իսկ ամեն անգամ այսպիսի քննարկումներից հետո՝ նմանատիպ զանգվածային խմբագրումներ [57], [58]՝ կարծես միտումնավոր (ես էլ էի զանգվածային գրել նույն բանը, բայց դա հետևանքն էր նրա, որ պահանջվել էր ընտրել ոչ նշանակալիները և հատ-հատ ներկայացնել։ Դա բավական դժվար գործ էր, որ արեցի և թողեցի նույն պատճառաբանությամբ, քանի որ ասելիքս այդ հոդվածների մասին նույնն էր։ Սակայն կասկածում եմ, որ մի քանի վայրկյանում հնարավոր է բոլորը նայել, այն էլ հենց այս քննարկումից հետո, և անմիջապես պիտակել)։ Հայտնի փաստ էր նաև մեկ այլ մասնակցի բացած քննարկումը, որտեղ երևում է, որ էլի դրսևորել է նույն վարքը, սակայն մասնակիցը արգելափակվեց ոչ թե հետշրջումների և այդ վարքի համար, այլ մասնակցին վերջում վիրավորելու։ Ուստի, Արտաշես ջան, կարծում եմ, պետք չէ ասել «երկուսդ էլ մեղավոր եք» և թողնել հարցն այսպես, քանի որ հստակ հիմնավորեցի պատճառներն ու հետևանքները։ Մնալով անպատիժ՝ շարունակել և շարունակում է նույն քաղաքականությունը։ Եվ վերջում իմ մասով։ Որպես բարի կամքի դրսևորում՝ խոստանում եմ, որ եթե մասնակիցը ցույց տա, որ զղջում է իր արածների ու արտահայտածների համար, թողնի իր հետապնդող ու սուր քննադատող վիրավորական գործելաոճը և ես դա իսկապես տեսնեմ (հատուկ շեշտում եմ սա, որպեսզի հետագայում տողատակ ու ենթատեքստ չփնտրվի իմ գրածներում՝ խոսքը չի վերաբերում «ներողություն խնդրելուն» կամ այլ մանկական երևույթների, այլ հստակ գործողության, որն ակնհայտ կլինի արդեն իսկ իր գրածի տոնայնությունից, որը ես հաստատ կզգամ ու կտեսնեմ), իսկական վիքիպեդիացուն վայել կպահեմ ինձ պրոֆեսիոնալ, կթողնեմ այս ամբողջն անցյալում, ինչպես և արել եմ որոշ այլ մարդկանց պարագայում, և կանցնեմ առաջ։ Ավելին, եթե մասնակիցն արգելափակվի, ապա վերադառնալու ժամանակ կարող է տեսնել, որ իր ստեղծած երկու հոդվածներն էլ կբարելավեմ ըստ արժանվույն, ինչպես և անում եմ հարյուրավոր այլ հոդվածներ, իսկ հետագայի համար հանդես կգամ այդ երկու հոդվածի պաշտպանությամբ և հիմնավորմամբ, և որոշակի այլ քայլեր նույնպես, որից մասնակիցը հաստատ բավարարված կլինի իմ բարի կամքի դրսևորմամբ։ Եթե չարգելափակվի՝ էլի պատրաստ եմ անել իմ բարելավումները, ու ինքը դրանում կհամոզվի ակտիվ խմբագրելիս։ Հիմա արդեն ես էլ եմ սպասում քո արձագանքին, Atheist Armenian --Խմբագրող (քննարկում) 12:39, 27 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Շնորհակալ եմ արձագանքելու ու կարծիք հայտնելու համար 23artashes ջան։ Ըստ կանոնակարգի՝ «Խմբագրական պատերազմ»-ի հարցում հնարավոր է, որ ես սխալ եմ, բայց կրկնում եմ, փոփոխություն կատարողը պետք է հենց սկզբից բացատրություն տար, առավել ևս, որ երկու հոդվածները գրվել են իմ կողմից։ Կանոնակարգի այս ձևին կողմ չեմ, սակայն, հաջորդ անգամ խոստանում եմ ինքս առաջինը գրել նմանատիպ իրավիճակներում։ Արդեն մի քանի օր է պահանջում եմ վերականգնել արդարությունը ու ինձ վիրավորողին պատիժ սահամանել ու դրան ի պատասխան տեսնում եմ միայն լռություն, իսկ երբ ես էի «վիրավորել» մեկ այլ մասնակցի, ինձ տեղում արգելափակեցին, սա ի՞նչ է, եթե ոչ երկակի ստանդարտ։ Վերջին արգելափակման հետ կապված հայտնել եմ անհամաձայնությունս ու անիմաստ եմ համարել այն ինչ-որ ձև բողոքարկել, քանի որ 3 օրը շատ կարճ ժամանակ էր։ Արտաշես ջան, հոդվածների պարունակությունը գուցե և քեզ ու մյուսներին ոչինչ չեն ասում, սակայն ինձ հասցված վիրավորանքը հստակ է ու այն տարբեր ելևեջներով կարելի է տեսնել ինձ հասցեագրվող գրություններում։ Իսկ ինչ վերաբերվում է իմ կողմից ենթադրյալ սպառնալուն, ապա դա պարզապես արձագանքն է այն բանի, որ Հայերեն Վիքիպեդիայում ոտնահարվել է իմ իրավունքները։ Ինչպես հասկանում եմ Խմբագրող մասնակիցը արդեն փորձում է ընդլայնել «խմբագրական պատերազմը» ու փորձում է այս թեմայի հետ կապ չունեցող այլ գործողություններն էլ որպես թեմայի մաս կցել է խնդրին։ Մեջբերեմ մի քանի մեկնաբանություններ՝ «Փաստ է, որ մասնակիցը պնդում է իր կարծիքը և որևէ կարծիք չի ընդունում իրենից բացի», «արհամարհական տոն», «ոչ ադեկվատության ակնարկ»։ Այս մեջբերումներից դատելով, կարծում եմ Խմբագրող մասնակիցը կառուցողական քայլեր չի անում ու էլ ավելի է փորձում սրել իրավիճակը։ Այս մասով էլ՝ «Որպես բարի կամքի դրսևորում՝ խոստանում եմ, որ եթե մասնակիցը ցույց տա, որ զղջում է իր արածների ու արտահայտածների համար, թողնի իր հետապնդող ու սուր քննադատող վիրավորական գործելաոճը և ես դա իսկապես տեսնեմ (հատուկ շեշտում եմ սա, որպեսզի հետագայում տողատակ ու ենթատեքստ չփնտրվի իմ գրածներում՝ խոսքը չի վերաբերում «ներողություն խնդրելուն» կամ այլ մանկական երևույթների, այլ հստակ գործողության, որն ակնհայտ կլինի արդեն իսկ իր գրածի տոնայնությունից, որը ես հաստատ կզգամ ու կտեսնեմ), իսկական վիքիպեդիացուն վայել կպահեմ ինձ պրոֆեսիոնալ, կթողնեմ այս ամբողջն անցյալում, ինչպես և արել եմ որոշ այլ մարդկանց պարագայում, և կանցնեմ առաջ», - ու դեռ ես եմ վիրավորողը, սա եթե ծիծաղելի չէ, ապա ի՞նչ է։ Նաև ուշադրություն դարձնենք այս մասին՝ «Ավելին, եթե մասնակիցն արգելափակվի, ապա վերադառնալու ժամանակ կարող է տեսնել, որ իր ստեղծած երկու հոդվածներն էլ կբարելավեմ ըստ արժանվույն, ինչպես և անում եմ հարյուրավոր այլ հոդվածներ, իսկ հետագայի համար հանդես կգամ այդ երկու հոդվածի պաշտպանությամբ և հիմնավորմամբ, ․․․․», - եթե Խմբագրող մասնակիցը կողմ է երկու հոդվածները ձուլելուն, ապա ի՞նչ երկու հոդվածների բարելավման մասին կարող է խոսք գնալ։ Կսպասեմ արդար դատավճռի, իսկ մինչ այդ, որպես բողոքի նշան, ժամանակավորապես դադարեցնում եմ իմ խմբագրական գործունեությունը Հայերեն Վիքիպեդիայում, քանի որ չեմ կարող հանդուրժել ու հանգիստ աշխատել մի վայրում, որտեղ ինձ մեղադրում են «պատմական կեղծարարության» ու «ամենաթողության» մեջ։ Atheist Armenian (քննարկում) 19:28, 27 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Քանի որ @23artashes-ը վերևում հիշատակեց @Atheist_Armenian-ի՝ իր արգելափակման հետ անհամաձայնության մասին, հստակեցում մտցնեմ. մասնակցին տեղյակ եմ պահել, որ իմ արգելափակումը ոչ տեղին համարելու դեպքում կարող է ազատորեն բողոքարկել/վիճարկել այն, ավելին՝ առանձին քննարկում բացել ադմինական իմ գործողությունների վերաբերյալ։ Մասնակիցը չի օգտվել այդ հնարավորությունից՝ ինձ անհասկանալի պատճառներով։ Ես, անհամաձայնության դեպքում, կդիմեի այդ քայլին։ Հետևաբար չեմ հասկանում, թե ինչո՞վ է պայմանավորված բողոքը։ GeoØ (✖) 19:59, 27 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Արտաշես ջան, GeoO ջան արձագանքը տեսանք։ Ես իմ մասով այս հարցում ավելացնելու ոչինչ չունեմ, ամեն ինչ ասվեց։ Երբ քայլ ես անում մարդուն ընդառաջ, ձեռք ես մեկնում, ստանում ես այսպիսի պատասխան։ Ցավում եմ, որ հոդված միացնել կամ ձուլելը դարձավ այսպիսի մեծ պատմություն, քանի որ դա չէ ամենակարևորը և դրա համար չենք խմբագրում Վիքիպեդիան։ Այլ արժեքներ ու արժանիքներ ևս կան իրական կյանքում ու հանրագիտարանում, մի հոդվածով ոչինչ չէր լինի, առավել ևս որ ես շեշտել եմ, որ միտումնավոր չեմ արել դա (այսինքն՝ տեսել եմ, որ երկու հոդվածն էլ ինքն է ստեղծել և միտումնավոր ձուլել եմ)։ Այս հարցում ես սպասում եմ արդարության։ Վերջում էլ անդրադառնամ «դադարեցնում եմ իմ խմբագրական գործունեությունը Հայերեն Վիքիպեդիայում» արտահայտությանը․ Հայերեն Վիքիպեդիան եղել է, կա ու կմնա, անկախ մասնակիցներից, նրանց գործելաոճից, նրանց քանակից ու այլ հարցերից։ Ես էլ եմ դադարեցրել խմբագրել, ու դադարեցնելու ժամանակ էլ ասել եմ՝ արաբագետներ էլ կլինեն, պատմաբաններ էլ կլինեն, լեզվաբաններ էլ կլինեն, վիքինվիրյալներ էլ կլինեն։ Ու կան։ Ու հերթական, ժամանակագրական առումով՝ վերջին, իրադարձությունը 500-ից ավելի գիտական հոդվածների ստեղծումն էր երիտասարդական ճամբարում։ Իսկ որպես բողոքի նշան ես էլ եմ տասնմեկ տարվա մեջ տարբեր ժամանակահատվածներով դուրս եկել, ընդհուպ տարիներով, կորցրել նախկին հաշիվներս, որի մասին գրել եմ իմ էջում։ Կյանքը շարունակվել է, տասնմեկ տարի առաջ կար 100 հազարից պակաս հոդված, որից 70 և ավել հազարը՝ բոտով, 20 և ավել հազարը՝ կարճ, այսօր կա 313 հազար հոդված, նոր հոդվածները բոտով չեն, կարճերի թիվն էլ (առանց բազմիմաստների) չի անցնում տասը հազարը, որակն ակնհայտ է, որում ամենափոքր ու ամենավերջին ներդրումն էլ իմն է։ Դարձյալ կրկնվեմ, սպասում եմ արդարության։ --Խմբագրող (քննարկում) 05:24, 28 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Շնորհակալություն վեճի վերածված այս թյուրըմբռնման բոլոր մասնակիցներին հանգամանալից արձագանքի համար։ Ես կարծում եմ, որ սա մի քիչ նման էր «Մի կաթիլ մեղրի» պատմությանը։ Խմբագրող ջան, Atheist Armenian ջան, երկուսդ էլ չափից ավելի փորձառու մասնակիցներ եք, և բանը սրան չպետք է հասներ։ Հետագայում աշխատեք լինել ավելի զուսպ, չտրվել հույզերին և չհատել վիքիէթիկետի սահմանները։ Հայկն ասում է, որ պետք չէ հավասարության նշան դնել։ Համաձայն եմ, որ որոշ հարցերում չարժեր այդպես վարվել, բայց մեկ հարցում պնդում եմ, որ այդ նշանը պետք է դրվի՝ դա միմյանց նկատմամբ անհանդուրժողականությունն է, իրար, գուցե ակամա, վիրավորելը։ Մյուս մասնակցին «պատմական կեղծարարության» մեջ մեղադրելը, նույնիսկ եթե, ըստ քեզ, նա սխալվել է, անձնական վիրավորանք է։ Մասնակիցներին, հատկապես՝ փորձառուներին, արգելափակելը համարում եմ ծայրահեղ միջոց, չեմ սիրում դա անել, սակայն այս անգամ ստիպված եմ։ Օգտվում եմ ադմինին տրված այդ ծայրահեղ միջոցից՝ արգելափակելով երկուսիդ էլ։ Կիրառվում է հնարավոր նվազագույն ժամկետը․ Խմբագրող մասնակիցը անձնական վիրավորանք հասցնելու համար արգելափակվում է 2 ժամով, իսկ Atheist Armenian-ը՝ խմբագրական պատերազմի մեջ ներքաշվելու, վիրավորելու, այլ տեղեր քննարկումը տեղափոխել սպառնալու, ադմինիստրատորների անաչառության վերաբերյալ կասկածներ հայտնելու համար, ինչպես նաև հաշվի առնելով այն, որ նա վերջերս արգելափակված է եղել 2 օրով, արգելափակվում է 3 օրով։ Արգելափակման ժամկետն ավարտվելուց հետո երկուսիդ էլ կոչ եմ անում վերադառնալ խաղաղ հուն, առանց միմյանց վիրավորելու, պիտակելու, փորձել գտնել ընդհանուր եզրեր և կատարել կառուցողական խմբագրումներ։ Եթե պատմությունը կրկնվի, կկիրառվեն ավելի խիստ միջոցներ՝ ներառյալ տոպիկ բանը։ Այս գրառումս եկեք համարենք սույն թեմայով քննարկման ամփոփում․ կոչ եմ անում այս քննարկումը համարել փակված և այլևս չշարունակել։ Շնորհակալություն բոլորին։ --23artashes (քննարկում) 08:23, 28 Օգոստոսի 2024 (UTC)

23artashes ջան, շնորհակալ եմ հարցին փոքր ինչ լուծում տալու համար, սակայն խիստ հիասթափված եմ պատժի չափի համար, որը դու կիրառել ես Խմբագրող մասնակցի դեմ՝ անձնական վիրավորանքի համար, ուստի քննարկման փակումը վաղաժամ եմ համարում։ Այսպիսով, կրկին բողոքում եմ անհամաչափ արգելափակման համար ու պահանջում եմ կրկին քննել այս թեման ու Խմբագրող մասնակցին արգելափակել համապատասխան ժամանակահատվածով։ Ես ընդունել եմ իմ սխալը ու դրա համար արդեն պատժվել եմ, իսկ հիմա ժամանակն է, որ ինձ վիրավորած մասնակիցը պատժվի համարժեք արգելափակումով։ Այսպիսով, սպասում եմ, որպեսզի համապատասխան օրով (ոչ թե ժամով) արգելափակվի Խմբագրող մասնակիցը ու ներողություն հայտնի՝ «պատմական կեղծարարության» ու «ամենաթողության» մեջ ինձ մեղադրելու համար։ Սպասում եմ արդար ու անկողմնակալ քննությանը, որը արդարացիորեն կհանգեցնի՝ Խմբագրող մասնակցի արգելափակմանը։ Atheist Armenian (քննարկում) 18:43, 31 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Վիքիֆիկացման կարի՞ք

Ողջույն: Այս մասնակիցը մոտ 30 րոպեում այսօր ստեղծեց երկու հոդվածներ, որոնք իմ կարծիքով վիքիֆիկացման կարիք ունեն(մեկում կաղապարը տեղադրել եմ): Արդյո՞ք կարող եմ երկու հոդվածները տեղափոխել սևագրության էջ՝ մասնակցին տեղեկացնելով սխալը: Միայն ուղղելուց հետո տեղափոխել հիմնական տիրույթ: POitor ^{քննարկում} 10:38, 28 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Սևագիր տեղափոխում ենք այն դեպքում, երբ հոդվածը հիմնական տիրույթում այդպես մնալ չի կարող, բայց կարող է բարելավվել։ Միակ խնդիրն այն է, որ դա հավասարվում է հոդվածը ջնջելուն, ցանկալի է, որ լինի հստակ պատճառաբանված։--Voskanyan (քննարկում) 12:42, 28 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Շնորհակալ եմ: POitor ^{քննարկում} 13:58, 28 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Սևագիր տեղափոխված հոդվածների ստեղծում

Կրկին ողջույն: Վերևում ներկայացրածս մասնակցի հոդվածները @Voskanyan-ը տեղափոխել էր սևագրության էջ և մեկ շաբաթով արգելափակել նոր հոդվածներ ստեղծելու հնարավորությունը: Օգոստոսի 28-ին գրանցվել է նոր մասնակից, ով նույն հոդվածները(լրիվ նույն բովանդակությամբ) ստեղծել է(ենթադրելի է, որ նույն անձն է կամ փոխկապակցված մեկը): Խնդրում եմ քայլեր ձեռնարկել(ես հոդվածները կրկին տեղափոխել եմ): POitor ^{քննարկում} 21:53, 29 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Արված է--Voskanyan (քննարկում) 05:51, 30 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Շնորհակալություն: POitor ^{քննարկում} 07:00, 30 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Խմբագրող մասնակցին արգելափակելու դիմում

Ողջույն բոլորին։ Հարգելի ադմինիստրատորներ, այս դիմումով ներկայացնում եմ Խմբագրող մասնակցին արգելափակելու հստակ հիմքերը, ինչպես նաև իմ անհամաձայնությունն եմ ներկայացնում այս խնդրին արձագանքած ադմինիստրատոր Beko–ի գնահատականին և ակընկալում դրա վերաբերյալ ձեր գնահատականը։ Ներողություն եմ խնդրում երկար գրելու համար, սակայն դա անհրաժեշտ է, որպեսզի հստակ, փաստարկված և կանոնակարգերի կետերով հիմնավորված ներկայացնեմ իմ պահանջը։

Խմբագրող մասնակցին արգելափակելու հիմքեր և պահանջ

Հարգելի ադմինիստրատորներ, 2024 թվականի օգոստոսի 14-ին Խմբագրող մասնակիցն այստեղ ինձ մեղադրել է «իր հանգիստ խմբագրումները խոչընդոտելու հերթական քայլեր» կատարելու մեջ, այլ կերպ ասած ինձ մեղադրում է իրեն հետապնդելու մեջ։ Նույն գրության մեջ իմ հասցեին հնչեցրել է նաև հետևյալ արտահյատությունը՝ «ինձ այլևս չդիմես կոչերով, խորհուրդներով, խոհադաստիարակչական կամ բարոյախրատական դիմումներով»։ Հետևելով «Ոչ մի անձնական վիրավորանք» կանոնակարգին՝ նույն թվականի օգոստոսի 15-ին իր քննարկման էջում գրել եմ իմ անհամաձայնությունն իր մեղադրանքներին, տվել ողջամիտ ժամանակ, որպեսզի կա՛մ ապացուցի, որ ես «իր հանգիստ խմբագրումները խոչընդոտելու հերթական քայլեր» եմ կատարել, այսինքն՝ հետապնդում եմ իրեն, կա՛մ ներողություն խնդրի։ Նաև հիմնավորի, որ ես իրեն դիմել եմ «խոհադաստիրակչական կամ բարոյախրատական» դիմումներով։ Ի դեպ, Վիքիպեդիայում խոհադաստիրակչական կամ բարոյախրատական դիմումներով (ոչ թե կոչերով) հանդես գալը միանգամայն համարժեք է խմբագրի անձը քննարկելուն և անձնական բնույթի գնահատական տալուն։ Դրանից հետո՝ նույն օրը, Խմբագրող մասնակիցը ադմինիստրատորների տեղեկատախտակում գրում է, որ ես կատարել եմ իր բառերով ասած «հետապնդում», դրսևորել «ապակառուցողական պահվածք»։ Նույն գրության մեջ իմ հասցեին հնչեցրել է նաև հետևյալ արտահայտությունը՝ «մասնակիցն ունի քարոզչական տոնայնություն, քննադատական կեցվածք և այլ բացասական երևույթներ, որոնք ազդում են իմ խմբագրելու վրա»։ Խմբագրող մասնակիցն ինձ մեղադրել է այնպիսի բաներում, որոնք ես չեմ կատարել (եթե իր կարծիքով կատարել եմ, ապա ես նրա ողջամիտ ժամանակ եմ տվել, որպեսզի ապացուցի, հիմնավորի, ինչը չի արել)։ Սակայն նրա հնչեցրած արտահայտությունները, որոնք ես մեջբերեցի վերևում, արգելվում են Հայերեն Վիքիպեդիայի մի շարք կանոնակարգերով և խախտումների համար սահմանում պատիժ։

Մինչև օգոստոսի 27-ը ես սպասեցի Խմբագրող մասնակցի քննարկման էջում իմ կողմից գրված դիմումի պատասխանին, որն այդպես էլ չեղավ։ Այսինքն՝ Խմբագրող մասնակիցը ո՛չ ապացուցեց իր ասածները, ո՛չ էլ ներողություն խնդրեց զրպարտելու (այն է՝ իմ անձը արատավորելու) և վիրավորելու համար։ Համաձայն Հայերեն Վիքիպեդիայի «Վարվելակարգ» կանոնակարգի՝ մասնակիցներին վիրավորելն անհանդուրժելի է, իսկ այդպիսի արարք կատարած մասնակիցները պետք է նախազգուշացվեն, ապա արգելափակվեն 1 ամիս, 1 տարի ժամկետով։ Նույն կանոնակարգը նաև ասում է, որ․ «Չպետք է տարածել ապատեղակտվություն։ Մի քանի անգամ այս օրենքը խախտած մասնակիցները զգուշացումից հետո կարգելափակվեն 1-2 շաբաթ ժամանակով»։ Համաձայն «Ոչ մի անձնական վիրավորանք կանոնակարգի»՝ արգելվում է մասնակիցներին անձնական բնույթի վիրավորանքներ հասցնել (այդպիսին է Խմբագրող մասնակցի կողմից ինձ վերագրվող «ունի բացասական երևույթներ» արտահայտությունը)։ Նույն կանոնակարգն ասում է՝ «Մասնակցին, ով գտնում է, որ իրեն հասցվել է վիրավորանք, խորհուրդ է տրվում դիմել ընդդիմախոսին, պարզելու՝ արդյոք վիրավորանքը եղել է կանխամտածված և խնդրել, որ ներողություն հայտնեն։ Այն դեպքում երբ հասցված վիրավորանքի փաստը կասկած չի հարուցում և ընդդիմախոսը չի պատասխանում խնդրանքին, մասնակիցը իրավունք ունի դիմելու անկողմնական ադմինիստրատորներից որևէ մեկին»։ Ես հենց այդպես էլ վարվել եմ, և Խմբագրողի կողմից տևական ժամանակ պատասխան չստանալուց հետո դիմել եմ ադմինիստրատոր Beko-ին։ Վերջինը Խմբագրողի քննարկման էջում «Զգուշացում» վերնագրի տակ գրել է հետևյալը՝ «Հարգելի՛ Խմբագրող, հիշեցնեմ, որ Վիքիպեդիայում մյուս մասնակիցների հետ հարկավոր է շփվել քաղաքավարի և հարգալից լեզվով։ Խուսափե՛ք անձնական վիրավորանքներից և արհամարհական տոնից։ Մասնակից:Gardmanahayը այստեղ իրեն հետապնդելու և չարածների մեղադրանք է տեսել և արդարացի պահանջել է բացատրություն, որը չի ստացել։ Սրան հետևել են արգելափակման, տոպիկ բաների փոխադարձ պահանջներ, ինչը իմ կարծիքով վաղարժամ էր»։ Ստացվում է, որ Beko–ն Խմբագրող մասնակցի կողմից ինձ ուղղված զրպարտությունների և վիրավորանքների համար որևէ արգելանք չի կիրառել, իսկ «Զգուշացում» վերնագիրը վերաբերում էր իր հորդորին ուղղված ինձ (առավել մանրամասն տես այստեղ) ու Խմբագրողին։ Ի դեպ, այդ գրության ներքո Խմբագրողը հաստատում է, որ ինքը հատուկ չի արձագանքել՝ արհամարելով իմ կողմից ողջամիտ և տրամաբանական հարցադիմումը։ Beko–ի պատասխանի բողոքարկումը առավել մանրամասն կներկայացնեմ ստորև առանձին ենթաբաժնով։

Beko-ի գրությունից հետո Խմբագրողն այդպես էլ չի ընդունել, որ իմ հասցեին հնչեցրել է վիրավորական, զրպարտիչ արտահայտություններ։ Ստացվում է, որ պայմանական վերցրած X մասնակից կարող է մեկ այլ մասնակցի մի քանի անգամ վիրավորել, զրպարտել, չզղջալ արարքի համար, որն ապացուցված և կանոնակարգային կետերով ներկայացված է, և ոչ մի արգելանքի (պատժի) չենթարկվի։ Սա անընդունելի երևույթ է Հայերեն Վիքիպեդիայում, նման նախադեպեր պետք չի ստեղծել։ Ի դեպ, օգոստոսի 15-ին ես կոչ էի արել (ոչ թե պահանջել) Խմբագրողին իր քննարկման էջում, որպեսզի իր ասածների սխալ լինելն ընդունելու դեպքում ներողություն խնդրի։ Սակայն, վերջինը ինձ հետ կապ չունեցող քննարկման մեջ օգոստոսի 27-ին ներողություն խնդրելու երևույթը, այն է՝ իր սխալն ընդունելը անվանել է որպես «մանկական երևույթ», մեջբերեմ իր գրածը․ «․․․հետագայում տողատակ ու ենթատեքստ չփնտրվի իմ գրածներում՝ խոսքը չի վերաբերում «ներողություն խնդրելուն» կամ այլ մանկական երևույթների, այլ հստակ գործողության․․․»։ Ստացվում է, որ Խմբագրող մասնակիցը ևս մեկ անգամ իմ հասցեին վիրավորական արտահայտություն է կատարում (ես հատուկ նշեցի հրապարակումներն անելու ամսաթվերը՝ ցույց տալու դրանց հերթականությունն ու կապը)։ Հատուկ նշեմ, որ «Ոչ մի անձնական վիրավորանք» կանոնակարգի «Վիրավորանքներ» բաժինն ասում է․ «Ընդ որում, կարևոր չէ վիրավորանքը հասցված է մասնակցի հետ անմիջական շփման ժամանակ, թե ինչ որ ուրիշ իրադրությունում։ Ինչպես նաև, կարևոր չէ վիրավորվողին դիմել են անունով, թե կոնտեքստում՝ երկիմաստ ակնարկով»։

Հաշվի առնելով, որ «Վարվելակարգ» կանոնակարգն ասում է, որ «մասնակիցներին վիրավորելն անհանդուրժելի է, իսկ այդպիսի արարք կատարած մասնակիցները պետք է նախազգուշացվեն, ապա արգելափակվեն 1 ամիս, 1 տարի ժամկետով», ինչպես նաև հաշվի առնելով այն, որ Խմբագրող մասնակիցը օգոստոսի 28-ին «անձնական վիրավորանք» հասցնելու համար 23artashes ադմինիստրատորի կողմից արգելափակվել է 2 ժամով, ուստի խնդրում եմ Խմբագրող մասնակցին արգելափակել 1 ամիս ժամկետով որպես հերթական՝ ավելի խիստ արգելանք։--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:28, 30 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Ի դեպ, նշեմ թե Խմբագրող մասնակիցն ինձ ինչից հետո է սկսել վիրավորել և զրպարտել։ 2024 թվականի օգոստոսի 10-ին Խմբագրող մասնակիցը Ջնջման առաջադրված հոդվածների էջում Voskanyan մասնակցի հասցեին գրում է հետևյալը․ «Շատ լավ, ուրեմն ես այլ ասելիք չունեմ։ Վստահ եմ այնուամենայնիվ, որ քո կուրացիայի տակ գտնվող ոչ մի աշակերտ նման հոդված չի ստեղծի, որ քո ադմինության ընթացքում ոչ մի խմբագիր նման ձևով հանդես չի գա»։ Այսինքն, հոդվածի ջնջել–չջնջելը քննարկելու փոխարեն անդրադառնում է Voskanyan մասնակցի «կուրացիայի տակ գտնվող աշակերտների հետ իր հարաբերություններին»։ Վիքիպեդիայի «Վարվելակարգ» կանոնակարգն ասում է․ «Քննարկե՛ք փաստերը, ոչ թե անձնավորություններին»։ Դրանից հետո ես քաղաքավարի, չեզոք դիրքից կոչ եմ արել, որպեսզի նա խուսափի նման գործելաոճից։ Ի դեպ, Քաղաքավարություն կանոնակարգն ասում է․ «Եթե անհրաժեշտ է հարգալից հայտնեք, որ Ձեր կարծիքով մեկնաբանությունը կարող է դիտարկվել անքաղաքավարի և դարձրեք այն ավելի պարզ, որպեսզի բոլորը կենտրոնանան քննարկվող բուն թեմայի վրա»։ Իսկ իմ կոչն ուներ հետևյալ բովանդակությունը․ «Խմբագրող, կոչ եմ անում բուն հարցը քննարկելու փոխարեն չանցնել անձնական դաշտ։ Եթե խնդիր ես տեսնում Voskanyan-ի ադմինիստրատորական գործողություններում, ապա դրա բարձրաձայնման համար կա այլ դաշտ (խորհրդարան, ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ), իսկ եթե խնդիր ես տեսնում քո բառերով ասած «կուրացիայի տակ գտնվող աշակերտների գործողություններում» և որը ընդգրկում է Հայերեն Վիքիպեդիան, ապա դրա համար նույնպես կա համապատասխան հարթակ»։ Ինչպես երևում է, իմ գործողություններում չկա որևէ անքաղաքավարի, վիրավորական արտահայտություն, կանոնակարգի խախտում կամ անհիմն կոչ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:50, 30 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Beko ադմինիստրատորի գնահատականի բողոքարկում

Ինչպես արդեն վերևում հիմնավորեցի, որ Խմբագրող մասնակցի բազմաթիվ արարքներում առկա են կանոնակարգային կոպիտ խախտումներ, այն է՝ վիրավորանք և զրպարտություն, դիմել էի ադմինիստրատոր Beko–ին, որպեսզի վերջինս կանոնակարգին համախատասխան հստակ գնահատական տա Խմբագրողի արարքներին։ Beko–ն Խմբագրող մասնակցի քննարկման էջում գրել է հետևյալը՝ «Հարգելի՛ Խմբագրող, հիշեցնեմ, որ Վիքիպեդիայում մյուս մասնակիցների հետ հարկավոր է շփվել քաղաքավարի և հարգալից լեզվով։ Խուսափե՛ք անձնական վիրավորանքներից և արհամարհական տոնից․․․»։ Այսպիսով, ընդունելով, որ Խմբագրողն իմ հասցեին վիրավորական արտահայտություններ է կատարել։ Այնուհետև, Beko–ն գրել է․ « Մասնակից:Gardmanahayը այստեղ իրեն հետապնդելու և չարածների մեղադրանք է տեսել և արդարացի պահանջել է բացատրություն, որը չի ստացել»։ Այսինքն՝ փաստվում է, որ ես կառուցողական վարք եմ դրսևորել և չեմ խախտել որևէ կանոնակարգ։ Իր արգելանքի մասով գնահատականի ընդունման ժամանակ Beko–ն հաշվի չի առել, որ Խմբագրող մասնակիցը 2 օր առաջ մեկ այլ մասնակցի «անձնական վիրավորանք» հասցնելու համար արդեն իսկ արգելափակվել է 2 ժամով, ուստի հերթականը չպետք է լիներ հորդորը (որը նույնիսկ զգուշացում էլ չի), այլ պետք է լիներ 1 ամիս արգելափակումը, ինչպես կանոնակարգն է ասում (վիրավորանքի համար՝ զգուշացում, այնուհետև 1 ամիս արգելափակում, այնուհետև 1 տարի արգելափակում)։ Միգուցե Beko–ն ցանկացել է հարթել իրավիճակը, ինչը գնահատելի և ողջունելի է, բայց այդպիսի քայլ կարելի է անել այն դեպքում, երբ մեղադրվող մասնակիցը ընդունում է իր արածի սխալ լինելը և չի շարունակում նմանատիպ գործելաոճը։ Իսկ Խմբագրողը չի ընդունել, որ սխալ արարք է կատարել և շարունակել է վիրավորել ինձ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:28, 30 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Հարգելի Գարդմանահայ, հավանաբար սխալ հղում եք դրել։--Voskanyan (քննարկում) 16:35, 31 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Շնորհակալություն հուշելու համար, ճիշտ հղումը դրեցի։--Գարդմանահայ (քննարկում) 18:00, 31 Օգոստոսի 2024 (UTC)

Արգելափակում

Ակնհայտ ոչ կառուցողական, նախագածի քաղաքականությանը հակասող, ուղղորդված, վատաբանող խմբագրումներ՝ [59], [60]։ Ենթադրաբար ՀԱԿ ներկայացուցիչ։ Ավետիսյան91 (քննարկում) 12:56, 2 Սեպտեմբերի 2024 (UTC)