Szerkesztővita:Ary/Archív-2020-2022

---

« előző

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

következő »

Közeleg „Az év szócikke 2019” verseny

Szia, Ary!
A 2019-es év folyamán jelentősen bővítetted a Magic Tour szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2019-es „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2020. január 19., 17:57 (CET)

A 2019-es Év szócikke verseny

		Az év szócikke 2019
		A 2019-es Az év szócikke versenyen a Magic Tour című szócikked a Zene kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2020. március 3., 10:15 (CET)

Örülök. Köszönöm! – Ary ^vita 2020. március 3., 10:39 (CET)

 megjegyzés-- Csak most vettem észre... Szívből gratulálok! további jó szerkesztést! --Linkoman ^vita 2020. április 24., 12:59 (CEST)

Köszi – Ary ^vita 2020. április 24., 13:01 (CEST)

Helo Zep szócikk

Kedves Ary. Megkaptam üzeneted a vitalapomon a Helo Zep! szócikkel kapcsolatban. Tudnál abban segíteni, hogy hogyan tudom akkor közzétenni megfelelő módon ezt a szócikket? Köszönettel. vita 2020. május 21., 11:01 (CEST)

Köszönöm a válaszod! Megpróbálok eleget tenni a feltételeknek, még egy kérdés, a képekkel tudsz segíteni, hogy hogyan tölthetem fel a zenekarral kapcsolatos képeket borítókat? Ezeket is állandóan törlik copyright probléma miatt. Köszönöm a segítséged! vita 2020. május 21., 12:01 (CEST)

Kedves Ary! Köszönöm az útmutatásokat, próbálom elfogadhatóvá tenni az általam létrehozott szócikkeket, remélem sikerül. A képekhez való segítséget is köszönöm, de az még nem tiszta, hogyan bizonyíthatom a képek jogtulajdonát. Az összes kép az én tulajdonom képezi, nekünk készültek, a készítők semmilyen követeléssel nem élnek felém miattuk, az album borítók közül kettőt én magam csináltam, mégis törlésre kerülnek copyright problémák miatt. Köszönöm segítséged! vita 2020. május 21., 14:39 (CEST)

Szia! Magam sem tudom mit szúrtam el, nem tudtam, hogy más javítgatja a dolgot, bár az feltűnt, hogy valami változott. Sorry érte, hogy itt bénázok. vita 2020. május 21., 16:37 (CEST)

Roger Taylor

Ezzel elég rendesen szembemész az elnevezési szokásokkal. Csak szólok. – LA^pankuš 2020. május 24., 13:47 (CEST)

Rossz szokásokkal nem baj, ha szembe megyünk. Ahogy oda is írtam, senki nem fogja tudni születési év alapján megkülönböztetni a két Roger Taylor dobost, és ugyanúgy rá kell kattintania mindkét szócikkre. Amellett az összes Wikipédián így vannak megkülönböztetve, zenekarnévvel és nem születési évvel. Szóval, a magyar szokás a hibás beidegződés. – Ary ^vita 2020. május 24., 14:31 (CEST)

Ez mondjuk nem így van. Ha az egyértelműsítőn az egyikhez oda van írva, hogy a Queen dobosa, a másikhoz meg az, hogy a Duran Duran dobosa, akkor nem kell mindkettőre ráklikkelnie az érdeklődőknek. Máshol meg, ha jól dolgoztunk, nem találkozhat mindkét névvel, és nem kerülhet olyan helyzetbe, hogy választania kelljen. Mindjárt visszanevezem a dobosokat az elnevezési szokásoknak megfelelő módúra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 24., 14:47 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Amikor a keresőbe elkezded begépelni, arról beszéltem. Ne nevezd vissza! Nehogy már az ésszerűséget felülírja, egy berögzült hülyeség. – Ary ^vita 2020. május 24., 14:50 (CEST)

Akkor sem kell minden, a két különböző dobost nem ismerőnek mindkét névre rákattintania. Egyrészt, mert egyelőre csak az egyikről van szócikk, másrészt a koruk alapján is jócskán megkülönböztethetőek, harmadrészt ha elsőre megtalálja, akit keres, akkor már nem is kell többet kattintania. Továbbá miért olyan nagy probléma az, hogyha valakinek kétszer kell kattintania? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 24., 14:54 (CEST)

Ha el akarsz térni az elnevezési szokásoktól, akkor előtte ki kellene kérned a közösség véleményét, nem pedig egyedileg eldönteni, hogy mindenki észszerűtlen és mindenki rosszul tudja. Most pedig egy nemlétező lapra mutató linkre állítgatod vissza a sablonokat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 24., 14:57 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Szerinted melyik az egyértelműbb, amikor valaki zenészt keres? A születési éve, vagy hogy melyik zenekar dobosa volt évtizedeken keresztül? Arról nem beszélve, hogy az elnevezési szokás az nem irányelv. Tehát nem kötelező érvényű. – Ary ^vita 2020. május 24., 14:59 (CEST)

Wikipédia:Elnevezési szokások: „Ez az irányelv („official policy”) az angol Wikipédiából származik. Amíg a magyar Wikipédia közössége nem szavaz arról, hogy ne legyen érvényes, vagy nem alakítja a saját változatát, az itt leírtak hivatalos irányelveknek számítanak. A véleményedet vagy módosító javaslataidat várjuk az oldal vitalapján vagy a Kocsmafalon.” – Nekem úgy tűnik, hogy irányelv. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 24., 15:01 (CEST)

De ide amúgy a Wikipédia:Egyértelműsítő lapok a vonatkozó lap. Az tartalmazza, hogy hogyan egyértelműsítünk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 24., 15:03 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: @Laszlovszky András: Az "Elnevezési szokások" valóban irányelv, csak az nem tartalmaz egyértelműsítésre vonatkozó szabályokat. Az egyértelműsítésekre az "Egyértelműsítő lapok" ajánlásokat fogalmaz meg, ami nem kötelező érvényű. Tehát köszi szépen, hogy a délelőtti munkámat, módosításaimat, amit semmilyen hivatalosan elfogadott Wikipédia irányelv nem tilt, jól elcsesztétek. – Ary ^vita 2020. május 24., 15:08 (CEST)

Egyébként létezik egy ilyen is: Wikipédia:Formai_útmutató_(könnyűzene)#Zenészek Szintén útmutató, tehát ajánlás. – Ary ^vita 2020. május 24., 15:11 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Jó, hogy miután leírtam, hogy ez az eset a Wikipédia:Egyértelműsítő lapok-ra vonatkozik, te közlöd, hogy oda vonatkozik. Az útmutató lapján szerepel, hogy „Ezen az oldalon a Wikipédia egyik útmutatóját olvashatod. Az itt leírtak a wikipédisták elfogadott szokásait foglalják össze, amiket illik követni, hacsak nincs nagyon jó okod, hogy eltérj tőlük. Komolyabb változtatások előtt kérd ki mások véleményét az oldal vitalapján vagy a Kocsmafalon.” – Én nem látom, hogy az indoklásod annyira nagyon jó ok lenne, hogy indokolt lenne eltérni az útmutatótól, továbbá nem látom, hogy a komolyabb (ez elég komoly változtatásnak tűnik) változtatás előtt kikérted volna mások véleményét. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 24., 15:13 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Ne aggódj! Ezek után meg fogom szavaztatni, hogy csak azért is Roger Taylor (Queen-dobos) néven szerepeljen a szócikk, nehogy valaki okostojás egy nem létező szabályra hivatkozva megint visszanevezgesse úgy, hogy semmit nem léptünk az egyértelművé tétel felé. – Ary ^vita 2020. május 24., 15:17 (CEST)

Bocs, én csak szóltam. Egyébként amíg a többi dobos csak azzal van egyértelműsítve, hogy dobos, addig az egyetlen Roger Taylor Queen-dobosként egyértelműsítve önmagában is ad hoc jelenség. Lehet erről beszélni, csak nem célszerű egyenként szembemenni a többinél is alkalmazott módszerekkel. – LA^pankuš 2020. május 24., 15:18 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Úgy látom, Wikipédia:Formai_útmutató_(könnyűzene)#Zenészek-et te hoztad létre. Nem tudom, ez kinek a jóváhagyásával lett kialakítva, viszont a WP:EGYÉRT, ha minden igaz, a közösség által lett. Szerintem utóbbi az erősebb. Nyilvánvaló, hogy az általad létrehozott útmutatót preferálod, egy olyan helyzetben, amihez ragaszkodsz. A személyeskedéssel sem lépsz egy fikarcnyit sem közelebb a megoldáshoz, mégis személyeskedsz. Ha azt hiszed, felveszem, tévedsz. És nem aggódom, hidd el, egy másodpercig sem rémiszt meg annak a gondolata, hogy valaki úgy intéz el valamit, ahogyan azt kell(ene). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 24., 15:21 (CEST)

Egyébként még a Wikipédia:Formai útmutató (könnyűzene)#Zenészek sem hozza az együttes megadását a zenész egyértelműsítésének esetében. A legbővebb változat a „zenész neve (nemzetisége stílusa+hangszere) – több azonos nevű és stílusú hangszeres esetén, például: XY (angol rockgitáros)” Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 24., 15:31 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Ebből is látszik, hogy nem arra hivatkoztam, hiába is írtál ilyet. Viszont a Queen és a Duran Duran is angol/brit zenekar volt, tehát azt is hiába írnád oda, hogy "angol dobos", mert mindkét Roger Taylor dobos azonos nemzetiségű. A legegyértelműbb egyértelműsítést kell használni, csak a józan eszére kell hallgatnia az embernek. Két azonos nevű (és akár azonos nemzetiségű) szobrászt, ami példaként a WP:EGYÉRT-ben szerepel nem is tudnál máshogy tovább címkézni szinte csak a születési idejükkel. De zenészek esetén a zenekarnál jobb egyértelműsítés nincs, ahol a zenei pályafutásuk jelentős részét töltötték, és ahonnan a nagyvilág ismeri őket. – Ary ^vita 2020. május 24., 15:37 (CEST)

Viszont nem mellesleg a Duran Duran dobosa 1960-ban született, a Queent pedig 1970-ben alapították. Szerintem igen kevesen gondolják, vagy fogják azt gondolni, hogy a Queen egy 10 éves kisfiúval, nem pedig egy 21 éves felnőttel alakult meg. Ezen érveidet pedig nyugodtan kifejtheted ott, ahol kéred, hogy ebben az esetben eltérjünk. Ez már csak azért is így kell működjön, mert -- ezek szerint -- más esetek is előfordulhatnak, akkor viszont, ha támogatást nyer ez jó precedensértékűnek. Ennek potenciális hasznosságát nyilván te magad is felismered. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 24., 15:42 (CEST)

Kevesen vannak vele tisztában, hogy a Queen 1971-ben alakult, mert csak a '80-as évekből ismerik a bandát. Főleg Magyarországon. Tehát ilyen szempontból lényegtelen, hogy 11 év van a két dobos között. Huszon x-évesen akár a másik Roger Taylor is dobolhatott volna a Queenben. – Ary ^vita 2020. május 24., 16:19 (CEST)

Ebben van valami, de továbbra sem gondolom úgy, hogy amennyiben valaki a keresővel keres rájuk, nagy veszteség éri, ha véletlenül a másikra klikkel (ami amúgy is csak abban az esetben fordulhat majd elő ha az 1960-es születésű dobosról is lesz szócikk. De akkor is cak elő fordulhat, nem törvényszerű, hogy mindenki először pont arra kattint rá, amelyik nem érdekli).

Ha pedig nagyon bizonytalan az illető, és az egyértelműsítő lapra kattint, ott pedig a leírás alapján könnyen ki tudja választani azt, akit keres. Mondjuk ebből a szempontból mindegy, melyik változat a szócikk címe.

Ha pedig a Google-ban keres rá, ott úgyis kap annyi információt, hogy ki tudja választani, melyiket keresni. A magyar találatra ezt adja ki:

„Roger Meddows Taylor a Queen együttes dobosa, zeneszerzője és vokalistája. A zenekar valamennyi lemezén hallható legalább egy dala, melyek többségét ő is énekelte amellett, hogy a felvételeken ritmus- és basszusgitáron is közreműködött. Híresebb művei: I’m in Love with My Car, Radio Ga Ga, A Kind of Magic.”

Az angol nyelvű találatoknál pedig

(1949-es):

„Roger Meddows Taylor OBE (born 26 July 1949) is an English musician, singer, songwriter, and multi-instrumentalist, best known as the drummer for the rock ...”

(1960-as)

„Roger Andrew Taylor (born 26 April 1960) is an English musician, best known as the drummer of the new wave music band Duran Duran from their inception ...”

Úgyhogy összefoglalva a dolgokat, én továbbra sem látom a szükségszerűségét annak, hogy eltérjünk az elnevezési útmutatótól, ugyanis csekély esélyét látom annak, hogy százával tévednek/tévednének majd el az emberek a két Roger Taylor között [és ha véletlenül rosszat választ is ki, ott sem látok olyan óriási problémát a két plusz kattintásban, hogy amiatt ad hoc (ahogy András is írja) eltérjünk az útmutatótól. Kár nem éri, de még hasznos is lehet számára, lehet, hogy kíváncsivá is válik és elolvassa a cikket]. De kíváncsian várom a közösség véleményét. Ha áldását adja rá, akkor minden hasonló helyzetre alkalmazni lehet az új döntést (az útmutatóban történő rögzítés mellet, természetesen), és nincsenek (remélhetőleg) további viták az ilyenek alkalmazásával kapcsolatban. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 24., 16:47 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Félmunkát végeztél a visszaállítással: Mi hivatkozik erre: Roger Taylor (Queen-dobos) – Ary ^vita 2020. május 25., 08:59 (CEST)

Tévedsz: [1] Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 25., 12:50 (CEST)

Soharóza

Frissítve, pótolva, thx SZERVÁC Attila ^vita 2020. május 25., 12:32 (CEST)

Autumn_Leaves

@Ary: Szia! Téves az Autumn_Leaves vitapjának átirányítása. Ott egy másik dal van: Vita:Autumn Leaves (Daniel Kajmakoski-dal). Kérlek kijavítani, mert nekem nem megy. Én csak tovább gubancolnám. Köszi! OsvátA ^Palackposta 2020. május 26., 19:37 (CEST)

Igaz, hogy semmi közöm hozzá, mert soha nem szerkesztettem az Autumn Leaves vitalapját, de segítettem rajtad. Ahogy látom a laptörténet alapján, még 2017-ben a te átnevezésed és az Xqbot javítási kísérlete kavarta meg a szálakat. – Ary ^vita 2020. május 27., 08:56 (CEST)

Carson Coma

Szia! Igaz, hogy a „Nem Vagyok Ideges” írása ellentmond a magyar helyesírás szabályainak, de a live-session videó címe csupa nagy betűvel van.– Stephen Vincent Strange ^{Éneklő drót} 2020. június 9., 12:58 (CEST)

@Stephen Vincent Strange: Teljesen mindegy, hogy máshol milyen írásképet használ a zenekar, vagy a kiadó, akár tudatlanságból is, akár szándékosan. Ez egy enciklopédia és a magyar helyesírási szabályokat kell alkalmazni a magyar címekre, nevekre, stb. Angolnál pedig az angol helyesírást. A "What A Time To Be Alive" is hibásan van írva, helyesen "What a Time to Be Alive". Lásd itt: Wikipédia:Formai_útmutató_(könnyűzene)#Nevek_és_címek_helyesírása, bővebben pedig itt: https://grammar.yourdictionary.com/capitalization/rules-for-capitalization-in-titles.html – Ary ^vita 2020. június 9., 13:51 (CEST)

Rendben, köszönöm!– Stephen Vincent Strange ^{Éneklő drót} 2020. június 9., 14:56 (CEST)

A magyar címeket javítottam, az angolokra rá tudnál nézni kérlek, mert azokban nem vagyok tapasztalt!– Stephen Vincent Strange ^{Éneklő drót} 2020. június 9., 15:07 (CEST)

@Stephen Vincent Strange: Az 5-betűs szabály miatt az about már nagybetűs kell legyen, a többi rendben van. – Ary ^vita 2020. június 9., 15:33 (CEST)

Fonográf minősítés

Igazad van. Örülök, hogy neked is nélkülözhetetlen. Partmoso ^vita 2020. június 25., 23:59 (CEST)

John Lennon Park

Szia! Nagyon nem értek egyet a bedolgozás szándékával. Ez így egy szép, önálló kis cikkecske. Úgy viszont menne a nagy Lennon-cikk mélyére, vagyis a süllyesztőbe. Bocs, de leveszem a sablont. Üdv!

Amúgy féltucanyi interwiki egyetért velem. OsvátA ^vita 2020. szeptember 8., 11:44 (CEST)

@OsvátA: Kivéve, hogy az angol is meg van jelölve, hogy a nevezetessége kétséges az elégtelen források miatt, és ahogy látom a többi nyelven sincsenek rendesen források. Beatles/Lennon rajongó a világ minden pontján van, nem csoda, hogy minden kapcsolódó dologról képesek szócikket írni. Akár nevezetes, akár nem önállóan. – Ary ^vita 2020. szeptember 8., 11:53 (CEST)

Megjegyzem két külön dolog egy szócikk bedolgozása és nevezetessége. Melyik a kérdéses? Teljesen látatlanban ki tudom jelenteni, hogy ha létezik "John Lennon Park" valahol (erről nem nehéz meggyőződni), akkor már csak forrásokat kell keresni hozzá. Tehát a szócikk a tárgya miatt nevezetes.

A szócikkek egybegyúrásának mániáját sosem tudtam megérteni, mert nem észszerű. Miért lenne jobb egy gigantikus méretű szócikk, amiről bizonyosan tudjuk, hogy soha, senki nem fogja végigolvasni? (felmérések bizonyítják, hogy a mai olvasók a rövid, lényegre törő szövegeket futják végig, a hosszabb szövegeket egyszerűen hagyják a fenébe). misibacsi*^üzenet 2020. szeptember 8., 16:59 (CEST)

Egy enciklopédia szerkesztése nem újságírás és nem hírgyártás, tehát ez a hozzáállás, hogy "úgy sem fogják végigolvasni", elég érdekes. Persze túlírni sem kell egy szócikket, ez igaz. – Ary ^vita 2020. szeptember 8., 19:02 (CEST)

Ahogy írtam, ez nem (lenéző hangsúllyal kijelentett) "hozzáállás", hanem felmérés eredménye, amit célszerű tudomásul venni. misibacsi*^üzenet 2020. szeptember 8., 19:54 (CEST)

• @Misibacsi: https://hu.wikipedia.org/wiki/John_Lennon_Park – OsvátA ^vita 2020. szeptember 8., 17:28 (CEST)

DJ Yamina

Kedves Ary!

A korábbi, DJ Yamináról készített cikkemet egy kicsit feljavítottam, kiegészítettem. Majd ha lesz egy kis időd vetnél rá egy pillantást, hogy így megfelel e a Wikipédiára?

Köszönettel: A.ker.zso0223 A.ker.zso0223 ^vita 2020. szeptember 9., 19:15 (CEST)

Katafalk

Szia! A segítségedet szeretném kérni. Ma törlési megbeszélést írtam ki a Katafalk együttes cikkéről, mondván, hogy nem találtam megbízható forrásokat, csak blogokat, adatbázisokat és hasonlókat, a metal.de az egyetlen kivétel. Dodi123 ezeket az oldalakat szúrta be, miközben (szerintem kicsit nagyképűen) megkérdezte, hogy "Ezek közül melyek megbízhatatlan oldalak vagy blogok?" Szerintem a metal.de kivételével mindegyik, legalábbis a kinézetük alapján nekem ez jön le (egyébként ezeket rég kiszúrtam a gugliban). Az angol wikin sem fogadják el az ilyen jellegű oldalakat. Ismerek ezek közül egy pár oldalt, de nem tudom, mennyire megbízhatóak (mondjuk a metal.de-ről az angol wikin is egyetértettek velem, hogy megbízható). Vetnél egy pillantást légyszi ezekre az oldalakra, hogy mennyire tűnnek megbízhatónak?

• Metal Bite
• Masterful Magazine
• Brutalism
• Carnage Death Metal
• Darkside.ru
• Lords of Metal Archive
• Metal.de Interview
• VM Underground
• Pop Archief Groningen
• Metal Rules

Köszi szépen! GhostDestroyer100 ^vita 2020. október 17., 15:48 (CEST)

@GhostDestroyer100: A "nagyképű" kérdésemet azért tettem fel, mert nem akartalak ismét megbántani azzal, hogy szóvá teszem, valamit rosszul csinálsz a keresésénél. Itt most lehet, hogy nem erről van szó, hanem arról, hogy önkéntesen blognak kiáltasz ki, és dobsz azonnal a szemétbe oldalakat, amelyek nem blogok, csak esetleg blogmotort használnak. Ebben valamivel körültekintőbben kellene eljárnod. Ha megnézed az impresszumukat, (amelyiknek van) vagy a contact oldalukat, vagy a copyrigthjukat, ami szerint a többségük már kb. 20 éve létezik. Közülük több oldal is egy nyomtatott média online változata. Kérlek, hogy az ilyen hátam mögött tett minősítgetéstől, hogy "nagyképű", tartózkodj a továbbiakban. – Dodi123 ^vita 2020. október 17., 16:53 (CEST)

Javaslom, hogy a kérdéssel kapcsolatos megbeszélét a TMB-n a megfelelő szakaszban folytassuk le. Ne legyenek két helyen az érvek. – Dodi123 ^vita 2020. október 17., 19:05 (CEST)

Céline Dion

... frissítve. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2020. október 28., 20:37 (CET)

Ratko Janev

Dear Ary, would you like to help creation of article on academic Ratko Janev ( https://www.wikidata.org/wiki/Q477729#sitelinks-wikipedia ) on Hungarian Wikipedia. Sorry I don't speak Hungarian. Thanks.178.148.109.252 (vita) 2020. november 23., 10:35 (CET)

Sorry, but I'm not intrested in articles of politics. – Ary ^vita 2020. november 23., 14:53 (CET)

He is atomic physicist.178.148.109.252 (vita) 2020. november 23., 20:38 (CET)

Sorry, I don't care at all. – Ary ^vita 2020. november 24., 08:52 (CET)

Rob

Szia, köszi az értesítést. Jó példa, hogy mennyire torzít az idő: a cikket valóban én hoztam létre, de kapott, fordított szöveg felhasználásával. Az egész cikk addig érdekelt, amíg OrsolyaVirágot, én sem az akkori, sem a jelenlegi Rob Thomast nem ismerem, és nem is nagyon érdekel. Köszi még egyszer, és sok sikert. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. december 15., 11:25 (CET)

Iann Dior

Kedves Ary! Ránéznél Berta Petra új cikkére majd: Iann Dior? Apród ^vita 2020. december 16., 20:08 (CET)

@Apród: A rapper nevezetes, ahogy az enwikin látom, több dala is slágerlistás volt, illetve aranylemez lett. A magyar szócikk szövegileg nagyjából rendben van, szerintem, de a formázás, belső linkek használata pocsék. Mondjuk, ennek az "industry plan" kifejezésnek biztosan van magyar megfelelője, valamilyen "termék". – Ary ^vita 2020. december 16., 23:23 (CET)

Úgy látom, az industry plantra itt találok angolból forrást. Apród ^vita 2020. december 16., 23:37 (CET)

mahasz

szia, te tudod, hogy a Mahasz slágerlistán a rövidítések mit jelentenek pontosan? (M H Cs). Miért nem képesek kiírni...? csak találgatok... Köszi előre is. Xia ^Üzenő 2020. december 17., 14:46 (CET)

@Teemeah: itt megtalálod. M = módosulás előző héthez, H = hány hete van a listán, Cs = csúcshelyezés eddig. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. december 17., 15:00 (CET)

Köszi, közben Ary is megválaszolta :) Xia ^Üzenő 2020. december 17., 15:05 (CET)

Kiemelés

Szia! Remélem ránézel a kiemelési eljáráson tett módosítasi javaslataidra tett válaszaimra. Gerry89 ^vita 2021. január 8., 16:37 (CET)

Újabb forrásokat tettem be a már ott levő források mellé, remélem így már elég lesz. – Gerry89 ^vita 2021. január 9., 11:14 (CET)

White Line Fever

Szia! Törlésre jelöltem. Sajnos nem nevezetes. Itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/White Line Fever GhostDestroyer100 ^vita 2021. február 10., 15:26 (CET)

Certification Table Entry sablon

Szia! Még 2014-ben létrehoztad a singlechart és az albumchart sablonokat a magyar wikin, ami hatalmas segítség a dalok/albumok cikkeinek slágerlistás szekcióinál. Azzal kapcsolatban érdeklődnék, hogy esetleg nem tervezed valamikor a minősítések táblázatának angol wikis sablonját, a Certification Table Entry-t is átültetni a magyar wikire? Azért lenne fontos, mert általában rengeteg munka van egy-egy jelentősebb slágernél vagy sikeresebb lemeznél, mire egyesével létrehozza az ember manuálisan a táblázatokat. Néha több mint tíz minősítést is elért egy-egy kiadvány, és én legalább is nagyon sok időt pepecselek vele. Kirtap92 ^vita 2021. március 3., 17:03 (CET)

@Kirtap92: Megnézem majd, de nem ígérek semmit. – Ary ^vita 2021. március 4., 12:38 (CET)

@Kirtap92: Első körben megcsináltam ezt: {{Certification}}^(?) A "Certification Table Entry" több elemből áll, azt még tanulmányozom. – Ary ^vita 2021. március 4., 17:02 (CET)

@Ary: Köszi szépen! Igen, kissé bonyolultnak tűnik, viszont nagyon sokat használják, mert jól össze van rakva. Most egyre divatosabb még a "Cite certification" is, amit akkor vettem észre, mikor a Dua Lipa-diszkográfia cikket csináltam. Mire kiszedegettem őket, és csináltam sima cite web forrást belőlük, azt hittem lemegy a nap. Kirtap92 ^vita 2021. március 4., 17:40 (CET)

@Kirtap92: Megcsináltam a {{Cite certification}}^(?) sablont. A magyarítás még nem teljes, de már működik. Legközelebb már nem kell írtani, ha áthozol egy szócikket. :) – Ary ^vita 2021. március 5., 10:22 (CET)

@Ary: Király vagy, köszönöm! Kirtap92 ^vita 2021. március 5., 10:52 (CET)

Hm. Elég sok helyen van használva a Cite certification ahhoz képest, hogy eddig nem létezett a magyar wikin. – Ary ^vita 2021. március 5., 12:18 (CET)

Tones and I cikkében láttam én is a minap mielőtt kijavítottam, ahogy pirosan ott virítottak, szerencsére neked köszönhetően, most már rendben lesz. Kirtap92 ^vita 2021. március 5., 18:14 (CET)

@Kirtap92: Nem kevés dokumentációfordítás, illetve az országnevek magyarítása még hátra van, de már működőképes (reményeim szerint) a {{Certification Table Entry}}^(?) sablon. Szólj, ha a használata során valami hibát mutatna! – Ary ^vita 2021. március 12., 16:08 (CET)

Hatalmas köszönet érte, a hétvégén ki is fogom próbálni! Kirtap92 ^vita 2021. március 12., 18:57 (CET)

Kipróbáltam a Future Nostalgia és a Stupid Love cikkekben, és teljesen jól működik, úgy tűnik Annyi furcsaságot vettem észre, hogy a kategória szekciót feltölti "Certification Table Entry usages for Brazil" és hasonló kategória címkékkel, ami nem tudom, hogy szándékos-e. Kirtap92 ^vita 2021. március 13., 09:28 (CET)

@Kirtap92: Az enwikin minden szócikket, ami használja a sablont, automatikusan beteszi különböző kategóriákba. Még nem tudtam eldönteni, hogy kell-e ez nekünk ide, vagy egyetlen közös kategória legyen, vagy kiírtsam belőle az egészet. – Ary ^vita 2021. március 13., 09:47 (CET)

Egy részüket kikommenteztem a sablonból, viszont, ami hibajelző kategória volt abból csináltam magyar verziókat ide: Kategória:Hibásan használt CertTable sablonok Így most a két szócikkről eltűntek az enwikis kategóriák. Lehet, még előkerül ilyen, mert elég sok alsablonból áll ez a cucc. – Ary ^vita 2021. március 13., 12:17 (CET)

Még esetleg annyi észrevételem van, hogy most kiszélesedtek a sorok egy picit: Rockabye Kirtap92 ^vita 2021. március 13., 14:57 (CET)

Nekem is fura volt, de nem voltam benne biztos, hogy mennyire is volt magas egy sora a táblázatnak. Megtaláltam, mi okozta és javítottam. – Ary ^vita 2021. március 13., 15:24 (CET)

Szia! Esetleg rá tudnál nézni légy szíves a Don’t Start Now cikkben a portugál minősítésre? Valami hiba jelenik meg a jegyzetek közt, de nem látom át, hogy mi a baja. Kirtap92 ^vita 2021. március 18., 19:44 (CET)

@Kirtap92: Újabb két alsablon, ami eddig elbújt. Létrehoztam őket. Úgy tűnik, megjavult. – Ary ^vita 2021. március 18., 20:52 (CET)

Nagyon köszönöm!! Kirtap92 ^vita 2021. március 18., 21:29 (CET)

Szia! A piszkozatomon dolgozom éppen a Despacito cikkén, és a mexikói extrém magas és összetett minősítés kicsit kiakasztotta a sablont. Meg tudod nézni légy szíves, hogy orvosolható-e a probléma? Kirtap92 ^vita 2021. március 23., 15:12 (CET)

@Kirtap92: Igen, az összetett minősítés a baja. Kivettem a hibajelzést az alsablonból és így alapból megjeleníti, ami az "award" paraméterben van. Viszont lefordítani ezt nem tudja a sablon, szóval neked kell megadnod magyarul: 5× gyémánt + 4× platina + arany. Ez nem kavar be a példányszám számításba, mert ahogy látom az is fixen van megadva Mexikónál a "salesamount" paraméterben. – Ary ^vita 2021. március 23., 15:34 (CET)

Köszi szépen, sikerült is! Kirtap92 ^vita 2021. március 23., 15:39 (CET)

Az angol Wiki szerint

Az angol Wiki szerint az ESC-n való résztvétel azonnal nevezetessé tesz egy előadót, mert az Eurovíziós Dalfesztivál egy nagy múltú, világhírű esemény. – 2A01:36D:1200:520:39F8:4BA4:B23:EE86 (vita) 2021. március 12., 10:31 (CET)

És ezt most mire mondtad vajon? – Ary ^vita 2021. március 12., 12:04 (CET)

ABBA-feldolgozások

Szia! Bottal hoztál létre egy ABBA-feldolgozások szócikket. Az lenne a kérdésem, hogy mi a botforrása ennek a szócikknek? Most foglalkozom ugyanis az ABBA szócikk feljavításával, amelyben még jó néhány ABBA-feldolgozásról esik szó, olyanokról, amelyek a bottal készített listádban nem szerepelnek. Például: Evan Dando a Lemonheadsből a Knowing Me, Knowing You című dalt dolgozta fel, Sinéad O’Connor, a Boyzone és Stephen Gately a Chiquitita című dalt, míg Tanita Tikaram, a Blancmange és Steven Wilson a The Day Before You Came című dalhoz nyúlt hozzá. Cliff Richard a Lay All Your Love On Me, Dionne Warwick, Peter Cetera és a Celebrity Skin pedig az S.O.S. saját változatukat vették fel. Az amerikai alternatív rockzenész, Marshall Crenshaw készített egy változatot a Knowing Me, Knowing You című dalból. A svéd metál gitáros Yngwie J. Malmsteen pedig a Gimme! Gimme! Gimme! (A Man After Midnight) feldolgozását készítette el saját stílusában. Ezeken kívül az Abbamania című albumon szerepelnek a Go West a One of Us, az Army of Lovers a Hasta Mañana, az Information Society és az Erasure a Take a Chance on Me, a Madness a Money, Money, Money, a Culture Club Voulez-Vous, a The Corrs a The Winner Takes It All, a Steps a Lay All Your Love on Me, és az I Know Him So Well című feldolgozásai. Azért is érdekel, mert szeretnék belső linken hivatkozni erre a listára, de ha ilyen hiányos, akkor nem sok értelme van. – Dodi123 ^vita 2021. április 11., 22:28 (CEST)

• @Dodi123: Szia! Csodálkoznék, ha én hoztam volna létre az ABBA-feldolgozások szócikket, pláne bottal. Nem is tudom, hogyan kellene, plusz nem foglalkozok az ABBA-val, nem szeretem. – Ary ^vita 2021. április 12., 09:08 (CEST)

Jaj, bocsánat. Tényleg nem te voltál. A vitalapja laptörténetét néztem, ahol Arybot a létrehozó. Ez Tibi1977 szócikke. Ha találok olyan oldalt, ahol össze vannak szedve ezek a feldolgozások, akkor kiegészítem őket. – Dodi123 ^vita 2021. április 12., 10:20 (CEST)

No problem. – Ary ^vita 2021. április 12., 10:25 (CEST)

Hatvan City Hard Core

Szia! Két évvel ezelőtt te jelölted törlésre a Hatvan City Hard Core cikket, nevezetesség hiánya miatt. Most újra létrehozták; ránéznél, hogy időközben nevezetessé vált-e? – Hkoala 2021. június 14., 09:56 (CEST)

5312-es út

Szia!

Nem egészen értem, hogy mi alapján pécézted ki a ma már sok százra rúgó számú közutas szócikkből épp ezt az egyet, de mindegy, kipécézted. Több mint 70 kilométer hosszú, négy várost is érintő négy számjegyű közútról van szó, amely egyébként rekordra is esélyes, mert eddig nem nagyon találkoztam olyan hazai négy számjegyű úttal, amely ennél hosszabb lenne és jelenleg is egybefüggően bejárható. [Az abszolút rekordot a Bp-Nagykőrös-Tiszakécske közti, több mint 105 kilométer hosszú 4601-es út tartja, de annak vannak hosszú járhatatlan szakaszai is.]

Több közutas szócikknek volt már az elmúlt években törlési megbeszélése (nemcsak általam írtaknak, más szerkesztők cikkeinek is), de négy számjegyű utak cikkei eddig a legjobb emlékeim szerint sosem lettek törölve! Nem állok most neki keresgélni, de ezekben a vitákban többször elhangzott olyasfajta állásfoglalás is – méghozzá nemegyszer tekintélyes wikimúltú, a többség által respektált szerkesztők részéről (közülük Malatinszkyra, Rleventére és Burumbátorra vélek emlékezni) –, hogy a számozott közutak automatikusan nevezetesek.

A későbbi diszkussziók során csiszoltuk ezt az álláspontot, mert az öt számjegyű utak is számozott utak, de azok között valóban sok a nemnevezetes (pl. autópálya-csomópontok és -pihenők útjai). A négy számjegyűek azonban a legtöbbször több települést kötnek össze, s a szócikkeiket mind úgy írjuk meg, hogy azokra hivatkozzanak az érintett települések, érintett látnivalók és természetesen a keresztező-kiágazó utak cikkei is, hiszen az egész így tud rendszerré váltan megjelenni. Nem akarok nagyzolni, de szerintem a legtöbb négy számjegyű út szócikke tisztességesebben van megírva, mint jó pár főutas cikk (az 54-es főút cikke például komolyan alig több egy szubcsonknál).

Aztán ez a törlési megbeszélés is milyen „„megbeszélés”” volt már?!? Vasárnap este feldobtad a törlési javaslatodat, érkezett egyetlen hozzászólás, és még el sem érkezett a következő hétvége, már meg is történt a törlés. [Miközben pl. én magam mostanság jobbára csak hétvégén tudok wikizni, a mai nap a kivételek közé tartozik.] Ilyen rövid idő alatt alig is lett volna módom, hogy hozzászóljak a vitához, másrészt meg azt gondoltam, hogy tán csak nem kell újra imamalmoznom a már jó párszor lefutott köröket, és csak-csak nem fog megtörténni az a csúfság, hogy egy ilyen út szócikkét valaki valóban a kukába dobja.

Amikor észleltem a törlést, valóban indulatból döntöttem a visszaállítás mellett, de vehetted észre, hogy rögtön tettem a cikkbe pár forrást is, olyanokat, amiket hirtelenjében sikerült találnom. Tudom, hogy nem nagy szám egyik sem, de pl. az 55-ös főút szócikke sincs ennél sokkal gazdagabban forrásokkal körbetűzdelve.

Most nagyjából két dolgot tudok elképzelni a folytatást illetően. Az egyik az, hogy meg tudlak győzni a cikktörlés nem helyénvaló voltáról, és visszaállítod az 5312-es oldalát. A másik az, hogy következetes vagy, és ez esetben nekimégy láncfűrésszel az összes többi közutas cikknek is, mert a nagy részük körülbelül épp ugyanolyan nevezetes, mint az 5312-es. Finoman szólva nem fog jól esni, ha ez utóbbit teszed, de a nevezetességi szabály, az ugye mindennél előbbre való, az meg nyilván kutyát-macskát sem érdekli, hogy mik az én személyes nyavalygásaim.

Üdv: Solymári ^vita 2021. június 14., 15:30 (CEST)

• Éppen szembe jött, és azt gondoltam, hogy nem nevezetes, de ezek szerint rajtad kívül senki más se tartja annak, bármit is köt össze. Ennyi. A megbeszélés lezárását az adminokon kérd számon, ha gondod van. – Ary ^vita 2021. június 14., 16:53 (CEST)

singlechart és Szakács Gergő

Szia! Egy kis segítséget szeretnék kérni. Ha jól láttam, neked köszönhetjük a singlechart sablont. Létrehozása óta sok újabb országnak lett saját slágerlistája, illetve létrehozták a Global 200 listát is például. Szerinted lehetne frissíteni/bővíteni a sablonban található listákat? Természetesen szívesen kigyűjtöm, hogy mik voltak azok a listák, amikkel találkoztam, és a magyarba nem tudtam átültetni. Persze nem sürgős, csak ha lesz esetleg kedved/időd vele foglalkozni.

A másik téma ami miatt írok, hogy még tavaly Szakács Gergő énekes cikke a törlési megbeszélésén kapott egy átirányítást, és arra gondoltam, hogy szívesen megírnám a cikkét normálisan. Az elmúlt egy évben nagyon sikeres lett szóló előadóként, szerintem megütné a nevezetességet, és a forrásolása is a régi cikknek elég rosszul sikerült, bőven meg lehetett volna csinálni jobbra is. Ilyen esetben ennek mi az eljárása? Az átirányítás visszavonható? Külön kell kezdeményezni róla egy megbeszélést? Kirtap92 ^vita 2021. november 6., 13:12 (CET)

@Kirtap92: Szerintem nem kell semmi extrát tenni a Szakács Gergő cikkel. Vedd ki az átirányítást és tedd bele a megírt szócikket. Másik téma... Ha kigyűjtöd, megnézem a hiányzó országokat, hogy az enwikis sablonban van-e rá megoldás és áthozom ide. – Ary ^vita 2021. november 6., 14:29 (CET)

Szia! Ezeket találtam: CIS, Portugal, Russia, Billboardglobal200, Ukraine. A magyar listák közül pedig azóta a Hungarystream bekerült újonnan, illetve a Hungarytop40 nem tudom tudna-e működni a Hungarysingle néven is, mert az angolban egy ideje ezt használják. Ennél még annyi történt, hogy a Single (track) Top 40 elnevezésből a "(track)" részt kivették. Köszi szépen! Kirtap92 ^vita 2021. november 7., 12:23 (CET)

@Kirtap92: A magyar részeket megcsináltam, a többit majd később. – Ary ^vita 2021. november 8., 16:52 (CET)

Sablonok

Isten őrizz, hogy vitatkozzak, de jó lenne ha valahol (vagy itt vagy a cikk vitalapján) kicsit részleteznéd, hogy konkrétan hol nem semleges, tényszerű az a lista vagy mely részek szorulnak szaklektorálásra. Vagy neadjisten csak javítanád :) – Hollófernyiges ^vita 2021. november 25., 09:58 (CET)

@Hollófernyiges: Ennél nagyobb kritika nem kell, hogy egy történész kábé nevetségesnek tartja az egész szócikket: lásd itt! Ugyanez a link már ott van a vitalapon és találsz más kifogásokat is, így nem hinném, hogy külön kellene részleteznem. Koncepció nélküli adathalmaz. Leginkább kukázni kellene úgy ahogy van. – Ary ^vita 2021. november 25., 11:36 (CET)

Mégis milyen koncepciója legyen egy listának? Tény, hogy arra amire az előadásban felhasználták, vagyis teljes statisztikát adni a magyar hadtörténetről, nem alkalmas, már csak azért is mert nem mindig könnyű meghatározni, hogy mi számít háborúnak. Ez egy áttekintő lista és ebben a mivoltában szerintem egyáltalán nem baj, ha hosszabb konfliktusokból kiemel néhány ismertebb eseményt, mint a kárhoztatott egri ostromot (persze ha statisztikát készítünk csak a pozitív kimenetelű dolgokról, az nyilván csalás). Ami szerintem is gond volt, hogy az értékelés koncepciója félúton megváltozott, kb a Habsburg-uralomig a központi kormány sikere győzelemnek volt elkönyvelve belháború esetén is; azután pedig döntetlennek. Ezt javítottam, most már egységes. – Hollófernyiges ^vita 2021. november 25., 12:27 (CET)

Rotor (együttes)

Szép jó estét kívánok A Rotor (együttes) szócikkébe kitetted a 2021-ben feloszlott együttesek kategóriát november 4-én, viszont ez így forrás nélküli információ. Kitennéd a forrást is, ami ezt tartalmazza? Én már beírtam a szócikkbe, hogy 2021-ben feloszlott. Apród ^vita 2021. december 17., 17:52 (CET)

@Apród: Forrás megadásával együtt módosítottam a szócikket anno. Lásd: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Rotor_(egy%C3%BCttes)&diff=24355012&oldid=24264690 De a kedvedért hozzáadtam még egyet. Ary ^vita 2021. december 21., 12:35 (CET)

Köszönöm, én voltam akkor figyelmetlen. Szép jó estét kívánok! Apród ^vita 2021. december 29., 16:12 (CET)

Mohai Tamás (zenész)

Szép napot kívánok! Átnéznéd Mohai Tamás (zenész) szócikkét? Nem tudom, hogy a "1994 tavaszán befejeződnek Siklósi Imrének a Maradj még című album felvételei az Origo studioban Mohai Tamás közreműködésével (Mohai Tamás volt a vokál, gitár, keyboard és a zenei rendező), ez az utolsó lemez, ami itt készül." mondat jó lesz-e így. Apród ^vita 2022. március 17., 14:04 (CET)

@Apród: Javítottam rajta. Szörnyű ez az óriási betűhalmaz egyébként. – Ary ^vita 2022. március 17., 14:31 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2022. március 17., 14:30 (CET)

Magyar metalegyüttesek listája (szerkesztői lapod)

Szia! Az Age of Nemesisről van cikkünk, az Embers link pedig James Newman ugyanilyen című dalára mutat. Ezeket a linkeket javítani kéne. Én nyilván nem piszkálok bele, mert a te szerkesztői lapod. Csak egy kis megjegyzés. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2022. április 25., 19:12 (CEST)

The Last Waltz

Szia! 2022-es restaurálása apropóján – alapvetően a francia, ill. angol szócikkek alapján – elkészítettem Scorsese Az utolsó valcer c. koncertfilmjének szócikkét, amelyben a filmes adatokon felül természetesen minden szerepel a koncertről, az előadókról és a számokról, valamint a kapcsolódó koncertalbumokról. A film magyar címén fogom kitenni, s gyakorlatunknak megfelelően átirányítást végeznék az angol címről. Ugyanígy jártak el a nem angol nyelvű társprojektek (valójában persze az angol is), együtt feldolgozva a filmet és a koncertet; olyannyira, hogy a koncertnek nincs is külön lapja a Wikidatában. Azért kereslek meg, mert látom, hogy annak idején Te nevezted át a szócikket, ragaszkodva a koncertnévhez. Kérdésem: visszanevezzem-e, ebben az esetben a szócikk marad a Könnyűzenei, valamint a Filmműhely közös cikke, megtartva a laptörténetet is, vagy mentsem el amit írtam a magyar címen, a The Last Waltz-ot pedig hagyjam a jelenlegi formájában? Ez utóbbi esetben készíteni kellene hozzá egy koncert-lapot a Wikidatában. Üdv: – Fekist ^vita 2022. május 8., 18:40 (CEST)

@Fekist: Nyugodtan cseréld ki a címet a magyar mozis címre, de legyen egy átirányítás azért az angol eredetiről ide! A mostani szócikk is mehet a kukába, mert nagyjából a nullával egyenlő. – Ary ^vita 2022. május 9., 16:48 (CEST)

Köszi. Így gondoltam én is. Fekist ^vita 2022. május 9., 17:55 (CEST)

Szilas Imre - beatmise

A szócikke végén szerepel, hogy emigrálni kényszerült, Amerikába ment. 1967-ben már a beatmise a nevéhez kötődött, akkor Magyarországon, de másutt sem volt még előtte. 1967 előtt már foglalkozott ezzel a témával.

A Szent vagy, Uram! néhány húsvéti énekének szövegét és az Üdvözlégy Máriát dolgozta fel beat dallamokkal és hangszerekkel - ami a mai napig ismert.

Amerikában sikere, de Magyarországra visszajár egy-egy beatmise előadására.

Életműdíjat kapott, kérlek, nézd meg, köszönöm! Nyárizápor ^vita 2022. június 24., 12:53 (CEST)