Szerkesztő:Apród
Minden nappal közelebb fogok kerülni a blokkolásomhoz.
Vivódom, mit érdemes fordítani vagy bővíteni. Gondoltam az osztrák politikusok kibővítésére, de rá kellett jönnöm, hogy a magyarokat alig érdeklik az osztrák politikusok. Ausztriából a magyar embereket nem a politikusaik érdeklik, míg fordítva talán nem így van és az osztrákokat viszont érdekli, hogy politikailag milyen a szomszédjuk. Ehhez képest a magyarokat még mindig jobban érdekli Trombitás Kristóf Wolfgang Schüsselnél vagy Alois Mocknál. Vagyis ha a magyar emberek behatároltak nagy többségében, kinek érdemes fordítani és mit?
A Népszabadság szlogenje 2004-től: a tájékozottság magabiztossá tesz.
Probléma: ha nem lehet kocsmafalon sem, máshol sem megbeszélni egy adott témát, mert a függőben sablon használata ellen némely szerkesztők fellépnek, akkor mit lehet tenni?
Semmibe se kerül kitenni a táblát:
.
A külföldi wikipédiák hátránya:
- Egyrészt értelemszerűen nem feltétlenül adnak egy témakörben "hazai" kiegészíthető anyagot
- Másrészt ciki, hogyha írnak az egyik külföldi wikin egy pirinyó cikket, azt itthon lefordítják, mert így a magyar wiki még egy pirinyó cikkel lesz több
- na és ami nem annyira a külföldi wikik hátránya, hanem a miénk: más országok népeihez képest még ma is szellemi sötétségben élünk, általános és középiskolákban olyanokat nem tanítottak nekünk és olyanokról nem beszéltek itthon, amelyekről más országokban igen vagy csak olyan régi időkben, amikor még nem éltünk
Halálozási adatok lekérése: https://kau.gov.hu/proxy/saml/authservice?x=_94ac1b4401537c5e051bfb90e7352a429261ed351a
Wikipédia-vita:Sablonműhely#ÁBC sablon
2023. dec. 6.: És most már pátyolgatom is magamat, mert kínlódok a testemmel-lelkemmel.
Ha nem néznek bolondnak, értelmeseket is tudok írni. Pl. kocsmafalon. Ha viszont bolondnak néznek, akkor jön az elmebaj. Pl. kocsmafalon.
Bár tudom, hogy most sokan utálnak, de most is úgy szavaznék, ahogy szavaztam, mégha a 98 %-os többség másra szavazott. És akkor is, ha ezért kimondva vagy kimondatlanul gyűlölni fognak. Mindenesetre 2024 tavaszán eljutottunk odáig, hogyha az ember nem úgy szavaz, mint a 98 %, akkor gyűlölik azért.
Jó tanács magamnak: Kedves Apród! A jövőben (2024 április 4 után) ne használj olyan kifejezést szócikk meghatározására, hogy szar, mert az értelmezhetetlen. Mondd azt, hogy ez vagy az hiányzik a szócikkből (pl. bevezető, források), nem semleges, propagandisztikus, nem függetlenek a forrásai vagy éppenséggel olyanok vannak a szócikkben, amik nem valók szócikkbe vagy pedig azt, hogy egymástól különböző dolgok vannak egy szócikkbe összeömlesztve, amiket talán több szócikkben érdemes tárgyalni vagy ha esetleg nem lehet őket még több szócikkre szétválasztani, akkor persze ezt nem teszem hozzá.
Ha egy beszélgetés lemegy egy bizonyos agyi szint alá, akkor érdemes petrezselymet enni. De egyébként máskor is:). Ugyanis véd az agyköd ellen.
Van úgy, hogyaz emberrel erőltetik, hogy döntse el, hogy ő mi vagy én. Másoknál nem kell erőltetni, egyértelműen minek gondolják magukat. Ám az, hogy a mi valóban mi-e, vagy csak megelégszenek a kis ővel, aki szükséges a minek, viszont, hogyha nagy Ő jönne, akkor inkább nagy Ő mellé állnának egy vitában, vagyis csak addig állnak egy vitában kis ő mellé, amíg nagy Ő nem jön, így pedig kis ő számára kiderül, hogy ő csak máshoz viszonyítva volt nagy ő, valójában nagy Őhöz képest kis ő volt, az csak később derül ki. Vagyis a valóság mindig a van és nem pedig a jövő.
Máskor ne intézkedjek, ha valamit az adminisztrátorok üzenőfalán kell visszavonni. Anonok bejegyzését sem. Pont.
2024. május 30-án éjszaka anon garázdálkodott többször is az adminok üzenőfalán. Admin sehol. Nekem pedig meg lett tiltva, hogy anokat visszavonjak az adminok üzenőfalán. Pont. Még szerencse, hogy szerkesztők üzenőfalán nem lett megtiltva ez.
Mi fog történni szerintem (de nem biztos) a wikitanács felfüggesztése? megszüntetése? után (2024. máj. 31). Egyfelől ha lesznek vitás ügyek a szerkesztők között, az adminok igyekeznek lerázni ("Nem adminhatáskör", nem szólunk bele tartalmi kérdésekbe) magukról, míg a wikitanácshoz nem fordulhatnak, hogy rendezze egymás között a feszültségeiket, mert nincs. Persze lesz amikor ennyit sem mondanak, úgy csinálnak, mintha nem látnák, ami szerepel az Adminisztrátorok vitalapján. A szerkesztők ezért folyamatosan kínlódni bizonyos szerkesztők szerkesztéseivel, mivel ezek a szerkesztők nem megerősített szerkesztők, így még a megerősítettségüket sem lehet elvenni. De ha megerősített szerkesztők lennének, akkor is hiába fognak fordulni a bürokratákhoz, mivel sok esetben ezt a bürokraták is le fogják magukról rázni. Marad tehát a szerkesztők véleményezése, ami esetleg akkor is kitiltásokhoz vezet, ha wikitanács elé kerülve a kitiltásnál mérsékeltebb eredményt erdményezett volna, pl. tiltásokat a szerkesztőnek bizonyos terekben. Vagyis a véleményezést olyannak tartom, mintha a gironde helyett a jakobinusokra vágynánk.
Páfrány megihletett, hogy mi volna, ha volna Döglött Akták Műhelye? Ide lehetne fordulni régóta porosodó, olyan megoldatlan oldalakkal, amelyeket frissíteni kellett volna, ám nem kerültek frissítésre bürokraták, adminisztrátorok, botok által. Ide kerülnének azoknak a törlési megbeszéléseknek az oldalai, amelyeket koncenszus hiányában nem tudtak eldönteni az adminok, hogy maradjon-e vagy sem az oldal. Ide kerülnének kizárt szerkesztők egy hónapnál több ideig le nem ellenőrzött szerkesztéseinek a felsorolásai (amelyeket időnként átnéznének, hogy melyek azok vagy le is ellenőriznének). Itt foglalkoznának a kitiltott szerkesztők vacaknak ítélt szócikkeinek átnézésénél, hogy mi az, ami ténylegesen az és mi az, amit cikkjelöltek, azonnali törlések, egyszerűsített törlések közzé kell tenni. Ide kerülnének a szócikkinkubátorba helyezett szócikkek. És ide kerülne a fél évnél hosszabb ideig le nem ellenőrzött szócikkek felsorolása. És itt lehet kérvényezni azt, hogyha valaki helyreállítási megbeszélést szeretne, esetleg a sokadikat - mert arra nem minden admin képes.
- Így kell ref name-ba helyezni a linket: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C3%B3th_Gy%C3%B6rgy_Tibor&diff=prev&oldid=27136796
- Kép kiiktatása: Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász#Széles_Gábor (üzletember)
- Archiválás: Szerkesztővita:Hungarikusz_Firkász#CitPer archiválása
Megerősített információ a halálozási listában: Szerkesztővita:Csurla#Megerősített információ
Három fegyelmező eszköz:
- Kérlek, állj le! Ha tovább vandálkodsz, minden magyarázat nélkül beletörölgetsz a cikkekbe, vagy értelmetlen dolgokat írsz beléjük, fel fogják függeszteni a szerkesztési jogaidat.
- {{vandalizmus}}
- Köszönjük, hogy érdeklődsz a Wikipédia iránt! A teszted működött. Kérünk, hogy a további teszteléshez a Homokozót használd, hiszen a próbálkozások nem maradhatnak a cikkekben, és így onnan hamarosan töröljük őket. Légy szíves, olvasd el az üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy arra, hogyan tudnál segíteni.
Sokat segítene, ha beírnád a két érintett szerkesztő nevét a {{szerkesztő}}
sablonnal, vagy legalább a cikkeket a {{cikk}}
(?) sablonba tennéd, de persze szívesen ki is nyomozzuk, ha mégsem.
|rowspan=3|
Kell valami kezdeni a Magyar hárfások listája szócikkel, mivel forrástalanok, azt sem lehet tudni, hogy beírta-e valaki magát csak úgy, anélkül hogy hárfás lenne. És akkor még ott vannak a születési és halálozási évszámok. És mit lehet kezdeni egy Papp Timea névvel link, születési, halálozási évszám nélkül?
- Egyedül nem megy
- Magnus Fiennestől válogatászenék a youtube-n
- Régine - Je Survivrai 1978
- Abba Voulez-Vous
- Julee Cruise - Falling (Twin Peaks Soundtrack)
- Flashdance • What a Feeling • Irene Cara
- Fame • Theme Song • Irene Cara
- BOBBY VINTON-BLUE VELVET
- Manuel Göttsching - E2-E4 (Short Version - Rework)
- Un Homme Et Une Femme | Soundtrack Suite (Francis Lai)
Amit fontos kihangsúlyoznom, nem a szerkesztések száma tesz tájékozott szerkesztővé.
Jobb balsorsra érdemes személy vagyok (ha nem egy, nyilván nem kettő).
Belezúgott, bele zúgott.
csak mész, mint a rinocérosz a bozótban: marha jó hasonlat Bináristól.
Kellene még a magyar filmkritikusok közül: Szöllőskei Gábor, Tóth Csaba (filmkritikus), Szűcs Gyula (újságíró) (1982 körül született), Vízer Balázs, Gyenge Zsolt, Kovács Bálint (megoldva), Gyárfás Dorka, Klág Dávid, Köves Gábor (újságíró).
Teemeah: Japán, török, koreai. Mindig összekeverem, melyik keleti nyelvben járatos.
| |||||||||||||||
| |||||||||||||||
Wikipédia:Wikitanácsi összefoglaló a forrásokkal kapcsolatban (2020 szept.)
"@Grin: Idézet a törlési naplóból: "2020. január 18., 18:45 yyyyy vitalap szerkesztései törölte a következő lapot: Kavinsky (teszt, nem cikk: a lap tartalma: „azonnali|Nem szócikk.|xxxx vita 2020. január 18., 19:43 (CET)}} Kavinsky: Francia születésű DJ (eredeti nevén Vincent Belorgey) Leghíresebb műve a 2013-as Nightcall aminek az áttörést a Drive című film hozta el. Az ihlet a Daft Pank egyik száma hozta el.”) A szubcsonk lényege eddig az volt, hogy adjunk meg a Wikipédia számára fontos témáknak néhány napot, hátha valaki meg akarja írni. A szubcsonk lehetőséget teremt arra, hogy ha valaki ezt kifejezetten figyeli - mint én is -, akkor a témát fel tudja dolgozni. De csak akkor, ha kellő idő áll rendelkezésre a fejlesztéshez. Több türelemre lenne szükség egymás iránt. --Linkoman vita 2020. január 18., 20:29 (CET)" "@Linkoman: Valaki megdörzsölte a lámpásomat… Szóval nehéz kérdés; én is inkább afelé hajlok, hogy az a szubcsonk ami két-három mondatot sem bír összehozni az nagyon sok mindenre nem jó. Én nem hallottam még olyanról, hogy valaki szubcsonkokat keres azért, hogy azokból cikket írjon: ez egy érdekes módja a cikktémák keresésének. Nem tudom, mennyire van komoly igény arra, hogy az ilyen tartalmi jellegű azonnalikat kicsit késleltessük; én nem hiszem, hogy sokan igénylik, amúgy pedig könnyebb ott és akkor törölni, mint utána visszakeresgélni. Élesen egyik mellett sem tudok voksot tenni, de ha figyeled a törlési naplót, gondolom az is van olyan jó ötletadó mint az egymondatos szub-szubcsonkok, így Apród megoldása hatékonynak tűnik. – grin ✎ 2020. január 20., 00:41" 2020. febr. 17.. Megjelent Király Péter által az első általa szerkesztett Code4Lib Journal szám. A Code4Lib egy negyedévente megjelenő, ingyenes, nyílt amerikai szakfolyóirat, ami a közgyűjtemények szoftverfejlesztéseivel foglalkozik. Főszerkesztő nincs, minden számnak más a "koordináló szerkesztője". Csermely Péternek, az MTA rendes tagjának 2020. február 11-én tartott székfoglaló előadása: Hogyan lehet jó döntéseket hozni? Azonnali törléshez használt sablon: The Wikipedia Library: Wikipédia Könyvtár. https://neeva.com/: Az új kereső, a Google ellenfele Wikipédia:Hogyan lehet új lapot írni?
Így kell szócikket átnevezni feljavításra váró szócikké: [1] https://hu.everybodywiki.com https://kiwi.iwk.hu/#gsc.tab=0 Jana Kocianová emlékére, aki 2018. szept. 24-én hunyt el: Žena je cukor i soľ (Egy nő cukor és só). És az eredeti Barbra Streisand-változata: Woman in love (Tradução)
Wikipédia:Wikidata-szerkesztési útmutató Szerkesztő:Apród/Ami kiszárítja a magyar wikipédiát Vizoviczkinál is súlyosabb büntetést kaptak az általa megvesztegetett főrendőrök. Telex.hu. 2022. február 9.: Vizoviczki Lászlóról nincs szócikk a magyar wikipédián. Halálozások: válogatott + nemzetiség + sportoló. Csapatnév nem kell. Pl. így válogatott osztrák labdarúgó, edző. Másik fontos halálozásoknál: rövidebben: elég csak ezüst, az évszamokból kiderül h 2x, ha Eb-érmes akkor valogatott, csk nem idevalo, vagyis ha azt írom, hogy Európa-bajnoki kétszeres ezüstérmes (1950, 1956), egyszeres bronzérmes (1952) válogatott kosárlabdázó, csapatkapitány, akkor azt elég csak úgy írni, hogy Európa-bajnoki ezüstérmes (1950, 1956) kosárlabdázó. Halálozásoknál fontos: bokszoló = ökölvívó. Vagyis ökölvívót érdemes írnom. Mivel nem normálisan csinálják a port.hu Petőfi Tv-s műsortájékoztatóját, kell valami alap: [2] Kollega Tarsoly István (főszerk.): Révai Új Lexikona. 19. köt. (kiegészítés A-Z). Szekszárd : Babits Kiadó, 2008. Istenem, amikor még ezt a szócikket készítettem el 2013-ban: Kleve hercegség laptörténete! amerikaifutball-játékos szó. Hasznos halálozásoknál, hogy mennyire van X. vagy Y. író, költő neve benne a magyar nyelvű kortárs irodalomtudományban: Magyarul Bábelben: Műfordítók és műfordítások portálja – Szerzők kozadat.hu: közadatkereső. Új szerkesztő tevékenysége: amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user|azonosító}} vagy {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.. Idézet magamtól: Sírkő: az ember azt ír egy sírkőre, amit akar, nem aszerint kell egy szócikk címét kialakítani, mi van a sírkövén. Ismered Tkálecz Vilmost? Tarcsay Vilmosként van eltemetve. Vagyis korántsem szokatlan, ha a sírkőn szereplő név és a szócikk címe nem azonos egymással. Bercsényi Miklós sírján Kassán Székesi gróf Bercsény Miklós (nem Bercsényi!) név szerepel. Helmeczy Mihály neve Helmeczy Mihálként szerepel a sírkövén. Vagy egy frisebb: Rózsa-Flores Eduardo neve a sírkövén Eduardo Rozsa Floresként szerepel – kötőjel nélkül. Emléktábla: tényleg emléktáblák alapján alakítjuk ki az életrajzi szócikkek szócikknevét? Mutatok valamit: Ha emléktábla alapján akarnánk kialakítani a szócikkek nevét, Arthur Koestler Koestler Artúrként szerepelne: Koestler Artúr emléktáblája.
És akkor ott van még Puskás Ferenc emléktáblája (Puskás Ferenc alatta dandártábornok, alatta "Öcsi") és ettől még nem Puskás Ferenc dandártábornok "Öcsi" néven van szócikkcímként és Deák Ferenc Bamba sírja és emlékműve, de ettől még nem Deák Ferenc Bamba a szócikk címe. A Libiai Királyság utolsó külügyminisztere Ali (Sadiq) Hussnein – vagy más néven Ali Hassanein – volt 1969-ben (néhány hónapig). Nem tudom, miért nem találtam még az arcanumban se olyan érintőleges magyar anyagot, amelyben a nevét megemlítették volna: [4].
Mivel bonyolult megjegyeznem, ideírom ezt: Wikipédia:Szerkesztők listája havi szerkesztésszám alapján 64 Zoo Lane – Victor the Crocodile És ha már krokodil, akkor Cseburaska, a nagyfülű társa: Cseburaska. Adalék hozzá: oluboj vagon (Rutkai Bori). [5] (ez köti össze öket): Cheburashka: Goluboj Vagon [German Cover & Lyrics by Me Der Blaue Wagen, Голубой вагон].
Takács Marika pl. közbeszédfordulat, utóbbi már csak azért sem művésznév, mert csak egyetlen filmben volt Takács Marikaként művésznév illetve Örkény István egypercesében és A jövő század kabaréja rádiókabaréban – ha művészi alkotásokban nézzük. Az összes többi filmben, rádióalkotásban vagy Takács Mária vagy Takács Mari. Önkormányzati emléktáblára, retróoldalra, síremlék feliratára hivatkozni vagy esetleg odadobni, hogy így ismerte az egész ország - mind színvonaltalan érvelési módokról tanúskodik, melyek tevékenységem fokozatos felszámolására ösztönöznek. Vagy a Geszler Hermann névváltozatot azzal indokolni, hogy a magyar kártyában így szerepel - ugyancsak színvonaltalan érvelési módról tanúskodik, mely ugyancsak tevékenységem fokozatos felszámolására ösztönöz.
Tisza lexikon (www.ilovetisza.hu). Most már csak az kell, hogy jöjjön az iloveduna.hu, ilovekoros.hu, ilovedrava.hu és azok lexikonváltozatai: Duna lexikon, Körös lexikon, Dráva lexikon (most már látom, hogy iloveduna.hu már van, de Duna lexikon még nincs). Egyébként sok egymondatos - vagy egy kicsivel több mondatos (pl. Kiskörei víztározó - szócikk van benne (valamelyikhez kép is), de vannak teljes - igaz, máshonnan vett - anyagok is szócikként benne: pl. Fogas vagy süllő, Kárókatona - kormorán. A Tisza szabályozása szócikke pedig hát, hát... egy 2004-es origó-cikkre alapozódik, de nem ugyanaz. Nem ugyanaz olyan értelemben, hogy válogatva vett át mondatokat, némelykor át-átugorva két átvett mondat közötti mondatot. Érdekes oldal: Várak.hu FK Tudás - A tudásközpont, tudástár. Az online lexikon, enciklopédia 10 jel, hogy a főnököd csak főnök. Nem pedig vezető (forbes.hu)
Egy 2017-ben elhunyt szerkesztő mondatai, amikor felvetették, hogy legyek járőr (azóta már lemondtam a járőrségről, bár azóta az egyik szerkesztő hatására megint elvállaltam a járőrséget): Vállaljad a járőrséget, én sem akartam, de aztán rájöttem, hogy jó, nem kell egy csomó embernek utánam ellenőrízni, ha éppen egy nem megerősített szerkesztő után ténykedem. Felelősségteljes ember vagy, nagyon is ideje, hogy járőr is legyél. (2014. máj. 26.) És amikor elvállaltam, a 2017-ben elhunyt szerkesztő így szólt hozzám: Kedves Apród! Gratulálok a járőrjoghoz! Tudom, hogy nagyon ügyes leszel. Persze igyekszünk mindnyájan azt ellenőrízni, amihez értünk. Bizony nagy szükség van a járőrökre, sok felelőtlen bejegyzés születik már kész szócikkekhez, s bizony figyelni kell. Jó munkát kívánok! (2014. máj. 27.) Hét allapom, amire gyakran kell visszatérnem:
Kiss Judit Ágnes: Pista Pesten {{Több WP |sablon1=WPSAJTÓ|besorolás1=|fontosság1=|szerkesztő1=|dátum1= |sablon2=WPERDÉLY|besorolás2=vázlatos|fontosság2=nagyon|szerkesztő2=XY|dátum2=2021-11-15 }}
Legkeményebb időszaka
Nevesebb szerkesztői
Szabályok
Példamutató szócikkei
Léleknyugtató dal - még ha nincs is karácsony: Hull a pelyhes fehér hó (nem áll videó rendelkezésre). Törlési megbeszélésekNagy vitát váltott ki a Szezon és fazon összehasonlítási terve című szócikk megírása 2017 szeptember végén, amit előbb azonnali törlésre jelöltek, majd törlési megbeszélésre. A vitát az okozta, hogy egy Zorró nevű politikus kimondta, hogy minden szezon fazonnak tekintendő, nemzeti konzultációt kezdeményezve erről és valaki szócikket írt arról, hogy minden szezon egyben fazon is, felvázolva egyben azt az utat, hogy miképpen ismerte fel egy Zorró nevű politikus, hogy a szezon és fazon ugyanaz. A szócikket végül törölték, ami felháborodást váltott ki egyes szerkesztőkből, mondván, hogy olyan témát töröltek, ami sok embert foglalkoztat, mármint hogy a szezon azonos-e a fazonnal és hogy vannak rá források, hogy egy Zorró nevű politikus kimondta, hogy minden szezon fazon. A baj már ott elkezdődött a szócikkel, hogy a szócikk tárgyának neve és témája nem fedte egymást, mivel nem a szezon és fazon fogalmát hasonlította össze, hanem Zorró véleményét ismertette a szezonról és fazonról, úgy tüntetve fel, mintha nem Zorró mondta volna, hanem más. Wikibók váratlan helyről
Ezt egyébként azért kaptam, mert az illető az egyik admintól kapott egy enyjebenyjét és azt hitte, hogy annak kell válaszolni, aki az admin vitalapjára ezer évvel ezelőtt üdvözlősablont tett. Én pedig átvittem a válaszát annak a vitalapjára, akitől az enyjebenyjét kapta. Na ez volt az egészben az én nagy-nagy-nagy szerepem Díj
Gratulissima! Csak így tovább!--Linkoman vita 2019. július 14., 22:54 (CEST) FrángrólFrang, fráng fn ◊ bizonyos helyek v. személyek zavartalanságának oltalma illetőleg vmely tevékenység szabadsága, kiváltsága.
Echart Ferenc 1954-ben a frángról: 77. oldalon: 154 Ezen az összegen felül aztán külön szabtak ki bírságot az ispánnak és a falu bírájának 1 - 1 forintban , ami a bírságot 14 forintra emelte . A regéci várhoz tartozó jószágok közül Kónyról feljegyzik : az úriszéki > > nvictio proventusa az uré , melyet az udvarbiró szokott percipiálni , de ki erszényében teszi , nem tudják « . Azt azonban igen , hogy » minden malefector « az ispánnak és a falu bírájának is egy forintot fizet. Horvátról pedig ez áll az urbáriumban : a 12 forint büntetés » integre a földesur proventusa lévén « , csak ő engedhet el belőle . » Ugyanis kevesebb büntetésre méltó az , ki erőtelenségből történetből és csak egyszer vétkezett , mint sem aki parancsolatokat , tilalmakat semminek tartván , kenyere gyanánt vagyon a gonosz cselekedet . A vétkező penig ezt is megtanulja: hogy az 12 forinton felyül a biró 1 forinttal , az ispán is 1 forinttal megbünteti « . 155 jegyzet
78-79. oldalon: nyugalmat erőszakos fellépéssel , és azt , aki ezt a nyugalmat , » a frángot « megsértette , székén a bűncselekményért járó rendes büntetésen kívül a fráng kihirdetésekor megállapított nagyobb összegű külön bírsággal sújtotta. Olyan helységeknél , amelyek nagyobb autonómiával bírtak , a fráng kihirdetéséhez a város tanácsának beleegyezését is kikérte a földesúr . Ezt kell következtetnünk Kanizsai Orsolya egy leveléből : » De nem érthető , hogy csak minket avagy az várost illeti az fráng . Ha penig az várost , im irtuk oda az tiszttartóknak , hogy az városnak is mi szónkkal törekedjenek , hogy megengedjék a frángot . 160 Mind ezt , a külön tilalommal védett közbékét , mind annak a megszegéséért fizetett bírságot frángnak k nevezték . Hogy mivel lehetett a frángot megszegni azt néhány ítéletből állapíthatjuk meg. Batthyány Ferenc körmendi székén bepereltek egy özvegyet , hogy » hajdukat fogadván az actorokra, nem tartván a fránghoz magát , melyet az ur ő nagysága 100 forint kötél alatt parancsolt volt meg nékiek hogy törvény napig minden fél békével legyen , házába küldvén az actoroknak rájuk tört . 161-es jegyzet.
Piroska és a farkas (hátirat)- Nagymama! Miért olyan nagyok a karmaid?
Egy kritikus álnéven kemény kritikát ír egy álnéven író íróról, akit személyesen nem ismer. Aztán egy nap véletlenül megismeri a kritikus és az író egymást valódi nevűkön, anélkül hogy kölcsönösen sejtenék egymásról, hogy mindkettőjüknek álneve van. A munkájukról is csak azon a szinten beszélnek egymásról, hogy "Engem vár a munkám" "Engem is". Ha elromlik a vízcsap, akkor az egyikük szerelőt hív ki. Ha elromlik a kávéfőző gép, akkor a másik egyén vesz egy újat. Békében megvannak megvannak egymással mindaddig, amíg egy olyasfajta újságíró, akit az olyan témák izgatnak, hogy X. összejött Y-val, X. és Y. útjai elváltak egymástól, rá nem jön arra, hogy a két fél aki öszejött egymással, az az álnéven író írónő és az álnéven író kritikus. Persze amikor közzéteszi az újságíró ezt a lapban, ahol dolgozik - helyesírási hibát ejtve a cikk címében véletlenül -, az álnevűkön nevezi meg őket, hogy az olvasóközönség beazonosíthassa őket. Ebből aztán konfliktus származik kettőjük között, mindketten elverve a port az őket leleplező újságírón is, meg egymáson is. Mindkettőjük munkakörnyezete ráadásul kölcsönösen hergeli egymást a másik felé, azonban mivel közös a pszichiáterük, a pszichiáter igyekszik öszebékíteni őket egymással. A végén mindketten bocsánatot kérnek egymástól kölcsönösen és nyilvánosan, bár mindkettőjük munkakörnyezete azt szeretné, ha nem kérnének egymástól bocsánatot. A kritikus azért kér bocsánatot, mert túl kemény kritikát fogalmazott meg az írónőről, az írónő pedig azért, mert belátja, hogy a kritikusnak építő kritikája volt, mégha túl kemény is. Majd mikor újra öszejöttek egymással, közös virágcsokrot küldenek az őket leleplező újságírónak. Megemlítve persze epésen, hogy helyesírási hibát írt az őket leleplező újságíró a cikk címében. Az újságíró meg cikket ír arról, hogy az írónő és a kritikus újra összejöttek egymással - nem említve meg persze, hogy az ő leleplezése miatt hagyták el azelőtt egymást. Ezúttal helyesírási hiba nélkül. Jegyzetek
|